国际贸易理论范文

导语：如何才能写好一篇国际贸易理论，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

[关键词]比较优势；新贸易理论；产品内分工

引　言

在国际贸易纯理论的发展过程当中，要素禀赋、规模经济和交易费用等经济因素都曾被用来描述贸易类型形成的理论基点，这些关键字的顺序则代表了近几百年来理论界对贸易类型认识的发展过程(樊纲等2007)。按照历史与逻辑统一的原则，我们可以把整个贸易模式的发展历程大体分为三个阶段：产业间贸易阶段、产业内贸易阶段和产品内分工贸易阶段。纵观已有文献，有关贸易类型的讨论虽然已经比较成熟，但是理论和实证两个层面仍然存在扩张空间，特别是随着垂直分工的深化和全球生产网络的形成，产品内分工贸易模式作为一种全新的贸易模式出现在经济学家的视野中，大家对其认识还比较模糊，与其相关的理论探讨更是莫衷一是。因此，廓清贸易类型的发展历程及其在不同发展阶段上所表现出的不同特质，对于从更深层次上理解贸易理论并指导现实世界贸易发展具有深远意义。本文将重点从产业问贸易、产业内贸易和产品内分工贸易三个层面探讨贸易模式的发展历程，分析现有研究的不足，并着重就产品内分工模式下出现的最新贸易类型测算方式进行探讨，最后指出未来的研究方向。

一、产业间分工与古典贸易理论

人类历史上真正大规模贸易的产生源于地理大发现，当时贸易的基础是国家已经利用自身的资源禀赋优势建立起来的产业基础，因此，这一阶段的主导贸易类型是产业间贸易。比如14世纪的葡萄牙是地理大发现的第一批受益者，根源于自身所处的地理位置和有利于香料生产的资源优势，香料产业早已在该国发展和壮大起来，地理大发现以后的贸易则是强化了她在这方面的优势。古典经济学的奠基者亚当·斯密便受这种贸易模式的启发创立了绝对优势学说，主张如果每个国家都按照各自的绝对有利的生产条件(即生产成本绝对低)去进行专业化生产，然后彼此交换，则对所有国家都会是有利的。这一学说的创立在当时具有重大意义：一是他揭示了国际贸易的根本原因在于各国有利的自然禀赋与后天形成的有利生产条件；二是指出一个国家只要根据有利生产条件参加国际分工与国际贸易就可以获得比自己生产更多的利益；三是在当时贸易保护主义盛行的情况下提出了自由贸易政策(Adam Smith，1860)。但是由于斯密的绝对成本理论建立在一系列条件苛刻的假设之上，因此，它只能解释国际贸易中的一种特殊形式，即在生产上具有绝对优势的国家之间的贸易。而不能解释事实上存在的几乎所有产品上都处于绝对优势的发达国家和几乎在所有产品上都处于绝对劣势的不发达国家之间的贸易现象。

为了解决绝对优势理论天生的缺陷，大卫·李嘉图提出了比较优势理论(David Ricardo，1966)，他通过一个简单的2*2模型论证了一个国家即使在两种商品都没有绝对优势的情况下，如果按照自身的比较优势进行分工，两个国家通过自由贸易都会受益，而产生比较优势的唯一原因是各国之间劳动生产率的不同。但是，现实世界中，各国间劳动生产率的不同只能部分的解释贸易产生的原因，贸易还反映了各国之间的资源差异，即对原始贸易模式的回归。为了分析资源差异在贸易中所起的作用，赫克歇尔和俄林提出了H—O模型，即一个国家应当根据自身的要素丰裕程度选择出口或者进口的商品种类。虽然“里昂惕夫之谜”(LeonfiefParadox)的产生像一枚重磅炸弹给H－O定理提出了前所未有的挑战，但是学者通过从人力资本和技术水平视角(Kenen，1965；Keesing，1966)、自然资源稀缺程度视角(Vanek，1963)、政策视角(Tra—vis。1972；Baldwin，1971)进行分析，找到了解决问题的突破口，从而维护了H一0定理的权威性，使以HO定理为代表的2*2*2模型在很长一段时间里成为贸易理论上的基本假设，但是一个不容否认的事实是，一个国家并非仅仅出口或者进口一种商品，而是成千上万种商品，那么在更高维度上H－o定理是否仍然成立?也有学者就H-O定理在这方面的合理性提出了质疑。

高维条件下的H-O模型较多，但是最有代表性的是Vanek(1968)所提出的HOV模型，他通过引入贸易品的要素含量(Factor Content Of Trade)概念，证明在更高维条件下H-O定理的预测将不再成立，但是在自由贸易条件下，劳动相对丰裕的国家将是净劳动要素的出口国，而资本相对丰裕的国家将是净资本要素的出口国。Leamer(1980)在HOV模型的基础上进行了进一步扩展，证明在一个多维商品世界中，比较生产和消费中的资本密集度或者比较净出口和生产、消费中的资本密集度，才是确定一国资本相对于劳动而言是否丰裕的正确方法。

进一步比较李嘉图的比较优势理论和H-O定理我们还会发现，李嘉图的比较优势理论虽然考虑了劳动力的不同质性，但是其一种要素的假说并不符合现实世界；尽管H-O定理对比较优势进行了拓展，其同质要素的假定对现实世界的解释力也并不强，这一点在后续的实证研究中便得到了证明。有关H—O定理适用性的实证测算主要分为三大类：第一类是利用投入产出法对H-O定理适用性的直接检验。“里昂惕夫悖论”便是利用这种方法得出的成果(Leontief，1953)。第二类是回归分析法，包括跨产业回归分析(Baldwin，1971等)和跨国家回归分析(Learner(1984等)。得出了与H—O理论褒贬不一的结论。第三类是对HOV定理适用性的探讨。最初的实证研究表明，HOV定理对现实的解释力就像掷硬币的概率一样，具有很大的偶然性(Maskus，1985；Bowen，1987)。为了找到真实世界与理论基础的关系，实证经济学家进行了进一步的努力，通过计入要素生产率、消费偏好等多个变量，从新的视角对现有理论进行修正，使HOV模型的解释力大大加强(Trefler，1993，1995)。后续研究者进一步研究发现，当把所有的信息都考虑进去后，HOV模型等式应该是一个恒等式(Da—vis and WEinstEIn，2001；Trefler，1998)。

已有研究通过纳入多种要素试图对已有理论进行补充，使其符合现实世界，但从另一个角度来

看，这就失去了模型作为现实抽象的一种本意，这是已有研究的一个误区。H-O理论本身作为一种理论并没有错，但是现实世界的贸易行为同时受多种因素(产业政策、贸易政策等)的影响，因此，如果不能构造一个与H—O定理假设相符的现实世界，而尝试着用变换后的模型来检验H-O定理，就不能准确地看出一个国家在国际分工中是否遵循了比较优势。由于现实世界中各国的统计口径不同以及产品、要素种类的划分不一致，数据的选取直接影响了实证结果的准确性，除非获得了相当标准和准确的数据，否则，利用经典简洁的H—O模型将是首选。

总的看来，从地理大发现开始至二战后资本主义重建阶段，世界贸易类型基本上处于产业间分工模式，国家之间在资源、技术甚至消费偏好方面的差异是国际贸易产生的根本动因，开展贸易的目的则是从这种差异中获得收益。

二、产业内分工与新贸易理论

二战后，世界贸易中有三种现象与公认的贸易理论有抵触：第一个是世界贸易的绝大部分是在要素禀赋相似的工业化国家之间进行的；第二个是大部分贸易是产业内贸易；第三个是战后贸易的扩大绝大部分是在没有大规模的资源重新配置或收入分配影响情况下形成的。对于这种现象，Balassa(1967)，Grubel(1970)等经济学家都曾进行过分析，他们的结论概括起来是比较优势的传统力量可以对一组产品发挥作用，从而引起产业间的分工与贸易，但是产品生产中的规模经济导致各个国家只生产每一组产品中的某些产品，因而导致了产业内分工与贸易(Krugman，1981)。随着研究的深入，经济学家尝试着把规模经济和不完全竞争市场同时纳入到主流国际贸易理论分析框架中，从而产生了新贸易理论。该理论主要围绕三个命题展开：市场结构；国际贸易产生的原因；技术与贸易。

关于第一个命题，在新贸易理论分析中，市场结构问题始终是中心问题，把规模经济引入贸易理论，实际上是从标准模型中引入符合报酬递增理论的进步。这方面的进步主要基于三次突破，从而形成了三个关于市场结构的理论。第一次突破是最古老的马歇尔理论，在他的理论中报酬递增被假设为完全外生于企业，从而使市场得以维护充分竞争状态。马歇尔的模型假定虽然提出了规模经济的溢出效应，但是其仍然承认完全竞争条件成立，结果令人失望。第二次突破是张伯伦的垄断竞争模型。它的基本观点是一个产业由许多小垄断者组成，这些小垄断者使得该产业形成饱和从而消灭了任何垄断利润，但是由于这一理论对产品的异质过程的论述不够严谨，以此为基础出现了两次扩展：一是Dixit and Stiglitz(1977)提出的异质产品是新产品假定；二是Lancaster(1979)提出的异质产品是产品的不同属性假定。总的来说张伯伦模型的出现是一个进步，它第一次使人们能够从理论上研究规模经济和不完全竞争条件下的贸易问题，但是与马歇尔相比张伯伦模型走向了另一个极端——完全垄断，回避了寡头垄断的问题。第三次突破是库尔诺的寡头垄断理论。库尔诺双头垄断模型通过假定不完全竞争的企业间都互相把另一个企业的产量看成给定的，把注意力从规模经济和市场结构转移到不完全竞争中，并在绝大多数情况下使用规模经济来解释垄断经济的情况。

关于第二个命题，与比较优势类似，新贸易理论也承认国家之间在资源、技术甚至消费偏好等方面的差异是国际贸易产生的原因，但是它认为还有其他原因，其中最主要的原因是规模经济、报酬递增和产品异质性形成的国际分工。正如我们上文提到的，有关规模经济、报酬递增和产品异质性的研究都曾被Balassa(1967)等经济学家讨论过，但是由于这些研究对市场结构的影响还不能完全解释清楚，因而这些理论并没有得到均衡贸易理论的足够重视。随着对市场结构研究的深入，最早给出规范分析的是Krugman(1979)，他通过采用张伯伦垄断竞争模型中的市场结构，并扩展Dixit andStiglitz(1977)的模型，最后证明贸易并不一定是国家之间技术或要素禀赋差别的必然结果，相反，贸易很可能只是扩大市场及促进规模经济出现的一种途径。在Krugman(1979)的基础上，Krugman(1980)通过纳入产品异质性，证明当两个国家进行不同质产品贸易时，每个国家都会分工生产在本国有较大市场份额的那种商品，并且每个国家都会成为这种产品的净出口国。进一步，仍然沿用Krugman(1979)的基本假设，Krugman(1981)证明由于规模经济的原因，要素禀赋相似的国家之间进行产业内贸易，要素禀赋不同的国家之间则进行赫克谢尔一俄林贸易，并且不会带来严重的收入分配问题，从而为本节开始提到的三种现象提供了很好的解释。

关于第三个命题，这是新贸易理论和技术创新促进国际分工这两个观点之间的自然联系。把技术引入贸易是贸易理论的创新，总结技术影响贸易的形式，主要以基于产品生命周期的南北贸易模型为线索。Krugman(1979)首先从产品生命周期视角出发，以南北贸易模型为基础探讨了技术创新与技术转让的作用，并证明技术创新使发达国家得到更多好处，而技术转让则会使发达国家情况变糟，在他的分析框架中，技术是外生的，同样基于外生技术假设，Flare and Helpman(1987)将垂直差异引入南北贸易模型。Segerstrom(1990)首次把内生技术进步纳入南北贸易模型，但他们的框架不能解决南方国家的内生技术变化问题，针对这一不足，Grossman and Helpman(1991b)提出了一个内生产品生命周期模型，他们认为北方国家的先进技术向南方国家扩散的主要途径是南方国家有意的技术模仿，在他们的模型中不但北方国家的技术创新是内生的，南方国家的技术模仿也被内生化了。需要提到的另一重要成果是Krugman(1989)，他通过建立一个简单的内生技术进步模型，说明了创新带来的报酬递增是怎样导致不完全竞争条件的出现，而且反过来说明短期垄断是技术创新的必要动力，从而把技术和贸易的分析与新贸易理论最紧密地联系起来。

与理论研究所取得的丰硕成果相比，实证研究则比较薄弱(Bin Xu 2007)。大量的文献都是基于引力模型来估计贸易量的大小，真正研究贸易类型的实证研究较少，这是现有研究的一个缺失。

三、产品内分工与国际贸易新类型

随着生产力的发展与分工的深化，当前主流贸易模式已经从产业间贸易、产业内贸易发展到产品内分工贸易。“产品内分工(Intra—product special—ization)”作为一种主流贸易模式吸引了人们的眼球。无论是产业间贸易理论还是产业内贸易理论，都暗含着一个前提假定，即作为分工和贸易对象的产品，其全部生产过程在某一国家或经济体内部进行。国际垂直专业化的出现和发展，意味着国际分转贴于 工对象从产品层面扩展到工序层面，产品的生产过程分割为多个生产环节，形成了一个价值增值链条，并在跨国界的不同区位进行分布。

(一)产品内分工与新新贸易理论

产品内分工的核心内涵是特定产品生产过程不同工序或区段通过空间分散化展开成跨区或跨国性的生产链条或体系，因而有越来越多国家参与特定产品生产过程不同环节或区段的生产或供应活动(卢锋，2004)。在此基础上分布于世界各地的企业通过这种分工关系将分布于世界各地的价值链环节和增值活动连接起来，从而形成了全球商品链(Sturgeon，2003等)，其发展历程主要经历了萌芽阶段、发展阶段和成熟阶段。

产品内分工模型最早的雏形是两阶段生产模型(Melvin，1969等)，后来更多的经济学家使用垂直两阶段模型来研究中间产品的贸易模式和贸易效果(Balassa，1965；Bhagwati and Srinivasan，1973；Grossman，1981)；但是，以上的模型局限于将生产划分为两个区段，没有上升到多阶段生产，与现实相去甚远。针对这一局限，狄克西特和格罗斯曼(Dixit and Grossman，1982)发展了生产区段模型，将模型扩展为一个多阶段生产模型。产品内分工理论在20世纪90年代取得了长足的发展，这一时期的经济学家突破了第一阶段的瓶颈，普遍采用连续中间产品投入的生产模型来分析技术外溢(Krugman，1994)、工资差距(Feenstra，1996)等。特别是(Feenstra，1998)使用“生产非一体化”和“贸易一体化”的概念来表述产品内分工盛行的现代国际贸易和全球生产的特点，并且在此框架下分析了上世纪70年代以来，世界中间产品贸易迅速扩张的现实和原因、生产全球化对非技术工人就业和工资率的影响及现实状况下世界各国贸易战略政策的调整。产品内分工理论成熟于20世纪90年代末，研究的主线是传统的国际贸易理论框架下的产品内分工理论。琼斯和科尔斯克维斯基(Jones&Kiemkowiski，1990)的研究是这条思路的铺垫，他们把生产过程分离开来并散布到不同空间区位的分工形态称之为“零散化生产”，顺着以上的研究思路，昂特(Amdt，1997)利用国际贸易常规分析技术，对全球外包和转包等产品内分工的现象进行了研究。

为了进一步在新的分工形式下讨论企业的异质性与出口和FDI决策的关系，基于动态产业模型、静态李嘉图模型和静态单要素模型的“新新”贸易理论被构建出来(王兵，2007)。该理论主要围绕两个问题展开：一是为什么一些企业从事出口而另一些企业不从事出口?二是为什么一些企业选择出口进入海外市场而另一些企业则选择FDI?以Melitz为代表的学者提出的异质企业贸易模型认为，贸易能够引发生产率较高的企业进入出口市场，而生产率较低的企业只能继续为本土市场生产甚至退出市场(Melitz，2003)；并认为企业究竟是选择出口还是FDI是由企业根据其生产率预先决定的(Helpman，Melitz and Yeaple，2004)。以Antras为代表的学者提出的企业内生边界模型强调资本密集度和剩余索取权的配置在企业出口决策中的作用(Antras，2003)；并认为企业所拥有的异质性生产率在对企业所有权结构的选择和中间投入品生产地点的选择上具有重要作用(Antrasand Helpman，2004)。异质企业贸易模型和企业内生边界模型为代表的新新贸易理论界定了新的比较优势来源：企业异质性和企业组织选择，单个企业行为会影响所在产业的结构变化，解释了目前普遍存在的本土市场一体化、本土外包、国外一体化和国外外包等4种主要的企业组织形式，为解释现有的国际贸易和国际投资模式提供了新的视角(樊瑛，2008)。

(二)产品内分工模式的实证检验

为了适应现实世界的发展，考察新的分工形式下贸易类型的变化，近期学者对产品内分工下的贸易模式进行了测算，主要有两种：一种是以技术结构为基础的贸易复杂度指标(Sophistication)；另一种是以垂直分工度为基础的贸易附加值指标。

第一类指标的关键之处在于引入了技术结构这一变量，通过这种方法，不仅可以测算出口贸易中的要素组合，而且可以测算不同商品中使用的不同技术，特别是有利于分析当各国存在不同技术差距时，各国问出口商品所含技术水平的差异。由于出口贸易商品中要素数据很难得到，他们构建的指标大都基于纯贸易数据。最早从出口商品视角考察贸易类型的学者是关志雄(2002)，他的最大贡献就在于基于“附加值越高的产品，越是来自高收入国家”这一基本假设，构建了一个能准确测算与贸易附加值有关的贸易类型高度化的指标。樊刚、关志雄、姚枝仲(2006)最大的不同就在于显示技术附加值指标权重的计算公式不同。

以出口贸易数据测算的“出口复杂度”在算法上把视角推进到产品内分工条件下的产品视角，摆脱了要素贸易类型中要素指标搜集困难的局限，但是这些文献的测算方法还是没有把技术这一要素单独拿出来考量。认识到这一问题后，Kaplinskyand Santos Paulino(2004)尝试用贸易品单位价格的变化来表示贸易品的技术水平，但是他们的做法把贸易品价格的决定因素单一化了，仅仅考虑技术因素对商品价格影响，从而忽略了需求因素、价值链分割、政策等因素对贸易品价格的影响。为了弥补KapHnsky and Santos Paulino(2004)这一不足，lall(2006)构建了一个能综合反映多种因素的变量“出口复杂度(sophistication)”。他把97个国家分为10个组，选取SITC3分类标准下的237类商品，通过测算不同组国家不同商品出口份额，构建了这一指标。通过构建“出口复杂度”这一指标，Lall(2006)确实把Kaplinsky and Santos Paulino(2004)的研究推进了一步，他的这一指标能容纳更多的影响因素，包括制度、需求、技术等等。

总的看来，以技术结构为基础的贸易复杂度指标，虽然设计比较严密，但是仍然存在以下问题，首先，该指标仅仅是基于要素贡献层面的考量，并未深入到工序层面，以产品技术水平考量的指标不能很好地反映一国在国际分工中所处的地位；其次，由于仅仅使用进出口数据，不能有效地反映这些产品在国内的循环流动和投入产出关系，产品增值的方式模糊。

以垂直分工度为基础的第二类指标则很好地解决了上述问题。在20世纪90年代末至21世纪初，一些经济学家提出了一些基于垂直专业化的实证分析方法。Yeats(1999)通过观察东亚地区“零件和部件贸易”增长情况，对产品内分工发展提供了一个度量方法。沿着这条思路，Hummel，Rap—oport and KEi Mu Yi(1998)利用投入产出法得到结 转贴于 果：90年代全球贸易的增长大部分来自于“垂直分工贸易”，并指出，随着贸易壁垒的下降、交通的便利以及信息技术的发展，垂直分工贸易将成为21世纪世界贸易的主要方式。接着，KEi Mu Yi(2003)又通过建立模型并进行数据模拟，从纵向国际分工角度解释了当代世界贸易快速增长的原因。以上文献在研究相关国际贸易问题时提出了垂直分工度的计算和度量，是一大进步，但是仍然存在以下问题：(1)现有文献中对垂直分工度计算的具体算法推导不够严谨和细致；(2)根据Hum—mels(1999)的VS模型计算垂直分工度，必须利用投入产出表，这就涉及到大量规模庞大的矩阵运算，如何简化矩阵运算先前文献没有提及；(3)使用VSS模型需要同时使用商品进出口数据和投入产出表，如何将两种采用不同分类标准的数据对应起来在以往文献中没有提及。

四、结语

本文对近半个世纪以来与贸易类型有关的文献作了一个综述，在不同领域都有一系列有深远意义的成果：比较优势的传统力量可以对一组产品发挥作用，新贸易理论则适用于解释由于规模经济和产品异质性所导致的产业内分工贸易模式，当分工深入到产品内之后，提升贸易的技术结构和垂直专业化水平是新的分工形式下贸易结构升级的两种主要方式，但是每个领域的讨论也并非是完善的，总的看来，以下领域还有值得拓展的空间：

(一)比较优势和竞争优势的有效融合

比较优势作为一个经久不衰的理论，其强有力的解释力已经被经济学家所承认。但是如果我们仔细分析比较优势的分析过程会发现比较优势告诉我们的仅仅是一个结果，即国家之间如果按照比较优势进行分工，那么参与分工的国家都会从这种分工过程中获益，而国家之间是否会这样分工则取决于参与竞争的企业，主导企业分工的则是微观层面的竞争优势。因此从这点看，比较优势是缺乏微观基础的，如果能找到比较优势与竞争优势有效结合点将是对比较优势最有力的补充。

(二)有关新贸易理论的实证分析

新贸易理论虽然给给现实提供了强有力的解释力，但是有关规模经济和不完全竞争市场的实证分析少之又少，尽管有学者作出了努力，但是大部分的分析都是基于引力模型从贸易总量层面估计贸易的大小，另外就是基于产品生命周期的动态模型的实证分析，得出的结果更多的不支持理论模型。因此，如何找到理论与现实的结合点，给出合适的实证分析，将是对新贸易理论最有力的支持。

篇2

[关键词]比较优势；新贸易理论；产品内分工

引　言

在国际贸易纯理论的发展过程当中，要素禀赋、规模经济和交易费用等经济因素都曾被用来描述贸易类型形成的理论基点，这些关键字的顺序则代表了近几百年来理论界对贸易类型认识的发展过程(樊纲等2007)。按照历史与逻辑统一的原则，我们可以把整个贸易模式的发展历程大体分为三个阶段：产业间贸易阶段、产业内贸易阶段和产品内分工贸易阶段。纵观已有，有关贸易类型的讨论虽然已经比较成熟，但是理论和实证两个层面仍然存在扩张空间，特别是随着垂直分工的深化和全球生产网络的形成，产品内分工贸易模式作为一种全新的贸易模式出现在经济学家的视野中，大家对其认识还比较模糊，与其相关的理论探讨更是莫衷一是。因此，廓清贸易类型的发展历程及其在不同发展阶段上所表现出的不同特质，对于从更深层次上理解贸易理论并指导现实世界贸易发展具有深远意义。本文将重点从产业问贸易、产业内贸易和产品内分工贸易三个层面探讨贸易模式的发展历程，分析现有研究的不足，并着重就产品内分工模式下出现的最新贸易类型测算方式进行探讨，最后指出未来的研究方向。

一、产业间分工与古典贸易理论

人类历史上真正大规模贸易的产生源于地理大发现，当时贸易的基础是国家已经利用自身的资源禀赋优势建立起来的产业基础，因此，这一阶段的主导贸易类型是产业间贸易。比如14世纪的葡萄牙是地理大发现的第一批受益者，根源于自身所处的地理位置和有利于香料生产的资源优势，香料产业早已在该国发展和壮大起来，地理大发现以后的贸易则是强化了她在这方面的优势。古典经济学的奠基者亚当·斯密便受这种贸易模式的启发创立了绝对优势学说，主张如果每个国家都按照各自的绝对有利的生产条件(即生产成本绝对低)去进行专业化生产，然后彼此交换，则对所有国家都会是有利的。这一学说的创立在当时具有重大意义：一是他揭示了国际贸易的根本原因在于各国有利的自然禀赋与后天形成的有利生产条件；二是指出一个国家只要根据有利生产条件参加国际分工与国际贸易就可以获得比自己生产更多的利益；三是在当时贸易保护主义盛行的情况下提出了自由贸易政策(Adam Smith，1860)。但是由于斯密的绝对成本理论建立在一系列条件苛刻的假设之上，因此，它只能解释国际贸易中的一种特殊形式，即在生产上具有绝对优势的国家之间的贸易。而不能解释事实上存在的几乎所有产品上都处于绝对优势的发达国家和几乎在所有产品上都处于绝对劣势的不发达国家之间的贸易现象。

为了解决绝对优势理论天生的缺陷，大卫·李嘉图提出了比较优势理论(David Ricardo，1966)，他通过一个简单的2*2模型论证了一个国家即使在两种商品都没有绝对优势的情况下，如果按照自身的比较优势进行分工，两个国家通过自由贸易都会受益，而产生比较优势的唯一原因是各国之间劳动生产率的不同。但是，现实世界中，各国间劳动生产率的不同只能部分的解释贸易产生的原因，贸易还反映了各国之间的资源差异，即对原始贸易模式的回归。为了分析资源差异在贸易中所起的作用，赫克歇尔和俄林提出了H—O模型，即一个国家应当根据自身的要素丰裕程度选择出口或者进口的商品种类。虽然“里昂惕夫之谜”(LeonfiefParadox)的产生像一枚重磅炸弹给H－O定理提出了前所未有的挑战，但是学者通过从人力资本和技术水平视角(Kenen，1965；Keesing，1966)、自然资源稀缺程度视角(Vanek，1963)、政策视角(Tra—vis。1972；Baldwin，1971)进行分析，找到了解决问题的突破口，从而维护了H一0定理的权威性，使以HO定理为代表的2*2*2模型在很长一段时间里成为贸易理论上的基本假设，但是一个不容否认的事实是，一个国家并非仅仅出口或者进口一种商品，而是成千上万种商品，那么在更高维度上H－o定理是否仍然成立?也有学者就H-O定理在这方面的合理性提出了质疑。

高维条件下的H-O模型较多，但是最有代表性的是Vanek(1968)所提出的HOV模型，他通过引入贸易品的要素含量(Factor Content Of Trade)概念，证明在更高维条件下H-O定理的预测将不再成立，但是在自由贸易条件下，劳动相对丰裕的国家将是净劳动要素的出口国，而资本相对丰裕的国家将是净资本要素的出口国。Leamer(1980)在HOV模型的基础上进行了进一步扩展，证明在一个多维商品世界中，比较生产和消费中的资本密集度或者比较净出口和生产、消费中的资本密集度，才是确定一国资本相对于劳动而言是否丰裕的正确方法。

进一步比较李嘉图的比较优势理论和H-O定理我们还会发现，李嘉图的比较优势理论虽然考虑了劳动力的不同质性，但是其一种要素的假说并不符合现实世界；尽管H-O定理对比较优势进行了拓展，其同质要素的假定对现实世界的解释力也并不强，这一点在后续的实证研究中便得到了证明。有关H—O定理适用性的实证测算主要分为三大类：第一类是利用投入产出法对H-O定理适用性的直接检验。“里昂惕夫悖论”便是利用这种方法得出的成果(Leontief，1953)。第二类是回归分析法，包括跨产业回归分析(Baldwin，1971等)和跨国家回归分析(Learner(1984等)。得出了与H—O理论褒贬不一的结论。第三类是对HOV定理适用性的探讨。最初的实证研究表明，HOV定理对现实的解释力就像掷硬币的概率一样，具有很大的偶然性(Maskus，1985；Bowen，1987)。为了找到真实世界与理论基础的关系，实证经济学家进行了进一步的努力，通过计入要素生产率、消费偏好等多个变量，从新的视角对现有理论进行修正，使HOV模型的解释力大大加强(Trefler，1993，1995)。后续研究者进一步研究发现，当把所有的信息都考虑进去后，HOV模型等式应该是一个恒等式(Da—vis and WEinstEIn，2001；Trefler，1998)。

已有研究通过纳入多种要素试图对已有理论进行补充，使其符合现实世界，但从另一个角度来

看，这就失去了模型作为现实抽象的一种本意，这是已有研究的一个误区。H-O理论本身作为一种理论并没有错，但是现实世界的贸易行为同时受多种因素(产业政策、贸易政策等)的影响，因此，如果不能构造一个与H—O定理假设相符的现实世界，而尝试着用变换后的模型来检验H-O定理，就不能准确地看出一个国家在国际分工中是否遵循了比较优势。由于现实世界中各国的统计口径不同以及产品、要素种类的划分不一致，数据的选取直接影响了实证结果的准确性，除非获得了相当标准和准确的数据，否则，利用经典简洁的H—O模型将是首选。

总的看来，从地理大发现开始至二战后资本主义重建阶段，世界贸易类型基本上处于产业间分工模式，国家之间在资源、技术甚至消费偏好方面的差异是国际贸易产生的根本动因，开展贸易的目的则是从这种差异中获得收益。

二、产业内分工与新贸易理论

二战后，世界贸易中有三种现象与公认的贸易理论有抵触：第一个是世界贸易的绝大部分是在要素禀赋相似的工业化国家之间进行的；第二个是大部分贸易是产业内贸易；第三个是战后贸易的扩大绝大部分是在没有大规模的资源重新配置或收入分配影响情况下形成的。对于这种现象，Balassa(1967)，Grubel(1970)等经济学家都曾进行过分析，他们的结论概括起来是比较优势的传统力量可以对一组产品发挥作用，从而引起产业间的分工与贸易，但是产品生产中的规模经济导致各个国家只生产每一组产品中的某些产品，因而导致了产业内分工与贸易(Krugman，1981)。随着研究的深入，经济学家尝试着把规模经济和不完全竞争市场同时纳入到主流国际贸易理论分析框架中，从而产生了新贸易理论。该理论主要围绕三个命题展开：市场结构；国际贸易产生的原因；技术与贸易。

关于第一个命题，在新贸易理论分析中，市场结构问题始终是中心问题，把规模经济引入贸易理论，实际上是从标准模型中引入符合报酬递增理论的进步。这方面的进步主要基于三次突破，从而形成了三个关于市场结构的理论。第一次突破是最古老的马歇尔理论，在他的理论中报酬递增被假设为完全外生于企业，从而使市场得以维护充分竞争状态。马歇尔的模型假定虽然提出了规模经济的溢出效应，但是其仍然承认完全竞争条件成立，结果令人失望。第二次突破是张伯伦的垄断竞争模型。它的基本观点是一个产业由许多小垄断者组成，这些小垄断者使得该产业形成饱和从而消灭了任何垄断利润，但是由于这一理论对产品的异质过程的论述不够严谨，以此为基础出现了两次扩展：一是Dixit and Stiglitz(1977)提出的异质产品是新产品假定；二是Lancaster(1979)提出的异质产品是产品的不同属性假定。总的来说张伯伦模型的出现是一个进步，它第一次使人们能够从理论上研究规模经济和不完全竞争条件下的贸易问题，但是与马歇尔相比张伯伦模型走向了另一个极端——完全垄断，回避了寡头垄断的问题。第三次突破是库尔诺的寡头垄断理论。库尔诺双头垄断模型通过假定不完全竞争的企业间都互相把另一个企业的产量看成给定的，把注意力从规模经济和市场结构转移到不完全竞争中，并在绝大多数情况下使用规模经济来解释垄断经济的情况。

关于第二个命题，与比较优势类似，新贸易理论也承认国家之间在资源、技术甚至消费偏好等方面的差异是国际贸易产生的原因，但是它认为还有其他原因，其中最主要的原因是规模经济、报酬递增和产品异质性形成的国际分工。正如我们上文提到的，有关规模经济、报酬递增和产品异质性的研究都曾被Balassa(1967)等经济学家讨论过，但是由于这些研究对市场结构的影响还不能完全解释清楚，因而这些理论并没有得到均衡贸易理论的足够重视。随着对市场结构研究的深入，最早给出规范分析的是Krugman(1979)，他通过采用张伯伦垄断竞争模型中的市场结构，并扩展Dixit andStiglitz(1977)的模型，最后证明贸易并不一定是国家之间技术或要素禀赋差别的必然结果，相反，贸易很可能只是扩大市场及促进规模经济出现的一种途径。在Krugman(1979)的基础上，Krugman(1980)通过纳入产品异质性，证明当两个国家进行不同质产品贸易时，每个国家都会分工生产在本国有较大市场份额的那种商品，并且每个国家都会成为这种产品的净出口国。进一步，仍然沿用Krugman(1979)的基本假设，Krugman(1981)证明由于规模经济的原因，要素禀赋相似的国家之间进行产业内贸易，要素禀赋不同的国家之间则进行赫克谢尔一俄林贸易，并且不会带来严重的收入分配问题，从而为本节开始提到的三种现象提供了很好的解释。

关于第三个命题，这是新贸易理论和技术创新促进国际分工这两个观点之间的自然联系。把技术引入贸易是贸易理论的创新，总结技术影响贸易的形式，主要以基于产品生命周期的南北贸易模型为线索。Krugman(1979)首先从产品生命周期视角出发，以南北贸易模型为基础探讨了技术创新与技术转让的作用，并证明技术创新使发达国家得到更多好处，而技术转让则会使发达国家情况变糟，在他的分析框架中，技术是外生的，同样基于外生技术假设，Flare and Helpman(1987)将垂直差异引入南北贸易模型。Segerstrom(1990)首次把内生技术进步纳入南北贸易模型，但他们的框架不能解决南方国家的内生技术变化问题，针对这一不足，Grossman and Helpman(1991b)提出了一个内生产品生命周期模型，他们认为北方国家的先进技术向南方国家扩散的主要途径是南方国家有意的技术模仿，在他们的模型中不但北方国家的技术创新是内生的，南方国家的技术模仿也被内生化了。需要提到的另一重要成果是Krugman(1989)，他通过建立一个简单的内生技术进步模型，说明了创新带来的报酬递增是怎样导致不完全竞争条件的出现，而且反过来说明短期垄断是技术创新的必要动力，从而把技术和贸易的分析与新贸易理论最紧密地联系起来。

与理论研究所取得的丰硕成果相比，实证研究则比较薄弱(Bin Xu 2007)。大量的都是基于引力模型来估计贸易量的大小，真正研究贸易类型的实证研究较少，这是现有研究的一个缺失。

三、产品内分工与国际贸易新类型

随着生产力的发展与分工的深化，当前主流贸易模式已经从产业间贸易、产业内贸易发展到产品内分工贸易。“产品内分工(Intra—product special—ization)”作为一种主流贸易模式吸引了人们的眼球。无论是产业间贸易理论还是产业内贸易理论，都暗含着一个前提假定，即作为分工和贸易对象的产品，其全部生产过程在某一国家或经济体内部进行。国际垂直专业化的出现和发展，意味着国际分

工对象从产品层面扩展到工序层面，产品的生产过程分割为多个生产环节，形成了一个价值增值链条，并在跨国界的不同区位进行分布。

(一)产品内分工与新新贸易理论

产品内分工的核心内涵是特定产品生产过程不同工序或区段通过空间分散化展开成跨区或跨国性的生产链条或体系，因而有越来越多国家参与特定产品生产过程不同环节或区段的生产或供应活动(卢锋，2004)。在此基础上分布于世界各地的企业通过这种分工关系将分布于世界各地的价值链环节和增值活动连接起来，从而形成了全球商品链(Sturgeon，2003等)，其发展历程主要经历了萌芽阶段、发展阶段和成熟阶段。

产品内分工模型最早的雏形是两阶段生产模型(Melvin，1969等)，后来更多的经济学家使用垂直两阶段模型来研究中间产品的贸易模式和贸易效果(Balassa，1965；Bhagwati and Srinivasan，1973；Grossman，1981)；但是，以上的模型局限于将生产划分为两个区段，没有上升到多阶段生产，与现实相去甚远。针对这一局限，狄克西特和格罗斯曼(Dixit and Grossman，1982)发展了生产区段模型，将模型扩展为一个多阶段生产模型。产品内分工理论在20世纪90年代取得了长足的发展，这一时期的经济学家突破了第一阶段的瓶颈，普遍采用连续中间产品投入的生产模型来分析技术外溢(Krugman，1994)、工资差距(Feenstra，1996)等。特别是(Feenstra，1998)使用“生产非一体化”和“贸易一体化”的概念来表述产品内分工盛行的现代国际贸易和全球生产的特点，并且在此框架下分析了上世纪70年代以来，世界中间产品贸易迅速扩张的现实和原因、生产全球化对非技术工人就业和工资率的影响及现实状况下世界各国贸易战略政策的调整。产品内分工理论成熟于20世纪90年代末，研究的主线是传统的国际贸易理论框架下的产品内分工理论。琼斯和科尔斯克维斯基(Jones&Kiemkowiski，1990)的研究是这条思路的铺垫，他们把生产过程分离开来并散布到不同空间区位的分工形态称之为“零散化生产”，顺着以上的研究思路，昂特(Amdt，1997)利用国际贸易常规分析技术，对全球外包和转包等产品内分工的现象进行了研究。

为了进一步在新的分工形式下讨论企业的异质性与出口和FDI决策的关系，基于动态产业模型、静态李嘉图模型和静态单要素模型的“新新”贸易理论被构建出来(王兵，2007)。该理论主要围绕两个问题展开：一是为什么一些企业从事出口而另一些企业不从事出口?二是为什么一些企业选择出口进入海外市场而另一些企业则选择FDI?以Melitz为代表的学者提出的异质企业贸易模型认为，贸易能够引发生产率较高的企业进入出口市场，而生产率较低的企业只能继续为本土市场生产甚至退出市场(Melitz，2003)；并认为企业究竟是选择出口还是FDI是由企业根据其生产率预先决定的(Helpman，Melitz and Yeaple，2004)。以Antras为代表的学者提出的企业内生边界模型强调资本密集度和剩余索取权的配置在企业出口决策中的作用(Antras，2003)；并认为企业所拥有的异质性生产率在对企业所有权结构的选择和中间投入品生产地点的选择上具有重要作用(Antrasand Helpman，2004)。异质企业贸易模型和企业内生边界模型为代表的新新贸易理论界定了新的比较优势来源：企业异质性和企业组织选择，单个企业行为会影响所在产业的结构变化，解释了目前普遍存在的本土市场一体化、本土外包、国外一体化和国外外包等4种主要的企业组织形式，为解释现有的国际贸易和国际投资模式提供了新的视角(樊瑛，2008)。

(二)产品内分工模式的实证检验

为了适应现实世界的发展，考察新的分工形式下贸易类型的变化，近期学者对产品内分工下的贸易模式进行了测算，主要有两种：一种是以技术结构为基础的贸易复杂度指标(Sophistication)；另一种是以垂直分工度为基础的贸易附加值指标。

第一类指标的关键之处在于引入了技术结构这一变量，通过这种方法，不仅可以测算出口贸易中的要素组合，而且可以测算不同商品中使用的不同技术，特别是有利于分析当各国存在不同技术差距时，各国问出口商品所含技术水平的差异。由于出口贸易商品中要素数据很难得到，他们构建的指标大都基于纯贸易数据。最早从出口商品视角考察贸易类型的学者是关志雄(2002)，他的最大贡献就在于基于“附加值越高的产品，越是来自高收入国家”这一基本假设，构建了一个能准确测算与贸易附加值有关的贸易类型高度化的指标。樊刚、关志雄、姚枝仲(2006)最大的不同就在于显示技术附加值指标权重的计算公式不同。

以出口贸易数据测算的“出口复杂度”在算法上把视角推进到产品内分工条件下的产品视角，摆脱了要素贸易类型中要素指标搜集困难的局限，但是这些的测算方法还是没有把技术这一要素单独拿出来考量。认识到这一问题后，Kaplinskyand Santos Paulino(2004)尝试用贸易品单位价格的变化来表示贸易品的技术水平，但是他们的做法把贸易品价格的决定因素单一化了，仅仅考虑技术因素对商品价格影响，从而忽略了需求因素、价值链分割、政策等因素对贸易品价格的影响。为了弥补KapHnsky and Santos Paulino(2004)这一不足，lall(2006)构建了一个能综合反映多种因素的变量“出口复杂度(sophistication)”。他把97个国家分为10个组，选取SITC3分类标准下的237类商品，通过测算不同组国家不同商品出口份额，构建了这一指标。通过构建“出口复杂度”这一指标，Lall(2006)确实把Kaplinsky and Santos Paulino(2004)的研究推进了一步，他的这一指标能容纳更多的影响因素，包括制度、需求、技术等等。

总的看来，以技术结构为基础的贸易复杂度指标，虽然设计比较严密，但是仍然存在以下问题，首先，该指标仅仅是基于要素贡献层面的考量，并未深入到工序层面，以产品技术水平考量的指标不能很好地反映一国在国际分工中所处的地位；其次，由于仅仅使用进出口数据，不能有效地反映这些产品在国内的循环流动和投入产出关系，产品增值的方式模糊。

以垂直分工度为基础的第二类指标则很好地解决了上述问题。在20世纪90年代末至21世纪初，一些经济学家提出了一些基于垂直专业化的实证分析方法。Yeats(1999)通过观察东亚地区“零件和部件贸易”增长情况，对产品内分工发展提供了一个度量方法。沿着这条思路，Hummel，Rap—oport and KEi Mu Yi(1998)利用投入产出法得到结果：90年代全球贸易的增长大部分来自于“垂直分工贸易”，并指出，随着贸易壁垒的下降、交通的便利以及信息技术的发展，垂直分工贸易将成为21世纪世界贸易的主要方式。接着，KEi Mu Yi(2003)又通过建立模型并进行数据模拟，从纵向国际分工角度解释了当代世界贸易快速增长的原因。以上在研究相关国际贸易问题时提出了垂直分工度的计算和度量，是一大进步，但是仍然存在以下问题：(1)现有文献中对垂直分工度计算的具体算法推导不够严谨和细致；(2)根据Hum—mels(1999)的VS模型计算垂直分工度，必须利用投入产出表，这就涉及到大量规模庞大的矩阵运算，如何简化矩阵运算先前文献没有提及；(3)使用VSS模型需要同时使用商品进出口数据和投入产出表，如何将两种采用不同分类标准的数据对应起来在以往文献中没有提及。

四、结语

本文对近半个世纪以来与贸易类型有关的文献作了一个综述，在不同领域都有一系列有深远意义的成果：比较优势的传统力量可以对一组产品发挥作用，新贸易理论则适用于解释由于规模经济和产品异质性所导致的产业内分工贸易模式，当分工深入到产品内之后，提升贸易的技术结构和垂直专业化水平是新的分工形式下贸易结构升级的两种主要方式，但是每个领域的讨论也并非是完善的，总的看来，以下领域还有值得拓展的空间：

(一)比较优势和竞争优势的有效融合

比较优势作为一个经久不衰的理论，其强有力的解释力已经被经济学家所承认。但是如果我们仔细分析比较优势的分析过程会发现比较优势告诉我们的仅仅是一个结果，即国家之间如果按照比较优势进行分工，那么参与分工的国家都会从这种分工过程中获益，而国家之间是否会这样分工则取决于参与竞争的企业，主导企业分工的则是微观层面的竞争优势。因此从这点看，比较优势是缺乏微观基础的，如果能找到比较优势与竞争优势有效结合点将是对比较优势最有力的补充。

(二)有关新贸易理论的实证分析

新贸易理论虽然给给现实提供了强有力的解释力，但是有关规模经济和不完全竞争市场的实证分析少之又少，尽管有学者作出了努力，但是大部分的分析都是基于引力模型从贸易总量层面估计贸易的大小，另外就是基于产品生命周期的动态模型的实证分析，得出的结果更多的不支持理论模型。因此，如何找到理论与现实的结合点，给出合适的实证分析，将是对新贸易理论最有力的支持。

篇3

贸易理论和实践的发展使各种贸易政策不断运用于一国的对外贸易管理中。作为一种重要的经济调节手段，税收政策也被广泛地应用于对外贸易中，形成了贸易税收政策。在国际贸易理论的发展过程中，贸易理论始终围绕着自由贸易和贸易保护两个主题，贸易税收政策也围绕着这两个主题进行。通过对国际贸易理论的梳理，我们可以从中看到贸易税收政策的应用。

一、古典贸易理论的贸易税收政策

古典贸易理论认为，各国劳动生产率和生产要素禀赋的差异导致了国际贸易与国际分工的产生。在贸易税收政策上，古典贸易理论主张各国政府应降低关税，取消其他贸易限制，实行自由贸易政策。

(一)绝对优势理论。古典经济学的创始人亚当，斯密(Adam・Smith)在《国富论》中指出，各国在生产技术上的绝对差异，造成了劳动生产率和生产成本上的绝对差异。正是由于生产成本绝对差别的存在，国际贸易和国际分工得以产生。从“绝对优势理论”出发，斯密认为，如果征收出口税，则会破坏最优的资本组合与劳动分配，从而丧失“绝对优势”。而出口退税则有利于实现资源的全球优化配置。

(二)比较优势理论。大卫・李嘉图(David・Ri-cardo)提出的比较优势理论认为：如果一个国家在生产所有的产品上都没有成本优势，但只要根据“两优取最优、两劣取次劣”的原则进行国际贸易，也可以提高劳动生产率，实现资源的有效配置。从税负转嫁角度，他对贸易税收政策提出了自己的观点。他认为。如果一国对其出口的具有比较优势的产品征收较高的税收或不予出口退税，而可能使该国的比较优势转移到原本处于比较劣势但却享受税收优惠的其他产品上，从而使整个分工体系和贸易体系发生逆转。因此，对出口产品征税既不公平也不合理，出口退税才有利于公平贸易的进行。

(三)要素禀赋理论。20世纪30年代，瑞典经济学家俄林(Bertil・Ohli)继承了他的老师赫克歇尔(Fli・F・Heckscher)的观点，提出了要素禀赋理论。俄林认为，各个国家或地区要素禀赋的不同，决定了其要素价格的差异，要素价格的不同又导致了生产成本的差异。因此，一国应出口使用本国充裕要素生产的产品，进口使用本国稀缺要素生产的产品。根据要素禀赋理论，俄林认为，保护性关税降低了生产要素的有效利用，破坏了经济发展的内在要求。一方面，从国内角度来看，关税不仅减小了企业的产品销售市场，还增加了进口产品的成本，不利于国际分工和专业化的发展；另一方面，从国际角度来看，关税壁垒减弱了国际间贸易价格的均衡趋势，阻碍了国际间的资本流动。由此，俄林认为，只有放弃保护性关税政策，才能促进生产要素和国际分工的有效利用，促进本国经济的持续发展。

二、保护贸易理论的贸易税收政策

保护贸易理论强调，政府为了本经济利益，对进出口进行必要的干预。在贸易税收政策上，保护贸易理论一方面认为政府应采用关税等手段保护本国的产业发展；另一方面强调采用出口退税等政策手段激励本国出口的发展，通过对外贸易实现本国经济的发展。

(一)重商主义保护贸易思想。保护贸易理论起源于14世纪末的重商主义。重商主义者认为只有金银才是真正的物质财富，主张国家干预经济，鼓励商品出口，限制进口。因此，他们主张把关税作为施行保护的主要手段之一，同时，采取“出口退税”政策刺激本国的出口。

(二)保护幼稚产业理论。德国经济学家弗里德里希，李斯特(Friedrich List)在其著作《政治经济学的国民体系》中系统地论述了以保护幼稚产业为核心的贸易体系。根据生产力的发展状况，他将一国经济发展划分为不同的阶段，在不同阶段应该采取不同的贸易政策。在一国经济还没有充分发展的阶段，本国现有的幼稚产业还尚未发展到可与外国产品相竞争的地位，所以应当实施贸易保护政策保护本国的幼稚产业。只有等到本国的产品已具有了国际竞争实力，才可逐步实行自由贸易政策。在贸易税收政策方面，李斯特以生产力理论为基础，建立了保护幼稚产业的关税理论。他调，关税是保护国内幼稚产业发展的主要手段。采取关税保护政策，虽然在初始阶段会提高产品的价格、削弱本国产品的竞争力，但经过一段时间后，工业水平的提高使生产商品的费用下降，从而降低了商品的价格。同时，为了适应生产力的发展，关税应随着工业发展的水平逐步降低，而且关税税率应当根据不同产业的保护程度采用各自合适的税率。

(三)凯恩斯主义保护贸易理论。凯恩斯主义将贸易顺差与就业、经济增长联系在一起，指出一国的出口具有乘数效应，贸易顺差可以扩大有效需求。因此，国家有必要采取政策措施干预经济的运行，保持贸易顺差。凯恩斯主义者认为，国家可以综合运用财政、货币、收入分配政策，实施保护贸易政策。根据这一思想，凯恩斯主义主张政府利用关税壁垒、差别税率等措施，配合贸易管制政策(如实行配额制、自动出口限制等)减少进口；同时采用优惠贷款、出口补贴等措施来鼓励出口。

(四)“中心一”论。站在发展中国家的立场上，阿根廷经济学家普雷维什(Raul・Prebisch)等人提出了“与中心”理论。普雷维什认为，发达资本主义国家形成了世界经济体系的“中心”，而处于落后地位的发展中国家则沦落为这一体系的“”。在“中心”与“”的贸易中，“中心”国家以生产和出口工业品为主，而“”国家则以生产和出口初级产品为主。因此，贸易条件有利于“中心”国家，不利于“”国家。鉴于此，普雷维什主张发展中国家采用保护关税政策对其国内产业进行适当保护，改善发展中国家产业结构和贸易条件。他认为，一方面，征收关税可以减少外国商品的出口数量，同时提高本国产品的竞争力，有利于本国贸易条件的改善；另一方面，保护性关税有利于发展中国家大力发展工业，改变出口产品结构，从根本上改善贸易条件。在保护的程度上，他反对过分的、不恰当的关税保护。他认为可以逐步降低关税，以便使工业不断受到外来的竞争刺激，逐步缩小同“中心”国家的生产力差别。

三、新贸易理论的贸易税收政策

20世纪七八十年代以后，以克鲁格曼(paul R.Krugman)等人为代表的一些经济学家，将规模经济、不完全竞争等引入贸易理论的分析当中，成功地解释了资源禀赋和技术相似国家间的贸易以及产业内贸易急剧上升等新国际贸易现象，由此形成了新贸易理论。

一方面，规模经济的存在意味着企业可以通过扩大其生产规模降低商品的单位成本，凭借规模经济效应取得市场竞争的优势地位。另一方面，消费者为了提高自己的福利水平必然会选择最适合本人意愿的产品，这就意味着企业可以通过生产差异产品获得垄断权。因此，市场表现出不完全竞争的特点。然而在一国市场范围内，追求规模经济和追求差异产品是矛盾的：规模经济要求生产大量的同质产品，追求差异产品则要求生产小批量、异质产品。通过国际贸易就可以有效地解决这一矛盾：国际贸易可以使批量生产的产品分布在不同国家的市场，从而在每个国家都成为小批量产品，而已成为差异产品。

由于规模经济的存在，政府的贸易税收政策应该为企业充分利用规模经济效应服务，选择有发展前景的产业的企业给予扶助，尽快使其扩大规模，获得规模经济效益。在本国企业规模较小、竞争力较弱时，政府可以采取关税保护、限制进口等措施；待企业成长到一定规模时，采取促进出口的税收优惠帮助企业获得国际市场份额，在更大程度上享有规模经济的好处。在不完全竞争的条件下，赫尔普曼(Elhanan・Helpman)和克鲁格曼等认为，当一国商品的进口在国际市场上占有一定优势时，关税可以起到改善贸易条件并提高福利的作用。

篇4

关键词：国际贸易；理论；发展

中图分类号：F74 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2012）05-0-01

一、传统国际贸易理论的思路

传统国际贸易理论产生于18 世纪的英国，完成于20 世纪30 年代。以亚当·斯密的绝对优势理论、大卫·李嘉图的比较优势理论和赫克歇尔—俄林的要素禀赋理论为代表，这些理论为古典贸易理论的产生和发展奠定了坚实的基础。

绝对优势理论的主要内容是：两个国家生产两种商品，如果其中一个国家对一种商品具有绝对的成本优势，而另一个国家对另外一种产品拥有绝对的成本优势，则这两个国家可以利用本国的优势，分别开展这两种产品的生产，并根据自身的需要进行这两种商品的交换，满足各自的需求，并都能在国际分工中获得收益。绝对优势理论要求从事某种商品生产的国家对此商品生产具有绝对优势，否则不能从事此项商品的生产，也就不能在国际分工中获得收益，而很多国家并不具备这一绝对优势。李嘉图将绝对优势理论进一步完善，他认为：每个国家不一定要生产各种商品，而且这些国家生产商品也不一定非要具备绝对优势，这些国家应该集中力量生产那些相对利益较大或相对不利较小的商品，然后通过国际交换，满足自身的需要，并能在国际分工中获得收益。这就是著名的比较优势理论，可以简单概括为“两优取重，两劣取轻”。李嘉图比较优势理论是对亚当·斯密绝对优势理论的完善，共同构成了古典贸易理论。古典国际贸易理论建立在劳动价值论基础上，商品的生产是建立在劳动的基础上，劳动力是最重要的生要素，而且假定其他生产要素的成本是固定不变的。

20世纪初，瑞典经济学家赫克歇尔和俄林提出了要素禀赋理论。要素禀赋理论认为各国产生国际贸易的原因是生产要素禀赋的差异。要素禀赋理论认为：各国生产要素禀赋不同，使各国生产商品时投入的成本存在很大差异，这些差异导致了商品的价格差异，进而各国进行商品交换，产生了国际贸易。要素禀赋理论被称为新古典贸易理论，曾经在很长时期内成为国际贸易的主流理论。

二、新现象对国际贸易理论的挑战

第二次世界大战以后，伴随着科学技术的不断进步、发展中国家的出现以及国际分工的纵深发展，国际贸易进入了空前发展的趋势。但是战后的贸易模式与传统的国际贸易理论并不相符合。这与经典贸易模型所预测的结果并不一致。美籍学者瓦西里·里昂惕夫对模型进行验证后，发现美国的贸易与H-O理论不符合，这一结果的产生推动了战后一系列贸易理论的诞生。战后的贸易新现象也得以诠释。战后的贸易理论也在不断解释新现象和问题的过程中不断完善和发展。当代国际贸易中出现了下列新现象，对贸易理论构成了挑战。

1.发达国家间“水平贸易”的发展

遵循传统的比较优势和要素禀赋理论，国际贸易应该以垂直贸易为主，并且应该在发展水平不同的国家之间开展国际贸易。但是，战后发达国家之间的水平贸易在国际贸易中占据核心地位。而且，这种地位始终保持不变，传统贸易理论无法解释这一贸易现象。

2.制造业的内部贸易形成与发展

具备规模经济特征的制造业，在战后其内部的国际分工变得愈加精细化。而且出现了发达国家制造业向发展中国家转移的趋势。因此，其内部贸易的发展呈现迅速上升的趋势。因此，传统的基于规模报酬不变的贸易理论面对这同一产业内部贸易的增长也束手无策。

3.跨国公司内部贸易增长

随着经济全球化的迅猛发展，制造业的国际分工已经逐渐从垂直分工的层面转向水平分工的方向。甚至出现了网络分工的新形势。制造业的发展逐渐具备产业链细分的特征，在跨国公司的主导地位影响下，制造业国际转移已经成为一个新的发展方向。公司内部的贸易开展迅速上升。而这一增长对于传统贸易理论来讲也是具有一定的挑战，其宏观研究的传统理论难以解释这一内部贸易增长的现象。

4.区域集团内部贸易发展

区域经济一体化源于20世纪50年代与70年代之间，形成了第一次发展的浪潮。进入20世纪80年代中期，再次掀起区域经济一体化的发展。几乎一半以上的全球贸易都产生在各个区域集团的内部。因此，面对这一区域范围内部贸易量的提升，仅适用于全球范围内的古典国际贸易理论无法诠释其原因。

三、国际贸易新现象的诠释

针对上述的国际贸易新现象提出的挑战，基辛、凯南、格鲁伯、费农为代表的经济学家们开始展开深入地研究，进而提出了新要素贸易理论，将原有的生产要素定义范围加以扩大，人力资本、技术、信息等要素加入考虑的范畴内，并且充分分析资本和劳动以外要素的功能，从而构建各自的假说条件，进而形成相应的理论。其中，林德首次从需求方面探讨贸易的原因，得出了偏好相似理论。并且提出影响需求结构的首要原因就是收入水平。这些理论对发达国家的水平贸易做出了详细的诠释。此外保罗·克鲁格曼传统理论中，完全竞争和规模经济不变的假设，进而提出了规模经济是国际贸易产生的主要原因的观点，很好地解释了国际贸易大量发生在同类产业内部的现象。他的研究结果成功地解释了战后国际贸易的新格局。而进入到20世纪90年，跨国公司的迅速发展和区域经济一体化的再次出现促进了跨国公司内贸易理论以及产品内贸易理论的进一步发展。

参考文献：

[1]才国伟,舒元.我国对外贸易与世界技术扩散[J].国际贸易问题,2009(11).

篇5

从经济学说史上看，国际贸易理论可追溯到十五世纪末十六世纪初的重商主义学说。斯密和李嘉图的贸易理论中，劳动是唯一的生产要素，生产技术是给定的外生变量，生产规模报酬不变。斯密与李嘉图的贸易理论是古典经济学理论体系的一部分，被称为“古典贸易理论”。二十世纪初，瑞典经济学家赫克歇尔和俄林提出了“资源配置”或“资源禀赋”的贸易学说。在赫克歇尔和俄林的模型中，劳动不再是唯一的投入，但生产的规模报酬仍然不变。他们的理论被称为“新古典贸易理论”。

到了二十世纪七十年代后期，随着国际贸易的迅速发展和结构变化，在赫克歇尔—俄林体系中徘徊多年的国际贸易理论又活跃起来，一部分经济学家开始用新的方法来研究贸易的原因和结果，研究新的贸易结构与贸易政策，创立了一系列新的学说。经过十多年的发展，这些学说已逐渐成熟。其中一部分已被编入教科书，另外部分仍在继续讨论之中，仍是贸易的前沿论题，本文将简要地介绍这些贸易理论的新发展并阐述其对我国贸易政策的意义。

一、规模经济、不完全竞争、工业发达国家之间和相同产业之间的贸易

为贸易原因提出新解释的主要是从七十年代末发展起来的“规模经济贸易学说”，主要的贡献者是美国经济学家保罗·克鲁格曼（PaulKrugman）。这一理论以企业生产中的规模经济和世界市场的不完全竞争为基础解释战后增长迅速的工业国之间的和相同产业之间的贸易。

规模经济贸易理论［（1）a］的发展是建立在两个与以往理论不同的假设上：（1）企业生产具有规模经济；（2）国际市场的竞争是不完全的。

具体讲在“规模经济”和“垄断竞争”的条件下，企业的长期平均成本随着产量增加而下降，企业面对的是市场需求曲线，市场需求量会随着价格的下跌而增加。在参与国际贸易以前，企业所面向的只是国内的需求。由于国内市场需求有限，企业不能生产太多，从而使生产成本和产品价格不得不保持在较高的水平上。

如果企业参与国际贸易，产品所面临的市场就会扩大，国内需求加上国外需求，企业生产就可以增加。由于生产处于规模经济阶段，产量的增加反而使产品的平均成本降低，从而在国际市场上增加了竞争能力。

由于工业产品的多样性，任何一国都不可能囊括一行业的全部产品，从而使国际分工和贸易成为必然。但具体哪一国集中生产哪一种产品，则没有固定的模式，既可以自然（竞争）产生，也可以协议分工。但这种发达国家之间工业产品“双向贸易”的基础是规模经济，而不是技术不同或资源配置不同所产生的比较优势。

二、国际贸易、技术外溢、与经济增长

八十年代末九十年代初以来，国际贸易理论的研究主要是围绕国际贸易与技术进步、经济增长的关系来进行。在经济学文献中，虽然已有许多理论阐述了技术在贸易和经济增长中的作用，但是最新一系列的研究则把技术作为一种内生变量，不仅讨论技术对贸易的影响，也分析国际贸易、经济增长在技术进步中的作用。把技术变动、不完全竞争、规模经济和经济增长等结合起来研究，是国际贸易理论的最新发展和前沿课题。

国际贸易理论的这一新发展的背景也与战后国际贸易格局变化有关。在用规模经济与不完全竞争的理论说明了当前“北北贸易”和同类产品之间贸易的原因之后，人们自然就会进一步探讨。为什么会有规模经济？产业的规模经济和国际分工是怎样形成的？如果说技术的差异与发展是重要的原因之一，那么，技术又是怎样产生、发展、传递的？技术的发展与国际贸易、经济增长的关系又是如何？这些问题引起了国际经济学家的极大兴趣。学者们将国际贸易理论与增长理论结合起来，提出了许多新的观点。

近年来，在国际经济学的研究中，关于国际贸易、技术变动与经济增长的文章很多。从其理论渊源来说可以分为两个部分，一部分是沿着李嘉图的模型，仍把技术作为一种外生变量，但从动态角度分析技术变动对贸易模式和各国福利水平的影响，另一部分则把技术作为一种内生变量，不仅研究技术怎样影响贸易和增长，同时把技术发展作为科研、投资、贸易和经济增长的一种结果，研究技术变动、国际贸易与经济增长相互间的关系。

1．技术作为外生变量的贸易与增长理论

（1）技术差异所形成的贸易模式

除了“规模经济与不完全竞争”的贸易学说外，技术作为外生变量上的差异亦被用来说明发达工业国家之间和同类产品之间的贸易，马库森和斯文森（MakusenandSvenson，1985）在他们的研究中假设两国的资源配置比例和需求偏好都是相同的。产品生产需用两种以上的要素投入，但不具有规模经济。但如果两国在生产技术上有某种细微的差别，劳动生产率就会略有不同。在两国的贸易中，各国都会出口其要素生产率相对高的产品。

戴维斯（Davis）在他1994年的研究中也假设两个国家两种产业。其中第一种产业只生产一种产品，而第二种产业生产两种不可完全替代的产品。假设其中一国在第二种产业的生产中与国外略有技术上的不同，在其中一种产品的生产技术上比别国略胜一筹。在自由贸易条件下，要素价格的相等会使该国生产和出口这种产品，而别国则会生产出口另一种产品。

马库森、斯文森和戴维斯的研究说明，即使在规模报酬不变和完全竞争的市场上，技术上的差异亦可引起同行业产品之间（intra—industry）的贸易。

（2）技术变动对贸易模式和福利的影响

克鲁格曼1986年研究了技术进步对发达国家和发展中国家福利的影响。在他的模型中，他假设有两类国家：技术较先进的国家（发达国家）和技术相对落后的国家（发展中国家），产品亦分为两类：技术密集型产品与非技术密集型产品。这些假设与赫克歇尔—俄林模型有些相似，它的发展在于：假如技术变动了（而不管为什么会变动），会对各国的贸易模式和福利产生什么影响？

如果这种技术进步发生在发达国家，则结果是没有坏处。第一，对发达国家来讲，它技术更高了，产品更先进了，由于本来就在技术上领先，更新的技术的产生并不面临什么竞争，也不威胁别国，别国也威胁不了它，所以技术进步对它有好处。第二，对落后国家也没坏处，因为技术差距拉大了，给后进国家更大的空间来发展和赶超。所以技术进步发生在先进国家对这两类国家均有利。对先进国家唯一的不利之处是对一些本来就有技术优势的产品，技术进步和生产出口能力的提高，有可能使这些产品的价格下降，贸易条件有可能变得不利。

假如技术进步发生在后进国家呢？克鲁格曼认为结果是缩小了两类国家之间的差距，对原来先进国家是一种竞争，对他们不利。后进国家会因为自己有能力生产这类产品而减少进口，造成两方面的结果：一是使该类产品价格的下降，对先进国不利，二是如果这种产品需要密集使用后进国本来就稀缺的资源，那么对后进国来说也不利。

2．技术作为内生变量的贸易与增长理论

贸易理论的另外一方面发展是将技术视为内生变量来分析，研究技术变动的原因，也研究技术的进步作为生产和贸易的结果对贸易模式与社会福利的影响。技术变动有两种源泉，一种是被动的，不是经过专门研究开发出来的，而是从看中、干中学会的，是通过经济行为学来的，这叫“干中学”（learningbydoing）。这里所说的技术不光是生产技术，还包括管理知识。另外一种是主动的，是自己创造出来的。这种技术变动是一种革新（innovation）。技术革新一般是研究和发展（ResearchandDevelopment，简称R＆D）的结果。

（1）“技术外溢”（Spillovers）与“干中学”（Learing—by—Doing）

所谓技术变动或技术进步并非都是一种前所未有的新发明。在许多情况下，所谓技术进步只是学到了别人已有的先进技术。这种学习过程有时并非是最初的目的，而是在从事生产或其他经济行为时自然产生的副产品。作为先进技术的拥有者，有时也并非有意转让或传播他们的技术，而是在贸易或其他经济行为中自然地输出了技术，被称为技术“外溢”（Spillovers）。不管什么技术，都有一个外溢的过程。“干中学”式的技术进步，大部分是从技术外溢中获得的。技术外溢，又可分国际、国内、行业间和行业内几种不同情况。

a）国际技术外溢

国际技术外溢指的是技术通过直接或间接（如通过贸易）的途径传播到了别的国家，从而使别国的生产者也逐渐掌握了这些技术。

为了说明技术在国际间的外溢，我们假设有两个国家：A国和B国，各国分别生产两种产品，X和Y。在两国没有贸易时，各国的生产是由本国的生产技术和资源配置决定的，A国有生产X的比较优势，B国则有生产Y的比较优势。如果两国发生贸易，根据“比较优势”理论，A国会专门从事X的生产和出口，B国则专门生产和出口产品Y。这是贸易发生后的最初均衡。

现在我们再进一步假设技术是无法垄断的，可以通过商品贸易“外溢”到别国。贸易的结果，AB两国的生产者都掌握了彼此的生产技术并有可能对本国的生产进行调整。这种国际范围内的技术外溢会有各种不同的结果。一种情况是，A国本来有生产商品X的比较优势，但B国生产X的技术更先进，有绝对优势。A国引进了B国生产商品X的技术，提高了本来就有比较优势的生产率。这种结果发挥了本国资源上的比较优势，有利于A国的长期增长。另外，商品X本来就是B国相对短项，在两国实行分工和贸易后便不再生产。A国多生产X可以使B国的进口价格下降，也有利于B国。这种技术的外溢使原来由“比较优势”决定的贸易模式变成了由“绝对优势”决定。技术外溢的结果，两国都从中受益。

但是如果B国生产商品Y的技术比A国先进，A国从B国中学到这种技术并用此来改进发展其本来不具有比较优势的产品Y。对A国来说，这种技术引进的结果是一种进口替代型增长，但对B国来说则是一种威胁和竞争。如果A国生产Y需要密集使用其稀缺的资源，对A国的长期发展也不一定有利。贸易和技术外溢有可能将发展引入“错误”方向，使两国的长期发展速度都受影响（参见Yanagawa，1993）。

b）国内的技术外溢

国内技术外溢指的是技术在本国范围内的传播。由于地理、语言、文化等原因，国内技术外溢比学习外国技术更快。

八十年代后期，克鲁格曼和卢卡斯（Lucas）分别讨论了国内技术外溢的问题。在克鲁格曼（1987）的模型中，他假设有两个国家A和B，生产一系列产品。其中任何一国会在一些产品的生产技术中有最初的领先地位。尽管技术可以在国际间传播，但本国内的技术外溢会更快。随着时间的推移和较快的国内技术外溢过程，该国原先的领先的行业会有加速发展的可能，原有的比较优势会增强，“国内技术外溢”也会使别国在他们原来就有比较优势的产品更有领先地位，技术的国内传播使各国的差异扩大。

卢卡斯（1988）的模型与克鲁格曼有些相似，只是他假设一系列国家，生产两种产品：X和Y。各国的劳动力和劳动生产率相同，但对两种产品的技术知识的最初掌握程度不同。一些国家生产X，另一些国家生产Y，形成最初的国际分工。由于技术在国内的外溢，生产X和生产Y的国家都会在各自的专业生产中不断提高劳动生产率，从而使各国对两种产品技术知识掌握程度上的差距越来越大。在一般情况下，各国在国际分工中的地位很难改变，除非产品劳动生产率的增长速度跟不上产品价格下降的速度，改变原先国际分工的地位，从一种产品的生产转向另一种产品生产的，也只能是那些原来就在边缘上的国家（marginalcountry）。

克鲁格曼和卢卡斯的分析说明：一个国家最初的比较优势、产业选择和在国际分工中的地位可能与它本国的技术知识和资源配置有关，也可能是由于偶然的因素，但最初的产业结构一旦形成之后，国内生产技术的外溢使得一国在这些产业中的生产率比别国提高的更快，会使该国在这些产业中的领先地位更加巩固。这在某种意义上解释了为什么一些国家擅长于一些行业，而另外一些国家擅长于另外一些行业，这与国内的技术外溢是有关系的。而且，一旦形成了某种生产格局，改变是不容易的，因为产业规模与国内的技术外溢会不断提高劳动生产率，只要成本增长的速度低于劳动生产率增长的速度，就会有利可图而继续存在。历史在决定一国长期的生产和贸易模式中起了重要的作用。

c）行业间与行业内的技术外溢

技术外溢也可以发生在不同的行业之间（inter—industry）和同行业之内，许多行业虽然产品不同，但所用的资源有许多是相同的，如何提高要素生产率对各行业都是有促进作用的。另外，这里的“技术”概念，也不仅仅局限于具体的生产方式，也包括管理等方面的技术知识。因此，一个行业拥有的技术优势也可能外溢到别的行业，使别的行业的生产率也有所提高，并对社会的长期发展产生影响。［（1）c］

同一行业内也可能有不同的产业集团（industryclusters），各集团生产类似产品但生产技术不会完全相同。与国外类似的产业集团相比，生产上也会有不同的优势。国际贸易以及由此产生的竞争和技术外溢会缩短各产业集团的技术差距。

（2）发展研究（R＆D）与技术创新（Innovation）

技术变动的另一个来源是技术创新，它是一种投资、开发与研究的结果。新技术的开发主要表现在：a）提高要素生产率，用有限的资源生产出更多的产品，或保证产量的情况下，使用更少的资源；b）产品质量的提高和新产品的开发。

技术创新或开发型技术进步可以在专业化程度的提高中出现。随着生产的社会化，分工越来越细，一个最终产品可以由一个企业变成许多个企业来生产。同一企业中也可分为许多部门，每个部门只生产产品的一个零部件。专业化程度的提高使每个部门只集中于一个小范围的大规模生产，而在这个具体的零部件生产中，企业有可能通过降低成本来获得利润。换句话说，专业化程度的提高使利润不再只是从最终产品中获得，每个生产环节都独立出来，都有获得利润的可能性。对利润的追逐使生产的每个环节上都有改进技术的动力。

开发型技术进步也常常是在对新产品的研制中获得的。市场竞争迫使企业不断开发新产品或提高产品质量，从而产生出新技术。

与“干中学”不同，技术创新或开发型技术进步是需要大量投资和研究的，因此，只有在保证这些投资能够获利的条件下，企业才会去研制新技术。因此，一国能否获得大幅度的开发型技术进步，需要两个必要条件：（1）对知识产权的保护，因为没有保护的话，企业开发新产品所冒的风险与其收益不对称，也就没动力去投资、研究。（2）要鼓励对科研的投资。干中学虽然也能提高技术，但毕竟有局限性，毕竟只能缩短与先进技术的差距，一个国家要想技术上领先，就必须有开发型的技术进步，但开发型技术进步是需要有法律和投资来保证的。

国际贸易与开发型技术变动有相互促进的关系，贸易对技术创新的影响，不仅通过国际市场的竞争迫使各国努力开发新技术新产品，也通过国际技术外溢给各国互相启发的机会。新技术的开发不再只是个别国家的行为，而成为各国的共同努力。这里边也有一个技术开发的规模经济问题。在某种意义上说，贸易和技术的国际流动可以使开发研究形成“规模经济”而降低各国的科研开发成本。一项新技术从一国开始后，另一国可以马上引进，在此基础上进一步发展而不应重复同样一个过程。当然，这样做需要许多政治条件和技术条件，但从经济学角度来讲，这是一种资源配置的最优方式。

另一方面，技术革新也会影响贸易模式。在技术作为外生变量和“干中学”的模型中，最初的贸易模式都是给定的，都假定各国在生产技术上有差距但没有讨论为什么有差距。技术作为内生变量的模型则揭示了产生技术差距的根本原因。综观历史，我们可以看到，尽管技术的国际国内外溢和干中学的过程有可能缩短各国技术上的差距，本国原有的资源和技术条件对于一国的长期发展和在国际分工中的地位仍起着极其重要的作用。因此，加强对发展研究的投资和不断开发新的技术，是改善一国的贸易地位和保证经济长期增长的必要措施。

三、国际贸易新理论对我国进一步改革开放的启示

过去十五年来，我们虽然在开放上取得了很大成绩，但是贸易政策上仍受许多传统观念的束缚。我们在出口方面作了许多努力，但是开放国内市场方面顾虑重重。在申请恢复关贸总协定地位的过程中，我们把扩大进口和开放市场看作是一种进关贸的代价，是为了获得某种权利而不得不承担的“义务”，其想法在很大程度上是来源于“保护幼稚工业”的理论。

中国仍是发展中国家，对某些产业的保护是必要的，可以理解的。问题是，怎样选择保护对象？采用什么方式来保护？保护的前景与代价是什么？我们必须充分估计为保护所付出的代价，并努力以最小的代价来实现我们发展先进或幼稚工业的目标。

古典和新古典的贸易理论已经分析了保护给消费者和整个国家福利所带来的损失。关于技术外溢和干中学的学说又为我们揭示了保护所失去的“外部效应”，尤其是对电脑等高科技产品进口的限制，损失的不只是消费者的利益，更重要的，是拖延了技术外溢和干中学的过程。电脑等科技知识产品与一般消费品不一样，电脑的使用和普及包含着科学技术的普及和劳动生产率的提高。电脑迅速普及所能带来的外部效应，是无法用货币来衡量的，况且电脑行业发展的关键不是硬件而是软件，只有在普及的基础上才能有足够的人力资本和市场需求来促进软件的开发。通过贸易壁垒的办法来保护幼稚产业，其代价和结果都是必须考虑的。

规模经济的贸易学说还为我们的贸易政策提出了许多新思路，新的贸易理论揭示了当代国际市场的垄断竞争和工业制成品贸易为主的特征，工业产品的多样性使得任何一个国家都不可能有足够的资源来生产、出口全部的工业产品。国际贸易的空间变得越来越大，即使在同一行业内，也可能既进口又出口。现代的国际竞争并不局限于个别产品的得失，因此，我们没有必要去限制外国优质产品的进口，不一定非要通过保护来生产国外已占优势的产品。对外开放某些市场，并不等于国内的同类产业就不能发展了。别人生产了一些种类型号，我们可以集中资源生产别的或新的种类型号，并通过规模经济降低成本向国外出口。

怎样使某些产业形成规模经济？规模经济的贸易学说提出了一个“战略性贸易保护”的问题。由于国际市场上的不完全竞争和现代企业规模经济的存在，如何扩大国际市场份额以扩大生产降低成本，成为企业能否在国际竞争中取胜的关键因素。如果政府能够正确地选择某些有发展前途并能充分发挥本国资源优势的产业，通过政策支持，帮助其达到一定生产规模的话，对本国利益和发展都会有利的。这种贸易保护着眼于一国长期的战略发展，被称为“战略性贸易保护”。

不少国家曾采用过战略性贸易保护政策，如日本在战后经济发展过程中，也对许多产业有过保护。它将一个产业保护一段时期，然后就转移。保护的目的只是希望在保护期内，让产业自身产生出一种技术外溢和自行不断壮大的能力，在短期内提高劳动生产率和竞争力。保护的时间是短暂的，保护的行业是不断变动的。克鲁格曼借用了吉文斯（Givens，1982）的说法，将其称做“狭窄的、移动的保护带”（theNarrowMovingBand）。

无论是自由贸易的政策还是“战略性贸易保护”政策，选择的依据都是如何使本国的利益最大化。这种利益不仅要从静态上估计，也要从动态上考虑。对什么产业采取什么政策，都要有尽可能精确的利弊分析。国际贸易的新理论并不告诉我们应不应该保护的问题，而是为了我们贸易政策的选择提供了更多需要考虑的问题。简单地利用贸易壁垒来保护幼稚工业是一种被动和陈旧的方式，代价是不小的。而从战略发展的角度对某些产品（不一定是整个行业）实行保护也许会带来长期的优势和利益，但是这些产品不一定是幼稚产业，保护的手段也不一定是贸易壁垒，可以是代价较小的产业政策或消费政策，保护的时期应是短暂的，这种保护是一种积极的，有前途的保护。

参考文献

［1］Boldrin，M．andJ．A．Sheinkman，1988，LearningbyDoing，InternationalTradeandGrowth：Anote，in：SFIStudiesintheSciencesofComplexity（Addison—Wesley，ReadingMA）．

［2］Bresiz，E．S．，P．R．Krugman，andI），Tsiddon，1993，Leadership，AmericanEconomicReview，83，1211—1219．

［3］Davis，D．R．，1994，Intra—industryTrade：AHeckscher—Ohlin—RicardoApproach，mimeo，HarvardUniversity．

［4］Grossman，G．M．，andE．Helpman，1991b，Trade，KnowledgeSpilloversandGrowth，EuropeanEconomicReview，35，517—526．

［5］Krugman，P．R．，1979，AModelofInnovation，TecnnologyTransfer，andtheWorldDistributionofIncome，JournalofpoliticalEconomy，87，253—266．

［6］Krugman，P．R．，1986，A''''Technologygap’ModelofInternationalTrade，in：K．JungenfeltandD．Hague，eds．，StructurealAdjustmentinDevelopedOpenEconomics（macmillanPress，london）35—49．

［7］Krugman，P．R．，1990，RethinkingInternationalTrade，TheMITPress．

［8］Krugman，P．R．，1991，Historyvs．Expectations，Quarterly，IournalofEconomies，106，651—667．

［9］Lucas，R．E．Jr．，1988，OntheMechanicsofEconomicDevelopment，JournalofMonetaryEconomics，22，3—42．

［10］Markusen，J．R．，andL．E．O．Svenson，1985，TradeinfoodsandFactorswithInternationalDifferencesinTechnology，InternationalEconomicReview，26，175—192．

［11］Yanagawa，N．，1993，EconomicDevelopmentinaWorldwithManyCountries，mimeo，KeioUniversity．

［12］Young，A．，1991，LearningbyDoingandtheDynamicEffectsofInternationalTrade，QuarterlyJournalofEconomics．106，309—405．

篇6

关键词：国际贸易理论　演变　逻辑　新贸易理论

中图分类号：F740　文献标识码：A

文章编号：1004-4914(2011)09-023-03

国际贸易理论经历了传统贸易理论向现代贸易理论的演变过程。期间主要经历了亚当・斯密的绝对优势理论、大卫・李嘉图的比较优势理论、赫克歇尔―俄林的要素桌赋论、林德的偏好相似理论、以克鲁格曼为代表的新贸易理论、新兴古典贸易理论、产品内贸易理论和新新贸易理论的演变过程。国际贸易理论虽然纷繁复杂。但是其产生和发展有一定规律可循。归纳起来，国际贸易理论演变的逻辑表现为以下几点。

一、国际贸易利益：从静态贸易利益转为动态贸易利益

传统的贸易理论侧重于静态分析，假设条件很多处于不变状态，把多变的经济状况抽象成静态的、凝固的状态，不能解释国际贸易利益随时间的变化而变化。李嘉图分析两国开展贸易的动力时，认为劳动生产率的差距是国际贸易产生的原因，但对于影响劳动生产率提高的重要因素技术被假定是不变的。俄林认为资源禀赋的差异只是各个资源供给量的差异。至于如何提高生产的技术水平，劳动力的熟练程度，资本的使用效率，资源的生产能力等等，都不在传统贸易理论本身的研究对象之中。

技术差距论和产品生命周期理论将科学技术引入到国际贸易的分析中。解释了技术差距产生和消失的原因。产品生命周期理论阐述了在产品生命的不同阶段。对生产要素的不同要求。揭示了动态比较优势和要素密集度从技术密集型到资本密集型再到劳动密集型的演进路线，使国际贸易理论对贸易利益的分析从静态分析发展为动态分析。

新贸易理论强调了规模经济效应是扩展国际贸易的动因之一。而技术创新是形成报酬递增和不完全竞争的重要源泉。新贸易理论认为一国可能因为最初的偶然原因和历史积累形成且巩固了某些产业的优势，这些优势是否能永远地保持下去，关键在于技术创新。技术进步的提高对国际贸易的扩展存在一种互动关系，贸易不仅通过国际市场的竞争及各国努力来开发新技术新产品。也通过国际技术外溢带来互相启发的机会。同时，由规模经济差异决定的贸易利益，同样要在产业结构升级的动态中获得。

新兴古典贸易理论中贸易的基础是一种内生的动态比较优势。杨小凯认为，对于一个即使没有先天的或者说外生比较优势的个人，通过参与分工，提高自己的专业化水平，也能获得内生比较优势，他们在一个交易成本和分I演进相互作用的理论框架中分析内生比较优势。按照这一框架，经济增长并不单是一个资源配置问题，而是经济组织演进的问题，市场发育、技术进步只是组织演进的后果。该框架分析了经济由自给自足向高水平分工的动态均衡过程。经济增长源于劳动分工的演进。在经济发展初期，专业化水平很低；随着时间的推移，生产的熟能生巧效应将使专业化带来的收益逐渐增加。因此将会出现一个较高的专业化水平，内生比较优势随之不断增强。杨小凯还认为，如果我们接受先天的生产率差异作为分工的条件，就会导致贸易商品、方向和格局的静态化，这也是在一定程度上存在比较利益陷阱的根本原因。而作为分工的结果出现的内生比较优势的演进，则预示着一国贸易动态发展和经济持续增长的可能性。基于分工造成生产率差异的内生比较优势能随着分工的逐步发展而不断演进。而且内生比较优势的演进是加速知识积累和生产率内生进展的动力。

产品内分工理论更加关注动态利益。在产品内分工条件下。传统的以国家进出口额来计算国际贸易收支的统计方法已经不能准确反映一国的贸易利益。首先，由于资源的全球流动，出口产品并不是全部用本国要素生产，出口产品往往需使用进口原材料和中间产品，甚至大部分进口来自最终产品进口国。这在加工贸易中表现得尤为突出：一些加工出口产品往往大部分原材料、零部件来自国外，加工出口国只获得了极为有限的加工费。其次，由于跨国公司的作用及资源的全球流动，一国的出口产品可能不是本国企业生产的。而是外国甚至进口国跨国公司的分支机构生产的。出口收入因此并不为出口国所独享，外国企业可以将出口利润汇出国外。特别是当发达国家的跨国公司在发展中国家开展国际化经营时，它们还不可避免地会使用转移价格的手段转移利润，发展中国家所获得的直接贸易利益更是大打折扣。在此情况下，国际贸易的动态利益成为发展中国家开展国际贸易、吸引外国投资的主要目标。

新新贸易理论首次将贸易利益来源深入到企业并质。它用人均福利水平作为动态贸易利益的衡量指标，人均福利水平提高来自于两方面：一方面，消费者可消费的同一产业内产品种类多样化可以提高人均福利水平，这与新贸易理论相似；另一方面是贸易开放下，企业优胜劣汰促使行业平均生产率提高，进而提高人均福利水平。由于新古典贸易理论和新贸易理论通过经典假设已将企业层面的异质优势排除在内。所以这种来自达尔文的产业内演化――企业优胜劣汰行为的贸易所得正是一种额外的贸易所得。新新贸易理论将这种企业优胜劣汰推高行业平均生产率所产生的新贸易所得。称为产业内资源再分配效应。贸易的产业内资源再分配效应具体作用机制为：随着贸易自由化的实施。各国产品市场竞争加剧，进口品数量增加并因此损害了本国企业在国内市场的销售额和利润。生产率最低的本国非出口厂商由于国内收入的减少而被迫退出市场，生产率次低的企业继续存在于该产业经营国内市场，但需要承受市场份额和利润的双重损失；生产率较高的出口企业市场份额不断增加，但利润减少；最具有效率的企业在贸易开放条件下市场份额和利润均不断扩大。产业内资源再分配效应导致市场份额和行业内生产要素日益集中于生产效率高的企业，这直接推高行业平均生产率。

二、假设条件：从企业同质过渡到企业异质

传统贸易理论是在完全竞争和规模报酬不变的假设下研究产业问贸易构成以及贸易流向。为了模型均衡条件的成立，通常都将企业定义为追求最大化利益的主体。至于企业内部是如何运作，企业之间的差异如何，传统贸易理论都避而不谈。

新贸易理论则提出了建立在规模经济和不完全竞争市场假说之上的贸易理论。解释现实生活中大量存在的产业内贸易现象。然而，该理论采用的是典型化企业，不考虑企业间差异以及由此带来的贸易结构和贸易量差异，唯一可能的差别来源于企业具体生产哪种差异产品。因此，尽管新贸易理论将贸易分工基础放到了企业层面，但主要为一种代表性的同质企业优势，尚未涉及企业特有异质优势。

而实证研究表明，考虑企业间的差异对于

理解国际贸易至关重要，同一产业部门内部企业之间的差异可能比不同产业部门之间的差异更加显著。而且现实中并非所有的企业都会从事出口。无论在企业规模还是企业的生产率方面，企业都是异质的。新新贸易理论将研究重点放在异质企业上，考虑企业屡面异质性来解释更多新的贸易现象和投资现象，将研究视角从宏观贸易理论延伸到贸易的微观机制。即异质性企业本身的行为模式和内部特质上。同时进一步发现生产率、技术、拥有异质性技术的工人是异质性的根源。结合贸易的固定成本，解释了出口企业和其他企业生产率差异的原因，丰富了贸易和FDI的研究类型。新新贸易理论首次将贸易所得来源深入到企业异质，它用人均福利水平作为贸易所得的衡量指标。人均福利水平提高来自于两方面：一方面。消费者可消费的同一产业内产品种类多样化可以提高人均福利水平，这与新贸易理论相似；另一方面是贸易开放下，企业优胜劣汰促使行业平均生产率提高。进而提高人均福利水平。

三、国际贸易模式：从产业间贸易理论到产业内贸易理论再到产品内贸易理论

古典贸易理论和新古典贸易理论的前提假设是规模报酬不变，市场是完全竞争，认为一国比较优势取决于本国生产要素、资源优势。这两种贸易理论解释的是产业间贸易现象，以最终产品为贸易对象，并且最终产品在一国国内完成生产过程，没有关注一种产品在技术上能分离，其生产过程不在一国国内完成的新贸易现象。

新贸易理论放宽了古典和新古典贸易理论的假设条件。假设规模报酬递增和不完全竞争，认为一国比较优势取决于规模经济和差异产品。新贸易理论解释的是以最终产品为贸易对象的产业内贸易。产业内贸易是指一个国家在出口的同时又进口某种同类产品。这里的同类产品是指按国际贸易标准分类至少前3位数相同的产品，即至少属于同类、同章、同组的商品，它们既出现在一国的进口项目中，又出现在该国的出口项目中。从新贸易理论所研究的产业内贸易现象看。产业内贸易模式所反映的就是，即使两国具有完全一样的资本一劳动比率，它们的厂商也会生产同类但有差异的产品。而消费者对这些产品的需求，一方面会促进各国扩大某种产品的规模，另一方面则会促使两国之间进行这些产品的贸易。有进有出，形成产业内贸易。

产业间贸易和产业内贸易是国际贸易理论研究的两种基本贸易模式，要素禀赋形成的比较优势决定了产业间贸易模式。而差异性产品的规模经济生产决定了产业内贸易模式；要素禀赋差别越大的国家之间(如发达国家与发展中国家)的产业间贸易越多。要素禀赋越接近的国家之间(如发达国家之间)的产业内贸易越多；产业间贸易反映了先天的比较优势，产业内贸易反映了后天的比较优势。

传统贸易理论和新贸易理论有一个共同的主线就是分析路径建立在产业间和产业内分工基础上的以最终产品为贸易对象的贸易模式，解释的是产业问贸易和产业内贸易现象。这些理论都暗含一个基本假定，就是所有产品都在特定国家内部生产，没有考虑产品生产过程发生工序和区段国际分工的可能性。这些产品如果具有跨行业性质，对应的贸易活动就是产业间贸易；如果是同一行业内部不同形态的同类产品。对应的贸易活动就是产业内贸易。以产品作为基本分工对象、以产品不可再分性作为暗含前提，没有把当代产品内分工的贸易现象纳入分析视野。

产品内分工理论认为。产品的生产过程包含了多个国家的投入。对于发达国家来说。通过产品内分工方式可以把劳动密集和技术简单的工序环节转移到其地国家，而把附加价值比较高的资金、技术等要素密集的经济活动区段保留在国内进行。同时，发展中国家通过在产品内分工的供应链和价值链上攀升，也获得了持续成长的现实可能性。在传统国际分工局限于行业、产品层面时，发展中国家通过初级产品参与国际分工谋求发展面临很多特殊困难：采用进口替代战略实现产品升级，受到技术、资金和市场规模等方面的约束。产品内分工为发展中国家通过参与简单加工区段，在符合比较优势原理基础上融入国际经济系统提供了切入点；同时为它们通过在产品内分工系统内升级进步谋求发展，提供了新的现实机遇。产品内分工为新的国际分工提供了新的现实条件，使得世界各国成为全球化进程的参与者、推动者和获利者。

从客观基础上看，产业间贸易产生的客观基础是相对较低的生产力发展水平以及较低的国际经济合作程度和相对不成熟的社会发展阶段。产业内贸易产生于更加深入发展的社会大生产和日益密切的国际经济联系以及比较成熟的社会发展阶段。产品内贸易是基于信息经济、知识经济和经济全球化而产生的，其客观经济背景显然是以信息技术等为代表的更高水平的社会生产力。相对于产业间贸易和产业内贸易产生的时代，从某种程度上说，此时的生产力水平已有了质的提高。

四、国际贸易理论的分析框架：从外生比较优势过渡到内生比较优势

杨小凯以事前和事后的生产率差别把比较优势区分为内生比较优势和外生比较优势。所谓内生比较优势是指比较优势可以通过后天的专业化学习或通过技术创新与经验积累人为创造出来，它强调的是比较优势的内生性和动态性。内生比较优势是由对生产方式和专业化水平的事后选择产生的；外生比较优势是由于天生条件的差别产生的一种特别的贸易好处，是以外生给定的技术和禀赋差异为基础的比较优势。从劳动分工的角度来看，国际贸易赖以产生的分工基础有两种：一种是基于技术和资源不同的外生比较优势的劳动分工，一种是基于规模经济和专业化经济的内生比较优势的劳动分工。其中，李嘉图模型的比较优势称为外生的技术比较优势，H-O模型的比较优势称为外生的资源比较优势，新贸易理论中的比较优势称为内生的规模经济比较优势，而新兴古典贸易理论中的比较优势称为内生的专业化经济比较优势。在新兴古典理论中，国内贸易与国际贸易的基础是统一的。即由于专业化经济程度的提高以及交易效率的提高而导致的交易范围的扩大。从而使贸易从国内扩大到国外。在经济发展的早期，交易效率极低，其均衡是每个人的自给自足。因此既无国内贸易又无国际贸易。后来由于交易效率的改进，则在各国内部分工，形成大量的地区性市场。随着交易效率和专业化分工的逐渐提高，交易范围逐渐从地区市场扩展到全国性市场。这时只有国内贸易，而不存在国际贸易，其原因在于同一国内部的贸易比起国与国之间的贸易来，交易效率要高得多。随着交易效率和专业化分工的进一步提高，市场最终突破一国范围，这时国际贸易出现，形成世界范围的市场。这样，就实现了国际贸易产生的内生化。基于分工造成生产率差异的内生比较优势能够随着分工的逐步发展而不断演进，而且内生比较优势的演进是加速知识积累和生产率内生进展的动力，并且如杨格定理所论述的“分工存在自我繁殖的机制”。因此基于分工

和专业化的内生比较优势的演进就成为一国贸易发展和经济增长持续不断的源泉。而外生比较优势不能内生地演进，其对于分工、生产率进步和加速知识积累没有什么影响，因而一国的贸易发展和经济增长就只能归功于外生技术进步，这就是新古典贸易理论无法解释许多现象的根本原因。

产品内分工理论认为要素的异质性与规模经济的存在是产品内分工的源泉，将外生的资源比较优势与内生的规模经济比较优势结合起来分析产品内分工的基础和源泉。依据特定生产要求，生产过程不同工序对投入品要素组合可能存在不同投入比例要求，而由于不同国家之间要素的异质性，这就有可能通过全球范围配置资源，产生产品内分工。分工越细，中间产品的专业化生产程度越高，中间产品生产中投入的要素也就越专门化。按照H-O模型来解释，两国按照相对要素禀赋差异决定的比较优势进行分工，即产品在每一生产阶段上的要素密集度是不同的，最终产品的要素密集度只不过是各个生产阶段要素密集度的加权平均值。一方面，来源于异质性的要素优势，使某个国家在某个生产工序上具有优势。并将在国际分工中进行这种专业化生产；另一方面，作为产品内分工的结果，该国家更多地拥有这种异质的专门化要素。这样，产品内分工与要素异质性相互强化。规模经济是产品内分工的又一源泉。因特定技术属性，生产过程的不同工序可能存在不同的有效规模。不同生产工序有效规模差异越大，越有可能通过国内或国际产品内分工节省成本和提升效率。如果采用空间集中的一体化生产方式，个别关键生产环节的有效规模将会约束其它有效规模较大的生产环节不能充分获取规模经济利益。产品内分工把对应不同有效规模的产出区段分离出来，安排到不同空间场合进行生产。从而达到节省平均成本和提升资源配置效率目标。实际上，不同工序既可能存在规模经济差异，也具有要素投入比例差异，通常是特定工序的投入品比例决定了分工的国别结构，同时工序间规模经济因素进一步强化了这类分工。另外，fones还强调技术进步是零散化生产得以实现的重要原因，这使得内生技术比较优势成为产品内分工产生的又一重要因素。具体表现在通信、运输、金融服务的成本大幅下降和便利性的提高上。另外，服务贸易自由化进一步鼓励了产品内分工的深化发展，这是因为它导致市场壁垒降低和竞争加剧，使得一国能够以更低的价格获得高质量的服务。

篇7

【关键词】国际贸易理论与实务 教学改革 课程 建议

【中图分类号】G642 【文献标识码】A 【文章编号】1006－9682（2011）11－0037－02

【Abstract】Since the deepening of teaching reform, the content of the curriculum－the Theory and Practice of International Trade, continues to be enriched, but there still exist some problems in the process of teaching such as emphasizing on theory while ignoring practice, the lack of innovative methods and means on teaching, and the traditional assessment methods can not meet the special requirements of the curriculum, and so on. This paper presents suggestions which can organize courses reasonability, improve teachers’ quality, reform teaching methods, use advanced teaching means, and build a more effective evaluation system.

【Key words】the Theory and Practice of International Trade Teaching reform Curriculum Suggestion

一、国际贸易理论与实务课程简介及开设的必要性

1．国际贸易理论与实务课程简介

作为国际经济与贸易专业学生的一门主要课程，国际贸易理论与实务既介绍了国际贸易的理论知识，又介绍了国际贸易实务的知识，涉及知识面较广，具有综合性、实践性和时效性等特点。通过对这门课程的讲授，教师主要要让学生们在理论上掌握国际贸易的基本概念和当代国际贸易的发展现状，国际贸易理论、政策和世界贸易组织等方面的知识，在实务上则要求学生全面系统地掌握实务操作机理，领会相关知识、理论和技法，掌握《公约》、Incoterms2000、UCP600、ISP98等常用国际公约和惯例，分析和处理在进行国际贸易过程中出现的现实问题，熟悉国际贸易业务的具体流程和操作。

2．开设国际贸易理论与实务课程的必要性

在现实的国际贸易过程中，由于进行交易的双方属于不同的国家和地区，因此，相比起国内贸易，国际贸易活动更为复杂、困难，风险性、操作性和实践性极强。这就要求从事国际贸易实际工作的人员既具备扎实的基础理论知识，又要具备较强的实际工作能力，对相关人员的知识结构、实践能力提出了更高的要求。国际经济与贸易专业致力于培养从事国际贸易业务的应用型人才，这些人才既应是对外经济贸易人才，也应是外向型企业直接从事国际间经营的高级管理人才，因此该专业在对应用型国际贸易专业人才的培养过程中，需要注意智育与德育并重、理论与实践并重、传授知识与培养素质能力并重。随着我国全面开放对外贸易经营权的脚步，对外贸人才的需求量急剧攀升，这样一来国际贸易理论与实务课程的开设就显得尤为重要。

二、国际贸易理论与实务课程教学中存在的问题

随着各院校教学改革工作的持续推进，国际贸易理论与实务课程在建设上不断创新，教学模式上有了很大的改进，但还是存在着不少问题，主要表现在以下几个方面：

1．过度依赖教材

在国际贸易理论与实务教学过程中，过分重视理论教学，而实践教学不足是一个普遍现象。由于编写教材存在一定的滞后性，很多新贸易政策的出台和新贸易理论的出现往往需要一至两年甚至更长时间才能作为教学内容被纳入教材，这就使得教材很难充分体现出国际贸易理论与实践课程的实践性和时效性特点，因此如果教师在讲授课程时仅仅依靠教材，那么由此而形成的课程结构就很难适应发展的需要，往往会出现与实践脱节的情况。与此同时，目前市面上的国际贸易理论与实务教材为了追求学科知识体系的逻辑严密性，大多过于偏重理论知识点的介绍，而忽视了实务的操作，这在一定程度上影响了这门课程的教学内容和结构。

2．教学方法和手段缺乏创新

很多教师受传统教学模式的影响，在讲授国际贸易实务课程中不愿进行教学方法上的创新，仍然以传统方式传授教材中的知识点，学生只是听课、记笔记，难以与老师传授的知识产生共鸣，“一言堂”的现象依旧普遍。教学方式的单调乏味导致了学生的学习兴趣缺失，学生不愿也很难发挥其主观能动性。此外，多媒体虽然已出现在很多高校的教学过程中，然而多媒体的引入往往成了黑板的替代品，并未充分发挥其应有的作用。同时由于国际贸易理论与实务这门课程对操作性的要求较高，许多教师以幻灯片等方式进行口头讲授，而不给学生以上机模拟进行实际操作的机会，学生很难真正理解和掌握这些知识。因此在现实中，很多学生只对一些国际贸易实务中的条款和知识有书面上的理解，却不能将他们融会贯通到实践中去，在校学习期间并没有提高其外贸的实际能力，学习的过程中由于方法的不合理变成了一种时间的浪费。

3．应用传统的考核方式

由于国际贸易理论与实践这门课程对实际的操作能力要求较高，这就使传统的考核方式不能适应这门课程的特殊要求。然而目前大多高校仍以传统的考核方式对这门课程进行考核，即由教师根据教学大纲和实际授课内容命题，由学校集中安排印刷并笔试，之后由教师批卷评分，这种表面公平合理的考核办法在事实上却很难反映出学生的实际能力和学习情况，特别对于国际贸易理论与实务这一课程，这种传统的考核方式只能体现学生对基本知识点的短期记忆能力，却无法测评出学生的运用能力和基本技能，因此，传统的考核方式很难培养出国际经济与贸易类的优秀应用性人才。

4．缺乏具有丰富实践经验的教师

由于这门课程强烈的实践性特点，就要求教授这门课程的教师具有丰富的实践经验和良好的操作能力，但在现实中，大多讲授国际贸易实务课程的高校教师是毕业留校生或高等学校应届毕业生，这些青年教师虽然理论知识扎实，但却往往存在直接接触和从事对外贸易工作的经验严重不足的情况。正是由于这种经验的缺乏，导致了他们对于课程中实践的内容难于掌握，在讲授国际贸易实务课程时不得不偏向理论而忽略实践。这一点在国际贸易实务中出现的各种单证问题的讲解上表现明显，如果讲授教师没有见过或实际操作过，也就无法向学生讲授清楚这些单证究竟要如何填写和制作。这种从理论到理论的教学方法，难以培养出符合我国社会需求的应用型人才。虽然目前不少学校采取高薪聘请有实践经验的海归教授或是外贸从业人员给学生授课，然而由于时间有限，效果并不显著。

三、对国际贸易理论与实务课程教学改革的建议

1．克服对教材的依赖

教师们必须要调整教学计划来突出其培养目标，以保证在学生理论功底扎实的基础下加大实践教学量，提高其在整个课程安排中的比例。在课程结构上可以具体表现为在讲授国际货物买卖合同的各项条款和相关内容时可以穿插一些案例以加深学生在知识点方面的理解，并在课堂上增加学生自己分析和讨论的时间；讲授国际法规和惯例时，增加学生的自学时间，如可以在授课前先发给学生一些常用的国际法规和惯例，然后课上结合案例对这些法规和惯例中的条款进行深入地讲解，以帮助学生加强理解这些知识点；讲授国际贸易单证实务时，教师除对相应单证填写进行讲解之外，还应该安排大量时间进行如仿真模拟操作和校外实训基地等形式的实践教学。

2．加强对教师实践经验的培养

加强对教师实践经验的培养，以改善其实践经验缺乏的问题，可以从以下两方面着手：第一，选派教师外出进修或到企业进行实践工作。通过进修，教师可以与其他院校的教师进行交流教学经验，探讨国际贸易理论与实务教学方面的改革内容，在交流中获取前沿的学科知识、吸取最新的专业信息及优秀的教学方法。同时，学校也可以与企业进行多样化合作，与企业协商选派本校教师从事合作企业内部适合的工作岗位，这样一来，教师就能将所学专业理论知识与实践充分结合，获得学习和增加实践经验的机会。第二，倡导教师参与实训室、实训基地的建设工作。实训室训练虽然仅是一种模拟操作方式，但由于其最为靠近现实外贸操作，所以教师若能积极参与这种到场景学习模式的建设过程中，对其实践经验的积累和增加有很大的益处。此外，虽然实训基地设立的目的主要是为了方便学生进行实践操作，但若教师能够通过与企业专业人员一起配合，有效完成对学生实践活动的指导工作，那么其过程中反馈的信息对教师个人实践经验的积累十分有利。

3．加强案例教学的应用比例

在教学中，应结合教材内容增加案例教学的比重。通过案例教学，可以把部分生活中发生的实际情况引入课堂，教师和学生通过对案例进行分析，可以增强课程的趣味性，吸引学生的注意力，加深学生对知识点的理解，改善和提高教学效果。不过要充分发挥其作用，还需注意要有明确的教学目的、案例要客观真实并具有较强的综合性、发挥学生的主体地位、注意师生互动过程的动态性、并及时进行概括总结等。

4．建设网络学习平台

随着网络技术的发展，多媒体技术及网络学习平台改变了原来单调乏味的教学方式，使学生的学习空间得到扩大，充分激发了学生的学习兴趣，创造了一个良好的学习氛围。因此国际贸易理论与实务的任课教师也应结合现代信息技术对该科目的授课进行改善，充分发挥多媒体教学的作用，尽量增加课程信息量。通过多媒体工具的运用使教学内容更具直观性、形象性和生动性。同时还应积极探索利用网络资源，构建网络学习平台，在该平台上教学课件、习题、关于学科的最新信息以及相关资讯的链接等，令学生可以充分利用其课余时间进行自主学习。

5．建立更有效的考核体系

在国际贸易理论与实务这一课程的考核过程中，应重点突出对学生实践能力即现实操作能力的考核，以保证对学生学习成果和教师授课效果进行客观且公正的检验。可采取合理编写考核大纲，增加实践内容命题及采取多种形式相结合的考评方式的方法。在编写考核大纲时，教师应充分说明本课程的命题方式，正确引导学生的学习方向，同时命题过程中也应增加一些应用型命题，力求让学生将所学知识与实践相结合，真正做到学以致用。并采用笔试（闭卷或开卷）、上机操作、场景模拟、专题调研和校外实习等多种考核方式对学生所学的知识进行考核。

6．加强与企业合作，建立实训基地。

校方通过与企业的合作，建立一些校外实训基地，可以拓宽学生视野，更好地培养其动手能力。建成校外实习基地后，任课教师应与企业相关外贸工作人员合作编写实习计划和实习方案，并依照协议安排学生进入企业进行参观和实习，增加学生接触实践的机会，并组织具有丰富经验的专家到学校向学生授课。这种方式既可以让学生对所学知识的实际运用有一个直观的感性认识，还可以从中学到一些实际操作程序。

7．加强对学生语言能力的培养，提高其个人素质。

国际经济与贸易专业需要向社会提供涉外工作人员，因此熟练地掌握外语（一般为英语）也成为了一位合格的优秀的外贸工作人员的必备素质。国际贸易理论与实务这门课程所涉及的理论知识及实务操作规则也一般起源于西方发达国家，因此双语教育能够令学生更深刻地理解所学知识点的含义，更好地对知识融会贯通。同时，双语教学也可以激发学生学习英语的浓厚兴趣，使国际贸易理论与实务与英语这两门课程起到交叉互助的作用。

参考文献

1 王芳、付桂红.普通高校国际经济与贸易专业本科课程体系的优化与改革［J］.吉林工程技术师范学院学报，2011（1）：15～16

2 张军.构建应用型国际贸易专业人才培养模式的探索［J］.管理科学文摘，2008（8）：100～101

3 李炳林.中美“国际经济与贸易专业”课程设置与实践性教学之比较［J］.当代经济，2007（6）：128～129

4 屈海群.关于国际经济与贸易专业建设初探［J］.高校论坛，2007（2）：54～55

5 陈宏付.应用性国际经济与贸易专业人才培养的目标及对策［J］.科学大众，2006（7）：19～20

篇8

关键词：国际贸易；教学；思考

中图分类号：G4

文献标识码：A

doi：10.19311/ki.16723198.2017.05.079

1国际贸易理论与实务简介

国际贸易理论与实务是经济类、管理类专业的专业课程，是国际贸易、工商企业管理、会计、市场营销等专业的必考课。同时，它也是一门实践性很强的综合性应用学科，涉及国际贸易理论与对策、国际贸易法律与惯例、国际运输与保险等基本理论与基本知识。学好国际贸易理论与实务，对于国际贸易专业的学生来说，非常重要。

国际贸易理论与实务这门课程的特点在于，它既有很深的理论性，又有很强的实践操作性。这就要求学生既要掌握国际贸易的理论知识，又要有很强的动手操作能力；既要能分析国际贸易形势，又要能进行实际业务操作。

只有了解了国际贸易理论与实务这门课程的这些特点，学生才能在学习、考试、工作中获得良好的成绩。但学生往往容易忽视这些特点，从而使得自己在学习、考试、工作中出现一些问题，进而收获甚微。

2国际贸易理论与实务教学实践中存在的问题

2.1学生重实践、轻理论

如前所述，国际贸易理论与实务这门课程的特点在于既要求学生学好理论知识，又要求学生具备一定的实践操作能力。在课程的安排上，先从古典贸易理论入手，发展到现代贸易理论，最后以实务部分结束。但在国际贸易理论与实务课程的学习中，大部分学生更感兴趣实务部分，对于理论部分的学习积极性不高，往往是一知半解，不求甚解。上课前，不提前预习；课堂上老师的讲解，不认真听讲；下课后，老师布置的作业，敷衍了事。最后结果导致考试时，理论基础薄弱，对于实务的分析显得单薄。

2.2教师的实际操作能力弱

大学教师经过多年的理论知识学习，本身对于理论知识的掌握十分扎实，又经过多年的教学实践，将理论知识运用得得心应手。尤其是教师一般会研究某个领域中的某个方向，因此，对于自己所熟悉的领域，教师的理论素养都十分扎实。对于实务部分的学习，多数教师也是从书本知识开始的，通过多看不同教材，比较不同教材的差异，总结出系统的实务知识。所以，多数教师的教学知识都来自于书本学习，来自于企业的很少。即使有时教师做和企业相关的课题，这个课题的最终运用也很少再回到企业。因此，教师缺乏和企业的有效沟通，也缺乏对于企业实际操作中具体问题的认识。

2.3学生的实际操作课少

大学学生上课，以教师讲授为主，实际动手的操作课比较少。各个高校的实验室建设良莠不齐，试验基地建设也鱼龙混杂。大学生每学期的课程，都在六七门左右，每个学期一共十七八周，每门课程都要先讲授理论部分，才能安排实践课程，所以，能分给实践课的时间本身就有限。再加上大学本身的实验室、试验基地数量有限，通归到最后学生实际能享受到的实践课就是有限的。大学最后半年的毕业实习，也多流于形式。多数学生自己寻找实习单位，多数只是为了应付毕业实习报告，实际并未真正用心实习。本科毕业论文也多数以网上查找资料为主，实际动手操作几乎没有。

2.4教师讲授和学生学习形式单一

大学课程一般以教师课堂v授、案例分析、学生讨论为主，其它形式运用得较少。学生学习时，也多数是以课堂听讲、分析案例、和同学讨论为主，其它形式运用得也较少。这种形式相对单一，不利于激发学生的积极性，容易使得学生只学会书本知识，不懂得如何运用，不能适应瞬息万变的社会。

2.5教师、学生心浮气躁、急于求成

受快餐文化的影响，教师、学生都心浮气躁、急于求成。教师理论知识扎实，但教师有评职称的压力，定期、申请课题，教师需要耗费很多时间和精力，使得教师忙不顾暇。学生对于知识的学习也只浮于表面，从高中的紧张学习中解放出来，学生更想释放自己的自由，对于课程的学习只求能够拿来应付考试，不求能够深入理解。这种想法，使得多数学生心浮气躁，对于课程知识的学习只是为了应付考试，拿个文凭，不求真正学得知识。

3国际贸易理论与实务教学实践的建议

国际贸易理论与实务是一门既有理论知识学习，又有很强的实际操作性的课程，这就要求学生既要深入学习理论知识，又要将理论知识运用于实际的操作

中，缺一不可。只有深入掌握理论知识，才能融会贯

通，指导实践操作。要想做好实践操作，可以从以下几方面着手。

3.1加强学生对理论知识的认识

理论知识是前人经过多年的实践经验总结出来的，适用范围很广的，有效地指导相关实践的思想。学好理论知识是学生做好实践操作的前提，只有学好理论知识，才能正确地进行实践操作，才能事半功倍。基于前面所述，大部分学生对于理论知识的学习，比较淡薄，教师应加强学生对于理论知识的认识，通过多种形式引起学生对于理论知识的兴趣，帮助学生更好更快地学好理论知识。

3.2完善教师培训体系

高校教师多数是从高校中培养出来的，对于理论知识的把握十分牢固，但是跟企业接触的机会比较少，导致教师自身对于实际的操作过程，也显得陌生。高校应多提供企业实习机会，让教师带领学生去企业进行实际操作。每隔几年，教师应去企业实习一段时间。高校之间可以建立相互交流机制。教师自己也可以利用业余时间多接触企业。

3.3加强学生实践操作训练

学生每学期需要实践操作的课程比较多，高校的实验室、实验基地比较有限，再加上学生还要保证一定课时的理论知识学习，所以，学生能够用于实践操作的课时就比较有限。怎样在有限的课时中，有效率地进行实践操作，这是一个很重要的问题。首先，学好理论知识。如前所述，理论知识是进行实践操作的前提。学生前期将理论知识学得越扎实，后期进行实践操作课时，就越有效率。其次，学生相互之间可以模拟一些实际场景，进行实践训练。第三，教师可以多进行几次课下实践训练。

3.4教师、学生多种形式互动

教学相长，教师和学生的互动可以多样化。现在的网络、软件十分普遍，教师和学生除了传统的教学方式外，可以多采取现在比较流行的形式，这样，教师学到新技能，学生学到新知识。微课、翻转课堂等新形式，教师都可以进行尝试。这些新形式调动了学生的积极性，学习效率也事半功倍。

3.5教师、学生沉淀知识

社会日新月异，生活节奏越来越快，知识更新速度也越来越快。教师、学生生活在这个瞬息万变的社会中，难免要受影响、心浮气躁、急于求成。大家都接受快餐文化，短时间学习，短时间见效，短时间转入下一学习过程，没有了沉淀的过程。作为教师、学生，应该转变思想，静下心来，制定一个长期计划，不能投机取巧。知识是一个长期积累的过程，不能一蹴而就。

参考文献

[1]王瑞荣，魏艳秋，覃琴.国际贸易实务专业创新能力培养调查报告――以浙江省国际贸易实务专业的分析为例[J].商场现代化，2016，（25）.

[2]胡军伟.基于国际贸易课程教学实践的探析――评《国际贸易实务教程》[J].中国教育学刊，2016，（8）.

[3]黄燕燕.“国际贸易实务”课程中国际贸易术语章节的教学设计[J].天津中德职业技术学院学报，2015，（3）.

篇9

关键词 国际贸易理论与实务 教学方法 剧本式

中图分类号：G424 文献标识码：A

A Study on Theory and Practice of International Trade Teaching Methods

JIANG Cheng

（Tongji Zhejiang College， Jiaxing， Zhejiang 314051）

Abstract Under the opportunity of Shanghai Free Trade Zone， with the growth of demand in foreign trade， shipping， financial personnel， based on the theory， policy and practice， this article try to study The Theory and Practice of International Trade teaching methods， develop a variety of teaching methods， and make effort to transport outstanding graduates for foreign trade industry.

Key words Theory and Practice of International Trade； teaching methods； script type

目前高校经济与管理系里各个专业分别都开设有国际贸易理论与实务课程，受众面广，但教法陈旧。面临着国贸专业学生多半缺少实践操作锻炼，和其它经管专业学生对该课程兴趣度不高等一些亟待解决的问题，本文尝试从国际贸易理论与实务课程的三大环节——理论、政策、实务设计出一套适合现代学生的本课程教学方法，不仅可以丰富教学手段，也可以提高学生对本课程的重视度，对课堂的参与度以及对知识的掌握和运用程度。

1 理论环节

1.1 剧本式教学法

国际贸易理论与实务课程的理论部分涉及古典国际贸易理论，新古典国际贸易理论和新国际贸易理论，前两部分通常都是老师上面讲，学生下面听，往往是学生听得累，不易集中注意力，老师缺少和学生互动也不知道学生的掌握情况，而这部分又往往是考证和考研的相关内容，因此可以尝试用剧本教学法，把每个理论的代表人物作为剧本里的角色，按照时间顺序，每个人物的出现都带出一个理论的提出，即生动又形象地把这部分内容串联在一起。角色分别为重商主义代表托马斯·孟、绝对优势论代表亚当·斯密、比较优势论代表大卫·李嘉图、相互需求论代表约翰·穆勒、要素禀赋论代表赫克歇尔-俄林、里昂惕夫之谜代表里昂惕夫、英国工人和葡萄牙工人。第一幕，托马斯·孟出场，他主张奖出限入，最好是不买只卖，不主张两国交换货物，假设英国工人就生产毛呢，葡萄牙工人就生产酒，那么在托马斯·孟的观点下，两国如果需要对方的商品却无法进行交易，就引出了第二幕亚当·斯密出场。接着四位重要人物陆续出场，对前一位观点提出质疑和改进，两国工人在他们理论下进行生产和贸易往来。通过这种方式，学生既加深了印象又提高了兴趣。

1.2 视频教学法

这部分教学因为内容较枯燥，偏理论，现在学生受电子媒体的影响较深，因而在课堂里放一些视频可以吸引和抓住学生的注意力，通过音响和视觉效果，让学生更加直观地了解贸易的起源、发展过程。例如纪录片《大国崛起》就是很好的素材，让学生了解贸易的发源来自海上贸易及物物交换的需要，也可以顺便了解九大强国的历史。教师课堂上可以截取一些片段播放，并附带讲解。因为一共有12集每集有45分钟多的时长，不可能全部在课堂上完成，因而可以作为学生课下的延伸学习。学生课外可以通过观看视频或者阅读解说词来增加对本课程的兴趣。

1.3 小组演讲法

谈成一笔跨国贸易，需要知己知彼，通过了解贸易国家的历史、文化、经济、法律，可以有效地促成一笔贸易的顺利进行，为学生今后在贸易谈判、磋商等环节中打下基础。因此可以安排5～7人为一小组，自行确定准备进行贸易的国家，查找该国家相关贸易的背景资料，制作PPT和拟演讲稿。教师在课堂上安排15分钟左右时间，让小组代表向大家介绍该国与我国的外贸关系、商务注意事项等内容。之后其他小组可以提问，并对该小组的演讲做评价。教师需要制定相应的打分制度，最后以一定比例计入期末考核成绩。这样不仅可以开阔学生的视野，也可以调动学生的积极性。

2 政策环节

2.1 案例教学法

国际贸易理论与实务课程的政策部分主要涉及WTO、关税、非关税壁垒。这部分内容如果简单地介绍概念，很难使学生真正理解相关政策对贸易进行的影响。可以结合热点案例，让学生带着问题思考分析。比如讲到WTO的时候，就可以事先给学生一些有关上海自贸区落成后，政府的一系列开放政策，通过这些政策红利的分析，使学生了解我国入世后的逐步放开以及顺应形势的发展，使学生体会到最新的贸易动态。

2.2 基于问题的学习法

基于问题的学习法PBL（Problem-based learning）是老师提出问题，学生根据这个问题，自己通过学习书本内容和网上查找来解决，也就是学生带着问题去学习和思考，锻炼了学生自学能力和分析解决问题的能力。比如教师提出为什么各国要设置不同的贸易壁垒，有些是明文规定，有些隐蔽性很好。学生在查找相关资料的时候，可以更深刻地理解如何应对和避免这些贸易壁垒，减少贸易摩擦，提高风险防范意识。

2.3 小课题讨论法

此时，学生已经对贸易理论与政策有了一定的掌握，需要顺势活学活用一下，因此安排一个学期中加分环节，可以使学生继续保持对这门课的热情。当下学生网购使用频繁，教师选取和课程贴近又和学生生活贴近的海外代购话题，引导学生从为什么海外代购会出现，有哪些形式，有哪些渠道，代购过程中有什么问题，是否合法，需要注意什么等方面分析。学生自己独立完成，以Word或PPT形式发到老师邮箱。老师从中选取一些有代表性的，在课堂上分享。这个过程是学生间互相学习，取长补短，“这个问题我怎么没想到”，“还有这个角度可以分析啊”，使得课堂气氛活跃，激起学生之间你追我赶的势头，同时也是老师向学生学习的一个过程，了解学生兴趣点，乐于接受的授课模式。通过这个任务可以给一些平时课堂发言少，胆子不大但有想法的学生一个激励，让他们发现自己的闪光点。

3 实务环节

3.1 项目化教学法

国际贸易实务部分相当于一票贸易的整个工作流程，书本里面涉及的知识点又多又细，不易掌握，而实际的外贸工作中并不是每个知识点都会用到，因此教师可以化繁为简，为学生精炼出常见的常用的知识点和一些需要注意的贸易细节。以往，教师大多按照书本章节顺序教，学生被动地记忆，学完之后仍然不知道完成一笔贸易需要如何操作，因此教师在教授这个环节的时候，可以试着就按照实际贸易工作流程来，把一笔贸易划分为四个项目过程，使学生在学习的时候就有完整性、连贯性。项目一，贸易准备过程：这个过程涉及线下和线上两部分，线上主要通过公司官网或者像阿里巴巴这样的大型网络交易平台企业所售商品信息广告，寻找意向客户；线下主要是通过参展、布展，直接在会场与意向客人洽谈业务，也可以发展后续线上业务。项目二，交易磋商过程：这个过程包括询盘、发盘、还盘、接受四个主要环节。在这个项目过程中主要锻炼学生的报价、成本核算、商务函电等技能。项目三，合同签订：这个过程包含如何签订有利于所在企业的条款，例如选取什么贸易术语，什么运输方式，哪种保险种类，哪里仲裁等。这部分主要培养学生规避风险意识和合作协调能力。项目四，合同履行：这部分主要涵盖了运输、投保、报检、制单四个典型步骤。学生通过跟进一单业务了解所要接触的几个主要部门和任务环节，从中掌握完整的工作流程。

3.2 情景化教学法

在项目一的教学过程中，可以结合情景化教学法，就是设置线上线下的情景，使学生身临其境完成货源，寻找客户的过程。可以让学生在学校引进的模拟平台上，查找货源信息，制作货品广告，研究市场行情，撰写市场分析报告，寻找目标客户。也可以分别在教室空的区域，进行实际的场地布展，选取金额小的货品例如文具类商品做产品宣传和业务洽谈。在项目二、三、四中，可以通过分设出口企业、进口企业、船公司、货代公司、保险公司、银行以及海关、检验检疫局、税务局、外汇管理局，并安排学生轮流承担某一部门的职责，经过几个来回学生可以从模拟的场景中，对整个贸易活动有一定的了解认识，做到心中有数。

3.3 软件模拟演练法

学生可以在学校购置的外贸模拟平台上，对具体的过程进行演练，如何拟定合同，填写各种单据，在目前电子化贸易推广的时期，让学生在电脑软件平台上多次练习电子单证的制作过程，将大大缩短他们日后进入外贸企业的实习时间。通过软件平台学习，学生可以了解自己的知识掌握情况以及运用程度，可以通过提交后自行查找错误点，及时改正，大大提高了效率和学生的自主性。

4 综合

4.1 课证融合

为了使学生增加就业砝码，教师授课的过程中可以鼓励学生考取相应的资格证书，例如国际商务师、外销员、单证员、报检员、跟单员和物流师。会计类可以报考外贸会计、涉外会计。英语类可以报考剑桥商务英语BEC。学生可以通过考证来带动平时的学习，更有针对性。

4.2 商务大赛

高校可以每学期组织一次校内的商务技能大赛，从中选拔一些优秀的外贸人才参加市级、省级的比赛，从中可以让本校学生与外校学生交流学习，并有机会去企业及相关政府部门参观学习。

4.3 双语教学

由于国际贸易理论与实务课程是一门涉外性的课程，教师可以尝试双语教学，让学生准确地了解实际贸易流程用语。高校也可以根据学生兴趣，开设一些日语、韩语、越南语、印度语等小语种的学习，为学生毕业后进入外资企业工作做好语言准备。

4.4 校外实践

高校可以利用寒暑假的时间，定期安排学生去相关单位实习，并从中建立长期的实习基地为学生提供校外实践的场所。

教师可以根据每堂课的教学需要，几种教学法并用，不断地在教学过程中实践和完善。

参考文献

[1] 张彦.会计类专业《国际贸易》课程教学法研究[J].广东技术师范学院学报，2013（1）.

[2] 孙艳，吕玉秀.基于应用型人才培养模式的项目化教学改革研究[J].湖北经济学院学报，2013（10）.

篇10

   

    关键词：国家利益，西方国际贸易理论，马克思国际贸易理论，国际贸易理论的重构

   

    一、引言

   

    通常认为贸易能使双方受益，即一国与其他国家互相销售自己的产品和劳务通常总是对双方都有利。而且能够为双方都带来收益的国际贸易范围远比人们想象的要大的多。流行的国际贸易理论也从不同的角度证明了国际贸易利益产生的机制。既然如此，自由贸易政策应该成为各国制定国际贸易政策的不二选择，然而现实却是贸易保护而非自由贸易占据了国际贸易的主流。自由贸易只不过是个别国家在某一特殊时期的暂时现象，贸易保护成为国际贸易长期不变的主题。

   

    对这种现象的一个解释，是幼稚产业保护理论。它不但具有理论意义，而且已经得到了证明。但这仍不足以对国际贸易中日益盛行的保护贸易进行解释，因为贸易保护不仅限于发展中国家，事实是，现实中更多的贸易保护是发达国家发起的。特别是，发达国家的国际贸易政策表现出两面性，一方面倡导在全球范围内实现自由贸易。另一方面，在与其他国家的贸易争端中变得越来越咄咄逼人。

   

    显然，左右一国奉行何种贸易政策的根本因素是国家利益，而由于在传统的国际贸易理论中，国家利益处于缺位状态，从而导致自由贸易理论无法准确地解释国际贸易的性质和起因，也无法对现在的贸易格局做出令人信服的解释。实际上，以比较利益为代表的自由贸易理论最大的缺陷在于混同了国家利益与个人利益，将个人经济活动的简单加总等同于人类的整体经济活动，从而忽视了由于国家利益的存在而导致的贸易格局变化。由于国家是国际贸易活动的控制者，国家可以借助于国家机器的控制力，以经济或非经济的手段有效地把私人的利益要求加以转化或强行排除，从而贯彻国家的利益目标。本质而言，贸易政策是国家利益的产物，只要世界上有不同的国家，就会有不同的国家利益目标，由于国家利益目标的差异性和非相容性。就必然导致贸易保护的盛行，形成了基于国家利益的贸易政策。

   

    由此产生的问题是，对贸易政策的研究总是基于国家利益来展开的，但相关分析仍然囿于西方国际贸易理论的框架。而国家利益并没有在西方国际贸易理论得到明确的表述，从而导致二者之间出现矛盾，并最终表现为理论与现实之间的巨大反差。本文认为，出现这一问题的原因在于西方国际贸易理论是一种强调个体和纯粹经济技术的静态分析方法，缺乏整体和历史逻辑相统一的总体分析，而这正是马克思国际贸易理论所强调的。本文即期望通过对马克思国际贸易理论和西方国际贸易理论对于国家利益的比较研究。提出对国际贸易理论进行重新表述的一些观点。

   

    二、马克思国际贸易理论与西方国际贸易理论中对国家利益的表述

   

    (一)马克思国际贸易理论中的国家利益

   

    在马克思的经典著作中并没有对于国际贸易理论的完整表述，有关国际贸易的理论分散在他的全部著作中。事实上，马克思经济学著作的“六册计划”的第5册“对外贸易”和第6册“世界市场”，是属于国家对外和生产的国际关系方面的内容，它在马克思经济理论体系中具有十分重要的地位和作用，是在对资本主义生产方式的全面分析中，从一国范围通向世界市场总体的中间环节。马克思关于国际贸易理论的论述主要集中在以下五个方面：(1)国际价值和国际生产价格理论。研究了价值规律在国际范围内的作用，并认为资本主义的生产方式虽然开辟了世界市场，但是一个充分竞争性的世界市场并没有形成，从而价值规律也就不可能在国际范围内充分发挥作用。(2)国际分工理论。强调了分工的社会属性和自然属性，认为国际分工是资本主义生产方式的必然结果，生产力发展水平及其相应的生产方式是国际分工发育程度和国际分工格局的决定因素。而且，国际分工和国际贸易是相互促进的。(3)国际贸易中的货币和信用。围绕资本主义危机进行了论述，认为国际信用使得大规模商品进出口会突破再生产过程中的各种限制，造成生产和流通的分离。(4)世界市场理论。即资本主义生产关系在世界规模上的总和。(5)对外贸易政策。各国对外贸易政策是由各资本主义国家生产力相对发展水平决定的，保护贸易政策和自由贸易政策是随着各国经济发展水平而交替变化的。马克思的国际分工和国际贸易理论不但论述了一国发展对外经济关系的客观必然性，而且论述了国际分工的性质以及国际分工和国际贸易的相互关系。特别是，马克思的国际分工和国际贸易理论没有孤立地去研究国际贸易和国际分工现象，而是从整个资产阶级整体出发。把国际贸易和国际分工作为其中的现实要素，研究资本主义生产方式的矛盾运动。研究整个资产阶级社会运动的规律。

   

    由于马克思的国际贸易理论始终把国家的经济活动置于首要位置，则国家利益亦是其关注的重点。马克思曾经指出“关税……在现代国家出现之后……是国库进款的最方便的手段”。特别是，“保护关税制度不仅可以有益于还在继续同封建制度作斗争的尚未充分发展的资本家阶段，而且也可以有益于……新兴资本家阶段”。从而说明保护关税是新兴资产阶级国家建立资本主义经济制度的武器。马克思并不完全反对贸易保护，认为保护关税在不同的历史时期具有不同的作用，它在一定时期对于摧毁封建生产方式和建立资本主义生产方式发挥了重要的作用，但到一定阶段之后，会成为本国经济发展的障碍。同时，马克思也不是完全反对自由贸易，认为国际贸易能够使过去那种地方的和民族的自给自足和闭关自守状况被各民族的各方面的相互往来和各方面的相互依赖所取代了。而这种代替大大地促进了生产力的发展，不但可以扩大整个国际社会劳动范围，发展社会种类，还可以使贸易参加国扬长避短，有利于生产要素的自由流动和自然资源的合理配置。但自由贸易的本质是资本的自由，从而为资产阶级倾销商品和提高利润开辟道路。显然，在马克思的国际贸易理论中。一直强调的是居于统治地位的资本家在贸易政策制定中的地位，而国际贸易正是资本主义生产方式在世界范围内的延伸。

   

    (二)西方国际贸易理论中的国家利益

   

    在西方国际贸易理论中，研究的主体对象是私人，理论分析的边界是整个世界。对贸易的获益主要围绕私人和世界两个层次展开。由于对于人的行为的分析是基于利润最大化进行的。个体利益最大化实现的同时公共利益也能随之实现。从而国家不加任何干涉的自由贸易能够实现个人和国家利益的共同实现。以最具代表性的比较利益理论为例，在李嘉图的分析中，假设两个国家都能生产两种产品，则依据是“两利相权取其重。两害相权取其轻”的原则，两个国家分别生产其处于比较优势的产品。进而进行交换，则双方都能从交换中获利，世界也能获得分工的好处。然而得自贸易的利益如何在各国之间进行具体分配，各国得自贸易的利益如何在个人和集团之间分配。以及这一利益的获取是如何推动一国生产方式的变迁等都没有给予考虑。显然，在西方国际贸易理论中。把国家利益等同于个体的简单相加而没有给予明确的定位。

   

    虽然国家利益在西方国际贸易理论的表述中没有明确指出，但这不等于西方贸易理论没有强调国家利益，相反，国家利益是被置于优先的位置来考虑的。首先，国家是作为国际贸易的影子主体出现的。国家利益在国家对外交往中的地位是最终的，一切利益集团和贸易活动都不能背离这一利益目标，否则国家就会借助国家机器的力量对贸易行为进行干预，从而保证国家利益；其次。国家是一国国际贸易活动的实际控制者。国家制定贸易政策，并以政治、外交甚至是军事手段来保证其贸易政策的执行：再次，西方国际贸易理论是以抽象的经济世界为其研究目标的，但这个抽象的经济世界实际是以发达国家为模板的，特别是新贸易理论基本上是研究发达国家的贸易的，这表明了其对于发达国家国家利益的重视：最后，西方贸易理论的产生、发展和实践与发达国家的经济发展状况是一致的，从而也体现出其服务于发达国家国家利益的本质。

   

    (三)差别与联系

   

    马克思国际贸易理论对于国家利益的强调具有三个明显的特征，而这些都是西方国际贸易理论所不具备的，表现在：

   

    第一，马克思国际贸易理论中的国家利益是对经济运动总体的全面考察。这一利益的存在和保障都是基于资本主义生产方式的发展水平来进行的。马克思认为，国际分工是国际贸易产生和发展的前提，而国际分工的形成和发展则是由社会生产力的发展决定的。马克思是将对国际贸易的分析置于对资产阶级的社会经济关系之下进行的，而西方国际贸易理论则没有能够经过对资本主义国家经济总体的运行来把握国际贸易。仅是将国际贸易理解为跨越国民经济体的经济交往。将其定义为世界上各个国家或地区之间，商品、劳务和技术的交换活动。将国际经济学作为经济学的一个分支学科，仅是为了研究稀缺资源在国际范围内最佳配置的最优使用的学科，没有能够考察国际贸易的发展与资本主义生产方式发展水平之间的关系。

   

    第二，马克思国际贸易理论中的国家利益是一种动态的考察，这一考察是与国际分工体系的产生、发展和深入相伴随的。马克思认为国际分工是客观的经济范畴，是人类生产力发展到一定阶段的必然产物。国际分工所实现的超越国家边界的社会化大生产把一系列国家和地区纳入一种新的分工和交换体系中，它极大地促进了生产力的发展，扩大了整个国际社会劳动范围，发展了社会劳动种类，有利于生产要素的自由流动和自然资源的合理配置。这种动态考察的逻辑基于劳动价值论来进行的，“不同国家的工作日相互间的比例，可能像一个国家内熟练的复杂劳动同不熟练的简单劳动的比例一样”，在国际贸易中国家利益的实现是基于劳动的比例确定的。但西方国际贸易理论则是一种静态的分析，把社会制度看成是一成不变的，在这样的前提下研究资源的配置问题，显然忽略了资本主义制度自身的演化规律。

   第三，马克思的国际贸易理论是强调贸易的社会属性而非其自然属性来进行的。国家利益同样是社会属性的一个方面，这样就给予了国家利益在国际贸易理论中的主置。而西方国际贸易理论则比较强调国际贸易的自然属性，关注贸易和分工的具体形态，并且对于各种贸易的分工现象及其背后的动力、结构、过程和结果进行深入的分析，这种强调虽然能够对贸易和分工行为进行更为细致的剖析，但过于关注细节反而影响了对国家利益的整体把握。

   

    二者之间也存在一些相似之处和联系，主要表现在：

   

    首先，二者都没有对国家利益的直接表述。但都是隐含着将国家利益置于重要位置。

   

    其次，二者所强调的国家利益其实都是一国的经济利益，事实上，在国际交往中。除了经济利益本身之外，还有政治、外交、社会等一系列复杂的问题相互交织。

   

    再次，二者在某种程度上都把某一时期一国的代表性阶级的利益等同了国家利益。如马克思贸易理论中指出自由贸易是适应资本的自由以及通过贸易来扩张资本积累的，同时，马克思又认为自由贸易在一定时期是对于资本主义的产生和发展是有利的。

   

    三、现行的国际贸易政策能否保障国家利益

   

    国家利益体现在民族国家对生存和发展的追求，国家利益通常可以分为经济利益、政治利益和安全利益三个互为依赖的部分，在不同的历史时期对国家利益有不同的强调。目前来看，国家利益应该是以经济利益为核心的综合利益，在国际经济交往中，对国家利益的强调其实是和国家经济利益等同的。

   

    现行的国际贸易政策主要有两大主流：自由贸易政策和保护贸易政策。自由贸易政策秉承绝对利益理论、比较利益理论、h—o理论和新贸易理论，坚信自由贸易能够在世界范围内实现资源的优化配置，并扩大贸易双方以及世界整体的福利。保护贸易政策在发展中国家和发达国家有不同的表现，在发展中国家保护贸易政策以幼稚产业保护论为理论基础，认为应该通过关税和数量限制的手段保护国内具有潜在比较优势的制造业，以建立完善的工业体系。发达国家则基于不完全竞争和外部效应理论发展出策略贸易理论，认为在不完全竞争条件下，一国政府可以通过贸易政策干预来获取和转移外国垄断企业的利润或租金来提高自身的福利水平。但不论是自由贸易政策还是保护贸易政策，在其实施中均在国家利益的保障方面存在一些共同的问题，主要表现在：

   

    1.过于强调短期利益而未能顾及长期利益。自由贸易政策强调自由贸易带来的商品自由流动以及由此而来的福利增进，但正如德国历史学派的代表人物李斯特指出的那样，财富的生产比财富本身要重要的多，自由贸易的确能够带来眼前利益，但却是以损失长期的财富生产能力为代价的，所以应该对国内市场进行保护。“保护关税如果使价值有所牺牲的话，它却使生产力有了增长，足以抵偿损失而有余”。这其实是贸易政策的两难选择：选择自由贸易会损失国家长期的竞争力，但过度保护同样会影响竞争力。因为保护贸易政策的长期实施会给产业带来惰性，并非一定能够达到成长为具有竞争力的产业的保护目标。

   

    2.时局部利益考虑过多而难以兼顾整体利益。国家利益是作为一个整体来体现的，但国际贸易政策保障的往往是局部利益。从而对整体利益难以顾及。特别是发展中国家由于经济发展水平低，财力有限，难以对大多数产业同时扶持，这导致产业间的非均衡发展更为突出。而发达国家基于不完全竞争和外部效应的策略性贸易政策完全是建立在优势产业竞争的基础上的，必然导致国内产业非均衡发展的国际贸易摩擦效应。

   

    3.过于强调经济利益而忽视非经济因素对经济利益的影响。由于依据的国际贸易理论抽象掉了不应忽视的社会因素，从而使贸易政策的制定也更倾向于以经济利益为主，实际上，贸易政策从来就与政治、外交、文化等因素密切相关，而且会因为它们之间的相互影响而最终作用于国家利益层面。仍以美国为例，《美国贸易法》中关于知识产权保护和知识产权市场准入的“特别30l”条款，作为美国的国内法，却享有相当高的知名度，其关键之处就在于这条法律是国内法凌驾于国际法的典型例子。体现了美国的利益至上的原则。从美国制定“特别301”条款以来，涉及这一条款而产生的贸易摩擦已经非常频繁和严重。可见，仅仅在wt0框架下以贸易政策来开展对外交流以保障国家利益是难以奏效的。

   

    这些问题的出现源于国际贸易政策背后的国际贸易理论的缺陷，当前国际贸易领域内最大的矛盾是：全球自由贸易理念与单个国家的贸易保护倾向之间的冲突。基于自由贸易理论的全球自由贸易体制框架不能给予单个国家的国家利益保障，从而其完善与执行受到单个国家的阻碍，具体国家的单边保护贸易政策又由于触及其它国家的国家利益而受到对方的针对性措施，从而导致贸易的自由和扩大难以如理论论证的那样顺利进行。

   

    四、重构国际贸易理论：以比较利益论为例

   

    以上分析的初步结论是。需要对以往的国际贸易理论进行重新审视，特别是西方国际贸易理论在模型设计愈趋精致的情况下，会由此而抽象掉许多不应简单去除的因素，从而导致基于其上的国际贸易政策的设计在现实应用中出现一些矛盾。当然，建构一个包括所有方面的国际贸易理论体系是不现实的，关键是，如何对已有的国际贸易理论进行讨论，以对其进行重新表述，考察其适用范围。以更贴近国际经济运行的现实。本文以西方国际贸易理论与马克思国际贸易理论相互补充，以比较利益论为例。说明重构国际贸易理论的一些原则和方法。

   

    比较利益论最早由英国学者托伦斯提出，并由李嘉图发展完善。比较利益论揭示了国际贸易的产生机制，并能够解释大部分的国际贸易现象，由于比较利益论核心观点的正确性，从而迄今是指导多数国家开展对外贸易的重要理论。

   

    但比较利益理论也存在诸多的缺陷，主要表现在：(1)比较优势利益论所揭示的原理与贸易现实之间存在差异。根据比较优势理论，贸易应该在发展水平差别大的国家之间展开，但现实却是贸易主要发生在发达国家之间。(2)比较利益论是以劳动价值论为基础的，但却出现了同一商品国内价值与国际价值的差异和交换比率不同问题。违背了劳动价值论。(3)依据比较利益论开展国际贸易应该是发展水平低的国家受益更大，而且有利于劳动者的收入提高，进而改善其收入分配不平衡状况，然而现实正相反，富国得自贸易的利益往往大于穷国，而且贸易导致了一国内的贫富差异趋于扩大。

   

    虽然新的贸易理论部分解释了比较利益论不能解释的问题，但就比较利益论本身而言暴露了它的缺陷，本文基于马克思的国际贸易理论尝试对其进行解释，以期提出相关研究的深入：

   

    1.关于贸易为什么主要在发达国家而不是在发达国家和发展中国家之间展开。根据马克思的观点。国际分工并非取决于国家之间的资源禀赋的差异，“自然产品……形成社会分工的自然基础”。真正对分工起决定作用的是资本扩张的本性和资本主义生产方式发展的水平。资本运动是以利润为目标的，各国利润率的差异决定于资本的有机构成及相应的剩余价值率，决定于经济发展的水平差异。在资本主义生产方式全球扩张的过程中，发展中国家所谓的劳动力比较优势其实只是一种虚幻的假象。从国家利益角度而言，发展本国优势产业并将本国已经失去优势的产业向外转移是首要的选择。这一转移过程显然是资本扩张和获取利润的过程，对于发达国家而言，相似结构和相似发展水平的国家一方面是其产业转移的主要对象，同时也是实施产业转移的结果，资本在向这些国家的扩张过程中才能够达到获取利润的目的。此外，对于发展中国家而言，它们并不存在实质上的劳动力优势，两类型国家的资本有机构成具有较大的差异，开展贸易并不能获取更大利润。就这一点而言，需要以马克思贸易理论的总体方法来进行考察。

   

    2.关于商品的国际价值和交换比率问题。国际贸易并非是等价交换的，正是因为这样，才存在和国际不等价交换对应的价值流动。换言之，李嘉图的比较优势论并未从根本上揭示国际贸易产生的原因。因为国际贸易和国内贸易都是实现商品的价值的过程，马克思经济学的资本流通公式已经深刻地有所揭示：  

    

    资本投入g最终要获取含有剩余价值的商品w’和价值g’，从而国际贸易中并不存在完全意义上的等价交换，发展中国家遵循比较优势与发达国家进行贸易，并不能获取理论表述的价值。对于困扰李嘉图的同一商品国内价值与国际价值的差异问题，马克思经济学也已经给予了充分的解释：在开放经济中，商品交换依据的是国际价值，其衡量尺度是世界劳动的平均单位，则某一国内的平均劳动就已经变成个别劳动了。

   

    3.关于国际贸易的收入分配问题。按照比较利益论，贸易所得会惠及贸易双方，而且由于国际商品交换的比率是由提供曲线来确定的，在这一国际贸易价格水平下，贸易国家的进出口价值相等，各国商品需求平衡，即一国生产的商品恰恰是另一国所需要的，相互需求的数量正好相等，而各国也正好满足生产处于最大生产可能性曲线上和满足国家最大福利水平的要求。而贸易的现实却是。贸易双方并不是总能实现贸易平衡，贸易不平衡进而引起贸易摩擦和贸易争端是国际贸易的常态，同时，贸易所得也没有真正地实现参与国国内的收入平衡，已有很多的证据表明贸易成为加大一国特别是发展中国家收入分配不平等的重要因素。出现此类矛盾的根源在于：比较优势理论是以劳动价值论为基础的。但国际贸易的商品价格确定依据的却是一般均衡论，是由供求决定的，从而导致价格并不能真正反映价值本身，均衡价格下的贸易结果必然导致价值分配的不平衡和不对等，引发收入分配的不平衡。