调解仲裁法范文

导语：如何才能写好一篇调解仲裁法，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

(一)劳动争议案件受诉范围扩大

《劳动争议调解仲裁法》规定:“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议,适用本法:(一)因确认劳动关系发生的争议;(二)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议;(三)因除名、辞退和辞职、离职发生的争议;(四)因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议;(五)因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议;(六)法律、法规规定的其他劳动争议。”

本条是关于《劳动争议调解仲裁法》适用范围的规定,与《企业劳动争议处理条例》相比较,增加了“因确认劳动关系发生的争议”,所谓“确认劳动关系争议”包括“是否有劳动关系,什么时候存在劳动关系,与谁存在劳动关系等等”的纠纷。根据《劳动合同法》第七条之规定:用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。这也意味着围绕“什么是用工”将有大量的争议产生,派遣用工、学生兼职、个人、岗位外包、特殊劳动关系等都可能卷入“确认劳动关系”的纠纷,立法扩大了受诉范围有利于对劳动者的保护。

(二)举证责任倒置情形有所增加

第六条规定,发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供;用人单位不提供的,应当承担不利后果。第三十九条规定,当事人提供的证据经查证属实的,仲裁庭应当将其作为认定事实的根据。劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据,仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供。用人单位在指定期限内不提供的,应当承担不利后果。

考虑到在劳动争议仲裁过程中,用人单位在掌握证据方面通常具有优势地位,此条规定将彻底解决用人单位有证据不提供的问题,譬如工资发放记录、考勤记录、规章制度等,对劳动者举证责任上的照顾将有力地遏止不法用人单位的恶意规避行为。

(三)特殊调解协议可申请支付令

第十六条规定,因支付拖欠劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金事项达成调解协议,用人单位在协议约定期限内不履行的,劳动者可以持调解协议书依法向人民法院申请支付令。人民法院应当依法发出支付令。

本条规定了与劳动者生存所需密切相关的“拖欠劳动报酬、工伤医疗、经济补偿或赔偿”达成的调解协议可以直接向法院申请支付令,实践当中许多争议案件久拖不决,劳动者一方面迫于生计急需用钱,另一方面却还要应付官司,本条规定有力地缓解了此种冲突,劳动者可以直接申请支付令而无须经过仲裁中间环节,减少了维权成本。

(四)仲裁管辖采用合同履行地优先的管辖原则

第二十一条规定,劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的,由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。

实践当中,许多用人单位注册地与劳动合同履行地相距甚远,特别是一些集团公司在分公司、子公司工作的员工,如果安排在用人单位注册地进行仲裁诉讼将极大地增加劳动者的成本(路费、餐饮、住宿等),本条规定确立了劳动合同履行地优先的管辖原则,劳动者可以就地维护自身权益。

(五)劳动争议仲裁时效期间延长

劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的,劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是劳动关系终止的,应当自劳动关系终止之日起一年内提出。

《劳动法》所规定的劳动争议仲裁时效为60天,实践当中劳动者劳动争议案件败诉很大一部分原因是超过了仲裁申请的60天仲裁时效,本条将在原有60天基础上增加到1年,这将为劳动者带来更多的操作空间,而涉及劳动报酬争议则可以延长至劳动关系终止后一年,这也是立法对于劳动者“生存权”的关照。

(六)先予执行案件无须提供担保

“仲裁庭对追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金的案件,根据当事人的申请,可以裁决先予执行,移送人民法院执行。仲裁庭裁决先予执行的,应当符合下列条件:(一)当事人之间权利义务关系明确;(二)不先予执行将严重影响申请人的生活。劳动者申请先予执行的,可以不提供担保。”

本条是对“先予执行”条件的规定,在一般民事诉讼过程中,申

请先予执行要提供担保,本条则直接规定涉及“追索报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金的案件”当事人可以在不提供担保的前提下申请先予执行,对倚靠报酬、经济补偿才能生存的人来说是一个极大的福音。 (七)劳动争议仲裁审理期限缩短

根据现行规定,仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出;如案情复杂确需延期的,经法定程序批准可适当延期,但延期不得超过三十日。为提高效率,本条缩短了仲裁审理时限,规定应当自受理仲裁申请之日起四十五日内结束;案情复杂需要延期的,经劳动争议仲裁委员会主任批准,可延期并书面通知当事人,但延期不得超过十五日。这将在一定程度上减少劳动者维护权益的时间成本。

二、我国劳动争议调解仲裁法存在的缺憾及完善建议

(一)关于建立劳动争议分类处理制度

许多国家对劳动争议进行了分类处理,不同类型的劳动争议适用不同的处理制度,总的来说,各国对个人权利争议一般都采取较为灵活的处理方式,其中又形成了两大解决模式:一是以仲裁为中心的处理模式,如英国的ACAS仲裁和澳大利亚的仲裁机构仲裁;二是以审判为中心的处理模式,如德国专门的劳动法院审判和日本、韩国的普通法院审判。

我国立法者一直未清楚地认识到劳动争议分类处理的意义,我国《劳动争议调解仲裁法》仍然没有做出对劳动争议做分类处理的规定。因此,应当尽快重新规范劳动争议的受理范围及分类,并根据不同类型的争议案件,设立相应的处理程序。首先是对权利争议和利益争议的划分,因而准确地把握争议的性质有助于界定不同的处理程序和处理机构,及时准确地处理劳动争议案件;其次是对个人争议和集体争议的划分,我国目前都是按照人数多少作为划分尺度的,这种分类虽然直观,但无法反映出这两种类型争议在性质上的区别,而按照合同类型,即与劳动合同有关的为个人争议,与集体合同有关的为集体争议,这种分类方法已得到世界很多国家的认可。

(二)关于劳动争议调解组织

我国《劳动争议调解仲裁法》在对劳动争议调解组织的设计上存在两个缺陷:

1.企业内部调解组织中的第三方缺位。该法规定,企业劳动争议调解委员会由职工代表和企业代表组成,职工代表由工会成员担任或者全体职工推举产生,劳动争议调解委员会主任由工会成员或者双方推举的人员担任。因此,在劳动争议调解中,工会作为职工利益的代言人,应站在职工的立场维护职工的合法权益,这将直接导致企业劳动争议调解委员起居中调解作用的“第三方”缺位,最终形成名为调解实为协商的尴尬局面。

2.社会基层调解组织的存在缺乏相应的法律保障。我国《劳动争议调解仲裁法》扩大了劳动争议调解组织的范围,即发生争议后,当事人除向企业劳动争议调解委员会申请调解外,还可以到“依法设立的基层人民调解组织”和“在乡镇、街道设立的具有劳动争议调解职能的组织”去申请调解,但是,对这两类组织的法律地位、机构设置及组织构成都没有做明确的规定,不利于劳动争议调解工作的开展。针对这两个问题,笔者建议由地方政府成立专门的劳动争议调解机构,聘请专业的劳动争议调解员,并置备调解员名录。劳动争议发生后,当事人可以选择到企业劳动争议调解委员会申请调解,委员会由职工代表、企业代表和双方共同选择的政府调解机构的调解员共同组成。

(三)关于劳动争议处理中的“仲裁前置”制度

篇2

第二条解决劳动争议，应当根据事实，遵循合法、公正、及时、着重调解的原则，并依照《调解仲裁法》和国家制定的调解、仲裁规则的规定办理。

第三条劳动者与用人单位发生劳动争议，当事人可以协商解决，也可以依法申请调解、仲裁,对仲裁裁决不服的，除《调解仲裁法》另有规定的外，可以向人民法院提讼。

第四条县级以上劳动和社会保障行政部门应当会同同级司法行政部门、工会、人民法院、企业方面代表等单位对劳动争议调解工作进行指导。

本办法所称企业方面代表是指企业联合会、企业家协会或者经授权的其他企业组织。

第五条省劳动和社会保障行政部门负责对全省劳动争议仲裁工作进行指导，并结合本省劳动争议仲裁工作实际，制定指导实施意见。

州（市）劳动和社会保障行政部门根据上级主管部门的要求对本行政区域内的劳动争议仲裁工作进行指导。

第六条县级以上劳动和社会保障行政部门会同同级工会和企业方面代表建立协调劳动关系三方机制，定期分析劳动争议整体状况及发展趋势，研究劳动争议处理体制、制度和实践中的重大问题，有针对性地提出对策与建议，建立重大劳动争议处理应急机制，制定重大劳动争议处理应急预案。

在研究解决重大劳动争议问题时，可以吸收专家、学者和社会有关方面代表参加。

第七条发生劳动争议，当事人可以到下列调解组织申请调解：

（一）企业劳动争议调解委员会；

（二）依法设立的基层人民调解组织；

（三）在乡镇、街道设立的具有劳动争议调解职能的组织。

企业劳动争议调解委员会由职工代表和企业代表组成，主任由工会成员或者职工代表、企业代表双方推举的人员担任。

基层人民调解组织的调解员应当具备劳动保障法律知识。

第八条劳动争议调解组织履行下列职责：

（一）建立和完善劳动争议调解工作制度；

（二）受理劳动争议当事人的调解申请，及时组织调解工作；

（三）督促双方当事人履行调解协议；

（四）配合相关部门对劳动者和用人单位进行劳动保障法律、法规、规章和政策的宣传工作。

劳动争议调解组织对调解不成的劳动争议，根据不同情况应当告知申请人有权向劳动和社会保障行政部门投诉或者直接申请劳动争议仲裁。对因支付拖欠劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金事项达成调解协议的，应当告知劳动者有权向人民法院申请支付令。

第九条劳动争议调解组织应当建立劳动争议案件会商制度和评议制度。对重大、疑难案件及本行政区域内具有影响力的案件进行会商；对已结案的劳动争议案件根据需要进行评议。

第十条县级以上劳动和社会保障行政部门应当加强对劳动争议调解人员业务知识的培训。

第十一条劳动争议仲裁委员会是经《调解仲裁法》授权，依法独立处理劳动争议案件的专门机构。

第十二条县级以上人民政府应当加强对劳动争议仲裁委员会的领导，逐步推行劳动争议仲裁委员会办事机构的实体化。

第十三条各州（市）、县（市、区）原设立的劳动争议仲裁委员会及其办事机构按照《调解仲裁法》及本办法规定予以完善并继续履行职责。

第十四条劳动争议仲裁委员会由同级劳动和社会保障行政部门代表、同级工会代表和同级企业方面代表组成。

劳动争议仲裁委员会主任由劳动和社会保障行政部门的负责人担任。

劳动争议仲裁委员会组成人员应当是单数。

第十五条劳动争议仲裁委员会依法履行下列职责：

（一）聘任、解聘专职或者兼职仲裁员；

（二）受理劳动争议仲裁案件；

（三）讨论重大或者疑难的劳动争议案件；

（四）对仲裁活动进行监督。

第十六条劳动争议仲裁委员会下设办事机构，负责办理劳动争议仲裁委员会的日常工作。

劳动争议仲裁委员会办事机构应当配备与工作相适应的专职工作人员。

第十七条劳动争议仲裁委员会办事机构履行下列职责:

（一）受劳动争议仲裁委员会的委托对仲裁员进行日常管理；

（二）将重大或者疑难劳动争议案件提交劳动争议仲裁委员会讨论；

（三）管理劳动争议仲裁委员会的文书、档案、印鉴等；

（四）办理劳动争议仲裁委员会或劳动和社会保障行政部门委托的其他事项；

（五）协助办理涉及劳动争议仲裁的其他具体事项。

第十八条劳动争议仲裁委员会应当设仲裁员名册。经审查符合《调解仲裁法》规定条件的人员，劳动争议仲裁委员会可以聘任为专职仲裁员或者兼职仲裁员。

《调解仲裁法》实施前已被聘任为仲裁员的，在聘期内继续履行法定职责。

第十九条仲裁员应当严格履行工作职责，遵守有关劳动争议处理的工作制度，依法公正办案。

第二十条劳动争议仲裁委员会应当定期对仲裁员进行考核。仲裁员有下列情形之一的，劳动争议仲裁委员会应当予以解聘：

（一）在聘任期内因工作调动或者其他原因，不能履行仲裁员职责的；

（二）经考核不能胜任仲裁员工作的；

（三）有违法违纪行为，或者不遵守职业道德，造成不良影响的；

（四）其他不宜担任仲裁员的情形。

第二十一条仲裁员在仲裁活动中违反《调解仲裁法》和国家制定的调解、仲裁规则规定的，由劳动争议仲裁委员会根据情节轻重，给予批评教育、解除聘任等处理；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。

第二十二条履行集体合同争议、十人以上并有共同请求的集体劳动争议以及跨区域的劳动争议，由劳动合同履行地或者用人单位所在地的州（市）级劳动争议仲裁委员会受理。

劳动争议双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。

劳动争议仲裁委员会之间因管辖权发生争议的，由争议双方协商解决；协商不成的，报请其共同的上一级劳动和社会保障行政部门指定管辖。

第二十三条劳动争议仲裁不收费。劳动争议仲裁委员会的经费由同级财政列入预算，予以保障；各州（市）、县（市、区）劳动争议仲裁委员会所设办事机构经费由各地根据当地实际情况自行确定。

第二十四条本办法与国家制定的调解、仲裁规则有不一致的，适用国家制定的调解、仲裁规则。

篇3

为全面学习和贯彻实施《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》，提高农村土地承包经营纠纷调解仲裁人员的的政策水平和业务素质，今天在此举办全区农村土地承包纠纷仲裁员培训班，希望参加培训人员认真学习，真正担负起法律赋予的各项职责，为下一步开展仲裁工作做好准备。下面，我再强调三点意见：

一、提高贯彻落实土地承包纠纷仲裁法意义的认识

“农业稳，天下安”。土地承包经营权是农民的基本财产权利，是农民的根本利益所在。落实党的农村政策，最根本的是落实土地政策，保护农民的根本利益，最重要的是稳定农村土地承包关系，保护农民的土地使用权。《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》于2010年1月1日起颁布实施，意义重大。为贯彻落实《农村土地承包纠纷调解仲裁法》等有关法律政策精神，促进我区农村经济快速健康发展和社会持续稳定，我们的主要任务是依法行政，切实加强当前农村土地承包纠纷调解仲裁，不断稳定完善农村土地承包关系，不断提高纠纷当事人和镇村干部知法、懂法、守法、执法自觉性，从而更好地保证党在农村各项法律法规及政策的贯彻落实，确保农村经济的发展和社会的稳定。

二、目前我区农村土地承包管理工作现状

我区自1998年开展土地二轮承包工作以来，在认真贯彻落实中央农村土地承包政策方面做了大量工作，取得了一定成效，较好地维护了农民的合法权益，促进了农业农村经济快速发展和农村社会持续稳定。但必须清醒地看到，当前我区农村土地承包工作还存在不少不容忽视的困难和问题，主要表现在：一是农村土地政策法规宣传不到位，二轮土地承包工作没有完全落实，土地使用权属不明确；二是基础管理工作滞后，证地不符，档案资料缺失严重；三是土地承包经营权流转不规范；四是违反法律法规和政策规定，随意侵害农民土地承包权益的现象不同程度地存在，涉及农村土地的纠纷和案件呈现不断增加的态势等等。对这些在实际工作中出现的新情况、新问题，我们必须予以高度重视并采取积极有效的措施认真加以解决。

三、精心组织土地承包纠纷仲裁培训工作

农村土地承包纠纷仲裁是一项全新的工作，没有现成的经验可以借鉴，而且此项工作涉及面广、政策性强，对仲裁员的业务素质要求极高。今天，我们特在此举办全区农村土地承包经营纠纷调解仲裁员培训班，下一步还将颁证，组成仲裁庭，并根据仲裁工作的实际，制定完善农村土地承包仲裁委员会工作职责、农村土地承包纠纷仲裁员工作守则、法律文书和仲裁档案管理制度、仲裁庭工作纪律等，确保农村土地承包经营纠纷调解仲裁工作有序开展。

我们要以学习贯彻《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》为契机，按照党的十七届三中全会提出的“现有土地承包关系要保持稳定并长久不变”的要求，抓紧抓好延包后续完善工作，妥善解决一些地方存在的延包遗留问题，对土地承包档案资料要做到认真清理、规范整理和永久保管，从源头上努力减少产生纠纷的隐患。

篇4

〔摘要〕立法者的本意是利用调解的低成本和柔性特点来分流、过滤大部分劳动争议案件，缓解劳资对立。目前我国的劳动争议调解制度虽然产生了一定的实效，但远未达到制度设计的预期目标。本文主张将调解作为解决劳动争议的主要方式，最大限度地引导当事人选择这一纠纷解决机制，通过整合现行多元化调解资源，构建政府主导、多方参与的调解机制以及增加制度的吸引力等改革措施，对劳动争议调解制度加以完善。

〔关键词〕劳资对立；劳动争议协商；劳动争议调解；劳动争议仲裁；调解程序

〔中图分类号〕df479.1〔文献标识码〕a〔文章编号〕1000-4769（2012）06-0084-06

调解是指第三方在冲突主体之间进行斡旋、协调，促成纠纷主体互谅互让、相互妥协，从而消除冲突的一种纠纷解决机制。劳动争议调解是调解方式在劳动争议案件处理过程中的具体运用，是指“在劳动争议处理机构的主持斡旋下，依照法律、法规、规章、政策和道德规范，在查明事实、明辨是非、分清责任的基础上，通过平等协商，劝说争议双方当事人互谅互让，达成协议，从而解决劳动争议的一种方式”1。

我国依照纠纷解决的进程，构建了企业劳动争议调解委员会调解、基层劳动争议调解组织调解、劳动争议仲裁调解和劳动争议诉讼调解四种调解机制。本文试图通过对上述四种类型的劳动争议调解机制进行实证分析，针对其运行中存在的问题，提出改革建言。

一、劳动争议调解总体运行状况

争议双方通过谈判协商自行解决矛盾是最有效和成本最低的纠纷解决方式，这一方式反映到劳动争议处理制度中，就是劳动争议协商。但是，目前我国劳动争议协商制度几乎完全失灵。在协商这一化解劳资冲突的“第一道防线”失守的情况下，立法者寄希望于将调解作为“第二道防线”，对劳动争议进行拦截、分流。要全面掌握劳动争议调解的运行状况，首先应了解当事人选择适用该程序的比例和调解委员会的工作情况。

（一）选择适用劳动争议调解程序的比例

按正常逻辑，作为劳动争议处理制度的“第二道防线”，调解制度应该凭借其组织覆盖面广、接近争议发生的时间、地点、人物，有第三方主持公道，方式灵活便捷等优势，受到当事人的青睐而“截留”绝大多数劳动争议案件。但是，将选择适用调解程序的案件数和不愿接受调解或调解不成进入劳动争议仲裁的案件数进行对比后，就会发现：调解委员会受理案件的数量远低于仲裁委员会受理案件的数量。见表1。

从表1可以看出，近5年来，从全国情况看，劳动争议调解与劳动争议仲裁受理案件对比说明劳动调解的总量较小，分流、过滤案件的能力不强，使大量争议未能得到有效解决而流入后续环节。尤其是在2008年后，仲裁案件数量急剧上升，劳动争议仲裁受理案件数维持在劳动调解的3倍左右；而劳动争议调解受理案件数却持续下降。

从表2可见，笔者所在的s省的劳动争议调解和劳动争议仲裁的比例大体维持在比较均衡的状态，这说明s省的劳动争议调解功能发挥较好。但劳动争议仲裁持续上升的势头与全国相同。在可以预期的未来，s省的劳动争议仲裁压力将会持续增大。

（二）调解委员会的工作情况

从表3可以看出，经过近几年的发展建设，我国企业劳动争议调解委员会个数和人数都有了较大发展，2010年相较于2006年翻了一番。但劳动争议调解受理案件数却呈现逐年下滑趋势，尤其是2008年后更加明显。这或许与《劳动争议调解仲裁法》颁布实施后，劳动争议当事人倾向于使用更有效力、更正式化的程序解决纠纷有关。

其次，劳动调解也不存在案多人少的困境。以2010年为例，全国共有518652个企业劳动争议调解委员会，调解员1831535人，共受理案件269926件。也就是说，平均每个企业劳动争议调解委员会全年受理案件仅0.52件，平均每个调解员全年仅处理案件0.15件。这说明劳动争议调解的资源是充足的，冗余度是较高的。但是，调解成功率却不高，有超过3/4的案件无法通过调解解决。不过，集体劳动争议调解的成功率显著高于平均水平，说明调解在解决集体劳动争议方面优势较明显。

从表4可见，整体上，s省的数据与全国相差不大。除去因为样本数较全国少因此离散程度较高的原因外，s省比较明显的是调解成功率比全国水平低，但集体劳动争议调解成功率显著较高。

二、企业劳动争议调解运行状况

企业劳动争议调解委员会是依法设立的，专门调解本企业内部争议的群众性组织。《劳动法》第80条、《企业劳动争议处理条例》第7、8、9条和《劳动争议调解仲裁法》第10条都对其设立、组成、代表的产生进行了比较详细的规定。

（一）企业劳动争议调解委员会的组建率极低

如果一个企业根本没有设立劳动争议调解委员会，那么在争议发生后当事人自然就无法选择适用企业劳动争议调解程序了。从《劳动法》、《劳动争议调解仲裁法》的条文可以看出，企业劳动争议调解委员会不是必须设立的，即没有设立并不违法，再加上企业劳动争议调解委员会的经费由企业负担，因此，绝大多数企业根本就不设立这一组织。截至2010年，全国共有518652个企业劳动争议调解委员会，但“根据2011年数据，以个人独资企业等形式的企业大概有1100万家，另外以个体户登记的企业有3600万家，合在一起有将近5000万家”。3这表明，目前我国企业劳动争议调解委员会的覆盖率极低，仅占1%左右。

（二）“缺乏独立的第三方”导致企业劳动争议调解委员会效能低下

立法者原本是想通过设立在企业内部的劳动争议调解委员会尽量把劳动争议解决在基层，化解劳资纠纷，修复劳动关系。但从上面的数据可见，企业劳动争议调解委员会并未达到制度设计的目的，根源就在于缺乏独立的第三方。目前的企业劳动争议调解委员会由职工代表和企业代表组成，根本不存在第三方。所谓的企业调解其实就是职工代表和企业代表一起就劳资纠纷的解决进行“协商”。此外，许多工会在企业中独立性不足，很难真正代表劳动者的利益，也无法获得劳动者的信任。实践中，许多企业劳动争议调解委员会缺乏追求效率和公平的激励机制，“调而不解”，不仅不能化解矛盾，反而可能拖延劳动争议的解决进程。

三、基层劳动争议调解运行状况

基层劳动争议调解组织调解包括“依法设立的基层人民调解组织”和“在乡镇、街道设立的具有劳动争议调解职能的组织”。根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，当事人可在发生劳动争议后到上述两类组织申请调解。

（一）基层人民调解组织调解

“基层人民调解组织就是指基层人民调解委员会，是我国解决民间纠纷的基层群众性组织。”4《劳动争议调解仲裁法》将劳动争议调解纳入基层人民调解组织的职能范围，是充分运用现有资源、节约纠纷解决成本的一项举措。

在《人民调解法》颁布实施后，“依法设立的基层人民调解组织”调解劳动争议就更具有法律依据了。我国基层人民调解组织具有“亲民性、便民性

、预防性、免费性、独立性、中立性等方面的优势特征”5，运用其来调解劳动争议是对现存资源的充分利用，有助于节约纠纷解决成本。不过，由于劳动争议比较复杂，不属于普通的民间纠纷，目前此类调解组织因缺乏专业能力而难以形成权威。

（二）乡镇、街道设立的具有劳动争议调解职能的组织调解

在乡镇、街道设立的具有劳动争议调解职能的组织，主要是指区域性、行业性的劳动争议调解委员会，是近年来一些经济发达地区为了解决当地外资企业、私营企业劳动争议的需要而设立的区域性劳动争议调解组织。“这类组织目前主要有两种模式：一种是依托于乡镇劳动服务站的调解组织，另一种是依托于地方工会的劳动争议调解组织。”6《劳动争议调解仲裁法》从立法上肯定了实践中存在的这些劳动争议调解组织，拓宽了劳动争议调解的渠道。

这类调解组织的独立性、中立性和专业性都比较强，调解的成功率很高，一般都在80%左右。但是目前还是存在一些问题：一是组织薄弱。必要的组织机构是劳动争议处理制度发挥作用的前提，但目前大量的乡镇、街道还没有设立劳动争议调解组织。二是没有经费来源。目前尚无明确针对区域性、行业性劳动争议调解组织经费来源的法律规定，导致其工作开展困难。

四、劳动争议仲裁调解运行状况

劳动争议仲裁调解是在仲裁庭的主持下进行的，贯穿于劳动争议仲裁全过程。“着重调解”被规定为《劳动争议调解仲裁法》的基本原则之一。在此原则的指引下，该法将调解规定为劳动争议仲裁的必经程序。①司法实践中，劳动争议仲裁调解在劳动争议处理中也发挥了重要作用。

从表6可见，调解结案在s省的劳动争议仲裁中占很大比例，近几年基本上稳定在40%左右，略高于全国水平。但值得注意的是，案外调解的数量较少，这说明s省劳动争议的当事人普遍希望通过较正式的程序来处理争议。

五、劳动争议诉讼调解运行状况

调解原则是我国《民事诉讼法》规定的重要原则之一。③诉讼调解可以在庭审前、庭审中、庭审后等诉讼终结前的任何阶段进行，贯穿民事审判全过程。劳动争议案件在法院案件分类上属于民事纠纷，适用民事诉讼程序进行审判，因此，法院也会对劳动争议案件进行调解。

通过表7可以发现，我国劳动争议诉讼以调解方式结案的比例逐年攀升，2010年甚至高达42.89%。需要注意的是：（1）即便进入诉讼阶段，最终需要判决结案的仅为案件总数的1/3左右，还有大量劳动争议事实上是可以通过调解方式解决的。诉讼之前的程序的分流、过滤能力存在严重问题。（2）近三年劳动争议诉讼中调解结案率的大幅提升与我国法院系统提倡的“大调解”密切相关。但在诉讼调解中应切实贯彻调解自愿原则，避免法院向当事人推销“打折的正义”。

六、改革我国劳动争议调解制度的建议

立法者的本意是想利用调解的低成本和柔性特点来分流、过滤掉大部分劳动争议案件，缓解劳资对立。目前我国的劳动争议调解制度虽然产生了一定的实际效用，但远未达到制度设计的预期目标。主要表现在：企业劳动争议调解委员会的组建率极低，而且“缺乏独立的第三方”这一致命缺陷导致其效能低下；基层人民调解组织因缺乏调解劳动争议的专业能力难以形成权威，区域性、行业性劳动争议调解组织因覆盖面窄且无经费来源而举步维艰。近年来，调解结案率在劳动争议仲裁和诉讼中稳定地维持在一个较高的位置，但这一现象也从反面证明了前面两种调解方式的低效能。

笔者主张将调解作为解决劳动争议的主要方式，最大限度地引导当事人选择这一纠纷解决机制。因此，应进一步对目前的调解机制进行改良，以产生足够的制度绩效。

（一）整合现行多元化调解资源

建议对现有的调解资源进行整合，提高总体效能。

1.引导形成调解组织的层次化格局

《劳动争议调解仲裁法》规定了企业调解和基层人民调解两个层次的调解方式，这两种方式在适用过程中各有利弊，应对其进行引导，扬长避短，形成侧重点不同的层次化纠纷解决格局。

缺乏独立的第三方是企业劳动争议调解委员会的“致命弱点”，其开展的调解实际上是劳资双方的协商。在无法对企业劳动争议调解委员会的组织结构进行大幅改动的现实条件下，不如顺势将其改建为劳动争议协商平台，“组织开展协商解决劳动争议的工作，以及解决因实行企业劳动规章产生的各类纠纷，开展争议预防”。7

乡镇、街道调解组织（区域性、行业性调解组织）的独立性、权威性较高，公信力较强，调解成功率高。但这类组织存在组织薄弱和缺乏经费来源的问题，应通过机构建设，提高其覆盖面，保障其经费等措施进一步发挥其优势。劳动争议人民调解可以借助目前已经形成的比较健全的人民调解组织网络快速开展工作，但存在人民调解员难以针对劳动纠纷的特殊性进行调解的弊端。针对这一问题，可以通过引导其侧重调解简单、小额纠纷来弥补其专业性的不足。但是，从长远看，还是应该通过培训等方式来提升人民调解员的专业素质。

通过对上面两个调解层次的优化，力图实现将大部分劳动争议解决在基层，少量争议流向仲裁，极少争议流向法院的目标。

2.巩固仲裁调解和诉讼调解

目前调解结案在劳动争议仲裁和诉讼中占据了很大比例，基本维持在1/3左右，这一方面反映出调解制度在仲裁和诉讼中运行良好，另一方面也说明即便进入仲裁、诉讼阶段，仍然有大量劳动争议是能够通过调解方式加以解决的，即前面两个层次的调解还有提高分流、过滤功能的空间。笔者认为，应尽量使劳动争议在进入仲裁、诉讼前就通过前面两个层次的调解解决，这样才能真正实现案件分流。当然，也要巩固和促进仲裁调解和诉讼调解，因为在案件已经进入仲裁、诉讼程序的情况下，适用调解结案毕竟比裁决、判决的成本低。

（二）构建政府主导、多方参与的调解机制

前文针对现行机制下如何发挥调解的作用提出了建议。但是，从长远看，要使调解成为解决劳动争议的主要方式，还必须从体制上对调解制度进行变革。为此，应当构建一个独立、中立、权威的劳动争议调解组织。首先，这一调解组织应该是设立于企业之外的独立的机构。其次，这一调解组织应该按照国际劳工组织规定的“三方原则”来组建；再次，调解员应当精通人力资源和劳动法方面的专业知识。这一组织的结构，有两种模式可供选择：一种是完全社会化的公共调解机制，另一种是政府主导、多方参与的调解机制。笔者认为，前一种模式在理论上是可行的，但是其初创成本过大，在立法上不经济。后一种模式不仅在理论上具有合理性，在现实中也更具有操作性。理由如下：

第一，调解劳动争议是政府的职责之一。劳资之间通过不完全、非均衡的契约进行联结。在发生劳资争端时，政府有必要介入，从而使劳资之间的交易关系转变为劳、资、政三方的博弈。根据国际劳工组织的研究，“在20世纪后期，有越来越多的国家，选择了以行政决策、决定、干预为主导的机制，以应对劳动争议的调解和仲裁，因为这样的机制更加灵活、便捷”。8

第二，政府主导点多面广，有资金、人员保障。一方面，政府主导模式能够保证将调解这一“公共产品”广泛、便捷地提供给劳动争议当事人；另一方面，政府主导模式能保障经费和人员的持续供给。

第三，政府主导符合我国文化传统。

官方调解在我国有悠久的历史，历代官府中都设有负责调解民间纠纷的官吏。政府在我国历代民众心目中都一直是权威和公信力的代表。诺思认为，“制度提供的一系列规则由社会认可的非正式约束（制度）、国家规定的正式约束（制度）和实施机制所构成”。9我们必须认识到，由习惯习俗、文化传统、伦理道德等构成的非正式制度是我国劳动争议处理制度安排中的重要约束条件，应当对此加以尊重和重视。

（三）增加调解制度的吸引力

要使调解成为解决劳动争议的主要方式，最大限度地调动当事人和社会的认同和呼应，就必须在增加调解制度的吸引力方面下功夫。

1.强化调解协议的效力

劳动争议调解协议是在双方当事人自愿的基础上达成的。实践中经常发生当事人在签订调解协议后又反悔，拒不履行协议的情形，此时另一方当事人只能申请仲裁，之前的调解资源被浪费。

结合《劳动争议调解仲裁法》第14条《劳动争议调解仲裁法》第14条规定：“经调解达成协议的，应当制作调解协议书。调解协议书由双方当事人签名或者盖章，经调解员签名并加盖调解组织印章后生效，对双方当事人具有约束力，当事人应当履行。自劳动争议调解组织收到调解申请之日起十五日内未达成调解协议的，当事人可以依法申请仲裁。”、最高人民法院2002年《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第1条《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第1条：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。”以及《人民调解法》第31条第1款《人民调解法》第31条第1款：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”，可以看出，劳动争议调解协议具有法律约束力，属于民事合同。由于劳动争议调解协议的效力限于合同效力，不具有强制执行力，难以实现有效拦截案件流向仲裁、诉讼的制度目标，因此，需要对其效力进行“加固”。加固可以采用以下几种方式：（1）通过支付令进行加固。《劳动争议调解仲裁法》第16条引入了支付令制度。因支付拖欠劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金事项达成调解协议，用人单位在协议约定期限内不履行的，劳动者可以持调解协议书依法向人民法院申请支付令。人民法院应当依法发出支付令。如果用人单位既不支付又不提出异议，法院就可以强制执行。（2）通过仲裁审查进行加固。《企业劳动争议协商调解规定》第27条第2款规定：“双方当事人可以自调解协议生效之日起15日内共同向仲裁委员会提出仲裁审查申请。仲裁委员会受理后，应当对调解协议进行审查，并根据《劳动人事仲裁办案规则》第54条规定，对程序和内容合法有效的调解协议，出具调解书”。第28条第2款规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当对调解协议进行审查，调解协议合法有效且不损害公共利益或者第三人合法利益的，在没有新证据出现的情况下，仲裁委员会可以依据调解协议作出仲裁裁决。”（3）通过法院确认进行加固。（4）通过公证进行加固。

2.提高调解员的专业素质

《劳动争议调解仲裁法》第11条规定了调解员的选任《劳动争议调解仲裁法》第11条规定：“劳动争议调解组织的调解员应当由公道正派、联系群众、热心调解工作，并具有一定法律知识、政策水平和文化水平的成年公民担任。”，但是“没有设定资格审查和认定制度、定期考核和任期制度、定期轮换培训机制等，更没有保障机制”10。调解员的素质和调解的成功率正相关。一个称职的调解员不仅应熟练掌握劳动法律、法规、政策，还应具备丰富的调解经验、娴熟的调解技巧和超强的沟通能力。因此，需要建立一套关于调解员选用任命和业务培训的管理制度，提高其专业素质。从长远来看，调解员的队伍建设还是应该走职业化道路。

3.实行调解完全免费

调解应当完全免费，尽可能地截留并公平、高效地处理劳动争议案件，减轻仲裁机构和法院的压力。总之，通过上述三项举措，构建一个公正、专业、快速、灵活的劳动争议调解制度，最大限度地引导当事人选择调解这一纠纷解决机制来解决劳动争议。

〔参考文献〕

〔1〕姜颖.劳动争议处理〔m〕.北京：中国劳动社会保障出版社，2009.97-98.

〔2〕王娇萍，郑莉.劳动争议仍呈上升趋势〔n〕.工人日报，2011-04-08.

〔3〕马骏.中小企业占中国企业数量的98%以上〔eb/ol〕.新浪财经，2012-04-26.http：//finance.sina.com.cn/hy/20120426/100211929864.shtml

〔4〕杨冬梅.工会在劳动争议多元调解格局中的地位和作用〔j〕.中国劳动关系学院学报，2009，（6）：27-31.

〔5〕尹明生.劳动争议之人民调解制度研究〔j〕.西南石油大学学报（社会科学版），2012，（3）：1-7.

〔6〕杨冬梅.工会与劳动争议多元调解格局〔j〕.中国工人，2010，（7）：28-31.

〔7〕劳动人事争议处理专业委员会课题组.《劳动争议调解仲裁法》实施跟踪研究〔j〕.中国劳动，2011，（6）：14-19.

〔8〕陈步雷.劳动争议调解机制的构造分析与改进构想〔j〕.中国劳动关系学院学报，2006，（4）：7-17.

篇5

一、有许多学者认为我国现行仲裁法中的“其它财产权益纠纷”的规定应当更加明确化。谭兵在《中国仲裁制度的改革与完善》一书中认为：调整中国现行仲裁范围的主要思路是明确、统一、扩大和规范。对于我国现行法律规定中的“其他财产权益纠纷”应有更加明确的解释。其认为“其他财产权益纠纷”的解释，并不是一个简单的概念：首先，“财产权益争议”一词，是指交付仲裁的事项应是与财产有关的事项，与财产无关的争议则不可以仲裁。其次，对“其他财产权益纠纷”中的“财产权益”的范围，存在着界定不清的情况。为有利于仲裁实践，建议在修改仲裁法前，司法机关及时对“其他财产权益纠纷”作出统一的司法解释。

二、现行的仲裁实践中所通用的有关“其他财产权益纠纷”的界定已经不能满足经济发展和仲裁制度本身的发展。许多的学者建议将更多的民事纠纷纳入到仲裁中来。

乔欣、李莉在《争议可仲裁性研究》一文中提到破产程序中的债权人和债务人之间的债权债务纠纷具有可仲裁性。认为争议的可仲裁性不因破产而改变，仲裁协议仍可执行，裁决所确定的权益可作为破产财产或破产债权向法院申报。同时还认为应将因侵权行为产生的争议纳入到仲裁。其认为：民事权利是一个开放的体系，侵权行为也是一个开放型的概念。由侵权行为而产生的争议，当事人双方是平等的民事主体，争议不涉及财产权益，但涉及的权利内容是当事人可以自由处分或可以和解的，这样的争议应具有可仲裁性。

同时，很多学者建议将知识产权中的更多纠纷纳入到仲裁中来。郑书前、宋新宇在《论知识产权侵权纠纷之可仲裁性》一文中谈到：目前我国有关法律只规定了“著作权合同纠纷”可以申请仲裁。但对于其他的知识产权纠纷如专利权、商标权有关的纠纷并未规定其可以提请仲裁。仲裁方式在解决知识产权纠纷方面和其他方式相比有其独到的优势。如果不充分利用这种优势，会造成知识产权保护的成本增加、资源浪费。其认为：长远的考虑是在对《仲裁法》进行修改时扩充仲裁的受案范围，明确规定知识产权侵权纠纷的一部分事项可以仲裁;鉴于《仲裁法》的修改会涉及到方方面面的内容以及立法者对修改时机会合理把握，目前可先由最高人民法院出台相关司法解释，明确任命法院在对仲裁裁决进行司法审查时，不得将裁决事项时知识产权纠纷作为仲裁委员会无权仲裁的情形而裁定撤销或不予执行该知识产权侵权纠纷仲裁裁决，应当执行该裁决结果，这是可采取的权宜之计。随着中国市场经济的进一步发展和完善，国家对于民商事案件可仲裁性的态度将变的更为开放，知识产权侵权纠纷被仲裁机制所扩充容纳，承认其具有可仲裁性将在我们的意料之中。马明虎在《论我国知识产权侵权纠纷的可仲裁性》一文中谈到，承认更多的知识产权侵权纠纷的可仲裁性符合世界仲裁立法的发展趋势。其认为：按照我国民法通则的规定，显然知识产权与财产权有一定的差异，而从担保法权利质押的规定来看，我国担保法将知识产权视为“动产”，知识产权的侵权纠纷应当属于“其他财产纠纷”。更重要的是，我国仲裁立法已朝国际仲裁制度迈出了很大一步，这为承认知识产权侵权纠纷的可仲裁性创立了必要的条件。

孙东东、吴正鑫在《关于我国建立医事纠纷仲裁制度的研讨》提出建立医疗纠纷仲裁制度的设想。认为除少数重大医疗责任事故外，绝大多数医疗纠纷均为民事纠纷，且纠纷的最终解决也都落实到经济补偿上，因此解决此类纠纷宜采用半官方的公断方式，但由于医疗纠纷仲裁所调整的纠纷涉及医学专业技术以及纠纷双方的不对等性，使得医事纠纷不仅具有一般经济合同纠纷仲裁的特征，如：程序简便、灵活、快捷、或裁或审、不公开、不排斥调解以及仲裁结局具有法律效力等，还具有其特殊性。即：(1)医疗纠纷仲裁可由纠纷双方的任何一方提出申请，无须双方当事人合意。(2)医事纠纷仲裁应作为诉讼程序前的必经程序，仲裁机构对纠纷先行调解，调节不成，做出裁决。其调解和裁决均不具有最终解决纠纷的效力，但生效后应具有强制执行的效力。其还建议建立专门的医事纠纷仲裁机构来审理医事纠纷。

三、有的学者认为侵权与违约责任竞合现象的纠纷也可以通过仲裁来解决。王金兰、王玮在《论侵权行为的可仲裁性》一文中谈到：在侵权与违约竞合的情况下，受害人享有选择请求权，既可以以侵权为由，又可以以违约为由，行使追讨损害赔偿或损失赔偿的权利。实际上，对于侵权性的违约行为和违约性的侵权行为，一般都按违约行为处理。当执行一个责任而使受害人的损害赔偿目的达到时，受害人的另一请求权应归于消灭，加害人的责任即可解除。如在执行违约赔偿责任后，权利人的损失已经得到弥补，就不再要求违约人承担侵权损害赔偿责任。无论是合同之债，还是侵权之债，都是民商事法律调整的范畴，该债权的纠纷都属于私法上而不是公法上的纠纷，此为以仲裁来解决该纠纷提供了法律上的可能性;此外，在侵权和违约竞合的情况下，如何说明选择违约，再将其归结于也属违约的性质，以违约提起损失赔偿，再技巧上也会更恰当、稳妥。

篇6

关键词 仲裁裁决 司法审查 撤销标准 美国标准

一、基本案情

HALL STREET ASSOCIATES,L.L.C.(以下简称HALL STREET)是出租人，MATTEL,INC.(以下简称MATTEL)是承租人。双方在租赁协议中约定，出租的土地作为生产地点使用，承租人按照环境法的相关规定就承租人或其转租人使用土地造成环境污染给出租人带来的损失进行补偿。

1998年对该地点的井水测验显示了高浓度的三氯乙烯，很明显是由MATTEL的转租人在1951至1980年期间排放的废弃物残余渗入水中造成的。在俄勒冈环境质量部（OREGON DEPARTMENT OF ENVIRONMENTAL QUALITY,简称DEQ）检测出更严重的污染后，MATTEL停止了从井水中提水并与其转租人一起向环境质量部提出对该地点进行清污的请求。在2001年，MATTEL告知HALL STREET 准备终止租赁契约，HALL STREET随之向俄勒冈联邦地区法院提起了讼诉，诉称MATTEL无权提前中止协议且按照协议有责任补偿HALL STREET 清理三氯乙烯支出的费用。经过俄勒冈法院的推事审理，MATTEL在终止租赁契约的问题上得到支持，关于补偿清污费用的问题，MATTEL主张由法院进行调解，但未获法院支持，就此问题双方达成仲裁协议进行仲裁。双方仲裁协议中提到，俄勒冈地区法院可以基于以下理由对仲裁裁决予以确认或撤销、修改、更正：一、仲裁员对案件事实的发现不能被实质性证据支持；二、仲裁员的法律结论是错误的。

二、仲裁裁决及俄勒冈地方法院的态度

仲裁员裁决支持MATTEL，认为租赁协议的法律依据是所有可以适用的联邦、州和当地的环境法，这些法律的规定与俄勒冈环境质量法的测验要求并不一致，并且，俄勒冈环境质量法对人类健康的环境标准和环境污染标准的规定并不相同，对补偿不予支持。

仲裁结束后，HATTEL STREET向俄勒冈地区法院提出撤销仲裁裁决的动议，其依据的理由是法律适用错误，即仲裁员没有按照仲裁协议的约定将俄勒冈环境法作为仲裁适用的法。俄勒冈地区法院同意撤销仲裁裁决并要求仲裁员重新仲裁，法院直接援引了双方当事人在仲裁协议中选择的审查标准，其中包括法律错误的审查，并引述了LAPINE TECHNOLOGY CORP.V.KYOCERA CORP.一案来说明《联邦仲裁法》给予双方当事人选择仲裁规则和司法审查标准的权利。按照法院要求，仲裁员适用俄勒冈环境法修正了仲裁裁决支持了HALL STREET。这次，双方当事人针对地方法院的裁决，分别向第九巡回法院上诉。

三、第九巡回法院的立场

MATTEL改变了立场并主张巡回法院应否决LAPINE IN KYOCERA CORP.V.PRUDENTIAL-BACHE TRADE SERVS.,INC一案中的规则，使仲裁协议中有关法律错误司法审查的条款归于无效。HALL STREET辩称，仲裁协议中的司法审查条款与其他条款不可分离，不能归于无效。第九巡回法院支持了MATTEL，认为，在LAPINE IN KYOCERA CORP.V.PRUDENTIAL-BACHE TRADE SERVS.,INC一案中约定对法律错误进行司法审查的协议条款是不可执行的且可以分离的。巡回法院命令地区法院确认最初的仲裁裁决，除非出现按照《联邦仲裁法》第10条应予撤销的情形，或《联邦仲裁法》第11条应予修改或更正的情形。

四、联邦最高法院的立场

法官Souter认为，《联邦仲裁法》规定了法院司法审查权力。本案的问题在于，撤销仲裁裁决的法定事由是否可以由双方当事人签订的仲裁协议进行补充。我们认为，《联邦仲裁法》规定的撤销仲裁裁决的法定事由是排他性的，不可以由仲裁协议作出补充。

在地区法院在此支持HALL STREET 及第九巡回法院再次裁决后，我们签发了移送令状，以便决定《联邦仲裁法》第10条和第11条关于仲裁裁决的撤销事由是否是排他性的。我们同意第九巡回法院的立场，《联邦仲裁法》的上述规定是排他性的。

HALL STREET提出两个方面的理由以证实《联邦仲裁法》所规定的撤销和修正仲裁裁决的事由是非排他性的，一是在WILKO V.SWAN一案中已经接受了司法审查权力的扩展；二是鉴于仲裁协议的契约性，双方当事人关于法律适用错误问题的司法审查约定应当有效。

关于HALL STREE的第一个理由，可以看出其将明显忽视法律视为仲裁法第10条撤销事由之上的又一个事由，但这超越了WILKO案推理的范围，WILKO案的用语是模糊的，明显忽视法律可以理解为命名一个新的撤销理由，也可以理解为其仅仅指代仲裁法第10条所述条件的集合而不是增加其内容，或，明显忽视法律是仲裁法第10条a(3)或a(4)的缩写。在这里，我们必须采纳WILKO案明确的用语，而不能加以修饰，因此，我们就不能按照HALL STREET的思路进行推理。在1953年WILKO V.SWAN一案中，法官REED就指出采用这样一个不太严格的司法撤销标准将会对仲裁的制度价值造成损害。

关于HALL STREET的第二个理由，我们认为是不充分的。《联邦仲裁法》第10条和第11条的规定显然是排他性的，即使我们假定上述两条在一定程度上是可以补充的，也应当是在证据和法律审查方面对上述两条所规定事由的原则性解释。第10条和第11条所规定的事由，如“腐败”“欺诈”“明显偏袒”“不当行为”“超越权限”“明显的计算错误”等与双方的仲裁协议相去甚远。因此，仲裁法条文用语总的来说是受到严格限制的，可以确定，在没有仲裁法上下文为相关事由扩展的情况下，不能授权契约双方补充诸如法律适用错误等司法审查的具体事由。

从仲裁法第9条到第11条，这些条文将国家支持仲裁的政策落到了实处，仅仅对有限的情况进行审查，维护了仲裁一裁终局快速解决争议的本质属性。任何其他的对法律和证据问题的上诉将导致一个费时的、麻烦的司法审查过程，并将导致仲裁理论的混乱。

五、结论

从本案最高法院的立场我们可以看出，美国法院在实践中将《联邦仲裁法》作为撤销仲裁的直接法律依据和根本准则。美国最高司法机关在仲裁裁决司法审查问题上坚持程序性审查原则，严格执行成文法基本规定，对判例法创制的其他撤销标准予以及其严格的限制。可以看出，美国仲裁法在规定撤销仲裁裁决的情形时，主要审查仲裁员是否违法及仲裁程序是否符合法律的规定。

参考文献：

[1]Hall Street Associate L.L.C.,Petitioner v.Mattel,Inc.,552 U.S._(2008)NO.06-989.

[2]LaPiner Technology Corp.v.Kvocera Corp.,130F.3d 884,889(CA1997).

篇7

摘要：本文从我国现有的体育仲裁制度和一般仲裁法律制度的现状入手，阐述了两者的共性和差异性，进而总结出我国体育仲裁制度的独特性，明确体育仲裁制度在我国仲裁法律制度中的定位。

关键词：体育仲裁；仲裁法律体系；共性；独特性

近年来，司法机制逐渐引入我国体育纠纷的解决，尤其在2002年广州吉利和吉林亚泰不服中国足协的假球处罚而提起的诉讼引起了体育学界和法学界的广泛关注，随着体育纠纷的增多，司法机制解决体育纠纷的问题也逐渐暴露出来：受理和处理案件的时间过长、缺乏专业性等等，如果这些纠纷可以通过体育仲裁的方式解决，不仅可以减轻司法案件的负担，同时可以发挥仲裁纠纷解决机制民间性、时间短、效率高、保密性等特点，取得更好的案件处理效果。要引入体育仲裁制度首先要解决的一个问题就是：体育仲裁和我国《仲裁法》规定的现有仲裁制度的关系。

一、我国体育仲裁现状

我国关于体育仲裁的规定主要体现在《体育法》第33条，“在竞技体育活动中发生纠纷，由体育仲裁机构负责调解、仲裁。体育仲裁机构的设立办法和仲裁范围由国务院另行规定。”但是《体育法》出台十多年来，国务院并没有出台规定对仲裁机构的设立办法和仲裁范围进行补充，这也使得体育仲裁实践中缺乏操作上的依据，导致我国体育纠纷的解决主要依靠体育协会内部、行政机关或者和解的方式解决，这显然是不利于体育纠纷公正有效的解决的，同时也和国际上的体育纠纷解决机制有很大的差距，一般来说，体育纠纷的解决途径主要有以下三种：第一，向体育协会所属的国内或国际体育联合会请求解决争端；第二，向适当的有管辖权的国内法院；第三，适用体育仲裁方式解决纠纷。[5]但这种在世界范围内被广泛适用的体育纠纷解决机制并没有在我国适用。

二、体育仲裁和现有仲裁法律制度的共性

体育仲裁制度作为一种解决体育行业纠纷的法律制度，在这个制度的框架内，有关争端的双方当事人自愿将纠纷提交具有独立地位的体育仲裁机构解决，体育仲裁机构组成仲裁庭，依照法律和事实进行审理后，做出对双方当事人都具有约束力的终局裁决。[5]体育仲裁制度跟现有的仲裁法律制度具有许多共性：

其一，民间性。民间性是仲裁制度的基本特征，它是仲裁制度其它特征的基础，它使得仲裁制度的保密性、中立性、便捷性有了保障。体育仲裁制度同样具有民间性的特征，就仲裁机构而言，应当是民间性质，不具有官方性质，不隶属于任何行政机关或者部门。

其二，保密性。在商事仲裁中，仲裁当事人往往不希望仲裁涉及到的商业秘密流入公共领域，以避免竞争对手的超越或者某些信息被消费者知道而影响其企业形象或者造成其它不利后果。同样，体育仲裁同样具有保密性特征，体育仲裁当事人、仲裁员不得泄露仲裁中的实体和程序事项，媒体不得向公众传播仲裁过程。

其三，独立性。仲裁的独立性是仲裁的一个重要优点，仲裁机构既不隶属于行政部门亦不隶属于司法部门，而是独立的纠纷解决机构，这是对仲裁过程的中立性和仲裁结果的公正性的保障。体育仲裁机构也应当是一个独立的组织，不具有官方性质，不隶属于任何行政机关或者部门，独立形式职权。

其四，快捷性。和诉讼相比较，仲裁的快捷性的特点显得尤为突出，尤其是涉及到专业性事项时，参与仲裁的人员通常由具有相关专业知识的人担任，而且仲裁的程序相对精简，这对于提高仲裁的效率、缩短仲裁时间具有重要意义。

其五，自愿性。由于通过仲裁解决体育纠纷的方式具有快捷、高效、专业等特点，诉讼和仲裁作为两种各具特色的纠纷解决机制，各有所长，在不同的情况下适合适用不同的方式，不应当剥夺当事人的选择权，是否适用体育仲裁应当根据当时人的意思表示。

三、体育仲裁的独特性

当双方当事人自愿将纠纷提交具有独立地位的体育仲裁机构解决时，仲裁的实体和程序规则是否完全适用《仲裁法》？答案是否定的，正如劳动仲裁、人事仲裁、农村土地承包合同纠纷仲裁，体育仲裁具有的独特性决定了其应当有自身的仲裁规则。

其一，和一般仲裁相比较，体育仲裁的自愿性是有限的。在一般仲裁中，当事人可以通过仲裁协议或者仲裁条款决定是否进行仲裁、对哪些事项进行仲裁哪些事项拒绝仲裁、在何地由哪个仲裁机构进行仲裁，但是在体育仲裁中，由于仲裁条款往往是在当事人参赛时直接规定在参赛章程之中，这使得当事人没有选择仲裁地和仲裁机构的权利，而对于是否进行仲裁，当事人也只能选择要么接受仲裁获得参赛资格要么拒绝参加比赛。

其二，和一般仲裁相比较，体育仲裁对时间的要求具有特殊性。正如上文所述，和诉讼相比较，仲裁的快捷性是当事人选择仲裁的重要原因，尤其是涉及到专业性事项时，由于参与仲裁的人员通常由具有相关专业知识的人担任，而且仲裁的程序相对精简，这对于提高仲裁的效率、缩短仲裁时间具有重要意义。

其三，和一般的仲裁相比较，体育仲裁的效力具有特殊性。在体育仲裁中，由于大量的体育仲裁裁决并非就赔偿金额的多少而做出，而是裁决运动员是否可以继续参加比赛，这样的裁决履行后，即便法院之后进行审查发现裁决不具有合法性，由于已经错过了比赛的时间，裁决不再具有被撤销的可能性。

其四，和一般的仲裁相比较，体育仲裁机构的组成人员具有特殊性。我国在《仲裁法》中亦从工作经验、文凭职称等方面对仲裁人员设立了条件。但是体育仲裁作为一种技术性极强的仲裁类型，除了《仲裁法》规定的仲裁人员的一般要求，还具有一些特殊性，最突出的就是体育仲裁员必须具有体育方面的专业知识，这样才能在对涉及到的一些技术问题进行识别和处理。

通过分析体育仲裁和我国仲裁法律体系的共性和差异性，笔者认为应当建立独立的体育仲裁制度，立足体育仲裁和我国仲裁法律体系的关系，建议如下：其一，建立独立、专业的体育仲裁机构；其二，扩大仲裁的受案范围；其三，仲裁庭应当由具有专业体育知识的人员组成；其四，程序应当精简、严格控制仲裁时间。

参考文献：

[1]中国政法大学体育法研究中心编：《体育法学实用教程》，北京：中国长安出版社2010年2月版。

[2]舒国滢：《法理学导论》，北京：北京大学出版社2006年6月版。

[3]于善旭《体育仲裁与我国仲裁法律制度体系》，载《法学》2004年第11期。

[4]郭树理、周青山：《体坛说法――体育运动中的法律问题》，湖南：湖南大学出版社2009年6月版。

[5]郭树理：《建立中国体育仲裁制度的设想》，载《法治论丛》2004年1月第19卷第1期。

篇8

2020年4月16日，《关于完善仲裁制度提高仲裁公信力的若干意见》指出要积极发展互联网仲裁。随着网络经济活动日趋频繁，网上争议递增，网络仲裁的需求和应用率将日益上升。但网络仲裁仍然存在相关规则不健全，仲裁和司法认识不统一，仲裁裁决难以执行的情形。

本文以近年来增长迅速的互联网金融纠纷为研究样本，发现网络金融借贷合同纠纷仲裁裁决不予执行的情况比较突出，仲裁和司法对适用电子送达存在不同的认识。本文通过对网络仲裁裁决不予执行相关案例进行类型化分析，发现网络仲裁电子送达面临的问题，并提出相关建议，以促进网络仲裁的发展。

一、网络借贷合同纠纷仲裁裁决不予执行理由类型化分析

笔者通过无讼·案例以“网络借贷合同”“仲裁”“不予执行”为关键词，共搜索到2018年1月1日-2020年6月22日为止的918份执行裁定书，并对前述仲裁不予执行的裁判理由进行统计分析发现当前网络借贷合同纠纷仲裁裁决不予执行的理由主要有一下几种情形：

网络借贷合同仲裁裁决

不予执行的几种理由

法律依据

数量

签订借款合同时已签订仲裁调解协议

《仲裁法》第二条、法释【2018】10号、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条

245

电子送达未保障当事人申请仲裁回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利

《民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、法释【2018】10号

377

违反金融业规定或者非法从事金融业务

《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条

184

违背公共利益

《民事诉讼法》第二百三十七条第三款

91

仲裁机构管辖约定不明

最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第五、六、七条

21

通过上述类型化分析可以发现，在网络借贷合同中，网络仲裁裁决不予执行的理由主要有：1.电子送达程序未保障当事人申请仲裁回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利；2.签订借款合同时已签订了仲裁调解协议（“先予仲裁”裁决）；3.非法从事金融业务。其中，电子送达程序未保障当事人程序权利属于不予执行仲裁决策的首要理由。由于仲裁法和民事诉讼法关于电子送达的法律规定并不一致，因而网络仲裁中适用电子送达送达相关仲裁文书是否有效，应当具体问题具体分析。

二、网络仲裁中适用电子送达仲裁文书是否有效的争议分析

（一）网络仲裁电子送达是否应当遵循《民事诉讼法》的规定

研究发现，在诸多网络借贷合同仲裁裁决申请执行案件中，司法机关认为仲裁中的电子送达程序应当遵循《民事诉讼法》第八十七条第一款：“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。”的规定，认定网络仲裁中通过电子送达仲裁裁决书无效。

事实上，《仲裁法》没有对仲裁裁决书的送达事项作出具体规定，实践中由各仲裁委员会自行制定送达规则。仲裁裁决书能否采用电子送达，应根据仲裁委员会的送达规则确定，不能直接适用或参照《民事诉讼法》第八十七条第一款的规定。因此，在没有查明申请仲裁事项所约定适用的仲裁规则关于仲裁裁决书的送达规则前，径行依据《民事诉讼法》第八十七条第一款认定仲裁裁决书适用电子送达无效属于法律适用错误。对此，河北省高级人民法院持赞同态度。

（二）网络仲裁中电子送达仲裁文书的生效时间和法律效力

《民事诉讼法》规定采用电子送达方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。这一规定确立了电子送达凡到达受送达人系统的均确认已送达的一般标准。如网络仲裁机构通过电子邮箱送达仲裁文书，那么无论当事人是否查看、是否操作电子邮箱，均应当视为有效送达。受送达人是否确实收悉相关仲裁文书，均不影响仲裁文书的法律效力。

根据法释〔2018〕10号文件规定，此种情形在仲裁裁决申请执行中常常被认定为“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”情形，并应当认为《民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，因此对仲裁裁决不予执行。

然而，应当注意的是，部分案件在认定仲裁机构适用电子送达未保障当事人仲裁法规定的基本程序权利属于《民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形时，忽略了该法律规定的适用前提是被申请人提出证据证明，即被执行人申请不予执行仲裁裁决时审查的内容，不属于人民法院执行立案时依职权主动审查的范畴。

（三）网络仲裁中关于电子送达仲裁文书的约定是否属于限制一方当事人权利的格式条款

一般情形下，如果当事人选择适用网络仲裁规则，那么应当遵循网络仲裁规则下关于电子送达的约定，它并不属于特别规定的格式条款。在具体个案中，基于网络借贷合同案件中，出借人一般为网络贷款公司，借款人一般为自然人个人，所以双方签订的网络借贷合同属于格式合同。实践中，一部分案件倾向于认定借贷合同中关于电子送达的条款属于不利于借款人的格式条款，应当加以特别提示，否则属于无效条款。

司法机关通常认为由于未对电子送达加以特别提示、说明，不利于被执行人充分认识电子送达的含义，客观上也存在由于被执行人手机号码更换、电子邮箱弃用等未能收悉相关通知的情形，因而仲裁过程未有效保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，违反法定程序。

三、增强网络仲裁电子送达仲裁裁决获得执行的建议

（一）健全网络仲裁电子送达方式，依法保护当事人合法权利

首先，网络仲裁中的电子送达属于当事人意思自治范围内，仲裁的原则是充分尊重当事人的意思自治，若要排除当事人意思自治，除非当事人约定违反法律强制性规定或限制性规定。而民事诉讼中的送达是法院的职权行为，不属于当事人意识自治的范畴，不是私法调整的行为，而是公法调整的对象。这是仲裁和诉讼中送达制度的首要区别。由于仲裁法对电子送达没有作统一的规定，因而与民事诉讼对电子送达的规定造成冲突。

其次，从实质上考察，仲裁虽然在开庭、审理、送达等方面具有相应灵活性，但在公正性、衡平性、程序合法性等方面与司法裁判的标准及要求仍然是一致的。因而在网络仲裁规则中，通过电子送达仲裁文书，采用书面审理相关案件的，应当注意保护当事人的合法程序权利。如，建议在网络仲裁中对电子送达等涉及当事人重要程序权利的事项，做出特别提示，并通过现代电子技术保存已告知特别提示的证据。同时，注意提高电子送达成功的识别率，增强对受送达人回执情况的收集等，以增加司法机关对仲裁程序合法性的认可度。

（二）对仲裁裁决的审查和监督应严格限定在法定事由内

篇9

劳动者可以去劳动监察部门或者当地的社保局投诉。投诉有一定的效果，但是不产生强制执行力。如果投诉无效，你只能走司法程序，即申请劳动争议仲裁，仲裁不行的话，只能向法院提起诉讼。

【法律依据】

《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解;不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁;对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。

（来源：文章屋网 ）

篇10

追讨拖欠的加班费，可以向劳动行政部门举报投诉，也可以提起劳动仲裁，对仲裁结果不服的还可以提起诉讼。

《劳动争议调解仲裁法》第五条：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；

不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。

（来源：文章屋网 ）