协同创新范文

导语：如何才能写好一篇协同创新，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

其中，最引入瞩目的要数“中瑞对话2016”教育子论坛：不仅邀请中瑞教育界、企业界代表，以“携手共进、协同创新”为主题展开对话讨论，还实现了“中瑞对话”启动以来，教育合作项目的首次落地。

协同发展 探寻创新人才培养成功模式

“瑞士是世界上最具创新优势的国家之一，当前，中国正实施创新驱动发展战略。创新的关键则是人才。”论坛一开场，主持人、贵州商学院院长武鸣开宗明义，谈到了对本次对话交流的期望。他表示，本次论坛将主题确定为“携手共进、协同创新”，就是为了推进黔瑞合作，引入成功模式。

“强调要把中国的创新战略和瑞士的创新优势相结合，这正是协同创新的核心要义。”贵州省人大常委会原副主任、省文史研究馆馆长顾久在致辞中表示。

论坛上，瑞士卢塞恩酒店管理学院董事会主席乌尔斯・马斯哈特分享了培养创新型人才的秘诀：“教学、陪伴和成功，是我们成功模式的三个关键词。我们承诺以‘未来为导向、学习者为中心’的教学方法和课程内容培养年轻人；我们陪伴学生，帮助他们成为有能力、热情和成功的管理人才。”

作为世界一流的酒店管理教育院校，瑞士卢塞恩酒店管理学院已在新加坡、斯里兰卡、泰国设有分支机构。贵州商学院则是其在中国的第一个合作伙伴。“这是双方共赢的选择。”乌尔斯・马斯哈特说：“这次来参与中瑞教育对话，也是为了表达我们进一步走向全球市场的决心，希望在中国找到更多的合作机会。”

“签订合作项目协议，对贵州商学院来说只是转型发展、协同创新的第一步。”教育部科学技术委员会管理学部委员牟延林认为，“协同创新”的关键，是让瑞士培养创新型人才的模式适应中国的土壤、贵州的生态。“建议结合‘一带一路’国家战略，培养商科类的拔尖创新人才、商科专业的国别研究人才、商科大类的国际组织人才、商科专业背景非通用语种人才、商科领域的来华友好学者五类人才。”

重庆工商大学校长孙芳城则结合自身经验，提出了培养创新型人才的建议。他认为，高校转型发展，最重要的是做好人才培养的顶层设计，在新形势下，培养创新型、应用型人才是当务之急。建议加大教学范式改革，制度先行倡导“工匠精神”，强化教学过程的监控，更要让教师科研的成果进入课堂。

产学合作 共建平台培养行业精英

“三分之二的瑞士年轻人初中毕业之后，进入职业教育学校。而这三分之二的人实行双轨制培养，即他们一个星期里面有三到四天在企业里学习工匠的技术。”瑞士西北应用科技及艺术大学经济管理学院院长鲁迪・纽茵茨认为，产学研合作是培养行业精英的最好路径。

“酒店行业更重视基层实训，在实践中培养专业技能，锻炼与人沟通的能力。”贵阳凯宾斯基大酒店总经理温立克说，“让学生在实践中了解这个行业，认识自己的职业兴趣，而不是毕业工作几年了，才发现这不是自己的职业理想。”

温立克接受记者采访时透露，贵阳凯宾斯基大酒店与贵州商学院等4所院校签订了产学合作协议，提供15%-20%的岗位供学生实习。他认为，这种实训教学的模式，能够培养出优秀的酒店管理人才。

瑞士伯尔尼应用科技大学则鼓励学生参与全球市场的项目策划，并分享观点，碰撞出新的火花，再将创意转化为成果。“我们项目实施的地方，人们的生活水平提升了，居住环境也得到了改善，生活更为便利，人与人之间的关系变得更为和谐。”成功参与中国乡村景观设计项目的运作，让瑞士伯尔尼应用科技大学教授毕瑞华更加坚定产学合作的人才培养理念。

“以一种可持续的方式让学生认识到可持续的重要性。”这是瑞士南方应用科技大学教授伯乐在对话中分享的观点。“在分辨什么是垃圾、什么是浪费中，让学生思考从产品设计到产品生产、消费等全过程需要怎样的绿色发展方式。”

对贵州商学院而言，这样的讨论，对于提高教学水平、明确办学定位具有重要意义。“在黔瑞携手、绿色发展这一时代背景下，借鉴国内外先进的教育理念和教学经验，引进国内外优质的教育资源，实现教育携手和协同创新，标志着学校对外开放办学迈出了关键的一步，也意味着学校将从瑞士引入先进的理念，实现办学水平的提升。”贵州商学院党委书记涂小亭说。

商旅同行 为旅游提质转型培养专业人才

瑞士卢塞恩酒店管理学院、瑞士西北应用科技及艺术大学经济管理学院、瑞士伯尔尼应用科技大学、瑞士南方应用科技大学等高校，在旅游管理、酒店管理、景区规划等领域都具有深厚的积淀。论坛上，这些高校学者分享了成功项目，为贵州提供了有益借鉴。

例如，中国云南沙溪古镇项目，正是由瑞士联邦政府和瑞士理工大学的支持，瑞士伯尔尼应用科技大学的师生以“生态文明、可持续发展的理念”具体策划和执行的项目之一。

“保留古韵的同时，充分挖掘当地文化特色。将古色古韵的文化和完美的自然风光开发为旅游产品，带动当地的经济发展。”毕瑞华说，这个项目的中坚力量正是旅游专业的学生。通过参与大型项目，这些学生获得了大量经验，成为行业的顶尖人才。

反观中国，旅游业的快速发展，却缺乏专业人才作为支撑。国家旅游局原局长邵琪伟用一组数据，直观地展现了中国旅游人才培养的严峻性――

每年新增旅游就业岗位约60万，但旅游职业院校每年毕业生仅30万人；

全国近80%的旅游从业人员没有系统接受过旅游相关专业和职业技能的教育培训；

全国每年约1600家新建酒店投入使用，其中星级酒店人才缺口超过10万，岗位满足率不到40%。

……

邵琪伟说，中国旅游行业缺乏具有“工匠精神”的专业人才。而瑞士在旅游人才的培养上，有许多值得学习的经验，例如专门培养应用型人才，课程设计突出应用型、实践教学体系不断完善，以及打造国际化、行业化的师资队伍等。

在当前的市场需求和形势下，大力发展旅游职业教育是缓解旅游人才需求瓶颈的有效途径，如何结合新形势、新趋势、新业态，加大旅游专业人才培养的改革创新？这一话题引起邵琪伟、牟延林、武鸣等嘉宾的热烈讨论。

“结合教育规律，创新旅游人才培养模式；结合市场需求，创新优化专业结构；结合行业需求，创新实践教学；结合企业需求，创新校企合作模式；结合对外开放，创新国际合作水平。”邵琪伟的回答获得对话嘉宾的一致认同。

篇2

关键词：企业协同创新；研究综述；研究方向

知识经济时代和全球化的到来，使得市场竞争日益白热化，同时也加剧了资源的相对紧张。在这一背景之下，如何提高资源的利用效率并增强创新能力就成为了企业非常关注和重视的问题。而协同创新正是有效的方式之一，牟明善（2006）指出：美国企业研发投资回报率平均为26%，有协同创新的大企业投资回报率高达30%，有协同创新的小企业投资回报率更是高达44%，而没有协同创新的企业研发投资回报率只有14%。由此可见，协同创新对于企业创新能力的提高至关重要。

然而事实是在学术界和企业界对企业协同创新的研究和重视都不够；一方面，学术界对于企业层面的协同创新研究力度不够，从中国期刊网络总库收录的文献情况来看，研究企业协同创新的文献还不到研究协同创新文献总数的5%（由每年的协同创新文献总数与企业协同创新文献数计算出）。可见，对于企业层面协同创新的研究还没有引起学者们的足够重视。另一方面，从企业本身来看，企业管理和决策者对于创新的关注重点仍然是创新要素本身，如高素质科技人才、资金、制度和文化支持等等。很少有企业管理者真正认识到企业各创新要素之间的非线性协同创新效用。由此可见，企业本身对协同创新的重视也不够。因此，无论是从理论上来看还是实际应用上来看，企业协同创新的研究都有着巨大的意义和必要性。

为了更加清晰地认识把握协同创新以便进行更加深入的研究，本文在总结归纳国内外关于协同创新的研究成果的基础上，对企业层面的协同创新进行述评，指出现有研究的不足以及未来的研究展望。

以实现途径为依据，企业协同创新的研究可分为内部协同创新和外部协同创新。外部协同创新的实现主要取决于企业组织与其它相关主体之间的协同；内部协同创新的主体是企业组织本身，其实现依赖于企业内在要素之间的协同。

1 外部协同创新研究综述

关于外部协同创新，国内外学者的研究主要从横向协同创新和纵向协同创新两个方面展开研究。其中，横向协同创新主要是指横向企业主体间的协同；纵向协同创新主要是指产业链上企业主体间的协同。具体研究如下表：

1.1 横向协同创新

关于横向协同创新，国内外学者主要围绕各主体横向协同创新模型与运行机制、模式、绩效等展开研究。梁艳等（2006）具体地研究了大中型制造企业的全面协同创新管理模型。同样地，张波（2010）则是研究了中小企业的协同创新模式，其包括企业间协作模式等互相关联的五种方式。吕静等（2011）也是研究了中小企业协同创新的模型，这一模型中包含政府、客户、竞争对手等多个主体。张琼瑜等（ 2012） 运用多CAS（复杂适应系统）理论建立了产业集群协同创新的动力机制。程亮（2012）则是研究了横向协同创新的代表性方向：产学研的协同创新机制完善，即企业、大学和科研机构之间的协同。与之相类似，骆杨等（2012）则是研究了产学研协同创新的知识管理。

1.2 纵向协同创新

关于纵向协同创新，研究的方向可大体分为三类：一是关于客户协同创新的研究，二是关于供应链协同创新的研究，三是关于协同创新的问题、条件和作用的研究。

1.客户协同创新的研究。王伟立等（2008）研究了客户协同创新中人员分配的建模，提出在客户创意族的基础上建立客户人员分配矩阵；考虑到客户协同创新的绩效，赵川等（2009）研究了基于BP神经网络的客户协同创新评价，从过程、效率和效益三个维度立体地评价酷虎协同创新的绩效。王静等（2009）则是着重地研究了客户协同创新的实现机理，用创意孕育阶段、创意明晰阶段和最终创意形成阶段三阶段模型构建客户协同创新系统。与前几位学者研究不同的是，张雪等（2011）则是从博弈论的角度研究客户协同创新达成的合作博弈。包括博弈条件，最终合作均衡等方面的分析。

2.供应链协同创新的研究。李志宏等（2006）研究了供应链协同创新管理的问题，但其研究对象为中国民营企业，他从民营企业发展路径等角度分析了协同创新的管理问题。何勇等（2007）也研究了供应链协同创新的管理模式，其研究的中心问题是在退货政策模式下供应链的创新，指出供应商和销售商应该分担一定的创新成本。与客户协同创新的研究类似，孙晶等（2010）研究了供应链协同创新的绩效评价体系，其核心是用平衡计分卡的方法评价供应链协同创新的绩效。

3.协同创新的条件与作用研究。唐丽艳等（2009）研究了科技中介对科技型中小企业协同创新网络构建的作用，包括人才、资金和信息等层面的研究。关于协同创新作用的研究包括人才培养、企业能力和竞争优势等方面。金利平等（2011）则是研究了网络组织协同创新模式和实现路径。张方（2011）从熵理论和耗散结构论的角度分析了协同创新对企业竞争优势的影响，指出了协同创新的创新知识溢出效应、创新网络协同效应等对企业竞争优势的作用。张永康（2012）研究了协同创新条件下的人才培养机制。指出了协同创新对人才培养改革等方面的作用。冉龙等（2012）则是通过吉利汽车的纵向案例研究描述和分析了企业如何通过协同创新实现技术追赶。

2 内部协同创新研究综述

企业内部协同创新研究的核心是企业内部各要素之间的协同路径与协同效果。国内外学者的研究既有理念、模型的研究，也有实证性的研究。其研究大致分为理念和模型研究和实证研究。具体研究情况如下表：

2.1 理念和模型研究

这一类的研究理论性倾向比较明显，具体有内部协同创新的条件与作用研究、企业内部各要素之间协同研究（以技术与市场协同研究为最多）和企业内部要素协同创新模式模型研究三大类的研究。

1.内部协同创新的条件与作用研究。李颖明等（2002）研究了协同效应在企业竞争优势的作用，指出无形协同对竞争优势的巨大作用。同样地，应可福等（2004）也研究了协同效应在企业集团管理中的作用。提出了组织协同、财务协同、资产协同等七种协同效应。程虹等（2006）则是研究了协同知识创新对竞争优势的作用。许强等（2010）则具体研究了母子公司组织协同、知识协同对创新绩效的作用。金涛等（2012）则是具体地研究了服务外包企业的协同创新，指出了内部协同创新对其国际竞争力的巨大作用。贾广敏（2013）则是更加具体地研究了企业战略协同的作用，指出了战略协同效应对企业经济效益的作用。

2.企业内部各要素之间协同研究。陈劲等（2005）研究了技术与市场的协同，指出了在战略、水平、组织层次技术创新与市场创新的协同架构。陈劲在同年还研究了技术与市场协同创新管理，同样指出了技术与市场协同创新管理架构。陈劲等（2006）进一步研究了中国企业技术和市场协同创新，指出了中国企业技术与市场协同创新机制内在联系。饶扬德（2008）则是研究了市场、技术与管理的三维协同创新，提出了三维协同创新的协同结构。辛冲等（2011）则是研究了企业组织与技术的协同创新，指出了组织主导型等三种协同创新关系。

3.企业内部要素协同创新模式模型研究。张刚等（1997）研究了技术、组织和文化的协同创新模式，构建了包括战略选择、技术创新、组织创新等要素的企业技术、组织与文化的协同创新模式。陈劲等（2006）研究了企业集团内部协同创新机理，构建了协同创新与创新绩效关系的概念模型。郑刚等（2008）研究了全面协同创新的模型，构建了一个包括接触、竞争、合作、整合、协同的五阶段全面协同过程模型。陈元志（2012）则是以宝钢为研究对象研究协同创新分析模型，构建了包括知识协同、战略协同和组织协同的宝钢协同创新分析框架。谢旭光等（2013）则是研究了基于协同学的核心竞争力转化模型，构建了包括免疫能力、创新能力和盈利能力的组织核心竞争力隐性序参量转化模型。

2.2 实证研究

这一类的研究以一系列硕博论文为代表，用实证的方法研究企业内部协同创新的影响因素及协同创新的作用。王方瑞（2003）研究了技术与市场协同创新管理架构，用案例分析和问卷调查等实证方法构建了技术与市场协同创新管理架构模型。郑刚（2004）则是研究了基于TIM视角的各创新要素全面协同过程，通过对创新要素全面协同的影响因素的因子、回归分析，构建了各创新要素全面协同程度与创新绩效相关性模型。陈光（2005）则是直接研究了企业内部协同创新，通过对各类企业的问卷调查及数据实证分析，得出了通过协同创新企业可以显著提高其创新绩效，且协同度与创新绩效正相关等结论。谢芳（2006）则是研究了企业集团内部协同创新机制，通过实证分析构建了协同创新影响因素模型。白俊红等（2008）研究了企业内部创新协同及影响因素，通过因子分析验证了创新协同机制形成的主要影响因素。刘国龙（2009）则是研究了协同创新对产业成长的促进作用，通过实证研究指出了产业内部对象创新系统的协同机制。王建伟（2010）则是具体地研究了协同产品设计的任务管理，通过实证研究完善了协同产品设计流程。杜宝苍（2011）具体地研究了知识型员工协同知识创新，指出了协同团队在协同创新中的重要作用。与之类似，刘彪等（2012）是从员工协同创新角度研究信息系统服务价值，通过假设验证构建了员工协同创新与信息服务的关系模型。

3 研究不足与展望

综上所述，企业层面的协同创新问题已经成为了学者们关注的重点之一，也取得了一定的研究成果。但仍需要指出的是，协同创新在研究的思路与方法、系统性和研究对象方面还需进一步的完善和研究。

3.1 研究思路与方法

首先，协同创新的实证研究比较少，特别是案例研究。企业协同创新研究的现实目的就是为企业创新能力的提高提供借鉴，如果研究能够将理论与企业实践相结合进行案例研究，如选取两个典型企业（其中一个协同创新绩效较好，另一个则较差）进行对比研究，则研究的可行性和科学性会有所提高。

其次，在现有的实证研究中，研究方法与思路还有所欠缺：协同创新研究的对象是企业即是组织层面，而现有的一系列实证研究的硕博论文和期刊论文中的问卷设计都是针对个人的，因此这就出现了研究的对象与问卷调查的对象不统一的问题，如何解决这一矛盾并开发出科学的问卷调查设计是今后学者们应该关注的一个问题。解决了这个问题，实证研究的科学性和现实意义会进一步提升。

3.2 研究的系统性

一方面，关于协同创新的思路、模式、机制等基本理论问题没有较为一致的认识和结论。在外部协同创新的研究中，纵向研究以客户和供应链的协同创新研究为核心，但其研究思路及理论依托几乎都是各执一词，甚至是完全不同的研究思路及理论依据；在内部协同创新的研究中，技术、市场、战略、制度、文化等协同要素到底是以什么样的方式和机制协同或者说这些要素对协同创新绩效的作用机理是什么，这些方面的研究也没有形成较为一致的认识和结论。因此，协同创新的系统性和整合性研究是今后的研究方向之一。

另一方面，内部协同创新与外部协同创新的整合程度不够。无论是外部还是内部的研究，其目的都是为了提高企业整体的创新绩效，而明显地企业的创新绩效并不单纯取决与内部协同因素或者外部协同因素。因此，如何整合和协调内外部协同创新的研究，为企业协同创新的研究提供一个一般式的研究范式也是今后研究的一个方向。

3.3 研究对象

一是现有的研究对象主要集中在制造业等传统产业上，很少有以金融业、咨询服务业等新兴现代服务业为研究对象的。而现实是这类行业因为客户需求的特殊性，会对技术市场等要素的协同要求更高。因此，以现代服务业为研究对象，探索出适合其特殊性的协同创新模式也是将来的研究方向之一。

二是在外部协同创新的研究中，应该有更多协同主体。除研究得较多的客户、供应链、产学研三大主体外，协同创新的研究应该考虑更多更广的主体，这样能够增强外部协同创新研究的全面性和科学性。

参考文献

[1] 牟明善.协同创新是国际企业发展主流———美国和欧盟政府鼓励创新的做法值得借鉴[N].济南日报，2006 （ 011）

[2]梁艳等.大中型制造企业全面协同创新模式研究[J].商业时代，2006，（28）：42-43

[3]张波.中小企业协同创新模式研究[J].科技管理研究，2010，（2）：5-8

[4]吕静等.中小企业协同创新及模型分析[J].科技进步与对策，2011，（3）：81-85

[5]程亮.论我国产学研协同创新机制的完善[J].科技管理研究，2012，（12）：16-18

[6] 骆杨等.基于产学研协同创新的知识管理研究[J].学术探讨，2012，（5）：343-344

[7]张琼瑜等.基于CAS理论的产业集群协同创新动力机制构建[J].商业时代，2012，（11）：115-116

[8]王伟立等.客户协同创新中人员分配建模研究[J].科技管理研究，2008，（2）：188-189

[9]王静等.客户协同创新实现机理及应用研究[J].科技进步与对策，2009，（13）：1-4

[10]赵川等.基于BP神经网络的客户协同创新工作评价研究[J].科技管理研究，2009，（7）：164-167

[11]Gail L.Rein. "From experience： Creating Synergy between Marketing and Research and Development"[J].Product Innovation Management， 2004， 21（1/2）：33-43.

[12]何勇等.供应链协同创新管理模式研究[J].管理科学，2007，（5）：9-13

[13]Suechin Yang， Hsin-Hong Kang.” Is synergy always good？ Clarifying the effect of innovation capital and customer capital on firm performance in two contexts”[J].Technovation， 2008， 28（1）：667-678.

[14]唐丽艳等.科技型中小企业与科技中介协同创新网络的构建[J].科技进步与对策，2009，（20）：79-81

[15]全利平等.协同创新网络组织实现创新协同的路径选择[J].科技进步与对策，2011，（9）：15-18

[16]张方.协同创新对企业竞争优势的影响[J].社会科学家，2011，（8）：78-81

[17]冉龙等.协同创新与后发企业动态能力的演化[J].科学学研究，2012，（2）：201-206

[18]应可福等.企业集团管理中的协同效应研究[J].华东经济管理，2004，（5）：135-137

[19]许强等.母子公司组织协同、知识协同与创新绩效的关系研究[J].科技进步与对策，2010，（16）：143-146

[20]贾广敏.企业战略协同应用研究[J].价值工程，2013，（2）：164-166

[21]陈劲等.中国企业技术和市场协同创新机制初探———基于“环境-管理-创新不确定性”的变量相关分析[J].科学学研究，2006，（4）：629-634

[22]饶扬德.市场、技术及管理三维创新协同机制研究[J].科学管理研究，2008，（4）：46-49

[23]辛冲等. 企业组织与技术的协同创新研究[J].研究与发展管理，2011，（1）：37-43

[24]张钢等.技术、组织与文化的协同创新模式研究[J].科学学研究，1997，（2）：56-61

[25]陈元志.宝钢的协同创新研究[J].科学学研究，2012，（2）：195-199

[26]王方瑞.基于全面创新管理的企业技术创新和市场创新的协同创新管理研究[D].浙江大学硕士论文，2003

[27]郑刚.基于TIM 视角的企业技术创新过程中各要素全面协同机制研究[D].浙江大学博士论文，2004

[28]陈光.企业内部协同创新[D].西南交通大学硕士论文，2005

[29]谢芳.企业集团内部协同创新机理研究[D].浙江大学硕士论文，2006

[30]白俊红等.企业内部创新协同及其影响要素研究[J].科学学研究，2008，（2）：409-414

[31]刘国龙.协同创新促进产业成长机制研究———基于产品创新、工艺创新和市场创新三螺旋视角[D].武汉理工大学硕士论文，2009

篇3

对于纺织材料的发展方向，行业专家认为，消费者将越来越注重品质与时尚性的基本诉求、继续注重产品功能性、更加突出产品生态性且强调资源循环利用。而织物新材料的使用、染整技术的革新、纺织服装产业链上下游的共同合作，将是产品开发创新不可逾越的必经之路，协同创新势在必然。为此，我们采访了几位参会企业代表，从产品开发的视角来探讨创新之道。

跨界融合，时尚先锋

张剑锋 山东南山纺织服饰有限公司精纺研发中心设计师

面料开发是一个非常讲究速度与激情的工作，我们更需要跨界融合、协同创新，国家纺织品开发基地“成员日”活动给我们面料开发人员搭建了一个很好的平台。在“成员日”活动上，既有不同行业专家们的现场演讲与探讨，又有我们产业链学员之间的热烈交流。作为面料设计开发人员，每次参加这类活动我都有三大收获：首先是学习最权威的前沿知识，比如趋势、色彩、新材料、新工艺、新设备等；其次学员之间的交流能够相互借鉴和提高，往往一个不经意的火花，就是一款畅销产品的灵感来源；最后，南山是专注于精毛纺的企业，而基地企业成员也都是行业中的优秀创新企业，“成员日”活动能够方便产业链不同领域达成协作，经常可以推出一些“跨界”的产品，比如粗纺精做、羊绒蚕丝、三防系列等。

在普通大众的眼里，纺织是属于枯燥的劳动密集型制造业，但是我们产的面料终究是要做成衣服让顾客穿在身上的，而我们的顾客都希望自己是时尚的，那么作为面料开发人员，想要让产品获得客户的欢迎，就必须要具备时尚产业从业者的眼界和自觉。

从这点来讲，南山在研发体系建设和管理上有一个很好的经验，那就是我们研发人员与市场人员一起拜访客户。研发体系里，前瞻性的市场趋势和资讯是非常重要的，在这方面，南山除了通过一些常规的渠道，比如购买专业资料、参展、参加行业会议，甚至在意大利建立海外研发中心获取一手资料，更为直接的是在制度上形成研发人员与市场人员一起拜访客户的规范。我们近距离获得一个个具体品牌的特定消费人群的喜好，通过理解和消化客户的观点，对客户做针对性的开发，而不是等客户拿面料给我们仿样或者闭门造车。

就个人所从事的工作来看，我们还必须有意识地增加自我的艺术文化修养。纵观现在的国际大牌，像PRADA、GUCCI、ARMANI等，产品都是涉及服装、香水、佩饰、化妆品等潮流消费品，并积极参与音乐、电影等文化活动，所以我们也应该努力在自身修养的提升上“跨界”。

协同作战整合资源

李智慧 天诺光电材料股份有限公司副总工程师

天诺离子银抗菌纤维是一个功能性服装用的新型纤维材料，有着广阔的应用领域与市场前景。我们的研发工作，除了继续保持在抗菌材料领域的先进性外，更为重要的是应用领域的协同开发。

功能性服装用新型纤维材料不仅要实现某些竞技性能的要求，同时也要达到穿着的舒适性、美观性。天诺离子银抗菌纤维在应用上有一些自己的特点，比如纤维本身是有颜色的，在混纺过程中还有一些工艺上的要求等。如何使我们的产品快速造福消费者，这要求我们产业链上的各个环节协同作战。借鉴“天丝”、“莱卡”及“天竹”的推广模式，我们通过国家纺织产品开发中心与品牌服装企业建立技术联盟，并联合纺纱、面料、服装品牌、家纺品牌等优秀骨干企业发起抗菌纤维品牌联盟，充分利用国家纺织产品开发中心的行业资源平台和市场推广平台，形成以产业链为基础的体系化研究、开发与应用推广模式，致力于抗菌纤维的应用推广，提升产业核心竞争力。

基地企业“成员日”活动，短短的两天时间，我与很多对抗菌纤维感兴趣的下游企业进行了深度交流，并且达成了一些共同开发意向。

用好加减法，细微处要效益

周湘祁 湖南华升株洲雪松有限公司总工程师

麻纺尤其是苎麻，是纺织产业当中一个非常小众的门类，与棉、毛等其他领域相比较，它在技术和设备层面十分落后，所以我们在研发体系建设的战略定位上必须立足特色、博采众长、细分市场、善用加减法。像棉纺的一套新设备的引进，也就形成新的生产流程和工艺，能够从棉花直接得到筒子纱，万锭用工还不到二十人，这在麻纺上是很难想象的。这迫使我们在技术上要引用和借鉴棉麻，依靠自身的能力和苎麻的特色，根据市场的需求，在花型、工艺、后整理或者不同组份纤维混纺方面多下工夫。

我们不是国内最大的苎麻企业，但我们是产品最丰富的苎麻企业，历年我们都会有产品在各类评比中获奖，在去年的中国国际面料设计大赛中，我们获得了男装面料一等奖。我们的产品特点很难让人模仿，也许看上去差不多的工艺流程，但做出来却不一样，秘密就在细微处。

苎麻产业主要依靠国际市场，由于地域和经济形势的不同，客户的需求也在时刻发生变化：日本和欧美客户的品质要求不同，奢侈品牌和快销品牌要求的价格不一样，经济不景气时客户要求在一定质量标准下的降价。因此，我们在研发上针对不同客户建立了相应的品管体系来应对，比如同样一个面料品种，不同的客户，我们可以用不同产区的原料，或者以一定比例的棉或粘胶来混纺，或者执行不一样的品质要求，这也是我们的加减法。

通过参加“成员日”活动，我认识了很多志同道合的朋友，这对我们开发新产品非常有帮助。我们没有染整，开发阶段找合作染厂是不太容易的，但是有在活动中认识的基地企业朋友就不一样，这样我们一个坯布可以获得多种不同的效果。还有今年3月的一次活动中，我与一个做棉类大提花的学员交流后，合作了“棉经麻纬”的大提花面料，也大获成功。可以说“成员日”活动平台为我们的“加减法”提供了大好的机会。

强大科研投入保障领先地位

高炳生 福建众和股份有限公司总工程师

我们是上市企业，主营高档棉休闲面料，在国内棉纺行业中规模只能算一般，但是产业链较长，拥有织造、染整、成衣。作为法国PV展唯一的中国棉纺行业参展商，我们的优势是在产品研发方面取得的原创成果层出不穷。

这得益于我们长期以来在研发上面持续稳定的投入。目前，我们已经形成拥有1500平方米面积、超过3000万研发测试设备的完整研发平台。董事会强调稳定的产品研发体制，每年在设备、人力上面的资金投入维持在销售额的3%～5%。原创是需要底气的，研发要靠实力说话，目前我们每月开发出的新产品在300块以上，面对全球客户可承诺一周内快速提品。

我们的产品50%左右出口，客户对象都是国外的高端品牌，能够得到这些客户的认可，很重要的一点就是我们重视知识产权，能够进入PV就是一个证明。我们现在有几十项国内国际专利和主要的国际检测认证机构证书，这确保了我们的产品可以迅速进入国际市场。比如“羊毛（羊绒）棉”系列产品，一经推出，就很快进入国际市场。另外，我们的产品研发会议都会邀请在全球的十几个销售分支机构的同事来参加，企业内部上下游顺畅沟通的直接结果就是我们的新产品销量所占比例高。

参加基地企业“成员日”活动，我们希望在交流中获得纺织染整的前沿技术，以保持我们在竞争中的领先地位。

研发要契合市场需求

陈瑾 江苏新民纺织科技股份有限公司副主任

研发工作的成果，最后还是要接受市场的考验，我们新民的研发指导方针就是面对市场需求的变化，用新产品来引领市场。

最近几年经济形势不好，而市场竞争更趋激烈，所以我们开发的方向就是价格适应度广、市场接受度高的产品。比如我们有一款“中国流行面料入围评审”的获奖产品，组织采用五枚缎与呢地交织，一面是五枚缎的斜纹，一面是呢地的丰满柔软手感，而且使用普通化纤原料，花色漂亮，价格便宜，在市场上很快风行，到现在都还有很多企业在仿我们。

在我们企业的研发部门，有一个很重要的评判标准，那就是市场说了算。无论是高精尖的发明创造，还是点滴的小创意，客户买不买单，利润好不好才是最重要的。

背景链接

篇4

(一)国外协同创新相关研究

协同理论创始人Haken将协同定义为系统内各组成部分之间互相合作，使整个系统形成各组成部分所不存在的新质的构造与特性。自然界的协同与管理学上的协同在深层次上有很强的相似性，许多学者逐步把自然界的协同理念运用于管理学科。学者Ansoff在研究公司的多元化问题时提出战略协同，第一次将协同的理念运用于管理学。随后，Hiroyukiltami将Ansoff的协同理念细分为互补和协同效应。VeronicaSer-rano在协同理念的基础上提出协同创新的概念，即各个创新主体要素进行涉及知识、资源、行为、绩效的系统性的优化、合作、创新的过程。PeterGloor则着重指出协同创新是由自我激励的主体通过合作实现共同的创新目标。

(二)国内协同创新相关研究

国内协同创新研究大致分为三个阶段。第一阶段是以企业内部为研究重点的协同创新。郭斌等从系统、组合的视角出发，在对企业组合创新的研究中发现，组合创新的实质是企业在发展战略的引导下，受组织和技术因素制约的系统性协同创新行为，并将其分为三个层次。陈劲等通过研究技术和市场协同创新过程，提出企业要进行有效的协同创新管理，就必须以协同创新功能为主线、以因子系统联系为基础建立全面、系统的协同创新管理架构。第二阶段为产业集群方面的协同创新。许箫迪、王子龙基于战略联盟行为主体间的协同关系建立了企业协同创新模型，研究了确立战略联盟协同创新的目标前提，价值基础及终止条件。万幼清、邓明然基于知识视角对影响集群协同创新绩效的因素进行分析，建立了产业集群协同创新绩效模型，认为产业集群内部企业间的知识基础差异较大，拥有的知识类型也不同，说明产业集群能够充分发挥企业间各方的知识基础优势，极大提高了协同创新绩效。第三阶段为基于产学研视角的协同创新。何郁冰探索构建了产学研协同创新的理论框架，认为“战略—知识—组织”三位一体的协同创新模式是产学研的协同创新的基础、核心和保证。许振洲等从知识流动视角出发，将产学研协同创新过程分为知识共享、知识创造和知识优势，形成三个递进演化阶段，通过分析各阶段运行的内在机理、产学研协同创新过程的协同特征，初步构建了基于知识流动的产学研协同创新过程的理论框架。

二、产业技术创新战略联盟的协同创新

对于产学研中形成的战略联盟，政府部门给出了概念界定:产业技术创新战略联盟是指由企业、大学、科研机构或其他组织机构，以企业的发展需求和各方的共同利益为基础，以提升产业技术创新能力为目标，以具有法律约束力的契约为保障，形成的联合开发、优势互补、利益共享、风险共担的技术创新合作组织。对这一概念，我们可以从如下三个方面去理解:联盟是各创新主体之间以解决重大需求为纽带的协同合作的同盟，该形式与合同、协议等短期合作不同，与兼并及收购有很大区别;联盟强调企业、大学、研究机构或其他组织机构之间协同合作，以提升产业技术创新能力为目标，以企业或行业发展的重大需求为目标，以解决问题和完成任务为形式;联盟是联盟成员以独立法人的身份依法建立的具有法律效力的契约关系，是一种相对稳定的、长期的协同合作关系，而不是基于某个产学研项目而建立的临时、短期的一般性的合作关系。然而，战略联盟与协同创新并不是简单组合就能产生协同效应的，只有当大学、研究机构向联盟及其各创新主体之间创新要素系统性的整合到一定的程度后，才能形成联盟各创新要素多边协同和合作创新。因此，产业技术创新战略联盟是一种新的创新模式，其本质是一种重要的管理创新。它通过联盟内部各创新要素之间以及各创新要素与内外部环境之间的相互竞争合作、相互依赖促进，驱使联盟内创新资源在协同合作、共享的基础上形成系统的创新机制，进而得到动态持续的协同发展。以系统的视角分析，产业技术创新战略联盟协同创新机理就是联盟协同创新各主体、各组织内外部的合作方式与彼此关系的总和。包括各组成主体，以及系统与主体之间、主体与主体之间、系统与外部环境之间的相互联系、相互作用等关系的总和。

三、产业技术创新战略联盟协同创新机理

(一)协同创新体制

协同创新体制指产业技术创新战略联盟各主体之间以及主体与外部环境的关系。结合产业技术创新战略联盟的本质与“2011计划”的实质内容可见当前主要的体制为:政府引导，企业、高校、研究机构自主协同合作体制。在这一体制中，企业是协同创新的需求方及投入方。企业虽具有资金、设备、营销和市场经验等能力优势，但却缺少基础性原理知识和科技人力资源。Lee认为，企业参与协同创新的主要动机是获取互补性研究成果、进入新技术领域及开发新产品。每个联盟都是因为企业技术创新的重大需求，针对创新任务而开展，创新物质资源的投入和创新活动的组织，主要来自企业的组织。高校及科研机构是协同创新的智力提供者。其强大的基础研究实力和专业人才储备能很好地弥补企业在此方面的劣势，而企业也能为其提供必要的研究经费和实用性研究指导。因此，在产业技术创新联盟中传统的技术转移路径正在发生改变，高校及科研机构已不再是由企业筛选技术、选择合作被动参与方。根据“2011计划”精神，“高校主动协同科研机构、企业开展深度合作的方式提出了新的更高要求，尤其是建立协同创新战略联盟，应是一项重要的政策亮点”。政府起推动、引导作用。政府推动是政府根据国家或地方重大需求，通过行政和政策手段引导各主体根据实际紧密协同，在不同的层次、以不同的方式，积极推动体制改革，踊跃参与协同创新。对我国而言，政府的推动及引导作用越强，产业技术创新战略联盟协同创新的积极性就越高，共享资源越多，参与程序越深，互补性越强。另外，从西方的产业技术创新战略联盟发展看，风险投资起着重要的作用，甚至有研究认为风险投资是战略联盟运行达到成熟程度的一个重要的标志。然而，目前在我国尚未建立完善风险投资体制机制，随着我国产业技术联盟的发展，风险投资机构也将在产业技术战略联盟中占有一席之地。在这一体制中，核心关键要具备六个要素。

(1)需求牵引。即联盟成立的根本原因，联盟服务于谁或者什么重大需求，目的要很明确。

(2)问题导向。需求中存在什么层面的问题，这些问题涉及多个方面，靠某一组织无法完成。

(3)任务驱动。各创新主体具体要完成的任务，各创新主体之间以系统方式有逻辑地整合，实现多边的协同。

(4)要素整合。为解决任务而集合相关的要素。

(5)机制创新。要建立为解决任务而协同的机制，无固定的常规模式，根据实际需要而制定。

(6)实效突出。不以传统的科技评价模式来进行评价，而以解决实际的问题，原需求的成效来客观评价。

(二)协同创新的机制

协同创新机制是指产业技术创新战略联盟各主体、各组织的内部合作方式与要素关系的总和。它是一个复杂的关系系统，应遵循三大原则。

1．知识在知识场中扩散的动机和动力最大化原则

联盟协同创新的本质是基于合作的知识创新。产业技术创新战略联盟可视为知识在其中扩散的知识场，动机和动力是影响知识在知识场内扩散的两个很重要的指标，其中动机决定知识扩散的目标，动力则决定知识扩散的速度和程度。显然，当知识扩散的动机和动力最大时，知识创新绩效最大化。在动力中有一项重要的因素是以知识为主的资源互补性最大化因素。显而易见，战略联盟形成原因之一是基于资源的相互依赖性，主体之间资源的不可流动性、不可模仿性和不可替代程度越高，其他主体与之结成战略联盟的可能性越大。产业技术创新战略联盟主体之间资源属性类型互异，表明各主体之间更能形成资源互补的优势，更大地提高协同创新的绩效，这表明联盟主体之间的知识互补是联盟协同创新的基础。

2．技术转移梯度最小与创新能力差距适度化原则

知识创新在创新主体之间扩散，必须在一定知识位势区间内的高低知识位势主体之间进行，但位势差距的高低并不能完全决定知识流动的强弱程度。如果差距太大，低位势可能不会向高位势学习，高位势也没有向低位势进行知识扩散的动力与动机。当联盟的知识转移能力较弱或知识难度太高时，知识转移在联盟中很难产生很大的协同创新效应。这其中就涉及到技术转移梯度的问题，即不同协同主体之间技术水平的相差程度。根据研究，技术成果总是沿着技术梯度最小的方向转移的，技术转移梯度越小，则通过协同创新达成技术转移的几率越大。同理，产业技术创新战略联盟中各创新主体的创新能力差距需控制在一定的区间内。在一个产业技术战略联盟中，即使整个联盟的协同利益呈正向增长，但在联盟的某一或少数主体的知识或技术创新能力远远超过其他的协同主体，则该成员将会重新寻找得以使其自身利益更大化的战略联盟。创新能力差距化适度原则从另一角度看，也是知识与技术创新能力相适应原则，即知识的转移需要落地才能产生实际效益，否则只能成为摆设。这也是目前我国大学、研究机构的科学研究不能很好为市场所用的重要原因。

3．个体成本收益率最大化原则

所有联盟建立的最直接市场因素均是为了寻求成本最小化和利益的最大化。各创新主体通过联盟合作可稳定运营成本，进而减少收益成本，降低支付费用。产业技术创新战略联盟各参与主体进行协同创新的前提是单个主体参与所得的收益大于参与所付出的成本，而且参与创新活动的成本收益率高于单个主体行动的成本收益率。如果一项活动对于战略联盟能产生足够的协同利益，而对于其中某个个体产生的成本太高，或者成本收益率太低，那么这个个体也不可能采取行动。

四、结语与展望

篇5

作者简介：潘启亮，暨南大学社科处助理研究员；黄黎露，广东省教育厅科研处主任科员。（广州/510630）

*本文为广东省教育厅一般项目“基于协同创新的提升我省高校哲学社会科学创新能力研究”（项目批准号2012WYXM-0009）阶段性成果。

摘 要：作为知识资源和创新能力的重要依托，高校同高校、科研机构、企业等利益相关者之间的协同创新成为学术界研究内容，同时在高校的产学研合作教育不断发展的过程中，也暴露出诸多问题。本文认为协同创新发展面临的核心问题是多元相关利益者的利益协调问题，并从共生理论的视角探索推动高校产学研协同创新的有效方法。

关键词： 协同创新；利益协调；共生理论

一、引言

创新是指人们为了发展的需要，运用已知的信息，借助不同生产要素组合不断突破常规，发现或产生某种新颖、独特的有社会价值或个人价值的新事物、新思想的活动。因此从本质上说，创新是不同要素或资源所有者之间的融合。因此高效的创新建立在不同要素主体协同之上，是一个协同系统。同志在清华大学百年校庆讲话之后，协同创新引起了高校研究者和管理者的极大关注。教育部、财政部于2012年启动实施“2011计划”，提出了以机制体制改革引领协同创新，以协同创新引领高校创新能力的全面提升的要求，提出要大力推进高校和高校、高校和科研院所、高校和企业以及高校和区域发展、和国际合作的深度融合，力争突破高校内部以及与外部的机制体制壁垒，改变“分散、封闭、低效”的现状。

我们认为，要实现高校内部资源和外部创新力量的有机融合，核心问题是如何处理好不同个体利益相关者之间的利益分配和协调问题。因此，本文首先分析了产学研协同创新中存在的多元利益冲突问题，然后介绍共生理论，最后从共生理论的视角，探索推动高校产学研协同创新的有效方法，以期有效地推进协同创新的发展。

二、协同创新利益冲突分析

随着外部环境竞争的加剧，无论是高校、科研机构还是企业，竞争的实质已成为其知识创新能力的竞争。在当今知识经济时代，进行知识创新的环境已发生了根本性的变化，单靠自身力量已很难获得知识创新所需的全部资源来推进知识创新全过程，协同创新活动在这种矛盾局面中产生。[1]然而，协同创新中各方的关系具有动态性和复杂性[2]，由此产生了不可避免的利益冲突问题，如各方目标定位偏差、研究方法的选取矛盾、合作成果及产权的利益分配和风险分担等问题。在参与协同创新活动时，合作契约虽然可以限制各类冲突的发生，但是契约具有不完备性，因此在合作中可能无法控制创新活动的进行，使创新结果具有不确定性。与自主创新相比，协同创新的利益冲突将主要集中在知识逃逸、风险承担和收益分配等方面。

知识逃逸是指协同一方知识在创新过程中，因为将知识共享给其它方而造成自身知识流失，并且未能获得足够经济补偿的现象，而目前各界对知识定价问题尚未形成统一的意见，因此在实际操作上存在诸多困难，从而导致知识产权纠纷问题层出不穷。经济活动一般具有不确定性，即具有一定风险。协同创新过程也不例外，知识创新可能由于各种原因而导致失败。因此风险承担是协同创新中产生利益冲突的一个重要方面，也是进行利益协调时重点解决的问题。同时协同创新的目的是通过获取协同链的创新资源，进而从中获利。收益分配作为参加协同创新的预期，需要综合考虑各方的资源投入、合作组织的长短期利益等因素，因此在协同创新的不同阶段，均有可能出现各种利益纠纷。

由于在协同创新活动中存在众多的不确定性和意见分歧，因而容易引发各种利益冲突。这些冲突归纳起来主要有目标冲突、过程冲突和关系冲突。其中，目标冲突是指成员间由于所处的角色和自身需求不同，从而对协同创新目标的看法不同而产生的冲突；过程冲突是指在协同创新活动中，对如何完成预期任务所产生的与组织成员之间的责权利相关的意见分歧，例如资源的投放、市场的定位、研究方法的制定等，由于各成员的文化、自身定位和资源上的差异，难免对有关问题的认识产生分歧；关系冲突是指成员之间由于人际关系不协调而导致的各企业之间情感与信任方面的紧张与摩擦，是一种比较危险的冲突，因此需要通过沟通消除误会。具体而言，这些利益冲突具体体现在几个方面。

1.高校协同创新活动目标冲突。参与协同创新的各成员追求的目标不尽一致，高校注重产出科研成果，企业注重追求经济效益，地方政府注重GDP增长，这容易导致各协同单位各说各话，对自己有利的就积极参与和推动，对自己无利的则消极对待，甚至产生内耗。

2.高校协同创新活动利益分配冲突。即使是协同创新中心，也有“牵头者”和“协同者”的区别，但现有的利益分配机制，往往只重牵头者而忽略协同者，甚至利益分配由牵头者决定，极易形成有损于协同方的现象，极易诱发协作各方的矛盾和分歧，容易导致协同创新难以持续或强强联合的平衡被打破的局面。

3.高校协同创新活动考核体系弊端。现在不少高校在职称评聘、工作量考核、导师遴选时，只认可项目负责人或成果第一作者，对参与者或一概不计，或只承认前几名，结果是每人都要当主角，都不愿意做协同者。

4.高校间协同创新活动竞争冲突。目前高校教师成果考核评价体系，对政府需求、对企业需求考虑不多，与其他高校、研究机构更多的是一种竞争关系而非协同关系，从而不利于发挥高校整体的协同关系，进而阻碍了资源的合理配置。

应该说，在各高校的科研实力均明显增强，国家急需集中力量解决重大理论和现实问题的时候，教育部提出的“2011计划”正当其时，现在各高校也热情高涨，纷纷为成立协同创新中心进行各类前期工作，但国内外创新管理体制改革实践都证明，协调多元利益是实现协同创新的关键，如果不能很好地解决这一问题，协同创新也只能是高调开场，很难取得实质性的效果。所以，要推动我国高校的协同创新，需要协调多元利益。

三、基于共生理论的协同创新利益协调机制探索（一）共生理论

“共生”原是生物学专业术语，最早由德国真菌学家德贝里（Anton de Bary，1879）提出。生物的共生现象可以简单分成三大类：第一类叫做偏害共生；第二类叫做偏利共生；第三类叫做互利共生。后来人们逐渐认识到，共生现象不仅仅存在于自然界，同样存在于社会科学系统和领域中。20世纪中叶以来，“共生”的概念和理论开始被广泛借用到社会科学领域。

上世纪80年代，基于共生思想的日本企业的分包制生产模式曾经推动日本制造业的快速成长，带动了日本经济的腾飞，后来被美国等其他发达国家所学习。韩国在工业化的过程中，一直在学习日本模式，宣扬企业之间要从竞争走向共生，共生共荣、共同发展，从而有了韩国近几十年来经济的快速成长。而美国硅谷成功的关键在于区域内的高校、科研机构、企业和行业协会乃至政府等形成了扁平化和自治型的“联合创新网络”，使来自全球各地的创新创业者到此能够以较低的创新成本，获取较高的创新价值。

同时，社会科学领域“共生理论”框架也已经基本形成。袁纯清（1998）和吴飞驰（2002）将生物学中的共生现象拓展为经济学中的“共生理论”，建立了经济学领域共生分析的理论框架。[3][4]袁纯清（1998）最早借鉴生物学的共生概念及相关理论，运用数理分析，构建了经济学分析的“共生理论”框架：以共生三要素（共生单元、共生模式和共生环境）描述共生的本质，以共生密度、共生界面、共生组织模式（点共生、间歇共生、连续共生和一体化共生）、共生行为模式（寄生、偏利共生、非对称性互惠共生和对称性互惠共生）分析共生关系状态。[5]他也应用共生理论对日本、德国、美国、意大利、韩国和印度的小型经济进行了对比分析。后来，袁纯清（2002）又将共生理论引入金融领域，研究了我国城市商业银行的改革。他在共生分析中得出一些基本结论：共生的本质是协同与合作分工，协同是自然与人类社会发展的基本动力之一；互利共生是自然与人类社会共生现象的必然趋势等，将给人们提供一种对于自然、社会现象认识的新的境界、新的思维和新的方法。[6]

（二）协同创新利益协调机制探索

根据教育部“高校创新能力提升计划”， 协同创新需要通过突破创新主体间的壁垒，充分释放彼此间人才、资本、信息、技术等创新要素活力而实现深度合作，大力推进高校与高校、科研院所、企业、地方政府以及国外科研机构的深度合作，实现创新要素最大限度的整合。

但国内外创新管理体制改革实践都证明，协调多元利益是实现协同创新的关键，如果不能很好地解决这一问题，协同创新也只能高调开场，难以取得实质性的效果。所以，要推动我国协同创新的发展，需要相关政策的配套和落实。本文认为，共生理论与协同创新的内在联系是两者相结合的根本原因，其实质是协同创新所应遵循的理念，这些利益协调机制都可以通过共生理论来予以解决。

1.协同创新共生系统的构建

根据袁纯清构建的 “共生理论”框架[7]，本文从共生单元、共生模式和共生环境探索协同创新共生系统的构建，以期更好地解决多元利益协调机制问题。

（1）共生单元选择

高校协同创新项目中，在关注评判共生单元选择质量好坏的因素-研发实力的同时，也应着重考虑企业文化的相容性，比如说共同的战略目标、相似的管理方式，如果企业文化融合恰当，那么成员间会向共同的目标去努力，从而减少矛盾的发生，促进协同创新活动良好的发展；相反，如果联盟内出现明显的文化冲突时，比如企业价值观和工作方式格格不入，各方都会产生抵触情绪，进而会导致协同创新活动的不稳定，乃至破裂与失败。因此，企业文化的相容性在构成组织间共生关系中起着关键和主导作用，在组建时一定要考虑选择具有相似价值观和战略目标的成员，增加员工之间的磨合，为协同创新的发展提供更好的保证。

（2）共生模式选择

相对于偏害共生和偏利共生，协同创新组织运行的理想模式是互利共生模式。在互利共生模式下运行的协同创新容易产生共生能量，且存在双向的利益交流机制。也可以将既得的利益在成员之间进行合理的分配，这种既利己又利他的共生模式是协同创新得以存在的客观要求。

首先，各成员要遵循比较优势的原则。[8]比较优势理论最早是针对两国贸易关系提出来的，后来拓展到其他方面的应用。本文认为协同创新活动在比较优势的原则上构建，整合优势资源，可以使各个成员扬长避短，进行合理的分工合作，从而提高资源配置的合理性，寻求一种共生关系，以便获取共生效益。

其次，各成员要遵循互利的原则。从前可知，共生可泛指在一定环境中具有有机联系的同一类型的不同对象之间、不同类型的对象之间相互承认、利益互惠的共存关系，他们彼此形成一个共生体，结构元素各自之间的协调、协作可以形成拉动效应，推动合作组织共同前进，使个个获益，整体加强，共同发展。

（3）共生环境的构建

目前我国政府积极倡导国内进行技术创新，在政策和经费投入上大力支持，鼓励高校、企业和研究院所组建“产学研结合”等各种形式的协同创新活动来进行技术合作创新，对协同创新的发展在很大程度上起的是正向作用。但是也应看到我国协同创新活动所处的制度环境和市场环境还存在不完善的一面，制约了协同创新活动的发展，主要表现在资本市场和金融体系、劳动力市场、相关法律不健全不完善和信息不充分等方面。

本文认为，在改善和创造良好的外部环境方面，政府的支持和推动尤为关键。我国政府应加强宏观层面的政策指导和协调，设立相关的国家机构，不断完善资本市场和金融体系、劳动力市场和相关法制建设，为协同创新的有机运行提供重要制度保障。另外，建立广泛的信息交流制度，提供决策咨询服务、信息服务，从各个方面不断改善协同创新活动的社会经济环境。

2.协同创新利益协调机制的构建

协同创新的利益协调机制贯穿于整个创新活动，因此相关成员之间的信任、有效沟通以及有效的调解对于协同创新活动的发展具有重要的作用。具体而言，首先应建立信任机制，抑制个别成员的机会主义行为，提高成员间协同的有效性，比如建立健全信任评估审核体系等措施。其次应建立良好的沟通机制，比如搭建平等的沟通平台等措施，通过对相关成员的协调加强彼此之间的沟通，促进企业积极参与协同知识创新，同时在利益冲突出现时，也应尽最大努力去沟通协调，减少对于协同创新活动的损失。最后也需要建立利益分配与补偿机制，当冲突出现时选择恰当的协调方式进行及时、有效的调解，保障创新活动不因个别成员间的利益冲突而停滞不前。

四、高校参与协同创新多元模式的构建

高校参与协同创新活动中，在与其他高校、科研院所和企业的合作模式中，应突破单一模式的限制，通过各种灵活的模式探索更加适合自身特点的合作模式。其中，根据主导成员的不同可以分为高校主导型模式、科研院所主导型模式、企业主导型模式和政府主导型模式等类型。[9]各种模式具有不同的特点和适用条件，例如政府主导型在涉及公共项目和高额研究经费的情况下占有优势，企业主导型在市场定位和市场投放方面占有明显优势，因此在合作中可以根据项目和自身特点，积极探索适应协同创新的多元化模式，更好的推动协同创新的发展。

五、总结

从本质上说，创新是不同要素或资源所有者之间的融合。因此高效的创新建立在不同主体协同之上，是一个协同系统。本文首先分析了影响协同创新发展的核心问题，即利益协调机制问题，进而探讨了共生理论，最后通过共生理论视角，从协同创新共生系统的构建、协同创新利益协调机制的构建和高校参与协同创新多元模式的构建三个方面，探索推动高校产学研协同创新的有效方法，以期突破高校内部以及与外部的机制体制壁垒，改变“分散、封闭、低效”的现状，真正有效地推进高校协同创新的发展。

参考文献：

[1]刘炜，徐升华.协同知识创新研究综述[J].情报杂志，2009， 28（9）：131-134.

[2]黄利萍，李朝明.企业协同知识创新中知识共享的演化博弈分析[J].科技进步与对策，2010，27（18）：115-118.

[3]张坚.企业技术联盟的利益分配机制研究[J].科技管理研究，2008，28（3）：167-169.

[4]陈劲.新形势下产学研战略联盟创新与发展研究[M].北京：中国人民大学出版社，2009.98.

[5]袁纯清.共生理论——兼论小型经济[M].北京：经济科学出版社，1998.9.

[6]何卫平.基于共生理论的企业技术联盟发展问题研究[J].工业技术经济，2008（8）.

[7]郎春雷，刘志迎.跨国公司与我国高新技术企业的共生经济分析[J].科技管理研究， 2003（5）.

篇6

产学研用协同创新平台的主体（参见图1上部分）主要包括：①骨干企业，主要由上游企业、中游企业和下游企业组成。②高水平大学和科研机构，包括研究型大学和一些行业特色鲜明、科研实力强劲的特色大学。科研机构包括高水平的国立研究院所、非营利性研究机构、私营研究机构等。③用户，包括企业用户和大众用户。一般而言，愿意参与创新或具有创新能力的主要是领先用户。产学研用协同创新平台中的“用”，除了“领先用户”的内涵外，也是指导产学研用合作的重要价值理念，它以技术创新的应用为根本目的。增加“用”的原因是由于战略性新兴产业具有明显的不确定性和复杂性，存在高风险，让用户参与技术创新的过程，有利于减少创新环节，降低创新成本，加速科技成果应用。此外，政府机构、金融机构和相关的中介机构是产学研用协同创新平台的重要支撑因素。产学研用协同创新平台的系统构成，主要由“技术研发、技术服务、企业孵化、科研团队建设、投融资、公共服务”六大子平台组成（参见图1下部分）。六大子平台依据相互协同的运行机制，形成整体的协同创新效应，因此进一步分析平台的运行机制就十分必要。

二、产学研用协同创新平台的运行机制：三重互动

1．“三重互动”运行机制形成的基础。产学研用协同创新平台的运行机制反映平台运行的内在结构及运行的机理。基于“用户需求”和“市场导向”的研发理念，产学研用协同创新平台的六大子平台依据其功能的不同，形成三大运行体系。三大运行体系之间形成立体的、网络化的“三重互动”关系，彼此相互协同。第一，研发平台体系，它是产学研用各方共同出资建设的实体性研发平台，包括以企业为主导建设的或以高校、科研机构为主导建设的协同创新平台。研发平台体系是科研团队建设和科技创新的基础。研发平台体系主要包括技术研发平台和技术服务平台。第二，科研团队体系，它包括行业领军人物、科研骨干和技术骨干、领先用户、高级管理人员等。可以通过研发平台体系的建设汇聚高端人才，完善科研团队体系。第三，技术创新体系，主要包括核心技术的研发及其成果的转化应用。研发平台体系与技术创新体系的关系如同电脑的硬件和软件的关系，研发平台是实体性平台，属于硬件部分，为技术创新（软件操作）提供物质基础。与“研发平台—科研团队—技术创新”的“三重互动”模式相适应的“三大运行机制”则是：“共建共享”的研发平台体系运行机制，“流动、竞争、激励、服务”的科研团队建设机制，以“知识创新与技术转移”为核心的技术创新协同机制（参见图2）。

2．三大运行机制。（1）“共建共享”的研发平台体系运行机制。研发平台体系的运行机制，主要包括技术研发平台和技术服务平台的运行机制。技术研发平台基于学科交叉的综合集成，主要包括国家重点实验室、工业联合实验室、研究中心、研究院等研发机构在内的科技研发平台系统，它们为战略性新兴产业注入源头创新的技术基因。技术服务平台，主要指中试平台、质量研究与检验检测公共服务中心，图书、情报、信息中心等，它们为技术研发提供服务，为创新成果转化奠定基础。技术研发平台和技术服务平台是协同创新平台的核心功能模块。研发平台体系以资产为纽带，是产学研用各主体以多种形式共同出资建立的平台，坚持开放、竞争、联合、共享的基本原则，打破学科、部门、单位和区域之间的壁垒。一是完善组织架构。研发平台可以由骨干企业或者高水平大学、科研机构牵头，组织、优化和整合产学研用的优势资源建设。企业成为研发平台建设的应用主体和受益主体，高校、科研院所成为科技创新活动的原创主体。产学研用协同创新平台管理委员会为研发平台的管理部门，负责协调产学研用合作的重大事务与决策，制订产学研用合作的总体发展思路，明确各方责权和人员、资源、成果、知识产权等归属，统筹创新要素。各项目承担单位为研发平台建设的主要责任者和承担者。二是形成核心平台与联动平台的互动机制。一方面，坚持研发平台这一核心平台与整个平台内部的科研团队建设、投融资等平台形成联动，互相支撑。另一方面，发挥协同创新平台的辐射与示范作用，探索建立与区域内其他创新机构的互动，如联合多家孵化、中介服务、龙头企业等单位，形成资源共享，避免重复建设。三是创新资源的共享机制。一方面坚持创新资源，如仪器设备、相关数据、科技情报、市场信息在协同创新平台内部的优先共享。另一方面，运用信息化手段提高仪器设备的使用效率，向社会开放，扩大仪器设备的受益面，体现大型公共研发平台的辐射作用。四是建立平台运行的评估监测体系。加强平台建设的科学决策和监督管理，建立评估监测信息汇集与分析系统。采取政策、资金等措施对优秀的产学研用协同创新平台实现持续性支持，对运行差、创新成果少、成果转化率低、人才流失严重的协同创新平台实施退出，或更改建设单位等措施，保障协同创新平台的优质运行。（2）“流动、竞争、激励、服务”的科研团队建设机制。产学研用协同创新平台应当面向全球，加大人才引进力度，打造高水平的科研团队。以项目为纽带，将分散的团队、个人凝聚在一起共同进行科技攻关，并建立与之相适应的机制，提供全方位的服务，实现人才的合理流动，形成人才相互竞争、激励，努力进行科技创新的局面。一是加强载体建设，打造引才高端品牌。政府、企业、高校和科研院所相互协同，着力打造一流引才载体。发挥高校、科研院所在集聚人才中的平台作用。研究型大学实施“学术尖端”战略，通过“顶尖人才”计划，吸引政府投资和吸引有发展潜力的年轻人进入协同创新平台。同时要充分发挥高校、科研院所涵养人才的作用，为平台提供优秀的企业家、科学家、技术人才。发挥政府的作用，创建引才品牌。如由国务院侨办、湖北省暨武汉市共同主办的湖北“华创会”，已经成为全国重点打造的四个重要引才引智平台之一，涉及科技、经济与人才的主题活动。二是创新人才引进模式。构建“产学研用互通”的人才驿站机制。支持高等院校、科研机构科技人员以借用、聘用或兼职等方式到企业从事研究开发工作。如江苏省采取的“产业教授”、企业博士集聚计划等。在调研中发现，浙江省则形成了“人才＋资本＋民企”模式。充分发挥浙江省民营企业众多、民间资本充足的优势，引导其投资海外高层次人才创业。又如广东的“创新科研团队和领军人才”模式，扶持创业创新的“政府奖金＋创投引导基金＋匹配投资＋地方孵化基地支持”的“深圳模式”［8］。三是构建人才创新能力发挥的激励机制。开展职务科技成果股权和分红权激励试点，对做出突出贡献的科技人员和经营管理人员，实施期权、技术入股、股权奖励、分红权等多种形式的激励。建立具有激励效应的职业发展通道，激发创新能力。允许和鼓励高校、科研院所等单位的科技人员离岗到平台进行科技研发，并在一定年限内保留其原有身份和职称。四是提供专业的人才创业服务。“一站式服务”模式，如2010年广东省设立“高层次人才‘一站式’服务专区”，整合了高层次人才创业、生活方面的23个项目，实行“一站式受理、一次性告知、一条龙服务”。“创业保姆”模式，打造一流创业服务环境。如无锡市政府为相应企业配备一批训练有素的行政助理，帮助企业处理日常行政工作、人力资源管理、公共关系、项目申报、与政府部门沟通等工作，行政助理的培训、管理费用均由地方财政承担［9］。（3）“知识创新与技术转移”为核心的技术创新协同机制。技术创新过程的本质是知识整合、创新、应用、共享的过程，其中包括知识创新和技术转移两个重要环节。对于产学研用各方而言，通过网络化的协同组织，以知识产权为纽带，形成研发平台的知识创新———创新成果转移———成果市场化的相互衔接，形成知识创新链、技术创新链与产业链的无缝对接，跨越“达尔文”死亡之海。在知识创新方面，要重视高端定位。坚持面向国际科技前沿和坚持面向市场需求，研发做到“顶天立地”。要重视基础研究。战略性新兴产业要取得实质性突破，必须发挥基础研究在提高原始性创新能力、积累智力资本和取得重大突破方面的重要作用。因此要充分发挥产学研用协同创新平台中研究型大学和高水平科研机构的作用。要重视学科的交叉集成，这是形成协同创新的重要基础。可以重大项目的立项实施来推动学科的综合集成，形成多学科协同攻关的局面。在技术转移方面，一是利益共享、风险共担的发展机制。利益共享：要保障研究开发过程中资源的开放性和共享性，建立健全产学研用合作中的利益分配机制，在初始契约中应当对科研成果的产权归属问题、产学研各方的投资比例与利益分配问题做出明确规定，以消除合作障碍，保证各方的合理利益。风险共担：企业、高校和科研院所、政府和用户成为多元投资主体，各方应该通过协商共同分担风险责任，在协同创新平台中，技术研发应得到相应的资金、政策支持，降低技术研发风险。研究成果可以得到孵化的条件和政策支撑。同时平台要加强与技术市场、科技条件市场、技术产权交易机构、科技金融机构等科技中介的联系，以降低创新成本、化解创新风险、加快科技成果转化。二是成果转化机制。公共服务平台要服务于科学家、企业家、投资者，承载产学研用协同创新平台的市场拓展功能。不仅激励科研人员进行发明创造，而且对发明人的科研成果产业化提供全程服务。一方面，加强知识产权管理，完善知识产权评估、转让、授权、仲裁、维权的各个环节；加快中介机构建设，推进知识产权市场化进程。另一方面，可以通过制定专业的商业计划书、技术开发计划书，促进企业与研发平台对接，解决一些企业不知道战略性新兴产业的技术发展方向、不了解最近的科研成果等“供需”信息不对称问题。三是投融资机制。利用协同创新平台所处的科技创新区域的优势，整合本地资本资源，引进外来资本，营造运营机制灵活的多元化投融资环境，促使企业、资本、政府间高通量对接。构建项目从早期政府引导资金扶持奖励及天使基金，到中期创投跟进、后期风投接力的链式投融资平台。平台通过对项目前期的筛选、中期的控制到后期的投资接力，全面对知识创新和技术转移的风险进行控制，实现加快研发、引导资本介入［10］。

三、“研发平台—科研团队—技术创新”三重互动机制间的逻辑关系

篇7

产业集群通过劳动分工和资源配置等进行的协同创新，因其共享能力不断增强、协同认知不断加深、运作机制不断成熟而展现出不同的协同创新效果和表现。在产业集群生命周期的理论基础上，将产业集群协同创新的生命周期分为初创期、成长期、成熟期和衰退期4个阶段，并探讨产业集群协同创新不同阶段的各类显性表现。

(1)产业集群协同创新初创期特征。在产业集群协同创新的初创期，从表现形式上看，创新主体主要是横向协作的企业群，协同创新内容大量发生在生产制造过程中，主要围绕产业价值链进行，包括采购协同创新、生产协同创新、销售协同创新等，集群内部合作机制较为单一;从认知结构上看，产业集群主体对协同创新的认同程度还不够深，在知识共享和聚合等方面还没有形成强大的动机，因此协同创新还只是浮于制度与策划表面，主体间也还只是单向学习的弱联系机制，集群的风险防御能力也相应较弱。

(2)产业集群协同创新成长期特征。产业集群协同创新的成长期内，大量科研机构和学校加入，集群中的高学历人才比例也因此有大幅的上升趋势。协同创新内容由产业链相关协同转向技术研发的相关协同，包括技术协同创新、无形资产协同创新等，协同创新范围由创新链的后端向中前端转移，集群内部合作网络联结力逐渐增强，与外部的交流网络也开始形成并快速发展［10］。同时，产业集群的创新主体开始认识到协同创新的重要性，主体间的知识转移能力增强，知识共享程度加深，逐渐由单向学习转化为双向学习，横纵向协同创新程度不断加深，集群抵御风险的能力也逐渐增强。

(3)产业集群协同创新成熟期特征。在这一时期，随着创新主体对协同创新的认知程度不断增强，集群的知识转移、共享和聚合都形成了比较完善的运行机制，协同创新程度不论是规模上还是绩效上都达到了最佳的状态，因此风险防御能力在这个时期也达到最强。

(4)产业集群协同创新衰退期特征。由于内外部诸多原因，产业集群在协同创新的发展中遭遇瓶颈，创新主体的协同创新动机变弱，知识共享机制无法发挥正常的作用，导致协同创新程度减弱，创新绩效下降，逐渐有创新主体退出集群的协同创新联盟。同时，部分主体的退出和部分机制的固化导致协同创新网络运行的效率和效果都变得不尽如人意，最终导致产业集群逐渐失去其竞争力和竞争优势，抗风险能力变弱。

2产业集群协同创新的阶段性金融需求

(1)产业集群协同创新初创期的金融需求。在产业集群协同创新的初创期，从资金来源上看，产业集群协同创新的参与主体有限，金融机构和中介机构介入少，此时产业集群为了保证协同创新活动的顺利开展和实施，获取足够的活动预算，大部分资金来源于投资者投资及个人信用借贷;从资金需求期限上看，初创期的资金需求一般是协同创新活动的起步资金，对长期投资的需求量大。除此之外，起步资金往往需要涵盖创新活动的大量前期投入，比如基础设施、专业人才培养等，而有限的金融机构参与也使得这一阶段的产业集群更加注重融资数量而对金融服务的要求有所放松，同时对金融创新的需求不高。

(2)产业集群协同创新成长期的金融需求。在产业集群协同创新的成长期，随着集群创新机制的不断完善，金融机构及相关中介组织加入到主体机制中。因此，这一阶段的产业集群协同创新活动的运作资金主要来源于金融机构的信贷资金。随着集群协同创新成果逐渐产业化和商业化，产业集群有了一定的资本累积，因而成长期的产业集群将不再重点关注融资的数量因素，而将关注点转移至融资的结构和成本上。与此同时，处于协同创新成长期的产业集群，其分工化程度和知识共享程度快速加深，产业集群为了保持持续的竞争力和竞争优势，会相应地扩大其协同创新规模与范围，这也需要大量的扩张资金，尤其是稳定的银行借贷。

(3)产业集群协同创新成熟期的金融需求。在产业集群协同创新的成熟期，产业集群已经形成了系统、成熟的协同创新网络，并已通过协同创新获取了较为强劲的竞争力和竞争优势，与银行建立了良好的借贷关系。随着协同创新范围的扩大，高新技术和资本运作类的协同创新对金融提出了专业化和个性化的需求，因此，这一阶段的产业集群更倾向于追求金融服务产品的创新以降低融资成本。与此同时，随着知识共享机制的不断完善，特定产业集群协同创新项目对于特定的创新金融产品将会有持续的、大量的需求。

(4)产业集群协同创新衰退期的金融需求。在产业集群协同创新的衰退期，产业集群仅靠自身的调节机制很难顺利渡过集群的创新发展瓶颈，处于这一阶段的产业集群需要政府及外界的辅助。表现在金融需求上，衰退期的产业集群需要大量的融资来帮助其转型与升级，然而由于改革的风险较大，产业集群对资金需求量的关注程度逐渐增加，甚至会略微放宽对资金期限的要求。

3产业集群协同创新的融资体系

不同阶段的产业集群协同创新在创新内容、创新网络等多方面有不同的表现，并通过资金需求作用、资金需求期限、金融服务产品的需求特征、金融数量需求、金融服务成本和金融供给效率等多个方面最终体现在金融需求的差异化上。为了满足产业集群协同创新初创期、成长期、成熟期和衰退期的金融需求，使产业集群的协同创新活动顺利持续进行，需要建立结合不同阶段特征的融资渠道和融资模式，如图2所示。

(1)产业集群协同创新初创期的融资渠在产业集群协同创新的初创期，集群的协同创新活动致力于基础性技术创新，暂时还看不到科研和创新成果的转化，因此创新活动的不确定性较大，发展前景无法准确预计。此外，集群创新网络中金融机构的参与量小，集群创新主体为了获取大量的前期投入资金，满足初创期的金融需求，主要通过财政支持、投资者投资及个人信用贷款筹集资金。一方面，产业集群在无法得到大量金融机构资金支持的初创期，应该充分利用支持性政策，积极寻求国家和地方政策推动区域经济发展的切合点，尽量加大政策性的基础投入资金;另一方面，集群应建立信息服务体系，培养创新主体对金融信息的敏感性，收集风险投资和个人信用投资的渠道来源，完善风投和个人筹资模式的投资与退出机制。

(2)产业集群协同创新成长期的融资渠道。在产业集群协同创新的成长期，良好的发展前景吸引了越来越多的金融机构加入集群的协同创新网络，集群应充分利用这一集聚优势，构建以金融机构信贷融资为主，银行贷款和风险投资为辅的融资模式。一方面，产业集群独特的地理集中现象和协同创新特征容易形成创新主体之间的强联结和长期合作。因此，这一阶段的集群企业应积极拓展融资渠道，寻求有意向的金融机构进行协同创新;另一方面，成长期的集群开始大范围进行协同创新活动，需要大量的扩张资金。因此，建立风险投资信息平台，搭建集群企业与风投间畅通的沟通渠道，完善风投服务体系能够使产业集群的协同创新活动得到顺利地发展。

(3)产业集群协同创新成熟期的融资渠道。在产业集群协同创新的成熟期，创新成果的商业化和产业化为集群创造了一定的资本累积，集群的创新重点从技术协同创新转移到管理创新和制度创新，为满足成熟期多样化的金融服务产品需求，创新主体应逐渐退出风险投资和政策性融资体系，建立银行贷款和金融机构信贷融资为主的融资模式。获取稳定的银行贷款融资能够使集群的持续协同创新行为获得较大的金融支持，因此，创新主体应主动转向银行的金融服务机构，根据银行担保机制，完善集群的融资渠道和贷款形式。

(4)产业集群协同创新衰退期的融资渠道。在产业集群协同创新的衰退期，集群期待通过转型和升级来进入二次成长期，此时创新主体主要通过并购基金和证券市场来获取大量的资金，通过资产重组、集群企业并购等渠道使资金回流，并投资于有市场前景的协同创新项目中，以期待获得持续性的发展。可以发现，随着产业集群协同创新程度的不断加深，其现金流由少变多，由负变正，前期的资金更多来源于财政支持、风险基金等，随着创新成果的商业化和产业化，中后期的资金更多来源于银行贷款、产业基金和组合贷款等，进入衰退期后，集群更多地依赖并购基金等进行改革。

4结论

篇8

>> 高校协同创新中心建设研究 “先进通用飞机设计制造与示范协同创新中心”运行机制研究 协同创新中心科研绩效运行机制探析 构建汽车工程协同创新中心的若干关键问题研究 协同创新环境下的研究生合作培养机制构建 行业特色高职院校与行业协同创新机制构建研究 高校科研激励机制构建研究 新中原协同创新中心之研究旨趣 贵州建立黔学研究协同创新中心 基于“系统化动态多协同”的高校“协同创新中心”机制模式设计 高校协同创新机制研究初探 信息行业高校协同创新机制研究 产学研协同创新机制研究 多方协同创新语言文化服务机制研究 产学研协同创新的运行机制研究 呼叫中心坐席员工激励机制再设计研究 基于京津冀协同发展背景下高层次人才激励机制创新研究 创新型专业实验队伍构建与激励机制研究 高校协同创新中心建设探索 产学合建协同创新中心 常见问题解答 当前所在位置：.

[2] 孙天华.大学治理结构中的委托―问题：当前中国公立大学委托关系若干特点分析[J].北京大学教育评论，2004（4）：30.

[3] 高键，程明.论激励约束机制与公司治理结构[J].山西财经大学学报，2002（S2）：39.

[4] 龚怡祖.现代大学治理结构：真实命题及中国语境[J].公共管理学报，2008（4）：74.

[5] 申来津.信仰激励的发生机制及其权变分析[J].人文杂志，2003（1）：143.

[6] 吴晓立.信息不对称条件下的企业激励机制设计[J].经营与管理，2009（7）：56.

[7] 张亦工.交易费用、财产权力与制度变迁――新制度经济学理论体系透视[J].东岳论丛，2000（5）：35.

篇9

本文以产学研协同创新研究生培养模式的概念为切入点，立足于地方高校，从经济社会发展应用型创新人才培养的规律等角度分析推进产学研协同创新视角下研究生培养的必要性；同时提出了“一多、两跨、三确定”的产学研协同创新研究生培养机制的具体实施方案,为推进我国产学研协同创新研究生培养工作提供参考和借鉴。

关键词

经济社会发展；产学研；协同创新；研究生；培养机制

地方高校是高等教育的主体，作为人才培养、科技创新主要的集聚地，可以直接服务于地方经济，决定了地方高校研究生教育主要培养具有较强实践能力和创新能力的应用型创新人才[1，2]。在研究生教育规模不断扩大、创新实践能力培养要求不断提高的情况下，地方高校仅靠科研实验条件，越来越难以满足较大规模研究生实践能力的培养需求，且因导师的责任心差异和科研条件不同，以及研究生的基础参差不齐，很难实现系统和规范的实践能力培养要求[3]。在地方经济社会发展多样化和研究生扩招形势下要保证研究生培养质量、提高创新实践能力、实现研究生教育规模、质量、效益的和谐与可持续发展，是地方高校研究生教育发展亟待解决的重要问题。

1产学研协同创新，教育创新发展的主流模式

2012年5月，“高等学校创新能力提升计划”（简称2011计划）正式启动，提出了“以机制体制改革引领协同创新，以协同创新引领高等学校创新能力的全面提升”的要求，我国也开始了制定支持产学研合作教育的倾斜政策和鼓励措施。产学研深度融合、协同创新，是具有中国特色的研究生培养模式上的创新，是一项意义深远的高等教育体制改革举措[4]。我国目前的产学研合作以项目合作为主，战略层面的合作少，协同创新的水平还比较低。另外，组织形式松散，缺乏持续保障，没有形成产学研合作的长效机制。因此，迫切需要构建产学研协同创新研究生培养模式，不断提升研究生的创新实践能力，为地方经济社会发展和高质量应用型创新人才培养服务。

2发展产学研协同创新，努力推进地方高校研究生培养

当前，地方企业的技术创新整体水平偏低、现行研究生培养模式的不足，导致地方高校培养研究生创新实践能力的共时需求，迫切需要构建地方高校研究生产学研协同创新模式。

2.1产学研协同创新，地方高校培养应用型创新人才的有效教育模式地方高校研究生教育的重要使命就是服务区域经济,为当地的社会经济发展提供人才支撑、技术支撑和文化支撑[5]。地方高校与企业、政府、科研机构进行科研互动，通过新型产、学、研相结合的协同创新研究生教育模式，搭建研究生创新实践平台、吸纳优质社会资源、促进研究生教育与科技、生产有机结合，为研究生创新实践能力的培养和当地经济社会发展需要起到“双赢”的目的。

2.2产学研协同创新，研究生教育改革和发展的必然趋势产学研合作培养研究生，不仅是地方高校全面贯彻党的教育方针、适应社会经济发展需要、培养具有创新精神和 实践能力的高素质应用型人才的有效教育模式，也是高等教育面向社会、服务社会、推动社会经济发展的重要途径，目前正在成为高等教育改革和发展的基本趋势之一。我国产学研协同教育目前仍处于试验性实践阶段。

2.3产学研协同创新，地方企业的现实需求地方企业虽然也拥有一批科技人员和先进技术设备，但技术创新的整体水平还不是很高，自主知识产权的创新成果也不多。人力资源整体水平不高、能力不足是企业技术创新中原创性成果少的重要原因之一；另外，技术资源缺乏和技术积累不足、获取技术资源的渠道单一，也是制约企业技术创新的瓶颈之一。因此，地方企业迫切需要通过产学研协同创新，开展应用型基础研究，以推动企业技术进步。

3构建产学研协同创新研究生能力培养机制

产学研协同创新研究生培养模式的构建需要站在理性研究、科学分析的高度，从问题研究出发，依据应用型创新人才培养的基本理念，注重全局性、系统性地推进产学研协同创新研究生培养模式。图1是笔者提出的基于地方院校的产学研协同创新研究生培养机制具体实施方案。图1指出了研究生培养目标定位因素、产学研协同创新模式建立的相关模块及研究生培养方案的实施与评价机制三者之间相辅相成，体现了“一多、两跨、三确定”即“多层次；跨学科、跨机构；定目标、定方向、定方案”的研究生产学研协同创新培养机制的实施方案，具体内容为：

（1）多层次。主要考虑社会和行业发展、地方特色和院校教育体系三个层面的现状和发展趋势，三者相辅相成，相互约束并相互促进，研究生培养机制确立的过程中三者缺一不可。通过访谈、调研活动，熟悉国内地方高校开展产学研协同创新培养研究生创新实践能力的现状，反思存在的问题，结合院校研究生教育实况，以此作为参考来制定相应的教学计划、教学大纲及拟定教学培养方案等。

（2）两跨。

①跨学科。要培养符合拔尖创新人才，研究生教育需遵循学科发展规律与教育规律，充分利用学科之间的相互融合，创新研究生培养过程。研究生教育平台的建立要考虑学科的交叉性，以往的纯学校教育已经满足不了社会发展和企业用人的需求，因此要通过产学研协同创新按需培养，契合实际，注重跨学科科研平台的建设，设立跨学科的大实验机构，分散设置集中管理，把握和协调好运行过程中的复杂关系。另外，还可以利用交叉学科的科研平台开发新的科研项目，达到教师综合科研能力提升和研究生协同创新教育有机结合的目的，同时有效突破实际工程的科研瓶颈，为行业和企业发展解决实际问题。

②跨机构。产学研协同联合培养是跨机构培养研究生的有效教育载体，跨机构进行协同创新培养研究生就是跨越传统研究生教育机构边界，利用高校与企业的协同，进行产学研合作，充分发挥各方资源优势，活化管理，使得研究生培养过程多样化。利用产学研协同创新合作建立研究生培养基地，让研究生到企业的科研项目中开展科研实践，通过实践技能培养和锻炼，开发研究生的实践技能，能将理论知识和科研实际进行紧密结合，弥补传统的课堂教学形式下的弊端；产学研协同创新通过共建的导师队伍，可使校企双方导师的作用得到充分发挥，有效促进了研究生培养和创新的紧密结合，有力提升研究生培养质量，克服了传统的单一导师在教学知识结构、科研专业素养等方面的局限性。产学研协同创新以创新为结合点贯穿于整个培养过程，强化产学研协同优势，具有高素质人才培养的长效机制。

（3）三确定。

①确定人才培养目标。探究国内地方高校产学研协同创新存在的主要问题。通过访谈、调研活动，熟悉国内地方高校开展产学研协同创新培养研究生创新实践能力的现状，反思存在的问题。研究生学位选题要与相关协同单位进行联合选题，以解决实际问题和市场需求为目标，来源于实际回归于实际。院校通过与企业的协同，能及时地了解市场的变化和需求；企业能为院校提供有效的资金和科研环境保障。在实际的协同合作中，还要注重多学科交流、培养研究生的创新思维、加强团队意识、提升学术水平和实践能力，促进研究生综合素质的全面发展。

②确定协同创新模式。产学研协同创新研究生培养模型包括了高校、企业乃至政府这三个大系统，以创新服务、投资融资和创新环境作为科研三个大平台，在平台区可以形成知识、信息、资金的互动连通和可控的自由流动，提高有效资源配置效率。地方高校通过政府的引导，充分发挥其科研创新、教师和研究生资源、实验技术和设施等方面优势，与企业、行业协同发展，实践技术和生产环境合理对接，达到供需互补，互赢互惠。图1产学研协同创新研究生培养机制根据产学研协同创新研究生培养模式的发展趋势，结合国情，提出完善和改革我国地方高校产学研协同创新研究生培养模式、管理体制和运行机制的基本思路和对策。从招生选拔制度、培养目标、教学模式改革、教材建设、课程建设、学位授予制度、师资队伍建设、管理制度（诸如自由选课制度、教学资源共享问题、导师集体指导制）等方面，站在理性研究、科学分析的高度，从问题研究出发，依据应用型创新人才培养的基本理念，注重全局性、系统性地推进产学研协同创新研究生培养模式。

③确定人才培养方案。人才培养方案对实施人才培养起着重要的指导作用，作为人才培养模式的表现形式，其也需要有具体化的人才培养要求。产学协同创新形式下制定的研究生培养方案，需通过地方院校与企业、企业与科研院所及企业与企业之间相互交流与合作，根据研究生培养的基本要求，以培养高层次、创新型人才素质为目标，系统地设立教学课程计划、完善教学环节与培养过程，综合考虑高层次创新人才的培养标准和需求，从院校自身角度出发，建立高层次研究生人才培养的目标，以满足企业的人才需求，加强学科发展的根基，形成更加完善的研究生培养机制，有利于使研究生教育更加合理化，其知识、能力与素质等的提升达到更高层次。

4结语

“产学研协同创新”本身具有丰富的科学内涵，产学研协同创新培养研究生又具有自身不同于一般研究生培养模式的特殊性，以及产学研协同创新研究生培养机制改革是一个系统工程；为了满足时代和社会发展以及科学发展趋势和特点的需求，探索和发展地方高校产学研协同创新模式具有长远的重要性，以此有效提升研究生创新实践能力的培养。

参考文献

[1]张航.地方高校研究生教育发展协同创新途径[J].科技创新导报,2015(11):101-102.

[2]魏进平.地方高校研究生培养模式———产学研合作教育的探索[J].国家教育行政学院学报,2008(9):65-68.

[3]钟海荣,李建成,曹慧.构建研究生创新实践能力的全程渐进式培养模式探析[J].高等教育研究学报,2012,35(1):54-56.

[4]周济.育人为本协同创新———在高等学校和工程研究院所联合培养博士研究生2011年试点工作座谈会上的讲话[J].学位与研究生教育,2012(1):1-3.

篇10

(一)高校与企业各尽所能、各取所需高校通过协同创新从企业获得科研教育所需资金，从而进一步提高教育、科研水平;能够更好地了解企业发展动态，制定更为实际、更有针对性的研发计划，培养与社会需求对口的人才;与企业形成对接，加快技术转移;更加明确自身发展地位，更加突显自身特色和优势。而企业也能在与各高校合作的过程中及时获取最新科研成果，走在科技创新的最前端;提高研发、创新能力，从而提高产品的核心竞争力，实现研发周期的“短平快”;发现企业所需人才，减少人才流失率。

(二)有利于科学技术及经济的发展创新是区域经济转型升级的关键因素，而作为协同创新的参与者，高校与企业相辅相成，相互依赖，实现了资源共享、人才集中、信息有效汇聚，从而极大地促进了科学技术及经济的发展。调查显示，正是高校与企业的合作使得德国比其他国家更好地克服了经济与金融危机。我国正处于经济转型升级阶段，高校与企业的协同创新将从根本上解决创新动力不足、资源利用率低等问题，从而加快我国向创新型国家迈进的步伐。

二、存在的问题

(一)高校与企业缺乏沟通了解在协同创新模式提出之前，高校和企业被看作是两个独立的个体，相互之间缺乏相应的沟通和了解，从而导致高校相对于企业和市场需求的转变具有相对滞后性，忽视区域发展的重大需求，也使得高校自身办学定位不明，对协同创新的认识不到位。比如高校学科建设滞后于地方产业结构的调整，延缓了地区经济社会的发展;高校专业设置未能有效加强学科群的合理交叉与融合，与地方发展脱节;高校因为缺乏对企业需求的了解，无法培养与其需求对应的人才，在一定程度上造成了当今大学生就业难的问题。其次高校出于对自身科研实力的担忧和对企业要求的不了解，认为其难以满足大企业对技术的需要。而企业在选择合作方时，对高校的科研成果和实力缺乏了解，受信息不对称等方面因素的限制，会优先和国家重点高校进行合作，而其选择的国家重点高校可能在某一方面并不具备研究的优势和特色，难以达到预期的理想效果。

(二)高校与企业协同模式单一高校和企业由于缺乏对双方工作方式和文化背景的理解，往往会造成协同模式单一的问题。如高校和企业的合作短期多，而长期少。企业有技术需求，向高校购买，而不愿花时间与高校建立长期稳定而多层次的协同，从而无法与高校形成紧密的伙伴关系。其次高校与企业的协同大多局限于“点对点”的线性协同创新形式，网络状的多主体协同模式并不多。多方合作主体联合少，单方合作多，更常见的是企业有技术需求，地方高校有研究成果，然后对接并开展产学研合作。这种合作模式导致高校的科研成果转化率低，企业也不能掌握最新的咨询信息来促进改进自身产品，在一定程度上减缓了区域经济转型升级进程。

(三)高校的协同创新体制机制改革滞后高校和企业分属不同的政府管理部门，两者自成立体，各自为政，资源利用率低，且信息交流相对封闭，高校科研成果的产业化和资本化程度不高，而目前没有一个较为完善的管理机制和人才培养体制来解决这些问题。另外缺少合理的利益分配和风险承担机制。高校与企业有不同的利益追求和价值诉求，如果利益分配不当将会影响协同创新的稳定性;并且协同创新本身存在一定风险，迫切需要进行体制机制改革，建立健全一个较为完善的风险承担机制来确保万一协同创新失败后不会出现利益纠纷。

三、应对之策

(一)高校应明确办学定位，拓宽与企业沟通合作的渠道高校与企业之间存在较大的文化差异，其根本原因是缺乏必要的沟通与了解。只有协同双方相互了解，才能根据对方的需求来培养人才，开展科研，提供资金。高校和企业可以进行短期的人员交流，高校里的科学家去企业生产部门工作或实践一段时间，而企业有一定研究能力的人员也到高校去从事某个项目的研究工作。互派其科研人员之间的交流将导致新知识、新技术的转移和促进协同双方的相互了解。高校要把自身发展置于区域经济社会整体环境中，在与各协同方合作时发挥自身优势。

(二)高校应与企业建立全面的、长期的、全方位的战略协同模式现有的短期的“点对点”的协同模式难以满足区域经济转型升级的需要，必须加快建立全面的、长期的、全方位的协同模式。高校与企业必须基于长期的协同才能把握市场脉搏，才能建设有特色的学科和科研方向。高校应与其他协同单位建立交流合作平台，建立一个覆盖所有专业领域的知识与技术转移中心网络和数据库，从而形成多种多样的技术转移方式和渠道。高校也应与企业展开多种方式的合作，如具体的项目合作，短期人员交流，高校与企业共同创办衍生公司，扩充基金教授职位等。与企业联合组建产学研战略联盟，全面服务行业企业科技进步与创新发展需求，以联盟为平台，促进科技成果产业化，联合开展技术升级与攻关，提升区域经济创新能力和竞争力。

(三)高校应加快协同创新体制机制改革基于现今协同创新管理体制、风险承担机制等存在的问题，高校应加快体制机制改革，打破与企业之间存在的体制壁垒、行业壁垒。协同创新在本质上是管理的创新。协同创新体制机制改革包括人事管理制度、人才培养机制、风险承担机制、科研绩效评价机制、科研组织模式等方面的改革。

南京工业大学建立了人员评聘、人才选拔、学生培养、科研组织与管理等新模式，形成了以原始创新的质量和贡献为导向的评价与激励体系，构建了多元、融合、开放、流动的运行机制，营造出良好的学术环境和文化。其协同创新中心实行“双聘制”，进入中心的专业人员和实验技术人员，管理人员一律纳入中心编制，中心负责录用聘任，考核管理、业绩奖励，中心根据业务需要自主决定兼职与双聘人员的聘用管理，并有权独立进行职称评聘。独创“股权制”+薪酬激励模式，90%的知识产权股权归完成人所有;并且对科技管理者进行激励;对公司对学科建设、人才培养的贡献进行绩效考核。实行聘任合同制，对受聘人员实行绩效考核管理。中心主任、平台主任、首席科学家岗位委托第三方进行业务岗位任务完成情况考评。