新审计准则范文

导语：如何才能写好一篇新审计准则，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

关键词:新审计准则 审计实务 影响

新国家审计准则，即《中华人民共和国国家审计准则》（以下简称新审计准则），经审计长会议于2010年7月8日审议通过，刘家义审计长签署审计署第8号令予以公布，自2011年1月1日起施行。新审计准则结构清晰，有助于提高准则执行和理解的一致性；明确了适用范围，有助于审计人员实现审计目标；充分体现了指导与约束相结合的原则，增强了准则的审计实务指导作用。新审计准则有着很强的实践性特点，我们下面展开分析。

一、新审计准则尊重审计实践的特点

新审计准则注意吸收和总结我国审计实践中的经验和教训，体现出了充分尊重审计实践的特点。

首先，取消了审前调查的提法，更加符合审计实践的需要。过去我们以审计实施方案为标志作为划分审前调查和审计实施的分界线，审前调查阶段是审计方案形成前的阶段，审计实施阶段作为审计方案之后阶段。这种阶段划分的主要弊端是在审计实践中要完全按照这样的模式来操作几乎是不可能的，如，在审计实践中要对多个地区进行审计，审计组要使编制的实施方案真正的对其它地区审计有指导意义，那么作为审前调查阶段必将对一个地区进行试审，取证不能等到审计实施方案出台才进行。所以，取消了审前调查的提法更加符合审计实践的需要。

其次，没有具体说明审计实施方案的提交时间，考虑到了在审计实践中实施方案的是动态的。我们的审计实践中，审计实施方案实际上是一个动态的过程，在开始审计时，审计组长要根据总体要求分配工作任务，如安排谁做什么，希望得到什么样的结果。通过审计了一段时间要进行阶段总结，也就是我们常用的讨论前一阶段的审计状况、确定下一阶段的重地以及调整审计分工等。这些安排实际上是最有指导意义的最详细的审计实施方案。所以说，新审计准则没有具体说明审计实施方案的提交时间是考虑到了在审计实践中实施方案的是动态的。

再次，考虑到审计人员开展审计时的实际做法取消了风险评估和重要性水平等概念，用判断被审计单位可能存在的问题（第67条），从问题的性质、金额及其具体环境，判断存在问题的重要性（第68条），根据重要性原则关注被审计单位可能存在的重要问题（第70条）等取而代之。

二、新审计准则对审计实务的影响

(一)对审计质量控制的影响

新审计准则较以往相关规定来讲，对审计质量控制的要求更加具体并有所提高，如，在新审计准则中明确要求审计机关及审计人员要树立质量意识，制定全面的质量控制制度并建立起以质量为导向的业绩考核评价机制。在新审计准则中，明确规定审计机关要针对审计质量责任、审计职业道德、审计人力资源、审计业务执行、审计质量监控等5个方面建立审计质量控制制度，与此同时还要针对通过审计业务质量检查等方式，对审计明确质量控制制度的建立和执行情况进行检查和评估。

另外，新审计准则对审理机构提出了新要求。首先要对审计项目进行审理；其次要以审计实施方案为基础；再次要重点关注审计实施的过程及结果。因为在审计实务中，审理工作是审计质量控制机制的重要组成部分，更是审计工作质量提高的根本保证。

(二)对全面树立风险导向审计理念的影响

风险导向审计立足于对审计风险进行系统的评价和分析，并以此为出发点制定审计计划，实施审计实务，以此保证和提高审计效率和审计质量。

新审计准则体系凸显了风险审计理念，指出要在分析和评价审计风险的基础上，预先做出对审计项目的风险职业判断，并将风险评估贯穿于审计的全过程。(1)审计计划规定：要通过评估项目规模、管理和控制状况，进而评估项目风险水平，以确定备选审计项目及其优先顺序。(2)审计实施方案规定：审计人员可以从控制环境、风险评估等方面调查了解被审计单位相关内部控制及其执行情况。(3)审计报告的编审规定：审计组根据不同的审计目标，以审计认定的事实为基础，在防范审计风险的情况下，按照重要性原则，从真实性、合法性、效益性方面提出审计评价意见。

新审计准则体现了全面树立风险导向的审计理念，强调对被审单位重大错报风险的评估，能够使审计人员科学、准确地判断风险领域和重大风险点，从而可以根据找出的审计重点合理配置审计资源，防范审计风险和降低审计成本，从而进一步提高审计工作的效果和效率。

(三)对绩效审计的影响

传统绩效审计长期以来过分强调经济指标，这是由于受到了特定历史条件的限制。在新的历史条件下，随着转变经济增长方式和科学发展观等崭新理论的不断提出，审计环境也发生了很大变化，新审计准则顺应了社会实践发展的要求，对除了经济效益外还包括社会效益和环境效益的财政收支、财务收支效益性的评价和监督作了更加全面科学的界定。

国家审计的效益性评价从单纯的经济效益发展到多角度、全方位的经济效益、社会效益以及环境效益，各项审计都要注重从资金使用、资源利用、行政效能和政策执行等方面综合考虑其效果、效率和效益，更加关注公共资源配置的有效性和合理性。这使得对绩效审计更加具有指导性、绩效审计的内容更加科学，体现了国家审计与国际接轨开始融入世界绩效审计主流，体现了国家审计在转变经济增长方式背景下的转型。

三、结语

新审计准则的出台对有效促进审计工作的开展，提高审计工作质量，具有十分重大的现实指导价值。但审计工作是一项涉及面广、内容繁杂的系统工程，审计工作的推进和完善仍需要各部门、各行业的共同努力。

参考文献:

[1]陈磊.关于国家审计准则的几点认识[EB/OL].审计署网站，cache.省略. 2010-12-14

篇2

【关键词】 新准则； 审计质量； 问题； 要点

新的审计准则是与社会发展需要相适应的，因此必须积极落实和贯彻新的审计准则，才有利于经济发展。而新的审计准则在理论与实践相结合的过程中，暴露出了许多问题，下面将简单地阐释新审计准则对审计的作用，以及执行过程中存在的问题及其注意要点。

一、新审计准则对审计质量的作用

2010年新修订的《中华人民共和国国家审计准则》是对国家审计制度的进一步完善，其作用是巨大的，新审计准则对审计质量的作用主要有以下几点：

（一）提高了审计工作的独立性

新审计准则明确了审计的责任，在旧准则中并没有规定注册会计师一定要了解企业经营的一些审计程序，而新审计准则将注册会计师的责任明确列举出来，这更清晰了会计师的责任和义务。另外，新审计准则规范了注册会计师的执业行为。新审计准则通过制度的方式对审计义务进行了规范，这不仅仅满足了社会发展的需要，还规范了市场环境，增强了审计工作的地位。

（二）提高了注册会计师的专业水平

注册会计师被普遍认为是具备财务知识和审计知识的专业人才，随着社会经济的发展，随着审计理论的不断发展，传统的会计师已经不能很好地满足社会发展的需要，对注册会计师有了更高的要求，不仅仅要有审计相关知识，还要掌握必备的财务知识，了解企业的战略管理、经营管理等知识。所以，新审计准则的颁布对注册会计师提出了更高的要求，以适应社会发展的需要。

（三）加强了对企业风险的控制

审计工作是为了防范风险，及时反映经济发展状况，采用科学的审计方法，能够有效地降低审计风险。新审计准则给审计人员提出了更多关于审计工作的方法和程序，这将引导审计工作的科学性，加强企业对风险和管理的控制。

总之，新的审计准则是顺应社会发展而提出的，解决了一些审计工作中存在的局限，满足了社会发展的新要求，但新审计准则的贯彻和落实，又呈现出新的问题。只有积极落实和贯彻新的国家审计准则，才能发挥其功效。

二、新的国家审计准则的执行现状

为了适应我国市场经济发展的要求，也为了与国际审计接轨，我国新修订了《中华人民共和国国家审计准则》，这不仅标志着我国新的审计准则走向体系化，也推动了我国审计工作的进一步发展。但是新的国家审计准则，这一科学体系在贯彻和落实的过程中依旧存在很多问题，不利于新审计准则作用的发挥，不利于社会审计工作的有效开展，不利于我国经济的发展。

（一）注册会计师执业环境不理想

注册会计师的执业环境不能适应新审计准则的有效执行，具体体现在市场对高质量审计的需求意识不到位，社会虚假审计信息太多，致使信用度低。被审计的单位大多结构存在缺陷，许多企业内部结构不完善，致使内部控制薄弱，这给注册会计师的审计工作增加了难度。另外，现有的委托模式也使得审计的独立性缺失，不能独立地完成审计工作，严重地影响了审计结果的准确性和审计结果的权威性。

（二）注册会计师的专业水平滞后

注册会计师的专业水平未能达到新审计准则的要求，主要是因为注册会计师没有较好的执业环境，没有完整的市场机制引导，导致审计工作缺乏独立性。独立性是社会审计的灵魂，离开了独立性，社会审计的鉴证功能将一文不值，并有可能使上市公司的会计造假更具欺骗性。另外还有一个原因是会计师自身对执业水平和风险意识不重视，不能满足新审计准则对其的要求。

（三）新审计准则内容的超前性

因为新的审计准则具有一定的预见性，所以有些内容可能已经超出了当前社会发展的需要，在审计过程中，容易出现公众不理解的现象。另外，审计的责任大，对注册会计师过错的衡量缺乏科学的标准，不利于审计工作的开展。

（四）新审计准则提高了审计的评判要求

新审计准则的要求和传统的审计准则对审计人员的要求有了新的内容，在新的模型中引入“重大错报风险”概念，并且规定识别和评估重大错报风险是首要的必要审计程序，新的国家审计准则重视这一内容，但在执行的过程中对这一方面的作用没有发挥出来。

三、运用新审计准则的注意要点

新的审计准则具有科学性和优越性，在执行的过程中，如何贯彻落实新的审计准则，如何加强审计工作的开展，进一步提高审计质量提出如下注意要点：

（一）提高审计的独立性

前面已经提到过，审计的独立性直接影响审计工作的质量，直接影响新审计准则的执行。审计的独立性，即注册会计师的审计独立性，若是注册会计师的独立性受到外部因素，或是自身因素的影响，就会弱化其独立性。要协调政府与审计独立性之间的关系，就必须重新定位政府的角色。具体措施有：

1.建立付费新模式。在我国传统的审计模式中，审计工作通常是委托管理当局来审查，并支付一定的审计费用。在这种审计模式下，管理当局的权力很大，一旦在审计过程中双方出现争议，就变得很难处理。就我国当前这种情况，要从根本上体现审计的独立性，就必须转变这种审计委托模式，可以通过付费的方式聘请专门审计人员，通过协调责任和义务，分清审计的范围，以降低管理当局的压力，增强审计的独立性。

2.转变政府角色。发展社会经济，必须处理的一个关系就是政府与企业的关系，在审计工作中同样面临这一关系的处理问题。比如，国有企业常常难以分清政府与企业的关系，政府容易为企业求情，充当企业的庇护者，这就大大损害了注册会计师的独立性。因此，政府应该转变自身角色，在审计工作中起引导和监督的作用，而不是干涉企业审计工作运行。政府可以对审计工作进行抽样检查，也可以对审计过程进行监督，还可以对审计结果进行核实，若是发现问题，还可以依法进行处置，总之，只要政府明确自身在审计工作中扮演的角色，把握好管理尺度，同样可以推动审计独立性的提升。

（二）发挥注册会计师协会的保护功能

注册会计师受外在因素或是自身因素影响，都会导致审计工作失去独立性。因此，社会必须重视注册会计师的工作，保护会计师的独立性。主要的方式有：加大宣传力度，通过宣传使社会大众认识审计工作，认识注册会计师所起的作用，从而加深对审计工作的认知，支持和配合审计工作，而不是仅仅注重追究注册会计师的责任问题；还可以通过建立广泛的司法介入审计机制，将司法与注册会计师结合可以增强注册会计师的自律性，从而有利于进一步完善注册会计师的相关法律法规，使审计更加科学化、规范化。

（三）提高审计人员的能力

当今社会对审计人员的要求有所提高，不仅要求审计人员熟知专业的审计基础知识，还要熟悉公司法、证券法等相关的法律法规。相关的审计法规有会计准则、会计制度和审计准则，都是规范会计行为的重要标准，是审计工作开展的重要依据。另外，审计人员还可以尽量拓展自己的知识面，了解社会的各行各业，充实自己以备不时之需，比如：经济学、组织行为、经营管理、商务计量、风险管理等等，都属于应该了解的知识范围。

（四）构建会计师事务所的质量控制体系

任何一项活动的运行都离不开一个规范的体系，一个科学合理的控制体系，既是活动运行的依据，也是约束和规范参与者行为的重要标准。构建会计师事务所的质量控制体系，为审计人员提出工作的要求和程序，从而更好地完成审计工作。另外，构建一个强有力的控制体系，有利于预见市场风险。会计师事务的质量控制主要包括职业道德规范、人力资源等等，对审计工作相关要素做最全面的控制，可以提高审计质量，抵御审计工作在社会中遇到的各种风险。

四、结语

新的国家审计准则随着社会的发展和审计工作的需要应运而生，这是我国审计工作在理论上的建设和完善，是开展审计工作的基础建设。要提高审计质量，还应该重视审计准则的贯彻和落实，只有积极贯彻和落实新的审计理论，才能更好地开展审计工作，才能为社会经济发展服好务。贯彻落实新的国家审计准则不是一朝一夕能完成的，需要社会各界的共同努力，以使审计工作不断完善和发展。

【参考文献】

［1］ 李娜.新审计准则下独立审计的独立性思考［J］.财会研究，2008（2）.

［2］ 卢宇林.关于中国独立审计若干问题的思考［J］.企业管理，2006（5）.

［3］ 彭垠华.关于我国审计准则工作问题的若干思考［J］.内蒙古科技与经济，2008（17）.

篇3

一、什么是审计职业判断

审计职业判断是审计人员根据其专业知识和经验，通过识别和比较对审计事项和自身行为所作的估计、断定或选择。作为审计决策时对相关审计证据和其他相关因素进行的一种综合分析和判断，良好的审计职业判断不仅是高质量审计工作的基础和源泉，也是高质量和高效率审计工作的表现，因而是审计人员和会计师事务所不懈追求的目标。

为了探讨审计职业判断能力的提高问题，有必要先探讨一下影响审计职业判断的因素。由于审计职业判断系统的构成要素不外乎判断主体、判断环境和判断客体三个方面，所以审计职业判断的影响因素也可以归纳为以下几个方面：

（一）主体因素。审计人员是审计职业判断的主体，是审计职业判断中十分重要的因素，审计职业判断主要就是审计人员所做的判断，判断的正确与否主要取决于审计人员。因此，对于审计职业判断而言，主体的素质起着至关重要的作用。一般认为，审计主体影响审计职业判断的因素主要包括：性格、知识经验、能力和努力程度。

（二）环境因素。影响审计职业判断的环境因素既包括会计师事务所内部的环境因素，也包括会计师事务所之外的环境因素。事务所内部的环境因素主要包括组织内部的复核制度、责任关系、激励机制、时间压力和组织文化等；外部的环境因素主要包括来自于被审计单位的要素和注册会计师面临的除会计师事务所和被审计单位以外的环境因素，包括各种审计和会计准则的完善程度、注册会计师的法律责任、报表使用者对会计信息质量的要求、会计市场竞争的状况等。

（三）客体因素。审计职业判断的客体就是判断的对象，这是一个包含内容极广泛的概念。审计按目的和内容的不同，可以分为会计报表审计、经营审计与合规性审计。目的和内容不同，审计职业判断内容和难易程度也会有比较大的差异。比如，会计报表审计一般是对被审计单位会计报表的公允性做出判断，而经营审计则是要对被审计单位生产经营活动的有效性做出判断。仅就会计报表审计一种而言，不同的审计任务需要的判断程度亦有所不同，它包括重要性水平的判断、分析性复核的判断、重大错报风险的判断以及审计意见的判断等多种类型。但无论是哪一种类型的审计形式，都要对被审计单位的财务信息和非财务信息进行考察，所以，被审计单位的财务信息和非财务信息是审计职业判断的重要客体。

二、新准则对审计职业判断的影响

财政部于2006年2月15日正式了48项注册会计师执业准则，建立了执业准则体系。新准则不仅在原有准则的基础上改进了审计风险模型，强调了对企业重大错报风险的评估与应对，还增加了许多新的业务。此外，准则结构也有较大的调整。对注册会计师审计实务提出指导的同时，也对注册会计师的执业能力提出了更高的要求，从而对审计职业判断产生了多方面的影响。

（一）提高了对审计职业判断主体的要求。新准则全面引入了风险导向审计，将审计风险模型更改为：审计风险=重大错报风险×检查风险。规定识别和评估重大错报风险是首要的审计程序，要求注册会计师在设计和实施审计测试前必须适当地评估重大错报风险。同时，新的风险模型要求注册会计师区分财务报表层次和认定层次来评估重大错报风险，然后再针对评估出的不同层次重大错报风险，合理运用职业判断，分别确定拟采取的总体应对措施和设计，实施进一步审计程序，以将审计风险降至可接受的范围。新准则还强调评估的财务报表层次重大错报风险及采取的总体应对措施对总体审计方案具有重大影响。无论是对被审计单位重大错报风险的评估，还是将风险划分为报表层次和认定层次，对注册会计师的专业能力和综合素质都有较高的要求。不仅要求注册会计师具备很高的专业技能水平，丰富的执业经验，还要求他们掌握相关知识和技能，具有广博的知识和敏锐的判断力。

（二）提高了对审计职业判断环境的要求。会计师事务所是审计职业判断环境的重要组成部分，新风险控制理念的推行，必然会对事务所业务流程和质量控制带来影响。

原准则下审计业务流程可分为四个部分：①了解被审计单位情况（评估固有风险）；②了解被审计单位内部控制；③在必要时进行控制测试；④实质性测试。而新准则下业务流程分为三个部分：①风险评估程序，即了解被审计单位及其环境，包括内部控制，来评估报表层次和认定层次重大错报风险；②必要时进行控制测试，以测试内部控制在防止、发现和纠正认定层次重大错报风险方面的有效性，并据此重新评估认定层次重大错报风险；③实质性程序，目的在于发现认定层次重大错报、降低检查风险。

流程改进后，要求注册会计师全程关注财务报表重大错报风险，并将风险评估作为整个审计工作的前提和基础。可见，能否合理评估重大错报风险，将成为评价事务所及注册会计师专业胜任能力和审计质量的关键因素，风险评估的重要性不言而喻。由此，在风险评估程序中实施的职业判断对整体审计质量的影响也是举足轻重的。事务所如何在评估重大错报风险的同时加强对审计质量的控制，落实对单项审计业务的质量控制责任，如何使三级复核制度更为合理有效的发挥作用，以实现对审计质量的控制，都是需要深入考虑和仔细研究的。

（三）增加了新的审计职业判断客体。随着社会主义市场经济体制的不断完善和商品经济的发展，近年来不断涌现了一些新兴业务，如专门从事电子商务的企业。此外，一些企业开始涉及高风险的经济活动，如使用衍生金融工具从事套期保值或投机，这些业务会对企业的财务报表产生重大影响。注册会计师在审计中需要对这些事项特别关注。另外，针对最新的会计准则引入公允价值计量，执业准则体系也增加了《公允价值计量和披露的审计》。这些准则的，为注册会计师在实施审计过程中运用合理的职业判断提供了指导；新准则指南的出台，也使得在审计实务中进行职业判断具有了更强的操作性。

三、在新准则背景下提高审计职业判断能力的几点建议

根据上文的分析，笔者认为提高审计职业判断能力应从以下几个方面入手：

（一）认真学习新准则，提高注册会计师专业水平和综合素质。审计人员应认真学习现行审计准则和企业会计准则，熟悉如公司法、证券法等各项相关的法规和制度，这是注册会计师提高职业判断能力的前提和基础。审计人员需要丰富完善的知识结构才能胜任各行各业的审计工作，与审计职业判断有关的其他方面的知识也是审计人员需要不断加强和补充的。专业水平和综合素质的提高，除了需要注册会计师自觉去学习外，还可以通过加强后续教育及职业培训的方式来进行。

篇4

关键字：新会计审计准则；盈余管理；会计舞弊

会计信息失真一直是制约的一大难题。根据是否违反会计准则和制度，会计信息失真可以分为两大类：一种为进行盈余管理而造成的；另一种为会计舞弊行为的结果。财政部于2006年2月15日颁布了新的会计审计准则，包括39项企业会计准则和48项注册会计师审计准则。企业会计准则体系自2007年1月1日起在上市公司施行， 力争在不长时间内， 在所有大中型企业执行；注册会计师审计准则体系自2007年1月1日起在境内会计师事务所施行。新会计审计准则立足于适应市场经济发展、促进与国际会计准则的接轨，其按照国际会计惯例对会计信息的生成和披露做了更加严格和的规定，它的实施将在一定程度上有效的遏制会计信息失真。

一、有效遏制盈余管理行为

盈余管理行为是指管理者对财务报告所选择的会计以及如何安排交易做出某种决策来误导利益相关者，目的是使得他们对公司的经营业绩产生误解或与会计数字相关的契约的结果。新会计准则中的《资产减值》、《关联方关系及其交易披露》等多项具体会计准则，将抑制某些依靠会计方法选择、关联交易等操纵利润的行为，打击证券投资市场上的投机活动。

（一）压缩会计估计和会计政策的选择空间

新会计准则较多地压缩了会计估计和会计政策的选择项目、限定了企业利润调节的空间范围，规范和控制企业对利润的人为操纵、粉饰经营业绩，提高会计信息质量。第一，存货发出计价，取消“后进先出法”，一律采用“先进先出法”。存货发出计价方法的选择会对当期利润产生明显的影响。当存货的价格上涨时，采用后进先出法，将使得当期的成本费用上升，当期利润减少；而采用先进先出法，企业当期的成本费用下降，利润增加。当存货的价格下降时，则作用相反。以往企业通过变更对存货的计价方法就可以达到调节当期利润水平的目的。由于后进先出法不能真实的反映存货的流转，新准则与国际准则保持一致，取消了后进先出的存货计价方法。这项准则变动将使得企业无法再将变更存货计价方法作为利润调节手段，促使企业的存货真实的反映实际的成本，减少人为操纵的因素。第二，计提的资产减值准备不得转回，只允许在资产处置时，再进行会计处理。通过资产减值准备的计提和冲回是企业进行利润操纵的又一惯用手段。企业在亏损会计期间通过转回前期所计提的资产减值准备，可以达到减少当期费用，增加当期利润的目的；在盈利会计期间，进行反向操纵，大幅计提减值准备，增加当期费用，降低当期利润，以便以后期间利润下降时再予以转回。 在我国上市公司中，有时企业某一年度利润的绝大部分甚至都是通过上述两种手段调节而实现的。这些现象的存在使得会计信息不能真实的反映企业经营的实际情况，反成为企业粉饰其经营不力的工具。新会计准则中的上述两条限制了企业运用会计估计和政策的选择进行盈余管理的空间。

（二）抑制关联方操纵

关联方操纵是进行盈余管理的又一途径，新准则对其的抑制作用主要体现在以下几个方面：

第一，加大对关联交易的披露。企业在利润操纵中往往倾向于利用确乏公允性的关联交易，将利润从一方转移到另一方，从而达到操纵利润的目的。根据实质重于形式的原则，新准则对关联方的定义做出了明确的扩展，包括了一系列对企业具有控制、共同控制和重大的三大类。且无论是否发生关联方交易，存在控制关系的关联方企业都应当在报表附注中披露母子公司的关系，明确指出需要披露的层次具体包括母公司、最终控制方、对外公开提供财务报表的最低中间控股公司。此外，关联方发生交易，取消金额或比例的披露选择，要求企业必须披露交易金额，重大交易须同时披露交易金额和交易额占该类总交易额的比例；对未结算项目要求披露详细信息及金额；强调只有在提供充分证据的情况下，企业才能披露关联方交易采用了与公平交易相同的条款。新准则一方面加大了关联交易披露的范围和；另一方面将以往较为概括的要求明确化和具体化，增强了关联交易的透明度。

第二，对同一控制下的企业合并以账面价值作为会计处理的基础，放弃使用公允价值，以避免利润操纵。企业的合并大部分是同一控制下的企业合并，合并对价形式上是按双方确认的公允价值确认，而实质上并非是双方都认可的价值，尽管公允价值是要经过中介机构评估确认，但是人为操纵因素过多地干扰了公允价值的实现。因此，许多上市公司据此实现了在亏损严重时通过合并重组一夜暴富，甩掉亏损帽子的事例时有发生。 新会计准则规定，同一控制下的企业合并采用类似权益结合法的处理：即对于被合并方的资产、负债按照原账面价值确认，不按公允价值进行调整，不形成商誉，合并对价与合并中取得的净资产份额的差额调整权益项目。企业合并对价按资产账面价值进行会计处理，是从我国资本市场的现状和市场发育的实际出发，谨慎地使用公允价值，规范企业盈余管理行为，是提高企业利润可信度的有效措施。

第三，扩大了合并报表范围。新准则规定凡是母公司所能控制的子公司都要纳入合并报表范围，而不以股权比例作为衡量标准。此外，新准则中规定，合并财务报表的种类不仅包括旧准则中规定的合并资产负债表、合并利润表和合并利润分配表，而且还包括合并现金流量表、合并所有者权益增减变动表和附注三个部分，其中对合并现金流量表编制的规范及时有效地填补了现行实务当中的空白。 这一规则的变革遵循了实质性会计原则，使得合并报表是对由母公司和子公司所构成的企业集团经营成果和财务状况信息的真实反映，阻断了一些企业利用分离若干子公司，缩小持股比例，将经营状况不好的业务从合并范围中剔除，从而粉饰企业集团整体业绩的惯用伎俩。

二、增强审计和监管，减少会计舞弊

会计准则对会计信息质量产生促进作用的前提在于会计相关人员严格遵守会计准则的规定。当企业违反会计准则时，会计信息失真现象依旧会出现。会计信息失真的原因除了企业的盈余管理行为外，会计舞弊也占有很大的比例。会计舞弊是指通过造假、欺诈等违反会计准则和制度的行为向资本市场传递虚假会计信息的行为。要遏止会计舞弊行为就必须提高对会计信息的审计水平和监管力度。新会计审计准则颁布了48项注册会计师审计准则，对于提高注册会计师审计质量和相关机构监管力度产生了积极的作用。

篇5

关键词　风险导向审计；职业判断；绩效

在现代风险导向审计流程中，由始至终都需要运用审计职业判断，如：判断是否接受委托；判断审计项目的风险水平；判断重要性水平；判断是否进行以及如何进行分析性复核程序；判断运用怎样的抽样技术和方法；判断审计工作的主要结论。“职业判断”一词在我国旧审计准则中出现的频率只有11次，而在新准则中出现的频率高达59次之多。其中，在财务报表审计中“对舞弊的考虑”、“与治理层的沟通”、“了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险”中出现的频率最多，分别为7次、7次和6次。由此可见，我国新审计准则提高了对职业判断主体即审计人员的要求，提高了对职业判断的微观环境即会计师事务所的要求。如果审计职业判断有失公允，将加大审计风险。甚至可能导致审计失败。

一、审计职业判断绩效评价

审计职业判断绩效是审计职业判断结果与一定的标准的相符程度。对职业判断的绩效进行评价，前提是确定审计判断绩效的评价标准。审计是基于社会需要产生的，必须经受得起社会公众的检验。同时，会计师事务所作为一个经济组织，也要考虑成本约束，因此将职业判断效果与职业判断效率相结合才能更恰当地评价审计判断的绩效。审计判断绩效特征可分为效果特征和效率特征。

如图1所示，可以从可验证性、可防卫性方面来考察审计职业判断的效果；在追求审计判断高效果的同时，应尽量减少作出审计判断所花费的成本，亦即考虑审计职业判断绩效的效率指标。可验证性包括共识性和稳定性，是不同审计人员根据相同资料做出判断的一致程度和同一个审计人员对同一事项在不同时间作出判断的一致程度；可防卫性是指审计判断结论应有足够的证据支持，可以对抗来自第三方的置疑或，尽可能避免承担法律责任，这可以从准确性和公允性两方面来进行考量。效率特征主要从时间节约率以及成本节约率来衡量，如同类或同级审计人员作出同样判断所花费时间及成本的比较，或者是与以前作出同类判断所需时间及成本的比较。

二、审计职业判断绩效的影响因素

依照行为科学理论的分析，行为主体、行为对象与环境是影响判断的主要因素，且每两个因素之间相互影响。因此，以审计判断行为为研究对象，审计人员(即主体)、审计判断对象(即客体)、审计环境对审计判断绩效具有决定性的影响，审计判断绩效是审计环境、审计主体、审计客体的函数，而且三个自变量之间相互影响、相互制约。

环境因素也称系统因素。是指与审计判断绩效有关的所有审计判断主体、审计判断客体之外的因素，包括经济、法律、技术、政治等社会环境、被审计单位环境和实施审计判断的会计事务所内部环境。审计判断的客体是需要审计人员作出审计判断的对象，是审计判断任务或判断命题。在现代风险导向审计中，审计判断命题无处不在，审计判断任务的复杂性、关联性和继起性均影响着审计职业判断绩效。

审计判断主体因素是指由审计人员拥有的并带到工作中去的因素，是影响审计判断绩效最为直接的因素。不同判断主体的差别主要表现在工作方式与风格、价值观、道德观、承担风险的意愿、对利益的关注、社会责任等方面。笔者把这些因素归纳为知识与技能、判断经验、性格与习惯、努力程度和职业道德水平等五个方面。其中知识与技能包括了决策能力、沟通能力、计算机水平、专业技术水平等；性格与习惯则表现为判断主体的想象能力、对奖励的忠诚度、与客户沟通、与同事沟通等。为了了解各因素对审计职业判断绩效的影响强度，笔者对审计从业人员进行了问卷调查，结果如表1所示。

三、新审计准则下，提高审计职业判断绩效的措施

(一)塑造审计职业判断的环境观念，是提高其效果与效率的基础

1.明确外部机会与威胁，适应外部环境。

(1)充分运用外部信息。除了被审计单位提供的财务报告、会计凭证与会计账簿以及审计人员进行必要测试程序时取得的调查表等信息外，判断时还可运用外部公开出版的信息如杂志、报纸、报告、政府对外通报、摘要、企业名录、在线数据库等及不公开出版的信息如股东会议上的讲话、用户调查、电视节目与访谈、与被审计单位利益相关者的对话等。

(2)与竞争者之间的合作。国外已有的研究成果表明，多元判断主体的判断质量优于单一主体的判断质量。在进行复杂审计任务的关键点的判断时。可以联合其他会计师事务所的注册会计师，采取联合审计判断或注册会计师团审计判断等。与竞争者之间的关系应由互相仇视变为共同实施，将仇敌变为朋友，建立面对风险的合作竞争关系，构建同业之间的信息沟通、信息共享机制。

2.分析内部环境，明确内部优势与内部弱点。

(1)将会计师事务所文化与审计职业判断相结合。不同的会计师事务所文化在不经意中塑造了注册会计师不同的工作性格与习惯，也影响着注册会计师的职业道德。在我国这个重视关系文化的大文化背景下，提高审计职业判断绩效应注意会计师事务所文化建设，重视公众责任，遵守法规纪律，树立榜样，鼓励一丝不苟的积极态度，建立内部人员沟通的环境和条件，将个人的行为整合为综合的团队努力。

(2)不断开展研究、开发。有效配置研发资源。会计师事务所应不断研究、开发和使用新的决策辅助工具，以帮助和引导审计人员完成决策过程，从而避免判断失误。例如。研发并正确地利用重要性和样本量的计算模型，有助于审计人员使用正确数据、得出正确结论；改进、完善内部控制调查表可以使审计人员不遗漏所有的相关问题；研发更加切合实际的披露清单有助于审计人员查清全部应披露的项目。

(3)将审计职业判断绩效与激励挂钩。高绩效的审计判断受制于审计人员的努力程度，而审计人员的努力程度又在很大程度上取决于会计师事务所的激励机制。因此必须建立有利于审计人员作出高绩效审计判断的激励制度。激励的方式有提薪、职务提升、业绩奖金、给予事务所股权、工资外补贴、表扬、荣誉奖励、增加工作自、批评、压力等，使每个人都愿意努力提高审计判断的绩效。

(4)创新与改进审计作业。会计师事务所应努力培养创新意识，积极改进审计程序和方法，创新整合审计作业与流程，灵活运用职业判断，完成常规审计方法和程序在特定环境下难以完成的审计项目，不断提高职业判断绩效。

(二)重视审计职业判断主体因素的核心作用，是提高效果和效率的主导力量

1.加强审计判断主体的培训和引导，注重各种知识与技能的培养。审计判断是由判断主体作出的。判断主体素质的高低会直接影响判断的绩效。拓宽注册会计师职业后续教育的培训内容，除了相关知识的培训外，还应注重通过判断专题的研讨和经验交流等提高判断主体的想象能力、决策能力、表达能力等。

2.加强审计判断主体相互之间的沟通。审计是一种思维的沟通过程，沟通能力的高低会直接影响其作出的职业判断的效果性和效率性。加强与客户、同事等的沟通可使审计人员更快地获得有用的信息和更有效地处理所得的信息，作出高效果和高效率的职业判断。

3，以重视社会责任的态度进行职业判断。新审计准则下审计鉴证业务涉及到注册会计师、责任方和预期使用者三方关系，预期使用者包括社会公众、监管机构和被审计单位股东、债权人等。作为审计判断最终成果的审计意见将接受社会公众的检验。判断主体应恪守独立、客观、公正的原则，更加努力、谨慎地作出各种判断，实现高的审计判断绩效。

篇6

关键词：独立性 审计收费 市场完善

一、影响注册会计师审计独立性的会计师事务所及注册会计师内部因素

（一）会计师事务所方面的影响。

1.审计委托关系。民间审计是所有权与经营权相分离的产物。如果说所有者和经营者形成第一委托关系的话，那么所有者与注册会计师构成第二委托关系。注册会计师和经营者共同处于人的位置，因而容易产生共谋。除有共谋的可能之外，我国的审计委托关系还存在失衡。根据我国的审计准则，审计业务的委托人是股份公司股东大会或有限责任公司董事会，但实际上存在两种情况：一是我国公司法人治理结构不健全，使得财产经营者取代了财产所有者，审计实际委托人变为公司董事会甚至管理者；二是我国上市公司 内部人控制现象严重。我国上市公司前五大股东的股权集中度的均值为 58．9％，远高于国际平均水平。另一项表明，我国每家上市公司平均拥有外部董事仅 3．2 人，平均内部人 控制度为 67％，内部人控制度超过 50％的占样本总数的 78％。这些足以证明，我国上市公司存在着严重的内部人控制现象， 经营者事实上集公司决策权、管理权、监督权于一身，使选聘制度失去意义。

另外，我国现行的民间审计收费制度是由会计师事务所直接向被审计单位收取审计费，从而导致会计师事务所在经济上缺乏独立性，对被审计单位形成经济依赖。从自身经济利益考虑，会计师事务所与注册会计师完全可能为上市公司提 供其所需要的报告。

2.非审计服务对独立性的影响。提供审计服务一直都是注册会计师的主要业务，竞争也最为激烈，可是近几年该服务的边际利润和所占收入的比例却不断下滑。与此形成鲜明对比的是，会计师事务所从非审计服务中取得的收入和利润却不断提高，这就使会计师事务所乐于接受和提供非审计服务。当非审计服务所取得的收入超过一定限度以后，人们就会认为注册会计师更注重非审计服务，外界的相关利益者会担心会计师事务所为了获得提供非审计服务的机会而忽略甚至是纵容被审计单位管理当局在会计报表中的错误与舞弊。因此审计的独立性受到了损害。

3.审计市场和会计师事务所规模方面的影响。我国审计市场的现状是供大于求，审计市场处于买方市场，因此，作为供应方的注册会计师之间的竞争非常激烈。特别是规模较小、资金不雄厚的会计师事务所，经济上对客户的依赖性更大，在面临生存的竞争压力时，为了争取客户很容易被客户的管理当局收买，致使其难以独立、客观、公正地发表审计意见。

（二）注册会计师方面的影响。

随着审计任期的延长，注册会计师与被审计单位的沟通不断增多，关系越来越密切，从而可能为了避免审计意见对被审计单位产生不利影响而放弃应坚持的原则。另外，从我国目前注册会计师的行业内部来看，注册会计师对会计和审计知识的掌握比较充分，而对其他知识比较缺乏，由于缺乏一些专业知识，注册会计师在审计过程中就不得不依赖被审计单位的指导和协助，这种依赖必然会削弱审计人员的独立性。

注册会计师同样是一个理性经济个体只要是理性经济个体，就必定要使其个人效用达到最大。注册会计师作为一个理性经济个体，也必然要使其个人利益达到最大。要实现此“目标”，通常要考虑两个方面的问题:一是个人财富最大化，亦即对个人产生的未来现金流人现值量最大化;二是与未来的现金流人现值量相关的风险最小化。许多文章在分析审计独立性缺失的原因时，将注册会计师风险意识欠缺作为一个主要原因;但从经济学角度来看，每一次审计都是注册会计师在充分权衡了其个人收益与风险之后做出的选择。

我国颁布的《 注册会计师职业道德基本准则》中并未规定注册会计师必需强制执行的执业最低标准，在执业的过程中是否遵守职业道德全凭注册会计师个人的自觉行为，当注册会计师面临诱惑时，很难再按职业道德的标准要求自己了。

(三)我国的审计市场还是一个竞争性的市场

在美国，审计行业被认为具备典型的垄断或寡头垄断的特征，但在我国，无论从行业集中程度来看，还是从收费水平、人均劳动生产率和利润率来看，审计市场还是一个竞争性的市场。能提供有偿审计服务的事务所很多，但接受审计服务的客户相对稳定，因而出现“低价揽客行为”和“削价竞争行为”等非正常情况。“低价揽客行为”是审计人员在初次审计聘约签订时愿以低于初次审计成本的审计收费获取审计聘约的初次签订权，以期望取得客户的长期合同，而初次审计少收的审计费用将在以后的业务中得到补偿。“削价竞争行为”是事务所之间为了争夺客户而进行削减收费价格的无序价格竞争。这两种行为都可能导致审计人员独立性的丧失，审计人员有可能屈从于客户的压力，出具不实的审计报告。

我国的注册会计师不能自行执业， 审计服务由会计师事务所与被审计单位之间直接进行。目前事务所已基本完成脱钩改制工作，成为独立核算、自负盈亏的中介组织， 但事务所的格局呈现小、散、乱的局面， 许多小事务所还处于生存阶段， 承接业务时必需考虑成本与效益问题。审计收费是注册会计师生存的重要来源， 也是导致会计事务所竞争的突出问题。一方面事务所通过竞争可以为客户提供最好的服务， 另一方面竞争又使事务所以降低审计收费来取得审计业务， 因为低收入比没有收入强。由于审计市场是供方市场， 使打折已成为行业内公开的秘密。过低的收费影响到审计程序执行完善和审计工作底稿的质量， 使注册会计师无法收取到充分的审计证据支持其所发表的审计意见。

二、影响注册会计师审计独立性的外部环境因素

（一）宏观环境因素

1．证券市场和政府方面的影响。

我国证券市场的不完善致使市场对高质量审计服务比较轻视。目前我国的证券市场仍处于初期发展阶段， 投机成分很浓， 缺乏对高独立性审计服务的需求。新股发行和定价方式使一级市场的证券需求远远大于供给， 使得本应关心上市公司财务信息质量的公众股股东无暇关心是谁提供了审计服务。因而上市公司没有聘请“独立性高”的事务所的压力， 反而需要“独立性低”的审计服务。不少股民认为只要买到发行的新股就会有高额报酬，至于该公司有没有真正达到发行新股的条件、在审计中被出具什么类型的审计报告等并不重要，这就相对降低了审计风险。对已经上市的公司而言由于股权集中，非流通股占绝对优势，往往是国有股和法人股掌握着控制权。在这种情况下，社会公众股股东不可能成为长期投资者，因而上市公司管理者缺乏对高质量审计服务的需求。由此可见，在我国现阶段，会计师事务所缺乏保持独立性的内在动机。

由于我国公司发行新股的成本较低，而取得上市资格就意味着拥有几乎无偿向社会公众筹资的机会，因此地方政府会为所属的争取这种宝贵的资格。在这种环境下，与注册会计师进行博弈的不单是企业还有政府，加上注册会计师的作用更多的是在宏观上规范市场秩序，在短期内不能给当地政府带来更多的就业机会和经济效益，所以在政府看来不能与上市公司相提并论，有的政府可能通过一些渠道授意会计师事务所或注册会计师在进行审计和验资的过程中提出有利于企业的意见。

2.企业方面的影响

经营者的权力过大与现行社会审计的委托制度损害注册会计师的独立性。从理论上讲， 在财产所有权与经营权分离的公司制企业中， 经营管理者对公司进行经营， 注册会计师是接受股东的委托对经营者责任的履行情况进行监督， 通过审计报告将信息提供给委托者。但目前我国上市公司治理结构不完善， 公司股权高度集中“一股独大”， 来自于发起人或控股股东的经营管理者将公司的决策权、管理权、监督权集于一身， 有三分之一的公司总经理本人就是董事长或董事会重要成员， 股东大会形同虚设， 尽管聘用、更换会计事务所在形式上由股东大会决定， 但实质上与大股东决定并区别， 经营管理者由被审计人变成了审计委托人， 并决定着审计者的聘用、审计费用的多少等事项， 会计事务所明显处于被动地位， 在激烈的市场竞争中迁就上市公司， 坚持独立客观的立场带来的未来的收益具有很大的不确定性， 共谋受到查处和责令赔偿损失的概率很小， 会计事务在与上市公司之间的审计关系中处于从属地位， 严重损害注册会计师的独立性。

3．监督机制和法规方面的影响。

外部质量控制机制方面，中国注册会计师协会是财政部下属的行政部门，由于其行政事务繁多且专职人员不足，因而很难对我国目前的四千多家会计师事务所的审计质量进行全面检查和控制。内部质量控制机制方面，我国已颁布了独立审计准则和质量控制基本准则。但是，从目前从业人员的素质和会计师事务所的构成及总体的执业环境来看，仅仅通过行业自律很难达到预期效果。

根据《 刑法》的规定，中介机构提供虚假的证明文件，需达到“ 情节严重”才构成犯罪，但何为“ 情节严重”法律没有做出规定，这就为量刑的过程提供了一定的缓解空间，也为有效执行设置了一定的障碍。各民事处罚的方式也是对会计师事务所的处罚重于对个人的处罚，即使案情十分严重、作假手段十分恶劣，也没有对主要当事人进行刑事处罚。在现行制度下，造假被发现的几率很小，从收益与风险相比的巨大差异来看，注册会计师有赌博的心态，因此造假也就成为情理之中的事情了。

(二)信息不对称是注册会计师独立性缺失的另一外部原因

社会分工和专业化的不断发展，及产生的知识分工使绝大多数市场上交易双方的信日益不对称，加之审计业务的高度专业性，外界很难评判注册会计师在审计工作中是否保持了应有的独立性。较小的外界压力使得注册会计师在执业时易于受到利益的诱惑，丧失应有的独立性。

三、加强注册会计师审计独立性的对策建议

（一）、改革审计收费，增强注册会计师的独立性

1、限定审计委托主体

审计委托入与被审计人合二为一这种现象，在中外都是客观存在的，只是程度不同而己、解决的办法是要将审计委托人与被审计人严格区分，使注册会计师与被审计单位管理层人士脱离关系，增强注册会计师的独立性，使其免受管理当局的左右。可供选择的是:

（1）对于股份有限公司通过设立“审计委员会”来割断注册会计师与管理当局的联系)维护注册会计师的独立性。审计委员会是由公司董事组成的一个公司内部机构，该委员会主要负责选择会计师事务所及注册会计师，并支付审计公费。公司审计委员会的主要目的是处理与独立审计人员的关系，改善内部审计控制，并建立适当的政策来禁止公司雇员违反职业道德和法_律的活动。审计委员会应当有绝对的权利来聘用独立审计人员孰_确定审计费用和解雇审计人员。另外，审计委员会应当与独立审计人员保持单独联系，接受会计师事务所有关审计报告，并了解会计师事务所向公司提供的全部服务。通过轮换审计委员会主席或许能增强审计委员会自身的独立性，审计委员会的主要职责之一是提出或批准公司独立会计师的聘用和解雇。

（2）.对于非股份有限公司，可由政府部门组织成立一个“审计委派处”，由该处负责委托师事务所和注册会计师对进行审计，并由该处向企业收取审计公费，转付给执行审计业务的会计师事务所。，我国的非股份有限公司，特别是国有企业，存在着严重的“所有者缺位’，现象。正是由于这个原因造成了注册会计师常与企业管理当局串通，丧失独立性。为了解决这个，我们必须为广大企业找一个“虚拟所有者”审计委派处这个“虚拟所有者”只是代行所有者对财产的监督职能。具体的操作过程是二年终审计委派处根据各企业规模、业务的复杂程度，按一定的收费标准向企业收取审计公费，然后由它委托各会计师事务所对企业进行审计，审计之后由审计委派处向会计师事务所支付审计公费。审计委派处同时负责将企业经审计的会计报表连同审计报告公布于众，为广大公众传递真实的会计、审计信息。

2、确保审计收费的数额

（1）从短期来看，各地注协应监督各会计师事务所遵循最低收费标准，严禁各事务所搞不正当的低价竞争，使注册会计师能够真正脱离开与企业的关联，增强注册会计师的独立性。在目前我国的实际情况下，事务所普遍缺乏风险意识，不实行最低限价将会导致会计师事务所和会计师难以生存和。具体事例就是1998年发生的海南省会计师事务所收费全部放开，在一段时间的运作后，海南省会计师事务所的数量与改制前相比减少了一半，但日子并不好过，虽然同时期部分国有大中型企业实行年度报表注册会计师审计制度扩业务量相对有了增加，但由于会计师事务所刚刚改制完成，承受不规范会计市场环境能力差，再加上压价无序竞争，会计师事务所总体收费水平普遍降低。与此相匹配的是注册会计师独立性难以保证，会计师事务所质量难以提高，风险加大。可行的做法是，各省市注册会计师协会可采取全行业集体签约的形式，协议制定本地区执业收费最低限价，并相互监督，确保所达成的协议顺利执行。监督的方式可以是由行业协会不定期召集会计师事务所开会，讨论行业中的重大问题，通报最低限价的执行情况;也可以是会计师事务所通过举报的方式相互监督，如果有确实违反了最低限价的，在全行业内通报。

（2）.从长远来看，必须进行供需调整，使供需达到平衡，由市场自主决定价格。这个市场有别于一般市场，它的供给要素——注册会计师是社会监督体系的主力军。对这一市场不宜让其完全自由放任，自由竞争。在供过于求时，靠供方压价竞争，要素流失，求得平衡。这样会使注册会计师职业不稳定，特别是在目前市场不规范、法制不健全的情况下，流失的要素不是劣等的，反而可能是优等的，因此政府应主要通过宏观调控来解决失衡问题。应建议有关部门:始终坚持以通过作为取得注册会计师资格的惟一途径;严格控制新会计师事务所的设立、审批;组织专门人员不间断地确定各时期注册会计师队伍的规模。

（二）、改革事务所“挂靠”体制，进一步规范事务所管理体制

我国会计师事务所脱钩改制工作虽然已经结束，但我们仍应注意到脱钩改制之后尚存的一些问题，即“挂靠”体制的惯性，中注协乃至全社会都应积极地采取措施，改正问题，修正错误，使脱钩改制工作真正地进行下去，使事务所真正独立于挂靠单位，注册会计师能真正做到独立、客观、公正执业。可供采取的措施主要有:

（一）、完善行业法规，加大宣传力度，提高合伙会计师事务所地位

目前，我国关于合伙经济组织的有《中华人民共和国合伙企业法》，深圳有《深圳经济特区合伙条例》，合伙会计师事务所可以此为法律依据，有关部门尤其是注册会计师行业的主管部门可通过采取提请修订、补充、完善《注册会计师法》或制定并出台更具有操作性的《注册会计师法实施条例》等办法，就合伙会计师事务所性质、地位、组织框架、运作模式、法律责任的实现形式等做出符合国情的相应规定，以完善合伙会计师事务所的管理、运作。

（二）、逐步扩大注册会计师执业市场的规模，提高企业自觉接受注册会计师审计的自觉性

一方面各有关行政主管部门应严格执行国家及地律的规定，确保注册会计师的执业市场，减少事务所之间的恶性竞争;另一方面，有关部门应督促企业按规定选择事务所进行审计，使之逐渐成为企业的自觉行为，同时，对于提供虚假会计资料的企业，一经查出，应追究法律责任，绝不姑息纵容。

加大对改制后会计师事务所业务质量的监督力度，针对目前会计师事务所业务质量普遍不高的状况，检查机关应采取措施，加大监督力度，促使事务所提高业务质量，从而提高社会公众对事务所出具的报告的可信度。利用改制的有利条件，促进事务所走联合发展的道路。

加强对合伙人的，提高合伙人队伍的整体素质，引导合伙人认真国家有关法律、法规，做到依法执业，自觉抵制违法行为。

（三）、扩展管理咨询业务，增强事务所的竞争力从而增强其独立性

从整个世界范围来看，管理咨询业务己成为今后发展的方向。然而，同时提供审计和管理咨询会对审计独立性产生种种不利的，但我们不可以因为这个原因而将管理咨询业务排除在外。我们惟有通过采取一定的措施将这种不利影响降到最低。可供选择的方法有两种:

（一）、在同一会计师事务所内下设两个部，一个是审计部，另一个是管理咨询部

审计部只负责审计工作，其内部人员属于从事审计业务的注册会计师;管理咨询部只负责管理咨询工作，其内部人员属于从事非审计业务的注册会计师。审计部与管理咨询部无论在工作上，还是在组织关系上应是完全独立的。利用这种方法可以有效地控制同一注朋会计师既为客户提供咨询服务，又为这一客户提供审计服务，可以有效地减少提供管理咨询服务对审计独立性造成的损害，但我们同时也应当看到我们将事务所人为地分为审计部和管理咨询部，但这两大部门同样还是隶属于同一会计师事务所，相互之间的联系、业务协商是不可避免的。

（二）、从整个社会的角度，将审计业务与管理咨询业务分开，分别设立审计事务所和管理咨询事务所

审计事务所仅从事审计业务;管理咨询事务所仅提供管理咨询服务。这种方法从本质上讲是十分的。可以将审计业务和管理咨询业务严格地合理分开。但这种方法在实践中较难运作。原因有二:一是现有事务所己经形成了审计与管理咨询业务共存的局面，较难将管理咨询业务从事务所中分离出来:二是各公司基本上已适应由一家事务所为其既提供管理咨询服务又提供审计服务的现状，一旦将二者分开，它们不得不找两家事务所分别从事审计与管理咨询，增加了它们工作的复杂性，将招致它们的不满。

（四）、通过限制政府权利介入以及完善外部市场环境来消除外部影响因素

(一)解决权力细分市场问题

权力细分市场最大的弊端是助长了事务所的贿赂和出具不实报告的行为，最终损害的是社会公众的利益。现在问题是如何制约权力，使权力在推动市场的同时不干预市场，也就是说在不该权力介入的地方权力要退出市场。一些人将希望寄予中注协，希望其能拿出切实可行的措施。实际上，中注协在这方面己做了大量的工作。但是，要形成强有力的制约，还需依靠更高的权力机构和立法形式来综合加以解决，即以权力制约权力，以法律制约法律。

(二)解决政府直接干预问题

政府部门对注册会计师执业过程进行干预的这种现状急待于改善。首先，我们可寄希望于中国证监会希望它能加大监管力度，减少各地政府部门干涉上市公司的权力;其次，我们还可以通过立法的形式来限制政府的权力，即以法制权，就目前来说这项措施的难度是比较大的，因为在我国这样一个由计划经济发展起来的社会主义国家中，政府的权力是相当大的，有时可能会出现权大于法的现象。

（五）、通过建立健全民事赔偿制度来完善法制

当注册会计师因偏移独立性给社会公众带来损失时，法律上规定应由相应的违规者承担相应的民事和刑事责任，这是保护社会公众利益而限制注册会计师偏移独立性的必要法律制度保证。然而从总体上看，我国注册会计师法律责任的有关规定中，强调的是行政责任，而对如何处理虚假会计信息中的民事责任问题、民事赔偿的主体和客体问题以及赔偿判决程序问题等几乎没有涉及，法律制度的残缺，是导致当前注册会计师屡屡违规的关键因素。因此，完善民事赔偿制度，加大对注册会计师的处罚力度，追究涉案注册会计师的民事责任，是促使注册会计师自觉恪守审计独立性的强有力的法律措施。

首先应完善民事赔偿实体规范。正确划分民事责任主体，如会计师事务所、注册会计师与助理人员所负法律责任的界限，委托方与其他相关所负法律责任的界限，公司、董事会、与经理之间所负法律的界限。完善处罚方式，对公司造假造成的法律责任，除追究涉案注册会计师与相关人员法律责任外，不能以对公司的处罚代替对犯错的董事和经理的处罚。其次，应建立和完善民事赔偿责任。在民事赔偿机制的管辖权限界定方面，从民事赔偿诉讼的专业性、技术型和节约司法成本考虑，可以通过指定管辖或专属管辖来确定由特定的法院受理民事赔偿案件。允许投资者单独起诉、通过投资者权益保护协会或公共基金组织等机构代表广大投资者起诉或实行律师的方式进行民事赔偿诉讼。

四、结论

我国注册会计师审计独立性问题己经困扰了注册会计师审计职业十几年，已经根深蒂固，绝不是仅靠几项措施就可以彻底解决的。中国注册会计师协会在提高注册会计师审计独立性方面己做了许多有益的工作，但问题仍然存在。审计独立性的提高需要一个过程，需要广大注册会计师、审计管理机构不懈的努力方能实现，这有待于注册会计师整体素质的提高。惟有这样，我国的注册会计师审计职业才能真正做到独立、客观、公正，才能真正提高审计质量，才能敢于打开国门迎接挑战。

主要：

1 李君．论审计独立性．上海：立信会计出版社，2000

2 李君，李若山．浅议我国民间审计独立性的现状及对策．审计与实践，1998；5

篇7

一、国外审计质量控制准则研究现状

众所周之，美国是实施审计质量控制最早的国家。早在1978年，美国注册会计师协会专门成立了质量控制准则委员会(OualityContml Standards Committee，以下简称QCSC)。负责颁布会计师事务所质量控制标准。该委员会于1979年11月了第1号质量控制公告《质量控制九要素》(SQCS No.1，A Quality Conhol System Con-sists of NineElements)，提出质量控制必须考虑的九个要素，以指导事务所建立合适的质量控制政策和程序。继1979年颁布SQCSNO.1后，又陆续公布了SQCS NO.2，SQCS NO.3，SQCS NO.4，SQCSNO.5，SOCS NO.6和SQCS NO.7。SQCS NO.7(A Firm’s Systems 0fQuality Contr.1)于2007年由AICPA的审计准则委员会颁布，用于取代前面颁布的所有审计质量控制准则。SQCS NO.7于2009年2月开始实施，其目标并不是与以前的质量控制准则完全不同，新的质量控制准则扩展了以前的质量控制准则。在SQCS No.7中，AICPA提出了审计质量控制的六要素，即对业务质量承担的领导责任(Leadership responsibilitiesforqualitywithinthefirm)；职业道德规范(Relevant ethical requirements)；客户关系与具体业务的承接与续约(Acceptance and continuance of client relationships and specificengagemen)；人力资源(Human reSOU'CCS)；业务执行(Engagementperformance)；监控(Monitoring)。

为加强对事务所审计执行财务报告评审以及其它鉴证业务的质量控制，IFAC也于2009年颁布了《事务所审计、财务报告评审以及其它鉴证及相关业务的质量控制》(ISQC No.1，Quality Control forFirms that Perform Audits and Reviews of Financial Statements andOther Assurance and Related Services Engagements)准则，并于2009年12月15日开始实施。ISQC No.1同样提出了与SQCS No.7一样的质量控制六要素，ISQC No.1是审计师事务所为审计工作质量控制提供合理的保证，而应采取的控制方针和程序。在ISQC No.1的基础上.IFAC根据ISQC No.1的质量控制六要素颁布了第220号国际审计准则《财务报告审计质量控制》(ISA220，Quality Control for aIIAuditofFinancialStatements，2009)，ISA220是在假设事务所遵循了ISQC No.1要求的基础上专门针对财务报告审计的质量控制。由上述对ISQC No.1和ISA220的阐述可知，ISQC No.1与ISA220是宏观与微观的关系(如图1所示)，两者并不能互相替代。

ISQC No.1是ISA220的基础，ISQC No.1全面阐述了事务所执行财务报告评审以及其它鉴证及相关业务的质量控制，具有普遍性，而ISA220是具体到财务报告审计质量的控制，具有较强针对性。

二、国外审计质量控制准则对信息系统审计质量控制准则制定的启示

AICPA与IFAC的审计质量控制准则提出了审计质量控制的诸多要素，这对于推动世界范围的审计质量控制起着相当重要的作用，但SQCS No.7、ISQC No.1与ISA220主要是为满足财务审计质量控制的要求。这种审计质量控制准则的现状与其上级机构的性质存在着很强的联系，AICPA与IFAC主要致力于财务会计准则的制定，信息系统审计是以财务审计为主线，其下属机构所的质量控制准则则主要是针对财务审计而言的。随着信息技术在企业经营管理中的广泛应用，AICPA--~IFAC在其质量控制准则中也考虑到信息技术对财务审计的影响，将信息技术对财务审计的影响融入到具体准则中，而颁布专门针对信息系统审计方面的质量控制准则则还有一段很长的路要走。

信息系统的风险，同其它审计对象的风险相比，更具有隐蔽性，破坏性更强，舞弊手段及方法更为先进，若不采用严格的信息系统审计质量控制准则或措施，在信息系统审计过程中，审计人员即使忽视一段小程序代码的审计也可能导致整个信息系统的瘫痪，从而造成巨大的经济损失，如UT斯达康深圳分公司一位工程师利用管理上的漏洞，轻而易举地绕开了耗费1.2亿元建立起来的网络完全体系，侵入北京移动通信公司充值中心数据库，修改充值卡原始数据并窃取了充值卡密码，然后通过淘宝网和QQ向他人出售，致使北京移动通信公司损失近380万元；2008年，法国第二大银行――兴业银行的交易员杰罗斯・凯维埃尔侵入银行的计算机系统进行未经授权的交易导致该损失49亿欧元，这几乎等于该银行一年的总收入，这是历史上单个交易员所造成的最大一笔损失，超过了英国巴林银行交易员尼克・利森造成的14亿美元损失，而巴林银行因此破产。因此，对信息系统审计的质量控制应当更严格，忽视对信息系统审计质量的控制，不仅仅是让被审计过的信息系统成为一个巨大的“柠檬”，更为重要的是会为企业造成巨大的损失埋下隐患。

以财务审计为主线的审计质量控制准则适用于信息系统审计时，存在着一定的缺陷，但ISQC No.1与SQCS No.7的质量控制六要素体现了系统论与控制论的观点(如图2所示)。依据系统论的观点，审计活动可分为审计资源的输入、审计业务活动的执行与审计报告的出具三个过程。ISQC No.1与SQCS No.7的质量控制六要素

分别嵌入到了这三个过程中。ISQC No.1与SQCS No.7通过对业务质量承担的领导责任、职业道德规范、客户关系与具体业务的承接与续约、人力资源等四个方面控制审计资源的输入，通过质量控制的要素业务执行控制审计业务活动的执行过程，对事务所质量控制的政策与程序进行监控，督促事务所对所执行的审计业务建立事前、事中和事后的质量控制体系。ISQC No.1与SQCS No.7所提出的质量控制六要素对于信息系统审计质量控制准则的制定有着十分重要的借鉴意义。在制定信息系统审计质量控制准则时，应当借鉴isoc No.1与SQCS No.7的审计质量控制六要素，根据信息系统审计程序与内容制定和信息系统审计质量控制准则。

同时，信息系统审计质量控制准则的制定需要专门的信息系统审计制定机构，如ISACA，应摆脱信息系统审计质量控制依附于传统财务审计质量控制准则的现状。以财务审计为主线的信息系统审计是在当前条件下信息系统审计人力、物力等资源匮乏情况下的理性选择，一旦这种“资源瓶劲”问题得到解决，信息系统审计将不再完全以财务审计为主线，而是与财务审计相辅相成，则信息系统审计质量控制准则的重要性就会凸现出来。依附于传统财务审计所制定信息系统审计质量控制准则针对性程度不高，不能全面、合理地考虑信息系统以及信息系统审计所具有的特殊性，我国在制定信息系统审计质量控制准则时应逐步摆脱这种质量控制准则的制定模式。

三、我国信息系统审计质量控制准则的构建

我国对信息系统的审计均出于“真实、合法、效益”审计目标。质量控制方面准则的重点都在财务审计方面，而对产生财务信息的信息系统进行审计的质量控制准则还处于空白状态。目前ISACA的精力也主要放在信息系统审计准则的制定上面，还未转移到质量控制准则的制定上来。我国1996年出台了《中国注册会计师质量控制基本准则》，虽然在准则中对全面质量控制与审计项目质量控制进行了阐述，但该准则只是一个总体性框架，原则性强、可操作性弱(叶少琴，2002)。随着我国的经济日渐融入全球经济的大潮，完善审计准则，加快国际趋同，已成为经济发展的必然要求。为同国际审计准则趋同，中注协于2006年将“中国注册会计师质量控制基本准则”改名为“会计师事务所质量控制准则”，并在会计师事务所质量控制准则中包含了质量控制的七要素，即：(1)事务所领导者的质量控制责任；(2)职业道德规范；(3)客户与特殊业务的承接与续约；(4)人力资源；(5)委托业务的执行；(6)业务工作底稿；(7)监控。目前已《会计师事务所质量控制准则第5101号一业务质量控制》和《会计师事务所质量控制准则第l 121号一财务报表审计的质量控制》。5101号审计准则是审计质量控制准则的基本准则，而1121号审计质量控制准则是在5101号审计质量控制准则的基础上制定的，专门针对历史财务信息审计的质量控制准则。我国在信息系统审计质量控制的架构方面同样也应采用基本准则――具体准则，具体准则主要制定针对某个具体审计项目的质量控制准则。中注协所颁布的第5101号质量控制准则借鉴了国际审计准则的质量控制六要素，体现了系统论与控制论的思想。信息系统审计是审计的一个特殊分支，在基本准则方面没有必要再浪费大量的人力、物力、财力去制定信息系统审计的基本准则，可以结合信息系统审计实践的要求继续采用和完善《会计师事务所质量控制准则第5101号――业务质量控制》的内容。对信息系统审计业务的承接、职业道德规范、领导者的质量控制责任、人力资源以及监控等质量控制要素进行阐述，同时也要对委托业务执行等质量控制要素进行阐述，防止在具体质量控制准则没有进行规范时形成信息系统审计质量控制的空白区域。

结合信息系统审计的内容，我国信息系统审计质量控制的具体准则应当包括信息系统内部控制审计质量控制准则、系统生命周期审计质量控制准则、信息系统软硬件审计质量控制准则、信息系统安全审计质量控制准则以及信息系统绩效审计质量控制准则等(如图3所示)。

审计质量包括内涵和外延两个部分，即审计实施中各个作业环节的工作质量和外在社会效益质量，前者指审计实施过程中各个环节应达到的标准，后者表现为三个方面：在国家宏观调控方面发挥作用；为廉政建设服务；为提高企业经营管理水平服务(王福正，1989)。，审计工作质量是一个概念，要通过整个审计工作全过程的各个环节综合地反映出来。审计工作质量的好坏最终是体现在审计报告之中，对被审计单位的审计结论是否正确、适当和完整(李金华，1992)。信息系统审计的具体质量控制准则主要是阐述如何对审计工作进行质量控制，应该从过程和结果两个方面进行。信息系统审汁过程的质量是指在信息系统审计业务执行过程中各项工作的优劣程度.对审计过程的质量控制主要体现在对信息系统审计业务执行过程中的各项工作的优劣程度进行控制。信息系统审计结果质量是指信息系统审计结果的可靠性，对被审计单位的审计结论是否正确、适当和完整。审计的最终结果主要体现在信息系统审计人员出具的信息系统审计报告及其提供的审计意见上，其质量控制主要是对信息系统审计人员所出具的信息系统审计报告及其审计意见进行质量控制。对信息系统审计质量控制的具体准则应当按照审计流程来设计审计质量控制准则与审计质量复核准则，包括审计计划阶段的质量控制与复核、审计实施阶段的质量控制与复核、审计报告的质量控制与复核以及后续审计的质量控制与复核(如图4所示)。按照这种方式设计的审计质量控制准则体现了系统论与控制论的思想，有利于建立事前、事中以及事后的质量控制体系，对信息系统审计项目的审计过程进行全面的质量控制。

信息系统审计是一个相对较新的领域，对于信息系统审计准则的研究处于落后的境地，而对于信息系统审计控制准则的研究更是处于更加落后的境地，这势必会影响到我国信息系统审计实践的发展。因此，希望本文的研究在起到抛砖作用的同时，能对我国信息系统审计质量控制准则的构建起到有建设性的作用。

参考文献：

[1]陈耿、王万军：《信息系统审计》，清华大学出版社2009年版。

篇8

关键词：内部审计 新准则 建议

中图分类号：F239 文献标识码：A

文章编号：1004-4914（2016）09-158-02

一、内部审计准则新变化

1.进一步提升准则体系结构的科学性和合理性。通过对比修订前后准则体系结构可以看出，由于新准则借鉴国际内部审计准则（ISA），其编码更加科学。在将具体准则分为作业、业务和管理类的基础上，本次修订后准则体系均使用四位数编码。其中第一层次为：内部审计基本准则和职业道德规范，编码为1000。内部审计基本准则为第1101号，内部审计人员职业道德规范为第1201号。具体准则作为准则体系的第二层次，编码为2000。其中，内部审计作业类编号为2100，分别为第2101号至第2109 号；内部审计业务类编号为2200，分别为第2201号至第2204号；内部审计管理类编号为2300，分别为第2301号至第2307号。以第2306号准则――内部审计质量控制为例，第一个数字2代表该准则为准则体系中的具体准则，第二个数字3代表该准则为具体准则中的管理准则，第四个数字6代表该条准则在管理类准则中的序号。实务指南作为准则体系的第三层次，编码是3000。第3201号至3205号分别为建设项目审计、物资采购审计、审计报告、高校内部审计和企业内部经济责任审计指南。这种编码方式系统性强，避免了交叉、重复，也为准则未来发展预留了空间。

2.进一步完善了内部审计定义。原准则内部审计定义为：“内部审计是建立于组织内部的一种独立、客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织和目标的实现。”新准则将其修订为“一种独立、客观的确认和咨询活动，它通过运用系统、规范的方法，审查和评价组织的业务活动、内部控制和风险管理的适当性和有效性，以促进组织完善治理、增加价值和实现目标。”基本上实现了与国际内部审计师协会（IIA）有关内部审计定义的接轨。

与原定义相比，主要变化体现在：（1）关于内部审计的职能。之前内部审计过于强调发现差错的作用，修订后内部审计更加强调价值增值功能。因此，借鉴IIA的定义，此次修订将内部审计的职能从“监督和评价”改为“确认和咨询”，拓展了原定义中的内部审计的职能范围。（2）关于内部审计的范围。修订后的定义将内部审计范围界定为“业务活动、内部控制和风险管理的适当性和有效性”，由“经营活动”改为“业务活动”，旨在说明内部审计的业务范围不仅包括以盈利为目的的组织，还包含非盈利组织。修订后增加了对“风险管理的适当性和有效性”的审查和评价，体现了内部审计重点在发现风险。（3）关于内部审计的方法。修订后的定义中增加了“运用系统、规范的方法”，强调了内部审计的专业技术特征，展现出内审工作的科学性和严谨性，有助于内审人员和社会各界人士了解内审职业对技术方法和人员素质的要求。（4）关于内部审计的目标。修订后的定义将内部审计的目标界定为“促进组织完善治理，增加价值和实现目标”，进一步明确了内部审计在提升组织治理水平，促进价值增值以及实现组织目标中的重要作用。对内部审计目标更高的定位将进一步提升内部审计在组织中的地位和影响力，提升内部审计的层次。

修订后定义中着重指出了内审的价值增值作用，突出了内部审计工作在组织治理、价值增值中的意义，明确了是为实现组织的目标而服务的宗旨，并且强调风险导向审计理念，实现与国际、国内先进审计理念的接轨和实务的最新发展变化。

3.扩大了准则的适用范围。随着经济发展与新《劳动法》的实施，许多企业将内部审计业务外包，而外包的业务在旧准则中未纳入监控，新准则将审计业务范围作了重新规定，“本准则适用于各类组织的内部审计机构、内部审计人员及其从事的内部审计活动。其他组织或者人员接受委托、聘用，承办或者参与内部审计业务，也应当遵守本准则。”根据其中“其他组织或者人员接受本组织委托、聘用，承办或者参与的内部审计业务，也应当遵守本准则”的规定，对于非本组织所从事的内部审计活动，包括外包的审计业务在内，均应适用本准则。

4.增强了准则的适用性和可操作性。新准则对原准则的部分内容进行了补充和完善，一定程度上加大了可操作性和适用范围，对内部审计实践的发展做出了重要贡献。如绩效审计准则是将原准则中经济性、效率性和效果性三个具体准则合并完善的结果；修改和补充原准则中遵循性审计、内部审计的控制自我评估法、风险管理审计三个具体准则，形成完善后的内部控制审计准则，同时，与《企业内部控制基本规范》及其配套指引相辅相成，对准则的适用性有大幅提升。此外，对内部审计人员职业道德中有关诚信正直、客观性、专业胜任能力和保密义务等具体规定也进行了细化，删除舞弊的预防、协助董事会或最高管理层工作等操作性不强的相关规定。修订后的准则体系包括内部审计基本准则、内部审计人员职业道德规范、20个具体准则和5个实务指南等内容，逻辑清晰，结构合理。

二、内部审计准则变化对保险公司提出了更高要求

1.目前的内部审计理念、目标存在滞后性。新定义突出了内部审计的价值增值功能，内部审计新准则将内部审计定位于一种“确认和咨询”活动，查错防弊的功能将进一步淡化。保险公司目前内部审计审仍将财务审计作为重点工作，审计目标主要是查错防弊，如2014年，审计重点集中在虚列收入、三重一大、劳务派遣违规、小金库等方面，当年查出的问题也主要集中在这几方面。2015年内部审计部门的目标仍集中于这几方面。而对于企业风险管理、为企业提供管理咨询，都没有列示在内部审计部门的工作目标里。

2.现有的内部审计组织机构不科学。保险公司目前组织机构与新准则不适应。新内部审计准则规定“内部审计机构应当建立合理、有效的组织结构，多层级组织的内部审计机构，可以实行集中管理或者分级管理；内部审计机构应当接受组织董事会或者最高管理层的领导和监督，并保持与董事会或者最高管理层及时、高效的沟通。”并强调“内部审计机构和内部审计人员应当保持独立性和客观性”。保险公司的内部审计机构基本上都是在业务上受本级机构和上级机构的内部审计部门的双重管辖，这导致内部审计部门及人员与本级领导之间存在不可回避的利害关系，让内部审计工作实施大打折扣，对内部审计转型产生很大影响。

3.保险公司内部控制制度不够健全。此次修订后第2201号具体准则――内部控制审计包含修订前第12号、第16号、第21号和第5号具体准则。从审计范围角度看，修订后内部控制审计可分为全面和专项内部控制审计，并且从组织层面和业务层面详细阐述了内部控制审计的内容。其中组织层面内部控制的内容主要是按照内部控制五要素进行规范，同时借鉴、吸收了《企业内部控制评价指引》中有关内部控制评价内容的规定，力求与《企业内部控制基本规范》及配套指引相衔接。近几年来，邮政系统加大力度建设邮政企业内部控制制度，初见成效，但目前保险公司的内部控制制度主要集中于控制活动方面，在控制环境、风险评估、信息沟通、内控监督方面，存在很大缺失。要想将审计工作重点转移到对经营、管理行为和管理制度的关注上，以内部控制和风险管理为导向，审查保险公司全部经营管理活动，就必须有健全的内部控制制度。

4.炔可蠹频募ㄐ审计工作缺失。此次修订将第25号、第26号、第27号具体准则合并修订为第2202号具体准则――绩效审计。新准则再次强调了内部审计机构和内部审计人员应该对本组织经营管理活动的经济性、效率性和效果性进行审查和评价，并对审查评价的内容、方法、报告的书写做了详尽的规定。这对保险公司内部审计工作提出了新的挑战。保险公司内部审计部门从设立至今，审计工作主要集中于事后财务审计，从未将管理业绩评价，帮助管理者提高管理能力，增强管理效率，降低经营风险，充分利用资源，增进经济效益，提高管理的经济性、效率性和效果性纳入其工作范围。从近几年内部审计部门查出的重大问题概要可以清楚地看到，内部审计部门主要集中查处“小金库”、虚列收入、违规操作等问题，很少对公司绩效问题提出异议。新准则对保险公司提出了新的挑战。

5.保险公司内部审计质量控制环节薄弱。众所周知，内部审计工作最注重的是审计质量，修订后内审准则从内部审计机构质量控制和内部审计项目质量控制两个方面，详细阐述了内部审计质量控制有关内容，从以上两个方面对内审质量控制需要考虑的因素和包括的措施进行了细化，明确了质量评估的主体为内部审计机构负责人和审计项目负责人。保险公司在内部审计质量评价方面较薄弱，没有完善的内部质量控制流程。

6.审计人员素质有待提高。《新准则》第1201号《内部审计人员职业道德规范》中对内审人员专业胜任能力及后续教育要求做出了明确的规定。而且内审人员工作从“监督和评价”上升到“确认和咨询”，也对内审人员在关注层面、专业强度、风险控制等方面都提出了更高的要求。保险公司内部审计机构大部分人员为财会人员，管理、工程技术、法律、IT业专业背景方面的人员不多，不能完全满足管理新形势下审计工作的需要。因此，如何培养既熟悉传统审计，又具备现代企业管理、风险控制的复合型人才，成为保险公司内审必须要面对和解决的难题。

参考文献：

[1] 江波.内部审计对寿险公司风险管理的监督与评价[A]；中国内部审计协会2007年度全国“内部审计在金融机构治理、风险控制中的作用”理论研讨暨经验交流会三等奖论文汇编[C].2007

[2] 刘永勤.论国有企业的内部审计与执行力[J].财经界（学术版），2011（6）

[3] 杨炜杰.内部审计在保险公司风险管理中的作用[J].新财经（理论版），2013（2）

[4] 尤广辉.新修订的《中国内部审计准则》.中国审计报，2013.9.18

[5] 吕文慧.新旧内部审计准则比较研究.合作经济与科技，2014（7）

[6] 姚小燕.内部审计新准则对央行内审工作的启示.青海金融，2014（9）

[7] 李浩.与国际标准接轨促进内审规范发展――对新修订的《中国内部审计准则》的解读.思想战线，2013（12）

（作者单位：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司 河北石家庄 050081）

篇9

《注册会计师审计准则》与《企业会计准则》堪称“姊妹法”，在财会领域异彩纷呈的2006年，在《企业会计准则》于饱含希冀的目光中闪亮登场之后，注册会计师审计准则也当走向前台。

一、新准则制定的背景分析

经济全球化的纵深发展使审计准则国际趋同的进展非常迅速。2005年12月8日，中国审计准则委员会与国际审计及鉴证准则理事会(IAASB)就中国审计准则国际趋同举行了会谈。双方共同签署了“中国审计准则委员会主席――国际审计与鉴证准则理事会主席联合声明”。其中指出，目前，中国已了17个审计准则征求意见稿，近期还将5个准则的征求意见稿；这些准则的加上继续生效的26个准则项目（包括2个中国特有的审计准则），将会构建起一套与中国经济体制发展要求相适应、顺应国际趋同要求的中国审计准则体系。从实际情况看，与截至2004年底 IAASB的46个项目准则相比，我国审计准则有24个项目不存在重大差异，有9个项目存在重大差异，有13个项目尚未制定。应该说，审计准则国际趋同已有了坚实的基础，趋同建设已取得了突破性进展。

注册会计师行业的发展可谓牵动着社会各界方方面面――资本市场、企业甚至我们每一个人。它能够渗入到企业管理的前端，促进企业各方面的改进；能够揭穿上市公司的会计游戏，维护广大股民的利益；也能同企业财会人员相互配合、良性互动。我国经济社会越发展，审计准则的推陈出新就越显得迫在眉睫。

二、适时修订独立审计准则的必要性

对于中国注会行业，2005年是不平静的一年。7月底财政部第11号会计信息质量检查公告，对8家会计师事务所和23名注册会计师做出处理处罚； 9月底审计署第4号审计结果公告，16家会计师事务所审计业务质量检查结果不尽如人意；岁末时分，四川某注会涉嫌多次出具虚假验资报告被检察院批准逮捕。证券市场上市公司造假的频繁出现，《独立审计准则》的权威性已经受到挑战，人们对注会行业诚信与良性发展不免忧心。2005年11月，经济观察报下属研究院对会计师事务所信任度排名一事，更将这种忧心、争论与关注公开化。同时，国际“四大”会计师事务所在中国的扩张、合并，也使人们交织着些许民族情绪，对本土事务所何去何从感到迷茫。加之经济环境的变化，部分旧准则已不能完全涵盖和适应新情况的需要。行业面临的风险进一步增大，动摇了社会公众对资本市场和审计有效性的信心。

衡量一个国家的注册会计师行业发展水平，其重要标志就是是否有一套符合国际惯例的独立审计准则。中国注册会计师职业要赶上国际水平，要适应中国加入WTO后带来的机遇与挑战，参与国际会计市场竞争，没有一套与国际惯例接轨的独立审计准则是不可能的。银广厦事件、 科龙门事件，同安然事件给国际注册会计师行业带来的震动一样，也引起了国内注册会计师行业的讨论，尤其是在执业规范、执业道德及审计风险准则方面。

从会计执业方面看，注册会计师完成审计业务有两个尺度：会计准则和独立审计准则。由于审计准则与会计准则紧密相联，一旦会计准则出现制定、修订废止的情况，审计准则亦应当及时修改。

从以上三方面来讲，适时修订独立审计准则是十分有必要的。

三、新旧准则差异点比较研究

本文仅从原《独立审计具体准则第1号――会计报表审计》入手，和《注册会计师审计具体准则1101号――财务报表审计的目标和一般原则》进行新旧比对研究，从而了解新准则变化思想的精髓。

（一）标题与提法的变化

原准则题为《会计报表审计》，具体条款中亦使用的是“会计报表审计”一词；新准则将其更名为“财务报表审计的目标和一般原则”。这一变化理由有以下三点：

1.从定义和内容范围上讲，会计报表不等于财务报表。财务报表是根据日常核算资料定期编制、总括反映企业财务状况和经营成果的书面文件，主要包括损益表、资产负债表、财务状况变动表及附表。旧准则第1章第3条也有明确指出。而会计报表的范围则要大一些，除财务报表外，还要包括成本费用报表等。注册会计师审计只是财务报表的范畴，未涵盖会计报表的全部范围。

2.会计报表中企业成本费用报表是企业的商业机密，一般不对外泄露和公布，注册会计师有责任维护企业的利益，对执业过程中获知的信息保密。而财务报表则可对外公布，对财务报表审计的目的就是为财务报表使用主体各经济利益关系人提供真实、准确、可靠的财务信息。因此，“报表”审计应特指“财务报表”，而非“会计报表”。

3.注册会计师审计，是由于出现股份公司后为满足企业(公司)各方经济利益关系人的需要，提供可靠的财务信息(而非会计信息)而产生，它不同于政府审计、内部审计，它的主要职能是经济鉴证。正因为企业(公司)各方经济利益关系人所关注的信息是财务信息，所以它只需对财务信息的正确性、真实性、可靠性进行审计，即进行“财务报表”审计，而无须对广泛会计信息进行审计，并非“会计报表审计”。

（二）结构的变化

准则结构变化一览表

注：此表是笔者根据《注册会计师审计具体准则1101号――财务报表审计的目标和一般原则》和《独立审计具体准则第1号――会计报表审计》具体条款总结后列示的。

从准则结构变化一览表中可以看出，与旧准则相比，新准则具有以下两个特点：

1.新准则更注重的是原则性，减少了实际操作的具体规定。如：增添了职业道德要求、职业怀疑态度等原则标准，删除了对审计计划、实施和报告这些具体操作程序的规定。

2.新准则对职业的要求更高，准则的灵活性增大，注册会计师可发挥的空间扩大，实务难度陡增。

（三）具体内容的变化

1.总则的变化

第一条中显著的变化是：新准则不再提出制定依据，简明扼要。

旧准则第二条是对会计报表审计的定义，第三条是会计报表的内容，第四条是被审计单位的界定，第五条指出执行其他会计报表审计业务适用该准则，在新审计准则中均已被删除。

新准则第二条明确了审计范围，“本准则适用于注册会计师执行财务报表审计业务”。这句话包含两层意思：一是审计业务的主体是注册会计师；二是仅适用于财务报表审计业务。新准则第三条明确了注册会计师和被审单位高层管理者双方的责任，有效遏制了审计风险。

2.财务报表审计的目标

值得注意的是，审计目标具体项目中未提到会计处理方法的一贯性，可见我国会计行业水平已有所提高。

3.与财务报表审计相关的职业道德要求

新准则第六条规定注册会计师应遵守相关职业道德规范；第七条规定注册会计师应当遵守会计师事务所质量控制准则。这一章的启示有二：一是新准则注重原则，而不是具体的条款；二是引入了管理学的思想，这是新准则的一大飞跃。

4.审计范围的变动

旧准则第八、九条规范了审计范围。新准则扩大了范围定义，即审计程序的总和。但这个内容仍与《国际审计准则》定义的“审计范围”不同。《国际审计准则――财务报表审计的目标与一般原则》第七条规定:“审计范围”(scope of audit)侧重于审计人员在特定情况下，实现某项审计目标所必需的审计程序。

5.职业怀疑态度、合理保证和审计风险和重要性

旧准则接下来规范的是审计计划、审计实施和审计报告，这三章对财务报表审计具体程序的操作进行了规范。

在新准则中取而代之的是职业怀疑态度、合理保证和审计风险和重要性。它不再是具体的操作规定，而是注册会计师职业原则与所要达到的标准的、更高层次的规范。

6.附则

新准则未提及准则的解释权问题。

四、差异点背后的深层次原因

通过新旧准则的比较研究，可以发现差异点背后有着更深层次的原因：

（一）从国际审计准则的趋同考虑

国际审计准则自身也存在着发展变化，我国审计准则不仅在内容结构上，更应在思想层面上与之趋同。

（二）从新形势下注册会计师的执业需求考虑

目前，我国注册会计师承办的业务类型涉及社会经济活动的各个层面。新准则体系必须涵盖注册会计师执行业务的各个环节或方面，适应注师业务多元化的需要。而具体的条例已不能适应行业的变化和实务的复杂性，审计准则维持具体操作条例是不科学和无效率的，只有从更高的战略层面上去定义注师的职业原则和标准，留出更大的空间，才能适应这种变化，建立有效的审计准则体系。

（三）从风险角度来看

注册会计师原来往往不注重从宏观层面上把握财务风险，而是直接实施控制测试和实质性测试，容易产生审计失败。在新形势下，审计风险更是不容忽视，基础风险模型需要更新。必须站在更高的层次，以宏观的视角，引入管理学的先进思想，才能对注师行业乃至整个社会起到良好的规范和引导作用。

（四）从维护公众利益的行业宗旨出发

新准则体系能够指导注册会计师强化审计的独立性，保持应有的职业谨慎态度，遵守职业道德规范，切实贯彻风险导向审计理念，提高识别和应对市场风险的能力，更加积极地承担对财务报表舞弊的发现责任。

（五）从准则易理解、准确性和简洁性出发

为了便于行业会员正确理解和运用，便于行业与社会公众的交流和沟通，中国审计准则体系就必须在写作体例、文字表达等方面针对中国文化、思维和表达的习惯，做必要的改进。

五、新旧准则的执行衔接

新准则将从2007年1月1日开始实施，2006年将是新准则实施的一个关键的准备年份。要做好新旧准则的执行衔接，必须做到以下几点：

（一）搞好师资培训，层层开展培训工作

举办若干期全国性的审计准则师资培训班，分别在北京、上海和厦门三个国家会计学院等进行培训，培训各省、区、市和有关部门的会计管理机构和注册会计师协会选拔的德才兼备的师资力量，再由这些师资负责本省、区、市或本部门下一层次的培训，使大多数适用企业会计、审计准则的单位和个人掌握两大准则体系的内容。

（二）认真组织模拟试点，扎实做好实施前的准备工作

为了保证新旧准则之间的平稳过渡，在新的审计准则实施前，选取若干企业或会计师事务所进行模拟试点。按照新会计准则体系的规定模拟运行，测试会计准则实施对于企业财务状况、经营成果以及信息系统等的影响；按照新的审计准则体系选择部分会计师事务所模拟运行，测试其在实务中的可行性。

（三）积极争取有关部门、行业的支持，贯彻落实两大新准则体系

审计准则体系不仅有利于规范审计工作行为，也涉及到企业资产的管理和业绩的考核、纳税调整，部门及行业对企业及注册会计师的监管等。因此，要进一步加强与国资委、证监会、银监会、保监会、国家税务总局和国家审计署等有关部门的协调和配合，争取各方面共同贯彻落实好新准则，为我国企业改革和资本市场的发展奠定坚实的审计基础。

我们有理由相信，审计准则体系的实施，必将对提升注册会计师的执业质量，加强会计师事务所质量控制和风险防范，为提高财务信息质量，降低投资者的决策风险，实现更有效的资源配置，推动经济发展和保持金融稳定发挥重要作用。

六、对中国注册会计师行业的展望

篇10

【关键词】 谨慎性;新会计准则;具体应用

一、公允价值计量的运用

新准则引入了公允价值的计量模式,采用公允价值计量能够提高会计信息的有用性,但是新准则中对其应用也

是适度,谨慎的。目前我国只在金融业系列、企业合并等准则中全面引入公允价值,在债务重组和非货币性资产交换、资产减值等方面则谨慎采用。在各项准则中对公允价值确认条件的要求也较为苛刻。例如在投资性房地产采用公允价值计量时规定,企业只有存在确凿证据表明其公允价值能够持续可靠取得的,才允许采用公允价值计量模式,企业一旦选择公允价值模式,就应当对其所有投资性房地产采用公允价值模式进行后续计量。采用公允价值模式计量投资性房地产,应同时满足两个条件:(1)投资性房地产所在地有活跃的房地产交易市场。(2)企业能够从房地产交易市场上取得同类或类似房地产的市场价格及其他相关信息,从个人对投资性房地产的公允价值做出科学合理的估计。

二、计提各项资产减值准备

在旧准则规定下,企业只要求计提八项减值准备,而新准则扩大了计提资产减值的范围,涉及到了存货、投资性房地产、消耗性生物资产、建造合同、递延所得税资产、融资租赁中租入人未担保余值、金融资产,未探明石油天然气矿区权益、固定资产、无形资产、长期股权投资、在建工程、商誉等13个项目。减值准备范围的扩大表明了谨慎性原则在会计核算中运用更加全面。出于谨慎性考虑,新准则规定,企业只有存在资产可能发生减值迹象的情况下,才需要对资产进行减值测试,计算其可回收金额,但是对于因企业合并所形成的商誉和使用寿命不确定的无形资产,无论是否存在减值迹象,每年都应当进行减值测试。同时还对资产减值损失的转回做了禁止性规定,对于前期已经确认的资产减值损失一经确认,在以后会计期间不得转回。这一规定是由于我国目前还未广泛应用公允价值,如果允许已经计提的减值准备转回就会使得人为调整利润的行为屡屡出现,也体现了资产减值准备运用的谨慎性。

三、在收入确认中的运用

新准则对收入确认的条件规定得更加严格和谨慎。规定销售商品收入的确认必须同时满足五项条件: (1)企业已将商品所有权上的主要风险和报酬转移给购货方; (2)企业既没有保留通常与所有权相联系的继续管理权,也没有对已售出的商品实施有效控制;(3)收入的金额能够可靠地计量;(4)相关的经济利益很可能流入企业; (5)相关的已发生或者将发生地成本能够可靠地计量。提供劳务的收入的确认必须满足四项条件:(1)提供劳务收入的总额能够合理地估计;(2)提供劳务收入的总额能够合理地估计;(3)交易的完工进度能够合理地估计;(4 )交易中已经发生和将要发生地成本能够合理地估计。

四、递延所得税资产、负债的确认

基于谨慎性原则,为充分反映交易或事项发生后对未来期间的计税影响,除特殊情况可不确认相关的递延所得税负债外,企业应尽可能地确认与应纳税暂时性差异相关的递延所得税负债。同样也是出于谨慎性考虑,对于递延所得税资产,只有在估计未来期间能够取得足够的应纳税所得额用以利用可抵扣暂时性差异时,以很可能取得来抵扣可抵扣暂时性差异的应纳税所得额为限进行确认,并且在每个资产负债表日对递延所得税资产的账面价值进行复核。如果企业未来期间不可能获得足够的应税利润可供抵扣,应调减递延所得税资产的账面价值。

五、或有事项中的运用

有负债和或有资产均不符合负债要素或资产要素的定义和确认条件,企业不应当确认或有负债或资产。应当按相关规定在报表附注中披露或有负债,但一般对于或有资产不进行披露。当有事项相关的义务同时满足以下条件时,才能确认为预计负债在报表内予以确认:

(1)该义务是企业承担的现实义务。(2)履行该义务很可能导致经济利益流出企业。(3)该义务的金额能够可靠地计量。由此可以看出,或有事项的规定中也充分体现了谨慎性原则,避免了企业的资产负债项目的不确定性,使信息使用者能够获得更加有用的信息。