审计评估范文
时间：2023-03-30 01:57:09
导语：如何才能写好一篇审计评估，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。
篇1
一、审计项目后评估的原则
第一，科学性原则。要求评估人员对被评估的审计项目的评估资料及其相关情况等进行深入而周密的调查、研究和分析，掌握可靠和充足的审计项目信息；采用科学的方法是指在审计项目后评估中必须使用被国内外实践证明了的有效的评估方法；遵循科学的评估程序是指审计项目后评估要严格按照规定的程序进行，以便从过程控制上保障审计项目后评估的科学性。
第二，公正性原则。坚持公正性原则，就是在审计项目后评估中，要求评估者必须坚持公正的立场，不受权威或者利益的干扰。坚持公正性原则，必须做到：一是独立。要求从评估机构设置、人员组成、履行职责等方面综合考虑，以保证项目评估人员的精神独立和形式独立，减少危险、利诱和干扰，为后评估的公正提供组织保障。二是透明。透明就是要求审计项目后评估的标准、过程及结果要透明。
第三，全面性原则。“兼听则明，偏听则暗”。坚持全面性原则，就是指在审计项目后评估中要对审计项目的各个方面进行全面的评估，以便最终给出该审计项目的整体性评价。
第四，效益性原则。审计项目后评估第四个要坚持的原则是效益性原则。审计项目后评估活动的目的之一就是提高“审计资源”的利用效果，因此它更应该坚持效益性原则。坚持效益性原则，包含两个方面的内容:一是对审计项目的评估必须从成本和效益两个方面进行衡量，既不能过分强调审计项目的成本而忽视该项目的效益，也不能突出审计项目的成果而忽视审计项目的成本。二是审计项目后评估本身也要贯彻效益原则。既要坚持科学性，又要讲求效益性。
第五，实用性原则。审计项目后评估第五个要坚持的原则是实用性原则。审计项目后评估应少摆“花架子”，坚持实用性原则，才能切实、更好地发挥审计项目后评估的作用。主要是做到：项目后评估指标的设计、评估方法的选择和评估程序的优化要在保证科学性的基础上尽量采用适用的成熟做法；后评估报告问题应针对性强，措施具有较强的可操作性，要能满足多方面的要求。
二、审计项目后评估的内容
（一）审计项目目标的后评估
第一，对审计项目立项的合理性进行评估。对审计项目目标合理性进行评估就是对照审计项目在《审计计划安排情况表》中的立项背景及必要性、审计目标的论述和确定，结合项目实施过程中发生的重大目标变更，评估项目立项和目标的合理性。一是要检查审计立项前是否广泛收集有关资料、信息，征求相关部门的意见，对审计项目的必要性、项目的风险、项目的难度和项目可能产生的结果进行充分的评估，以切实保证项目的重要性、针对性和可行性。二是看审计目标的确定是否准确、科学。具体地说，就是审计目标的确定是否反映了当初审计项目立项的愿望，是否抓住了人们关心的问题，审计结果公布之后，是不是在社会上引起广泛关注，产生了很大的反响，是不是真正促进了被审计单位改进管理，提高了效率和效果。
第二，对审计项目目标完成情况进行评估。对项目目标完成情况的评估主要是分析和确认项目实际完成的各种目标与项目原定计划目标的一致性程度，具体地说就是目标确定的问题都回答了没有，预期目的达到了没有。审计项目后评估要对照原定审计项目目标去分析和检查实际完成的目标情况，检查项目目标的变化情况，分析项目目标实际发生改变的原因，以判断项目目标发生变化的合理性。
（二）审计项目实施过程的后评估
对审计项目的执行过程进行评估就是对审计项目实施过程中所采用的审计方法、组织分工、风险防范和操作程序的健全性及合理性进行评价。
主要包括以下几点：一是审计项目实施决策情况。要检查审计模式和具体审计方法、审计技术手段的选择、组织分工、时间安排等是否符合项目的实际情况，评估审计项目实施决策不正确的影响，分析审计项目实施决策不正确的原因。二是审计项目的进度控制、审计项目的质量控制和审计项目的风险控制情况。三是“冲突”的管理控制情况。检查是否对审计项目中审计的范围、时间、成本和质量之间的冲突进行了管理和控制、管理和控制是否有效，分析无效或低效的原因，分析十分采取了有效的方法如“持续改善”的方法等。
（三）审计项目效益的后评估
审计项目效益的后评估主要是对审计项目的成本控制情况、审计项目的效益情况进行评估。
审计项目的成本。审计项目从立项到结束所发生的与审计项目相关的费用之和，包括资金成本、人力成本和时间成本，即包括人员经费、日常公用经费和外勤审计经费。
审计项目的绩效包括收缴的违纪资金、案件的移交及查处、直接经济损失的挽回、微观制度的规范和宏观管理的完善等，还包括审计项目创新：审计技术和方法的创新、审计组织方式的创新和审计项目管理制度的创新。审计项目创新包括：一是审计技术和方法的创新。如新的计算机审计软件的开发和新的审计方法的采用。二是审计组织方式的创新。如国家审计、社会审计和内部审计的整合，审计、纪检、监察联合办案方式的创新，任期经济责任审计联席会议制度的完善等。三是审计项目管理制度的创新。如人员分工、权责制约、激励相容等的创新。
审计项目的成本绩效进行评估就是找出审计项目实施过程中造成审计资源浪费和绩效不好的原因，使项目实施单位吸取经验教训，提高以后同类项目的绩效。
（四）审计项目影响的后评估
审计项目影响包括经济和社会影响。经济影响主要是审计项目的收缴的违纪资金、直接经济损失的挽回、所审计项目的改进和宏观管理的完善等影响地区的经济；社会影响主要是通过审计项目，审计机关移交案件线索、配合有关部门查处大案要案、促进审计项目对象所在区域的制度完善和促进国家层次规范的修订与法律的完善等等，具有深远的社会影响和宏观绩效。
审计项目影响的后评估就是检查、评价审计项目的经济、社会影响情况，总结审计项目产生较高经济、社会影响的做法和经验，分析影响审计项目产生较高经济、社会影响的原因，提出改进的意见，促进审计项目的完善，促进审计事业的科学健康发展。
（五）审计项目持续性的后评估
审计项目持续性的后评估就是检查该项目社会大众、党和国家、有关部门的需要程度和欢迎程度、该审计项目的成功程度（或完成程度）、该项目的成本效益情况等等，评价这些审计项目是否具有发展前景，分析该类审计项目存在的问题，提出解决这些问题的方法，进而以后对审计项目的类别和重点进行调整，从而实现国家审计项目的可持续发展。
三、审计项目后评估方法
(一)对比法
第一，有无法。是指将审计项目实施前与审计项目完成之后的情况进行对比，以确定审计项目效益的一种方法。它主要应用于对审计项目的计划、审计项目决策和审计项目实施的质量的评估方面。
第二，先后法。指将审计项目实际发生的情况与若没有审计项目可能发生的情况进行对比，以评价审计项目的真实效益、影响和作用。先后对比法主要应用于审计项目的效益评估和审计项目的影响评估方面。
(二)逻辑框架法（简称LFA）
审计项目后评估的逻辑框架法是将审计项目的多个具有因果关系的动态因素组合起来，用一张简单的框图分析其内涵和关系，以确定审计项目范围和任务，分清审计项目目标和达到目标所需手段（或程序）的逻辑关系，以评价审计项目活动及其成果的方法，通过应用逻辑框架法可以系统地分析审计项目原定的预期目标、各目标的层次、目标实现的程度和原因，从而评价审计项目的效果、作用和影响。它是审计项目后评估的主要方法之一。
四、综合评价法
第一，成功度评价法。审计项目后评估的综合评价方法可采用成功度评价的方法。成功度评价是依靠评价专家或专家组的经验，综合后评估各项指标的评价结果，对审计项目的成功程度作出定性的结论，也就是通常所称的打分的方法。
第二，模糊层次综合评价法。审计项目不仅有经济效果，更重要的是有社会政治效果，仅对经济效果评价，就难以全面、准确评价审计项目，因此应进行多目标综合评价。而审计项目的社会政治效果难以精确计算，具有模糊性。模糊评价法是在评价中引入模糊性概念，运用模糊数学来处理审计项目评价的一些问题。模糊法常与分层法综合运用，称为模糊层次综合评价法。
参考文献：
［1］王洁，袁静晓.审计机关审计项目质量控制方法（执行）.审计与理财，2004，(08).
［2］康波.审计方案入手切实提高审计项目质量，审计理论与实践，2002，(10).
［3］桂建平.对权力的监督和制约与国家职能定位研究，审计研究，2004，(05).
［4］高林.保持审计机关共产动员先进性关键在于提高依法审计能力，审计研究，2005，(04).
篇2
在现实生活中，的确有不少投资决策成功的项目，但也存在一些严重失误的投资决策，其造成的损失让人触目惊心。主要表现在：一些建设项目管理上存在较大的漏洞，“三边”工作较多，在固定资产投资规模方面超过资金筹资能力，盲目上项目，造成半拉子工程使上千万、甚至上亿元的投资无法发挥经济效益，一些项目投资可研深度不够，项目一建成就开始亏损，造成较大的投资损失。
为提高固定资产投资效益，节约工程建设资金，减少建设过程中的损失和浪费，作为项目的投资方必须加强对投资项目的审计监督和项目投运后的效益评估与分析，正确评价项目的盈利能力和经营风险水平。下面我就固定资产投资审计效益评估与分析谈谈个人的一些体会：
一、进行投资审计效益评估与分析的必要性。
固定资产投资效益就是固定资产投资活动所取得的有效成果与所消耗和所占用的活劳动和物化劳动之间的比例关系，即固定资产投资的“投入”与“产出”的比例关系。开展固定资产投资审计效益评估与分析，对于提高项目决策科学化水平，促进投资活动规范，改进项目管理和提高投资效益等方面起到积极的作用。1、有利于促使投资方加强投资项目可行性研究，避免不必要的经济损失，提高项目的决策水平；2、有利于控制项目投资造价，通过对批准概算审计、概算执行情况审计、投资效益评估，分析存在差异的原因，提出改进措施，对于控制工程造价起到积极的作用；3、通过对项目投资效益的评估与分析，全面评价项目投资决策的可行性，评价可行性研究报告的预测正确性。4、总结建设管理和经验，通过投资审计效益评估与分析，找出在建设管理方面存在的不足和差距，提出改进的意见或建设。有利于改进和提高项目管理水平。
二、投资审计效益评估与分析的原则。
不同类型和不同规模的投资项目，其风险程度、外部环境和不确定因素也不同，应当采取相应的效益评估与分析方法。真实反映项目的投资效益是项目投资效益分析与评估的出发点和最终目的，在项目评估时应考虑以下几个方面：
1、建立投入与产出的观念。评价时不能只考虑项目的直接投资，还要考虑相关投资，大型项目还需考虑主体项目的配套是否同步建设，以发挥综合效益，产出必须大于投入，获取最大的投资效益是项目投资的最终目的，
2、建立资金的时间价值观念。资金是有时间价值的，不同时段其资金的时间价值是不同的，可参照银行同期贷款利率及行业平均收益率来计算项目的投资净现值和投资收益率，以正确反映项目的盈利能力，评估其投资风险。
3、建立项目机会成本及边际收益的观念。机会成本就是投资本项目放弃其他项目投资的损失，边际收益就是考虑项目建设所需材料和设备及生产稀缺的主要原材料和主要产品由于供求关系的变化引起的价格波动对投资成本和经营效益的影响，这对于选择投资项目决策时十分重要。
4、建立合理的判断标准。在进行投资审计效益分析与评估投入与产出时，应以国内现行市场价格为基础，同时还应考虑供求关系、销售运输方式、建贷利率、营销方式等因素对投资收益的影响程度。
5、要考虑投资风险。任何投资决策都有风险，一般来说项目投资风险越大，投资收益率越高，我们要通过趋势分析进行概率测算，估算项目投资实际存在的风险水平。
三、投资审计效益评估与分析。
运用专门的投资效益评估与分析方法，对项目投资经济指标、批准根据的合理合规、概算执行情况、建设进度及综合生产能力、投资收益率及投资控制效果等进行全面的分析与评价，分析其产生差异的原因，提出相关的审计意见和建议，以促使全面提高项目决策水平和管理水平。
（一）、项目投资经济指标审计。
通过计算项目净现值、现值指数、内含报酬率、投资利润率、投资利税率及投资偿还期等经济指标，审查投资效果是否可研报告中预测的经济指标值，来判断投资项目的可行性和可研报告编制的正确性。
1、复核净现值。根据已完项目投产后现金流入量和实际投资额，按同期银行贷款利率或同行业收益率计算该项目实际净现值，如果净现值为正数，该投资项目的现金流入量现值大于现金流出量现值，表明该项目投资实际报酬率大于同期银行贷款利率或同行业收益率。
2、复核现值指数。根据已完项目投产后现金流入量与实际投资额，按同期银行贷款利率或同行业收益率计算其现值指数，如果现值指数大于1，该投资项目的现金流入量现值大于现金流出量现值，表明该项目投资实际报酬率大于同期银行贷款利率或同行业收益率。
3、审核内含报酬率。内含报酬率是指使投资项目的净现值为零的贴现率。根据已完项目投产后现金流入量现值与实际投资额现值，计算其实际报酬率，判断实际报酬率是否大于同期银行贷款利率和同行业投资收益率。
4、审核投资利润率和投资利税率。在不考虑现值的情况下计算投资利润率和投资利税率。投资利润率为税后净利润与实际投资额之比，投资利税率为税前利润加其他应上交税之和与实际投资额之比。
5、审核投资贷款偿还期。一般投资项目大部分的资金来源为银行融资，项目投运后，财务现金流量的大小直接影响项目的贷款偿还能力，通过对财务现金流量表中的现金流量在考虑贷款利息的情况下如实计算项目贷款实际偿还期。
上述五项目经济指标是评价项目投资效益的重要方面，净现值和现值指数反映项目方案的可行程度，内含报酬率、投资利润率和投资利税率反映项目的盈利能力，贷款偿还期反映项目偿还贷款的能力。通过上述审核和计算，并与项目可研报告所预测的相关指标进行对比，分析项目实际投资效益与预期效益的差异所产生的原因，并评价可研报告的编制水平和预测能力。（二）、项目批准概算合理合规性审计。
批准概算是按照国家规定的定额、指标、价格指数和费用标准，根据建设内容在项目开工前计算编制的，它是确定项目投资规模，控制项目投资的重要依据。对批准概算合理合规性审计可以用好管好建设资金，购置适合的设备，加快项目建设进度，同时还有利于项目建设单位改善管理，防止损失浪费，提高投资效益。概算的合理合规性审计主要内容：
1、概算合规性审查。审查批准概算是否经有权部门批准，概算的编制是否与批准的计划任务书规定的建设规模、建设内容相符，有无人为压低或抬高概算的现象，概算编制所依据的定额、指标、收费标准及设备价格是否符合规定。
2、概算经济合理性审查。审查项目设计是否按生产和工艺的要求作了合理的全面规划，在建设过程中大的设计变更对投资造价和建设工期的影响，主要生产车间与辅助生产车间的生产能力是否配套，对“三废“的处理是否达到规定的要求，项目建成后是否形成综合生产能力。
3、概算调整合法性审查。批准概算在实施过程中往往由于材料设备的调价、汇率的变动等原因，需对原批准概算进行必要的调整，对调整概算的审查，重点把握调整的理由是否充足，调整概算的范围、幅度、金额是否适当。
加强概算的审计，核减高估多算部分，可以促进施工企业加强施工成本核算，同时合理的概算加上必须的考核措施能调动建设单位的积极性，批准概算合理合规性的审查，对于控制项目投资总额，提高投资效益起到直接作用。
（三）、概算执行情况审计。
批准概算是控制项目投资造价的基本依据，国家审计署关于《建设项目概算执行情况审计实施办法》规定，重点对建设成本、资金使用、设备材料的领用、其他费用的列支等对照批准概算，审查其开支的合理性和合规性。
1、审查建设资金的到位情况及使用。重点把握建设资金的来源是否合法、是否按投资计划及时到位，建设资金是否存在转移、侵占的挪用的问题。
2、审查已安装设备和不需安装设备（含辅助生产设备）。根据批准概算的设备清册，逐项核对已安装设备与设备清册和一致性，对多列支的生产设备要作调整，审查设备价格是否按中标价加合理的运杂费列入决算，有无存在乱加价的问题；对辅助生产设备按台数和金额两个方面进行控制，重点关注以套为单位进入决算设备的明细，防止夹带便携机等个人用品。
3、审查建设成本及收支的合规性。重点在建设成本的归集是否按规定执行，计算是否正确，有无将不合理费用挤入建设成本，重点审查往来款项是否真实和合法，有无存在“帐外帐”和损失浪费的问题，清点剩余物资，评价物资采购计划的正确性和物资管理水平。
4、审查其他费用列支的合理合规性。重点把握建设单位的费用开支、前期工程费、生产准备费的列支手续及标准是否合理合规，建贷利息的分配是否按规定分摊，动用基本预备费是否有充分的理由及相关手续等。
通过概算执行情况审计，可审减不合理和不合规的费用，达到控制工程造价，提高投资效益的目的。
（四）、建设进度及综合生产能力审计。
建设进度及综合生产能力会影响投资效果，加快项目建设进度，其结果将有利于加快资金周转，减少建贷利息支出，迅速形成生产能力，控制工程造价。而综合生产能力的形成对项目的盈利能力有着十分重要的意义。
建设进度的审计主要注重如下几个方面：
1、建设工期的审查。应将实际建设工期与计划工期、同类型项目建设工期相比较，并分析单项工程计划进度的执行情况，分析原因，作出公正的评价。
2、未完工程的审查。它反映项目建设进度和投资效果，应将在建项目累计投资额与已完项目累计投资额相比。
上述二个指标分别从不同角度反映项目建设的速度和效益，审计时要根据实际情况进行综合分析，作出较为客观全面的评价。
综合生产能力审计主要侧重于以下两个方面：
1、达到设计生产能力水平的审查。生产是指项目投运后新增生产能力与设计生产能力相比，它反映项目建设形成的生产能力和是否达到设计生产能力的要求。
2、这到设计生产能力时间的审查。大型项目投运后一般要经过一段时间的试运行和消缺完善，是否在规定的时间内到到设计生产能力水平，若在时间上提前达到设计能力，这说明在其他条件不变的情况下，项目盈利能力提前。
对达不到设计能力的项目，审计要查明其原因，并计算因此而带来的经济损失，提出相应的审计建议。
（五）、项目投资风险的审查。
由于固定资产投资金额大，时间长，涉及方方面面，建设过程中存在许多不确定因素或建成投产后外部环境发生较大的变化，因此需对项目的风险进行评估与分析。
我们在对项目投资效益进行评估与分析时，除了考虑货币时间价值、投资机会成本、物价指数等因素外，还需考虑如市场供求关系、供货及运输方式、贷款利率、营销管理机制等一些不确定因素，这些不确定因素会对我们计算的一些基础数据产生影响。因此在进行投资效益评估与分析时需对不确定因素进行计算。
1、盈亏平衡分析。即项目投运后，对产品产量、销售价格、变动成本、国定成本及利润进行盈亏平衡分析，确定其盈亏平衡点的产量，分析项目创利能力和抗市场波动风险能力。
2、敏感性分析。工程实施过程中和投产后，受到国家经济政策的调整、市场需求的变化以及固定成本、变动成本、销售量、销售价格和利率的变化因素影响，由此而造成对项目投资收益的影响等进行敏感性分析，计算其变动对项目投资效益的影响程度。
四、结束语。
篇3
根据审计署2008年至2012年审计工作发展年规划，审计署将着力构建绩效审计评价及方法体系，2010年建立起财政绩效审计评价体系，到2012年基本建立起符合我国发展实际的绩效审计方法体系。新修订的《中华人民共和国国家审计准则》已正式，己于2011年1月1日开始实施。这是继审计法和审计法实施条例修订后，我国审计制度建设上的一次飞跃。新审计准则的一大特色就是开始注重绩效审计，同时，对绩效的关注点不仅是经济效益，同时还要关注社会效益和环境效益，即对环境保护、能源节约等。在这种情况下，对各级领导干部的绩效审计中引入量化评价指标，无疑对提高各级政府和企业保护环境的意识，推动环境治理评价体系的建立和完善，自觉加大对环境治理的投入有良好的引导作用。本文从学术角度对我国政府绩效审计中引入环境治理评价指标及其可量化性进行探讨，希望能够引起国家和社会对环境治理问题的重视及早建立完善的环境治理评价体系，最终保护人民赖以生存的自然资源，创造更加宜居的生活环境。
二、环境绩效审计理论基础
（一）环境绩效审计的起源环境绩效审计是环境审计与绩效审计的有机融合。环境绩效审计借鉴了绩效审计的应用理论和技术方法，将之应用于环境审计的实践中，形成了环境绩效审计，并发展出一套自己所独有的理论和实务。环境审计始于20世纪60年代末70年代初，首先在美国和加拿大的一些企业中兴起，于80年代扩展到欧洲，近年来亚洲太平洋地区和南美洲地区的国家也开始重视环境审计，这极大地推动了环境审计理论与实践的发展。到20世纪90年代，西方先进国家已经完成传统审计向绩效审计为中心的转变。环境问题作为可持续发展范畴的一部分也成为绩效审计关注的内容之一，绩效审计开始注重评价被审计单位的环境质量和环境责任，从而确保与环境相关的效益指标能够公允地反映被审计单位环境管理责任的履行情况，确保环境项目能够经济、效益和有效地进行。我国从20世纪80年代中期开始对政府环境治理方面进行审计试点。1998年审计署成立了农业与资源环保审计司，并在这一期间开展了一系列针对政府环境整治项目进行的审计（如“三河三湖”、“两控区”、重点防护林建设工程的审计等）。但到目前为止，我国对政府环境治理的审计研究仍然处于起步阶段，缺乏完善的环境治理的审计评价标准，国内环境审计落后于国际环境审计已是不争的事实，这对我国开展环境治理工作十分不利。为此，审计署指出“，积极开展资源与环境审计，加强与资源开发和环境保护有关的资金、重点生态保护工程、重点流域（或区域）污染治理项目的审计和审计调查，探索符合我国国情的资源与环境审计模式”。
（二）环境绩效审计的定义绩效审计最早见于美国20世纪40年代提出的“经营审计”概念。各国对于绩效审计的称谓不尽相同，但本质一样。英国、加拿大称为“现金价值审计”或“价值为本审计”，澳大利亚为“效率审计”，瑞典为“效果审计”、“全面审计’、或“综合审计”，我国在《审计法》中称为“效益审计”，我国香港地区称为“衡工量值审计”。绩效审计是以传统的财务审计为基础，但并不局限于对被审计单位财务资料的真实性和合法合规性发表审计意见，更多的是对资源耗用的效率和效果进行评价，从而更有效、更全面地满足各方审计委托人的多层次需求。1986年，在悉尼召开的最高审计机关国际组织第12届会议发表了《关于绩效审计、公营企业审计和审计质量的总声明》，该声明将公营部门的绩效审计定义为“:除合规性审计，还有一种类型的审计，它涉及对公营部门管理的经济性、效率性和效果性的评价，这就是绩效审计。”国际商会（ICC）于1991年定义环境绩效审计为对与环境有关的组织、管理和设备运行等进行系统地、有说服力地、周期性且客观地评价，并通过环境管理和控制，监督和鉴证公司有关环境规范和管理方面的执行情况来达到保护环境的目标。1995年最高审计机关国际组织（简称INTOSAI）在《开罗宣言》中明确提出环境绩效审计是审计组织依据一定的评价标准，对被审计单位在环境资源利用方面的经济性（Economy）、效率性（Efficiency）、效果性（Effectiveness）（简称“3E”）所进行的审计。国内也有学者对环境绩效审计做出定义。陈正兴认为，环境绩效审计是通过检查被审计单位和项目的环境经济活动，依照一定标准，评价资源开发利用、环境保护、生态循环状况和发展潜力的合理性、有效性，并对其效果与效率表示意见的行为。吴立群和王恩山认为，环境绩效审计是由独立的审计机构或审计人员，对被审计单位或项目的环境管理活动进行综合的、系统的审查、分析，并对照一定的标准评定环境管理的现状和潜力，提出提高环境管理绩效的建议，促进其改善环境管理、提高环境管理绩效的一种审计活动。关于本文政府环境绩效审计的涵义，即是指针对政府部门环境治理绩效的专门性审计。而环境治理是使受到污染或破坏的生活环境或生态环境，在人为的强制、辅助以及环境的自净能力作用下，恢复到与污染前相近的环境状况过程。
（三）环境绩效审计的目标、主体、客体与内容最高审计机关国际组织第12届会议提出了公营部门绩效审计的目标:为公营部门改善一切资源的管理打好基础；使决策者、立法者和公众所利用的公营部门管理成果方面的信息质量得到提高；促使公营部门管理人员采用一定的程序对绩效做出报告；确定更适当的经济责任。学者认为，环境绩效审计的目标可分为总目标和具体目标，总目标与国家环境立法体系、政府绩效审计、企业绩效审计以及社会的环保意识相联系，而具体目标则因达到总目标的具体要求而定。吴立群、王恩山将环境绩效审计的目标分为根本目标、具体目标和分项目标三个层次，分项目标是对环境管理各步骤的绩效情况进行审计评价，找出影响环境管理绩效的消极因素，提出建设性的审计意见，从而促使环境管理工作的高效进行。审计学者们普遍认为，环境绩效审计的主体分为政府审计部门、内部审计机构和社会审计组织三类，相互分工、相互协作，共同开展环境绩效审计业务。目前国外环境绩效审计的主体是以政府审计部门和内部审计机构为主，一些机构对注册会计师（社会审计组织）在环境绩效审计中发挥的作用进行了研究。西方发达国家的审计都很重视环境绩效审计，开展了大量的环境绩效审计项目。政府环境治理将侧重于通过发挥环境经济政策资金配置的功能以实现环境保护各项目标。目前我国环境审计主要以客观存在于政府、企业组织中已发生或将要发生的环境保护资金收支及相关的经济活动为审计对象，侧重资金使用的真实、合法性（毛金妹，2006）。按照职责范围和权限大小划分的，环境绩效审计的客体主要包括:内部制定环保政策和措施的企业及具有环境影响的生产过程和经营过程；承担具体管理和监督职能的各级环保部门；负责环保专项资金投入的财政部门以及其他涉及环境保护的部门（李笑天、顾建新、陶荣庆，2007）。绩效审计一般分为事前绩效审计、事中绩效审计和事后绩效审计三种。环境绩效审计与传统审计不同，审计工作任务不集中安排在年终，而是根据审计资源情况，通过年度审计计划灵活地安排审计项目，不同的项目使用不同的审计方法，基本程序是审计人员根据初步调查结果和提出的实施方案，对被审计单位或项目进行全面深入的调查。ICOSAI于2001年的《从环境视角执行审计活动的指南》（GuidanceonConductingAuditsActivitieswithAnEnvironmentalPerspective）中指出环境问题的绩效审计包括:确保与环境相关的效益指数能够公允地反映被审计单位的经营状况；确保环境项目能够经济、效益和有效地执行。国外对环境绩效审计的认识采取了更加广阔的视角，促使他们在环境绩效审计实践上不断突破。2004年INCOSAI的《环境审计与常规性审计》（EnvironmentalAuditandRegularityAuditing）中，列示出环境绩效审计的内容：对政府执行环境法规情况的审计；对政府环境项目的经济效益进行的审计；对政府其他项目的环境影响进行审计；对环境管理系统的审计；对计划的环境政策和环境项目进行评估。目前学术界对环境绩效审计的内容也有不同理解。刘力云认为，环境绩效审计包括:评价环境管理系统的充分性和有效性；确认企业在建设和生产经营活动中是否在保护环境、防止和治理污染方面做出了努力、环保政策和措施是否有效；环保部门工作的经济性、效率性、效果性审查。陈正兴认为，环境绩效审计的内容包括环境决策行为审计、经营目标和计划审计、被审计单位的管理效能审计、内部控制系统审计、资源要素利用效益审计、资金利用效益审计等。李学柔和秦荣生认为，环境绩效审计包括政府环境政策绩效审计、政府环境项目效益审计和企业环境绩效审计三部分。刘家兰和王恩山认为，环境绩效审计包括:评价环境法律、政策和制度的科学性和合理性；环境管理机构的设置及工作效率审计；环境规划决策的科学性和合理性评价；对环境投资项目的绩效审计。
三、政府环境绩效审计评价指标述评及建议
（一）政府环境绩效审计评价指标述评鉴于环境审计问题是庞大而深邃的学术领域，本文不可能对此问题的内涵、外延等各方面均作论述。对政府绩效的审计中引入环境治理评价，关键的问题在于衡量政府在恢复和保护环境的过程中所达到的绩效程度。一方面要衡量政府对环境的恢复和保护程度，另一方面还要衡量其所投入的社会资源的多少，这样才是一个完整的绩效衡量。本文指探讨具体环境治理评价指标建立的相关问题。
（1）环境治理评价指标。关于环境治理评价指标，理论界和实务界都有相关文献论述。1993年，国际标准化组织成立了“环境管理技术委员会”，制定了针对世界上所有组织改进环境管理行为的统一标准—15014000标准。该标准的核心是建立职工和相关方参与的环境管理体系及其审计。该标准为环境保护和环境管理体系制定了原则和指南，做出了具体规范，在世界范围内得到了广泛的认可。在1995年的最高审计机关国际组织第十五届大会上，与会各国就通过了一个有关环境审计问题的主题文件《开罗宣言》，不仅提出了环境审计的定义和重要性等，鼓励为政府部门和社会公众确定环境成本和环境责任，也提出要开发相关的技术标准。2001年初，INTOSAI所属的环境审计工作小组（WGEA）向各成员印发了其工作成果《从环境视角进行审计活动的指南》，鼓励各国最高审计机关建立完善合规合法性审计和绩效审计的技术标准，并推荐参考ISO14000环境系列标准，但《指南》只是一般性指出最高审计机关可以采用实地调查、标准化问卷、统计抽样等工具确立评价方法，具体的审计标准仍需各审计机关按照环境特点去制定。
（2）环境绩效评价指标。关于环境绩效评价的指标，加拿大、日本、联合国以及国际标准化组织都有相关法律和文献作出一些具体的规定，建立了系统化的指标体系。加拿大列出了不同行业的环境绩效指标，包括资源、公用事业、大小型制造业、零售业、交通业和其他服务业共七种行业十五个方面的环境绩效指标，包括对野生动植物的保护，对土地的破坏和恢复，采掘、使用和再生的资源，污染预防，固体废物的管理，危险废物的管理，能源的保护，空气方案，水方案等。国际标准化组织的ISO14000系列标准，提出了ISO14031环境绩效评价指标体系，该指标体系分为环境状况指标、经营绩效指标和管理绩效指标。该体系考虑了环境管理体系的目标要求，提供了环境绩效评价的综合框架，并为指标的获取和加工计算提供了指南。环境状况指标，即反映对当地和区域性的环境状况的影响，如污水排放对附近水域的影响，废气排放对当地空气质量的影响等。经营绩效指标，即反映有关组织的经营管理活动的环境绩效。管理绩效指标，即反映管理当局为改善组织的环境绩效所做的努力，其中包括方案和政策的实施、符合性、财务绩效与社区的联系等。这些都可以作为我们建立环境治理评价指标的参考。
（3）环境审计评价体系。国内关于环境审计方面的学术成果也层出不穷。陈思维的《环境审计》（陈思维，1998）是较早的关于环境审计的专著，从环境审计的理论结构到环境因子影响评价均有论述，并对不同的环境影响因子提出了NPV、替代工程等方法，而且以水体污染、大气污染、物种生态资源为例建立经济损失测评模型，对其进行定量评价。刘长翠在《企业环境审计研究》（刘长翠，2005）一书中，对国内外有关环境审计方面的文献进行了较为系统的归纳，并对环境审计的依据与标准提出了自己理解与思考，指明了未来的研究方向。《环境审计研究：历史、《环境审计研究:回顾与评价》（李雪、杨智慧、王健姝，2002），现状与未来———基于国内研究的实证分析与理论述评》（刘长翠、周芳，2005），《中国环境审计研究述评———基于国内1997-2008年研究的分析》（潘煜双、李云，2010）等都对环境审计问题的文献进行了回顾与评价。刘达朱、王本强、陈基湘在《政府环境审计的现状、发展趋势和技术方法》（刘达朱、王本强、陈基湘，2002）中提出了我国需对环境政策、环境部门部门活动的审计进行立法保护，政府环境审计的发展趋势是增加绩效审计，并且也从量化角度增强审计结果的可靠性。郝玉贵在《审计与政府绩效评估机制研究》（郝玉贵，2010）中阐述了政府绩效评估的动机引导与价值问题，并探讨了在和谐理念下审计参与型政府绩效评估指标体系的构建。国外诸多学者如Cahil（l1996）、Ammenberg（2001）等也对环境审计的定义及外部审计工作等提出了观点。这些研究成果对建立健全相关环境评价体系有重要参考意义。
（二）政府环境治理评价指标的相关建议通过阅读相关文献，认识到建立政府绩效的环境治理评价指标从理论上是可行的，而且也是我国经济社会持续快速健康发展的必然要求，环境治理是利国利民的大事。环境审计的难点在于评价标准的建立，这是一项十分浩大繁琐的系统工程，笔者谨从学术角度提出关于建立相关指标建议：
（1）保持环境治理审计评价指标体系的完整性。所谓评价指标体系的完整性，是指在建立政府环境治理绩效评价指标时，指标体系应当包括各级政府辖区内主要环境治理目标的相应指标。如常见的环境问题包括大气污染，水污染，噪声污染，森林资源破坏，土地流失，土地荒漠化，物种生物资源破坏等。评价指标要保证其完整性，凡是关系国家和人民切身利益的指标必须体现评价指标体系中，并对每个环境因子的具体指标订立国家标准，并通过人大进行立法保护，以确保法规的强制性和有效性。建立评价指标体系分为国家级评价指标体系和地方级评价指标体系，国家级评价指标体系在全国通用，地方级评价指标体系由省人大或政府机关在国家评价指标体系下进行完善，制定更加具体和严格的指标体系。
篇4
关键词：内部审计 绩效评估 耦合理论
1、引言
绩效审计作为一种现代审计模式，是对一个组织利用资源的经济性、效率性、效果性的评价与分析，旨在向有关利益方提供参考信息，以改善组织运营、增加组织价值。2011年初，人民银行出台了《人民银行内审工作转型2011-2013年规划》，将探索绩效审计作为人民银行内部审计转型工作的重要内容。在总行及上级行的要求及部署下，基层人民银行绩效审计工作取得了显著进展。然而，客观上，当前央行的绩效审计工作基本上是对央行职能部门、直属单位、具体业务工作开展绩效审计及评估分析，作为绩效审计的执行部门，对内部审计部门自身履职绩效的审计评估及相应研究较少。同时，人民银行将改进与加强内部审计工作质量作为内部审计转型的重点任务深入推动，各分支行积极开展内部审计质量评估工作。故本文尝试对人民银行内部审计部门自身履职绩效情况开展评估分析，既顺应了人民银行内部审计转型发展的趋势，也是对当前内部审计质量评估工作的借鉴和提升，具有一定的理论和实践价值。
2、绩效评估体系及技术选择
2.1、体系设计总体要求
根据人民银行内部审计部门的履职实际，内部审计工作应服从和服务于央行职能定位，合规、高效履行职责，以更好发挥确认、咨询作用为目标。因此，对内部审计工作开展履职绩效评估，应紧密围绕内部审计履职目标，合理选择评价维度和评价指标，保证各项指标明确、相关、可测，并借助一定的技术方法，实现系统、全面、客观地开展内部审计履职绩效评估分析。
2.2、体系框架构建
根据评估工作的目标，可基于平衡计分卡的基本原理，构建客户、内部流程、财务、学习与成长四个维度的评价体系，对内部审计整体工作开展系统、全面评估分析，实现从“查错纠弊”的短期目标向“确认和咨询”的中长期目标转移，并结合内部审计工作实际，除包含传统的财务维度外，也包含非财务维度，突出非财务维度对内部审计履职绩效的重要性，如客户维度能够较好体现审计服务对象对内部审计工作的评价情况，学习和成长维度能较好体现审计人员的职业操守和业务素质，反映内部审计部门转型发展的基础和后劲。
2.3、技术方法确立
总体上，基于平衡计分卡原理而建立的评估体系，技术本身存在一定缺陷，表现在其仅理论上阐述了各纬度指标之间的关系，不能够反映各维度与目标之间、各维度彼此之间的相互影响、相互作用甚至可能存在的矛盾和冲突情况，从根本上看是一种静态、孤立的评估技术，故需对此体系进行补充和完善。借鉴物理学中的耦合理论，建立绩效审计耦合评价模型，能够动态、全面地揭示内部审计各维度的价值贡献机理，结合评估结果对内部审计的发展状态进行判断分析，反映各维度作用关系及可能存在的矛盾与问题，实时判断内部审计绩效水平，并可以设置预警条件，及时采取措施化解矛盾和冲突，促进内部审计工作绩效的不断提升。
3、绩效审计耦合评价模型
3.1、模型原理
“耦合”原为物理学概念，是指两个（含）以上系统或运动方式之间，通过各种相互作用而彼此影响以至协同的现象，是在各子系统之间互动下相互依赖、相互协调、相互促进的动态关联关系。从协同学视角看，耦合作用及其协调程度决定了系统在达到临界状态时的走势，决定了系统是由无序走向有序还是由有序走向无序。
根据系统耦合理论，内部审计绩效情况取决于各纬度（指标）自身绩效以及各纬度之间的耦合作用，表现在：内部审计各纬度与内部审计目标存在耦合关系，各纬度的绩效评价均需围绕内部审计工作的目标展开；各纬度之间存在耦合关系，如客户目标的完成依赖于内部流程和财务目标的耦合，而内部流程和财务目标完成又依赖于审计人员的素质和审计创新能力的耦合。总体上，内部审计绩效的提高取决于纬度之间的协调程度，必须保证各纬度处于动态均衡状态。
3.2、模型建立
3.2.1、指标分类
建立耦合评价模型，可以根据各指标（序参量）对内部审计绩效目标影响程度，将各维度的评价指标划分为三类，即正功效指标、负功效指标和适度功效指标。其中，正功效指标值越大越好，如客户满意度；负功效指标值越小越好，如审计发现单位成本；适度功效指标值处于某区间范围内为最佳，如人均审计年限。
3.2.2、指标阈值设定
根据耦合理论，决定组织状态的序参量（指标）存在阈值，可以通过阈值判断组织的状态，并根据阈值的计算结果确定各方面对总体结果的影响。对内部审计来说，阈值即绩效评估指标的临界值，如审计成本的最高限额等。由于耦合系统为一种动态的评价分析模型，模型中各指标的阈值存在全部或部分的依赖关系，因此，阈值设定必须综合考虑利益方需求、组织发展规模、资源配置等多种因素，并能根据实际情况修订和调整。通过合理设置阈值，建立耦合评价模型，可以实时监测内部审计绩效的发展状况，对某个维度或指标出现问题时进行预警，找到影响内部审计发展的瓶颈因素，及时采取措施予以化解，促进绩效评估各纬度之间协调程度从较低水平进入较高水平。
3.2.3、耦合度测量
（1）子系统分类。根据上文所述，设变量Gi（i=1，2，...m）为耦合系统的子系统，文中具体指客户、内部流程、学习与成长、财务四个子系统（维度）。
（2）计算指标xij（第i子系统第j指标）的功效系数ui（0≤ui≤1）。
，ui具有正功效；
，ui具有负功效；
，
ui具有适度功效[1]；
αi、βi是系统稳定临界点上序参量的上、下限值；当ui具有适度功效时，X1、X2为系统稳定临界点上序参量的理想区间。按照上述公式构造的功效系数ui，能够反映指标达到目标的满意程度，ui越趋近0为越不满意、ui越趋近1为越满意。
（3）计算耦合子系统贡献度。
，其中，ui为子系统对总系统有序度的贡献度，λij为序参量的权重。
（4）计算耦合度值。借鉴物理学中的容量耦合概念及容量耦合系数模型，可以得到内部审计绩效评估各纬度的耦合度函数，具体为：
，
C为耦合系统耦合度值，，Ui（i=1，2，3，4）代表耦合评价模型的四个纬度。
3.3、耦合层次界定
耦合系统内各子系统或要素之间的相互作用与影响，决定着系统变化的特征与规律，可以促进系统由无序走向有序。作为各子系统相互作用度量的耦合度，可以根据各纬度交互作用的强弱程度，将耦合程度c划分为低度耦合（0≤C≤0.4）、中度耦合（0.4
低度耦合层次（0≤C≤0.4）。各纬度处于低水平的耦合阶段，此时内部审计绩效差，各纬度之间不能实现有效配合，若不针对评估中发现的问题及时采取措施，内部审计绩效可能会持续下降，此时必须对内部审计进行重大变革，如内部流程再造、更换审计负责人等。
中度耦合层次（0.4
高度耦合层次（0.8
4、实证评估
根据以上评估模型，以某中心支行2011-2012年的内部审计绩效情况为评估目标，以对其进行系统、全面、客观的评价分析。
4.1、建立评价指标体系。根据绩效评估工作需要，成立绩效评估专家组，成员涵盖人民银行行领导、职能部门、内部审计部门相关人员，采用头脑风暴法和主成分分析法，确立评价指标体系，基本实现各项评价指标的可测、可比、相关。
4.2、明确指标分类。根据以上建立的评价指标体系，按照各项指标的实际影响效果划分为正功效、负功效和适度功效三类指标，确定各项指标的阈值或理想区间，确定评估指标的权重。
4.3、耦合度计算。结合该中心支行前期内部审计质量评估情况，通过问卷调查，组织相关职能部门、人员座谈交流，查阅相关档案、资料，搜集并整理相关评估数据，计算定量评估指标，对评估指标中的定性指标进行评分（采用5级标度法），计算各指标的功效系数和耦合度值（如下表）。
4.4、耦合度分析。根据上表评估结果，2011-2012年，某市中心支行内部审计绩效耦合度为0.45113，处于相对较好的中度耦合层次，主要是由于该中心支行内部审计工作具有较高的客户认可度、较规范的内部流程以及较好的财务成本控制，但同时也显示内部审计工作绩效仍存在一定的问题。通过绩效审计各指标功效系数分析发现，学习与成长维度下的人均审计年限、年人均培训时长以及审计业务创新功效系数较低，成为影响内部审计总体绩效不高的主要原因。调查及访谈发现，主要是由于该部门审计人员轮岗交流相对较少，人员年龄老化较为严重，人均审计年限偏长、业务学习培训力度、频度较低，审计工作创新较弱所致，一定程度上影响了部门履职绩效的提升，需适时优化人员配置、强化学习培训力度，以更好的适应当前内部审计工作的转型发展。
5、结束语
在当前人民银行内部审计转型发展的背景下，内部审计绩效评估应该说是一个前沿和热点的问题，对此开展分析研究，具有较好的理论价值和实践指导意义。从总体上看，本文研究更多的是从理论和技术方法上进行了探讨，评估分析工作还较为粗略，如指标体系的进一步完善、指标阈值的设立及修正、长期历史数据采集整理等，均需要在以后的研究中进一步予以完善。
参考文献：
[1]李曼，陆贵龙.基于耦合理论的内部审计绩效评估研究[J].审计与经济研究，2013，（1）.
[2]高楠，马耀峰，李天顺，白凯.基于耦合模型的旅游产业与城市化协调发展研究―以西安市为例[J].旅游学刊，2013，（1）.
[3]徐莉莉，宋向婷，刘姗.国内内部审计绩效评价文献综述[J].中国证券期货，2013，（3）.
篇5
在对审计重大错报风险进行评估前，首先要建立评价指标体系。评价指标体系的建立遵循目的性、科学性、适用性和系统性四大原则。指标体系要全面反映重大错报风险的各个影响要素，保证评价的全面性和可信性。本文在此力图建立一套科学精简且便于度量的核心评价指标体系。根据指标设立的原则，结合对会计师事务所的实地调研，参照我国《注册会计师审计准则第1211号———了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》，最终本文从行业环境、法律环境、宏观经济环境、会计错弊、内部控制、战略规划、财务状况等七个方面建立了包括23个二级指标的重大错报风险核心评价指标体系。具体指标体系如表1所示。
(1)行业环境。了解行业状况有助于注册会计师识别与被审计单位所处行业有关的重大错报风险。行业环境因素主要有:1)行业的成长性。行业的成长性与重大错报风险密切相关。处于导入期和衰退期的企业，其重大错报风险较大;而处于成长期和成熟期的企业，其重大错报风险相对较小。2)所在行业的市场供求与竞争。如果行业竞争加剧，或者行业经营出现大的波动而造成经营者面对较大的经营压力，从而出现粉饰利润的动机以获得新的发展机会，因此其则务报表出现重大错报、漏报，特别是蓄意舞弊的可能性明显要大。3)行业景气度。行业景气度可以用来反映宏观经济运行和企业生产经营所处的景气状况和未来发展变化趋势。
(2)法律环境。法律环境对企业生产经营活动的影响具有如下特点:一是直接性，即国家法律环境直接影响着企业的经营状况。二是难预测性，对于企业来说，很难预测国家政治法律环境的变化趋势。三是不可逆转性，法律环境因素一旦影响到企业，就会使企业发生快速、显著的变化，而这一变化企业是驾驭不了的。法律环境是识别和评估重大错报风险的重要外部因素，了解被审计单位的法律环境应关注国家对该行业的企业是否有特殊的监管要求，并考虑是否存在新出台的法律法规(如新出台的有关产品责任、劳动安全或环境保护的法律法规等)及其对被审计单位有何影响。
(3)宏观经济环境。宏观经济状况是企业生产经营重要的外部环境，其好坏势必对企业产生重大影响。政府在不同时期会采取不同的宏观经济政策，而那些政策敏感性的企业必将因此受到较大的影响。在对重大错报风险进行识别和评估的过程中，宏观经济状况是其中要考虑的不可或缺的重要风险因素，具体包括:1)宏观经济景气度;2)经济状况对经营活动的影响程度等。
(4)管理层舞弊。由于管理层可能会逾越内部控制，直接或间接操纵会计数据或呈报虚假财务报告，因此注册会计师在识别和评估重大错报风险时应特别关注管理层舞弊行为，特别是在管理层具有操纵利润的压力、动力和机会时尤其需要警惕。注册会计师可以通过了解管理层素质、管理层遭受的压力等来评估管理层有无舞弊行为。同时，还应当考虑到:董事、经理或其他关键管理人员频繁变更，过于复杂的经营活动，难以实现的经营目标，过多涉及会计估计和判断的运用等都会导致重大错报风险增加。
(5)内部控制。内部控制是被审计单位为了合理保证财务报告的可靠性、经营的效率和效果以及对法律法规的遵守，由治理层、管理层与其他人员设计并执行的政策和程序。被审计单位内部控制薄弱，会使得财务报表的重大错报风险增加。内部控制包括下列要素:控制环境、风险评估过程、信息系统与沟通、控制活动和对控制的监督。
(6)战略规划。企业的战略也是重大错报风险评估的重要因素。战略规划在很大程度上决定一个企业的发展方向、发展步骤和发展策略，甚至决定一个企业的前途和命运。一个企业的战略计划是否与企业经营目标的一致、战略计划的执行是否有效，不仅会影响企业经营活动的成果，还会对反映企业经营活动成果的会计报表的可靠性产生直接的影响。
(7)财务状况。财务状况是企业在一定期间内经济活动过程及其结果的综合反映。陷入财务困境的公司，其重大错报风险水平就增高。评价企业财务状况的指标主要包括:1)偿债能力。企业偿债能力的大小是衡量企业运转是否正常、是否能吸引外来资金的重要指标。当企业的财务状况接近于违反债务契约或是无法履行债务契约中的某些条款时，管理层就会产生进行舞弊的动机。2)获利能力。企业的获利能力不仅是投资者了解企业目前状况和未来态势的基本信号，也是衡量企业管理层“政绩”的主要因素，同时是证券监管部门衡量公司上市资格、再融资资格的重要指标。当公司经营状况较差、获利能力较弱时，重大错报风险较高。3)营运能力。企业的营运能力反映了企业资金周转状况，反映了企业营业状况和经营管理水平。资产周转状况越好，说明公司的经营管理水平越高，资产的利用效率越好;一旦公司营运能力出现问题，必然会影响公司运营的各个环节，公司会因此陷入困境甚至亏损的尴尬境地，因此，当营运能力出现问题时，上市公司有可能实施财务报告舞弊以摆脱困境。当然这些影响因素所形成的重大错报风险的评价体系并不是静态的，它可能随着被审计单位具体情况的不同而有所区别，在必要时可以对影响因素体系进行增减修订。
审计重大错报风险评估模型的构造
审计重大错报风险评估是复杂的非线性评价活动。神经网络理论作为非统计类方法，没有严格的前提条件，是解决非线性系统问题的有效工具，因能够通过学习在杂乱无章的样本数据中概括出其中的规律而在模式识别和数据挖掘等领域得到广泛应用，这符合审计重大错报风险评估的基本特征。因此，本文在此尝试构建基于三层BP神经网络的企业重大错报风险评估模型。
1指标值的确定及归一化处理
本文所构建的指标体系中的单个指标，虽然只反映企业重大错报风险的某一方面，但整个评价指标体系能够涵盖企业重大错报风险的主要内容。在企业重大错报风险综合隶属度评估过程中因存在大量的定性指标而难于直接进行测算比较，为便于最终评价价值的确定，本文首先对定性指标进行定量化理(采用专家打分法进行，分值介于0到10之间)，具体做法如表2;其次考虑神经网络训练的收敛问题，对各指标进行无量纲的归一化处理，以便消除指标量纲影响造成的困难。归一化处理的公式如式
2基于三层BP神经网络的学习算法
在本文审计重大错报风险评估的神经网络系统中选用Sigmoid型函数作为神经元的传递函数，其定义为:f(x)=1/(1－e－x)，其中f(t)为非线性、可微、非递减函数。在三层BP神经网络模型中，每一个隐层单元接受来自输入层各单元的输入，并完成空间聚合和时间累积运算，最后将结果在输出层输出。输出与输入过程的关系函数如式(2)所示:
应用实例
本文随机抽取了19家上市公司作为实证样本，组织了一个专家组对这19家企业的23个指标分别进行打分(专家组由1名会计师事务所审计师、1名企业财务主管和2名高校专家组成)，定性分值介于0到10之间。根据上述BP神经网络结构和算法，将经过专家组评估获得数据按照公式(1)将样本数据归一化处理后作为BP神经网络的输入。本文使用MATLAB7.0软件实现编程，建立风险评价三层BP神经网络结构，设定学习精度为ε=0.001，最大训练次数为1000次，根据Kolmogorov定理确定隐层节点数为57。将19家样本企业分为两部分，选取前面的12组作为学习样本，用以训练权值;后面剩下7组作为测试样本。经过281次学习，网络训练的结果见表3所示，误差下降曲线如图1所示。从表3中可以看出，神经网络训练结果与专家评价结果基本一致。训练结束后，利用训练好的三层BP神经网络分别输入测试的7组样本数据，测试的评价结果和专家评价结果如表4所示。从表4中可以看出，神经网络评价结果与专家评价结果基本一致，两种评价结果之间的误差均在4%以下，其中两个在2%以下，可以认为采用三层BP神经网络来对重大错报风险进行评价是可行的。
结论
篇6
风险导向审计模式下审计的程序包括以下步骤：风险评估程序、控制测试、实质性程序，其中风险评估是基础和前提，通过风险评估来确定实施进一步审计程序的性质、时间和范围。
（一）审计风险评估指标体系设计思路。
审计风险是指，会计报表存在重大错报或漏报，而审计人员审计后发表不恰当意见的可能性。根据新的审计准则，总体审计风险包括重大错报风险和检查风险。重大错报风险是指财务报表在审计前存在的重大错报的可能性，重大错报风险的大小主要取决于生产经营风险的大小，而企业内部控制设置和执行的缺陷及具体认定本身固有缺陷也会造成错报风险。检查风险是指某一账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生重大错报或漏报而未能被实质性测试发现的可能性。审计的最根本着眼点就是分析企业所面临的经营风险，审计风险评估指标体系的设计也从企业经营风险和控制风险上来进行设计。会计报表风险实际上是企业战略风险和相关经营风险的副产品，①其审计风险=企业经营风险+控制风险+检查风险。
（二）审计风险评估指标体系的构成
审计风险评估指标体系可以依据注册会计师审计准则第1211号—了解被审计单位及其环境，并评估重大错报风险来确定。
1.外部环境。外部环境对企业的经营和发展产生重要影响，从而可能导致重大错报风险的产生。可能影响财务报表的外部环境包括企业所处行业状况、法律环境、监管环境、宏观经济环境。
2.被审计单位的性质。如果被审计单位的所有权结构、治理结构、组织结构不恰当或存在缺陷，就有可能造成财务报表出现重大错报。
3.经营活动。被审计单位的经营活动会产生经营风险，而多数经营风险最终都会产生财务后果从而影响财务报表。经营风险主要来源于对被审计单位实现目标、战略产生不利影响的重大情况、事项、环境和行动，或源于不恰当的目标和战略，以及为实现目标和战略制定的关键经营流程。
4.财务业绩的衡量和评价。被审计单位内部或外部对财务业绩的衡量和评价可能对管理层产生压力，促使其采取行动改善财务业绩或歪曲财务报表。财务业绩的衡量和评价因素包括关键业绩指标、业绩趋势、业绩考核与激励性报酬政策。
5.内部控制。内部控制能有效防止、发现和纠正被审计单位差错和舞弊，如果内部控制不利，被审计单位财务报表中出现重大错报的可能性就会大大增加。内部控制包括控制环境、被审单位的风险评估过程、信息系统与沟通控制活动、对控制的监督。
审计风险的评估
审计风险的评估方法采用定量分析法与定性法分析相结合的方法，在下面的审计风险评估中，我们采用了因素分析法、①审计风险模型法、分析性复核等方法。
（一）企业经营风险的评估
企业经营风险评估的目的主要是为了确定企业的总体层次和认定层次的发生重大错报的可能性，传统的风险评估注重于对账户余额和交易层次风险的评估，在现代风险导向审计下，是从经营风险的评估入手，评估企业可能产生的重大错报和漏报。目前审计人员的一般做法是：在各种情况都比较好的情况下，企业经营的水平应该高于50%；反之，如果有某种迹象表明有可能存在重大错误，就应该将企业经营风险定为非常高的水平，甚至100%。评估企业经营风险的3个具体步骤如下：需要考虑企业经营风险的构成要素及其企业经营风险评估指标;各要素所占的权重以及各要素本身风险值的大小;最后将各要素风险值与其权重加权平均计算出企业经营风险值。即企业经营风险=∑xiyi/∑Pyi，其中，x表示各指标（要素）本身风险值的大小，y表示各指标（要素）所占的权重，而P表示各指标（要素）本身风险的最大值（为一常数）。下面举例说明企业经营风险评估的具体实施。
步骤一、经过对企业经营风险要素的识别，从指标体系中，选择一部分指标来进行计算。它们是企业长期偿债能力指标，盈利能力状况指标，资产营运效率、安全边际指标，顾客满意度，市场占有率，主营业务市场份额等。
步骤二、确定每个指标的取值A=企业长期偿债能力，B=盈利能力状况，C=资产营运效率，D=安全边际，E=顾客满意度，F=市场占有率，G=主营业务市场份额，H=研究开发新产品周期，I=合格产品比率，以上指标取值均为1—5分。
其中1分表示企业盈利能力非常强、资产营运效率非常高、安全边际程度非常高、顾客满意度非常高、市场占有率非常高、主营业务市场份额非常大，研究开发新产品周期非常短、合格产品比率非常高。5分表示企业盈利能力非常弱、资产营运效率非常低、安全边际程度非常低、顾客满意度非常低、市场占有率非常低、主营业务市场份额非常小，研究开发新产品周期非常长、合格产品比率非常低。运用专家意见法，通过反复多次征求专家意见，形成基本一致的意见。根据专家的意见，假设每个指标取值如下：A=3B=3C=3D=3E=2F=5G=4H=2I=2
步骤三、运用矩阵技术，得出9个参数的相关重要性（即各自的权重，见表1。需说明的是，本举证仅利用了一个简单的多元比较，而未采用高等数学中矩阵来求解。矩阵中每一数字表示该数字所载列的参数相对于该数字所在行的参数的相对重要性（主要取决于审计人员的职业判断）。相关加数值（即各自的权重）是由其上一行的平方根除以4得出。因此，可以计算出个指标的权重如下：步骤四、计算企业经营风险根据公式：企业经营风险=∑xiyi/∑Pyi可知，企业经营风险=（1*3+2*3+3*5+3*1+2*1+5*3+4*2+7*2+7*2）（/1*5+2*5+5*5+1*5+1*5+3*5+2*5+7*5+7*5）=80/145=55%
（二）企业控制风险的评估
控制风险是被审计单位内部控制要素效果的函数。审计人员无法改变控制风险水平，仅能评价控制系统和评估未能揭示出错报的概率。如果存在以下几种情况：（1）控制政策与程序与认定不相关；（2）控制政策和程序无效；（3）取得证据来评价内部控制显得不经济。那么审计人员可以将控制风险定为100%，直接进行实质性测试。如果审计人员将控制风险定为100%以下的某一水平，则要执行下面的步骤来评估控制风险的水平。
1．根据识别初步评价控制风险
审计人员在评估控制风险时，先了解相关的内部控制流程，识别相关的控制风险，对控制风险水平作一个初步的评估。了解内部控制时，主要从以下方面考虑：（1）每一结构要素中制度和程序如何设计；（2）这些制度和程序是否得到执行。考虑这两个因素的基础上结合控制风险识别的结果对控制风险做出初步评估。
2．通过控制测试降低估计的控制风险水平
审计人员决定通过有效方法进一步降低控制风险的估计水平时，可以设计追加的测试程序来进行，包括3种方法：重新执行、进一步观察和文件测试。审计人员进行测试时，应该对3个层次的内部控制进行测试，即对最高层、中层和最低层内部控制进行测试。由于内部控制的运行效果可以通过实施控制测试来更好地了解，所以大多数审计人员在没有实施控制测试时都不愿意将控制风险评估为低于最高水平。
3．控制风险的计量
内部控制是一个系统，按层次可分为3个控制层次，即最高层、中层和基层控制。每一个层次都是一个子系统，3个层次中的每个层次的可靠性程序决定着整个内部控制的可靠性。控制风险为：C=1-P;P=P1*P2*P3其中，C表示控制风险，P表示内部控制的可信性，P1、P2、P3分别表示最高层控制的可信度、中层控制的可信度和基层控制的可信度。首先，对最高层控制所设计的控制风险指标包括权力决策人员知识结构、能力结构达标率。这些指标越高，则内部控制设计相对较为健全，控制风险较小。在中层控制流程上，所运用的指标主要为评价管理部门设立的全面性、互为牵制作用性指标，当这一指标越高时，即管理部门的设计越全面，各职能部门之间能起到很好的牵制作用，则控制风险就可能会小些。在基层控制流程上，评估控制风险的指标主要有一定会计期间内的岗位轮换率，业务操作的换人复核率，稽核程序执行率，稽核统计差错率，稽核重大事项的及时报告率等。当这些指标比率较高时，控制风险相对较小。上述控制风险评估的计量结果与控制测试的测试结果相结合，就可具体地评估出控制风险。
（三）检查风险的评估
检查风险是审计程序的有效性和审计人员运用审计程序有效性的函数。检查风险是必然存在的风险，其水平的高低与被审计单位无关，而与审计程序的有效性有关。审计人员能够控制检查风险，但受审计资源、审计时间等要素制约，以及审计人员出于成本效益的考虑，检查风险不能根除。与企业经营风险和控制风险不同，检查风险是根据审计风险模型的公式计算出来的，即：检查风险=审计风险/企业经营风险*控制风险检查风险的实际水平随着审计人员实施实质性测试的性质、时间和范围的变化而改变。
结束语
篇7
在现实生活中，的确有不少投资决策成功的项目，但也存在一些严重失误的投资决策，其造成的损失让人触目惊心。主要表现在：一些建设项目管理上存在较大的漏洞，“三边”工作较多，在固定资产投资规模方面超过资金筹资能力，盲目上项目，造成半拉子工程使上千万、甚至上亿元的投资无法发挥经济效益，一些项目投资可研深度不够，项目一建成就开始亏损，造成较大的投资损失。
为提高固定资产投资效益，节约工程建设资金，减少建设过程中的损失和浪费，作为项目的投资方必须加强对投资项目的审计监督和项目投运后的效益评估与分析，正确评价项目的盈利能力和经营风险水平。下面我就固定资产投资审计效益评估与分析谈谈个人的一些体会：
一、 进行投资审计效益评估与分析的必要性。 二、投资审计效益评估与分析的原则。
不同类型和不同规模的投资项目，其风险程度、外部环境和不确定因素也不同，应当采取相应的效益评估与分析方法。真实反映项目的投资效益是项目投资效益分析与评估的出发点和最终目的，在项目评估时应考虑以下几个方面：
1、建立投入与产出的观念。评价时不能只考虑项目的直接投资，还要考虑相关投资，大型项目还需考虑主体项目的配套是否同步建设，以发挥综合效益，产出必须大于投入，获取最大的投资效益是项目投资的最终目的，
2、建立资金的时间价值观念。资金是有时间价值的，不同时段其资金的时间价值是不同的，可参照银行同期贷款利率及行业平均收益率来计算项目的投资净现值和投资收益率，以正确反映项目的盈利能力，评估其投资风险。
3、建立项目机会成本及边际收益的观念。机会成本就是投资本项目放弃其他项目投资的损失，边际收益就是考虑项目建设所需材料和设备及生产稀缺的主要原材料和主要产品由于供求关系的变化引起的价格波动对投资成本和经营效益的影响，这对于选择投资项目决策时十分重要。
4、建立合理的判断标准。在进行投资审计效益分析与评估投入与产出时，应以国内现行市场价格为基础，同时还应考虑供求关系、销售运输方式、建贷利率、营销方式等因素对投资收益的影响程度。
5、要考虑投资风险。任何投资决策都有风险，一般来说项目投资风险越大，投资收益率越高，我们要通过趋势分析进行概率测算，估算项目投资实际存在的风险水平。
三、投资审计效益评估与分析。
运用专门的投资效益评估与分析方法，对项目投资经济指标、批准根据的合理合规、概算执行情况、建设进度及综合生产能力、投资收益率及投资控制效果等进行全面的分析与评价，分析其产生差异的原因，提出相关的审计意见和建议，以促使全面提高项目决策水平和管理水平。
（一）、项目投资经济指标审计。
通过计算项目净现值、现值指数、内含报酬率、投资利润率、投资利税率及投资偿还期等经济指标，审查投资效果是否可研报告中预测的经济指标值，来判断投资项目的可行性和可研报告编制的正确性。
1、复核净现值。根据已完项目投产后现金流入量和实际投资额，按同期银行贷款利率或同行业收益率计算该项目实际净现值，如果净现值为正数，该投资项目的现金流入量现值大于现金流出量现值，表明该项目投资实际报酬率大于同期银行贷款利率或同行业收益率。
2、复核现值指数。根据已完项目投产后现金流入量与实际投资额，按同期银行贷款利率或同行业收益率计算其现值指数，如果现值指数大于1，该投资项目的现金流入量现值大于现金流出量现值，表明该项目投资实际报酬率大于同期银行贷款利率或同行业收益率。
3、审核内含报酬率。内含报酬率是指使投资项目的净现值为零的贴现率。根据已完项目投产后现金流入量现值与实际投资额现值，计算其实际报酬率，判断实际报酬率是否大于同期银行贷款利率和同行业投资收益率。
4、审核投资利润率和投资利税率。在不考虑现值的情况下计算投资利润率和投资利税率。投资利润率为税后净利润与实际投资额之比，投资利税率为税前利润加其他应上交税之和与实际投资额之比。
篇8
上市公司年报审计的风险评估只涉及本年的情况，而IPO审计涉及的会计期间跨度至少是三年，企业每年面对的外部环境和内部环境都有所变化。因此项目组形成风险评估底稿时应关注申报期外部环境和内部环境的具体变化，不可简单照搬上年工作底稿。同一年度的各个阶段如有典型反转，也应在底稿中详细说明。比如，房地产行业在2011年的三季度出现明显的向下拐点，对上游的工程机械、水泥钢材等建材行业，下游的装饰、装修、家电行业均有不利影响。还有一些特殊的重大事件如自然灾害会对局部经济产生影响。
二、风险评估要重点关注行业分析
(一)应获取深入的行业信息
宏观环境基本面的情况以及政府政策从公开媒体上较为容易获取，而行业信息可能需要通过购买专业机构的分析报告才能得到较为详尽的描述。项目组为降低审计成本常常忽略该部分的变化分析。其实除了购买行业协会的分析报告和行业统计数据之外，项目组还可以从其他渠道获得行业资料：一是同行业已上市企业的招股说明书；二是被审计单位董事会的年度经营分析报告；三是券商编写的关于被审计单位及其所处行业的研究报告；四是向被审计单位销售部门、战略发展部门、宣传部门等机构询问其主要产品、行业发展状况等信息；五是其他机构如银行编写的公司债券发行的尽职报告等资料；六是相关报刊和期刊等。另外，注册会计师除了解行业的总体状况以外还要结合被审计单位的实际情况进行具体分析。比如，某IPO企业主要生产复合聚氨酯胶粘剂，其产品属于环保型高性能新材料，广泛应用于食品、医药、日化、电子、轻纺等行业的产品包装，还大量应用于交通运输、油墨印刷、安全防护等其他领域。粘合剂属于高分子材料行业的细分行业，而聚氨酯胶粘剂又是粘合剂的分支。2011年该企业受铁路建设速度放缓的影响，与整体行业运行情况相比，收入及净利润增长率略低。同属高分子行业的另一家医用高分子材料企业的相关指标则明显高于整体行业水平。这说明细分行业的差异化以及特定事件对企业有可能发生重大影响。
(二)注意行业的生产营销特点对被审计单位的影响
举个简单的例子，食品饮料行业的营销特点是巨额广告费的投入，与其他行业相比占比较大。从重要账户来讲，销售费用是重点审计领域，注册会计师应针对风险评估的结果，确定拟实施的进一步审计程序的性质、时间和范围。
(三)相同行业会随着产品结构与客户分类的不同表现出个体差异
同属一行业，产品结构不同，客户分类不同，有时个体差异也较大。例如，有一家从事风力发电塔架制造的IPO企业A，其2010年会计报表显示存货余额较大，占到资产总额的33.57%。项目组选取了一家同样从事风力发电塔架制造的已上市企业B，对其上市前一年的相关财务指标进行了比较。分析发现两家企业在资产规模和收入规模上略有差异，更重要的是在产品结构和客户群体上有差异。B企业2010年主营产品为1.5MW及以上功率风机，2011年募资投向3MW及以上海上风电塔架建设2.5MW及以上风电塔架技改、研发中心三个项目。A企业2010年主营产品为1.5MW风塔，且全部为陆上风力发电风塔项目，主要客户均为国内客户，2011年开始逐步转向1.5MW以上风塔项目及海上发电风塔项目。业内人士认为，目前国内风电企业传统的1.5MW风机利润逐年下降，急需开拓新的利润增长点，大型化风机已成为其着力开拓的新市场。通过上述行业背景资料分析及数据比较分析，可看出A企业库存商品的“存在”认定以及“计价与分摊”认定可能存在重大错报风险。
三、要科学合理地运用风险评估分析程序
注册会计师应用分析性复核能够作出纵向比较，如当期与前期的比较；也能够作出横向比较，如被审计单位与所在行业的比较；也能够通过数据间的逻辑关系判断整体的合理性。这种比较分析有助于注册会计师对被审计单位经营活动中的关键因素和主要关系作更好的理解和判断。项目组在未审报表分析时采用的方法一般有典型趋势分析法、比率分析法、合理性测试法和回归分析法。注册会计师在分析销售数量的合理性时，可以与仓储能力、生产能力进行对比，在分析产能利用率时，可以将营业收入与运费、动力消耗、销售人员薪酬等联系起来比较，这就是合理性测试法的运用。回归分析法的运用必须建立在掌握大量观察数据的基础上，设置回归方程并计算期望值，再将实际发生额与期望值进行比较。当被审计单位处于稳定经营环境下时，趋势分析法最适用。当财务报表项目之间的关系稳定且可直接预测时，比率分析法最适用。首次承接业务的项目组在分析未审报表时，一般只做上期和本期比较，也就是趋势分析法，连续审计后才对申报期做三年一期的趋势分析。对于首次承接业务的项目组，建议适当拉长比较区间，同样进行若干期趋势比较。同时，项目组应注意比较基准的问题。有的项目组将被审计单位的财务指标在与同行业已上市公司进行比较时，使用的是样本企业上市以后的数据。同一家企业上市前后的财务指标和数据都有可能波动较大，何况不同企业在经营范围、资产规模、营销渠道等各个方面根本无法完全复制，其数据的可比性就大打折扣了。样本企业上市前三年一期的数据都已公告，比较容易取得，因此，笔者建议选用样本企业上市前的数据。又如，与行业数据比较时，底稿中往往不注明数据出处，其可靠性无法判断。数据的可靠性直接影响数据形成的预期值。因此，《中国注册会计师审计准则第1313号——分析程序》的准则指南建议，比较行业信息时应当使用政府及有关部门的信息；行业监管者、贸易协会、行业调查单位的信息；公开出版物的信息、证券交易所的信息。
篇9
一、内部审计业务领域的划分
内部审计的目标是通过系统评价企业的财务收支和经营活动状况，优化企业内部管理和控制制度，增加企业价值，促进组织目标的实现，因此其所涉及的范围和对象相对于财务审计而言更为广泛，内容也更加全面和深入。
（一）划分方法选择 关于内部审计业务领域的划分，《内部审计标准说明》（SIAS）中提出了十种划分标准，如按业务循环划分，按职能部门划分，按项目划分，按决策中心划分，按地理位置划分，以及按会计系统划分等等[1]。也有学者提出从审计风险的角度来划分审计对象。依据审计风险模型，从审计风险产生的结果出发，由果及因，列出影响企业经营的所有风险，然后逐项实施审计。还有，按照审计的目的和内容将内部审计分为财务审计、经济效益审计、内部控制审计以及专项审计等，或者按内部审计对象划分为财务审计、经营审计和管理审计等。将上述各类审计业务分类方法、内容及利弊归纳分析见表1。
就Z公司而言，公司现已形成了以工程机械、环卫机械等为主的多元产业模块，经营范围遍布国内外，是一个规模非常强大、业务非常广泛的多产品、宽领域的国际化工程机械制造企业。因此，对于Z公司的内部审计领域划分，不能单纯地使用某一种方法。为设计出适合企业整体的审计模型，本文将上述各种分类方法加以综合，各取其优点，补其不足。划分思路如下：
（1）一级分类：借鉴学者对内部审计对象的划分方法，本文将内部审计分为财务审计、经营审计和管理审计，同时补充增加了投融资审计和工程审计等方面的内容。
在一级分类方面，为综合考虑Z公司内部审计工作的思路和执行方式，以及公司的现实需要和项目的重要性，本文对上述财务审计、经营审计和管理审计的概念进行了重新定义，对其所包含的内容也进行了重新整合和划分：财务审计侧重于检验企业财务活动和数据的真实性、完整性和准确性；经营审计主要针对与企业生产经营直接相关的事项；管理审计则主要是对与企业生产不直接相关，为促进和优化企业内部管理而进行的一系列监督评价活动。
（2）二级分类：对于经营审计，本文选择依据企业的生产经营流程进行划分，同时考虑重要性原则，将重大模块单独成项；对于管理审计，难以依照流程，于是选择按职能划分；财务审计、投融资审计等，则直接按业务类型划分。
（3）三级分类：主要选择以业务为导向，以使划分结果能够与企业的审计工作实务相对应，增强业务指导性和操作便宜性。
（二）划分结果 按照上文所述分类方法，将内审业务领域进行逐级划分，结果见表2。
二、风险要素选择
本文对风险要素的选择主要考虑从客户需求和业务风险两个方面进行。
（一）客户需求角度 客户需求主要包括公司的战略管理与发展需求，管理层的重点关注需求以及被审计对象的经营管理需求等。公司的内审工作必须与企业的发展方向和目标保持一致，因此将公司战略发展的重点引入到内审工作中是十分重要和必要的。另外，内部审计是为企业服务的，公司的高层管理者出于对公司业绩和经营某方面关注，也会要求内审人员实施某些特定项目的审计。被审计对象的需求则更不用说。对第一类需求，可以从公司的年度战略规划中识别，如中长期发展目标、战略规划等，第二类需求信息可以根据问卷调查的方式取得，第三类需求较灵活，一般是在企业经营过程中临时产生。
（二）业务风险角度 业务风险的影响因素包括内控制度的有效性、企业运营管理水平、业务本身的性质和影响金额，以及年度工作的重难点领域等。对业务风险的评价，很多学者都已有所研究。谢维佳（2011）在对银行进行风险评价时，认为应当从风险发生的可能性、风险发生后可能造成的损失程度以及损失频率等方面计算和衡量风险的大小，这也是大多数学者所认可和采用的方法。而刘颖斐在对企业的整体风险进行评价时，则考虑了风险评值、权重等因素。南方航空集团公司审计部课题组（2010）、乔林（2011）在研究风险导向审计时进一步引入了内控因素，如内控有效性、内控变化情况、上次审计时间等。任进军（2011）提出从性质和来源角度评价风险，引发了我们对业务性质的关注。在审计计划制定方面，甄士龙（2011）总结借鉴了前人的方法，还进一步将年度工作的重、难、热点以及管理层关注的项目等也作为企业内部审计工作的重点之一。
从业务经验来看，在具体审计工作中，审计人员对业务风险的评估和判断，很大程度上还依赖于对某些重要运营指标的测试和评价，这也是业务风险评价中非常重要的考察因素之一。
（三）综合结果 通过归纳、整理各种不同观点，同时考虑业务经验以及客户需求，本文最终形成了以内部控制、运营管理、业务重点和风险评估为主的风险评价要素体系。其中内部控制包括内控制度完整性、最近一次内控测试结果、内控稳定性以及抽样测试结果等。运营管理指标针对具体业务而定，不同审计业务，运营指标也各不相同。业务重点主要从战略规划重点、管理层需求、业务性质以及业务金额变动等方面评定。风险评估则主要从包括累计审计次数、上次审计时间、上次审计结果以及经验估计等因素。
三、风险要素评价与度量
在风险评估的评价与度量方面，本文借鉴Z公司内部控制培训中风险评估的方法，并结合具体工作需要，针对每一项风险要素确定了如下风险评级及对应的风险赋值，详见表3：
说明：风险赋值范围为1-10分，本文对风险评语的赋值主要采用均等分的思想，将赋值范围（0-10）按评语级数（一般为5）均等分配，然后各取其中间值，得到每一评语的赋值，当级数为3时，每一级次的赋值范围较大，此时采用范围赋值的方法（按3、4、3的比例划分），具体评分时再根据实际情况在范围中确定
四、层次分析法确定风险要素权重
关于定性评价结果的综合分析与排序方法，理论上有层次分析法、模糊评价法等。其中层次分析法多用于对多个定性评价要素权重的确定和分配，通过对各风险要素的两两比较，构造两两比较判断矩阵，然后运用一定的计算方法，得到各风险要素在所有要素中的重要性排序及权重值。本文将首先运用层次分析法确定各风险要素的权重值，然后根据各要素的风险评值，综合加权得出上一级要素的风险值，以此类推，最终得出针对项目的综合风险评值。
（一）构造两两比较矩阵 构造两两比较矩阵需要邀请审计专家运用其丰富的审计知识和经验，来对各个模块、各个层次的风险要素重要性进行两两评价，常用的依据是“1-9标度尺”，详见表4：
首先，将审计业务风险的一级要素权重矩阵定义为A=（a1，a2，a3，a4），其中a1，a2，a3，a4分别代表内部控制、运营管理、业务重点以及风险评估等四个要素的权重值，同理，将风险的二级要其中bij为第i个一级要素下第j个二级要素的权重值。由于运营管理指标随具体业务不同而不同，本文将根据算术平均法确定。
根据“1-9标度尺”对一级要素进行两两比较：（如表5所示）
整理可得如下关系矩阵：（如表6所示）
（二）关系矩阵正规化
五、模型运用思路
针对已细分的审计业务领域，逐项对每一项业务的每一种风险要素，按既定的标准进行评价和赋值，然后将各级要素的风险评分与对应的权重值进行加权平均计算，得出每一项审计业务的综合风险值，最后以此作为审计工作重点确定的依据。
综上所述，本文通过理论与实践相结合以及层次分析的方法，从业务领域划分和风险要素评价两个方面，完成了对Z公司内部审计计划模型的构建，并为模型的运用提供了思路，旨在合理规划内审工作，科学制定审计计划，促进审计资源的充分利用，提高审计效益。
参考文献：
[1]刘颖斐：《风险排序法：确定内审对象的程序性方法》，《中国内部审计》2002年第10期。
篇10
【关键词】 传统风险导向审计 现代风险导向审计 风险评估策略 审计风险
Comparing on the Tactics of Risk Assessment of Traditional Risk-based Audit and Modern Risk-based Audit
Abstract: Traditional Risk-based Audit and Modern Risk-based Audit are the two phases that Risk-based Audit has evolved. tactics of risk assessment of Traditional Risk-based Audit and Modern Risk-based Audit differ from each other while they still have some similarities. This paper does the Comparion on the Tactics of Risk Assessment from the following four aspects: orientation of risk assessment， extent of risk assessment， procedures of risk assessment and methods of risk assessment.
Keywords: Traditional Risk-based Audit Modern Risk-based Audit
Tactics of Risk Assessment Audit risk
一、引言
传统风险导向审计和现代风险导向审计是风险导向审计模式发展的两个不同阶段。传统风险导向审计和现代风险导向审计均以风险评估为起点，同时都将风险与控制方法贯穿运用于审计全过程，使审计过程成为一个不断克服和降低审计风险的过程。因此传统风险导向审计和现代风险导向审计两种审计模式在风险评估策略上存在一定的相同之处，但同时更多地体现出了差异。鉴于两种审计模式的风险评估策略较易被混淆，本文拟对两种审计模式的风险评估策略作一比较，对两者差异加以初步探讨。 二、传统风险导向审计和现代风险导向审计涵义
（一）传统风险导向审计 传统风险导向审计也称为控制风险导向审计[1]。审计模式 发展到传统风险导向审计的标志性事件是AICPA在1983年了第47号《审计准则公告》（SAS No.47）——“审计业务中的审计风险和重要性”，首次提出了审计风险模型。传统风险导向审计是指审计人员在审计过程中将风险分析、评价与控制融入传统审计方法（账项导向审计和制度导向审计）之中，进而获取审计证据，形成审计结论的一种审计取证模式。传统风险导向审计的基本程序并没有脱离制度导向审计模式，但它在制度导向审计模式的基础上更加注重风险评估和风险管理。针对制度导向审计不直接处理审计风险，不能对审计风险进行量化的缺点，传统风险导向审计引入审计风险模型，通过该模型将从各种渠道所收集的证据联系了起来，并在此基础上对审计风险进行定量评估，将审计资源相对合理的分配到高风险领域。 （二）现代风险导向审计
现代风险导向审计也称为经营（商业）风险导向审计、风险基础战略系统审计。1997 年，Bell 和 Frank 发表了名为《通过战略系统的视角对组织进行审计》的研究报告，首次提出了毕马威的BMP 审计模式，这标志着现代风险导向审计的产生。现代风险导向审计是审计技术方法在系统和战略管理理论基础上的重大创新，它以被审计单位的战略经营风险为导向，通过“战略分析——流程分析——经营业绩评价——财务报表剩余风险分析”的基本思路，将报表重大错报风险和经营风险联系了起来，从而提出了审计师从源头分析和发现会计报表错报的观念[2]。现代风险导向审计针对传统风险导向审
计风险评估不到位，未能有效发现高风险审计领域，造成审计过量或审计不足的缺点，大大加强了风险评估程序，做到了以风险评估中心，真正体现了风险导向审计的理念。
2003年10月国际审计和保证准则委员会（IAASB）了国际审计准则第315号( ISA 315) “了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险”，将传统风险导向审计下的审计风险模型修改为：审计风险＝重大错报风险×检查风险，明确规定了审计工作以评估财务报表重大错报风险作为新的起点和导向。这就导致了实务中普遍运用的现代风险导向审计在审计风险模型和审计具体风险导向等上和准则规定产生了一定的差异。鉴于这一点，特别指出本文所称的现代风险导向审计是指国际会计师事务所在实务中运用的以战略经营风险为导向的现代风险导向审计。 二、传统风险导向审计和现代风险导向审计风险评估策略比较
风险评估是指对审计风险的评估。美国注册会计师协会（AICPA）认为审计风险是指审计人员对于存在重大错报的财务报表未能适当发表意见的风险[3]。风险评估的目标就是确定
高风险环节，从而确定审计的范围和重点，并进一步确定如何收集、收集多少和收集何种性质的证据，以便更有效地控制和提高审计效果及审计效率。策略，是根据形势发展而制定的行动方针和方法。借鉴中注协（1997）对审计策略的定义，笔者将风险评估策略定义为审计人员根据确定的风险评估范围，选择能够达到风险评估目标而应当实施的最有效风险评估程序的基本思路、组织方式和具体方法。在本文中，笔者从风险评估导向、风险评估范围、风险评估程序、以及风险评估具体方法四个方面来比较两种审计模式的风险评估策略。
（一）风险评估导向
虽然国际审计准则规定，在传统风险导向审计下审计人员首先应当对财务报表整体层次和交易类别、账户余额认定层次的固有风险进行评估，但由于固有风险和控制风险都受内外部环境的，两者很难区分，因此审计人员通常难以对固有风险单独做出准确评估。又鉴于稳健性原则的考虑，实务中审计人员往往将固有风险简单地确定为高水平，从而将风险评估重点锁定在控制风险上。因此在实务中，传统风险导向审计实际上是以对控制风险进行的评估为切入点的，所以传统风险导向审计是以控制风险为导向的。
现代风险导向审计强调：审计人员的审计风险[i]主要来源于企业财务报表的错报风险，而企业财务报表的错报风险则主要来源于整个企业的战略管理风险和经营活动风险[4]。所以要充
分理解审计风险，审计人员就必须从企业的战略分析入手，充分识别企业内、外部风险并理解内外部风险对财务报表认定的影响。因此，现代风险导向审计并不直接从对固有风险的评估入手，而是间接地以被审计单位的战略经营风险为导向，通过综合评估战略经营风险从而确定财务报表剩余风险，并进一步确定实质性测试的范围、时间和程序。因此，现代风险导向审计是以战略经营风险为导向的。 （二）风险评估范围
在实务中运用传统风险导向审计时，审计人员往往忽略对固有风险的准确评估，而将固有风险简单地确定为高水平。因此在传统风险导向审计下审计人员往往不注重从宏观层面上了解企业及其环境（如行业状况、监管环境；企业的性质；企业的目标、战略、以及可能导致会计报表重大错报的相关经营风险；对企业财务业绩的衡量和评价）[5]，而只关注企业的内部
控制。因此，在传统风险导向审计方法下，审计人员实际上只仅仅依赖对控制风险所作的粗放型评估来直接、大致确定检查风险水平。
现代风险导向审计要比传统风险导向审计站得更高，看得更远，对企业了解得更透。它将被审计单位置于广泛的系统中，认为有效的审计需要对企业所处的宏观经济环境和行业环境、战略目标和措施、影响企业目标实现的主要业务活动和关键经营环节以及剩余风险进行深入的了解。在现代风险导向审计下审计风险仍然由固有风险、控制风险和检查风险三要素组成，审计人员也同样要对固有风险和控制风险进行评估。但是相比传统风险导向审计，现代风险导向审计下“固有风险”的内涵扩大了，除了包括会计报表项目本身的风险外，更多地考虑了企业的经营风险。而且在现代风险导向审计下，企业内部控制已经发展到内部控制框架阶段，并有被企业全面风险管理框架取代的趋势，相比传统风险导向审计下的内部控制结构概念，现代风险导向审计下对控制风险进行评估时考虑的因素则更加全面了。
（三）风险评估程序 传统风险导向审计风险评估的基本程序可表示为：固有风险评估了解被审计单位的内部控制结构控制风险初步评估控制测试（可选）控制风险综合评估确定检查风险。审计人员在对固有风险进行评估时主要考虑以下因素：管理人员的品行、能力、变动情况和遭受异常压力的情况；客户业务特征；关联方；非常规交易；以前审计结果等。但由于种种原因，实务中审计人员往往忽略对固有风险的准确评估，通常的做法是将固有风险简单地确定为高水平，而将风险评估的重点放在控制风险上。审计人员在对被审计单位的内部控制进行了解时，首先从控制环境入手，再对制度和控制程序进行分析。分析控制环境时主要考虑以下因素：管理和经营作风；组织机构；董事会及审计委员会职能；人事政策和程序；确定职权和责任的等。然后审计人员基于当前对内控的了解对控制风险水平进行初步评估（计划估计水平）。如果审计人员将某一控制的控制风险初步评估为最高值，则对该控制不需执行控制测试而直接进入实质性测试阶段；但如果审计人员将某一控制的控制风险评估为低于最高值时，则就需要对该控制执行控制测试，从而来获取证据以支持低于最高值的风险水平。控制测试完成以后，审计人员对被测试控制的控制风险进行再次评估（最终估计水平），并根据最终估计水平来决定相应的检查风险水平。 风险导向审计风险评估的基本程序可用下图表示。如图所示（由于不能粘贴，此处图略），审计人员首先需要对客户的战略进行分析，分析时需要对客户的内外部环境进行了解，包括客户行业状况、监管环境以及其他外部因素（宏观环境等）；被审计单位的目标、战略以及面临的经营风险；对威胁企业战略的风险做出的反应等。对客户的战略进行分析后即可对战略风险做出评估。现代风险导向审计下内部控制被分为管理控制（战略控制、高层控制）和流程控制（一般控制、员工控制）[6]，在对 客户的战略进行分析时同时要对战略控制进行了解并进行评价。然后审计人员对客户的流程进行分析，分析时可从流程目标、投入、作业、交易类型、威胁流程目标的风险等八个维度来了解流程情况[7]。通过流程分析可
以了解客户创造价值的方式、竞争优势及劣势、威胁，从而来评估流程经营风险。在对客户的流程进行分析时同时要对流程控制进行了解并进行评价。在对战略经营风险和流程经营风险进行评估时特别要注重对舞弊风险的评估。然后在此基础上来对固有风险进行初步评估，在评估时除了要重点考虑经营风险可能引起的重大错报之外，还要考虑其他可能引起重大错报的因素（管理当局遭受的异常压力等）。审计人员在对客户的战略和流程进行分析时已经从企业整体层次对内部控制进行了了解（战略控制和流程控制）并做了评价，在这个基础上还要对内部控制的其他方面进行了解并给予评价，特别是要关注有关交易重要类别的控制。基于对内部控制充分的了解，审计人员然后对控制风险进行初步评估。由于固有风险和控制风险都受企业内外部环境的，两者之间存在着紧密的联系，因此审计人员在单独对固有风险、控制风险进行初步评估的基础上还须对两者进行综合评估，即固有风险和控制风险的联合。对联合风险的评估是审计工作的核心，因为接下来其余的审计工作都要围绕联合风险来进行，联合风险的评估结果是审计人员决定实质性程序性质、时间以及范围的基础[8]。然后审计人员对 值得信赖的控制进一步执行控制测试，从而来获取支持其较低控制风险水平的证据。最后根据控制测试结果并结合联合风险评估水平，审计人员对会计报表重大错报风险进行综合评估，从而来确定会计报表剩余风险（即检查风险），并进一步决定实质性程序的性质、时间以及范围。 （四）风险评估具体方法 风险评估的方法主要有观察、检查、函证、询问、穿行测试、分析性程序等多种审计取证手法。虽然传统风险导向审计客观上要求大量使用分析性程序来进行风险评估，但由于实务中审计人员往往忽略对固有风险的准确评估，因此限制了分析性程序的运用范围。而且传统风险导向审计对于信急的再加工重视程度不够，分析性程序主要适用在报表分析上[9]。 而在现代风险导向审计下，风险评估以分析性程序为中心，分析性程序成为最重要的程序。而且随着分析性程序功能的不断扩大，分析性程序开始走向多样化，审计人员不仅对财务数据进行分析，同时也对非财务数据进行分析。由于分析性程序的多样化运用，大量的分析工具以及现代管理方法被运用到分析性程序中去。如在战略分析时审计人员运用了PSET分析和POPTER分析方法；在流程分析时运用到了价值链分析（VCA)）和波士顿矩阵（BCG）以及SWOT分析方法；绩效分析时运用到了平衡积分卡（BSC）和标杆管理（Benchmarking）分析技术[10]。将分析工具运用到风险评估中 使得风险因素不再独立，而且风险评估不再是一元评估，而是多元评估，因此风险评估的结果将更加可靠。
三、结论
1. 风险评估导向不同：
虽然国际审计准则规定传统风险导向审计应以固有风险为切入点，但在实务中传统风险导向审计实际上是以控制风险为导向的；而现代风险导向审计则是以战略经营风险为导向的。
2. 风险评估范围不同：
审计人员在实务中运用传统风险导向审计时往往会忽略对固有风险的准确评估，只通过对控制风险所作的粗放型评估来决定实质性测试的性质、时间和范围；而现代风险导向审计下审计人员除了要对传统的固有风险，即会计报表项目本身的风险进行评估之外，更多地是要考虑企业的经营风险，特别是注重对舞弊风险的评估[11]。同时由于内部控制概念内涵的扩
大，审计人员在对控制风险进行评估时考虑的因素相比传统风险导向审计下更加全面了。
3. 风险评估程序不同： 相比传统风险导向审计，由于现代风险导向审计增加了对企业战略和经营流程的分析，以及对经营风险的评估，而且最后将固有风险和控制风险联合起来进行评估，因此在评估程序方面现代风险导向审计比传统风险导向审计更完善。由于现代风险导向审计对审计风险考虑的更全面了，所以在现代风险导向审计下能够更好的将会计报表剩余风险降低到可接受水平。 4. 风险评估具体方法重点不一样： 两种审计模式在风险评估时都运用了观察、检查、函证、询问、穿行测试等风险评估方法，但相比传统风险导向审计，现代风险导向审计更注重分析性程序的运用，做到了以分析性程序为中心。
________________________________________
[i]国际会计师事务所认为审计风险应该是广义的，即不仅包括审计过程的缺陷而导致审计结果与实际不相符而产生损失或责任风险，还包括客户经营失败而导致审计主体遭受损失或不利的可能性。
：
[1] 王泽霞.论风险导向审计创新[J].会计，2004（12）: 49-54
[2] 谢荣，吴建友.现代风险导向审计研究与实务发展[J].会计研究，2004（14）:47-51
[3] AICPA：professional Standards As of June 1，1992，AU.31
[4] 谢荣，吴建友.现代风险导向审计基本内涵分析[J].审计研究，2004（05）:26-30
[5] 陈毓圭.对风险导向审计方法的由来及其发展的认识[J].会计研究，2004（14）:58-63
[6] 郑朝晖.战略系统审计：财务数据之合理预期[J/OL].会计视野，2004 [2006-4-17] doc.esnai.com/showdoc.asp?docid=448&uchecked=true
[7] 王义华.BMP审计模式介绍[J].中国注册会计师，2005（06）: 69-70
[8] Ernst&Young Global Audit Planning Toolkit 2004[M]， 2004: 65-67
[9] 马贤明，郑朝晖.现代风险导向审计探讨[J].审计与经济研究，2005（01）:9-13
