会计与审计范文

导语：如何才能写好一篇会计与审计，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

会计与审计类：会计（学），审计（实务），财务管理，财务会计(教育)，国际会计，会计（财务）电算化、注册会计师，会计与统计核算，财务信息管理，工业（企业）会计等各类专业会计。

会计包括财务会计，管理会计等；财务会计因其侧重于满足企业外部有关方面的决策需要，以外提供财务报告，故也称“对外报告会计”。培养目标掌握企业会计信息系统与设计的基本原理、电算化会计软件初始化的设置、总帐系统、报表系统以及工资核算、固定资产核算等业务核算子系统的操作方法；理解会计信息系统的数据流程、模块构建，会计电算化对传统手工会计方式的影响；了解企业实行会计电算化的管理要求与制度规范、购销存业务核算子系统、基于商品化会计软件的数据整理与加工。

审计学，是研究审计产生和发展规律的学科。实践是检验真理的唯一标准，科学是实践经验的总结。审计科学就是对审计实践活动在理论上的概括、反映和科学总结，并用来指导审计实践活动，促进经济发展。

（来源：文章屋网 ）

篇2

会计舞弊与审计失败是指审计师在执行审计过程中，为了其自身利益的最大化而丧失基本的执业独立性要求，迎合被审计单位财务造假、歪曲提供会计信息的需要而做出的虚假鉴证或虚伪陈述，最终导致有预谋的“审计信息失真”行为。企业管理当局为了自身利益，通过披露不真实的财务报告信息，在财产所有者面前显示良好的经营业绩；而作为理性经济人的审计师也必需得到最基本的自利要求的满足（市场条件下一般假设理性经济人是自利的）。在市场条件下，由于多方力量对比的悬殊，审计师一般处于买方市场，客户可以在大量的事务所中选择符合自己需求的事务所，决定审计师的聘请和辞退以及支付审计费的多少、决定审计师的工作条件和可以接近的信息等，这使得客户处于一个有利的地位，当会计师事务所之间的竞争加剧时，力量的天平显然对审计师不利，当管理当局与审计师之间的利益达到均衡时，会计舞弊与审计失败产生。

审计师发表的不公正的审计结论，对报告使用者及决策制定者造成极大的负面影响或损失。本文借鉴经理人行为博弈模型，分析了审计失败与激励机制及惩罚力度之间的关系，为缓解会计舞弊与审计失败的发生，确保审计师发表干净的审计意见提出了建议。

二、博弈模型

按照审计师发表不同审计意见对报告使用者产生作用的不同，可以将审计师的行为分为性质完全不同的两种行为：发表干净的审计意见和发表不干净的审计意见。干净审计意见是指审计师遵循职业道德规范，严格按照审计程序对被审计单位提供的财务报告发表客观、公正的审计意见。不干净审计意见是指审计师违背审计职业道德，为满足自身利益的需求，发表的不符合实际状态和情况的审计意见。

设审计师正常行为，发表干净审计意见与会计舞弊与审计失败，发表不干净审计意见与报告使用效果π之间呈线性关系：

π＝at-af+θ①

其中at为正常行为，审计师发表干净审计意见，af为会计舞弊与审计失败，审计师发表不干净审计意见。θ为不确定因素对报告使用效果的影响，设其E［θ］为0。

对于审计师面对会计舞弊发表不公正审计意见，相关监管部门可以通过相应的惩罚措施加以监督和控制，设会计舞弊与审计失败被发现的概率为P，即一旦达成会计舞弊与审计失败，会以P的概率被监管部门发现，并且给予一定的惩罚F（af），设惩罚力度与所发现的会计舞弊与审计失败水平成正比：

F（af）=Faf②

F为惩罚力度系数。将监督力度与惩罚国度的乘积PF定义为综合监督惩罚力度。

监管部门对审计师行为进行监督控制，需要付出监督成本C（P）。设监督成本函数满足P=0时，C（P）=0；P=1时，C（P）=C0/2>0，且C''''（P）＞0，C''''''''（P）＞0。其中C0为监督成本系数。设监督成本函数为：

C（P）=③

会计舞弊与审计失败会给审计师带来一定的违规收入，设其违规收入Sf为：

Sf=Kaf④

K为违规收入系数，为了分析简化K取1

假设审计师的报酬由两部分组成：一部分为固定工资，另一部分为与所审业务质量相挂钩的激励工资，即：

S0=ω+γπ⑤

ω为审计师的固定工资；γ为提成比例；π为报告使用效果予以数量化所代表的收入水平。

则审计师的总收入为：S=S0+Sf

审计师最大化其期望效用等价于最大化其期望实际总收入，即：

maxE［V］=E［S］-c（at）-c（af）⑥

c（at）=：c（af）=

c（at）为审计师正常审计的审计成本，b为正常成本系数；c（af）为达成会计舞弊与审计失败所需的成本，bf为联盟成本系数。

报告使用的期望效用为：

E［U］=E［π］-E［S0］-C（P）+PF（af）⑦

三、博弈分析

审计师行为选择与监管部门监督博弈过程如下：

第一，监管部门与审计师签订相应的报酬激励合同，并建立一定的监督惩罚机制，审计师熟悉这一监督惩罚机制的各种环节。

第二，审计师根据报酬合同和监管部门的监督惩罚机制，从自身利益最大化（期望收入最大化）出发，选择自己的最优行为A。

第三，监管部

门以审计师的行为选择为依据，采取报告使用效果最大化的审计激励措施和监督惩罚力度。

双方的博弈过程如下：

给予审计师的激励措施如⑤所示；审计师根据激励合同及监管部门的监督惩罚机制选择自己的行为A=（at,af），使其期望效用最大化，即：

maxE［V］＝ω+γ（at-af）+af-PF（af）-⑧

其一阶条件为：

=γ-bat=0

=1-γ-PF-bfaf=0

从而得到审计师最优的行为选择A*为：

A*=at*,af*=,max,0⑨

从审计师的行为选择方式可以看出，监督惩罚的力度越大会计舞弊与审计失败形成的可能性越小，当PF大于1-γ或等于时不会形成会计舞弊与审计失败。由此将1-γ定义为监督惩罚力度的临界值。

情况一：监管部门的监督惩罚力度大于或等于1-γ

根据审计师最优行为选择方式，会计舞弊与审计失败不会形成，为使报告使用效果最大化，监管部门的选择为（γ，PF）：

maxE［U］＝E［π］-E［S0］-C（P）⑩

s.t.ω+γπ-c(at)?莛ω0，

{at,af}={,0}。

ω0为审计师最低利益需求。

解得：γ=1，P*=0。于是（PF）*=0。说明，激励机制越强越好，当将一项审计业务包干到个人时，监管部门不用进行监督控制。

情况二：监管部门的监督惩罚力度小于1-γ

同样是报告使用效果的最大化问题：

maxE[U]=E[π]-E[S0]-C（P）+PF（af）{11}

s.t.ω+γπ+af-PFaf-c（at）-c（af）?莛ω0

{at,af}=A*

解得：γ=1,P*=0（PF）*=0两种情况的结果完全一样，但当γ给定时，重新求解{10}则，（PF）*=1-γ并且<0；<0

四、监督惩罚力度分析

{11}将的约束条件代入目标函数，另一阶导数＝0，可得：

P*={12}

P*F=<1-γ{13}

P*F为在给定审计报酬激励方式及惩罚力度条件下，审计最优综合监督惩罚力度。

对审计最优综合监督惩罚力度求一阶偏导数：

<0,<0

<0，说明P*F与审计报酬激励方式表现为负相关关系，当监管部门以避免会计舞弊与审计失败形成为目标时，审计最优监督惩罚力度与审计报酬激励程度可以互为替换，增加审计报酬程度，相应的监督惩罚力度可以降低；同理，减少审计激励报酬程度，监管部门就必须加大对审计行为的惩罚力度。

<0，说明P*F与审计监管成本同样表现为负相关关系，特殊地，当没有监管成本时，即M0=0，代入博弈模型中：

P*=1，γ=1

将其代入审计师最优行为选择式中，审计师的最优行为选择为{at*,a*f}=,0

说明审计师的最优行为选择是不进行会计舞弊与审计失败。此种情况比较特殊，一般审计监管成本比较大。

四、结论

篇3

关键词：会计审计；信息化；风险

引言：

信息技术的影响无处不在，在审计行业发展中也不例外。会计审计工作的开展过程中，会面临很多风险因素的影响，从而降低审计工作开展的质量。在信息化背景下开展审计工作，更符合时展的要求，因此，政府、企业与审计部门要共同努力，规避风险，提升审计行业整体发展。

1会计审计风险因素

1.1系统出现错误的风险

如果相关的工作人员无法对计算机当中的技术足够熟练，很有可能导致在对其实施计算的过程中，导致计算出来的结果出现错误。虽然人能够对计算机实施有效控制，而计算机是能够有效控制会计软件，在这种情况下，如果系统遭到他人修改还没有被发现，这样很有可能会导致一些不法分子，或是一些管理者将信息数据实施修改提供了理由。

1.2检查风险

为了能够有效避免出现一些虚假的信息，就需要对这方面派遣专业的工作人员，而且这类工作人员的主要工作为检查数据，对公司当中的各项信息数据实施有效的审查。因为在运行计算机实行相应的计算方面的工作比较烦琐，所以就对其实施检查的人员提出了相当高的要求，让这方面的工作人员不仅需要熟悉自身的业务，还要做到能够灵活的操控所有的软件。如果工作人员在这方面的能力较差，很有可能导致在审查过程中出现错误，甚至有可能为公司造成一定的损失。

2会计审计风险的规避措施

2.1制定标准

要想很好地规避会计审计中出现的两种风险，首先要对会计审计工作进行标准的制定。只有在标准的约束下开展审计工作，才能做到最大限度地降低风险。时展，社会进步，审计工作的开展更要以当前企业发展为准则，进行详细的系统完善，利用信息化技术的优势，开展审计工作。比如，政府为了降低审计行业的风险因素，制定了《审计准则》，并对从业的工作人员进行了专业等级证书的上岗要求。企业在开展中也有适用于企业内部审计工作的制度规范。又比如，在企业进行内部审计工作开展的过程中，也要制定严苛的审计工作制度、财务管理制度，保证内部审计工作的开展要在相对应的制度约束中进行，接受各种相关制度的管理和约束，发挥出标准的作用。

2.2定期检查

在规避风险中可以通过定期开展审计检查来进行。定期的审计检查，需要把会计审计工作作为一项长期的重要工作，进行具体检查工作的开展。检查可以分为几个步骤进行：首先，要对各种行业内普遍使用的会计软件、审计软件进行有效的了解，掌握其特点和使用方法，能够在检查的过程中发现漏洞。

3信息化审计工作开展的策略途径

3.1注重科学审计

企业开展会计审计工作，政府一定要对该行业制定完善的标准和行业准则，促进其发展。第一步，要对审计工作人员的态度进行正确积极的引导，正确的对待信息化下审计工作的开展。比如，要定期对审计工作开展的工作人员进行培训，不仅提升他们的专业审计技能，也要提升他们的科学审计态度，能够在审计的时候，科学开展，主动开展。第二步，要对审计工作的开展制定标准化的流程，明确责任划分，充分使用信息化技术，开展符合时代要求的审计工作。比如，在审计工作开展的过程中，要充分利用计算机的信息统计、分析功能，将人工繁琐的工作转化为自动化处理，有效提升工作效率。第三步，要建立监督制度，保证审计工作开展的客观和准确，避免出现各种违规的现象。比如，可以从企业内部的各级工作人员中抽调人员，建立监督小组，对审计工作的开展进行有效的监督，保证审计的质量。

3.2提升人才素质

开展信息化审计工作，高素质的人才是保障。首先，在开展的过程中，可以通过开展专业财务知识的培訓，不断提/OwfzkeRwhgxrmvz7lUORtGxD7E7gby/d41Tux/ngi4=升工作人员的审计能力。比如，企业可以将财务管理工作和审计工作作为一个培训的系统进行长期的开展，并对该系统建立完整的计划，从新人到岗培训开始，从专业技能培训、思想态度培训等内容的专业培训中，建立完善的要求，提升人员能力。其次，还要开展计算机使用技术培训，提升从业人员信息化技术水平。随着信息技术的不断应用，工作人员要对计算机的实用技术非常熟练，比如审计工作中经常用的软件知识、Excel表格知识等计算机技术，进行不断的技术提升。最后，还可以通过与专业院校的合作，将优秀的人才补充到会计审计工作中，提升整体队伍素质。

3.3强化风险管理意识

为了能够保证审计工作以高质量进行，相关企业就需要对自身的风险管理意识提升，能够在实施审计工作的过程中一直保持高度警惕的心态，对企业自身及时检查，如果发现可能出现的风险苗头，就需要及时采取相应的应对措施。要想实现风险管理的意识，就需要从主观的角度出发，提升企业审计人员对自身工作富有强烈的责任感，以此来促进审计工作能够严格的按照相关规定实行，以防失误的发生。并且将风险管理作为整个审计工作的核心，与此同时，还要提升审计工作人员专业素质方面的培养，这样能够防止部分工作人员随意篡改审计的信息数据。在对信息化建设的过程中，相关的工作人员需要将互联网的环境风险考虑到并且要高度重视。此外，还要对互联网建设一个网络安全防护系统，以此来保证网络上的信息数据不会遭到窃取，防止网络风险出现。

篇4

关键词：会计责任；审计责任

随着中国证券市场的进一步完善和成熟，越来越多的投资人关注的是上市公司的会计报表而非报表以外的因素，并以此作为是否投资的依据。因此，会计报表的真实性就成为投资者关注的重点。

宇通客车虚减资产、负债各1.35亿元，河南华为会计师事务所为其出具了无保留意见的审计报告。证监会给予警告处罚并罚款30万元。华为会计师事务所上诉，申辩自己不应承担审计责任，不应受到法律制裁，并声称未发现错弊是因为被审计单位与银行做了手脚，应由被审计单位承担全部责任。不管该案的判决结果如何，从中可看出：无论是社会公众还是注册会计师都在会计责任与审计责任的认识上存在误区。其实，审计责任不能替代会计责任，同样会计责任也不能替代、减免审计责任。特别值得注意的是当注册会计师审计失败时，会计责任与审计责任同在。

一、存在的认识误区

（一）社会公众的认识误区

会计信息的编报日益复杂以及会计信息的常常失真导致会计报表的使用者完全依赖注册会计师的审计报告做出正确的判断和决策。如果会计报表里有重大错报或漏报，但注册会计师在审计时未发现，就肯定会给报表的使用者带来损失。此时，会计报表的使用者往往将会计责任与审计责任混为一谈，并且认为审计过报表的注册会计师就是会计报表质量的当然保证人，注册会计师即要承担会计责任同时又要承担审计责任。从目前发生的诉讼案件来看，会计报表的使用者都是控告注册会计师，而很少有控告造假的被审计单位。

（二）注册会计师行业的认识误区

由于注册会计师诉讼案件的增多，注册会计师总是过分强调被审计单位的会计责任从而以此来减轻自己的审计责任。

（三）被审计单位管理当局的认识误区

被审计单位管理当局认为会计报表经过审计出具了无保留意见的审计报告，那就意味着会计报表经过了注册会计师的确认，一旦已审计过的会计报表被发现还存在重大错报，被审计单位管理当局常常以会计报表经过审计为借口来推卸自己应承担的会计责任，而追究注册会计师的责任。

二、存在认识误区的原因

（一）会计报表的使用者不理解会计责任与审计责任

会计和审计职业在目标上存在关联性导致会计报表的使用者不能区分理解会计责任与审计责任。

审计与会计关系密切，它们都以会计资料（包括会计报表、凭证、账簿等）作为工作对象。区别在于，会计强调收集和加工满足使用者要求的信息；审计则强调监督和鉴定被审计单位所提供会计信息的合法性和公允性，以便为会计报表使用者的决策和判断提供依据。这两者的基本目标一致，即都是为使用者提供有价值的会计信息。正是审计与会计目标的关联性使得那些使用错误的会计信息而造成了决策失误的使用者，很难分辨这是属于审计责任还是属于会计责任。此外，会计造假以后，企业往往会陷入破产的境地，会计报表使用者也难以追究其责任，因此只有让注册会计师承担全部责任。

注册会计师充分履行审计责任，能帮助和促进被审计单位充分履行会计责任。注册会计师充分履行其审计责任，对在审计过程中发现的会计报表里存在的重大错报和未披露事项调提请被审计单位调整和披露，注册会计师根据审计结果和被审计单位对有关问题的处理情况，形成不同的审计意见，出具不同类型的审计报告。这样可以使被审计单位重视其会计责任，帮助和促使其充分履行会计责任。所以当审计责任未充分履行时，会计信息的使用者便认为注册会计师既承担会计责任又承担审计责任。

注册会计师遇到的法律诉讼源于社会公众对该行业的过高期望，这种期望又源自社会公众不了解审计活动的特性以及不了解在审计活动中注册会计师和被审计单位管理当局双方的责任。近年来，随着审计失败案例的增加，对注册会计师惩罚力度的加大，但对于造假的企业及相关责任人的处罚，远不及对注册会计师的处罚力度，让会计信息的使用者产生了错误的认识，以为会计造假只需注册会计师承担责任。（二）注册会计师未能充分履行审计责任

注册会计师未能充分履行审计责任，甚至参与造假，导致审计失败，又不愿承担审计责任，而过分强调会计责任。

一般情况下，如果注册会计师签发的是保留意见、否定意见、无法表示意见这三种意见类型，会计信息的使用者是不会追究注册会计师的审计责任的，当然也不会要求注册会计师承担会计责任。但如果签发的是无保留意见而会计报表里又存在重大错报，就表明审计失败了。造成审计失败的原因在于：不遵守独立审计准则这一专业标准；部分注册会计师的业务素质不高和业务能力不强。由于会计造假的手段越来越隐蔽，如果没有足够的审计经验和判断分析能力，会计信息里存在的重大错报有时很难发现；由于自身利益的驱动，少数注册会计师缺乏诚信的职业道德也是造成审计失败的原因。由于注册会计师行业监管部门对注册会计师处罚力度的加剧，因此注册会计师及其所在的会计师事务所尽可能的推卸自身承担的审计责任，以逃脱法律的制裁。

三、对策

（一）加大宣传力度，让社会公众理解会计责任与审计责任

注册会计师行业管理部门应让社会公众对审计活动的局限性和审计职责有基本的了解，让报表使用人理解并接受审计意见只能合理确信而非绝对保证，当出现审计失败时应正确认识会计责任与审计责任。

注册会计师行业管理部门必须充分发挥其影响力，更多的承担起宣传与沟通的职责。特别是对会计责任与审计责任的理解。

注册会计师行业应充分利用财经信息媒体向社会公众宣传会计责任与审计责任的区别。首先，两者的责任内容不同。根据独立审计准则的规定，被审计单位管理当局负有的会计责任包括：建立健全本单位的内部控制；保护资产的安全与完整；保证提交审计的会计资料的真实性、完整性与合法性。审计责任是注册会计师对委托人应尽的义务，是审计职业赖以生存和发展的基础，按照独立审计准则要求对被审计单位的会计报表进行审计，对会计报表的合法性和公允性发表审计意见负责。其次，承担责任的主体不同。根据《会计法》的规定，被审计单位的负责人是会计报表质量的保证人，而审计责任的主体是会计师事务所和注册会计师。再次，所适用的法律不同。不充分履行会计责任，编制虚假的会计信息按照《会计法》承担法律责任；而不充分履行审计责任导致审计失败则按照《注册会计师法》承担法律责任。无论管理当局的会计报表是否经过注册会计师的审计，会计报表的质量永远由编制者负责。当审计失败出现时，会计责任与审计责任同在。

（二）完善相关法律

把会计责任与审计责任明确写进《注册会计师法》。

（三）注册会计师要诚信执业

1、坚持诚实守信，恪守独立、客观、公正的职业道德原则。注册会计师行业是市场经济条件下信用体系的重要组成部分，其生存的资本就是自身的诚信。诚信具体体现为在执业时保持独立的、客观的态度、公正的立场这三个基本原则。

2、严格按照独立审计准则这一专业标准执行审计业务，保持应有的职业谨慎。虽然司法界和审计界在对审计准则的地位的认识上仍存在分歧，但近年来国内发生的一些重大审计案件，大都是由注册会计师在执业时不遵守审计准则要求造成的。注册会计师只有严格遵守专业标准的要求执行审计业务、出具审计报告，才能最大程度避免审计失败。

3、重视注册会计师的职业后续教育，提高其业务素质。只有通过持续不断的、系统、正规、制度化的职业后续教育，才能确保执业所必需的专业胜任能力。应当重视并加强后续教育学习，规范注册会计师接受后续教育的方式和时间要求。

4、当审计失败案例发生时，会计行业监管部门既要加大对注册会计师的处罚力度，同时也应加大对企业会计信息造假者的处罚力度。让注册会计师和被审计单位管理当局分别承担审计责任与会计责任，并受到法律的制裁。

参考文献：

1、曾志华.浅谈注册会计师的审计责任[J].湖南财经高等专科学校学报,2005(11).

篇5

注册会计师执业诚信是开展独立会计审计业务,确保会计审计质量,并使注册会计师行业得以健康发展的重要保证。诚信是立业之本,没有注册会计师的执业诚信,独立的会计审计也就丧失了存在的意义,特别是在我国目前经济体制转轨过程中,会计师事务所等社会中介组织人员为揽取业务,肆意迎合被审计人或评估方的要求,故意高估或低估、或出具虚假的验资证明文件和会计审计报告,其目的都是出于自身利益考虑,为获得眼前利益而损失国家、社会和自身的长远利益。注册会计师执业诚信的缺失又往往得到了大多数被审计人的鼓励和认可,这是因为注册会计师提供的虚假会计信息是有利于被审计人的。要知道,任何一个企业和单位组织的发展都离不开各种利益相关者的参与。会计信息失真,实质上源于各方利益相关者为了各自利益而进行的重复博弈,在这种博弈中,一部份利益相关者会因为会计信息失真而受益,而另外一些利益相关者则可能因会计信息失真而利益受损。由此可见在实际操作中,很难做到企业或单位的所有利益相关主体利益都最大化,因为各利益相关主体的利益是相互矛盾的。从经济学角度讲,诚信是社会需求的产物,是社会生活中主客体双方不断选择、磨合、认同和检验的结果。

一方面,诚信生成的价值基础是交易主体双方拥有共同一致的利益,获取大于投入成本的利益是人们交易的根本动机,并且双方之间的交易总是在利益一致或相似的基础上进行的,利益愈趋于一致,交易愈容易达成[1]。因为只有交易主体双方拥有共同的利益才有机会和动力去信任对方,并相信对方能够为自身带来长期的和最大的收益。可见,利益的一致或相似促使了交易的形成和诚信的发生,这样其诚信价值也得到了确认和提升。正如美国社会学家罗伯特D.帕特南所述:“信任水平越高,诚信价值就越大,交易主体合作的可能性就越大。[2]”另一方面,诚实守信的人容易获得与其他人更多的经济交往机会,其个人财富会随着个人诚信的提高而增加。在会计审计关系中,诚信既可以增加注册会计师事务所和注册会计师的业务收入,同样也可以减少其交易成本和费用。由此可见,一个注册会计师如果能在委托审计市场中保持良好的诚信,则其可以在激烈的市场竞争中获得财务利益上增加收益与减少费用的“双赢”局面。从微观经济学中的收益—成本曲线分析可知,高诚信的交易成本总是低于正常或非正常的成本,而其总收益总是高于正常或非正常的总收入。这充分说明了诚信可以提高注册会计师事务所和注册会计师的收益水平,其诚信价值也随之相应提高。

二、会计审计中的博弈分析

在一个讲究诚信价值的环境里,对诚实的注册会计师或审计人所承担的执业风险和责任是很低的或者说是有限的[3]。注册会计师或审计人的诚信可以在一定程度上削弱被审计人不诚实所带来的风险,从而相对降低了交易费用。在会计审计关系中,当诚信价值为正时,行为主体才能承受实施道德行为的物质成本;当诚信价值无穷大时,行为主体所能承受的行为成本也越大,其所实施的诚信行为也越广泛越经常。反之,行为主体实施欺骗或非诚信,将为其自身带来精神和经济上的负效用,即受到他人的批评和指责,自身良心的谴责以及行为成本的巨额增加,经济效益和社会效益大幅减少。因此,一个社会或组织中每个个体的诚信水平和诚信价值越高,在重复博弈中得到的帕累托效应就越优,范围也就越广,该社会或组织的运行效率也就越高[4]。从以上分析可知,诚信价值的形成是交易双方主体在会计审计中不断重复博弈的过程。

(一)模型假设假设在会计审计关系中,市场主体之间随机进行搭配以形成可能的交易合作,搭配会出现两种类型:一是陌生的市场交易主体之间的第一次博弈;二是交易主体间的重复博弈。前者在博弈次数很少情况下,失信将成为博弈参与人双方的纳什均衡;后者在博弈次数很多的情况下,守信将成为博弈参与人双方的纳什均衡。下面探讨市场交易主体双方之间的诚信价值博弈,图1为在会计审计中,审计人(注册会计师)与被审计人(企业、公司或个人)之间的诚信博弈情况。已知E为当博弈对手采取诚信合作策略时,参与人采取诚信合作的成本,也可以理解为参与人放弃失信可能给对方带来的收益;H为当参与对手采取失信策略时,参与人采取合作的成本。当给定A采取诚信合作策略时,B若采取诚信合作的策略将获得R;若采取失信策略将获得R+E,两者之差E表示A采取诚信合作策略时,B也采取诚信合作的净损失或成本;H也可以做同样的解释。

(二)审计人与被审计人博弈的诚信价值分析

由于博弈结构的对称性,在会计审计关系中,在审计人与被审计人的交易合作中,由图1分析可知,审计人与被审计人在博弈中的诚信价值有三种情况:

1.当审计人A采取守信合作,被审计人B采取失信合作的情况,则A获得的效用为(A+E)。在实际操作过程中,审计人要求被审计人提供给审计人的会计资料信息必须符合国家法律及会计准则和《中国注册会计师执业准则》的规定,并且不存在“重大的错误和遗漏”。如果被审计人B不诚信,其会计报表信息中存在重大错误与遗漏,这将使诚实的审计人受骗,则将使另一个受害者———审计委托人(审计机关)也遭受欺骗,审计人A会将此信息告知审计委托人,自己遵守了会计准则和审计准则中诚实守信原则,不必承担自身守信而带来的执业风险。可见,对于诚实的审计人———注册会计师,其所承担的责任是有限的。审计人A的诚信可以在一定程度上削弱被审计人B由于不诚信所带来的风险,从而相对降低了其交易费用或交易合作成本。

2.当被审计人B采取守信合作,审计人A采取失信合作的情况,则B获得的最大效用为H。在实际会计审计操作过程中,当被审计人B诚信时,审计人A的失信一般是不易被发现的。这是因为被审计人B的诚信需要由审计人A来审计监督。如果要发现审计人A的不诚信,只有社会环境给注册会计师行业以外部压力,将其外部监督内部化,通过会计师行业或审计师行业内部的同业互查和行业协会监督来解决审计人A的不诚信问题。由此可知,审计人的失信不易被社会公众和被审计人所察觉,但给国家和社会公众利益带来会计信息失真的危害是巨大的,损害了会计审计的职业道德,增加了交易主体的交易成本和交易费用。

3.当审计人A与被审计人B均不采取诚信合作,则交易双方获得最大效用为0,这样的纳什均衡是不会产生诚信的,双方利益的获取路径也随之停止。即双方零个诚信收益的纳什均衡,而不是双方诚信价值的帕雷托最优状态,这样的后果是一个社会最不愿意看到的。因此,在实际会计审计操作过程中,审计人对自己的失信负审计责任,被审计人对自己的失信行为负管理责任;受损害或欺骗的审计委托人(审计机关)以及社会公众都可能向审计人(注册会计师)要求赔偿,则审计人将承担巨大的交易费用。包括会计师事务所支付的违约赔偿、应诉费用、客户流失、声誉和损失的价值,甚至解散或注销注册会计师执业证书等退出行业的无法估量的损失。

三、结语

篇6

关键词：审计失败；激励；惩罚；博弈分析

一、问题的提出

会计舞弊与审计失败是指审计师在执行审计过程中，为了其自身利益的最大化而丧失基本的执业独立性要求，迎合被审计单位财务造假、歪曲提供会计信息的需要而做出的虚假鉴证或虚伪陈述，最终导致有预谋的“审计信息失真”行为。企业管理当局为了自身利益，通过披露不真实的财务报告信息，在财产所有者面前显示良好的经营业绩；而作为理性经济人的审计师也必需得到最基本的自利要求的满足（市场条件下一般假设理性经济人是自利的）。在市场条件下，由于多方力量对比的悬殊，审计师一般处于买方市场，客户可以在大量的事务所中选择符合自己需求的事务所，决定审计师的聘请和辞退以及支付审计费的多少、决定审计师的工作条件和可以接近的信息等，这使得客户处于一个有利的地位，当会计师事务所之间的竞争加剧时，力量的天平显然对审计师不利，当管理当局与审计师之间的利益达到均衡时，会计舞弊与审计失败产生。审计师发表的不公正的审计结论，对报告使用者及决策制定者造成极大的负面影响或损失。本文借鉴经理人行为博弈模型，分析了审计失败与激励机制及惩罚力度之间的关系，为缓解会计舞弊与审计失败的发生，确保审计师发表干净的审计意见提出了建议。

二、博弈模型

按照审计师发表不同审计意见对报告使用者产生作用的不同，可以将审计师的行为分为性质完全不同的两种行为：发表干净的审计意见和发表不干净的审计意见。干净审计意见是指审计师遵循职业道德规范，严格按照审计程序对被审计单位提供的财务报告发表客观、公正的审计意见。不干净审计意见是指审计师违背审计职业道德，为满足自身利益的需求，发表的不符合实际状态和情况的审计意见。

设审计师正常行为，发表干净审计意见与会计舞弊与审计失败，发表不干净审计意见与报告使用效果π之间呈线性关系：

π＝at-af+θ①

其中at为正常行为，审计师发表干净审计意见，af为会计舞弊与审计失败，审计师发表不干净审计意见。θ为不确定因素对报告使用效果的影响，设其E［θ］为0。

对于审计师面对会计舞弊发表不公正审计意见，相关监管部门可以通过相应的惩罚措施加以监督和控制，设会计舞弊与审计失败被发现的概率为P，即一旦达成会计舞弊与审计失败，会以P的概率被监管部门发现，并且给予一定的惩罚F（af），设惩罚力度与所发现的会计舞弊与审计失败水平成正比：

F（af）=Faf②

F为惩罚力度系数。将监督力度与惩罚国度的乘积PF定义为综合监督惩罚力度。

监管部门对审计师行为进行监督控制，需要付出监督成本C（P）。设监督成本函数满足P=0时，C（P）=0；P=1时，C（P）=C0/2>0，且C'（P）＞0，C''（P）＞0。其中C0为监督成本系数。设监督成本函数为：

C（P）=③

会计舞弊与审计失败会给审计师带来一定的违规收入，设其违规收入Sf为：

Sf=Kaf④

K为违规收入系数，为了分析简化K取1

假设审计师的报酬由两部分组成：一部分为固定工资，另一部分为与所审业务质量相挂钩的激励工资，即：

S0=ω+γπ⑤

ω为审计师的固定工资；γ为提成比例；π为报告使用效果予以数量化所代表的收入水平。

则审计师的总收入为：S=S0+Sf

审计师最大化其期望效用等价于最大化其期望实际总收入，即：

maxE［V］=E［S］-c（at）-c（af）⑥

c（at）=：c（af）=

c（at）为审计师正常审计的审计成本，b为正常成本系数；c（af）为达成会计舞弊与审计失败所需的成本，bf为联盟成本系数。

报告使用的期望效用为：

E［U］=E［π］-E［S0］-C（P）+PF（af）⑦

三、博弈分析

审计师行为选择与监管部门监督博弈过程如下：

第一，监管部门与审计师签订相应的报酬激励合同，并建立一定的监督惩罚机制，审计师熟悉这一监督惩罚机制的各种环节。

篇7

 

一、前言

 

会计审计法律体系的建立健全，使得我国的审计行业飞速发展。雨后春笋般，会计师事务所大量兴起。在发展的同时，这些会计审计行业该如何提高会计审计质量和提高会计监督，是一个非常严峻且任务繁重的问题，而解决这些问题的办法所在及思路方法，就以此文的简单分析和阐述来说明，且本文是站在我国目前会计审计行业的发展状态的视角下来阐述说明。

 

二，提高会计审计质量的措施

 

1.在会计师事务所内部提高会计审计质量的有关措施

 

(1)建立健全会计师事务所的内部质量保证制度，不断提高会计职业人员的专业素质和道德素质，做好审计项目的风险控制。

 

(2)提高会计审计质量，离不开法制化、制度化、系统化的审计工作效率的保证。而这种有效保证的砝码是建立健全会计审计质量标准，另外，衡量会计审计工作质量的手段也是会计审计制度的全面贯彻实施。

 

(3)提高会计审计质量，会计审计人员的素质水平也起着至关重要的作用。因此，要不断提高和审核会计审计人员的素质水平，为会计师事务所的会计审计工作在人力上的质量和水平保驾。

 

(4)会计师事务所要为会计审计工作人员的工作提供相对稳定且工资待遇相对公平公正的工作氛围，稳定和谐的工作氛围有利于会计审计工作人员情绪的稳定和精神集中，减少审计工作上的失误。

 

(5)内部建立会计审计质量状况与工作业绩直接挂钩的工作考评制度，来制约并提高审计工作人员的工作质量，另外，保持一个相对稳定的会计审计工作质量。这些具体的提高会计审计质量的措施应规范在审计质量控制体系的框架之中，在审计质量控制体系中，我们要遵循三个重要原则，即有效性原则、全面性原则和客观性原则。

 

有效性原则表现在通过对会计审计质量的而控制，对会计审计人员的工作质量起到直接效果，为会计审计工作提供更加广大的发挥空间和发挥效果，而且，在审计工作的某一项目甚至某一环节都产生积极上进的影响;全面性原则表现在会计审计要有层次性，不能遗漏质量控制的任何重要方面的审计，也要能够从多角度、全方位地分析审计活动，使得会计审计更加具有实用价值;客观性原则表现在，在各种各样的审计工作的影响因素环境下，会计审计人员要实事求是、客观公正的审计每个审计活动或项目，使得审计控制更有价值。

 

2.提高会计审计质量的外部有关措施

 

(1)政府为提高会计审计质量做出的有效措施：健全会计审计业务的法律制度，对我国会计师事务所的审计质量体系进行完善，使得相关行业在质量执行上有法律依据;政府强化对会计审计质量的监管;在注册和管理方面必须由统一的行业管理机构实施。

 

(2)行业协会为提高会计审计质量做出的有效措施：现在的行业协会更多的扮演着为会计审计工作进行指导、监督的角色，为会计审计工作质量的提高提供保障。

 

(3)人民为提高会计审计质量做出的有效措施：在会计审计工作中，会计审计工作人员会经常的到人民的有关诉求和建设性意义指导，人民在一定程度上为会计审计工作的质量问题做出了巨大贡献。

 

三、提高会计监督的有关措施

 

1.提高会计的监督地位

 

正确认识会计监督的重要作用和重要地位，能够避免不法行为放纵到严重事故的问题的出现。而且，也要加强相关法制建设，有法可依、违法必究能够使会计监督落到实处并加快会计师事务所在会计审计方面，法律体系和道德要求的建设步伐。

 

2.实施会计委派制度

 

会计委派制能够将执行会计工作人员与被监督企业分离，脱离了经济利益关系，就可以解决会计审计人员的后顾之忧，能使会计审计人员更加踏实、实干地为审计工作出力，也一定程度上，保证了公平公正性。另外，要强化法人会计责任，保障会计监督的顺利实施。会计审计责任意识落实到具体的法人身上，能够加强责任人的责任地位，为审计人员的分工明确化做出有力保障。

 

3.会计审计人员的综合素质要不断加强提升

 

加强会计审计人员的职业道德观念的建设，加强对会计审计人员素质的综合考评和培养，能够提高会计审计人员的整体素质，也是强化会计审计监督的根本途径。首先，通过多种多样的培训形式加强审计人员的法制观念，在国家的会计法律体系之下使得会计审计人员能够真正履行审计职责;其次，为会计审计人员综合素质的提高、监督提供继续教育机会，要求相关工作人员用科学分析的方法来是学习者明确会计监督的目的、性质与责任，通过系统全面的学习，正确判断自己在会计监督方面的不足，并找到相应的解决思路和办法。

 

另外，及时连接国家新的法律法规，把握政治方向，做出合理的会计监督措施，保证会计信息质量与监督的有效获得，能够做好会计监督工作。

 

四、结语

 

目前，我国的会计审计市场、环境、制度都呈稳态前进的发展状态，如何提高会计审计质量与会计监督，影响并制约着我国会计师事务所行业的发展与需求。本文上述的一些措施、方法和原则，是在对我国会计审计工作的简单分析下产生的理论与践行结果，也是对会计审计工作的简单阐述。

篇8

一、会计审计的若干研究

(一)会计审计的作用价值

经济社会的不断发展，逐渐改变了企业传统的经营模式，需要采取有效的方式规范企业经营活动开展中的经济秩序，增强企业整体的市场综合竞争力。会计审计结合了会计学和审计学的相关内容，为企业经济责任的明确带来了重要的参考依据。会计审计的有效利用，可以对企业经营活动的开展进行必要地监督，在保证企业收入、支出透明性的基础上提高了企业各种资金的利用效率，有利于突出企业未来发展过程中的核心竞争力。会计审计蕴含着丰富的内容，其中审计作用的发挥是建立在可靠的会计材料基础上，可以对企业资金使用的真实性进行全面的评估，有利于加快现代化企业的发展步伐，实现企业更多的发展目标。

(二)现阶段会计审计中存在的问题及对策

结合现阶段我国会计审计总体的发展现状，可知它在实际的应用中依然存在着较多的问题，对企业未来战略目标的实现产生了许多不利的影响。这些问题主要包括：会计设计模式较为落后，监督作用不明显。很多的企业在经营活动开展中依然采用的是传统的会计审计模式，在一定的时间内取得了良好的作用效果。但是，面对日益复杂的经济形势，这些会计审计模式使用中存在着很对的缺陷，实际的监督作用并不明显;独立性不强。目前部分会计审计参与者是由许多领导直接管理的，弱化了其实际的监督作用，无法真实地反映出企业实际的发展概况;信息化技术手段利用不充分，缺乏可靠的专业人才。会计审计工作开展中需要处理大量的信息，对于企业实际经营利润的评估和后期战略部署调整起着重要的保障作用。但是，一些企业的会计人员过于依赖实际的工作经验，对于信息化技术手段的利用较少，加上缺乏可靠的专业人才，导致会计审计的实际作用无法充分地发挥。

解决企业从会计审计中存在问题的对策包括：优化会计审计工作模式。良好的会计审计工作模式不仅需要发挥有效的监督作用，也应该注重加强企业的抗风险能力;增强会计审计工作的独立性。为了更好地发挥会计审计的监督作用，企业应给予专业的会计审计人员更多的独立自主权，促使他们可以更好地运用会计审计解决实际地工作问题;充分运用信息化技术手段，培养可靠的专业人才。随着市场经济体制的不断改革、信息化技术应用范围的扩大，会计审计的工作人员应该充分运用信息化技术手段增强监督管理效果，并结合先进的发展理念培养可靠的会计审计专业人才。

二、会计财务核算的若干研究

(一)会计财务核算中存在的问题

作为反映企业财务状况真实性的有效手段，会计财务核算在实际的应用中取得了良好的作用效果，为企业财务管理工作的顺利开展提供了重要的参考信息。但是，目前我国会计财务核算使用中依然存在着较多的问题，主要体现在：会计财务核算制度不健全。很多企业对于财务核算重要性缺乏必要的认识，弱化了相关制度的管控力度，造成了财务活动开展中秩序的混乱性;财务报告体系相对落后。一些企业的会计财务核算只注重各种款项的使用和去向，对财务报告是否科学缺乏有效的评价，无法为投资者提供更多可靠的参考信息;会计财务核算方式单一。结合目前企业利用会计财务核算解决实际问题的整体发展现状，可知很多企业的会计财务核算方式单一，降低了各种资源的配置效率，加剧了企业固定资产的流失。

(二)解决会计财务核算中存在问题的措施

为了更好地发挥企业会计财务核算的优势，需要企业针对会计财务核算使用中存在的问题采取必要的措施，最大限度地增强会计财务核算的实际作用效果。这些措施主要包括：健全会计财务核算制度。可靠的制度有利于保证财务活动秩序的规范性，从根本上提高了利用财务核算方式解决实际问题的工作效率。企业的相关管理者应该结合自身实际的发展概况制定出可靠的会计财务核算制度，为财务活动开展中存在问题的有效解决提供可靠的参考依据;完善财务报告体系。利用先进的理念和科学的分析方法对传统的财务报告体系进行综合地评估，找出其中的缺陷，运用创新的管理方式完善自身的财务报告体系，是未来企业实现战略性发展目标的必然举措;丰富会计财务核算方式。会计财务核算方式的合理使用，可以提高企业财务部门的整体工作效率，增强财务部门的综合管理能力。因此，企业需要利用可靠的信息化技术手段丰富会计财务核算方式，从根本上保证自身财务状况的真实性，加快产业转型的建设步伐。

篇9

1.1医疗机构会计

医疗机构会计是医疗机构按照相关的会计准则所建立会计核算系统。主要是对医疗机构所发生的业务进行连续、完整的记录，使得在一定时期内的财务经营活动可以得到比较完整的反应，主要体现在收入、费用、资产和负债等的发生事实。并对医疗机构预算的执行过程和结果进行良好监督的过程。

当前医疗机构会计有两方面职能。一是反映，医疗机构财务人员采用专门的技术方法，对其资金运动进行全面、系统、连续、综合的反映。二是监督，对反映医疗机构经济活动事项的会计信息进行审查和控制，评价合法性和合理性，以实现加强内部管理的作用，并促进医疗机构达到预期目标。

医疗机构会计的作用是能为医疗机构管理者提供所需要的数据，同时有助于为政府制定经济政策和宏观调控。

1.2医疗机构内部审计

医疗机构内部审计是依据有关内部审计准则规定，由独立的医疗机构内部机构开展的，通过实质性程序等审计手段对医疗机构财务活动的会计所反应的合法、真实性进行评价和坚定的一项工作，是对于整个医疗机构会计工作所开展的再监督过程。

当前医疗机构内部审计主要有两方面作用。一是能够有效提高资金使用效益。良好的内部审计可以对资金在使用中的问题及时发现，事中寻求对策和建议。二是能够有效保障国有资产安全和防止国有资产流失。良好的内部审计，不仅可以对国有资产进行规范，还能做到“账上有数”，有效保障国有资产安全和防止国有资产流失。

2.医疗机构内部审计和会计之间的关系探讨

2.1医疗机构内部审计和会计之间的联系分析

对于医疗机构的内部审计和会计来讲，有着很多的相同点。首先，从本质上来进行分析，会计和审计工作归根结底都是医疗机构自身的管理活动，属于医疗机构管理活动的重要组成部分；其次，医疗机构会计与内部审计都具有监督的职能，会计主要是对于医疗机构自身的财务活动和各种经营活动实施监督，而内部的审计主要是通过检查会计信息的真实可靠性，对医疗机构的财务收支的情况进行监督，这两种监督工作密切的配合，并且相辅相成。第三是基础和标准相同，会计和内部审计多开展工作的基础都是依据国家的相关会计法规和财政法规进行的。第四是工作程序和方法类似，有着比较强的专业性。最后，医疗机构的内部审计和会计工作的最终目标相同，两者的主要目的是围护医疗机构的财经秩序，保证医疗机构的财产安全，提升医疗机构自身的经济效益作为宗旨，最终实现医疗机构自身的经营目标。

医疗机构的内部审计和会计之间存在着一定的联系，两者之间相辅相成。医疗机构会计和内部审计之间的依存主要表现在以下两个方面。首先，开展医疗机构的内部审计是以医疗机构会计为基础支持。内部审计工作的良好实施与作用的充分发挥，很大程度上依赖于医疗机构会计工作开展的科学性和规范性，如果没有规范科学的会计工作，审计工作将难以开展。另外，医疗机构的会计工作的改进和调整要以内部审计的良好执行作为重要的支撑。内部审计结果的意见会对会计部门的日常管理进行一定的调整，从而使得各项工作更加的公正和客观， 所以内部审计工作更好的促进了医疗机构自身会计工作的完善和发展。

2.2医疗机构会计与内部审计的区别

一是监督职能作用体现时间不同，会计监督主要是进行事前的监督，而内部审计则主要是进行事后的监督。

二是监督的性质不同。医疗机构会计是基于医疗机构内部管理者的角度，对医疗机构多开展的各项财务活动进行如实的反应，监督医疗机构的财务活动。内部审计主要是依据科学的规划，在一定时间阶段对会计活动的全过程进行审查。

三是监督的对象有着一定的差异。医疗机构所监督的主要是资金的数据、依据会计准则对医疗机构各项日常的业务开展剂量和确认，从而对医疗机构各项经济活动的合理性和正确性进行有效的监督。内部审计则主要是对医疗机构的各项会计资料进行审查间接的对医疗机构的各项经济业务开展的情况进行审查，对医疗机构各项活动的效率进行评价。

四是内部审计和会计所采取的方法有着一定的差异。会计所使用的方法主要是会计分析和会计核算等等，内部审计则主要是采取抽样、审计证据以及定量和定性进行结合的手段开展工作。

3.医疗机构要做好会计与内部审计关系的协调

3.1对会计基础进行完善是重要的保障

医疗机构的会计活动贯穿在整个日常活动的始终，是医疗机构开展日常各项管理工作的重要基础。同时也为医疗机构的内部审计工作的开展打下了重要的基础，所以医疗机构要重视会计基础工作的开展

3.2合理利用外部审计力量

受到各个方面因素的影响，医疗机构的内部审计工作还很难达到开展审计的真正目的，所以通过外部审计和内部审计相互结合开展工作十分必要。外部审计和内部审计的相互结合可以很好的提升会计监督的质量，同时对于强化财政监督和促进新医改也有着十分重要的现实意义。

参考文献：

[1]杨丽珍.浅谈企业财务管理风险及控制[J].中国商界（下半月），2010；（11）

[2]李冬梅.论财务会计与审计的关联性分析[J].知识经济，2011，（4）

[3]刘平.审计活动与财务会计活动的关联性初探[J].中国新技术新产品，2009，（17）

篇10

【关键词】 注册会计师;审计;公司治理;商业银行

一、引言与文献综述

1720年的南海泡沫导致的英国商法革命;2001年安然事件暴露的美国公司治理模式的重大缺陷;2008年金融危机中金融巨头倒闭引发金融监管的思考。这些都使得理论界和业界意识到:所有权与经营权的分离以及由此产生的委托关系,是公司治理问题产生的根源。注册会计师审计也产生于所有权与经营权的分离,目标是对被审计单位财务报表的合法性、公允性发表审计意见,保护投资人的利益,帮助其作出合理的决策,这与公司治理的目标是一致的,注册会计师审计是公司治理的重要组成部分。

注册会计师审计与公司治理研究一直都是国内外研究的热点。在国外,Jensen和Meckling(1976)认为由于委托人和人追求的目标不一致,人为了追求自身利益最大化往往会损害委托人的利益,因此委托人与人之间存在较大的成本。这种成本的产生主要是因为委托人与人之间的信息不对称。审计通过鉴证可以降低委托人与人之间的信息不对称,因此外部审计构成公司治理机制的一部分(DeAngelo,1981)。在国内,韩东京(2008)的研究成果表明:上市公司是愿意聘请高质量的审计师作为一种有效的公司治理机制的,但整个审计市场质量还不高,还不能充分发挥其应有的监督作用。而针对公司治理对注册会计师审计的影响,余宇莹(2007)基于系统论的视角,研究公司治理系统对审计质量的影响,发现公司治理系统越好,公司盈余管理的空间越小,审计质量越高。

上述研究成果是从审计与公司治理关系的角度进行分析,这存在一定的局限性:一是两者是相互作用、相辅相成的关系,一个角度分析不能体现其相互作用的机理;二是随着公司规模的扩大,大型商业银行及集团公司的出现,审计对公司治理在作用机理上出现了新的变化。基于以上两点,本文利用博弈论的观点分析公司治理完善程度与注册会计师审计质量之间的关系:公司治理会促进注册会计师审计质量的提高,注册会计师审计质量的提高也会促使公司治理日趋完善;公司治理程度低,公司没有动力聘请高质量审计;注册会计师审计质量低,不利于激励公司完善治理。文章最后以商业银行为例,分析当公司具有众多的分支机构时,如何利用注册会计师审计完善公司治理。

二、注册会计师审计与公司治理

(一)注册会计师审计对公司治理的影响

现代风险导向审计将风险评估、风险应对与审计程序联系起来,注册会计师审计对商业银行治理主要体现在两个方面。一是了解商业银行的性质以及内部控制成为风险评估的重要组成部分,注册会计师也将公司治理环境作为风险应对的考虑因素。这不仅是公司完善治理的内在动力,同时公司治理层同注册会计师进行沟通,对相关内部控制环节进行再设计,以完善内部控制。二是注册会计师在实施控制测试与实质性测试时,会将交易的内部控制目标与关键内部控制联系起来,这将有助于公司相关交易所涉及人员在业务流程中履行好自己的职责。比如商业银行分支机构的会计基础工作薄弱,账户设置不合理,入账时间不合理,未按规定更正入账错误等,注册会计师审计可以起到监督的作用,使公司治理趋于完善。

(二)公司治理对注册会计师审计质量的影响

公司治理对审计质量的影响主要体现在两个方面。一方面,不完善的公司治理会导致审计委托关系的异化,从而损害了注册会计师的独立性。部分上市商业银行存在国有股“一股独大”、内部人控制等公司治理结构的缺陷;而非上市的商业银行治理结构不完善,在审计委托关系上就表现为企业的经营者成为实际意义上的审计委托人,这样的公司治理模式下产生的审计委托关系将会降低审计质量。另一方面,公司治理结构通过影响公司的会计信息质量来影响审计质量。公司治理是会计信息的第一层过滤器,完善的公司治理能有效地防止虚假会计信息的产生,提高会计信息质量。但是由于可能存在公司组织结构不能发挥应有的作用,内部控制制度不完善,监事会失效的情况,企业的经营者就可能进行盈余管理和财务舞弊以使自身利益最大化,从而使会计信息质量低下。而对其进行审计的注册会计师由于信息不对称和自身能力的有限性及审计要求的“合理保证”,不可能发现公司所有失真的会计信息,而作为审计需求者的投资者和社会公众只关注审计报告的结果,二者之间的“期望差距”使得注册会计师出具的审计报告满足这些审计需求者的程度不高,即审计质量不高。

(三)注册会计师与公司治理相互作用关系

公司治理与注册会计师审计的相互作用是公司经营者与注册会计师博弈的过程,其收益矩阵如表1、表2所示。M代表公司经营者;A代表注册会计师。

1.不存在审计合谋,相应的审计法律责任履行机制健全

由于审计法律责任履行机制健全,因此当公司治理不完善,注册会计师质量低时,注册会计师将承担法律责任和法律诉讼的风险。则该博弈唯一的纳什均衡是(公司治理完善,注册会计师审计质量高)。

2.存在审计合谋,相应的审计法律责任履行机制不健全

由于审计法律责任履行机制不健全,因此公司治理不完善时,注册会计师将综合考虑或有收费、可能失去审计客户以及承担法律责任、法律诉讼的风险,选择低质量的审计,出具不实的审计意见。则该博弈存在两个纳什均衡,分别是(公司治理完善,注册会计师审计质量高)、(公司治理不完善,注册会计师审计质量低)。

商业银行治理越不完善,越会对注册会计师施加更大的压力,从而使注册会计师可能屈从于客户的压力而出具标准无保留的审计意见,从而影响审计师的独立性和审计质量的提高,出现“公司治理不完善,注册会计师审计质量低”的“恶性循环”状态。如果商业银行将审计视为公司治理的重要组成部分,弥补内部审计存在的不足,那么注册会计师审计将有助于公司完善治理,出现“公司治理完善,注册会计师审计质量高”的“双赢”状态。

注册会计师也不是完全被动的接受:在公司治理不完善时,注册会计师可以选择不与公司进行审计合谋,严格按照审计准则展开审计工作,促使公司必须完善公司治理;注册会计师审计质量不高也会给管理层舞弊、粉饰财务报表提供机会,注册会计师审计没能起到很好监督的作用,这将不利于公司完善公司治理。

三、商业银行治理与注册会计师审计

注册会计师审计在商业银行治理中有着不可替代的作用。从监督分支机构和营业网点的规范化治理和保证财务数据真实、可靠性方面考虑,商业银行需要重视内部控制以及管理信息系统。但是由于商业银行内部审计受内部审计模式、内部控制受经营者观念的影响,效力有一定的局限,必须引入独立的第三方注册会计师对这些分支机构财务报表开展审计工作。注册会计师将分支机构存在的问题与治理层进行沟通,治理层提出相应的改进对策,商业银行综合利用内部控制与注册会计师审计达到完善公司治理的目的。

商业银行审计与一般公司审计有所不同,它具有以下特征。一是商业银行审计本身就具有较大风险。由于商业银行机构庞大、分支行众多,注册会计师不能对其进行全面审计,只能选择部分分支机构进行抽查,又由于审计抽样的局限性以及注册会计师职业判断及定性的审计评价,使得商业银行审计具有特殊性。二是商业银行业务复杂,由于不断扩展和创新,每个业务都包括大量的信息资料,给审计工作带来新的挑战,审计人员很难全面掌握商业银行内部经营管理情况,而且商业银行不断推出新业务,现有审计人员专业素质、知识结构不能完全适应审计发展的需要,审计技术方法滞后于金融业信息化的步伐。

四、结束语

商业银行审计对于商业银行治理的重要性和商业银行审计又存在上述的问题,这两者的矛盾如何解决,商业银行如何更好地利用注册会计师审计,注册会计师审计如何提高审计质量,达到商业银行治理与注册会计师审计质量“双赢”的结果?

针对以上问题,为了提高审计质量,更好地发挥注册会计师的监督作用,完善商业银行治理,笔者认为应该逐步改善证券市场的法律环境,引导审计市场健康有序的发展,促使会计师事务所增强独立性和执业能力,提高审计质量,建立声誉和品牌,逐渐发挥出较强的外部监督能力,减少公司中的问题,改变实际的审计委托模式,提高治理效用。

第一,明确界定商业银行股东大会、董事会、监事会、管理层的职责和权限,改变实际的审计委托模式。公司治理的形成和有效运转取决于组织的职责、权限。从纵向上看,必须明确股东与董事会的委托受托经营关系,划定出资权与经营权的界限,必须明确董事会与管理层的委托受托管理关系,划定决策权与执行权的界限;从横向上看,必须明确监事会的监督权力和责任,监督的责任必须与细化的监督权力相互对应。在合理的公司组织架构基础上,改变实际由经营者委托的审计模式,有效避免审计合谋,使得注册会计师审计真正起到监督的作用。

第二,建立审计声誉市场,完善审计激励约束机制。一是审计声誉的建立是由审计服务品质、足够的综合能力、较高的品牌专用性等因素互动而成的,而治理完善的商业银行倾向于接受高质量的审计,因此审计市场应该主要从培养高质量审计服务的自愿需求、建立审计服务质量的识别和控制系统、以及完善促进审计市场合理竞争的相关制度安排等方面进行改进。二是必须强化审计责任的激励约束机制,通过提高审计服务的收费,激励注册会计师付出与之收益对等的工作;同时加大审计失败所应承担的责任,使提供低质量审计服务,出具虚假审计报告成为高风险行为,从而引导注册会计师行业形成自觉提供高质量审计服务的良性循环格局。

【参考文献】

[1] 韩东京.所有者、公司治理与外部审计监督――来自中国上市公司的经验数据[J].审计研究,2008(2).