绩效审计范文
时间：2023-04-06 16:21:54
导语：如何才能写好一篇绩效审计，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。
篇1
2003年7月1日，审计署颁布实施《2003至2007年审计工作发展规划》（以下简称五年规划），对今后五年的审计工作进行了部署，提出了今后五年在审计内容和审计方式上坚持财政财务收支的真实合法审计与效益审计并重。这一目标符合国际审计发展潮流和趋势，符合我国审计事业的发展实际，是完全可行的，经过努力是完全可以实现的。澳大利亚是世界开展现代审计的主流国家之一，学习借鉴澳大利亚国家审计在绩效审计开展过程中的主要做法和经验，对于在审计工作中贯彻落实规划，加强我国绩效审计理论研究和实践具有重要的现实意义。
一、澳大利亚绩效审计的法律定位十分明确
1997年，澳大利亚颁布实施《审计长法1997》，取代了《审计长法1901》，对澳大利亚审计署开展的财务报表审计和绩效审计做出了明确规定。《审计长法1997》第二章名词定义和违法处理原则规定中，将绩效审计定义为对一个单位或个人管理活动的任何方面进行的检查活动；第四章审计长的主要作用和权力的第二部分中，第十五条、第十六条和第十七条对审计长开展联邦政府部门、事业单位和联邦所属公司及其下属单位绩效审计的有关事项做了原则规定，审计长可以在任何时间组织对联邦政府部门、事业单位和联邦所属公司及其下属单位进行绩效审计，根据有关部长、财政部长和议会公共会计与审计联合委员会的要求可对政府企业及其下属单位进行绩效审计；第十八条则就综合绩效审计做出了原则规定，审计长可在任何时间组织对所有或部分联邦政府部门、事业单位和联邦所属公司及其下属单位的内部管理的特定方面进行绩效审计，而不仅仅局限于一个部门、单位。这些条款中同时规定绩效审计报告在审计完成后需及时提交议会。由于澳大利亚审计长法将审计划分为财务报表审计和绩效审计两种类型，并对绩效审计做出了明确规定，有力地促进了澳大利亚审计署全面履行财务报表审计和绩效审计职责，促进了绩效审计在澳大利亚的发展，也使绩效审计在澳大利亚公共管理过程中发挥了良好作用。
澳大利亚审计法律将绩效审计定位为国家审计机关对政府机构和事业单位在履行职责过程中对公共资源的使用和管理的经济性、效率性和效果性进行的审计，只有在议会或相关政府部门特别要求时才会对国有企业进行绩效审计。这是因为，在市场经济条件下，企业是市场的主体，现代企业制度要求企业的经营管理活动应能做到经济、效率和效果，政府机关不能代替市场来评判企业的效益问题，因此，澳大利亚等世界上主要国家的政府审计机关对于绩效审计范围的界定，基本都将绩效审计局限于对公共资源的使用和管理进行的审计，不包括或很少涉及企业的效益评价问题。如果把绩效审计的范围扩展到企业效益的评价问题，势必会脱离绩效审计的本质。
我国审计法中仅在第二条规定审计机关依法对财政、财务收支的真实、合法和效益进行审计监督，未将审计明确划分为财务报表审计和绩效审计，对具体如何实施绩效审计，绩效审计的具体对象、范围等未作明确规定。长期以来，我国国家审计在审计实践中，财务收支审计除检查被审计单位的财务收支情况外，工作实践中已经做了许多涉及绩效审计方面的内容和工作，但并未把绩效审计作为一个独立的审计类型来安排。在财务审计过程中顺带关注经营管理和绩效方面存在的问题，在财务审计报告中顺带提及绩效评价和管理建议。近年来，审计署和一些地方审计机关才明确在年度审计项目计划中安排绩效审计项目，如2004年审计署组织的政府外债铁路项目设备效益审计。这种情况就造成了绩效审计法律定位不清、进展缓慢、成效不明显等诸多问题。借鉴澳大利亚等国家在审计法律中对财务报表审计和绩效审计明确定位的经验，我国在修订审计法时，应明确将我国国家审计划分为财务报表审计和绩效审计两类，并明确规定财务报表审计应对部门单位整体财务状况发表审计意见，为绩效审计提供相关数据真实、合法的基础；应为我国国家审计机关开展绩效审计提供明确的法律依据，明确规定绩效审计目标、内容、范围、标准、方法，明确审计机关重点对政府部门、事业单位进行绩效审计，同时应规定绩效审计的范围可以是部门、单位管理活动的任何方面，而不仅仅局限于财政、财务收支方面。在此基础上，进一步制定我国绩效审计准则和相关审计指南。审计理论界也应重点加强政府部门、事业单位绩效审计的理论研究工作。
二、澳大利亚绩效审计的内涵十分明确
根据《审计长法1997》和公认审计实务准则，澳大利亚审计署将绩效审计定义为独立、公正、系统地对一个单位管理运行情况的检查，以评价管理活动是否做到经济、效率、效果，内部管理程序是否有利于促进提高经济、效率和效果，并提出管理建议。经济性、效率性和效果性构成了绩效审计的三个要素，也构成了绩效审计的核心内涵。所谓经济性是指以最低费用取得一定质量的资源，即支出是否节约。经济性审计主要是审查和评价投入的各种资源（人力、物力、财力）是否得到经济合理的利用。效率性是指以一定的投入取得最大的产出或以最小的投入取得一定的产出，即支出是否讲究效率。效果性是指多大程度上达到政策目标、经营目标和其他预期结果。效果性审计主要审查某一项目的计划、方案的执行结果。效益审计的主要目标就是检查评价被审计单位上述经济性、效率性、效果性的实现程度，发现问题，提出改进建议。
在我国审计实务工作中，由于将此种审计称为经济效益审计，许多审计人员依效益审计的名称，片面地认为效益审计就是对被审计单位的经济效益进行的检查评价活动，未能认识到绩效审计还包括对效率和效果的评价，认识上的混乱带来工作上的盲目，往往在绩效审计实践中着重于对经济效益的评价，未能全面地开展绩效审计。借鉴澳大利亚等国家开展绩效审计的经验，应在审计法等审计法律法规中对绩效审计的内涵做出明确规定，明确绩效审计应包括经济性、效率性、效果性三个要素，全面进行绩效审计探索和实践。
三、澳大利亚绩效审计可分为一般绩效审计和综合绩效审计两种类型
澳大利亚审计署绩效审计按实施方式的不同，可分为两种类型：一般绩效审计和综合绩效审计。
一般绩效审计检查一个政府部门、单位在资源的使用、信息系统、业绩评价、控制系统等方面情况并评价其是否符合法律、法规的相关规定。因为政府部门大小不一，复杂多样，一般绩效审计会选择一个部门、单位管理的某个方面进行审计。通常这种选择应能保证审计人员对政府部门的管理情况形成审计意见。综合绩效审计，即多部门绩效审计，是对多个政府部门的相同或相似的事项或活动进行审计，在主题选择上应能促进提高政府部门管理活动的经济性、效率性和效果性，同时在审计资源可以保证的情况下合理履盖政府部门的管理活动。为促进提高管理水平，绩效审计中经常形成一些可操作的范本，编发为《优化实务指南》分发政府各部门、单位。
澳大利亚审计署对一个单位内部管理某个方面进行的绩效审计与五年规划提出的效益审计要求是相似的，对不同单位的同一问题进行的绩效审计与规划提出的专项审计调查则是相似的，因此规划提出的“两个并重”与国外绩效审计开展的基本情况是一致的。认真按照规划提出的要求探索实践绩效审计，必须促进绩效审计在我国的全面发展，促进全面履行审计工作的法定职责和全面发挥审计监督的作用。
四、澳大利亚绩效审计的内容涉及政府部门、单位管理的各个方面
审计内容的选择是使绩效审计充分发挥促进合理提高公共部门管理水平作用的基础。根据不同年度的社会经济发展和政府管理情况，不同年度的绩效审计内容也有所不同。澳大利亚审计署年度工作计划是在征求议会公共会计与审计联合委员会和议会其他专门委员会意见以及其他政府部门意见后确定的。近年来，澳大利亚审计署在选择审计内容时，一直重点关注政府部门和事业单位绩效管理、服务效果和财务管理情况等方面。在2002—03财政年度，绩效审计的重点在各政府机构绩效管理与评价、服务提供、财务管理、采购及合同管理、信息技术和资源的应用等方面，而2003—04财政年度的绩效审计重点则更为突出，着重对风险较高的管理行为、灾后重建措施、防恐反恐措施、健康、教育和就业促进措施、环境保护和促进公共机构提高财务管理和绩效管理等与社会公众利益密切相关的议题进行了审计。澳大利亚审计署1996—97财政年度以来各年度绩效审计项目完成情况如下表所示：
澳大利亚审计署1996—97财政年度以来各年度绩效审计项目完成情况表
财政年度绩效审计项目完成数量（个）
1996—1997381997—1998491998—1999471999—2000472000—2001472001—2002582002—2003582003—200449
从澳大利亚审计署近两个财政年度绩效审计的选题内容可以看出，审计内容各有侧重，或侧重于一个政府部门或单位管理活动的某个方面，或对多个政府部门的同一或相似的管理活动进行审计。这些内容我们在审计实际工作中基本上也都有所涉及。五年规划提出我国效益审计的范围主要是财政性资金，以促进提高财政资金的管理水平和使用效益为目的，对一些财政性资金更多地采用专项审计调查的办法，综合反映和分析问题，促进加强宏观管理，完善法规制度，从更高层次上发挥审计监督作用，与西方国家绩效审计的主要内容也是基本一致的。当前，许多审计实务工作者在绩效审计的内容方面有两种模糊的认识，一是往往认为绩效审计就是评价一个单位的经济效益，进而带来没有统一的评价指标等问题；二是认为绩效审计需对政府的绩效情况进行全面评价，进而带来全面绩效评价很难进行等问题。实际上，澳大利亚等国家绩效审计的内容是十分丰富的，并不仅仅局限对一个单位的经济效益进行评价，而是对是对一个部门或单位某一方面职责的履行情况进行评价或对多个部门或单位的相同或相似职责的履行情况的评价。分析澳大利亚审计署绩效审计的选题内容，有助于我们在绩效审计实践中开阔思路，增强信心，选好项目，毕竟许多审计内容我们并不陌生，只是未将绩效审计作为一项独立的审计类型来进行全面实践和探索。我们在审计实务工作中，就可以根据工作重点和物质、人力资源，有重点地确定目标，选择项目进行效益审计。
五、澳大利亚的审计信息公布制度在提高审计成果的综合利用水平，提高审计监督的威慑力和影响力方面发挥了良好作用
澳大利亚审计署建立了较为完备的审计信息公布制度。一是按照《公共服务法1999》、《信息自由法1982》等相关法律要求，澳大利亚审计署和澳大利亚其他政府部门、单位一样，每一财政年度结束后，需按统一格式要求编制年度报告，内容包括审计长意见、审计长及审计署的职责、作用、组织机构、工作任务、年度任务完成情况、内部管理情况和财务收支情况等，于每年10月末之前提交议会审议并向社会公布。二是审计署每年的综合财务审计报告、各单位绩效审计报告均向议会报告并向社会公布（其中涉及国家秘密的内容除外）。三是充分利用审计署网站审计信息，各项审计报告，审计发展规划，年度审计计划、审计准则等内部管理文件，审计长讲话等均在网站，社会公众可在网站上找到十分丰富的审计信息。
借鉴国外审计经验，我们应加快落实五年规划提出的审计结果公告制度，将所有审计结果，除内容和不宜对外披露内容外全部对社会公告，可采取在报刊上公布内容摘要，在网站公布全文等方式，同时，应结合“金审工程”的建设，大力加强审计部门网站建设，每个审计部门均应建立网站，并将其建成审计信息资源库，成为审计部门联系其他相关单位和社会公众的桥梁。
绩效审计已成为当代国家审计的主流，也是我国国家审计今后工作的重点。《审计署2003至2007年审计工作发展规划》，借鉴国际审计经验，根据国内审计现状，与时俱进，开拓创新，绘就了我国审计事业发展的新蓝图，为中国审计逐步融入世界审计主流奠定了坚实的基础。规划提出的开展绩效审计、建立审计质量控制体系，推行审计结果公告制度等目标措施是必需的也是可行的。目前关键是要把思想进一步统一到规划的精神上来，加强绩效审计理论研究和国外绩效审计开展情况的研究，借鉴国外在开展绩效审计方面的经验，大胆进行绩效审计实践，探索有中国特色的绩效审计路子。
主要参考文献：
郭振乾主编，1998，《中国审计学》，中国审计出版社。
篇2
(一)审计判断绩效函数
在以往的研究中，涉及最多的是审计判断绩效的影响因素问题。比较有代表性的是Einhorn和Hogarth(1981a)以及Libby(1983)提出的等式(1)表示的审计判断绩效及其影响因素函数：
绩效=f(能力，知识，激励，环境)(1)
从等式(1)可以看出，他们认为审计判断绩效受审计人员的能力、知识、激励和环境因素的影响。此后，一些学者进一步研究了知识与绩效及其它影响因素的关系。Bonner(1990)研究了经验和审计判断绩效之间的关系，Frederick(1991)研究了经验和知识之间的关系，Bonner和Lewis(1990)研究了知识和能力与绩效之间的关系。Libby(1995)指出，由于知识被其他三个因素及经验决定，因而绩效与四个影响要素之间的关系是复杂的。知识与其他影响因素的关系可以用以下公式表示：
知识=g(能力，经验，激励，环境)(2)
以此公式为基础，Libby(1995)构建了知识与绩效及其它影响因素的模型，具体模型如图1所示。这一模型被认为是比较完善的模型。大量的研究都是以此模型和审计判断绩效函数为基础的。在上述两个公式中的环境因素都包括了任务的因素。
笔者认为，等式(1)和知识的前因和后果模型基本上勾勒出了审计判断绩效及其影响因素的框架，也与Campbell(1990，1993，1996)提出的绩效行为理论基本上是一致的。但我们也认为Einhorn和Hogarth(1981)、Libby(1983)的绩效函数存在着一些缺陷，主要表现在以下三个方面：一是绩效的影响因素缺乏系统性和脉络，比较零散；二是有些绩效影响因素不恰当；三是对环境因素理解得太窄。从已有的研究来看，大部分集中在第一个因素，对后三个因素，尤其是环境因素研究比较少。
(二)审计判断绩效的涵义
什么是审计判断绩效(AuditJudgmentPerformance)?最为典型的当属Libby(1995)对审计判断绩效的定义，他认为：审计判断绩效是审计判断与一定的判断标准相符。显然，此定义是对一个好的判断绩效的定义，并不是对审计判断绩效的一般定义，因为审计判断绩效可能好，也可能差。笔者认为，审计判断绩效是审计判断结果与一定的标准的相符程度。这里所说的标准包括效果性和效率性两个方面，一个绩效好的审计判断要同时满足审计效果和审计效率两方面的要求，既要有质量上的保证成本，又不能过高。修正后的审计判断绩效的定义是符合一般的业绩定义的精神的，是以审计判断的效果性或效率性作为指标或标准来界定审计判断绩效的。然而，在审计实践中，审计判断的效果性和效率性是比较难于确定的，从而也就导致了审计判断绩效的计量是比较困难的。
二、审计判断绩效的主体因素
根据认知心理学的观点，审计判断过程可以看作是一个心理过程，因此，审计人员是影响审计判断绩效最为直接的因素。任何一个审计判断的都是针对一定的任务(客体)的判断，因此，审计判断任务就构成了影响审计判断绩效的又一个因素。根据系统论的观点，我们可以把审计人员判断看作一个由审计人员和审计判断任务系统构成的系统。由于系统与其环境之间存在着相互作用的关系，因此，审计判断环境同样会影响审计判断绩效。根据以上论述可以看出，审计判断绩效是审计人员、审计任务和审计环境的函数。审计人员因素也称为审计主体因素，是指由审计人员拥有的并带到工作中去的因素；审计任务因素是指需要审计人员作出审计判断的项目；审计环境因素也称系统因素，是指与审计判断绩效有关的所有的审计判断主体、审计判断项目之外的因素，它们不受审计判断主体的影响。据此，审计判断绩效函数可以表示如图。(图见11期杂志)
根据以上我们对主体因素的界定，影响审计判断的因素是多方面的。Einhorn与Hogarth(1981)、Libby(1983)的绩效函数中的前两个因素知识和能力属于主体因素。但用这两个因素概括影响审计判断绩效的主体因素是不全面的，需要进一步研究。我们认为，审计判断主体因素应包括：性格、陈述性知识、智力技能或经验、努力程度。
(一)性格
性格是个人在现实态度和行为方式中表现出来的稳定的心理特征，是具有核心意义的人格心理特征，是在现实社会生活中，由于客观事物对人的影响以及人对影响的反应而形成的一定的态度体系和与之相应的行为方式。性格最能表征一个人的个性差异。因此，它同样能够表征个体判断绩效方面的差异。许多心理学家从不同的角度对性格进行了分类。如A·培因和T·查理按照理智、意志和情绪哪一种在性格结构中占优势来把性格分为理智型、意志型和情绪型三种。H·A·威特金按照两种对立的信息加工方式把人分为依从型和独立型。
在经济学中，根据人们对风险的态度把人分为风险偏好型、风险中立型和风险厌恶型三种。审计人员在做出审计判断的过程中，不可避免地要承担判断错误的风险，但承担的风险的大小在相当程度上取决于审计人员对待风险的态度。如果一个风险偏好者进行审计判断，其判断结果往往具有很高的风险性，从而进一步把其本身、会计师事务所以及会计信息的使用者置于高风险的境地。风险厌恶者在进行审计判断过程中往往会设法使审计风险降到最低，从而导致审计成本上升、效率下降。应该说以上两者的审计判断绩效都不好，但就两者比较而言，后者的审计判断绩效强于前者。因此，我们认为风险中立者，或者考虑审计效率的风险厌恶者，具有取得良好审计判断绩效的基本素质。
(二)知识、技能、经验、记忆
一般来说，知识是人们在改造世界的实践中所获得的认识和经验的总和。但对个体来说，知识是指储存在记忆中的信息。显然，这里所说的知识是指个体已经获得的知识。认知心理学家安德森认为，人类的知识有两种：一种是陈述性知识；另一种是程序性知识。陈述性知识是由人们所知道的事实组成，这些知识一般可以用语言进行交流，它可以采取抽象和意象的形式；程序性知识是指人们所知道的如何去作的技能，此类知识很难用语言表达。比如，许多人都会骑自行车，但却讲不清这种知识；许多人能流利地说本族的语言，但却说不清语法规则。在审计判断过程也是如此，有经验的审计人员虽然做出了正确的判断，但却说不清审计判断是如何做出的。因此，程序性知识也就是智力技能，即完成各种智力程序的能力。显然，程序性知识是长期实践逐步积累形成的。审计人员进行审计判断，这两方面的知识都是不可或缺的，审计判断是一项专业性比较强的工作，审计人员从事此项工作必须具备一定的专业知识，无论在哪个国家，要成为胜任的审计人员，就必须首先通过注册会计师资格考试，因此，注册会计师资格考试既是对要成为从事审计业务的人员的基本要求，也是对是否具备从事此项业务的基本知识的检验。同时，审计人员做出正确的审计判断还需要具有程序性知识，也正是这些程序性知识很大程度上导致了审计人员的个体的判断绩效的差异。因此，陈述性知识和程序性知识都影响审计判断绩效，但后者影响更大。
在Einhorn与Hogarth以及Libby绩效函数中，把能力(Ability)作为审计判断绩效的变量。这里所说的能力不是指普通心理学中所说的能力，而是指完成信息编码、检索和分析任务的能力。这一定义是从信息加上角度出发的。从普通心理学的角度看，我们认为，这里所说的能力相当于技能。技能是人在活动中运用有关的知识经验，通过练习而形成稳定的、复杂的动作方式系统，这里的动作是广义的既包括外显的实际操作，也包括了内隐的智力动作。技能按其性质和特点可以分为动作技能和智力技能两类，智力技能是借助于内部语言在头脑中进行动作的方式或智力活动方式，包括感知、记忆、想象、思维，但以抽象思维为其主要成分。因此，Einhorn，Hogarth和Libby绩效函数中的能力应属于智力技能范畴，而智力技能就是程序性知识。
一些研究审计判断的西方学者(比如，Libby，1995等)把经验作了更加广泛的定义，认为经验是包括第一手和第二手与任务相关的能够提供在审计环境中学习的机会的广泛的境况。根据此定义，经验不仅包括亲自参与完成实际审计的境况，也包括复核其他人的工作、收到上级人员的复核评论、收到结果的反馈、与同事讨论其他审计、阅读审计指南和培训。此定义存在以下两个不足之处：一是把经验界定为可提供学习机会的境况是不恰当的，各种提供学习机会的境况只能是为增加经验提供了条件，或者说是积累经验的过程，但不等于是经验本身，经验应该是这一过程形成的结果；二是过于宽泛，包括了学习间接知识和获取直接经验的境况，很难划清知识和经验的界限，也不能体现经验的实践性的特征。因此，我们认为审计人员的经验应界定为：直接通过实践形成的技能，或者说是技能经验的具体表现形式。它通过技能的形式影响审计判断绩效。Marchant(1990)也指出，间接经验形成一般知识，直接经验形成具体知识。依此就可以比较好的解释为什么经验丰富的审计人员能够作出正确的审计判断，因为它们具有比较高的技能，而这些知识又需要长期的审计实践的积累。
被认为与审计判断绩效有关的另一个因素就是记忆。记忆是过去经历事物的反映。记忆与审计判断绩效之间是什么样的关系呢?心理学家Hogarth(1985)指出，一个好的记忆可以被认为是一个好的判断的必要条件但不是充分条件。一些研究人员(Pumlee,1985;Moeckel和Plumlee,1989;Frederick,1991)研究了记忆与审计判断绩效的关系并指出：在完成一个具体任务期间，在收集审计证据的过程中，记忆对决策绩效有着重要的影响。那么，记忆与经验、技能等要素是什么关系?从已有的研究来看，它们是把记忆作为导致不同经验差别的原因来看待的。大量有关记忆的研究是在有经验的审计人员和新手之间进行对比。有的研究(Frederick,1991)表明，经验的审计人员存在着一个图表式的记忆结构，对内部控制优先回应，而新手只能根据线索回应；也有的研究(Choo和Trotman，1991)表明，有经验的审计人员能回忆起更多的与持续经营假设不一致的信息。我们认为，记忆既是形成经验的手段，也是经验的内在形式。
综上所述，可以得出以下结论：审计人员的陈述性知识、智力技能或程序性知识是影响审计判断绩效的直接因素；智力技能是经验的具体表现形式；记忆既是经验的形成手段也是经验的内容。当然，陈述性知识和智力技能也还受其他因素的影响，雇员拥有的知识和技能是个体内部因素(能力和性格等)、个体的外部因素(所受的教育、培训、经历等)的函数。上述各要素之间的关系及其与判断绩效之间的关系如图。(图见11期杂志)
(三)动机和努力程度
动机是激发个体和维持个体进行活动，并导致该活动朝向某一目标的心理倾向或动力。因此，审计人员的判断绩效不可避免地要受其动机的影响。正因如此，一些绩效评价的研究者(Campbelletal,1993)把动机作为影响绩效的直接原因。我们并不否认动机在绩效中的作用，但把它作为影响绩效的直接因素是值得商榷的。
在影响审计判断的绩效的诸多主观因素之外，还有一个因素，那就是审计人员的主观努力程度，努力程度是一个主观性最强的因素。在一项审计判断中，审计人员努力和不努力、努力程度大小都会导致审计判断绩效的不同。努力应该是审计判断绩效的直接影响因素。而审计人员的努力程度来自于审计人员的动机，动机越强努力程度也就越高。一个特别重视个人声誉的审计人员比一个不太重视个人声誉的审计人员的审计判断绩效要好。由此，可以得出以下结论：努力程度是影响审计判断绩效的直接因素，动机通过影响努力程度来影响审计判断绩效。审计人员的动机受需要和激励两个因素的影响。努力程度除直接影响审计判断绩效以外，还影响陈述性知识和智力技能，审计人员的努力程度与其陈述性知识和技能的获得成正向关系。努力程度、动机、需要与审计判断绩效的关系如图。(图见11期杂志)
三、审计判断绩效的任务因素和环境因素
(一)任务因素
我们认为，任务是影响审计判断绩效的主要因素之一。任务的特点不同，对审计判断绩效影响是不一样的。Hogarth(1985)指出，审计判断的正确性是个体特点和任务环境结构的函数。任务对审计判断绩效的影响主要表现在：任务的复杂性、任务的重复性、任务的规范化程度、任务的类型和任务质量等，其中前两项受到了广泛关注。任务的复杂程度对审计判断绩效的影响如表。(表见11期杂志)
从上表可以看出，任务越复杂，其不确定性程度越高，需要的审计人员的判断能力也就越强。因此，比较而言，复杂程度越低，或者说任务的结构化程度越高，越容易取得好的判断绩效。审计人员不断重复的参与同类审计项目有利于积累丰富的审计经验。
(二)环境因素
Libby和Lufut(1993)指出，审计判断的环境因素包括：判断指南和技术辅助工具、多层组织的背景、责任关系、连续的多期的判断任务以及为了得到一个好的绩效的相当程度的货币激励、时间压力等。无疑上述环境因素都会对审计判断绩效产生影响，但这些因素基本上局限于会计师事务所的内部，范围比较窄。事实上，审计人员做出审计判断不仅要受会计师事务所内部的环境因素的影响，而且还受事务所外部环境的影响，比如行业状况和社会环境等。因此，我们认为，环境因素应包括影响审计判断主体和客体的各种环境因素，既包括会计师事务所的内部环境因素，也包括会计师事务所之外的环境因素。内部环境因素包括多层组织背景、责任关系、激励和时间压力、组织文化等；外部环境因素一般包括被审计单位环境因素、社会环境因素等。由于有关环境因素的研究相对较多，这里不再具体展开分析。
四、结论
根据以上论述，我们的基本结论是：审计判断绩效受到作为判断主体的审计人员、作为判断客体的审计任务和作为形成判断的具体审计环境等因素的影响，即审计判断绩效是审计人员、审计任务和审计环境的函数，而影响判断主体审计人员的因素又包括性格、智力技能、陈述性知识和努力程度等，因此审计判断绩效的改善应从以上诸多方面入手。
篇3
关键词：政府系统系统分析绩效审计
随着社会经济的迅速发展，社会公众对政府的需求日益增加，致使政府提供公共服务的功能逐渐扩大。一方面，政府功能的扩张和强化势必将增大政府的施政成本，另一方面，社会公众又期望政府以经济的手段提供优质的服务，政府所承担的公共责任也日渐提高。因此，西方国家政府机构都致力于建立以绩效为导向的公共管理体制，为了有效地评价政府履行受托公共责任的情况，促进政府工作的效率、效益和效果，政府审计的重点也从财务审计向绩效审计发展，绩效审计已成为今后政府审计的发展方向。但与传统的财务审计相比，绩效审计在审计目标、审计内容和审计方法等方面有着更多的灵活性、多样性和复杂性，因此应该加强对绩效审计方法的研究。
一、系统分析方法
系统一词存在于自然界、人类社会以及人类思维的各个领域，但在不同的领域被赋予不同的含义。但作为一个系统，一般应具有以下基本特征：（1）整体特征。系统是由若干元素组成的，由于这些元素的相互作用，使系统作为一个复合体，呈现出整体的特征。（2）动态特征。系统处在积极的运动状态，不断地与外界环境进行物质、能量和信息的交换；（3）结构特征。系统按一定的结构组织起来，处在不同层次的要素具有不同的功能，而处于同一层次的要素，具有类似的结构和功能。
社会科学研究系统常用的方法是系统分析方法。系统分析方法运用系统工程的理论和方法来分析社会生活的现象和过程，把这些现象、过程的各个环节都当作一个互相关联的系统整体进行全面的考察和分析，以确定最优化的目标和方案。系统分析方法注重系统的整体协调、系统的环境适应性以及系统整体功能的最优化，要求人们从各层次、多角度考虑问题，从社会整体的协调性上去完成管理过程，因此它给各个学科带来了新的发展动力和研究方法。
就审计而言，对系统方法的研究大多停留在理论和原则阶段，应用研究还很少。而从我国目前的情况看，虽然经济发展的速度较快，但仍主要属于粗放式经济增长方式，存在许多问题。如产业结构总体层次不高，城市之间主导产业雷同，造成部分行业重复投资，过度竞争，更为严重的是，经济发展与资源、环境不够协调，造成资源供给紧张、环境污染加重，直接影响到我国经济的可持续发展。这些问题不是某一方面的问题，而是涉及到某一地区或行业中的系统问题，审计机关在进行政府绩效审计时，就要从整个系统来考虑。
二、政府绩效、政府系统绩效与政府绩效审计
1、政府绩效
为了提高提高政府工作效率，实现政府再造，西方各国都把绩效管理作为在首要改革目标。以美国为例，美国联邦政府在政府绩效评估规划的框架下进行了上千项的具体行政改革，作为法律保障，1993年出台了《政府绩效与成果法》，该法要求：（1）联邦政府必须实行绩效管理，拟定中长期战略计划，以此作为推动政府绩效的指南。（2）在战略计划制定后，每一年度都要提出绩效计划，并提出如何实现预期目标。（3）执行绩效计划，并在年度结束后进行自我绩效评估。因此，《政府绩效与成果法》将绩效管理贯穿于政府工作的整个过程，绩效管理实现了系统化、规范化，同时也为绩效审计的提供了良好的基础。
由于政府活动的复杂性，对于绩效涵义的理解也有所不同，根据第十二届最高审计机关国际组织会议《关于绩效审计、公营企业审计和审计质量的总声明》对绩效审计的定义，绩效审计是对公营部门的经济性、效率性和效果性的审计。其中，经济性是指在适当考虑质量的前提下，尽量减少购置或使用资源的成本；效率性是指如何能在资源投入一定的情况下得到最大产出，或在产出一定时所需投入的资源最少；效果性是指项目计划的实际效果与预期效果的关系。因此，政府绩效可以通过经济性、效率性和效果性来衡量。
2、政府系统绩效
政府系统绩效审计的对象既可以是一个机构或项目组成的简单系统，也可以多个相关的项目或机构组成的复杂系统。无论是简单系统，还是复杂系统，上述经济性、效率性和效果性的指标可以对应于政府系统的以下基本要素：
（1）目的和目标。目的是打算和期望通过系统运行达到的结果或效果，立法机关在批准项目时即确定系统的目的，政府官员为实现立法部门的目的要确定更为详细的目标；
（2）投入。投入是指投入政府系统的资源的数量；
（3）内部经营和内部控制。内部经营是指政府系统将投入转化为产出的战略、过程和活动，内部控制是为保证政府系统达到目标而采取的方法和程序；
（4）产出。产出是指一个政府系统提供的商品和服务的数量，例如，衡量一个职业培训系统的产出指标可以是培训的人数。
（5）成果。成果是指政府系统的成就或结果。例如，一个职业培训系统的成果可以用经过培训的人员的就业百分比和经过特定时期仍然在工作岗位的百分比来衡量。
3、政府系统绩效审计
政府系统绩效审计是独立于政府系统的外部评估活动，从一定意义上来说，政府系统是一个不断循环和周转的信息管理系统，绩效审计可以使这个系统的更加顺利地运行：
（1）提出建设性意见，直接促进政府系统的改革，减少政策决策失误，提高政府系统的效率、效益和效果；
（2）提供政府系统运行质量的报告，间接促进政府系统的完善。通过公告审计报告，由社会舆论来督促政府系统的不断完善，同时议会在预算管理中可以根据审计意见来调整政府目标和资源投入，从而改变政府系统的运行状态和质量。
因此，绩效审计可以实现信息反馈功能，实现政府系统的良性循环。
三、政府系统审计的内容和方法
1、系统目标审计。
系统目标是系统发展所要达到的结果，系统目标一旦确定，系统就将朝着目标所规定的方向发展。因此，系统目标对系统发展起着决定性作用，也是政府系统审计首先要关注的问题。
系统目标是对系统整体的期望要求，往往比较笼统和抽象，可操作性差，审计时可以建立目标集，它是各级分目标的集合。用一个目标层次结构图表达目标集，就形成了目标树。通过目标树可以把系统的各级目标及其相互间的关系清晰直观地表达出来。审计时可以根据目标树了解目标的体系结构，掌握系统问题的全貌，便于进一步明确问题和分析问题。在这个过程中要注意目标分解深度和宽度问题，既要将目标描述得更为细致完整，又要考虑到审计成本和效率。
2、系统结构审计。
系统作为一个总体，可以分解为一系列的子系统，并存在一定的结构。
（1）政府系统的静态结构
从静态结构看，政府系统是由垂直系统和水平系统构成的。垂直系统又有不同的职能子系统，如财政子系统、金融子系统、税收子系统等，这些系统按条条划分，实现各自的目标，因此，它们之间的协调和控制是很重要的。水平系统是实现协调和控制的，水平系统一般有三个阶层：最高管理阶层、中级管理阶层和基层管理阶层。最高管理阶层站在总体立场上，制定整个系统的长远计划和战略目标。中级管理阶层根据战略目标拟定实施方案，按部门分配资源，协调各部门之间的关系，实施系统绩效管理。基层管理阶层按照规定的目标、程序，组织和实施作业，完成规定的任务。
（2）政府系统的动态结构
动态结构是指系统的状态随时间而不断变化，政府系统的动态结构就是由决策、规划、执行和控制等环节组成的一个复杂的动态过程，只有这些环节相互协调，政府系统才能顺利运转。
在系统结构审计中，应充分关注系统的整体性。系统要素以及要素之间是根据逻辑统一性的要求，存在于系统整体中，因此任何一个要素和系统结构不能脱离整体去审计，系统的要素以及要素之间的关系要服从系统整体的目标和功能，在整体功能的基础上审计各要素及其相互之间的各种活动。系统整体性是系统的核心，也是系统绩效审计的基础。
在审计方法上，既可以采用横向分析，从许多错综复杂的因素中找出主要原因，也可以采用纵向分析，从表面的原因入手，通过各个层次找出根本原因，从而使要素、要素之间以及它们在层次分布上的最优，并使系统得到最优的或满意的系统输出，从而避免系统的内耗，充分发挥个体效应、相关效应和整体效应。
3、系统环境审计
环境通常是指存在于系统外相关因素的总称，这些因素的属性或状态发生改变，通过输入使系统发生变化，反过来，系统本身的活动，也可使环境相关因素的属性或状态发生改变，这就是所谓的政府系统的开放性。
所以，从系统观点看，系统与环境是相互依存的。不论问题如何复杂，解决问题方案的完善程度总是依赖于对整个问题环境的了解程度，对环境的不恰当的了解，将导致解决问题方案的失败。因此，系统环境审计是政府系统绩效审计的一项重要内容，系统环境审计的目的，就是要认识系统与环境的依存关系，环境因素的影响及后果，从而在评价系统绩效时予以充分考虑。
此外，在进行系统环境审计时必须充分认识和考虑到各种有利和不利的因素，既要分析当前对系统的影响，更要以动态的观点来考虑这些因素发展变化的趋势，估计未来对系统的影响和后果。
4、政府系统功能审计。
系统功能是指系统接受物质、能量和信息并予以转换产生另一种形态的物质、能量和信息的能力，系统功能的发挥，既受系统结构的制约，又受环境变化的影响，反映了系统与外部环境的关系。
从各国绩效审计的发展情况看，对系统功能的审计主要是以结果导向为主。考虑结果时要注意三个方面：
（1）是否实现政策目标；
（2）目标的实现是否是政府行为的结果，是否存在其他因素的影响。例如，一项政府目标是减少失业率，那么经过观察后发现失业率降低了，还要进一步分析这是政府部门行为的结果，还是由于经济环境的改善。因此，审计时应剔除外在的、间接的因素。
（3）政府系统的副作用，副作用可能较多，但应关注重点问题，如经济发展对环境的破坏。系统包括的范围过大，可能影响审计的效率，包括的范围过小，可能会忽略许多重要因素。
五、政府系统绩效审计需要注意的事项
政府系统涉及到社会经济生活的各个方面的诸多因素，在系统要素、系统结构和系统环境上都具有复杂性、不确定性和难计量性。为了保证政府系统绩效审计的顺利进行，还要从总体上把握以下事项：
1、系统内部要素和外部环境相结合
系统的运行不仅受其内部条件的限制，而且也受外部环境的制约。在系统分析中，既要弄清系统内部的结构，也要理顺与系统环境有关的主要因素。只有系统内部条件和外部环境达到相适应，才能保证系统的安全平稳运行。
2、当前利益与长远利益相结合
政府系统是一个动态系统，既要评价它的现状，也要评价其发展潜力。如教育作为迟效的社会系统，它的成效要在很长时间之后才能表现出来，不能急于求成，在审计评价时，不能只关注短期效益而忽视长期效应。
3、局部效益与整体效益相结合
一个系统是由相互关联的子系统及其功能的综合形成的一个整体，而这个整体的功能要大于各个组成部分的功能叠加，但有时系统的局部的效益与系统整体效益并不一致，在系统工程中，对系统的要求是整体效益的最优化。
在审计层次上，政府绩效审计要由对个别行政单位的审计向横向、纵向的审计方向发展，由行政单位的内部效益向以社会效益审计为主方向发展，从而服务于宏观调控，发挥审计的高层次的监督作用。
4、定量分析和定性分析相结合
系统分析时常遵循“定性—定量—定性”这一循环往复的过程。若不了解系统各方面的性质，就不可能建立起探讨定量关系的数学模型。定量分析与定性分析两者应结合起来综合分析或互相交错进行，才能达到预期的目的。
参考文献：
1、黄敬仁，系统分析，[M]，北京：清华大学出版社，2002。
2、张成福、党秀云，公共管理学，[M]，北京：中国人民大学出版社，2004。
3、邢俊芳、陈华、邹传华，最新国外绩效审计，[M]，北京：中国时代经济出版社，2004。
4、审计署科研所，美国政府审计准则，[M]，北京：中国财政经济出版社，2004。
篇4
1.审计产生和发展上的差异
财务审计是社会发展的产物，它的产生是为了满足人们希望了解政府部门、企事业单位的公共支出等情况的需求，政府部门等单位为了便于人们审查和发表意见，在日常的经济活动中，对相关的各项经济活动的财务信息加以详细记录，让审计部门在进行财务审计时能够做到有据可依。然而伴随着我国政府职能作用的不断扩大，在我国社会经济建设发展过程中，涉及巨大的财政资金开支问题的发展任务也是由政府部门承担，而政府资金的来源是普通民众，即国家纳税人，在建设过程中，若是资金去向不明确，不但会加重纳税人的经济负担，同时让民众对政府部门产生不信任，要发挥资金的经济效益性，财务审计已经显得很乏力，在这种形势下，绩效审计应运而生，目的是为了改变政府职能部门在财务上的浪费现象，保障政府部门的经济性，确保资金落到实处，发挥资金的效益。
2.审计要素的差异
财务审计与绩效审计在审计的要素上存在着很大的差异，主要包括审查目的、审查对象、审查范围、审计所用的方法等方面，在审查目的上，财务审计的目的是审查财务活动的真实合法性，而绩效审计针对的是经济活动的效益和效率性；在审查对象上，绩效审计的对象主体是人所在的单位(政府部门及其附属部门和事业单位)，而财务审计的主体是财务收支活动；从审计范围上来看，绩效审计范围比财务审计范围广很多，财务审计仅仅局限于被审计单位的经济资料，而绩效审计的审计范围具有很广的辐射性和不可见的间接的社会效益；从审计所用的方法来看，财务审计方法程序模式已经定型，而绩效审计没有特定的准则可供参考，审计方法上更加复杂。
3.审计内容的差异
财务审计与绩效审计在审计内容上存在着明显差异，财务审计检查的是政府部门的会计资料的真实性，注重的是检查会计资料是否完整、正确详细，审计是财务中是否存在做假账的违法违规行为，切入点和侧重点是财务活动本身的真实性，而绩效审计注重的是经济活动是否发挥其本应产生的经济效益，是否实现了既定的社会经济效益目标，切入点是经济活动的业务流程，审查的是单位在经济活动中是否存在监督失效、执行不力等情况。
4.对审计人员职能的要求差异
财务审计针对的是既定事实的财务收支情况，对审计人员来说，主要发挥的是监督职能，评价和检查是的财务收支情况的真实合法性，编写相关报告，为审计工作开展提供证据和便利。绩效审计对审计人员素质要求更高，绩效审计人员一般要求具备专业的财会知识，对我国政府工作环境相当了解。在职能也更加复杂，绩效审计人员不仅要评价单位绩效，还要为如何提高绩效提出一些建议和看法，以此来促进社会经济活动的未来经济效益，绩效审计主要发挥的是建设职能。
二、财务审计与绩效审计的结合
财务审计和绩效审计联系紧密，彼此相互结合才能发挥审计工作的重要作用。在我国，当前最主要的审计方式还是财务审计为主，绩效审计为辅。在审计过程中，两者要结合使用，才能使审计工作的作用发挥至最大：第一、在审计过程中要结合项目特点选择审计方式。对于公共投资项目，其投入的资金往往不属于个人财产或者集团，在资金的利用过程中存在着效率低下的问题，财务审计可以确保资金落到实处，不被私人违法占有，而绩效审计可以提高项目建设过程中资金的利用效率，保证资金产生更好的经济效益；第二、审计过程中要提前制定合理的审计计划。我国绩效审计发展并不完善，存在很大漏洞，因此，制定合理的审计计划是十分必要的，对工程分不同时期制定明确详细的审计计划，按计划开展审计工作，可以有效提高审计工作效率；第三、设计合理完善审计程序。在审计过程中，财务审计是审计工作的前提，财务审计部门提供的财务审计信息要真实可靠、准确无误，绩效审计工作的开展依赖于财务审计提供的数据，在审计过程中，应当制定合理的审计程序，确保相关的采访等信息能够得到及时的处理，保障审计工作的开展；第四、选择正确的审计人员。审计工作的开展需要人去完成，对审计人员的选择上要考虑得当，财务审计对人员要求相对更低，知识面要求更窄，但是从事审计工作的人员思想一定要正，道德修养要高。而绩效审计对人员要求更高，在选择上应当选择经济财会知识专业、了解我国政府工作环境、道德修养高的人，以便于审计工作的顺利开展。
三、结束语
篇5
关键词：绩效审计经验借鉴
政府绩效审计发生于20世纪40年代，发展于70年代。世界上各个国家对绩效审计的称谓不尽相同，在1986年第12届国际会议上，最高审计机关国际组织建议以“绩效审计”（PerformanceAuditing）统一名称。在这届国际会议发表的《关于绩效审计、公营企业审计和审计质量的总声明》一文中，指出：“除了合规性审计，还有另一种类型的审计，它涉及对公营部门管理的经济性、效率性和效果性的评价，这就是绩效审计。”
20世纪80年代初，随着中华人民共和国审计署的诞生，绩效审计开始走入中国。上世纪80年代初，我国审计理论界侧重于引进和介绍国外绩效审计的理论与实务。此后，逐步转向探讨如何建立有中国特色的绩效审计，对绩效审计的定义、职能、范围、方法和程序等基本理论进行了较为广泛的研究，并把绩效审计理论研究列为重点研究课题，取得了一些初步的成果。2003年7月1日，审计署颁布实施《2003至2007年审计工作发展规划》，对今后五年的审计工作进行了部署，提出了今后五年在审计内容和审计方式上坚持财政财务收支的真实合法审计与效益审计并重。这一目标符合国际审计发展潮流和趋势，符合我国审计事业的发展实际。
近年来经济、政治和社会的发展已经推动了绩效审计的发展，然而在自身发展的同时我国绩效审计还必须借鉴其他国家的成功经验，结合我国国情研究并制定规范。众所周知，澳大利亚是世界上开展现代审计的主流国家之一，因此学习借鉴澳大利亚绩效审计的主要做法和经验，对于加强我国绩效审计理论研究和实践具有重要的现实意义。
一、澳大利亚绩效审计的特点
1.法律定位明确
澳大利亚在1997年颁布实施的《审计长法1997》对澳大利亚审计署开展的财务报表审计和绩效审计做出了明确规定。它将绩效审计定义为对一个单位或个人管理活动的任何方面进行的检查活动；审计长可以在任何时间组织对联邦政府部门、事业单位和联邦所属公司及其下属单位进行绩效审计，根据有关部长、财政部长和议会公共会计与审计联合委员会的要求可对政府企业及其下属单位进行绩效审计；审计长可在任何时间组织对所有或部分联邦政府部门、事业单位和联邦所属公司及其下属单位的内部管理的特定方面进行绩效审计，而不仅仅局限于一个部门、单位。这些条款中同时还规定绩效审计报告在审计完成后需及时提交议会。澳大利亚审计长法将审计划分为财务报表审计和绩效审计两种类型，并对绩效审计做出了明确规定，这些都有力地促进了澳大利亚审计署全面履行财务报表审计和绩效审计职责，促进了澳大利亚绩效审计的发展，也使绩效审计在澳大利亚的公共管理过程中发挥了积极的作用。
2.内涵明确
根据《审计长法1997》和公认审计实务准则，澳大利亚审计署将绩效审计定义为：“独立、公正、系统地对一个单位管理运行情况的检查，以评价管理活动是否做到经济、效率、效果，内部管理程序是否有利于促进提高经济、效率和效果，并提出管理建议”。经济性、效率性和效果性构成了绩效审计的三个要素（3E），这就是绩效审计的核心内涵。
根据《世界审计组织绩效审计指南》和《亚洲审计组织绩效审计指南》，所谓经济性是指，“从事一项活动并使其达到合格质量的条件下耗费资源的最小化”，它主要关注的是投入和整个过程中的成本。效率性是指，“投入资源和产出的产品、服务或其他成果之间的关系”。就是指以一定的投入取得最大的产出或以最小的投入取得一定的产出，即支出是否讲究效率。值得注意的是在澳大利亚政府绩效审计的内涵中，经济性和效率性审计除了针对机构还针对个人。效果性是指，“目标实现的程度和从事一项活动时期望取得的成果和实际取得的成果之间的关系”。所以，绩效审计中“三E”的关系是辩证的，可以有所侧重，但不应机械地割裂。
3.审计项目涉及范围广泛
选择合适的审计项目是使绩效审计充分发挥促进和提高公共部门管理水平作用的前提。澳大利亚审计署年度工作计划是在征求议会公共会议、审计联合委员会、议会其他专门委员会意见和其他政府部门意见以后确定的。在实际的绩效审计工作中，澳大利亚政府根据不同年度的社会经济发展重点和政府管理的情况，确定了不同的年度绩效审计项目。从审计内容的侧重来看，或关于一个政府部门或单位管理活动的某个方面，或对多个政府部门的同一或相似的管理活动进行审计，即一般绩效审计和综合绩效审计。
4.完备的审计信息公布制度
根据相关法律的要求，澳大利亚审计署和澳大利亚其他政府部门、单位一样，在每一个财政年度结束后，要按统一格式要求编制年度报告，报告的内容包括审计长意见、审计长及审计署的职责、作用、组织机构、工作任务、年度任务完成情况、内部管理情况和财务收支情况等，并于每年10月末之前提交议会审议并向社会公布（其中涉及国家秘密的内容除外）。充分利用审计署网站的作用，向社会公众审计信息——各项审计报告，审计发展规划，年度审计计划、审计准则等内部管理文件和审计长讲话等，因此社会公众可在网站上找到十分丰富的审计信息。
二、对我国开展绩效审计的建议
1.从立法角度看，我国审计法中仅在第二条规定了审计机关依法对财政、财务收支的真实、合法和效益进行审计监督，但是并没有把审计明确的划分为财务报表审计和绩效审计，对具体如何实施绩效审计，绩效审计的具体对象、范围等也没有作明确的规定。这种绩效审计法律定位不清、进展缓慢、成效不明显等状况与我国现时的经济发展水平和需求不相适应。因此，借鉴澳大利亚等国家在审计法律中对财务报表审计和绩效审计明确定位的经验，我国应从立法的高度，将我国国家审计明确的划分为财务报表审计和绩效审计两类，并明确规定财务报表审计应对部门单位整体财务状况发表审计意见，为绩效审计提供真实、合法的条件，从而为我国国家审计机关开展绩效审计提供明确的法律依据，同时应明确规定绩效审计目标、内容、范围、标准、方法。
2.在我国的实际审计工作中，许多审计人员从绩效审计的字面理解，片面地认为绩效审计就是对被审计单位的经济效益进行的检查评价活动，没有能认识到绩效审计还包括对效率和效果的评价，因此在绩效审计实践中，审计人员一般着重于对经济效益的评价，而没有能从“三E”的角度全面地开展绩效审计。我们可以借鉴澳大利亚等国家开展绩效审计的经验，在诸如审计法等审计法律法规中对绩效审计的内涵做出明确规定，从而明确绩效审计应包括经济性、效率性、效果性三个要素，这是全面进行绩效审计探索和实践的基础。
3.在实践中，许多审计人员在绩效审计的内容方面存在两种模糊的认识，一是认为绩效审计就是评价一个单位的经济效益，进而带来没有统一的评价指标等问题；二是认为绩效审计需对政府的绩效情况进行全面评价，进而带来全面绩效评价很难进行等问题。实际上，从澳大利亚等国家绩效审计的内容来看，绩效审计的内容是十分丰富的，并不仅仅局限于一个单位的经济效益的评价，而是对一个部门或单位某一方面职责的履行情况进行评价或对多个部门或单位的相同或相似职责的履行情况的评价。我们应该在绩效审计实践中开阔思路，增强信心，选好项目，然后根据工作重点和物质、人力资源，确定目标、范围、方法，有条不紊地进行效益审计工作。
4.以我国审计工作发展现状结合国外审计经验，我国应加快落实“五年规划”提出的审计结果公告制度，将所有审计结果，除内容和不宜对外披露内容外全部对社会公告。例如：可采取在报刊上公布内容摘要、在网站公布全文等方式，大力加强审计部门网站建设，将其建成审计信息资源库，成为审计部门联系其他相关单位和社会公众的桥梁，在这方面，我国深圳市审计局的工作已经初见成效。
当今，绩效审计已成为各国审计的主流，也是我国国家审计今后的工作重点。《审计署2003至2007年审计工作发展规划》是我国审计事业发展的指南，它以我国审计现状为基础，借鉴了国际审计经验，为中国审计逐步与世界审计接轨奠定了坚实的基础。规划提出了许多有效、可行的计划和措施，如：开展绩效审计、建立审计质量控制体系、推行审计结果公告制度等。我们目前最关键的是要学习与实践，借鉴国外的成功经验，结合实际进行研究并制定规范，加强绩效审计理论方面的研究，培训审计人员，积极探索,大胆实践,努力创造中国特色的绩效审计模式。
参考文献
[1]《审计署2003至2007年审计工作发展规划》．2003年7月1日．
[2]《世界审计史》，文硕编著．中国审计出版社1990年出版．
篇6
一、引言
随着人们对环境问题的越发重视，环境保护成为近年来脍炙人口的热门话题。我国以前粗放的经济增长方式导致环境污染、生态破坏现象十分严重，这最终将制约经济和社会的可持续发展。我国“十三五”规划明确提出，要加快改善生态环境，加大环境综合整治力度，加强生态保护修复，环境保护的任务已经提上日程。而在环境保护中，作为环境保护工作的把控监督手段，环境绩效审计的作用显得尤为突出。本文将从环境绩效审计的定义、内容、评价方法方面进行回顾和评述。
二、环境绩效审计的定义
对于环境绩效审计的定义方面，陈正兴等人认为环境绩效审计是对目标对象（即被审计单位）的环境经济活动按一定标准进行检查，对各方面的有效性、合理性进行评价，并对效果与效率做出相关的表示意见。这种观点是从对效率和效果方面进行了强调，指出了环境绩效审计的针对性目标。史晓燕等人认为，环境绩效审计本质上归属于审计的一小部分，在研究环境绩效审计定义的过程中 ，应紧紧围绕环境审计的核心，由独立的第三方完成证据的收集，进而对政府部门和企业所承担的责任做出评定。王恩山则从审计控制的方面出发，围绕审计单位与被审计单位的关系，指出环境绩效审计是指由审计单位（包括国家审计机关、内部审计机构和民间审计组织）执行的，对受托环境绩效责任承担者履行其职责的情况进行审查和分析，并对照合理的标准对受托环境绩效责任的履行现状和潜力进行综合评定，从而提出相关建议，以促进其更全面有效地履行自身的受托环境绩效责任、不断提高环境管理绩效的一种特殊的审计控制。这样的观点是“受托责任观”的一个具体表述，目前对此学术界也有较多认可。综上，笔者认为，环境绩效审计是运用定量与定性相结合的方法，以经济性、效率性、效果性为原则，按照一定的评价指标，对环境整治有关的项目和工程进行审查和分析，判断项目和工程是否合法合理，并提出一系列改善性建议，使相关项目与工程的开展更加顺利与完善的活动。
三、环境绩效审计的内容
对于环境绩效审计的内容，陈正兴将环境绩效审计的内容划分为六个部分，即对环境决策行为审计、经营计划和目标审计、被审计单位管理效率审计、内部系统控制审计、资源、资金利用效益审计等六个部分。其中，最直接能够观察出的是资源和资金的利用效益，这也是环境绩效审计所有效率、效果的综合体现。万玻的观点是，环境绩效审计的内容除了经济性 、效率性和效果性外还应该有环境性，这是对之前理论的一个重要补充。王恩山将环境绩效审计的内容分为两大类，即本质内容和具体内容，并从受托环境责任入手，从政府和企业两个方面，将环境绩效审计的具体内容细分成八项加以阐述，其中将环境法律政策和相关制度的合理性摆在了第一位，故法律与制度的健全对环境绩效审计的重要性不言自明。笔者认为：环境绩效审计的内容应当主要包括：对国家法律及制度环境的分析、对被审计单位具体环境政策的执行状况和预期效果的审计、对相关环境项目及工程效益的审计，以及对整体的环境综合管理系统的审计。进行绩效审计的过程中，要保持经济性、效率性和效果性的统一，并注意宏观和微观相结合，进行综合评判。
四、环境绩效审计的评价方法
环境绩效审计作为一种监督和评价被审计单位环境绩效状况的手段，其重点是如何构建一整套环境绩效评价指标体系。有关环境绩效审计方法，目前比较流行、且具有一定可操作性的是环境费用效益分析方法。辛金国阐述了对环境成本效益分析的相关步骤：首先确定分析对象及范围，再找出与对应项目相关的指标，将对环境的影响进行定量分析，最终用货币来衡量其影响。王恩山提出，环境绩效审计评价方法可以包括市场价值法、机会成本法、恢复和防护费用法、替代工程法、调查评价法等五个方法。汤亚莉等人提出采用环境价值链分析法，通过层次法确定权重，并分析指标的灰色关联度，用γ值的大小来表示环境绩效。蔡春、蔡利、朱荣将环境绩效审计的评价方法分为财务方法和非财务方法，并在财务方法中着重阐述为沃尔评分法、杜邦分析评分法、财务报表结构指标评价法、经济附加值评估法和平衡计分卡法，还提出了绩效审计评价体系应该包含经济效益、社会效益、生态效益、权力运行状况、政策执行效果和制度合理性六个方面。在规范性研究偏多，实证研究偏少的状况下，刘沙沙通过实例研究提出了模糊数学综合评价改进模型，提出了二十四个二级评价指标，用加权平均求隶属等级的方法较合理地解决丢失信息的问题。江媛媛将常用的环境绩效分析方法阐述为主成份分析法、模糊聚类分析法、模糊综合评价法和数据包络分析法（DEA）。放眼国际上的做法，目前欧盟的外部审计己经开始借用企业内部实行ISO14031标准的成果，这大大提高了环境绩效审计的成功率。标准中将环境绩效指标分为管理绩效指标和操作绩效指标，分别从组织管理和作业管理的角度进行评估。在美国、英国、日本、加拿大等国费用效益分析法在被广泛运用。但因为采用的评价标准有所差异，故存在不同的具体方法。其中通常采用的有经济净现值法（ENPV）、经济内部收益率法（EIRR）和经济现值指数法（ENPVR）。在以上的各种方法中，笔者认为数据包络（DEA）分析方法尤其适合作为评价环境绩效审计指标，DEA分析方法的应用范围日益扩展涉及到国计民生的方方面面。其运用数学规划法比较决策单元的相对效率，使评价结果能够充分量化，从而对决策单元的效率做出排序和评价。此方法不论是对环境绩效审计的规范分析还是实证分析都有着重要的意义。
篇7
一、绩效审计概述
无论是私有企业还是公共部门，都处于动态环境中，通过调整和改正来恢复平衡是一个持续的过程，控制机构要很好地发挥作用。如新公共管理概念所述，为了在投入和效果之间建立必要的透明性，需要除传统审计外进一步的评价工具，用来评价行政绩效，此外，还要制定可以明确评价行政绩效的具体标准。这种标准可以由政府审计部门和社会会计机构共同制定。绩效审计是需要进行过程和结构检查的系统审计，它与传统意义上的审计概念是不同的。传统审计的对象是行政活动的产品，也就是一个公共项目的产出。而如果对象是所有结果和效果，那么就应该用评估这个词。审计和评估的差别主要在于审计组织和技术应用的程度。不管审计者是个人的、独立的或内部机构的，都将检查直接结果作为综合审计的一部分。然而，一个评估委员会更注意间接后果的作用。并且，在早期的评估中，社会学方法起主要作用，主要是定性分析。
二、绩效审计范围与标准
绩效审计的范围广泛，包括了一个公共项目的结果、结构和过程。但是不管哪一部分，绩效审计都可以基本上划分为两个部分：计划和执行。（如图1）
图1表示的是一个公共项目“计划”和“行政生产”的过程。这个模型建立在一定的假设之上，公共项目是应公共需求建立的，并因此形成产品以及资源计划，这些资源耗费在行政生产过程中，许多产品、活动或服务被生产出来，对环境和国民形成一定的影响。绩效审计，一方面进行前期计划的评估，另一方面也进行后期结果、效果和影响的评估。检验他们的标准有经济性、效率性、有效性和恰当性。经济性又可称为会计责任，是指有效率并有效地执行计划。它描述的是真实成本和估计成本间的关系。如果给定标准测量，计划是在合理成本内实施的，那么它就具有经济性。只有正确的事情（有效）被正确地完成（效率），才可以说任务成功完成了。如果一个行政部门的工作满足了国民的需求但成本很高，或虽然成本低但提供的却是不需要的服务，那么这项工作都不能说具有经济性。为了检查经济性，需要建立一套成本――有效性会计体系，包括定量和定性的绩效考核标准。效果性描述的是目标和成果间的关系，它指的是关于目标的完成程度。效果性审计主要是检查目标完成程度，并提供相应的报告，它实质上是对结果和效果的控制。传统的效果性审计是比较计划目标与实际结果。在绩效审计的效果性审计中，还需要比较目标完成的预计水平和客观结果。效率性描述的是一个生产过程投入和产出间的关系。它包括能否以最小的投入取得一定的产出，或者以一定的投入取得最大的产出。恰当性的考查对象是为完成一个政治目标和满足特定人群需求所需要的资源和措施。考查项目或措施的恰当性，审计者主要是检查计划是否能够保证很好的完成目标。检查是否有足够的资源（财力、人力或基础建设）投入计划中。目标建立和计划执行可能是不容的，如果立法和统治机关有建立目标的任务，那么行政机关则有执行计划的责任，行政机关可以为统治和立法机关列出完成目标的选择方案。在公共项目中，绩效应该是项目目标的充分性，行政机关要使立法和统治机关知道目标完成的程度。
三、结论
提高公共决策的效率和效果是当前许多国家政府努力的目标，因此，有必要检查政府管理公共项目的绩效，检查政府是否按照法律规定有效地执行和控制公共项目，防止和杜绝政府官员贪污腐化和的现象，保证政府履行受托责任，并通过提高政绩来取得社会公众、立法机构和上级政府的信任。作为一种动态审计，绩效审计可以达到上述目标，但是结合目前我国的情况，还有许多方面需要配合完善。一是要改变传统的政府审计观念，树立知识化、信息化和价值导向观念。二是要加紧制定有关的绩效审计规范，为审计人员进行绩效审计提供明确的指导。三是要审计人员的素质要相应提高，更新知识技能，增长才干。四是要审计信息的披露要及时、透明。
篇8
除了常规的财务审计方法外，绩效审计还采用一些独特的方法。对此，学术界主要有三种观点：一种观点认为绩效审计的方法包括三个部分。如竹德操等（1997）认为，其方法体系包括审计方法基础（含哲学基础、理论基础和数学基础）、一般方法或绩效审计模式（即“收集审计证据，对照审计标准，作出审计评价，提出审计意见和建议”）、审计技术方法（有审阅法等传统审计方法，因素分析法等经济活动分析法，网络图法等图表审计方法，回归分析法等数学分析方法，量本利分析法等现代管理方法，其他技术方法等）。另一种观点认为绩效审计的方法包括四大类。如李敦嘉（1996）认为，绩效审计方法包括四类：第一类是核实的方法，如审阅法；第二类是对比的方法，包括实绩与计划比；第三类是分析的方法，包括因素分析法等；第四类是评价的方法，包括现值法等。也有人认为绩效审计的方法由四个部分组成，包括审计工作组织方法、审计查证方法、审计分析方法及审计评价方法。还有一种观点认为绩效审计的方法可以简单地分为两种，然后再行细分。如任月君等（1999）认为，绩效审计方法包括财务审计方法（审阅法等）和其它方法（如指标对比法、比率分析法等）。由于绩效审计对象范围广泛，审计项目实施中为实现审计目标所采用的方法也无法固定，管理学、社会学、统计学、经济数学等社会科学研究的方法几乎都能用到，多适用于绩效审计。
事实上，绩效审计工作本身就很复杂，审计过程中往往是多种方法交叉使用或同时使用，各种方法很难完全分开。加之，不同的审计项目，其所采用的方法也应有所区别。从原则上说，凡是有利于绩效审计开展的方法都应归入绩效审计方法（体系）。当然，随着时间、地点及审计项目的不同，绩效审计方法会有所不同或有不同的内容。但是，基本可归为两类，即传统审计的方法与专门用于绩效审计的方法。为了推动绩效审计方法的研究，本文对绩效审计分析方法和绩效审计评价方法作一探索和分析。
一、绩效审计分析方法
（一）成本效益分析法
成本效益分析法，是将一定时期内项目的总成本与总效益进行对比分析的一种方法。即通过分析成本和效益（效果）之间的关系，以每单位效益（效果）所消耗的成本来评价项目效益（效果）。针对支出确定的目标，在目标效益额相同的情况下，比较支出所产生的效益及所付出的成本，通过比较分析，以最小成本取得最大效益为优。
（二）数量分析法
数量分析法，即对经营管理活动相关数据进行计算分析，并运用抽样技术对抽样结果进行评价的方法。
（三）因素分析法
因素分析法，是将影响投入（支出）和产出（效益）的各项因素罗列出来，分析所有影响收益及成本的内外因素，计算投入产出比，进行综合分析的一种方法。即查找产生影响的因素，并分析各个因素的影响方向和影响程度。
（四）层次分析（AHP）法
基本原理是根据具有递阶结构的目标、子目标（准则）、约束条件及部门等来分析方案，用两两比较的方法确定矩阵，然后把判断矩阵的最大特征根相对应的特征向量的分量作为相应的系数，最后综合出各方案各自的权重（优先程度），是一种定性和定量相结合的方法。
（五）统计分析法
在评价经济性、效率性、效果性时，经常用统计分析的方法，分析其中各因素的影响，确定其中的因果关系或者找出存在的差距及原因。统计分析方法相对于调查来说，不易操作，要求审计人员具备一定的技术和能力，但准确性强，结论相对可靠。
统计分析最主要方法是回归分析法。回归分析法是对两类或多类经济数据之间的因果关系进行分析，推导出相应回归方程，然后以此回归方程来推算自变量与因变量的变化规律。回归分析法的实质是从观察数据中找出自变量与因变量之间的相关关系。回归分析可以同时检验几个变量之间的关系，与趋势分析法和比率分析法相比，可以提供更加丰富的资料。
（六）数据包络分析（DEA）法
DEA法，即以相对效率概念为基础，以凸分析和线性规划为工具，应用数学规划模型计算比较是用来评价多输入和多输出的“部门”（称为决策单元）的相对有效性。DEA法可以看作是一种非参数的经济估计方法，实质是决策单元之间的相对效率，对评价对象做出评价的方法。
（七）分析程序法
分析程序法，是指审计人员通过对与审计事项有关的重要金额、比率、结构或者趋势进行比较和分析，从中发现异常变动和异常项目的审计方法。分析程序主要有四种类型：一是比较分析，将与审计事项有关的若干个可比数据（包括某一相关数据、经济数据、经营数据、非经济数据、预算或计划、多期数据、行业数据等）进行对比，找出同一时期、同一性质的若干数量之间的差异，从而对公共资金筹集、管理或使用情况进行总结，发现问题，合理评价。二是比率分析。就是通过计算各种比率来分解、剖析被审计项目绩效，如常见的速动比率、流动比率、存货周转率等财务指标以及其他各种技术指标。三是结构分析，指对某项信息各个组成部分所占的比例进行分析。例如，对企业的各类产品占生产总量的比例进行分析，可以确定各个货种的盈利能力，也可以用于判断被审计单位当期的经营是否符合组织的发展战略。四是趋势分析，将与被审计项目有关的若干期财务或者非财务数据进行比较和分析，从中找出规律或发现异常变动，包括绝对数趋势分析和相对数趋势分析。
（八）数理统计
数理统计，主要有主成分分析、因子分析、聚类分析、判别分析等。主成分分析法是把原来多个变量划为少数几个综合指标的一种统计分析方法，从数学角度来看，这是一种降锥处理技术；因子分析法是从指标的独立性角度挑选指标，根据因子载荷的大小来挑选指标，留下载荷较大者；聚类分析法是从指标的代表性角度筛选指标，先采用系统聚类法将指标聚为一定数目的类别，然后选择每一类中的代表指标作为入选指标，以每类中平均相关系数较大而类间平均相关系数较小的指标为代表指标；判别分析法是预先根据理论与实践确定等级序列的因子标准，再将待分析的地理实体安排到序列的合理位置上的方法。
（九）调查法
调查法，即凭借一定的手段和方式，如访谈、问卷调查等，对某种或者某几种现象、事实进行考察，通过对收集到的各种资料进行分析处理，进而得出结论的方法。访谈有多种方法，可以通过电话、面对面、信函访谈，访谈形式可以一对一、一对多、多对多进行，访谈对象可以是被审计单位有关人员和单位外的相关人员，如人大代表、研究人员、社会专家，长期关注某一事项的人员等。但应注意的是，访谈获取的证据一般不能作为事实性证据的唯一证据，就是说，访谈获取的证据还需要经过审计人员的进一步证实。当涉及的人员或单位很多、以致无法进行必要访谈时，可以采用问卷调查的方式。问卷调查关键的环节是设计一整套科学合理的表格，要求所有内容采用问答方式，这些问题应该非常明确，切忌模棱两可或带有某种诱导性。对于受益面比较广的资金支出，特别是具体到某一类公众个体的资金，比较适合这种方法，比如扶贫资金、三峡移民资金等。
（十）专题讨论会
通过召集组织相关管理人员就经营管理活动特定项目或者业务的具体问题进行讨论。
二、绩效审计评价方法
（一）目标评价法
目标评价法，是将当期经济效益或社会效益水平与其预定目标标准进行对比分析的方法。它分析完成（或未完成）目标的因素，从而评价支出绩效。此方法既可用于对部门和单位的评价，也可用于周期性较长项目的评价，还可用于规模及结构效益方面的评价。
（二）综合评价法
综合评价法，是在多种指标计算的基础上，根据一定的权数计算出一个综合评价值，依据综合评价值对公共支出项目进行评价。综合评价法是我国目前绩效评价使用最多的方法。我国政府部门大多采用这种方法，评价的准确度较高，但在指标选择、标准值确定及权数计算等方面较复杂，操作难度相对较大。该方法可综合成本效益法、最低成本法、专家意见法、生产函数法等各方法的优点，适用项目支出、单位支出、部门支出和财政总体支出等各层次的绩效评价。
（三）360度反馈评价法
360度反馈评价，就是指帮助一个组织的成员（主要是管理人员）从与自己发生工作关系的所有主体那里获得关于本人绩效信息的反馈过程，这些信息来自包括上级、下属、平级同事、本人及客户和供应商等。它由审计对象的上级、同级、下级以及客户综合评价同时结合自我评价综合而成。360度反馈评价方位全、角度多、误差小；实行匿名方式，比较客观；有助于促进组织成员彼此之间的沟通和互动，提高团体凝聚力和工作效率，促进组织变革与发展。但这种方法也存在评价成本大、评价时间长、评价工作难度大等问题。同时，需要对收集到的信息进行分门别类的统计和分析，往往需要一些外部专业的咨询公司来指导完成。
（四）公众评议法
公众评议法，指对于无法直接用指标计量其效益的支出项目，可以采取问卷统计、测评等方式向公众进行该公共支出项目实施效益情况的调查，以评判其效益高低。该方法适合于对公共管理部门和财政投资兴建的公共设施进行评价，具有民主性、公开性的特点。
（五）沃尔评分法
沃尔评分法，选择了流动比率、产权比率、固定资产比率、存货周转率、应收账款周转率、固定资产周转率、自有资金周转率等7项指标，分别给定各自的分数比重，然后通过与标准比率进行比较，确定各项指标的得分，从而对企业的信用水平做出评价。沃尔评分法的原理也可用于对经营者的绩效评价，其缺陷在于所选定的指标不够科学全面。另外，当某项指标严重异常时，会对总评分产生不合逻辑的重大影响。
（六）综合指数评分法
综合指数评分法，是在沃尔评分法的基础上改进发展而来的。综合指数评分法增加了盈利指标和成长指标，使指标体系较为完善；在给每个指标评分时，分别规定了上限和下限，从而减少了个别指标异常对总分的不合理影响。但其全部指标为财务指标，可能会使经营者忽视非财务指标。由于评分时有标准分值作基础，某一指标即使为负值，其得分也可能为正值，不甚合理。
（七）平衡计分卡（BSC）
平衡计分卡根据公司的战略目标设计测评指标，从财务、流程、客户和创新学习能力四个不同的维度对公司的经营管理绩效进行综合、全面、系统地测量和评价。
（八）关键绩效指标（KPI）法
关键绩效指标（KPI）法，把对绩效的评估简化为对几个关键指标的考核，将关键指标作为评估标准，把员工的绩效与关键指标做出比较的评估方法，在一定程度上是将目标管理法与帕累托定律的有效结合。关键指标必须符合SMART原则：具体性（Specific）、衡量性（Measurable）、可达性（Attainable）、现实性（Realistic）、时限性（Time-based）。优点是标准比较鲜明，易于做出评估。缺点是对简单的工作制定标准难度较大，缺乏一定的定量性；绩效指标只是一些关键的指标，对于其他内容缺少一定的评估。运用关键绩效指标法应注意的事项：不同岗位应该有不同的关键业绩指标组合；关键业绩指标与绩效目标的衡量，可量化的量化，难以量化的细化，但评估手段要量化、可操作；激励指标与控制指标相结合。
（九）目标管理（MBO）法
目标管理（MBO）法，是一种以建立目标体系为基础的考核方法，它特别强调全体员工共同参与设定具体的又确实能客观衡量工作业绩的目标。MBO将组织整体目标逐层转化为各阶层与各单位的子目标，形成目标体系。同时，以预定的目标作为激励员工的工具，定期回馈上级共同讨论进行绩效评估，是一种完整的规划与控制程序。
（十）标杆管理法
标杆管理法，即对经营管理活动状况进行观察和检查，通过与组织内外部相同或者相似经营管理活动的最佳实务进行比较的方法。它定义为“一个将产品、服务和实践与最强大的竞争对手或是行业领导者相比较的持续流程”。标杆管理活动分为五个阶段，每个阶段有3个步骤。一是计划阶段：确认对哪个流程进行标杆管理；确定用于作比较的公司；决定收集资料的方法并收集资料。二是分析阶段：确定自己目前的做法与最好的做法之间的绩效差异，拟定未来的绩效水准。三是整合阶段：就标杆管理过程中的发现进行交流并获得认同，确立部门目标。四是行动阶段：制订行动计划；实施明确的行动并监测进展情况。五是完成阶段：处于领先地位；全面整合各种活动；重新调校标杆。标杆管理分为四类：内部标杆管理、竞争标杆管理、职能标杆管理、流程标杆管理。
（十一）历史动态比较法
历史动态比较法，是将某一类支出或项目的历史数据进行对比分析，了解其历史上的变化及效益波动情况。它既可以看出其发展趋势，也可以了解各种因素在不同时期的影响及作用机理，进而分析其效益差异的成因及改进方向。该方法适用于项目支出、单位支出和部门支出的绩效评价。
（十二）费用职能比较法
费用职能比较法，将公共管理部门及单位担负的社会职能与相关费用进行比较分析，从而评估其工作质量和效率。在公共管理部门及单位职能定位明确的情况下，行使某一项职能所需的资金应有一定的数量约束，只要数量约束是严格的，评估就会有比较充分的依据，部门和单位社会职能行使情况及行政效率的高低就可能被评估出来。但职能具有扩展性及不确定性，会相应增加评价的难度。
（十三）经济增加值（EVA）法
经济增加值（EVA）法，是一套以经济增加值理念为基础的财务管理系统、决策机制、激励机制制度。从算术角度来说，经济增加值是从税后利润提取包括股东和债务的所有资金成本后的经济利润，是公司业绩衡量的指标，衡量企业创造的股东财富的多少。
（十四）最低成本法
最低成本法，也称最低费用选择法或最低投入法，适用于那些不易观测或计算公共支出效益大小的情况。该方法通过分析比较项目的投入，评价和选择费用或成本最低为最优，如社会保障支出项目，以成本最低为原则来确定最终的支出项目。该方法主要适用于对项目支出进行绩效评价。
（十五）生产函数法
生产函数法，通过生产函数的确定，明确产出与投入之间的函数关系，借以说明投入产出水平即经济效益水平的一种方法。用公式表示就是：Y=f（A，K，L…），其中Y为产出量，A、K、L等表示技术、资本、劳动等投入要素。生产函数法不仅可以准确评价综合经济效益，而且对评价资源配置经济效益、规模经济效益、技术进步经济效益等都有重要作用，但函数关系的确定较为复杂。该方法更适合项目的绩效评价。
（十六）“本量效”分析法
“本量效”分析，是指将公共支出项目绩效评价中所涉及的项目投入、项目产出与项目效果这三大类指标分别赋予“本量效”的内涵。即将“项目投入”与“项目成本”相对应，“项目产出”与“项目所涉及业务的数量”相对应，而“项目的最终结果”与“项目的绩效”相对应。对公共支出项目的绩效评价，可采用“本量效”分析方法，并将该分析方法贯穿于公共支出项目的决策、实施和完成阶段的全过程评价之中。
（十七）功效系数法
功效系数法，是指根据多目标规划原理，将所要考虑的各项指标分别对照不同分类和分档的对应标准值，通过功效系数转化为可以度量记分的方法。综合分析判断法则是指综合考虑影响企业经济效益和经营者业绩的各种潜在的或非计量的因素，参照评议参考标准，对评议指标进行影响比较分析判断。根据《国有资本金绩效评价规则》的规定，国有资本金绩效评价指标体系由基本指标、修正指标和评议指标三个层次共32项指标构成，基本指标和修正指标是定量指标，评议指标为定性指标。功效系数法从理论上来说也属于综合指数法，它的改进之处在于在绩效评价中所起的功效不同。将指标分为三个层次，更主要的是增加了非财务指标，因而更加科学、完善。它的不足之处是：盈利指标所占权重较高，达42%，而盈利指标较容易人为调节，从而诱使经营者粉饰或片面追求权重较高的指标；修正指标也仅仅是对基本指标额进一步说明，并没有修正基本指标中存在的问题；这种方法测算起来过于复杂，指标体系也不尽全面。
（十八）模糊数学法
模糊数学法，是采用模糊数学建立模型，对经济效益进行综合评价的方法，将模糊的、难以进行比较、判断的经济效益指标之间的模糊关系进行多层次综合评价计算，从而明确综合经济效益的优劣。该方法适用于经济效益能准确计量的财政支出评价，项目支出和单位支出的绩效评价均可采用。
（十九）目标成果法
目标成果法，即根据实际产出成果评价被审计单位或者项目的目标是否实现，将产出成果与事先确定的目标和需求进行对比，确定目标实现程度的方法。
（二十）专家意见法
专家意见法，指通过邀请在某一方面具有特长的若干专家，对项目支出绩效进行评价后，汇总分析专家意见的一种评价方法。
三、总结
在绩效审计中，衡量项目绩效与否，既取决于内容的科学性和绩效标准的合理性，也取决于是否找到合适的衡量、评价方法。由于政府绩效审计的对象往往是公共部门、公共管理活动、公共服务行为及公共产品，因此无法完全套用对工商企业的一些评价方法来评估政府机构的活动，要求审计人员必须寻求衡量政府部门绩效的专门技术和系统方法。当然，在政府绩效审计中并不排斥己被传统审计所证明了的有效的审计技术，只是在某些方面出于特殊的需求，政府绩效审计需要有更多的专门技术可供审计人员选择应用。在各种审计方法中，每一种审计方法都有其局限性和不足，这就对审计人员提出了更高的要求。在实施政府绩效审计过程中，必须灵活选择和运用各种审计方法。
篇9
关键词：审计分析 资金绩效 财政科技
一、财政资金绩效审计概述
绩效审计是对效果性、效率性以及经济性的审计，其根本目的在于对成本进行严格的控制，使各种资源越来越程度上发挥就有的效益。绩效审计工作的前提是实现预期计划的经济性，对计划的效果性和效率性进行业绩评价和独立审查，根据审查结果对原有计划进行不断的改进。根据计划执行的效果性、效率性和经济性数据进行收集和分析，能够提高计划执行的可信性与合法性。
财政资金绩效审核工作本质上是对有关部门公共资源使用和职责执行程度进行系统性的评价，为有关部门工作的改进提供支持。随着我国成本节约意识和环保意识的不断加强，出于公平公正等方面的有关要求，资金绩效审计工作的目标得到进一步的拓展，在效果性、效率性与经济性的基础上加入了环保性和公平性两项目标。
绩效审计即是对计划的执行情况进行分析，对效益与成本、产出与投入的关系进行梳理。由于我国在资金绩效审计方面的技术相对落后，当前尚未形成统一的、成熟的审计标准，相关的审计评价体系尚未完成建立。当前我国政府单位在绩效审计方面的标准主要包括专业标准、机构制定标准、行业标准以及上级下发的统一标准等。财政资金审计对于不同方面的利益群体有着十分深入的影响，统一评价体系的建立遇到了来自各个方面的困难，具体的方法通常包含函证、分析以及审阅等，同时在信息技术与软件技术等方面存在着一定程度的不足。
二、财政资金绩效审计的重要意义
绩效审计工作是国家治理工作的落脚点和切入点，有关部门需要绩效审计工作对公共资源进行科学、合理的配置，维持社会经济的健康发展。政府部门同时也是公共财产的主要管理单位，有责任通过科学的手段对公共资产加强管理，也有责任接受社会各界对于资金绩效审计工作进行进行严格的监督。政府层面的各项审计工作要严格按照有关的法律法规进行，各大审计部门需要对相关的审计工作进行鉴证与监督，根据监督结果提出有针对性的建议。财政资金绩效审计能够有效提高政府部门各种工作的透明度与公开弃，更是对公民财政安全、维护社会经济快速健康发展的重要前提条件，对政府权力进行制约与监督，能够从根本上对各种腐败现象进行有效的预防和惩治，为各项政府决策提高支持，维护社会稳定。
三、构建财政资金绩效审计评价体系
财政资金绩效审计的构建需要充分考虑到社会各界的利益关系，对于不同行业所制定的审计标准要有充分的科学性与合理性，既要使评价体系与审计方法相一致，也要保证评估指标体系的构建目标能够达到预期目标。
（1）经济指标类
对计划执行过程中所产生的资源消耗进行精确的衡量，使政府部门最大程度上发挥主观能动性，降低成本、节约开支，加强成本意识。相关的审计工作要将资金收支过程进行详细的描述，看资金来源与动向是否与政府所执行的方针政策相一致，是否最大程度上发挥了成本效益，审计内容通常包含支出定额标准、收支结构与收支规模等方面。之所以选择这几方面的指标进行审计，根本上是出于审计部门对于成本效益关系方面的数据需求，进而避免出现财政资金流失、行政开支过高以及用户资源浪费等方面的现象。
（2）效率类指标
效率类指标评介的是相关机构的计划执行能力，对于政府部门来说则是与各自职能有关的服务能力。效率类指标评价工作的根本目的在于例政府部门形成节约意识，在审计部门的要求下，提高投入产出比。投入产出比方面的指标是评价政府部门有关责任和效率的重要指标之一，审计部门可以根据效率类评价结果对政府患者提出建议，促进政府部门对相关的服务工作进行进一步的完善。
（3）效果类指标
效果类指标能够对政府工作所取得的社会效益进行最终的评价，对政府部门的服务意识和服务能力进行衡量。政府工作效益可以分为社会效益和经济效益两个方面。相关的评估指标设定要综合考虑到社会公众意见、原计划目标和实际指标三个方面的因素。
（4）公平公正类指标
公平公正是政府部门进行各项工作所需要遵循的根本性原则。公平公正类指标需要充分反映财政资源收入分配的均等性和平等性。在资金收入分配方面要综合考虑到社会不同领域、阶层以及地区等方面的特点以及需求，在分配和产出两个方面贯彻落实公平公正原则。
（5）环保类指标
环保类指标要求对有关部门对生态环境的影响以及自然资源的利用效率进行综合性评价。根据评价结果对政府工作与生态环境之间的关系进行协调，帮助政府改进工作方法，进行对生态环境进行有针对性的保护，降低自然资源消耗。审计并检测政府工作对森林资源保护、噪声污染防治以及水污染整治等方面的影响，贯彻落实可支持发展战略的有关要求，构建生态文明社会和节约型社会。
结束语：
财政资金绩效审计工作对于政府职能的充分发挥以及社会经济的稳定发展有着十分重要的意义，审计部门需要不断学习西方先进国家的审计思路与审计技术，对原有技术进行深层次的改良与创新，融入信息化与网络化的审计方式，提高审计工作的精确性与时效性，最大程度上发挥审计工作在提高政府工作效率方面的作用。
参考文献：
篇10
绩效审计援引自英国国家审计署的解释，绩效审计有两个主要目标:一是对主要收支项目和资源管理的经济性、效率性和效果性向议会提出独立的资料、保证和建议;二是确定提高效益的途径，帮助被审计机构采取必要的措施改进控制系统。据此，我理解绩效审计其定义就是:要达到绩效审计目标的审计工作就是绩效审计。因此，绩效审计必须围绕三要素进行。这三个要素是:经济性、效率性和效益性。所有的财政支出，都要精打细算，把有限的资源用在最合理的地方，发挥最大的效益。因此需要对财政支出的绩效进行经常性的监督和检查。这不仅有利于监督各部门各单位加强对财政支出的控制，而且能提高财政支出的绩效。这样我国财政支出一方面可以维持国家职能部门自身的正常运转，另一方面能为社会提供更多的公共服务，从而确保国家在社会经济生活中的职能的正常发挥。
【关键词】
政府审计;绩效审计;审计环境;绩效评价
在我国，由政府审计机关依法进行的审计即政府审计，一般称为国家审计。国家审计机关依法独立行使审计监督权，对国务院各部门和地方人民政府、国家财政金融机构、国有企事业单位以及其他有国有资产的单位的财政、财务收支及其经济效益进行审计监督。对于国家审计来说，其实是代表纳税人在监督政府对财政资金或者公共资源的管理和实用。纳税人作为出资人，小仅应该知道政府将钱用在哪里，而且还应该知道其实际使用的效果如何。这就要求，国家审计机关小但要对政府的财政、财务收支进行审计，以检查其资金实用是否在国家预算范围内———这被称为合规性审计或财务审计;而且还要对财政资金的实用效果进行审计，以检查其是否存在无效率或低效率的现象———这被称为绩效审计。
一、我国政府绩效审计的基本理论
(一)政府绩效审计的概念。
在我国，由政府审计机关依法进行的审计即政府审计，一般称为国家审计。国家审计机关依法独立行使审计监督权，对国务院各部门和地方人民政府、国家财政金融机构、国有企事业单位以及其他有国有资产的单位的财政、财务收支及其经济效益进行审计监督。对于国家政府审计来说，其实是代表纳税人(人民或公众)在监督政府对财政资金或者公共资源的管理和实用。
(二)我国政府绩效审计的内容。
1、财政收入绩效审计。人们说起政府绩效审计，通常以为就是对政府财政支出的绩效审计，在一些绩效审计理论研究中，也有着相似的理论混淆。其实，政府绩效审计是对公共部门履行职责时利用资源是否充分发挥其效率所作的评价，财政收入征收部门的收入过程也应当作为政府绩效审计的重要内容并且予以重视。
2、财政支出绩效审计。在公共财政的体制中，财政支出是政府为实现职能，获得所需商品和劳务所实行的资金支付过程，其支出范围有政权建设支出、事业发展支出、收入分配调节支出以及公共投资支出。
(1)落实国家财政政策和财政改革措施情况。眼下，以根据部门预算、政府采购、国库集中支付为中心的财政支出管理改革正在平稳进行，上文所说的措施是实行公共财政职能，优化资源配置的保障。所以，政府绩效审计务必以财政支出管理改革的执行情况为审计目标，将改革目标是否实现以及实现程度作为审点，披露在改革的进行过程中存在的不落实制度、不到位改革、不规范运作等各个方面所存在问题，加快设立和改善有关的审计制度，保证国家财政政策和各项改革措施的平稳实现。
(2)行政管理支出。政府部门保持其日常运作须有一定的费用，低价格高效率对政府要求既能全方位履行政府职能也须将行政管理的成本降低。政府绩效审计须对政府部门其职责的履行程度、工作完成的效果进行全面监督。
(3)财政专项资金。目前来看我国财政预算支出的管理模式，除了依照定员定额标准进行分配的基础支出预算以外，大多部分的财政资金全部是根据专项资金的方式来分配。此部分资金规模庞大，涉及面非常广泛，并且全部怀有准确规定的使用用途和使用单位，是政府绩效审计工作中的重要内容。绩效审计工作中对财政专项资金的审计包括全局、局部两个方面。
(三)我国政府绩效审计的程序。
我国政府审计工作中包括四个阶段，其中分别是:制定审计项目计划、审前准备、审计实施和审计终结，下文依照上述审计程序，研究在政府绩效审计工作的每一个具体步骤中，须注意的主要问题。
1、制定审计项目计划。拟定绩效审计的项目计划就还要选择并确定即将要开始的政府绩效审计项目。当前我国政府绩效审计工作还处于初级阶段，选择合适的审计项目对突破审计机关工作，获得政府与社会各界的认同有非凡的作用，也可以帮助政府在绩效审计工作中获得长足发展。
2、审前准备。在某个政府绩效审计项目选择之后，就将开始绩效审计进程，开始审前准备。在这一时期，审计工作人员应该收集该项目有关资讯，初步讨论决定审计目标、审计范围还有审计重点，规定审计所需要的标准，讨论决定审计所需时间与资金，制作详尽方案，并且制作审计通知书。与传统审计项目进行比较，政府绩效审计尤其重要的一项程序为，确认审计的评估准则。
3、审计实施。审前准备任务完成后，绩效审计就步入实际投入实施。在这一时期，工作人员需使用审计方法，全方位对目标进行可靠的审计证据进行收集，并全面的规整审计证据，在这个层次上开始绩效评估，完成审计推论判断。绩效审计实施过程可以说是一个收集信息、分析评价并且获得审计结论的总结。
4、审计终结。审计工作人员在对审计证据进行解析评估的工作完成之后，完成了审计结论，通过一系列的研究、探讨、审核等必须完成的步骤之后，展示绩效审计报告。
二、我国政府绩效审计存在的主要问题
(一)我国现行审计体制对我国政府绩效审计产生的影响。
审计机关是我国政府中的一个重要部门，国家进行审计工作其实就是政府“自身内部审计”，但是不利于审计机关的绩效审计工作的发展。我国现阶段设立的审计机关有两部分，分别是中央与地方审计机关。中央审计机关便是审计署，国务院的重要组成部分就是审计署，其为我国最高审计机关。地方审计机关，指的是省、市、自治区及其包含的各级人民政府设立的审计机关。国务院是我国具有最高权力的执行机关，但是审计机关作为执行者去监自身，其工作必定会承受一部分的压力，特别是对其工作独立性会造成影响。审计工作其独立性的主要概念是审计组织必须要独立，组织是否独立取决于工作人员人员和工作费用的独立，但是这是现在我国行政审计体制无法贯彻实施的。
(二)我国相关法律体系的不完善对我国政府绩效审计的影响。
因为绩效益审计在我国发展还处于初级阶段，有关的法律法规还未能及时颁布，导致审计机关执法力度不够。现在我国《审计法》还未能得到完整的法律授权，可以发现在:1994年8月，八届人大第九次会议通过的《中华人民共和国审计法》第二条规定:“国务院各部门和地方各级人民政府的财政收支，财政金融机构和企业事业组织财务收支，以及其他依照本法应当接受审计的财政收支、财务收支，依照本法接受审计监督。审计机关对前款所列财政收支或财务收支的真实、合法和效益，依法进行审计监督。”同时《审计法》在审计机关进行绩效审计全力的授予、绩效审计报告的法律地位等方面也缺少明确的规定;在审计署颁布的38个规范中差不多对绩效审计没有明显涉及。
(三)我国审计实施的环境对我国政府绩效审计的影响。
绩效审计的处境影响包含政治、经济、法律、科技、社会及文化教育等社会生活的各个方面。举例如政治环境产生影响，是否对开展绩效审计的审计体制及其预算管理体制有好处。绩效审计是国家监督政府工作的行为，以遵循法律规定为基础，靠政治手段从内而下外改革，若立法机构支持不能很强力，行政部门也缺少绩效意识、不重视改进绩效方法，绩效审计工作退关就很有难度。若会计资料及其数据有很多虚报，审计人员只是为确认财务收支及经济活动是否真实，就需要付出许多不必要的工作，白白增加了绩效审计工作需要的投入和难度。由此可见，我国绩效审计工作的开展比其他国家更有难度。
(四)我国审计专业人员未能适应我国绩效审计发展的需要。
绩效审计是一项系统工程，现在分析已完成的改革，并在已取得的成果与之前宣布的目标两者之间进行比较，接着提出改革意见，所以需要全方面的知识，在传统审计与会计等财政知识以外，还需要包括公共财务管理、经济学、社会学、法学、心理学、数学等各方面的知识，并且要求审计工作人员拥有评价政府工作绩效的思路，在政府颁布每一项新决策的时候，每个审计工作人员都应该彻底了解政府工作的目标，进行起点和目标，使进行绩效审计时，对政府业绩的评价可以非常深刻，并且有针对性的提出改进建议。
三、完善我国政府绩效审计的对策研究
(一)改善我国现行审计体制。
伴随我国市场经济体制发展中政府职能的改革，现在实行的审计体制在新形势的发展中已经不能很好的满足需要，为了促进审计工作的独立性发展，我国应积极吸收西方各国优秀经验，对我国现行的政府组织体系进行改革，逐渐从行政型逐步改革为立法型。我国通过审计结果公告制度对人民大众进行公告公开，其公开内容包括审计关系范围内审计目标内容、程序、结果等。审计结果公告是政务公开当中尤为重要的组成部分，对政府工作透明度的提高，审计公正形象的树立，审计监督威慑力的增强，有着重要作用。所以应该尽快采取措施并完善我国的审计结果公告制度。
(二)完善政府绩效审计相关法律法规及标准。
审计监督中重要特征就是依法审计，也是依法治国最基本要求之一。通过借鉴国际经验，完备政府绩效审计法律体系的前提和保证是全面开始政府绩效审计工作。我国法律法规都提出要实施绩效审计，但并未详细描述绩效审计工作的详细规定。我国应积极开展政府绩效审计的法制建设，建立和完善我国绩效审计的法律体系。国际最高审计机关指出，绩效审计的成败与否取决于绩效审计评价标准，效益审计的关键是绩效审计意见与结论的准确与否，这事绩效审计最关键的部分。
(三)创建良好的审计环境。
会计资料信息的客观真实性是政府绩效审计最为基础上的要素。然而，在长久的发展中，我国会计资料信息的失真是一直都存在的顽疾，探究其原因，由于业务不熟悉造成的技术性差错只是其中一小部分，故意弄虚作假造是其主要原因，特别是某些单位负责人利用权力授意或强迫会计人员擅自篡改会计数据，以谋取个人或团体利益或者达到增加领导政绩。通过建立完善的公司治理机制和内部控制制度，保护会计信息的真实可靠，可以更好的保护投资者的利益将会得到更好的保护。
(四)加强审计人员专业技能培训。
绩效审计属于全面的高层次审计，它以财务收支审计为基础，既要查处问题，又要宏观分析问题。绩效审计要求审计人员具有较高的专业水准、全面的知识结构、较强的判断力和综合分析能力。因此需构建一支多元化的审计人才队伍。现在是信息时代，面对大量的信息，所有人都必须终生学习才能跟上社会发展的步伐，审计人员也不例外。审计机关应制定相关培训计划，提出明确的绩效审计人员能力要求，通过对现有人员实施培训，以适应绩效审计工作需要。
综上所述，随着我国政治经济体制改革的进一步深化，积极有效的开展政府绩效审计是我国政府审计发展的必然趋势，积极开展政府绩效审计也是我国审计融入世界审计主流，与世界审计接轨的必然要求。通过对我国现有审计状况的透析，可以清楚的认识到我国政府绩效审计唉存在很多问题，需要根据我国实际情况，学习和借鉴国外政府绩效审计经验，循序渐进的探索出具有中国特色的政府绩效审计发展道路。
作者：杜博文 单位：辽宁师范大学海华学院
【参考文献】
［1］王云洋．我国政府绩效审计存在的问题及对策［J］．现代经济信息，2015(21)
［2］师修繁，胡椰青．浅谈政府绩效审计程序［J］．品牌(下半月)，2015(12)
