网络法律范文

导语：如何才能写好一篇网络法律，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

关键词：网络拍卖、网上拍卖、C2C、网络交易平台、责任

2004年中国个人电子商务市场波澜起伏，根据相关统计数据表明：网络拍卖用户人数由2003年的600万发展到2004年的1200万，市场规模较2003年实现217.8%的增长，全年成交金额达到34亿人民币。据保守预计，网络拍卖用户人数在2007年将达到3500万，市场规模应达到210亿人民币。网络拍卖（AuctionOnline）已成为一种引人瞩目的新交易机制，将有越来越多的消费者参与其中。但网络拍卖的法律地位不明，导致无法用法律规范网络拍卖行为。因此，研究网络拍卖的法律问题，对解决网络拍卖法律地位、交易纠纷、法律适用，网络交易服务行业自律和电子商务立法等问题具有现实意义。

一、网络拍卖的主体资格分析

目前，在互联网络进行拍卖活动的形式、方式各种各样，主体较为混乱，大致有三类：1、拍卖公司。因技术、专业人员、资金等因素，目前只有非常少的拍卖公司能够单独成立网站开展网络拍卖业务，现阶段，拍卖公司的网站一般多用于宣传和信息；2、拍卖公司和网络公司或其他公司联合经营。这种形式包括拍卖公司之间为联合开展拍卖业务而合作建立的网站，其代表有“中拍网”、“嘉德在线”；3、网络公司。在我国以eBay易趣、淘宝网为首要代表。网络拍卖的主体资格指具有开展网络拍卖业务的资格，即能够成为网络拍卖的主体。现对以上三类在互联网络开展拍卖活动的主体进行分析，看谁具有网络拍卖的主体资格。

拥有经营性网站的企业大致可以分为两类：一类是将网站作为销售商品（服务）的工具（手段）；一类是将网站作为服务于他人从事在线交易的手段，从提供的服务中获得利润。本文称前一类网站为销售型网站，后一类为服务型网站。这两种分类可能存在着交叉。两者的主要区别为：

1、前一类网站设立人（企业）本身从事在线交易；后一类网站设立人本身并不从事在线交易。

2、前一类网站设立人的商业活动主要是在现实空间中销售商品（服务）；后一类网站设立人的商业活动主要是在虚拟空间（网络空间Cyberspace）中为他人提供服务。

3、前一类网站的设立人是利用网站进一步扩大业务，网上在线交易只是它开展业务的手段之一；后一类网站设立人是依靠网站为他人交易提供网络信息服务业务，网站就是它的唯一（主要）的业务平台。

4、前一类网站设立人并不仅仅是利用网站从事在线交易，还利用网站来提高企业知名度，获得声誉，进而吸引更多的客户。但它利用网络所提高的知名度和声誉更大程度上要依赖于企业在现实空间中的实力和商品（服务）质量；后一类网站设立人依靠网站开展业务，它的知名度和声誉一般来源于它在虚拟空间中提供服务的优劣程度。

从两者的区别中可以很清楚的得出拍卖公司单独建立的拍卖网站是属于销售型网站，因为它是将网站作为销售商品（服务）的工具（手段）；拍卖公司和网络公司或其他公司联合经营的拍卖网站，也属于销售型网站，因为它的性质和拍卖公司单独成立的拍卖网站的性质是一样的：两者都是拍卖公司为实现其现实空间中的既有业务而在网络空间上的延伸。拍卖公司和网络公司或其他公司的联合经营行为应视为他们之间的业务合作。这两者进行的互联网络拍卖活动只是传统拍卖在网络上的当然延伸。拍卖公司自身从事或参与了在线交易。拍卖公司、拍卖公司和网络公司或其他公司联合经营是不具有网络拍卖主体资格的。

网络公司的网站是属于服务型网站，网络公司在网络拍卖过程中处于第三方地位，它通过预先设计好的程序和网络拍卖交易平台为其会员、用户提供服务，网络拍卖的整个过程由买卖双方独立使用网络公司提供的服务来完成。据相关研究报告表明：目前，在互联网络进行拍卖的网站中，网络公司网站的访问量和市场份额占绝对的优势。法律界对互联网拍卖进行的探讨和思考基本上是针对网络公司的互联网拍卖业务，网络公司具有网络拍卖的主体资格已成为不争的事实。

特别需要注意的是：在拍卖公司独立建立的拍卖网站、拍卖公司和网络公司或其他公司联合经营开办的拍卖网站的拍卖中，它们的操作规程、运作理念和《拍卖法》所规范的拍卖是一致的，它们的经营行为也完全符合《拍卖法》。即先接受委托人的委托，然后对拍卖标的进行审查，最后在网站上以自己的名义进行拍卖，并收取佣金。而网络公司的拍卖网站采用的模式是其用户将拍品的信息上传到交易平台，网络拍卖的一切交易过程由网站的程序自动完成，网站方对拍品的质量、真实性、合法性等不进行实质性审查，亦不审查卖家出售物品的能力或买家购买物品的能力。

这里把在互联网络进行的所有拍卖活动定义为互联网拍卖，其种类有两种：一种是拍卖公司、拍卖公司和网络公司或其他公司联合经营为开展传统拍卖业务而进行的网上拍卖——指具有拍卖资格的主体单独或和他人合作将传统拍卖业务搬到互联网络进行的拍卖活动，是传统拍卖在互联网络的开展，即纯粹的在互联网上进行的传统拍卖。另一种是网络公司所从事的网络拍卖——指网络服务商利用互联网通讯传输技术，向商品所有者或某些权益所有人提供有偿或无偿使用的互联网技术平台，让商品所有者或某些权益所有人在其平台上独立开展以竞价、议价方式为主的在线交易模式。网络公司在网络拍卖中提供交易平台和交易程序，为众多买家和卖家构筑了一个网络交易市场（Net-markets），由卖方和买方进行网络拍卖，其本身并不介入买卖双方的交易。

根据以上内容可以认定只有网络公司开展的互联网拍卖业务才是网络拍卖。拍卖公司、拍卖公司和网络公司或其他公司联合经营进行的网上拍卖业务应当严格按照《拍卖法》进行运作，按照《拍卖法》的规定确定各方当事人的法律地位及权利义务关系，因网上拍卖所产生的纠纷和解决都适用于《拍卖法》的调整。

二、网络拍卖的法律地位分析

网络拍卖自从它产生之日起就伴随着争议，对于网络拍卖的法律地位，国内的主流观点认为：网络拍卖源于传统拍卖，并采用了类似于传统拍卖的方式或手段，所以网络拍卖就是传统拍卖的简单翻版。换言之，其认为网络拍卖实际上就是传统拍卖。但网络拍卖和传统拍卖有着本质的不同。

网络拍卖的交易方式主要类型有：从传统拍卖中演变来的网络英式拍卖、网络荷兰式拍卖；为适应互联网的特点和消费者的喜好而出现的集体议价(集体购买)、逢低买进、反拍卖（标价求购）、一口价等②。有的网站可能同时兼有几种交易方式。

因为网络拍卖中最主要、最基本的网络英式拍卖、网络荷兰式拍卖这两种类型（交易方式）及其表现的竞价形式和传统拍卖中英式拍卖、荷兰式拍卖所采取的竞价形式极为相似，两者之间的相同点表现为：1、以竞价机制为核心。在交易过程中，物品的价格是由卖方先设定好（起始价、底价），由买方通过不断出价达到最终价格，如果这个最终价格不低于卖方交易前确定的保留价（即底价），交易成交；2、采取公开的方式。交易过程采取了公开进行的方式，以便更多的人参与交易，保证交易活动的公平、公正；3、最高应价者获得物品。交易过程中，竞价分为加价、减价两种方式。即两者都采取了表现形式相同的价格竞争机制，这种价格竞争机制的特点就是：公开竞价、物（权利）归最高应价者。我国《拍卖法》第三条规定：“拍卖是指以公开竞价的形式,将特定物品或者财产权利转让给最高应价者的买卖方式”。据此有人认为：“无论以何种名义，这种网上竞买就是一种拍卖活动，利用网络进行只是拍卖活动的载体改变，但不改变拍卖活动的本质特性。网络拍卖的所有类型（交易方式）都应属于传统拍卖模式的变种——网络拍卖的本质就是传统拍卖。”

这里对网络拍卖和传统拍卖中各方法律关系进行分析，从根本上明确网络拍卖的本质属性：

传统拍卖中，委托人和拍卖人之间是一种委托合同关系，作为受托人的拍卖人是以自己的名义从事拍卖活动而不是以委托人的名义，委托人和竞买人之间不直接发生关系；在拍卖活动中，拍卖人与竞买人之间处于缔约关系，拍卖人在缔约过程中与竞买人形成的是拍卖服务合同关系；拍卖成交后，拍卖人按照约定向委托人交付拍卖标的的价款，并按照约定将拍卖标的移交给买受人，此过程中，拍卖人与买受人之间成立买卖合同关系，而拍卖人按照约定向委托人交付拍卖标的的价款的行为标志着委托合同的完成。即一个完整的拍卖合同应该由委托拍卖合同、拍卖服务合同和买卖合同三部分组成。

网络拍卖中，网络交易平台提供商和卖方之间是怎样一种关系值得思考。有的观点认为：平台提供商和卖方之间形成的是一种委托合同关系或是居间合同关系。也有观点认为：平台提供商和卖方存在的是“柜台”租赁合同关系。事实上，在网络拍卖活动中，平台提供商向卖方（商品提供商）提供了一个网络交易技术平台，卖方在技术平台上展示其要出售的商品，由买方竞价或非竞价购买。那么，平台提供商和卖方之间形成的民事法律关系是基于网络交易平台有偿或无偿使用。交易平台很大意义上是一个网络商场，平台提供商只是这个在线商场的网络空间、服务和交易程序（系统）的提供者，其本身并不商品信息（广告），也不参与交易。平台提供商只是提供一种为买卖双方达成买卖合同的服务。它和卖方形成的正是基于这种服务而产生的服务关系，这种民事法律关系明显不是委托合同关系，和传统的居间合同关系也不能等同，虽然类似于“柜台”租赁合同关系，但平台提供商除了提供交易平台外，还为用户提供其他辅助推广交易的服务，其基于交易达成而收取相关费用。有学者认为：“交易平台的服务形成了事实上的居间，而这种居间有别于传统意义上的居间。在某种意义上，这种居间只是起一种“管道”或信息传递的作用，这里不存在居间行为，只是在效果上与居间类似③。”网络交易平台提供商和买方之间的法律关系与网络交易平台提供商和卖方的法律关系性质是一样的，即为服务关系。这种服务关系，本文倾向于把它定义为依靠网络技术提供交易信息从而产生的服务合同关系，它应当受到《合同法》的调整和规范。

在网络拍卖中，买卖双方之间成立的是买卖合同。合同的订立过程大致如下：1、在网络拍卖采用竞价式交易的类型中，卖方在网络服务商的交易平台上登陆商品、商品信息、展示商品、公告竞买底价等行为构成要约邀请，网站会员（用户）进入页面浏览商品，点击物品、进行投标，构成要约。在竞价截止时间结束前，虽然竞买人输入的竞买价格可以传输至商品提供商，但只要竞价截止时间没有终止，商品提供商就有权对该物品继续进行展示和销售，商品提供商此时处于一种可以选择是否接受对方要约的地位。等竞价截止时间结束，如果出价人出价等于或高于卖方的保留价，最高应价者拥有对该商品的排他购买权。竞价截止时间结束可视为商品提供商对最高应价者做出了承诺。而且在网络拍卖中存在着这样一个特点：卖家可以在竞价结束后选择最合适的买家交易商品，买家的信用、所在地区、交易方式对交易成功与否有很大的影响。2、在其他类型的交易过程中，由于商品供应商已经在交易技术平台明确展示和具体标明了出售商品的价格，那么依据《合同法》第14条规定，其构成了签订网络拍卖交易合同的要约，如果买方做出了回应并对其要约内容没有做出实质性变更，即视为承诺。当电子数据到达卖方时，电子合同成立。网络拍卖合同应当适用《合同法》中关于合同无效、可撤消、效力待定等条款。当买卖双方在技术平台上就某物品达成买卖协议时，标志着网络交易平台提供商为买卖双方交易这个物品所提供的服务结束，其和买卖各方之间的民事法律关系随买卖协议的达成而结束。一个完整的网络拍卖活动中存在着网络交易平台提供商和买卖各方之间的服务合同、买卖双方间的买卖合同。

综合以上内容，可以做出以下结论：网络拍卖采用怎样的交易类型，只是一个商业选择，根本不涉及法律上的合法性问题。而且这些交易类型中某些方式类似于传统拍卖的交易类型，也不能反推其就是传统拍卖。网络拍卖不是传统拍卖，网络拍卖本质是在网络上以竞价、议价为主，其他交易形式为辅，为达到在线（网络）交易目的而产生的一种交易方式或手段；它是为适应电子商务的特殊环境和令网络经济快速发展而将传统拍卖中的某些拍卖类型引入网络从而衍生并发展的一种在线交易的特有模式。网络交易平台提供商只是为网络用户提供交易平台和网络信息服务，与用户之间形成的是服务合同关系。三、C2C、B2C的法律问题分析

C2C是网络拍卖的首要代表，即用户对用户模式的网络个人拍卖。因国内主流观点把网络拍卖视为传统拍卖，所以对于网络个人拍卖的法律地位问题，目前也颇有争议。具有代表性的观点认为：“个人网上拍卖很难被法律承认，进行网上个人拍卖有很大的法律与政策风险。”

在上文中，已经对网络拍卖的法律地位进行了探讨，根据结论可以得出：无论C2C模式采用怎样的交易类型（竞价或非竞价），其是个人为了在最大程度上实现物品价值而采取的在线销售方式。因为C2C是为了适应网络环境的特殊性和在线交易的发展而产生的一种新型交易模式，它的存在法律上没有明文规定。这种模式下签订的交易合同是属于无名合同，是一种基于当事人双方真实意思表示而签订的网络买卖合同，《合同法》124条对它有原则性的规定，受《合同法》中有关买卖合同的规定调整。

因为C2C交易的双方是不具有法人资格的个体，且使用匿名进行交易，而这种交易往往是一次性的。一般是买家先付款，卖家再发货。这种交易方式可能存在的投机行为会导致大量纠纷的产生，这是C2C发展的瓶颈之一。在C2C模式下,商品提供商为个人，买方遭遇欺诈或商品存在问题时，只能依据《民法通则》和《合同法》解决纠纷。但是因为交易的匿名性和网络的虚拟性、无地域性导致侵权人身份和合同成立地点很难确定，这些因素直接影响到确立当事人和案件管辖地等问题，增大了被侵权人寻求救济的难度。且法律对C2C的规范是一片空白，其纠纷的解决实际操作中是非常困难的。目前，在C2C模式下，交易的多是小件物品，价值不会太高。产生纠纷后，因取证困难、寻求救济的途径极少或无法寻求救济，过高的救济成本往往让被侵权人望而却步。

B2C模式的本质和C2C是相同的。B2C模式中，卖方为法人（企业）。所以当买方遭遇欺诈或商品存在问题时，卖方身份和住所地很容易确认。被侵权人可以依据《消费者权益保护法》或《产品质量法》相关规定寻求法律救济，救济成本较低，且具有实际可操作性。

对于网络交易平台提供商的责任承担问题，国内外的司法实践已经有了共识：确立网络交易平台提供商的ICSP地位，即交互式计算机服务提供商（InteractiveComputerServiceProvider）。平台提供商对网站上他人的信息不承担责任，因为其本身并不参与信息的，只是提供信息服务。对于平台提供商的归责原则是：在网络上的信息引起侵权或违法，由信息人承担责任，平台提供商对其知道信息侵权或违法、被告知信息侵权或违法而不采取补救措施的行为承担责任。其对商家（企业）或店铺经营者开设店铺时所提供的资料（如主体资格证明、经营商品的合法证明等）的真实性存在审查义务。如果平台提供商在经营过程中，给用户提供的服务侵犯了该用户的合法权益，用户可以选择《消费者权益保护法》来维护自己的权益。

四、网络拍卖的立法思考

网络拍卖的法律真空带来争议不断、纠纷叠出，其面临最大的瓶颈就是法律和政策的空白。在没有明确的法律和政策出台承认其法律地位的情况下，网络拍卖难以得到真正的发展。在网络拍卖迅猛发展的同时，关于是否对网络拍卖进行立法的争论也越发激烈，很多观点比较赞成对它应该采取“最小程度”原则：将已经存在的法律进行修订，使其适用于网络拍卖，以确保网络拍卖的发展。但是国内的网络拍卖市场经过6年的发展，已经具有一定的规模，交易模式和类型也基本确立下来。据相关数据表明：“随着网上购物站点的增多，对网站不信任，担心被骗已经成为了网民不进行网上购物的首要原因，接近三分之二的网民选择了这一因素。”如果仅仅是对现有法律进行修订，是不利于网络拍卖的发展，因为网络拍卖的特殊性将导致对好几部法律④进行修订，这必将是一个庞大的工程。且修订后的法律条文之间、法律和法律之间会不会产生冲突，这是很难预料的。在现有法律框架下，其修订内容对法律原有内容会产生很大的冲击。现有法律多是从实体上进行规范，如果对网络拍卖采用实体性规定，反而限制了它的发展。所以为了网络拍卖更好的、更迅速的发展，应该制订一部《网络交易法》对其加以规范。这部新法律的内容应该倾向程序性而非实体性，而其中关于网络拍卖的具体条款应该包括：1、确立网络拍卖的法律地位；2、确立网络交易平台提供商的ICSP地位；3、确立网络拍卖模式（C2C、B2C等）和交易方式的法律地位；4、确立网络交易服务及网络交易辅助服务的法律地位；5、网络交易平台提供商的权利和义务；6、确定合理的交易规则；7、C2C、B2C模式下纠纷解决的管辖权、救济方式、具体法律适用等问题；8、考虑到网络拍卖市场已经初步稳定，可以适当对网络拍卖做出实体性规定，应该限制在网络交易平台提供商的责任及责任承担方式上，其中包括平台提供商在得知纠纷产生后应积极提供当事人在其平台上的交易信息和侵权人的详细资料等。

对网络拍卖进行程序性立法的目的是为了更好的发展网络经济。因为网络交易的特殊环境，仅仅从立法上解决了网络拍卖的法律地位对其进行监管是不够的。要赢得广大网民的信任，合理、迅速的发展网络拍卖市场，就必需从根本上建立一套合理的交易机制和一套完善的纠纷解决机制，以配合《网络交易法》的实施。这套交易机制应当包括：建立统一的网上支付体系；完善和推广实名认证制度；采用电子身份证，这将有助于对网上交易的交易者身份的确认；增加网络交易的透明度，可以通过多媒体技术来展示产品；建立完善的信用体系。在我国，因多方面因素，短时间内是无法建立一个统一的支付体系和完善的信用体系。所以尽快建立一个具有我国特色的网上争端解决机制显得十分迫切。这套机制的立足点不仅仅是解决网络拍卖或网络交易纠纷，而是应该以推动我国的电子商务发展为目标。国际上所指的在线争端解决机制的全称是OnlineAlternativeDisputeResolution，缩写为：ODR。即指“涵盖所有网络上由非法庭但公正的第三人，解决企业与消费者间因电子商务契约所生争执的所有方式。”它最大程度上体现了当事人意思自治，克服了管辖权和法律适用问题。它特点是：解决纠纷方式和适用规则的灵活性、处理争端的效率性、解决纠纷的经济性。我国首家在线纠纷解决中心是“中国在线争议解决中心”⑤。建立具有我国特色的网上争端机制是针对我国个人信用体系缺失提出的。在我国，个人信用体系尚没有建立，信息条块分割⑥等因素是其所面临的困难。建立一个由政府职能部门为主体的全国性网上争端解决机制对网络拍卖、网络经济、电子商务的发展是具有现实意义的，且具有很强的实际可操作性。具体构思有这几点：1、这个机制其框架涵盖法律、专业信用服务机构、政府管理等；2、它区别与ODR，应由最高人民法院和信息产业部联合组建，成立一个专门的网上争端解决机构；3、建立一个权威性、全面性的在线争端解决平台。4、通过发展网上法庭、网上仲裁、网上公证、网上调解等司法辅助机制，建立灵活的法制体系，以弥补现有法律环境灵活性不足的缺憾。这种机制的特点是：解决了管辖权问题、克服了网络的无地域性，增加了救济途径、降低了救济成本，便利、快捷，便于纠纷的解决，也保障了政府对网络经济的监管。如果当事人双方自愿，这种机制也可以解决跨地域、标的小、案情简单的非网络纠纷。

网络拍卖是一个崭新的事物，在保护它发展的同时，也应该对它进行合理的约束。不仅要从立法上对其加以肯定与规范，更要通过建立符合我国国情的网上争端解决机制来促进个人信用体系的发展。在某种程度上，对网络拍卖的监管直接关系到我国信用体系的建立与完善，并促进我国网络拍卖政策法律环境的改良，进而推动我国电子商务法律及电子商务的快速发展。

注释：

①电子商务目前可以清晰的划分为四类：消费者——消费者模式C2C(ConsumertoConsumer),企业——企业模式B2B(BusinesstoBusiness),企业——消费者模式B2C(BusinesstoConsumer)，消费者——企业模式C2B（ConsumertoBusiness）。

②集体议价、逢低买进两种方式经常被一些网站结合使用，如：雅宝网。反拍卖（标价求购）这种交易方式也在雅宝网得到了实际运用。

③参见华东政法学院电子商务法研究所高富平、苏静、刘洋《易趣平台交易模式法律研究报告》

④就目前国内的观点来看，这其中可能包括《合同法》、《消费者权益保护法》、《拍卖法》、《广告法》等。

⑤中国在线争议解决中心——，由中国电子商务法律网、北京德法智诚咨询公司发起成立。

⑥我国法律、银行、税务等部分都有各自的信息库，信息在这些部门之间很难联网使用，更无法与社会共享。

参考资料：

[1]高富平：《电子商务立法研究报告》，法律出版社2004年

[2]张楚：《网络法学》，高等教育出版社2003年

[3]马俊、汪寿阳、黎建强：《网上拍卖的理论与实务》，科学出版社2003年

[4]韩冀东、成栋、张艳妍：《网上拍卖模式与传统拍卖模式的比较研究》，管理现代化2002年第3期

[5]李颖琳：《网络拍卖的法律问题与监管对策》，中国工商管理研究2001年01期

[6]袁翔珠：《网络拍卖的法律障碍与对策》，北京邮电大学学报（社会科学版）2003年4月第5卷第2期

[7]刘德良：《网络交易中网站的地位与责任问题探讨》，辽宁大学学报（哲学社会科学版）2004年9月第32卷第5期

[8]iResearch:《2003年中国网上拍卖研究报告》，2004年2月

[9]iResearch:《2004年中国网上拍卖研究报告》，2005年2月

篇2

一、现实的困境:网购消费者维权艰难    

(一)网络交易迅猛发展，网络售假猖撅    

据中国电子商务研究中心统计，随着电子商务的迅猛发展，中国业已成为世界第一的电商市场国家，2017年上半年，电子交易额达到13.35万亿元，同比增长了27.1%，其中网上零售交易额3.1万亿元。电子商务正在成为创造新的经济增长点、新的市场、新的就业方式的有效手段，中国电子商务服务企业直接从业人员和间接从业人员也呈现出连年增长的态势，    

近年来我国网络购物用户规模不断扩大，到2017年6月，我国网络购物用户规模已超过5亿人。不断增加的网购人数推动中国电子商务交易额的不断增长。易观国际( Analyst's)预测数据显示，中国网上零售市场规模仍然保持稳步增长态势，2018年将达到70 960.5亿元，同比增长17.5 % ; 2019年将达到81 178.8亿元，同比增长14.4%。社会公众在享受网购便利的同时，网络交易投诉也大量增加，其中网络售假成为历年来投诉的热点问题之一。据中国电子商务研究中心《2016年度中国电子商务市场数据监测报告》统计，网络售假(疑似)占总投诉量的5.85%。可见，网络售假成为电子商务发展的衍生物，也成为电子商务被人垢病的原因之一。    

(二)网购消费者维权举步维艰    

与传统的线下交易不同，网购消费者遇到假货进行维权时，往往因维权成本过高而放弃维权。以淘宝为例，淘宝为网购消费者维权提供四种路径:一是出具卖家承认自己售假的聊天记录;二是由品牌方(厂家)出具鉴定真假的官方凭证;三是质检部门出具的产品质量检验报告;四是工商部门出具的行政处罚决定书。上述四种路径，只要选择一种方式成功的话，消费者可以获得赔偿机会，但看似简单，实则很难。    

第一路径:尽管消费者与卖家有购货的聊天记录，但是一旦涉及商品质量的时候，商家非常谨慎，一般拒不承认商品有质量问题或者售卖假货，因此，前期交易聊天记录只能证明交易的存在，却无法证明卖家在卖假货，因此，这一路径在实践中很难走得通，除非卖家良心发现。    

第二路径:通常情况下，消费者往往会拿着疑似假货去品牌方(厂家)在当地的客服中心要求出具书面的官方凭证。以飞利浦客服为例，飞利浦当地客服中心不会出具正式的文字说明，因为当地客服不会对假货进行处理，充其量也只是在消费者提供的发票上注明“假冒伪劣飞利浦”，并盖上当地飞利浦客服的公章，但是，这并不符合淘宝所要求的书面官方凭证格式。另外，只有飞利浦总部(上海)才有权出具鉴定报告，而飞利浦总部通常也不会给消费者出具官方的鉴定报告，主要是因为难以对后续事项进行监管，害怕一旦消费者对鉴定商品进行掉包会带来更多不必要的麻烦，唯有执法部门对该证物进行封存，飞利浦总部才会对执法部门出具证明，执法部门用此证物来开展相应的执法活动。即便用户将此证物交由相关的鉴定机构封存，因为该鉴定机构并非执法部门，因此，其封存行为并无法律上的效力。因此，消费者通过品牌方(厂家)获得书面的官方凭证绝非易事。    

篇3

关键词：网络团购 主体 模式 法律风险 法律性质

网络团购的健康发展对消费者、网络服务商及经营者都是非常有利的。但是由于出现的时间尚短，在目前缺乏有效监管和约束的情况下，网络团购的投诉与纠纷也在成倍增加，相关的法律问题接踵而来。结合经济学与法学的角度来对网络团购进行法律界定显得非常必要。

网络团购各主体的概念界定

（一）网络服务商

即网络服务提供商，是网络空间信息的重要传播媒介，支撑着网络上的信息通讯。对网络服务提供商概念及其外延的把握有赖于对网络服务内容的认识，目前学界存在不同的分类标准。根据网络服务商所提供服务内容的不同，可将其分为提供连线服务的网络服务商和提供内容服务的网络服务商。前者是指为用户上网提供连接的经营者，后者既包括专业网站（如：提供房产交易信息的服务商），也包括综合网站（如：网易、搜狐、雅虎）。本文所研究的网络服务商范围仅限于提供网络交易内容服务的团购网站经营者（以下简称团购网站）。

（二）经营者

经营者是本文对网络商品经营者和网络服务经营者的简称。按照《网络商品交易及有关服务行为管理暂行办法》的定义，网络商品经营者是指通过网络销售商品的法人、其他经济组织或者自然人；网络服务经营者是指通过网络提供有关经营的法人、其他经济组织或者自然人。商品（服务）经营者在网络团购中作为向消费者提供其生产、销售的商品或者提供服务的公民、法人或者其它经济组织，它是以营利为目的从事生产经营活动并与消费者相对应的另一方当事人。

（三）消费者

消费者的概念在各国法律中以及一国各部门法中的规定不尽相同。我国的《消费者权益保护法》并未明确规定消费者的定义，只是在该法的第2条中将“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”的行为界定为消费者行为。在法律的保障下，消费者有权作出一定行为或者要求他人做出一定行为，也可有权不作出一定行为或者要求他人不做出一定行为的权利并承担相应的义务。本文所研究的消费者是指为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的公民个人和单位。

只有结合经济学与法学的角度来确认网络团购的主体，才能正确分析各主体之间的法律关系以及他们在具体的法律关系中所处的法律地位。

网络团购的模式

一般来说，网络团购参与的人数比较多，消费者的采购数量较大，通过利用团体的优势比个体消费获取更多的价格优惠。而在限期之内组织到规定数量的消费者是决定网络团购交易继续进行下去的前提，如何依托网络平台将认识或者不认识的各地消费者集合起来进行团体消费，就需要发起人。根据发起人的不同来区分，网络团购目前主要有三种模式：

（一）消费者发起组织的团购模式

这是网络团购开始出现时的最初形式，指有相同购买意向的部分消费者自行组织买家，组织者作为其中的消费者通过网络（主要通过论坛发贴、新闻组等方式）吸引其他人加入，将零散的消费者集合成整体，向商品经营者主动提出大宗购买的意思，与商家议价实现交易的模式。这一种网络团购模式在实质上与普通的商品买卖没有区别，网络只是集合有相同意向的消费者的一种工具而已，买卖双方的法律关系清晰，整个过程没有本文所探讨的网络服务商的参与。这种团购模式目前所占的市场比例是很少的，因其非规范性和偶然性并没有得到各方的推广和消费者的认可。

（二）经营者发起组织的团购模式

经营者发起组织的团购模式，是指商品或服务经营者变被动为主动，自愿将价格降低至比单个采购更低的水平，以低价作为促销的原则，通过网络团购信息，自行召集客户、提供样品展示、与消费者签订并履行买卖或服务合同、办理各项手续完成交易的模式。通过这一模式，经营者掌握主动权，商家既是团购的组织者，也是买卖合同的当事人，可以较好地控制团购的价格、规模，灵活把握利益。此种模式目前还占有一定的市场比例，如某些电子商务网站旗下的团购项目，如淘宝聚划算、京东商城团购、拍拍团购等。

这一种网络团购模式在团购生效后不依靠第三方介入而自行完成交易，因此网络也不过单纯是召集消费者的一种媒体工具，网络服务商并不作为法律主体介入交易。买卖双方的法律关系在实质上类似消费者发起组织的团购模式，是消费者与经营者进行交易并产生合同关系。

（三）网络服务商发起组织的团购模式

这是目前网络上最为盛行的团购模式，是指专业的团购网站作为第三方提供网络交易服务平台，采用会员制的方式吸引希望参与团购的消费者，经营者通过网络平台团购的商品或服务的信息，消费者在团购网站平台注册认购，交易完成后作为提供服务的网络服务商实现“返利”的模式。2010年3月，在我国出现首个仿效美国Groupon的团购网站――美团网。随后，国内出现大量模仿美国Groupon行为模式的团购网站，如拉手、团宝、高朋、满座、嘀嗒等。这类团购网站参照了Groupon的做法，采用网站公布相关商品或服务的价格、数量等信息，在限期之内，团员付款，由网站发送特定的电子密码或者相关打印券等方式以供消费者与商家履行交易的行为模式。由于是模仿美国团购网站Groupon的营销模式进行发展，因此又称为Groupon团购模式，这种称为Groupon模式的网络团购更是网络服务商发起组织团购最常见的模式。细看此种模式的流程，一般先是团购网站与商品或服务的经营者签订具体的合作协议，约定好商品或服务的名称、价格、团购人数等，然后在团购网站该信息招揽有意向的消费者；然后消费者在团购网站看到信息，愿意购买就通过注册成为会员完成下单与支付，团购成功后获取相应的电子密码或消费团购券等；最后由经营者对消费者履约，向消费者提供商品或服务，交易完成后，团购网站从经营者处实现提成返利。归纳而言是一种多方共赢的电子商务模式，消费者、经营者、网络服务商各取所需，让资源分配得到最大优化。

根据目前团购网站买卖对象的种类可以区分为两种运营方式：其一是商品实物团购的方式。这类团购主要是有形商品的交易，团购网站与经营者先进行协商，签订有关协议，通过在网站商品的图片、文字描述等方式让消费者了解团购的目标商品，如果有兴趣就可以在团购网站上点击购买，通过支付宝等第三方网上支付平台进行付款，填写邮寄的地址，通过物流公司帮助完成商品的交付。如果在规定的时间之后，消费者的数量达到团购网站要求的人数，团购成功，否则团购失败。这种运营模式下，商品经营者提供商品，消费者购买商品，团购网站一般从商品的货款中获取一定比例的差价收入作为返利。其二是电子消费券的方式。随着网络团购的发展，团购由最初涉及的商品买卖逐步扩展到餐饮、娱乐、教育等服务类领域，消费者需要到实地的经营场所接受团购的商品或服务，这种类型的团购并不能依靠传统的物流方式来完成，因此团购网站通常采用电子消费券的方式。如果团购成功，消费者在网上在线支付货款后，团购网站就会向付款的消费者提供电子消费券，消费者凭此券可以要求商家提供网站所承诺的商品或服务。这种运营模式，团购网站从中获取收入的同时，还能得到从团购开始到实际消费之间资金沉淀的收益。

总的来看，上述三种网络团购模式中的前两种与传统的商品买卖并没有本质区别。但是网络服务商发起组织的团购模式，由于专业团购网站作为组织者介入到网络团购关系中，它与前两种模式对比而言，法律关系较为复杂。

网络团购的法律风险

（一）虚拟性带来的隐藏风险

由于互联网的虚拟性，消费者在交易前很难见到实体商品和了解服务的实际情况，也很难对目标商品或服务的经营者进行资信调查。网络团购目前还算是新兴的电子商务模式，且在我国还处于快速成长期，我国现行法律法规对网络团购的规范和监管还不够完善，从而使得网络团购的消费方式隐藏很多法律风险。如消费者可能遭遇诈骗、产品服务质量问题、售后服务不完善、个人信息泄露等风险，经营者可能遭遇假借订立合同，恶意进行磋商、被泄露或不正当地使用其商业秘密及被诈骗等风险。团购网站作为交易平台，有别于传统意义上的买卖双方介绍人的角色，它不仅直接参与交易活动，而且参与的程度非常深，也会面临信用风险。如2011年团购网站美团网与冰淇凌DQ华东地区总公司之间的团购无效事件引发的法律纠纷，充分说明网络团购中除了消费者，经营者与网络服务商也同样存在风险。

（二）消费者维权艰难

国内关于网络团购还没有专门的法律法规进行规范，目前主要是依照《网络商品交易及有关服务行为管理暂行办法》和《第三方电子商务交易平台服务规范》进行指导和规范。网络团购引发的具体纠纷只能参照《消费者权益保护法》、《民法通则》、《合同法》、《侵权责任法》、《产品质量法》、《反不正当竞争法》等法律法规的相关条文进行处理。同时由于网络团购是基于购买目的而临时组织的团体，消费者可能分布在不同的地方，团购交易成功后团体就等同解散了，一旦出现消费纠纷，往往难以再组织起来，这就给作为弱势群体的消费者日后的维权行动带来困难。2011年3月15日，新浪网“护航新消费――3・15消费者网购维权”调查显示，47.27%网友曾经在网络团购的过程中和商家发生过纠纷；遇到纠纷时，43.39%网友表示想维权，但是却不知道该找哪个部门。数据显示，消费者权益在网络团购中容易受到侵害，而权益受到损害后却无法或者难以得到相应的救济。

网络团购的法律性质

目前国内对于网络团购的相关法律法规还不够完善，《网络商品交易及有关服务行为管理暂行办法》（以下简称《办法》）和《第三方电子商务交易平台服务规范》（以下简称《规范》）是目前规范网络交易的主要依据。从《办法》和《规范》来看，团购网站属于其中所提的提供网络交易平台服务的经营者或第三方电子商务交易平台，《办法》虽然对团购网站实名认证、办理工商登记注册、交易记录保存等方面做了主体资格规范化的规定和针对网络商品交易及有关服务行为制定各方义务，但是只对网络团购领域的部分内容进行规范，缺乏系统性和全面性。由于法律规定的缺陷，网络团购的法律性质模糊不清，网络团购涉及到的消费者、经营者和网络服务商三个主体之间的基本法律关系是纠结不清的，各主体对自己行为的法律后果无法产生应有的预期，使得网络团购中受到损害的合法权益也难以得到有效的法律救济。因此正确界定网络团购的法律性质，理顺网络团购的法律关系，才能正确处理发生在各主体之间的纠纷，也是完善网络团购法律制度的根本。

从网络团购的字面来看，其包含三层意思：第一是依托网络；第二是消费者组成团体参与；第三是购买。如何定位网络团购的法律性质，从国内研究成果中发现，从法律的角度去界定网络团购究竟是什么行为的资料非常有限。从法律性质来看，本文认为网络团购就是消费者为了获得优惠价格或优质服务组成团体，依托互联网与销售方进行交易的民事法律行为，体现了商品买卖合同法律关系和服务合同法律关系。只有在正确认识网络团购法律性质的基础上，才能对其涉及的法律关系及法律责任进行分析。

参考文献：

1.郭卫华，金朝武，王静.网络中的法律问题及对策[M].法律出版社，2001

2.王江云等.消费者权益保护[M].法律出版社，1990

3. [美]爱德华・J.迪克.电子商务与网络经济学[M].东北财经大学出版社，2006

4.于志刚.网络民事纠纷定性争议与学理分析[M].吉林人民出版社，2001

5.应飞虎.信息、权利与交易安全：消费者保护研究[M].中国人民大学出版社，2008

6.魏士廪.电子合同法理论与实务[M].北京邮电大学出版社，2001

篇4

一般意义上的网络银行都包括三个要素：一是因特网或其他电子通讯技术；二是基于电子通讯的金融服务提供者；三是基于电子通讯的金融服务的消费者。由于网络银行具有成本低廉、效率提高、服务范围广、信息来源大等特点，自全球第一家网络银行“安全第一网络银行”（SecurityFirstNetworkBank，简称SFNB）于1995年在美国诞生以来，网络银行在短短几年内几乎席卷了全球的每个角落，对传统银行造成了前所未有的冲击，以致比尔盖茨断言，传统银行犹如庞大的恐龙将会在下一世纪灭绝。根据美国研究机构调查，2000年元月有16%的家庭使用因特网上的银行业务。在欧洲，网络银行的份额也在急剧扩大据统计，到2000年2月欧洲已有网络银行122家，网络银行的渗透力不断增强，已有1/3金额约为1580亿欧元的储蓄通过互联网来进行。

目前，中国已有20多家银行的200多个分支机构拥有网址和主页，其中开展网络银行业务的分支机构达50多家。随着网络银行这一新生事物的迅猛发展，产生了许多新的亟待解决的法律问题，这些问题如果解决得不好，不仅会妨碍网络银行的发展，而且会影响我国社会整体化的信息水平。而我国现行的法律普遍对电子商务业务缺乏必要的规定，在网络经济面前往往显得捉襟见肘。不断健全和完善相关的法律法规，对网络银行实施有效的监管是我国网络银行发展不可或缺的重要方面。

二、网络银行的法律性质

网络银行存在两种模式：一种是完全依赖于Internet发展起来的全新电子银行，这类银行几乎所有的业务交易都依靠Internet进行；另一种发展模式是目前的传统银行运用Internet，实现传统的银行业务的网上延伸，既为其他非网上分支机构提供辅助服务，也单独开展业务。目前，我国的网络银行大多属于这种模式。这种模式虽然是通过互联网开展存贷等银行业务，但其基础是传统银行，其法人资格、组织机构等都属于传统银行，可以说，这种模式的网络银行在本质上是传统银行利用Internet开展“网上银行业务”。其法律性质和传统银行完全一致。

另一种模式以“安全第一网络银行”的成立为标志，常常被称为“纯网络银行”，这种模式下的网络银行与传统银行相比有了很大的区别，如其组织结构扁平化、业务经营虚拟化、无国界性等，但其以下的几点还是比较容易理解和掌握的：（1）有独立的组织结构、资本金和业务经营的物质条件，并以其财产独立对外承担有限责任。（2）以营利为目的，实行自主经营、自负盈亏。（3）以吸收存款、发放贷款等传统的商业银行业务为其主要业务。由此可以明确，“纯网络银行”具有以下法律特征：第一，是法人企业；第二，是商业银行。也就是说，网络银行是经营商业银行业务的法人企业。

三、网络银行相关法律问题探讨

（一）网络银行的市场准入、市场退出法律问题

银行业是一个经营风险性极高的行业，世界各国对银行业的进出问题都规定了严格的许可制度，我国也不例外。从2004年2月1日起实施的《银行业监督管理法》规定，在中国境内设立商业银行的，应当经过国务院银行业监督管理机构审查批准。《商业银行法》同时规定了设立商业银行应当具备的5个条件。这种严格的市场准入制度，对我国这种银行业发展不很完善的国家来说是必要的。但是，在互联网技术和信息革命的推动下，网络银行市场进入成本大大降低，削弱了传统商业银行所享有的竞争优势，这种相对公平的竞争可能会吸引更多的非银行机构进入这个领域。严格的市场准入制度显然与网络银行灵活、便捷的设立方式相矛盾。而任何一家银行的倒闭或者破产，都可能引发“多米诺”连锁反应，引起整个社会的金融动荡。为此，《银行业监督管理法》和《商业银行法》都对银行业的市场退出问题做出了明确的规定。但与传统银行相比，网络银行更容易受突发事件的影响并发生经营风险。因此，如何解决网络银行的退出问题对银行业的稳健发展至关重要。

（二）网络银行的赔偿责任问题

无论合同责任还是侵权责任，网上银行只要承担责任，最终都会面临赔偿问题，从另一个角度来说，就是客户能够获得的救济问题。（1）可以考虑采用两套并行的赔偿机制：以有限责任为主，兼采完全责任原则。网上银行因疏忽迟送、误发支付信息的，其赔偿责任限于传递费或支付命令金额加利息，除非它事先预见到会发生这种损失。如果银行故意或欺诈性地泄漏客户的商业秘密或更改、毁损客户交易数据的，其赔偿额应为客户的全部损失。（2）有必要制定一项有关赔偿责任的强制性法规以解决网上银行与客户责任问题。（3）在目前尚无法律规范的情况下，客户与网上银行需就相关问题达成协议，明确双方法律责任，这属于约定的赔偿责任。（4）客户可对一些重大交易指示投保，以便在遭到损害时从保险公司处获得补偿。

（三）网络银行中客户隐私权的保护问题

在网上交易中，数字化货币、电子支票代替了纸制的现金，客户必须向数字化货币发行人、网络银行的系统操作人提供一定量的个人资料才得以使用。由于这些个人提示资料是在internet等公开的计算机网络上操作的，那么就带来了如何保护网络消费者的个人资料和隐私的问题。总体而言，我国还没有针对个人隐私保护的法律，并且在其他的法律法规中相关规定也很单薄。隐私权保护，尤其是网络与电子商务中的隐私权保护，在我国法律界还是一个新的命题。因此，当前迫切需要完善《民法通则》，增加对隐私权的保护的规定，在法律规范中应明确规定，网络银行应保证该个人信息的积累和使用，仅限于保证交易安全之目的。此外，有关隐私条款应综合平衡隐私权保护和商业信息的秘密性，同时考虑到法律的实施和国家安全的要求。

参考文献：

[1]胡军.网络银行的若干法律问题研究[J].兰州学刊，2007，（12）.

篇5

关键词 网络虚拟材料 法律保护 途径

一、网络虚拟财产内涵以及特征

理论意义上的网络虚拟财产指的是所有存在于网络虚拟空间中的专有性财产。而现实意义上的网络虚拟财产即拥有现实价值的网络虚拟财产交易，具体表现在网络使用人员可以将对现实费用的支出用来进行虚拟财产的交易，即利用具有现实价值资金换取网络中的虚拟用品，如游戏装备、游戏货币等。就实际意义上的网络虚拟财产大体上有以下几个特征：

（一）虚构性

网络中虚拟财产的虚构性是网络游戏产品的本质属性。在网络模式中，虚拟财产是通过网络游戏应运而生的，因此二者的关系是相辅相成的，倘若离开了网络世界，虚拟财产只会成为毫无价值的数据材料。

（二）价值性

在网络游戏世界中，游戏参与者会将大量的精力、时间以及资金放在游戏玩乐中，在游戏中不断提高自身游戏等级，通过升级的方式来获得相应奖励，如游戏装备或者是网络货币等。事实上，网络玩家花费大量精力来获取的虚拟货币是具有着非常大的价值，它的核算价值甚至还有可能超过现实货币。

（三）时效性

在网络游戏中，无论是什么游戏，大多具有着自身的运营周期，当经销商发现该游戏投入成本远超过游戏收益的时候，则会及时停止这种游戏的运作，从而中断该游戏在市场上的运行。具体来说，就是网络虚拟财产的价值仅仅只会停留在游戏运营阶段，因此如果游戏停止运行，则不会存在该种游戏的虚拟财产了。针对游戏参与者而言，倘若游戏参与者对该种游戏失去兴趣，之后就不会再参与到这种游戏中了，而玩家在游戏所挣得的虚拟财产也会被放弃。

（四）法律性

法律性即虚拟财产获取途径是符合法律原则的，但不属于现代社会法律规范的财产。不在法律范畴内取得的虚拟财产不能被定义为法律意义上的虚拟财产。简而言之，只有在法律保护范围内的虚拟财产才能受到法律的保护。因此，游戏参与者通过合法方式参与游戏，在这期间造成的其他游戏参与者的损失，不会在法律上产生侵权效益。

二、网络虚拟财产的法律保护

由于网络技术的高速发展，针对网络虚拟财产而造成的财产纠纷日益出现在现实生活中，不管是在法律意义上还是实际生活中，对虚拟财产的法律保护已然成为法律条文中不可缺少的内容。

（一）完备虚拟财产法律条文

在中国的民法守则中，关于财产保护权中所有提到的将虚拟财产核算到其它法定财产保护法规中，同时在经营者的合法权益保护范围之内，依据对精神损失的赔偿原则，通过对虚拟财产价值的影响因素，有针对性地在法律范围内对虚拟财产价值做出规定即虚拟财产保护。事实上，我国对于财产保护的民法以及刑法法规已经相当明确，但重点是虚拟财产能否纳入到现实财产保护范畴中还有待考察，它是无法满足立法、司法解释的。就当前情况来看，在现实生活中所发生的虚拟财产偷窃案件，公安机关通常不予调查。即使是少数公安机关接受调查了，也仅是根据相关互联网安全保护法规来定案。因此，法律中关于虚拟财产的保护是法律的漏洞，是造成现实生活中虚拟财产盗窃案不能被判罪的主要原因。就目前情况来看，关键在于在虚拟财产中建立法律保护，运用司法解释的原则，将虚拟财产规划为对法律财产中无形财产的保护。

（二）拟定网络游戏规则

制定详尽的网络游戏法规，运用虚拟财产的法律特性，对虚拟财产中物权保护、经销商责任机制以及虚拟财产纠纷制度做出明确的判定。同时，针对游戏中的装备、货币以及外挂进行规范，将网络游戏格局合理化，将其纳入法律条文保护范围内。

（三）实行无形财产保护，将虚拟财产融入其中加以保护

就前期制定的法律条文得知，网络虚拟财产的保护范围并不被纳入到物权法、知识产权法的保护体系中。它是伴随着网络事业的高速发展而制定出的一种新的财产保护法规，被纳入到了无形财产的保护范围中。在我国现有的法律条文中，不同法律法规对无形财产的保护制定出了分类调整以及特殊保护的模式，将对无形财产的保护进行专业化的调整。对此，新型的无形财产即虚拟财产得不到特有的保护。因此，国家应完善无形财产保护法，将同虚拟财产一样的所有无形财产纳入到保护范围中。

（四）构建网络数据保护法则

网络虚拟财产，即网络中的数据语言，是游戏玩家在游戏参与过程中所获取的数据资料。除此之外，网络范畴中还存有数量庞大的计算机数据，然而我国刑法对这一法则的保护还是相对缺乏的。因为运用计算计法律条文进行网络安全保护，这一惩罚显然不能警示犯罪人，实质上起不到保护计算机安全运作的效能。所以，我国应参考国外先进的法律条文，进行宪法修正，将对计算机资料的保护加入到刑法保护范围内。

三、结束语

随着现代网络技术的快速发展，网络虚拟财产的交易活动日渐频繁。与此同时，由于我国法律建设工作还有待提高，使网络虚拟财产交易活动中，不断涌现出财产盗窃、诈骗等情况，导致了关于网络虚拟财产交易的违法现象，给社会发展带来了极其不利的影响。因此有效地分析网络虚拟财产的保护，可以促进网络虚拟财产交易的安全运行。

参考文献：

[1]戴欣媛.论现行法律体制下对网络虚拟财产的保护[J].商品与质量：理论研究，2011（7） .

[2]施凤芹.对“网络虚拟财产”问题的法律思考[J].华北煤炭医学院院报，2009（11） .

[3]刘建杰.网络虚拟财产的立法保护探索[J].河北广播电视大学学报，2013（4）.

篇6

1、我国网络隐私权法律保护原则

（1）个人拥有自主决定控制权。个人信息是一个人区别于他人的标志和符号，每个人都应该拥有自主决定是否公开个人信息的权利。而对于网络服务提供商的收集行为，也应获取本人的同意，同时仅将数据用于其所述目的，否则无权收集。用户也应拥有随时查阅修改个人信息的权利。

（2）保证信息真实、完整、安全的原则。①网络上合法收集的数据应保证其真实和完整性，才能保证网络社会的有序，对于时间较长的，应该即使更新。收集者对信息的安全负有重要责任，应当采取积极有效的安全措施，防止数据被他人非法侵占或传播，或用做其他非法活动。

（3）协调兼顾国家安全原则。②每个人都拥有自己的网络隐私权，但也不排除有人借此来从事对国家安全和社会稳定不利的活动。如果仅仅考虑网络隐私而不对国家安全予以考虑的话会造成对国家的不利。因而，要兼顾二者，找到统一平衡点，实现两方面的和谐发展。

2、我国网络隐私权法律保护应注意的问题

（1）多个主体的责任和义务都做相应细致化的具体的法律规定。网络隐私权涉及到的主体不是一个两个，有网民，服务提供商，企业，政府，黑客等。有任何一方不遵守网络秩序，都可能会影响网络用户的网络隐私。中国的网络秩序混乱就是因为法律缺失，就算有声明也是表面文章。因而，对各方的法律约束不仅必要而且必须要严格执行。

（2）应增加法律的技术性。中国有很多大师和专家，但各方面都精通的不多。应该多加强法律专家和计算机专家的探讨和交流，使制定出的法律可以真正解决网民的困惑和忧愁。

（3）隐私权的法律保护模式要有中国特色。每个国家的国情不同，我们不能简单地照抄照办外国其他国家的相关规定，应从中国国情和实际出发，综合考虑各方面情况，,同时关注国际上的相应立法趋势和立法动态,吸取各国的宝贵立法经验，制定出真正适合中国网络界，同时又与世界接轨的中国网络隐私权的法律保护法律。

二、我国网络隐私权立法保护模式

我国网络隐私权的立法现在已越来越受到各级部门的重视，相信不久的将来就会有专门的法律来予以规范和约束网络秩序，但笔者还是想以一个毕业生的视角来谈谈自己对中国网络隐私权立法模式的设想。

1、将隐私权作为一项独立的基本权利③

在强调个人空间，强调隐私的今天，隐私权已成为经常光顾我们耳朵的名词。我们对它早已熟悉。但在我国法律中虽然体现了对隐私权的保护，但并未将隐私权作为一项独立的权利予以保护，从而也就削弱了对网络隐私权的保护。

因而，在新的立法中，体现对网络隐私权保护的第一步就是在宪法中将隐私权作为一项独立的权利，在民法通则中将隐私权作为一项独立的人格权。

2、对网络隐私权的保护专门予以立法

仅仅明确隐私权的地位是不够的，只有专门对网络隐私予以单独立法，才能体现出国家对网民个人隐私的充分尊重。其中,应该详细规定公民网络隐私权的内容,具体包括知悉权、选择权、控制权、安全请求权等;规定权利主体和义务主体,尤其义务主体应包括政府、企业、事业单位、社会团体组织、个人等;规定侵害网络隐私权行为的种类及侵权行为的认定;规定隐私权侵权责任的承担以及各种补救措施,包括停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失,对于造成受害人精神损害的,还应包括精神损害赔偿。

3、建立专门处理网络事件的国家专职行政部门

为使网络健康发展并造福人类社会，避免它们对国家安全、社会安全、私生活安全带来的不良影响，目前，许多国家设立了保护网络隐私权的专门机构，如美国的"电子隐私资讯中心"、香港的"个人隐私资料专员公署"。它们经常对有关网络进行跟踪调查，一旦发现网站没有按规则列出保护个人隐私的声明，没有很好地保护用户隐私，就会对该网站发出警告，责令其限期整改。倘若网站被警告后仍违反有关规定，便对其进行罚款或惩处。这些机构在保护个人隐私方面起到了积极的作用。

4、发挥判例作用④

在我国判例的效力低于制定法，不得与宪法和法律、法规相违背，法官在审理具体案件时，应尽量依据已有的制定法律规范作出裁判，只有在缺少制定法依据的情况下，才可以遵循先例或创制判例进行裁判。但由于 静态、相对滞后的法律无法解决电子技术飞速发展带来的全新的侵犯网络隐私权问题，因而建立一套动态的网络隐私保护体系，即发挥判例的作用，可以弥补成文法的不足。

5、加强网络隐私权保护的国际合作

网络是无国界的, 而各国法律制度和政策也必然有所不同, 这使得对隐私权保护严格的国家担心如果其资料通过网络传递到其它未对隐私权加以保护或仅有宽松标准的国家, 其对隐私权的保护将无法落实。因此, 这些国家可能会对资料的流通采取日益严格的标准, 这样必然会影响到该国甚至整个人类科技、文化的进步。而对隐私权保护宽松的国家, 在面对他国实行严密的保护政策不许信息流通时, 也会对该国的经济产生影响。所以, 如何在两者间求得平衡, 调合互相冲突的立场, 已经成为刻不容缓的工作。面对这种情况, 我们应当加强国际间的双边或多边合作,推动在国际间制定公约、双边协议或多边协议, 争取与其它国家达成隐私权保护的共识, 缩小地区间的法律差异。美国与欧盟就网络隐私权问题达成“临时性”协议充分说明了加强国际合作的必要性。我国也应加强与其他各国的网络合作，达成共识，以求更好地作好网络隐私权的保护。

除了立法模式，在保护网络隐私权方面我们也可以借鉴美国经验，实行行业自律，目前我国行业自律还是空白，业界应由权威性行业组织制定出行业指引, 并培育出相应的中介机构, 依此行业指引对自愿加入的各网站隐私权政策的执行情况进行检查、监督、评价, 作出认证, 再由各网站及网民采取技术手段保护个人隐私。还可以通过某些隐私保护软件来保护网民的网络隐私权，网民会被告知此网站正在收集何种信息，由用户自主决定是否继续浏览。

总之，我们应各种措施齐头并进，在各个方面对各个主体都予以约束，使网络社会有序地进行各种活动。只有各方都按照规则办事，网民的网络隐私权才能真正得到保护。

结语

现代社会给人很大的压力，生活、工作、情感，种种都好象在迫使人伪善地活着，偶尔放松以下，放下伪善的面具，在自认为安全的网络里想畅所欲言，某一日却发现有人在监视自己。这是我们想要的网络吗？我们还敢畅谈吗？只有真正实现网络安全我们才能真实发表自己的言论，重新作回自己。

参考文献：

[1]王媛媛．网络繁荣时代背后的网络隐私权法律保护[J]．理论学刊第1期，

篇7

中图分类号：D922.29 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2014）09-003-02

一、当前网络借贷平台存在的法律问题

目前我国还没有针对民间借贷出台专门、系统的法律制度，更未对网络借贷平台做出明确具体的规定，网络借贷平台的法律地位、市场准入、监管部门等均处空白，2011年以来先后出现哈哈贷倒闭、人人贷被银监会风险警示、贝尔创投被公安机关调查等事件，凸现了规范网络借贷平台的迫切性。当前，网络借贷平台主要存在以下问题：

（一）网络借贷平台主体资格不符合现有法律规定，且存在超范围经营情况

由于现行的法律未明确网络借贷平台的身份地位，导致其一直游走在政策和法规的灰色地带。根据《公司法》规定，设立公司，除了要符合股东人数、注册资金、固定场所、从业人员等要件外，经营范围中属于法律、行政法规限制的项目，还应当依法经过批准。从网络借贷平台的业务特点而言，其具有金融的属性，如保管用户货币、代收用户款项、就保管或代收的款项向特定用户支付、退付款和信用担保等。而目前从事网络借贷业务的公司，仅在工商部门注册，并未经过金融监管部门的审批。

（二）网络借贷平台的经营方式存在诸多法律风险

1.合同利率偏高涉嫌高利贷。按照网络借贷平台的交易撮合模式，借贷双方在网络借贷平台以竞标形式达成借贷协议，导致借贷合同的利率往往偏高，尤其是短期的借贷合同，普遍高出基准贷款利率的四倍，这种“高利贷”借贷合同违反了相关规定，不受法律保护。

2.双方的行为易顾此失彼或引发道德风险。网络借贷平台既为借方，又为贷方，当交易双方产生纠纷，维护一方利益的同时，难免侵犯另一方利益。同时，在信息不对称的情况下，也极易导致道德风险。

3.将沉淀资金的孳息据为己有涉嫌侵权。网络借贷平台只是代其用户保管资金，其账户中的资金并非网络借贷平台所有，双方之间形成的是保管合同关系。保管人在保管期满，应该将保管物及其所产生的孽息一并归还给保管物的所有人。但目前几乎所有的网络借贷平台都没有将沉淀资金的孳息支付给用户，侵犯了资金所有人的合法权益。

（三）网络借贷平台的风险控制能力相对偏弱

1.容易发生骗贷现象。虽然网络借贷平台制定了相应的审核机制，但仅通过在网上提供证明材料进行审核并不可靠，难以准确评估借款人的资信状况。实践中就常出现借款人提供虚假证明材料骗取贷款的案例。

2.沉淀资金缺乏管理机制。网络借贷资金并不是由放款人的账户直接转入借款人账户，必须通过网络借贷平台才能实现周转。平台经营者往往能控制平台内的大部分沉淀资金。如果将这些沉淀的大量客户资金用于风险较高的投资活动，可能引发流动性风险、信用风险和操作风险。

3.对借款人拒不还款缺乏有效的应对措施。网络借贷属于信用借贷，大多没有抵押的要求，虽然平台也能提供一些风险防控措施，但当借款人拒不还款时，往往缺乏有效的应对措施，难以维护资金的安全。

4.个人信息保护存在较大的风险隐患。网络借贷平台一般要求借款人填写详细的身份信息，甚至要求填写亲朋好友的个人信息。据报道，拍拍贷、宜信等借贷平台已有了数十万注册用户，一旦平台遭遇黑客攻击或者管理上出现漏洞，很可能出现大面积个人信息泄露的风险。

（四）网络借贷监管缺位不利于防范风险

目前，我国网络借贷行业处于监管缺位的状态。实践中，网络借贷平台向工商部门注册登记，但由于其经营的业务带有金融属性，工商部门难以对其进行监管。而平台又不属于传统意义上的金融机构，其设立也没有经过金融监管部门的审批，金融监管部门也难以对其进行监管。因此，网络借贷市场一直是监管的真空，由于缺乏监管，一些网络借贷平台打着中介的幌子，跨越中介角色，自营放贷业务，有些平台甚至为非法集资、洗钱等犯罪活动提供渠道。

二、网络借贷法律规范的英美经验借鉴

英美两国网络借贷发展较早，并制定了相应的法律法规对其进行规范，法律体系和监管模式相对成熟，其先进的立法经验对我国完善网络借贷法律体系具有借鉴意义。

（一）明确网络借贷性质及法律地位

英国的《消费者信贷法令》将网络借贷界定为消费信贷。美国网络借贷主要通过债权和收益权凭证在借贷双方流转实现，网络借贷平台将对应某一债权的收益权凭证出售给放款人，并通过用出售收益权凭证所得的资金向合作银行购买债权来安排合作银行向借款人放款。因此，美国证券交易委员会（SEC）以《证券法》为依据，认定网络借贷平台向放款人发行、出售收益权凭证的行为属证券交易行为，对平台实行准入管理，要求平台在SEC登记注册，以证券形式发行收益权凭证。

（二）明确网络借贷监管主体和职责

美国通过多项法律明确网络借贷监管主体和职责。证券交易委员会（SEC）实施业务准入监管，并通过强制信息披露提高网络借贷平台产品的透明度和标准化；美国联邦贸易委员会（FTC）根据《联邦贸易委员会法》、《公正债务催收法案》监管网络借贷平台及第三方债务催收机构的不公正甚至欺诈行为；联邦存款保险公司（FDIC）根据《金融服务现代化法案》中“金融隐私条款”监管网络借贷平台及其合作银行保护消费者个人信息安全；消费者金融保护局（CFPB）根据《多德-弗兰克法案》监管网络借贷市场，受理金融消费投诉，保护金融消费者权益。

（三）建立网络借贷市场准入及信息披露制度

1.建立消费信贷许可证制度，严格市场准入。英国制定消费信贷许可证制度，规定从事消费信贷、债务管理（包括P2P）、信用调查等业务的公司需向英国公平贸易办公室（OFT）申请消费信贷许可证，并按许可证约定的经营范围、经营内容、信息更正告知义务规范经营，无证经营或未按约定条款经营的将被处以经济处罚（最高5万英镑）、暂停或撤销许可证、拒绝新证申请、认定为刑事犯罪等处罚。

2.建立强制信息披露制度，减少信息不对称。美国对网络借贷平台执行严格的信息披露制度，强调错误信息披露责任追 究，要求网络借贷平台通过发行说明书详细披露借贷活动相关的具体条款，毫无保留地说明可能出现的风险，并通过递交发行说明书的补充材料及时更新每笔新发生的贷款信息，而这些信息均由SEC通过电子数据收集、分析和检索系统（EDGAR）对外公布。

（四）加强对合作银行的监管及金融消费投诉案件的受理，突出强调金融消费权益保护

美国联邦存款保险公司（FDIC）和犹他州金融机构管理局（UDFI）有权对两大网络借贷平台Prosper 、Lending Club的合作银行Wedbank采取监管并在证实其违规时采取处罚措施。而消费者金融保护局（CFPB）有权对网络借贷平台进行直接检查，通过执行联邦消费金融法案，搜集、受理金融消费投诉，保护借款人的利益。

三、网络借贷平台法律规范的主要构想

（一）明确网络借贷平台的性质和法律地位

以立法的形式明确网络借贷平台的身份和地位，可以将其作为民间借贷的特殊形式进行管理，引导其走上正常的运行轨道。此外，要严格禁止网络借贷平台吸收民间资金和参与放贷等经营范围之外的行为，严禁集担保、借贷于一体，防范信用风险和操作风险，决不允许触碰非法吸收公众存款和非法集资两条底线。

（二）建立网络借贷平台的市场准入和退出制度

由于网络借贷平台带有金融属性，建议对进入网络借贷市场的公司设立前置性行政许可，明确规定网络借贷平台必须经相关主管部门批准才能设立，具体规定网络借贷平台的资格条件及设立程序，如最低注册资本、申请人资格、平台规则、风险控制能力等，以此限定经营主体范围，对符合设立条件的，由相关主管部门依法发放经营牌照。同时建立完善的市场退出机制，完善破产清算制度，对于有悖法律法规的及无法适应市场要求的网络借贷平台，根据退出的条件、清算财产的清偿顺序、清算责任等退出条款予以有序清退。

（三）确定网络借贷平台的经营规则及风险管理要求

法律应对网络借贷平台的经营规则及风险管理提出具体要求，以规范其发展。如明确要求其建立科学有效的决策管理组织，以保障经营方向、经营措施以及经营目标的全面贯彻落实；建立健全风险管理和内部控制制度，按规定制定借贷中介服务协议，明确其与客户的权利和义务、纠纷处理原则及违约责任等事项；要求其制定岗位独立、人员分工、职责分明、实际合理的业务操作规程，完善岗位责任制度，形成相互独立、相互配合、相互监督、相互制约的日常工作关系。

（四）建立科学合理的监督管理体制

1.明确监管机构和监管事项。以立法的形式确定网络借贷平台的监管机构，明确其地位、职责及具体的监管事项，包括平台使用规则、资金存管、个人金融信息保护、强制信息披露、大额可疑交易报告、金融消费权益保护、平台合同要求以及停止运作标准等。同时，赋予监管机构对网络借贷平台开展监督检查的权力，便于掌握网络借贷平台运营情况，对监督检查过程中发现的借贷平台存在的问题或风险进行提示或要求其整改，降低运营过程中的操作风险。

2.建立网络借贷平台的资金管理机制。限制网络借贷平台的第三方支付功能，确定网络借贷平台的资金托管银行，将放款人与借款人的资金存放在网站账户内，该账户由托管银行管理，托管银行按照网上借款成交后产生的电子协议进行资金汇划，严格监控账户的资金流向和取现情况，并由网络借贷平台定期向客户公布账户资金流入流出情况，加大透明度，防止出现资金被挪用、侵占、隐匿的风险。

3.建立强制性信息披露制度。明确规定强制性披露的重要信息的涵盖范围，要求其对业务状况、财务状况、风险状况、会计准则、风险管理策略等关键信息进行准确、全面、及时的合理披露，增强对网络借贷平台的社会约束力。

4.建立网络借贷统计监测指标体系。将网络借贷平台纳入监管机构的统计监测范围，建立完善的统计监测指标体系，监测内容包括借款用途、借款利率、借款期限、偿还情况等，要求网络借贷平台定期报送数据报表，全方位了解网络借贷资金流向和利率定价，全面分析网络借贷的社会效果，对高危网络借贷行为和风险聚集点，及时发出预警，降低网络借贷的信用风险。

参考文献：

Government Accountability Office ，Person-to-person Lending——New Regulatory Challenges Could Emerge as the Industry Grows，http：//gao.gov/.

茅建中.商业性P2P网络借贷的风险与法律规制.人民司法.2013（17）.

篇8

【关键词】新媒体；网络直播；法律风险；防范策略

近年来，各类新媒体平台不断涌现与发展，推动了网络直播领域的迅速发展，但随之而来的法律问题亦愈发突显，多数网络直播利用不正当行为吸引受众眼球，这已经对整个行业良性发展产生严重威胁。面对这一新兴媒体形态，剖析其法律法规存在的问题以及违法行为的主要表现，构建行之有效的管理与规范体系对违法行为进行有效治理，这不论是对网络直播的健康发展，还是建设健康积极的网络文化环境均有着积极意义。

一、网络直播法律规制存在的问题

（一）立法不完善在内容层面，我国现行法律规章的专业性较强，但是各自适用、能够调整各个阶段以及不同主体间存在的法律关系，内容较为零碎且欠缺协调性、联系性与衔接性，立法内容亦存在反复出现的问题。我国法律位阶一般关系体现在：宪法、法律、行政法规、地方法规以及行政规章。诚然，在这一序列当中，法律位阶是依次递减关系。基于部门规章实施规范当下网络直播主体行为的立法与中执法工作，法律位阶、层次与效力整体偏低，缺乏相关的基本法律，对于法律自身规范作用造成严重影响，也致使其威慑力有所降低。

（二）规制机制失衡从相应法律规定当中可看出，多数现行部门规章当中，重点强调的通常是网络直播行为监管与控制。其中，法律条例多数是强制化规范以及违背法律法规之后所必须承担的法律责任，进而忽略了对于网络直播主体共同维护行业健康和谐发展的有关推动手段与促进机制。所以，为进一步促进我国网络直播行业趋于规范化方向发展，立法要顺应新媒体环境下网络直播领域发展的客观规律，鼓励各参与主体均要遵守相应法律法规，并筑牢个体道德防线，创设出契合核心价值观与积极向上的直播平台环境，共建安全、健康与和谐的新媒体网络大环境。

（三）法律制度欠缺体系性网络直播相关法律规定制度所触及的内容较为繁杂，跨越的部门法过多，而且大部门法律规定通常都是针对部分特定环节与特定问题而分散规定的。这一现象致使现行部门较多，规章也较多，法律制度欠缺体系性。另外，相应监管部门的工作权责划分模糊，各部门和地方所出台的部门规章与地方性法规管理指标不甚相同，且在某些方面存在互相冲突的问题。具体来说，不仅存在部分监管部门在权力层面的互相重合，亦存在监管层面的空白区域，导致监管难度较大以及可操作性差。

二、新媒体下网络直播存在的违法行为表现

（一）传播消极内容的风险网络直播平台从诞生到发展至今，一直面临着平台传播内容是否合法的争议。最早引起争议的便是内容“涉黄”问题。有些主播为吸引受众群体，从中谋取利益，存在故意传播“涉黄”内容的现象。因各网络直播平台主要凭借主播吸引受众，因此对于主播通常会采取姑息与容忍的处理态度，在管理制度层面并未达到严格标准。在此环境下，主播出位与大胆的言行成为该行业的营销手段之一，直播平台涉黄问题愈发严重，网络直播平台的多数主播言辞与衣着暴露现象愈发普遍，而受众群体以低俗不堪的弹幕内容和主播展开互动的现象也较为常见。除“涉黄”内容外，低俗内容亦是我国网络直播领域的一大危害，某些网络主播在平台中传播暴力与赌博等低俗内容，比如运用与相似的方法，吸引受众进行资金下注比赛，此类行为实际上已经构成犯罪。

（二）知识产权风险防范知识产权风险亦是新媒体时代下我国网络直播需要重点关注的内容。某些主播以吸引受众注意力及利益谋取为目的，在直播中传播侵害他人版权的违法内容。唯有经过版权所有方明确授权的内容与节目才可在网路平台中进行传递与直播，否则便是侵害了版权所有者的合法权益。如果网络直播平台中某些主播长时间传播尚未明确版权的作品与内容，且相应管理人士没有及时发现与制止，便会被确定为主观层面存在放纵行为。若产生版权纠纷问题，相应直播平台需承担法律责任。同时，如果主播并未经过版权所有方同意的状况下，利用录像与录音设备传播表演、演唱会等内容，亦隶属侵害知识版权行为。

（三）侵犯他人隐私权与肖像权的风险新媒体环境下，网络直播形式灵活且种类丰富，部分真人秀直播获得了受众群体的光感关注。在本质上，真人秀亦属于一种游戏，将特定情境生存状态展示作为卖点，直播主要内容涵盖吃饭、健身、户外探险、睡觉与购物等日常活动。与演艺类直播、游戏类直播不同，真人秀直播场地并不局限在室内空间，同时涉及的主要人物也并非仅有主播自己，直播内容在一定程度上容易侵害他人隐私权与肖像权。隐私权与肖像权均属于人格权管理范围，隐私权自2009年正式被纳入成文法，随后诸多法律法规特别是触及网络的立法均触及隐私权保护。另外，在公共场所进行网络纸直播，如长时间直播主播身处健身房的情境，健身房内其他人会长期出现在镜头当中，在此情形下其他肖像主体没有被淡化，而且直播行为特别是签约主播具体直播行为可被视作以获取利益为目的，如此一来便会产生纠纷，最终发生法律风险。

三、新媒体下网络直播法律风险防范策略

（一）建设完善的网络直播管控机制在新媒体日益发展的形势下，国家立法机关要基于一个重点、多元层次维度出发，建设针对网络直播领域的专项法律法规。其中，一个重点指的是针对建设网络直播媒体相应法律机制，要整体适应行业企业发展规律，在确保网络直播实现自由发展的基础上，以推动网络直播媒体行业的健康、良性发展作为做重点，将政府有关执法部门的管制和监督作为辅助。而多元层次指的是：一方面，应按照经济法、宪法、刑法与行政法等部门法，坚守实际原则，以网络直播领域发展实际出发，拟定合理科学的法律条例，在维护网络信息安全的同时，带领网络直播产业持续健康的发展。另一方面，要采取合理的立法方式。因网络直播触及内容有着广泛性特点，直播内容触及的质量层次和理论深度存在差异，仅凭借拟定一部法律并不现实。

（二）构建行业企业自律机制新媒体不断发展进步，其辐射力度愈发强大，所以国家也不断加强监管力度。若网络直播平台无法强化自我管制，在较大程度上面临着被强制关闭与惩戒的风险。因此，网络直播平台要完善举报机制，在审核主播违法与不文明行为过程中，应以事件发展的具体经过为依托展开，若经核实，应终身禁止该主播进驻，对于严重者必须给予追责。切实净化当今网络环境，与直播平台自我严格监管以及网民群体自觉抵制紧密关联，网民和主播间的互动市场充斥着消极语言，直播平台可针对此现象，利用敏感词汇设置最大程度杜绝该现象的蔓延，为打造积极健康、充满正能量的直播环境奠定基础。

（三）提高网民与主播媒介素养新时代下，不但应在制度层面约束网络直播行为，还应提高主播与网民媒介素养，使其一共创造健康积极的媒介环境。与网络直播平台相同，主播应强化自律，形成积极的价值观，网民应提高对于直播内容的品味。在较大限度上，传统内容会受到市场发展约束，媒介环境不但取决于信息传播者，而且也受到网民需求与使用动机影响。网民批判能力与审美水平决定着网络主播的传播内容。社会各方要共同努力塑造健康积极的媒介环境，在此方面，不但需要各媒体平台积极呼吁，还需要中等教育与高等教育体系中媒介类、信息类与思政类课程强化媒介素养教育，令广大网民群体自觉远离层次较低的文化内容以及水平较低的文化消费，使低俗与违法内容没有生存空间。

篇9

关键词：网络消费；权益保护；法律完善

一、网络消费者的界定

网络消费者是指通过互联网在网络交易平台中进行商品或者服务的交易等活动的消费者人群。目前网络消费类型中，B2B是企业与企业的消费模式，B2G是企业与政府的消费模式。B2C是企业与消费者的交易。C2C是消费者与消费者之间的消费模式。因此在B2C、C2C下的进行网络交易的消费者均可定义为网络消费者。

二、我国网络消费者权益保护面临的问题分析

目前，我国保护新型网络交易模式下消费者权益的法律是以《消费者权益保护法》为主，除此之外还有《合同法》、《产品质量法》等。现行的这些法律有空白、有重复也有矛盾，无法很好的应对网络交易中新出现的问题。

1.信息不对称，损害消费者知情权

在网络交易过程中，经营者由于具有种种优势其所掌握的关于商品的详细信息比消费者全面很多，这样就会造成消费者与经营者掌握信息不对称的局面。在传统的商品买卖过程中，消费者往往与商家进行当面交流而且对商品以一种“看得见，摸得着”的方式放心交易。然而在互联网平台上交易时，因为互联网的虚拟特性，网络消费者仅仅是与商家通过在线聊天，来判断商品的优劣。然而在这过程中，经营者为了使自己的利益最大化常常会利用优势进而隐瞒一些对网络消费者来说重要的信息，这样会直接损害消费者的知情权。

2.消费者个人隐私权保护水平低

在网络模式下的交易过程中，消费者只能通过物流运营收到所购买的物品，因此消费者就必须将详细的通讯地址提供给商家。经营者对此非但没有加以保护有的还会不经过消费者同意就向消费者发送一些短信和电子邮件，更有甚者将消费者的信息转卖给别人，这极大地损害了网络消费者的隐私权。然而我国法律却并无专门对于如何保护网络消费者的隐私权的详细规定。

3.交易安全难以保障，售后服务参差不齐

在网络交易中，网络消费者通常是采取在线支付的方式支付货款，但随着科技的进步，很多不法分子利用病毒攻击支付系统，然后盗走消费者的钱财，网络消费者在网上付款时就会面临着很大的风险。不仅如此，很多不良商家以次充好、以假乱真，销售质量不合格的商品，网络消费者在收到商品后由于质量问题等多方面原因想要退货时却常常联系不上卖家，又或者在多方交涉未果的之后做出来中差评就会收到一些卖家的恐吓短信、恐吓电话等骚扰。虽然现在很多经营者坚持了“新消法”规定的七天无理由退换货，但仍然还是存在着这样的经营者，他们不仅没有优秀的售后服务而且还逃避问题甚至对消费者进行恐吓。在如今互联网交易环境下，消费者自身以及财产的安全问题，皆无法得到有效的保护。

三、完善我国网络消费者权益保护的法律建议

1.对保障网络消费者知情权的建议

首先，应在宪法性文件中将消费者的知情权作为我国公民的一项基本权利来加以定义。形成网络消费范畴内相关基础性法律条款，为网络消费模式中的消费者的合法知情权提供法律基础及保障。其次，将网络平台中经营者的信息告知义务在《消费者权益保护法》里明确规定出来，并强制平台中的经营者对必须告知的信息要详细列出。在现有的法律法规中，对于经营者而言，其中规定的网络消费者的知情权只有在消费者在网络交易中要求获得相关信息时，商家才有义务提供，此种义务属于“被动的义务”。因此只有在相关法律中详细规定经营者的告知义务以及告知信息清单，才能防止不法商家钻法律的漏洞，真正意义的保护消费者的知情权。

2.对保障消费者的隐私权的建议

当前我国盗取并滥用消费者个人信息的状况较为严重，对于互联网交易平台或商家泄漏个人信息的情况，可以参考美国以及欧盟的手段，严厉控制IT公司采集和滥用用户个人信息的做法，技术上让消费者自身决定是否同意个人信息被监控并上传。并在相关法律条款中注明平台经营者的行为规范，要求平台自身有足够的技术保障，保护消费者信息安全；对滥用网络消费者的个人信息、未经本人同意将用户信息交易于他人等侵害网络消费者隐私权的行为，必须承担民事乃至刑事责任。而我国目前的法律对于倒卖个人信息的定性模糊、责任追究制度太过简单、量刑皆为三年以下，这使得犯罪分子的违法成本明显过低。除此之外，针对“黑客”利用木马、网络协议漏洞等方式非法窃取网络消费者信息的行为，更应给予严厉打击，增加量刑程度，提高其违法成本。

3.对保障消费者的安全权的建议

由于近年来网络技术飞速发展，如日中天的第三方支付的技术日新月异，目前最火的快捷支付以及理财产品余额宝等的飞速发展，随之而来的是不容小视的网络支付安全问题，所以建立其背后完整全面的法律体系就体现得特别重要。目前，我国有关信息安全的法律仅有一部2004年颁布的《电子签名法》，并没有规范网络支付中各方责任义务的专项的信息安全法律。因此，为填补法律空白，完善我国网络消费法律体系，应跟随时展的脚步加速我国相关立法进程。纵观各国网络支付法律，其多数都偏重于保护消费者，我国也可借鉴其他国家的相关经验，在制定相关法律时，也应以消费者的利益为中心来立法。并且针对侵犯消费者安全的行为，特别是威胁到消费者的产品质量安全问题时，应在法律中制定较高的惩罚标准，让此类法律真切的具有威慑力。

作者:冯伟明 单位:山东豪德律师事务所

参考文献:

[1]孙颖.消费者法律体系研究[J].中国政法大学出版社,2015,03(6):8-19.

篇10

网络商务信息/网络信息安全/法律保护

一、电子商务和网络商务信息存在的主要问题

（一）网络商务信息概念及分类

1、网络商务信息概念

随着互联网技术、商务模式及购物模式的不断发展及变化，网络商务信息成为当代信息主流，“商务部十二五电子商务发展指导意见”（征求意见稿）相关内容显示，截止2015年，我国电子商务法规标准体系将基本形成，我国规模以上企业应用电子商务比率达80%以上；应用电子商务完成进出口贸易额占我国当年进出口贸易总额的10%以上；网络零售额相当于社会消费品零售总额的9%以上。但在信息的使用及传播过程中，不可避免会出现很多涉及到信息保护的法律问题。要解决这些问题，首先要明确界定电子商务网络商务信息的范畴及定义范围。

网络商务信息是指存储于网络并在网络上传播的与商务活动有关的各种信息的集合，是各种网上商务活动之间相互联系、相互作用的描述和反映，是对用户有用的网络信息，网络是其依附载体。网络商务信息具有时效性强、准确性高、便于存储、检索难度大等特点。本文研究的网络商务信息，主要指在网络交易平台的商品交易信息以及和商品买卖有关的公司资料、用户账户及密码等相关信息。

2、网络商务信息分类

根据信息提供者信息的具体要求以及网络服务商对信息采集、整理、的服务标准及价格水平的不同，网络商务信息可简单分为两类：

（1）免费商务信息

主要指的是社会公益性信息，如政策法规、信息查询平台等；或者网络经销商为了拓宽宣传渠道，在网站上公布的可供用户免费使用的商务信息，比如行业数据分析报告、免费软件等。

（2）收取标准费用的商务信息

主要是对用户而言，具有较高的使用价值，会带来一定商业收益，对网络服务商而言，对信息的、查询、整理、归类、更新等，需要花费一定的人力和物力。针对此类可带来经济收益的商务信息，网络服务商会对信息者和使用者收取一定的服务费。比如阿里巴巴、中国制造、环球资源等国际商务网站。

（二）网络商务信息涉及的法律问题

1、商务信息者的信息安全问题

商务信息者，指借助电子商务网站平台，产品买卖、企业宣传、中介服务等相关信息的网络用户。明确各类网络信息的所有权归属问题，相关网站服务提供商有没有采取相应的保障措施，对规范电子商务行业，更大作用发挥网络信息的作用来讲，至关重要。

目前主要存在的，涉及侵犯信息者信息安全问题主要表现在：

（1）用户的信息专有权被侵犯

主要表现在：用户的信息被大量复制、修改或被网络服务商用隐蔽、分散的方式买卖。

（2）用户的信息安全被侵犯

交易安全主要表现在商务网站的安全管理存在很大隐患。近年来，互联网经济的发展不断遭受钓鱼网站的尾追堵截，电子商务网站更成为不法分子攻击的目标。据中国互联网信息中西的统计数据，电子商务网站访问者中89.2%的人担心假冒网站，其中，86.9%的人表示如果无法获得该网站进一步的确认信息，将会选择退出交易。对此，电子商务专家表示，网络交易早于信任危机，“信任缺失”已经成为中小企业电子商务发展的最大瓶颈。

（3）网络交易中涉及的个人信息隐私权问题

多数网络信息用户会遇到这样的问题，在商务网站了信息后，自己的个人联系信息会面临被泄露的危险，即在网上了交易信息后，会收到很多不良交易用户的广告信息。同时，商务信息时，与信息者个人及企业相关的照片、录影带等会面临被复制、转载、非法利用的危险。个人信息侵权行为的泛滥，会使商务网络交易的诚信基础更为削弱，不利于电子商务交易的长久发展。

（二）商务信息共享过程中存在的问题

互联网为信息实现共享提供了可能性，网络信息传播已经成为社会主流信息传播方式。对企业而言，利用电子商务平台推广自己的产品和服务，寻找合适的供应商，会带来更可观的经济收益。对于消费者而言，通过网络拓宽自己的购物渠道，货比三家，且能节省人力物力。但是在网络信息共享过程中，会不可避免产生如下主要问题：

1、信息共享过程中的信息独占

主要表现在：信息需求者难以获得有用的免费信息，很多商务信息被网络服务商工具化并独占，许多有价值的信息的或获取，都需要付出超额的成本。如阿里巴巴商务网站，一旦有信息用户免费商务信息后，便有网站工作人员会和企业取得联系，给企业推荐通过缴纳服务费，获取网站有偿信息服务。若企业没有相关投入，则通过技术手段封锁、限制该用户继续或获取相关商务信息。

2、信息独占的极端形式―信息垄断化。

在信息经济时代，拥有了信息就是拥有了竞争优势。很多网络服务商主要通过知识产权制度来实现对网络商务信息的垄断。如微软公司，通过系统升级、免费软件等技术手段锁定用户，并且控制企业、厂商和销售商的经营策略。

（三）商务信息使用过程中存在问题

本文所提及的网络商务信息，主要指公司企业或其他商业机构在商务网站、行业专业网站、企业网站的供求、采购信息及相关数据统计信息。此类信息的特点是，信息量大，且虚假信息比较多。对企业用户或消费者而言，想要使用这些信息为企业营销服务，就必须要对网站上的信息进行收集和整理。同时，很多商务网站也采取虚假链接的方式，诱使信息用户在网站上注册信息，进而在该网站付费，达到采集使用信息的目的。

（四）商务信息服务商应承担的法律责任问题

本文提及的商务信息服务商主要指网络交易平台，主要指为网络信息用户提供信息和获取信息的平台，为网络用户从事信息、网络贸易、网上洽谈等活动提供场所和便利，同时收取服务费用的商务网站运营者。

对网络信息提供商而言，信息者和信息使用者都是为了利用信息赚取一定的贸易收益或消费便利。在信息及使用过程中，前文已经述及网络提供商在涉及信息安全及信息共享过程中存在的主要问题，追究根本，也就是信息提供商在提供网络交易平台，收取服务费用的同时，也应该承担基本的法律责任。

二、网络商务信息保护存在的问题

（一）电子商务交易安全缺乏足够法律制度体系支持

我国现今对电子商务交易的保护主要分散于计算机网络技术相关法律法规及民商法，没有相关的专门法律体系，制度建设上也存在混乱，加上网络技术发展速度过快，法治远远滞后。我国直接规定电子商务安全的法律还没有出台，现出台的都是对电子商务所依赖的计算机信息系统的安全进行保护的法律法规，而这种保护是很不充分的。

（二）缺乏对网络交易过程中涉及的知识产权问题的专业法律保护

网络交易活动是建立在互联网基础上，网络的传输表现出公开性、无国界性的全球特点及状态。公开为公知提供了前提，也为公用提供了方便。无国界又使商务信息使用过程中涉及的知识产权受到了严峻的挑战。网络交易中的知识产权主要表现在网络技术版权、产品专利权、商标权及品牌使用权带来的问题。

（三）缺乏系统的网络交易过程中涉及的隐私权问题的专业法律保护

目前电子商务隐私权保护领域遇到的三大问题：个人信息数据保护、个人数据二次开发利用和个人数据交易。对网络交易领域涉及的隐私权进行保护应该坚持的原则是力求平衡，既要保证隐私权不受侵犯，又要防止保护隐私成为阻碍发挥商务信息使用价值的因素。

（四）对商务网络服务商缺乏专业的法律约束

网络侵权行为的实施，离不开网络服务商提供的服务，或者说，在商务信息相关侵权问题上，服务商扮演着一个间接侵权的角色。因此必须规范网络服务商的行为，尽量明确网络服务商对商务用户的隐私权、知识产权及著作权侵权的过错责任。

（五）网络商务信息的可靠度缺乏相应的法律约束

网络交易中，用户的信息存在虚假或欺骗的可能性，一旦给商家或消费者造成损失，缺乏相关的追诉及赔偿的制度约束。目前针对网络交易中商务信息的可靠度的约束主要有网络诈骗罪的相关规定，以及在网上交易的指导意见中，有相关的约束性及指导性意见。但是随着利用网络交易进行诈骗的方式越来越多样化，单纯依靠网民的防范意识去判断信息的可靠度，已严重影响了网络交易的诚信度，进而会对电子商务行业的发展造成阻碍。

三、加强网络商务信息法律保护的几点建议

（一）加强电子商务交易安全的法律制度体系支持

针对上述网络交易中存在的信息安全问题，要从立法上对商务信息的可靠度建立系统的约束机制，不止要求信息者和使用者，对相关网络服务商也要提出相应的审核要求，明确因不实信息导致侵权责任的构成要件、责任承担方式和标准，借鉴国外网络安全法律，结合我国实情，对于那些已经对网络构成严重危害的行为，一定要把握时机尽快进行网络立法。建立强有力的国家组织保障体系，对各方面力量综合协调，共同保障网络安全。

（二）加强网络交易过程中涉及的知识产权问题的专业法律保护

由于买卖交易的隐蔽性，在网络上维护知识产权成为一项新的课题。目前很多假冒伪劣产品却通过合法的企业在网络开展交易进入市场，同时针对很多异地侵权交易的查处也存在一定难度。这就需要相关部门不断完善加强网络交易平台监管、交易主体监管、交易商品准入监管等方面的法律法规，同时加强消费引导，以及交易过程中的加强知识产权保护的宣传工作。

（三）建立系统的网络交易过程中涉及的隐私权问题的专业法律保护

网络无国界，商务全球化，随着电子商务行业的发展及一些新问题的出现，已督促我国要尽快完善网络商务信息隐私权的法律体系，针对我国网络交易领域可能出现的侵犯用户隐私权的问题，制定出与一些发达国家的法律规则相协调，符合我国电子商务领域用户隐私权保护的要求与标准的独立的、系统的法律体系。

（四）通过法律制度约束商务网络服务商经营行为

目前我国对网络交易服务商主要通过行业自律规范进行约束，在人们的印象中，网络服务商往往对其行为享有广泛的免责。显然，这是人们对法律的一种误解。虽然网络服务商对某些行为的确享有免责，但其免责的范围是非常有限的，并且应该是合情合理的。在网上交易平台自律规范的基础上，亟需针对网络交易服务商制定独立的法律约束制度，既不使网络服务商轻易承担过重的责任，同时也对其行为作出相应的法律约束。

（五）建立系统的电子商务法律体系

为保证电子商务活动得以正常进行，政府需要提供一个透明的、和谐的商业法律环境。法制环境应着眼于保护交易公平，保护平等竞争，保护消费者免受欺诈之苦，保护知识产权免受侵权之害和保护个人隐私，制定鼓励监督、有助调节、打击犯罪的行之有效的一套办法。目前我国急需制订的有关电子商务的法律法规主要有：买卖双方身份认证办法、电子合同的合法性程序、电子支付系统安全措施、信息保密规定、知识产权侵权处理规定、税收征收办法、以及广告的管制、网络信息内容过滤等。

建立上述电子商务行业的立法体系，对本文研究的网络交易过程中涉及的商务信息的、使用及侵权问题，也会随之解决。

参考文献：

[1]《网络侵权行为法》屈茂辉、凌立志著，湖南大学出版社2002年版

[2]王迁论“网络传播行为”的界定及其侵权认定.法学，2006年05期

[3]《网络信息安全》安葳鹏、刘沛骞著，清华大学出版社2010年版

[4]王珊珊论隐私权的法律保护.云南社会科学，2000年S1期