资产处置范文

导语：如何才能写好一篇资产处置，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

1.流质契约的禁止提高了抵债资产的处置成本。

根据我国《担保法》的规定,“债务履行期届满抵押权人未受清偿的,可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿;协议不成的,抵押权人可以向人民法院提讼。”

由于上述对流质契约问题的禁止性规定,银行需要行使抵质押权时,借贷双方无法就抵押物处置的价值达成一致,因此,目前银行处置抵押物的手段一般只限于通过司法途径,法院一般会通过公开拍卖的方式处置。

禁止流质契约的规定在市场经济很不完善的情况下是必要的,但在银行实践中,担保物权中的评估、拍卖、处置等程序需要不少费用,显然比“不还钱就以物折抵”的流质契约的实现成本要高。因此,对流质契约的禁止性规定有必要进一步完善。

2.抵债资产通过司法拍卖程序的市场化程度不够。

目前抵债资产的司法拍卖依据的是2004年《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》(法释[2004]16号)。该规定曾多次修改,在某些方面有所改进,但其中一些规定的市场化程度仍然不高。

一是在评估、拍卖机构的选择方面。尽管《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》对是否评估、评估机构的选择上给双方当事人较大的选择空间,但在实践中更多的是由法院在指定的名册中随机确定。因此,银行在这一过程中的自利受到极大限制。特别要指出的是,由于收费按拍卖成交价的一定比例确定,因此评估、拍卖机构往往存在高估抵债资产价值的倾向。在这种情况下,银行的权益就会缺乏应有的保障。

二是在拍卖保留价的确定方面。按照现行规定,拍卖应当确定保留价,拍卖保留价由人民法院参照评估价或市价(未作评估时)确定。法院在确定保留价时,第一次拍卖的保留价不得低于评估价或者市价的80%;如果出现流拍,再行拍卖时,可以酌情降低保留价,但每次降低的数额不得超过前次保留价的20%。这种做法往往导致拍卖底价过高,限制了拍卖的市场化程度。需要指出的是,在最终流拍的情况下,银行往往被迫以不能实现拍卖的该保留价作价接受抵债资产。

三是拍卖次数的规定方面。现行规定要求,对于第二次拍卖仍然流拍的不动产或其他财产、对于第三次拍卖仍然流拍的不动产或其他财产,法院可以依照规定将相关资产作价交申请执行人或其他先执行债权人抵债;否则,法院将解除查封、扣押、冻结,并将该动产退还被执行人。这种要么以保留价抵债、要么丧失相关权益的两难选择,虽然有利于提高案件的执行率,但不利于维护商业银行的正当权益。

3.多次过户、繁杂税费使得抵债资产处置成本过高。

双重过户制度降低了处置效率。在取得抵债资产后,银行对房地产、车辆等需办理过户手续转入;在最终转让该抵债资产时,银行又要办理过户手续转出。这种双重过户制度使银行面临着“过户难”的突出矛盾,影响了抵债资产的处置效率,也给银行资产安全带来了很大隐患。在银行的抵债资产中,无法办理过户的占很大比例,其中有的是因为抵债资产的权属不明或产权证书不全;有的是因为银行经营范围的限制;更多的是由于费用繁多,手续繁琐,造成抵债资产过户举步维艰。以房地产为例,抵债资产从企业过户到银行,再由银行过户到买方的过程产生了两次过户费用,银行因急于处置资产而处于被动地位,有时被迫承担两次费用。实践中,银行为规避两次过户而造成的巨额费用,往往在取得抵债资产后并不过户,而是等找到买家后再将财产直接过户给买家。但未过户的财产在法律意义上还不完全属于银行,一旦发生纠纷银行将处于十分被动的局面。

繁杂的税费使得抵债资产的处置成本相当高。目前的税费环节主要情况如下:一是在收取抵贷资产时,向资产评估机构支付评估费,向法院支付诉讼费和执行费;二是在办理产权变更过户时要交纳契约税、印花税以及过户费、交易综合服务费等;三是在抵债资产处置变现时,还需交纳营业税、车船使用税、房产税、土地增值税以及土地出让金等等。以划拨方式取得国有土地使用权的,转让房地产时,应当由受让方办理土地使用权出让手续,并依照规定缴纳土地使用权出让金后才可受偿其余变现所得,集体使用权的土地,在获得土管部门同意办理征用、出让手续后,除上述土地出让金外,还需支付给乡镇集体一笔征地补偿安置费。尤其是土地出让金,往往占用了不小一笔银行资金。从银行实践来看,所有这些税费(还包括持有抵债资产期间可能支出的各种管理费用,以及垫付的各种费用)合计可达抵债资产价值的15-20%。事实上,银行取得并转让抵债资产不是出于普通的商业原则,不是为了利用该抵债资产开展经营或取得盈利。因此,上述双重过户手续显得繁琐,处置成本也显得过高。

实践中,银行以物抵债时往往还要承担并非自己义务的一些成本。在资产存在欠缴税费(如土地出让金、过户税费、物业管理费等)的情况,银行如果同意接受其作为抵债资产,在办理相关手续时事实上必须代为缴纳所欠税费,否则就无法办理过户手续。这些税费虽然最终应当从抵债资产处置中予以抵扣(并不直接从抵债资产价值中扣除,而只是作为相关的费用),但对银行来讲(尤其是土地出让金)显然加大了处置成本。此外,对一些暂时无法变现或变现价格过低的抵债房地产,银行只得采取租赁的方式以尽量减少损失。但根据有关规定,对这部分租金收入还要征收房产税、营业税、城市维护建设税和教育费附加税等,税费比例极高。相比之下,最初如以货币资金形式回收利息的话,则只需要缴纳营业税。可以说,各种税费大大影响了银行资产的保全。

4.银行作为抵债资产的所有权人权利行使受到较大制约。

根据《商业银行法》规定,“商业银行在中华人民共和国境内不得从事信托投资和证券经营业务,不得向非自用不动产投资或者向非银行金融机构和企业投资”。对商业银行因行使抵押权、质权而取得的不动产或者股权,更是规定了二年的处分期限。事实上,对于银行受让的不动产,多为建设中或正在营业的商务楼或商品房,银行并无具有经营、管理此类楼宇的专业管理人才及资源;对于受让的公司股权,虽然根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》关于债权转股权问题的规定和《公司法》关于人民法院可以依照法律规定的强制执行程序转让股东股权的规定等,银行可因受让股权而掌握公司的经营权力,但从目前实际来看,法院基本不支持此类做法,银行人员并不能真正进入董事会,这就使银行的应有权利仅限于一张法律文书,而在实践中得不到应有的保障。

此外,在个人住房按揭贷款中,银行的抵押权利事实上可能悬空或受极大限制。2005年底最高人民法院出台的《关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》,虽然较此前相关规定对银行处置所抵押房屋的权利有所放宽,但仍然规定如被执行人无法自行解决居住问题且申请执行人无法为其提供临时住房的,即使抵押的房屋被拍卖、变卖或者抵债的,法院也不应强制被执行人迁出。这实际上要求作为债权人的银行而言,肩负起了为债务人寻找临时住房的社会责任,继而带来一系列诸如解决租金的问题等,又为银行实现抵押权利徒增许多的前置程序。

二、关于完善银行抵债资产处置制度的若干建议

完善银行抵债资产的处置制度,首要问题就是调整抵债资产处置制度安排的指导思想,将银行抵债资产的处置区别于一般市场主体的正常商业交易行为,按照特殊的办法进行管理,使之与银行抵债资产的内在性质相符。然后,根据这一指导思想或思路,对现有涉及银行处置抵债资产的法规、政策予以调整。

(一)按照以物抵债的特有性质调整相应的制度安排

在市场经济下,针对各类物品的交易、转让、过户等环节征收相应税、费是必要的。但是,商业银行处置抵债资产与一般的商业交易行为有着明显的特殊性。这主要体现在两个方面:

1.银行抵债资产的处置行为不同于纯粹的商业交易行为。

目前的各种资产交易、转让、过户制度针对的是普通的商业交易行为,其出发点是一般的商业原则。虽然银行处置抵债资产表面上也是一种商业行为,但这是一种被动的交易行为,其目的不是为了从相关物品的交易中获得额外的收益,而是服从于不良资产的处置,尽量减少损失。事实上,不良资产特别是抵债资产的处置,是银行收回不良贷款本息的过程,根本就不是普通商业意义上的“真实销售”。具体来说,一方面,银行作为债权人是被动接受抵押物,又受到商业银行法关于处置期限的限制;另一方面,巨额的税费及对该行业的陌生很大程度上导致了银行债权损失的结果。例如,各商业银行一般都规定必须在一定的时间内(如一年)将抵债资产处置变现,不得持有或以此盈利;在现行司法程序下如果抵债资产拍卖不成功,银行往往要接受相关的抵债资产。因此,应对现行有关规定或税法作出特别说明,在接受、过户、登记和处置等环节予以特殊对待,提高处置效率;同时,在税费收取上要真正体现一个“抵”字,予以税费减免等优惠政策,切实减轻商业银行的财务负担。

2.银行抵债资产处置是附属于货币经营这一核心业务。

银行的核心功能是经营货币,目前主要表现为吸收存款、发放贷款。银行对抵债资产的处置不是一个独立的经营行为,它完全由不良资产的处置而引起,是货币经营活动中出现“病变”因素后采取的行为。因此,银行处理抵债资产是一种银行核心经营活动的附属行为,有着严格的限制措施,比如要求在清收不良债权时必须坚持首先以货币形式受偿,严格控制以物抵债。债务人无货币清偿能力时,应当首先拍卖、变卖非货币资产,以所得货币清偿债务。银行并不以此为自己的盈利来源,也不存在借此盈利的可能性,相反它只是为了确保货币经营活动的正常进行。抵债资产处置的主体不同决定了处置的目的不同,也决定了抵债资产处置的性质不同,不能仅凭交易过户的表象而与一般的商业运作相混同。不同性质的行为,应该适用不同的税费制度,这样才能体现区别对待的原则。正由于这是银行的附属行为,不属于银行正常营业范围,对该部分交易应该实行特殊的包括税费规定在内的政策,符合税收中性原则和国际通行做法。

3.突出抵债特性调整相关法规或政策。

如上所述,对银行处置抵债资产的行为按普通商业交易行为予以管理(包括税费缴纳、办理过户手续等),实际上混淆了两种不同性质的行为,扭曲了不良资产处置行为的性质,从而影响了银行抵债资产的处置效率,也对银行业的金融服务能力的发挥造成了较大的不利影响。比如,由于银行往往最终并不占用抵债资产,办理受让过户的目的是为了最终的转让变现。这种使得在以物抵债及其随后的处置过程中,银行作为受让方和出让方需要先后办理两次过户手续、缴纳两次相关费用的问题显然很不合理。理顺银行抵债资产处置的各种制度、规定,突出该行为的“抵债”特性,是完全必要的。

(二)改善银行抵债资产处置环境的具体政策建议

正如前面所分析的那样,在银行大都依靠抵、质押来降低贷款风险的背景下,对流质契约的禁止性规定往往导致银行大量面临以物抵债的现象。在现有司法规定下,以物抵债同样往往导致银行在司法拍卖流拍时被迫接受资产冲抵不良贷款。由于对流质契约等基本法律原则的修改需要经过复杂的程序,一时恐怕难以突破,因此下面的建议主要从修改现行具体法律、法规的角度提出。

1.改进抵债资产处置的司法制度,提高市场化程度。

价格因素在银行处置抵债资产或以物抵债时起着非常关键的地位。从经济原则看,只有卖不出去的价格,没有卖不出去的物品,司法拍卖流拍都源于价格不够合理。实践中,银行考虑到以物抵债后可能面临的各种交易、持有、变现成本,大多数时候并不愿意该资产以物抵债。应该看到,抵债资产的转让从借款人的角度来看,也是一种极其特殊的行为,其流动性在各种因素(如转让时间、公告范围、专用属性等)影响下受到明显限制。因此,以市场上正常交易的同类物品价格水平来定价显然并不合适,折价出售是正常的现象。此外,目前这种拍卖方式的价格形成机制决定了只要有人愿意接受,其成交价格只会朝上走而不会越来越低。如果能够以一个较高的价格成交,这也是银行所愿意看到的。因此,希望通过事先确定一个价格来保护抵债资产原所有人的权益并不合适也无必要。基于上述考虑,建议在抵债资产的司法拍卖环节增强债权银行的自主性,通过更加市场化的机制提高抵债资产的处置效率。

一是建议扩大银行自主选择评估机构、拍卖机构的权利。当双方无法就评估机构、拍卖机构的选择达成一致的,允许银行在法院指定的相关机构中自主选择确定(而不是目前的随机确定),或者允许银行通过公开招标确定评估机构、拍卖机构(而不是目前事实上的需双方当事人一致同意)。法院则重点对评估、拍卖的公正性进行监督。

二是完善保留价的确定方式。事实上,在采取拍卖的情况下确定保留价的做法并无必要。当然,考虑到流拍后银行可能以物抵债时的作价需要,保留价可以作为依据。为此,建议扩大保留价确定时的折让幅度,比如每次最高可达25-30%,较目前的规定提高5-10个百分点。同时,流拍后确定再拍保留价时,债权银行要求一次到底(即达到每次可折让幅度的上限)的,法院应当准许。

三是放宽拍卖环节的限制。在不调整保留价确定方式的情况下,建议放宽上述限制。一是适当延长拍卖公告期,扩大拍卖参与人的范围。二是增加一次拍卖,动产最多可拍卖3次,不动产最多可拍卖4次。

综合上述分析,针对保留价的确定问题,提高折让幅度与增加一次拍卖基本是等效的。从提高处置效率的角度来看,扩大折让幅度(折让上限由目前的80%调整为70%,同时赋予银行一次浮足的权利)的措施更好。

2.设立银行以物抵债资产的特殊权益状态,提高处置效率。

为提高银行通过以物抵债方式处置不良资产的积极性,建议为银行通过以物抵债方式取得的抵债资产设立特殊的权益状态,免办银行获得抵债资产时的受让过户手续。银行凭以物抵债协议或法院裁定,向相关机构予以登记备案,并在登记机构的相关系统中予以标识,从而进入权益特殊状态。登记机构通过一定形式向银行确认该状态。

在该权益状态下,登记机构并不真正办理所有权人的变更登记,相关书面权证上的所有权人并不变化;但是,相关资产完全处于银行控制之下,与原所有权人或仍然是名义所有权人的机构没有任何关系,也不涉及所有权人的任何法律诉讼,登记机构只能凭银行处置该资产时出具的书面要求才能解除该特殊状态。

由于受让时未办理真正的过户手续,银行最终处置抵债资产时因此也无需办理出让过户手续。在银行最终处置抵债资产时,登记机关凭银行出具的相关资料(如资产转让合同、特殊权益状态确认材料等)予解除特殊权益状态,并办理过户手续。进入特殊权益状态后,任何处置行为都不需要银行以物抵债之前的所有权人的任何授权,因为协议转让或法院裁定已将所有权益转让给银行。

3.减免银行处置抵债资产过程中的相关税费,从而降低处置成本。

一是免征汽车类抵债资产的通行费、养路费。在燃油税办法尚未出台的情况下,考虑到银行对以物抵贷资产有着十分严格的使用、保管规定,建议在银行明确不使用该资产时,对此类应针对使用者征收的费用予以免征。

二是免征进入特殊权益状态的抵债资产的过户环节税费。除银行可以向登记机构缴纳申请进入特殊权益状态的手续费用外,建议免征以下税费:银行受让抵债资产环节,免征真正办理过户手续情况下需要缴纳的手续费、登记费、契税、印花税,以及有时需要承担的土地出让金等;银行出让抵债资产环节,免征真正办理过户手续时需要缴纳的营业税及各种附加、土地增值税,以及其他相关税费。

三是在营业税、增值税等方面予以相应优惠。抵债资产是不动产的,免征银行最终销售转让该不动产和持有期间利用该不动产从事融资租赁业务应缴纳的增值税、营业税。借款方以货物、不动产、无形资产、有价证券和票据等抵充贷款本息的,免征银行销售转让该货物、不动产、无形资产、有价证券、票据以及利用该货物、不动产从事融资租赁业务应缴纳的增值税、营业税。进入特殊权益状态的抵债房地产,在未处置前的闲置期间,免征房产税和城镇土地使用税;对转让进入特殊权益状态的房地产取得的收入,免征土地增值税。

4.其他维护银行处置抵债资产时相关权益的建议。

一是调整个人住房按揭贷款中涉及的抵债房屋处置时全额征收营业税的问题。2004年国家实施宏观调控中出台的这一政策,本来是针对少数房地产市场投机者而设置的,但对银行处置相关抵债资产带来了一些障碍。建议对因银行处置抵押房产导致的房屋转让予以区别对待。对2年内转让住房的,无论普通或非普通住房,一律按照本次转让价格减去贷款本息和银行为实现债权的相关费用后的差额部分征收营业税;2年以后转让住房的,维持现有的规定不变。

二是调整与抵债资产处置相关的诉讼费用。根据法律规定,银行在诉讼过程中垫付了大量的案件受理费、保全费、执行费等相关费用,在实现债权的过程中还会产生评估费等其他费用。由于在法院的实际处理中,这些费用往往从抵押物处置后的金额中先行扣除,因此容易导致贷款本息本身尚未得到全部清偿或以物抵债后反而增加损失的现象,建议在费率方面适当予以优惠。特别是诉讼保全费,它是银行在当前法律制度体系不能完全保护自己抵押权时采取的一种不得已的资源浪费,建议对银行申请保全抵押物时能够予以一定的优惠。

(三)落实上述抵债资产处置制度调整的配套措施建议

上述有关银行抵债资产处置的各方面建议,都是目前没有规定或有相反规定。特别需要指出的是,以上对抵债资产处置的有关完善建议,只有少数属于地方政府事权范围,大部分都直接涉及中央政府相关部门以及法院等司法机关的权限范围。此外,由于抵债资产的种类很多,涉及的政府管理部门和非政府机构也较多。因此,建议由银监会向国务院提出建议,由国家财政部会同司法部、银监会、建设部、人民银行、工商总局等,在上海浦东新区、天津滨海新区综合配套改革试点过程中作出试点性特殊安排,对相关法律、法规作出修改或调整,比如司法拍卖的问题、抵债资产设立特殊权益状态的问题、相关税收和费用征收办法、银行抵债资产会计核算制度等的修改问题等。

摘要:零星、小额抵债资产目前在商业银行资产处置过程中处于非常重要的地位,也是矛盾最多领域。文章针对这一现实,提出了符合实际操作的一系列制度安排和完善措施。

篇2

政府部门：制度安排和政策保障

应对不良资产损失、防范化解金融风险应当由国家主导，但与上一轮周期中的“兜底”行为不同，政府部门更应发挥在制度安排和政策保障方面的作用。

银监会――形成统一、全面的违约损失数据共享平台

我国不良资产处置市场起步较晚，但自1999年以来却也积累了大量关于不良贷款状况、损失率、违约率等方面的数据。整合、挖掘这些历史数据，不仅有助于预测银行不良贷款的回收率、甄别贷款损失成因中的信用风险因素和操作风险因素等，还可以推动不良贷款的量化管理，提高不良贷款处置的管理水平。因此，政府部门可以从归纳总结历史数据着手，逐步建立起不良贷款处置数据库，构建违约损失数据的共享机制，实现银行之间、银行与资产管理公司之间的数据共享，并处理好这一过程中的客户信息保护、商业利益保护、数据内容定义、技术标准统一、外部数据适用性等问题。在大数据趋势下，引导银行、金融资产管理公司等自主研发金融风险计量模型、资产估值模型，提高金融风险管控能力。

证监会――推动信用衍生产品创新，扩大信用衍生市场的机构投资者

信用违约互换（CDS）等衍生品拥有多层次、多等级结构，能够满足不同投资者需求、提高不良贷款的回收率。因此，政府部门可参考国际经验并结合国情，完善衍生工具创新所需法律法规，并规范相关的会计和税收政策。同时，扩大信用衍生品参照债务范围，逐步脱离“指定参考债务标的”限制。例如扩大至同一主体所有债务，允许指定债务标的之外的CDS产品结构改造。还应建立高效、安全的市场体系和交易规则，规范资产评估、信用评级和做市商制度，提高市场流动性。此外，我国CDS交易集中在银行间市场，投资者类型略显单一和同质化，使得CDS等在防范系统性风险、维护宏观金融平稳的作用大打折扣。尤其是我国债券投资者风险偏好趋于一致，尚未建立成熟的组合风险管理机制。这既与市场上历史风险暴露少、市场文化趋于风险回避等特征有关，也与市场配套制度不完善有关。因此，政府还应积极培育机构投资者，在完善配套制度的基础上，引导保险机构、四大资产管理公司、共同基金、私募基金、对冲基金和非金融企业等机构投资者参与CDS市场。

保监会――发展不良贷款处置保险，完善债务保险相关制度

政府可以发展覆盖不良贷款处置全价值链的保险产品，包括履约保证保险、诉讼财产保全责任险、信用保险、借款人意外险、债券保险等，推动形成不良贷款处置保险市场。相关保险业务既可以由保险公司开展，也可设立专业子公司单独经营。从短期看，由于保险公司风险管理能力强，市场认可度高，在长期经营中积累了丰富的精算等风险测度与管理经验，且根据《保险法》规定，财产保险业务中包括“责任保险、信用保险等”，保险公司可以为债务人的信用提供保险；从长期看，为更好地适应市场发展、体现信用增级业务专业化运作的优势，政府可设立专业的债务保险机构。在推进债务保险业务的同时，政府部门还应从两方面加强风险防范：一是强化对保险公司以赔偿能力为核心的审慎性监管，包括资本充足率、拨备覆盖率等；二是要求专业保险公司对所保险债务实施再保险，以约束其高风险扩张。

银行部门：治标更需治本

面对不良资产处置损失，银行既可采用金融衍生工具进行冲抵，也可通过保险将损失转嫁给其他市场主体，但最关键的是要标本兼治，银行应尽量从源头遏制不良贷款的形成。

损失对冲――参与CDS等衍生品交易

随着资本市场的发展，信用违约互换、信用违约期权等金融衍生品可被应用于对冲特定项目的风险损失。2016年10月，我国银行间市场开展了首批信用违约互换（CDS）交易，为事先规避和防范不良贷款处置损失积累了经验。对银行而言，无论是处置沉淀的不良贷款，还是防范新的不良贷款，实质都在于解决信用缺失问题，而同业之间的CDS交易可以促进双方调整各自的风险头寸，重组贷款结构、降低信用风险。其中，认购CDS的银行可以向对手方转移信用风险，降低资本消耗，同时拓展新的业务，实现跨地区、跨行业贷款组合，避免信用风险过于集中；出售CDS的银行在获得保费的同时，能够通过CDS选择偏好的风险暴露，优化风险组合。低信用等级、规模较小的银行也可通过出售CDS给大银行间接进入高质量的贷款市场，从而平衡其高收益率贷款组合，大银行也可借此转移信用风险。

损失转嫁――购买履约保证保险等产品

履约保证保险是一项由专业保险机构为保险受益人提供的金融保险服务：当被保险人无法履行偿还义务时，专业保险机构按照合同约定对被保险人的本金和利息进行偿付。履约保证保险实质上是一种财产性保险，承保的风险具备信用性特征。由于五种法定的债务担保形式――抵押、质押、保证、留置、定金存在一定弊端，履约保证保险便逐渐成为银行信贷、信托计划及互联网金融市场上常见的增信机制。在实践中，司法部门一般将履约保证保险认定为保险，但《保险法》却未对这一保险形式进行明确规定，界定不清使其应用及适用规章制度面临着理解偏差。从发达市场看，债券保险发挥了相似功能，为债券市场提供了市场化的信用增信机制，目前我国也已经具备了开展债券保险的法律框架和市场条件。

治本之策――盘活存量的同时严控增量

不良贷款既是宏观经济转型的试金石，更是银行风险偏好的指示灯。如果不良贷款率长期低于自然不良率，便意味着银行对风险的容忍度过于保守，反之亦然。这也意味着，不良贷款有其存在的必然性。对银行而言，在盘活不良贷款存量的同时，应当尽量从源头上控制新增不良贷款。其一，不断优化信贷结构，降低信贷的行业、区域集中度，更好地服务实体经济；其二，推进信贷业务流程的自动化和标准化，并完善相应的内控制度，以强化银行在资金用途调查、有效担保落实、贷后跟进检查等方面的能力；其三，进一步深化银行商业化改革，尤其是城商行、农商行等地区性金融机构，尽量规避行政干预的影响；其四，在“轻资本、高效率”导向下，银行应着力从信用中介、资金中介转向信息中介、资本中介，从单纯参与信贷市场转向包括信贷市场、货币市场、资本市场、外汇市场等在内的整个金融市场，业务结构从重资产、重资本转向轻资产、轻资本，从融资转向综合金融服务。

银行股东：雪中送炭而非锦上添花

随着不良贷款余额、不良贷款率的迅速上升，商业银行面临着严峻的现实困境，大股东们陷入“两难”选择，一方面看好商业银行股权及上市后的发展前景，另一方面却受困于银行的资产质量及自身的现金流状况。一些大股东选择抛售股权，尽管市场行为无可厚非，但作为银行所有者，不能只享受增长红利，还应在走出不良困境中发挥更积极的作用。

事前防范――深化银行的公司治理机制改革

公司治理机制改革的目标在于降低成本，实现股东利益和银行利润最大化。大股东应积极推动公司治理机制的市场化改革，为银行信贷业务的开展制定比较规范的制度和流程。一是要优化银行的股权结构，形成明晰的产权关系和刚性约束的资本经营机制；二是要明确股东大会、董事会、监事会和管理层的权责边界，增强董事会、监事会的职责和治理水平；三是要加快完善与风险挂钩的薪酬体系和延期支付机制，并逐步探索股权激励等中长期激励方式，切实将管理层的个人利益与银行中长期发展目标有机统一起来，保持银行发展战略及经营计划的持续贯彻；四是要健全银行内部控制体系，理顺职责关系，规范治理架构；五是要强化风险管理体系，完善信息披露制度，形成有效的监督机制。

事中监督――强化对银行管理层的监督

当所有权与经营权分离，银行股东与管理层之间便存在着委托-问题，既有利益一致性，也存在利益冲突和矛盾，例如管理层过度重视短期效益可能会损害银行的长期发展。因此，股东应加强对银行管理层的监督，防止出现机会主义和高风险行为。一是通过股东大会直接约束。股东应积极完善累积投票制度和表决权行使制度，有效利用表决权，加强包括中小股东在内的全体股东对公司经营的监督，并优化股东知情权、提案权、诉讼赔偿等股东权益保护制度。二是通过董事会、监事会等间接约束。其中，董事会被赋予代表股东监督和控制管理层的权力，必须保持高度的独立性；监事会则发挥监督制衡机制，应当保持独立的监察权和监督权，以规范管理层的重大经营行为。

事后治理――直接或间接参与不良贷款处置

篇3

第四条本办法所称资产处置，是指资产占用单位转移、变更和核销其占有、使用的资产部分或全部所有权、使用权，将企业拥有所有权、使用权的法人财产向****集团公司（含成员企业）外进行处置的行为。

资产处置主要包括：

1．土地使用权、房屋、仓库、堆场、其他专用设施、大型设备等固定资产；

2．对***集团公司（含成员企业）外企业的长期股权投资（不包括证券、债券投资）；

3．知识产权等无形资产，主要包括：

（1）已注册的商号、商标、专利权、品牌；

（2）特许权、总经销（总）权；

（3）虽未注册，但有较大影响力的品牌、商号、商标、商誉等；

4．根据国家政策法规、****集团公司相关规定及企业实际情况需要处置的其他资产。

第五条资产处置的主要方式有：转让、出售、置换、报废等。

第二章总则

第一条为规范资产处置管理，确保集团资产的安全完整和保值增值，进一步提高资产使用效率，根据****集团有限公司《章程》和****集团公司《资产处置管理暂行办法》的有关规定，制定本办法。

第二条企业资产处置应坚持公开、公平、公正和竞争、择优的原则，按照有关法律、法规的规定进行，企业应按所处置资产价值的大小、实行分级审批，明确处置权限，规范审批程序。

第三条本办法适用于**集团公司及其全资、控股、参股的成员企业（简称“成员企业”）；**集团公司资产处置管理职能部门负责企业资产处置的日常管理工作。

第三章资产处置程序

第六条处置资产应遵循下列程序：

1．立项。对资产处置行为进行可行性研究分析，说明该项资产的历史沿革、现状情况、处置理由、方式和预期目标等。

2．报批。各成员企业应当按本办法的规定，将拟处置的资产编制可行性研究报告（方案）报集团公司进行前置审批，获批准后按所在企业章程规定的程序决策。

3．评估。原则上应当对所处置资产委托社会中介机构进行评估，对于企业实际拥有但没有纳入账内核算的专利权、非专利技术、商标权、著作权、特许权、商誉等无形资产，应同其他资产一并纳入评估范围评估作价。

4．处置。应通过拍卖、招投标、协议转让等方式进行资产处置，并按相关规定及时办理产权登记变更等相关手续。

5．归档。处置完毕后，有关中间环节的审批材料、合同、票据等材料应按照《档案管理办法》的规定保存。

第四章资产处置审批权限

第七条处置资产报批权限价值的确定，原则上以经社会中介机构评估的价值为准，但评估价值小于账面价值的，以账面价值为准；无法评估的，以账面价值为准。

第八条****集团公司资产处置权限。在《固定资产管理试行办法》中已有规定的从其规定，金额较大的资产处置按下列权限和程序办理：

1．处置价值3万元以下的资产，由相关部门提出意见，报分管总经理审批；

2．处置价值3万元(成员企业5万元)以上（含）、100万元以下（不含）的资产，由相关部门提出可行性研究报告，经公司办公会议或专题会议讨论通过后，由董事长审批；

3．处置价值100万元以上（含）、500万元以下（不含）的资产，经公司办公会议讨论通过，报省***集团公司前置审批同意后，由董事长审批；

4．处置价值500万元以上（含）、1000万元以下（不含）的资产，经公司办公会议讨论通过，报省***集团公司前置审批同意后，由董事会审议批准；

5．处置价值在1000万元以上（含）的资产，经公司办公会议讨论通过，报省***集团公司按有关程序审批同意后，经公司董事会通过，提交股东会最终审议批准。

第九条成员企业资产处置权限

成员企业（含下属公司）的资产处置，按如下权限和程序处置，即凡处置单位价值在30万元以上的，均须提交集团公司前置审批后方可按规定的程序审批处置。处置资产单位价值在30万元及以下的程序和权限由成员企业自行确定。

第十条*******有限公司控股企业视同******集团有限公司控股企业。

第五章其他

第十一条如未按本办法规定处置资产的，视情节轻重，追究分管领导和直接责任人的相关责任。

篇4

一、管理范围

区级国有资产处置管理的范围包括各区属国有企业、区级行政事业单位所占有的国有资产。资产类型包括国有产权（股权）、房屋产权、土地使用权及固定资产、流动资产、无形资产等。

二、处置形式

国有资产处置类型主要包括资产有偿转让（出售、出让，下同）、无偿转让，资产置换、资产重组及资产合作等。

三、管理权限

区属国有企业资产处置由区国资办负责监督管理；区级行政事业单位国有资产处置由区财政局负责监督管理。

区级主管部门对其下属国有企业及行政事业单位所占有的国有资产处置行为加强管理和监督，防止国有资产流失。

四、审批程序

（一）区属国有企业。

1、对有偿转让国有产权（股权）、处置房屋（建筑物）产权、土地使用权、无偿转让国有产权（股权）或实行资产置换、资产重组、资产合作等项目的，需经区国资办审核，报区政府审批。

2、重大资产处置必须经董事会或股东会讨论通过，其中：一次性处置成套生产设备或处置资产超过净资产30%的，经区国资办审核，报区政府审批；其余按相关处置权限履行审批手续。

（二）区级行政事业单位。

1、对处置房屋（建筑物）产权、土地使用权的，由单位提出申请，主管部门同意后，需经区财政局审核，报区政府审批。

2、对处置机动车辆（船）的，由单位提出申请，区财政局会同有关部门审核、审批。

3、对处置单项固定资产、批量固定资产、存货及无形资产的，按照相关处置权限履行审批手续。

（三）采取协议转让方式的，必须报区政府批准。国有资产转让应当遵循等价有偿和公开、公平、公正的原则。

五、主要处置方式

（一）对有偿转让国有资产或实行资产重组、资产合作的，必须委托具备资质的资产评估机构对相关资产进行评估，并报区财政局或区国资办审核或备案。

（二）实行有偿转让的国有资产，应当在依法设立的产权交易场所公开进行，采取拍卖、招投标的方式进行有偿转让。

（三）实行无偿转让的国有资产，按照规定的原则，履行相关程序后报区政府批准执行。

六、转让价格

实行有偿转让的国有资产，转让价格以资产评估结果作为价格参考依据。转让价格低于评估价90%的，必须终止转让交易。

七、收益管理

国有资产处置收益，全额上缴区财政专户，纳入预算管理。

八、责任追究

篇5

关键词：商业银行；不良资产；处置模式；启示

国内外的经验教训表明，银行不良资产比率过高一直是银行破产和银行危机的主导性原因之一。我国银行体系近年来也积累了大量的不良资产。根据银监会的统计，截至2005年末，我国商业银行不良贷款余额13133.6亿元，不良贷款率为8.61%.面对即将逼近的我国金融市场的全面开放和国外银行进入的压力，借鉴国外有益的经验和教训，加快处理我国银行体系的不良资产，已成为刻不容缓的问题。

一、国外不良资产处置模式

1.美国模式

上个世纪80年代初到90年代中期，由于受到金融危机和利率波动等影响，美国商业银行的不良资产问题相当严重，有问题的商业银行多达1400多家。从1980年到1994年，有1295家储蓄和贷款机构破产，1617家联邦保险、银行破产或面临破产，各种金融机构的不良资产高达7000多亿美元。针对严重的银行危机，美国政府和商业银行分别采取了不同的措施。

（1）政府措施。作为政府部门的FDIC（联邦存款保险公司）和RTC（重组信托公司）及时推出处理不良资产的整体战略措施。一是公开拍卖和暗盘投标，将其接管的大批破产商业银行的资产出售给民间企业。二是签订资产管理合同，将不良资产委托给民间合格承包商进行处置。三是资产证券化，加快不良资产的处理进程。四是股本合资，由RTC与民间投资者组成合资公司，共同处理破产金融机构的不良资产。除此之外，美国政府和国会还在不良资产的重组过程中注入近2000亿美元的资金，其中国会拨款近1000亿美元。

（2）商业银行措施。银行危机出现后，美国的商业银行也采取了一系列较为有效的措施，其中之一即有名的好银行坏银行模式。所谓好银行坏银行模式是指把不良资产从一家问题银行的资产负债表中分割出来，由另一家特别成立的专门用来解决银行不良资产问题的不良资产管理公司（即所谓的“坏银行”）来处理。另外，还有一些投资银行的业务方式，如成立风险贷款抢救部、及时冲销呆账、对收益较好的资产采取拍卖和资产证券化等方式，把分割出来的不良资产逐渐变现。

（3）政策效果评价。经过政府和银行的共同努力，2000多家有问题的储蓄贷款机构得到成功接管，销售资产价值总值4000亿美元，银行的盈利和经营环境有了改善，银行处理不良资产的能力有了显著提高，储蓄贷款银行系统得到彻底整肃和加强。虽然还有一些细节问题尚待解决，但从总体来看，美国在不良资产的处理上是相当成功的，已经从资产质量恶化的困境中走出来。

2.韩国、东南亚国家模式

1997年夏，从泰国开始的金融危机席卷了整个东南亚，韩国、泰国、马来西亚、印尼等国经济均遭受重创，尤其是金融系统，银行不良贷款猛增，许多金融机构陷入资金紧缺、无法经营的困境。

由于东南亚各国不良资产的大量累积与各经济体政府直接介入经济运行的行政方式有着千丝万缕的联系，危机后各国政府均积极介入不良资产的处理，并迅速成立资产管理公司，以政府为主导，采取了大体类似的国有化解决框架。主要方式大体有：以政府债券置换银行不良债权；为增加银行资本金进行注资；利用呆账准备金制度注销损失资产；构筑法律政策环境；推进金融机构的整顿与合并；调整企业债务机构等。由于采取的措施较为及时和彻底，仅仅经过一年多的时间后，上述国家都已经取得了不同程度的成效，尤其是韩国和泰国表现得更为明显，金融系统渐趋稳固，投资者的信心逐渐恢复，货币汇率和股市持续反弹，银行的稳定性有了明显的提高。在取得成效的同时，各国也遗留了一些尚待处理的问题，包括如何加强银行的内部管理尤其是信用管理，以防止再次引发危机；如何改革银行管理制度，减少政府对银行贷款的行政干预等方面，还需进一步深入和完善。

二、国外银行不良资产处置模式对我国的启示

1.成立专门机构处理银行不良资产

成立专门机构尤其是资产管理公司几乎是各国共同的选择，如美国、法国、瑞典、东南亚等国的资产管理公司，日本的桥银行，均在银行不良资产的处置上取得了相当大的成功。我国也在1999年先后成立了信达、华融、长城、东方四家资产管理公司，专门处理从四大商业银行剥离出来的巨额不统渐趋稳固，投资者的信心逐渐恢复，货币汇率和股市持续反弹，银行的稳定性有了明显的提高。在取得成效的同时，各国也遗留了一些尚待处理的问题，包括如何加强银行的内部管理尤其是信用管理，以防止再次引发危机；如何改革银行管理制度，减少政府对银行贷款的行政干预等方面，还需进一步深入和完善。

2.开放不良资产处置市场，加快不良资产的处理进程

从国际经验来看，开放不良资产处置市场、将不良资产的处置置于统一的国际市场中，几乎是世界各国处置不良资产的共同特点，我国资产管理公司也在2001年末通过公开招标的方式向国外金融公司打包出售不良资产，但规模不大。面对逐渐逼近的国外银行的竞争压力和数额庞大的不良资产，开放我国不良资产处置市场，引进外资加快我国不良资产的处置进程，已成为必然之举。

3.在处置手段上实行多元化，多种方式并用

在处置已经存在的银行不良资产时，我国资产管理公司可以借鉴国外经验，多种方式并用，针对不同情况采取不同手段，对于不同的企业可以采取资产重组、债转股、资产证券化、拍卖、租赁、销售等不同方法，灵活多样地运用国家赋予的各项政策，提高资本运用水平，促进现金回收，加快不良资产的处置进程。

4.对国有商业银行进行改革，建立国有商业银行新的经营机制

在解决历史形成的不良资产的同时，要切实转换国有商业银行的经营机制，建立现代商业银行制度，从源头上根除新的不良资产的产生。从内部来看，要深化银行内部改革，建立和完善经营机制和风险分担机制，严格内部监督制；从外部环境看，中央银行要加强对金融机构行为的规范，依法维护商业银行的经营自。这样，从内外两个方面确保商业银行建立以“自主经营、自担风险、自负盈亏、自我约束”为核心的新的经营机制。

参考文献：

[1]黄志凌。价值提升与价值止损———不良资产处置技术研究[M].西安：陕西人民出版社，2004.

[2]恽铭庆。金融不良资产处置[M].北京：中国财政经济出版社，2001.

[3]中国华融资产管理公司博士后科研工作站。不良资产处置前沿问题研究[M].北京：中国金融出版社，2004.

篇6

一、管理范围

区级国有资产处置管理的范围包括各区属国有企业、区级行政事业单位所占有的国有资产。资产类型包括国有产权（股权）、房屋产权、土地使用权及固定资产、流动资产、无形资产等。

二、处置形式

国有资产处置类型主要包括资产有偿转让（出售、出让，下同）、无偿转让，资产置换、资产重组及资产合作等。

三、管理权限

区属国有企业资产处置由区国资办负责监督管理；区级行政事业单位国有资产处置由区财政局负责监督管理。

区级主管部门对其下属国有企业及行政事业单位所占有的国有资产处置行为加强管理和监督，防止国有资产流失。

四、审批程序

（一）区属国有企业。

1、对有偿转让国有产权（股权）、处置房屋（建筑物）产权、土地使用权、无偿转让国有产权（股权）或实行资产置换、资产重组、资产合作等项目的，需经区国资办审核，报区政府审批。

2、重大资产处置必须经董事会或股东会讨论通过，其中：一次性处置成套生产设备或处置资产超过净资产30%的，经区国资办审核，报区政府审批；其余按相关处置权限履行审批手续。

（二）区级行政事业单位。

1、对处置房屋（建筑物）产权、土地使用权的，由单位提出申请，主管部门同意后，需经区财政局审核，报区政府审批。

2、对处置机动车辆（船）的，由单位提出申请，区财政局会同有关部门审核、审批。

3、对处置单项固定资产、批量固定资产、存货及无形资产的，按照相关处置权限履行审批手续。

（三）采取协议转让方式的，必须报区政府批准。国有资产转让应当遵循等价有偿和公开、公平、公正的原则。

五、主要处置方式

（一）对有偿转让国有资产或实行资产重组、资产合作的，必须委托具备资质的资产评估机构对相关资产进行评估，并报区财政局或区国资办审核或备案。

（二）实行有偿转让的国有资产，应当在依法设立的产权交易场所公开进行，采取拍卖、招投标的方式进行有偿转让。

（三）实行无偿转让的国有资产，按照规定的原则，履行相关程序后报区政府批准执行。

六、转让价格

实行有偿转让的国有资产，转让价格以资产评估结果作为价格参考依据。转让价格低于评估价90%的，必须终止转让交易。

七、收益管理

国有资产处置收益，全额上缴区财政专户，纳入预算管理。

八、责任追究

（一）任何单位不得违反规定的审批权限、审批程序处置国有资产。

（二）违反上述规定的，相关行政主管部门不得给予办理产权过户等相关手续。由此造成的后果，将依照相关规定追究当事人的责任。

篇7

一、取得的业务成果

资产处置业务经营情况：截止2020年12月31日全行不良贷款余额3.87亿元；占比为4.49%，双逾贷款3.21亿元，实际净降1396万元。全年收回5919万元，完成清收任务1700万元的348.17%。

二、全年主要做的工作

1、认真、详实地进行了委托资产尽职调查核查工作，主要对法人客户有偿还能力的进行了核查，核查企业有效资产、抵押担保类资产、主债权诉讼时效、担保诉讼时效。

2、制定了渭滨农商银行2020年不良资产清收奖励办法，按时统计任务完成情况，并及时将奖励资金计算兑现到单位、个人。

3、按监管实施细则，采取现场方式和非现场方式对19个支行进行了部门自律监管，确保了资产处置业务制度化、规范化。

4、安排部署了委托资产集中清收活动，明确了清收范围、目标任务、工作重点、清收措施、奖罚措施、工作要求，并与主管行长、深入网点，进行了现场督导，虽然效果不太明显，但该项活动还是取得了一些成绩。

5、全力做好呆账核销工作，呆账核销工作作为资产处置工作之一，我部及早安排，组织相关人员认真学习，掌握呆账认定条件、呆账核销要件、核销程序和管理要求。对符合条件并准备核销的呆账贷款，我部比照核销申报要求督促网点积极搜素内外部证明资料，创造核销条件，组织好申报材料及时上报。全年上报呆账核销资料38笔，金额3356万元。

6、按章有序、稳步操作的完成了催收系统的上线，系统平稳运行，未造成舆情风险。

7、被逼无奈隐忍接收营业部2笔（中建房地产及至源石油建筑）抵债资产共计937万元。

8、在省联社风险部及科技部的对接指导下成功完成了淘宝拍卖平台单位入驻信息，未以后资产处置打下坚实基础。

9、按月到市分行资产处置中心对疑难类委托资产清收本息进行了账务处理、数据录入。

10、认真做好EAS系统信息补录、数据核对、系统维护工作，确保了委托资产信息系统数据真实、准确。

11、按时完成了行长、主管行长交办的其他性工作。

12、对上级行下发的各类文件、邮件、报表，做到及时处理，按时办结。

13、加强部门之间的沟通与联系，积极协助其他部门开展工作，为全行各项业务运营提供了保障和支撑作用。

三、工作中存在的问题

1、委托处置资产清收管理督导措施不力，没有更好地发挥职能作用，清收工作滞后，时间与任务不能同步进行，任务欠账较大。

2、部门自律监管工作不深、不细、对监管检查出的问题整改不到位，重视监管，忽视整改。

四、2021年工作打算

1、继续扎实有效地做好资产处置业务，充分发挥部门的职能作用，有效监测、督导全行自营不良贷款，委托资产清收工作，促使全行资产处置业务制度化、规范化。

2、狠抓“两个”不良资产清收，确保全年清收目标任务圆满实现。下年，继续按照属地清收管理方式，立足货币清收，抢抓清收机遇，充分运用奖励政策，采取多策并举，因地制宜，进村驻户，强有力地清收办法、清收措施、积极动员全行所有客户经理下大力气，攻坚克难、真抓实干，全面清收自营不良贷款与委托资产。

3、继续加强部门自律监管工作，进一步细化监管实施方案，转变监管方法及手段，切实履行工作职责，确保自律监管重点突出，内容全面，工作连续，使我行资产处置管理工作走上制度化、规范化轨道。

4、继续督导网点做好委托资产法律时效维护工作，确保委托资产主债权诉讼时效有效性。

5、充分应用各种处置政策，最大限度地处置不良贷款，有效降低不良资产占比，活化资产质量，确保我行贷款结构明显好转。

篇8

【关键词】商业银行 不良贷款处置 效率

一、引言

自2011年四季度，中国银行业不良贷款余额和不良率持续呈现“双升”态势，截至2016年一季度末，各商业银行不良贷款规模已经达到1.39万亿元，较2015年末增加1177亿元，其不良贷款率达到1.75%，较2015年末上升0.07个百分点。当前不良贷款的处置效率成为影响银行机构的稳健经营和金融市场稳定的关键问题。

二、不良贷款处置的国际经验

整体来看，国际上对不良贷款处置可以分为两个主要模式。一是银行自行清收方式。普遍的观点是银行对自身的不良贷款的形成上负有责任，因此银行需要用自己的资金来消化吸收不良贷款。美国、波兰、日本都采取过这种的方式。具体手段有资产转让、不良贷款证券坏、债务剥离、贷款重组、债转股、补充资本等。

二是专业机构处置模式。采用新设机构或者在银行内部设立专门事业部来处置不良贷款，使得银行能够集中精力做好主业。如美国的RTC（Resolution Trust Corporation，资产重组托管公司）和韩国的KAMCO（Korea Asset Management Corporation，韩国资产管理公司）就是新设机构，而梅隆银行、美洲银行则设立了专门的内部机构处置不良贷款。其具体应用形式还有共同收购机构、好坏银行等。具体处理方式有资产拍卖、个别出售、资产证券化等。

主要的经验和教训在于：一是外部环境是商业银行不良贷款处置进行的基础，要完善不良贷款处置的相关法律，提升金融市场的发展水平。二是要及时处置。日本银行业由于没有及时解决不良资产问题，造成不良贷款久拖不决，影响了银行的正常经营和经济的有效复苏。三是不良资产处置应该根据金融资产质量和法律法规环境，选择适当的不良贷款处置方式组合，以提高不良资产处置效率。

三、国内不良贷款处置发展情况

目前来看，清收、批量转让、核销、贷款重组是不良贷款处置的主要手段。中国银行公告数据显示，2015年该行上述四个方式分别处置不良贷款317、320、193和155亿元，合计占处置总额的97.23%，同比分别增长22.39%、60.8%、60.83%和50.49%。此外，今年以来不良贷款证券化进行了试点，债转股也在进行探索，目前不良贷款主要的处置方式及其发展情况如下：

（一）清收

不良贷款清收是银行内部处置不良贷款的传统方法，这一方式不需要借助其他机构，办理环节简单，耗费成本较低，回收金额相对较高，但是回收时间较长且具有不确定性，难以达到快速压降不良贷款规模的目的。

（二）批量转让

根据现行法律框架，商业银行可以将不良贷款转让给四家国有资产管理公司和一家当地省级资产管理公司（简称“4+1”家资产管理公司），这一方法法律规范明确，处置流程也较短，是目前金融机构处置不良贷款的主要手段。但是由于目前不良贷款快速增长，目前资产管理公司的承接能力已经不能满足银行处理不良贷款的需求，转让处置方式面临瓶颈。

（三）核销

目前在不良贷款核销实践中，主要存在的问题是核销前司法追索程序过于繁琐，需要穷尽保全、追诉、追偿、执行等手段后才能核销，导致核销所需时间跨度较长。加上银行业处于不良资产反弹周期，司法处置工作量激增，增加了核销所需要的时间。

（四）贷款重组

贷款重组的核心是根据企业实际情况，修改或重新制定贷款偿还方案，以时间换空间，控制和化解贷款风险。这种方法适合于能够正常经营，只是现金流暂时困难的企业。重组方式有利于银行贷款资产风险度的下降及促进现金回收，同时对企业也有正面的外部效应。

（五）C券化

不良信贷资产证券化的核心环节是建立包含不良贷款的金融资产池，并以此为基础，通过SPV（特殊目的载体，一般是信托）向投资者发行债务证券，从而实现不良资产的真实出表和信用风险的有效转让。在监管部门的积极推动下，四大国有商业银行、交通银行和招商银行积极开展了不良贷款证券化的试点。2016年5月26日，中国银行和招商银行首批发行了不良资产支持证券产品。整体来看，两只产品的发行条件较为优厚，实现了试点产品的顺利发行。

一是增信方式上，两个产品都采用了是超额抵押和分级的方式进行增信，确保优先级评级达到市场认可的水准。中誉第一期和和萃第一期的超额抵押率分别达到了416.55%和900.3%，而国际市场上一般水平是300%左右，两个产品优先级的评级也均达到了AAA最高级。

二是资产选择上，主要考虑因素是不良贷款质量、种类、行业地区等因素。两个试点产品的资产选择上差别较大，中誉第一期产品选择了共计72笔次级和可疑类对公贷款，客户都在山东地区，批发零售企业占比超过一半。和萃第一期产品选择了共计60007笔次级、可疑和损失类信用卡个人消费贷款，借款人分布于42个城市，地区占比最高的城市不超过9%。

三是出售对象上，资产证券化的目的在于将不良资产风险向不同的投资者转移，这方面两个产品也有一定差别。中誉第一期的次级投资者是中国信达资产管理股份有限公司，和萃第一期的次级投资者为四大AMC之外的机构投资者，资产都进行了有效转移，相对来说和萃第一期的投资者更为市场化。除此，为了减少道德风险，中行和招行作为发起机构，将分别持有两个产品全部发行总额的5%，其中优先档和次级档各持有5%。

此外，到发行日两个产品都有相当部分的金额已经回收，产品实际面临的违约风险较小。其中和萃第一期入池资产包已实际回收1.64亿元，占全部优先档发行金额的87%。中誉第一期已回收金额达1.798亿元，占全部优先档发行金额的76%。在这样的条件下，不良贷款证券化产品实现了顺利发行，中誉第一期全场认购倍率3.07，和萃第一期优先档认购倍率为2.28，次级档认购倍率接近2。

（六）债转股

债转股债转股即银行通过债转股成为企业股东，并且积极参与困难企业的资产重组和经营管理，等企业渡过难关，银行再择机退出。债转股可以说是所有类型不良资产化解处置中最复杂的模式，一是需要国务院特批以突破商业银行法限制。二是对被重组的客户资质要求较高，最好为上市公司，股票有公允市价。三是根据目前的银行资本管理办法，银行持有的企业股权，其风险权重要达到400%～1250%，明显高于企业贷款的100%，对银行资产压力较大。

2016年3月份，香港上市的华荣能源（原名熔盛重工，为中国最大民营造船企业）公告宣布拟向债权人发行最多171亿股股票抵消债务171亿元。其中向中国银行发行27.5亿股股票以抵消27.5亿元债务，这样中国银行将成为该企业的最大股东，持股比例达14%。由于这一协议需要22多家债权银行和1000余家供应商债权人批准，在当前《商业银行法》等法规的框架下，面临较大的不确定性。目前华荣能源仍然是个案，债转股是否成为不良贷款处置的有效方式仍然有待于明确。

四、处置效率对比分析

在进行不良贷款处置时候，需要考虑到两个方面的情况，一是处置方式需要的客观条件，二是处置效率。客观条件具体包括法律制度保障，金融市场基础，专业人才等；处置效率的评价标准主要是回收率（即回收金额与不良资产总金额的比例）、处置费用和回收时间（即收回资金需要的时间）。原因是回收率和处置费用决定了能净回收多少比例资金，而能否及时处置决定了金融机构能否及时摆脱包袱，保持正常经营，有效支持经济发展。

（一）对相关处置方式的效率分析

1.清收。商业银行自身清收是不良贷款处置的传统手段，不存在客观条件的限制。这种方式回收率较高，但催缴借款人和办理司法程序需要较大的资源投入，实际的净回收水平一般。回收时间受到企业现金流、司法流程等因素影响，存在较大的不确定性。因此总体来看处置效率一般。

2.批量转让。这种方式的好处是银行能够一次性剥离不良贷款，回收时间较短。由于目前法规限制10户以上的不良贷款只能转让给“4+1”家资产管理公司，批量转让的回收率在很大程度上取决于资产管理公司的报价。前期批量转让由于其时间和价格的整体优势，成为商业银行处置不良资产的主要渠道，但由于不良资产的持续暴露，而资产管理公司承接能力有限，批量转让方式规模受到限制，转让价格不断下降。

3.贷款重组。贷款重组方式整体来说有着较高的回收率，但这种方式回收时间较长，回收金额存在着较大的不确定性，并且需要有高素质、经验丰富的资产重组人才和较多的管理资源投入。另外，这种方式一方面对企业等借款人有好的外部性，有利于企业渡过难关，但同时也存在较高的道德风险。由于银行并不能事前对贷款重组后可能出现的各种情况做出完整而有效的约束，借款人、担保人等债务责任方也可能借此转移资产、逃避债务，造成贷款损失。

4.证券化。在客观条件方面，法律制度保障，金融市场基础，专业人才等方面都已经初步具备条件，值得关注的就是市场接受度的问题。目前试点的两个不良贷款证券化产品的超额抵押率较高，并且占发行金额80%左右的资金已经回收，未来发行规模扩大之后，保障水平降低之后能否在市场上顺利发行将面临一定的不确定性。

在处置效率方面，证券化的特点在于回收时间短但回收金额较低。由于信息不对称等方面因素，投资者对不良资产包的价值必然存在一定程度的低估。如和萃第一期和中誉第一期的回收比例分别为11.11%和14.35%，而目前批量转让的回收率在20%～30%。但未来市场成熟后预计回收率将有所提高。同时证券化方式虽然有一定的中介费用，但相对其处置的不良贷款的规模来说还是较低的，并且未来发行规模的扩大，费用还将继续降低。

5.债转股。在客观条件方面，债转股面临着法规限制和管理资源不足的问题。商业银行要持有企业股权，要修改相关法律或者设立专门机构来规避限制，同时也需要专业人员来参与企业治理。此外，银行如何判断借款企业是否满足债转股的条件，如何参与企业治理和经营管理，帮助企业实现正常经营，如何实现股权退出，在具体操作层面都存在很多问题需要解决。

在处置效率方面，债转股可以在短时间减少不良贷款，但回收率具有很大的不确定性。如按照债转股认购价格和公告日的股价计算，华荣能源不良贷款的期望回收率为15.83%，实际回收情况受到限售期、企业经营、股权退出等因素影响存在很大的不确定性。此外，由于在目前条件下股权投资将大量占用商业银行的资本，参与企业经营治理也要消耗金融机构的管理资源，这些都将增加商业银行的经营管理压力。

综合来看，当前不良贷款处置方式的对比情况具体如下表所示：

五、简要结论和相应的政策建议

纳鲜龇治鑫颐强梢缘玫搅礁鲋饕结论：一是当前部分处置方式受到法规、人才等客观条件限制，不能充分发挥效果。如债转股就面临着商业银行法的限制，贷款重组，债转股需要专业人才，这方面的供应也存在不足。二是批量转让和证券化这两种处置方式回收时间短，但回收价值较低；贷款重组和债转股这两种处置方式回收价值相对较高，但资金回收时间长、速度慢。基于上述结论，我们提出以下建议：

（一）适当选择处置方式，提高处置效率

要根据不良贷款的实际情况、客观条件和处置要求，选择合适的处置方式，提高不良贷款处置效率。如果银行缺少相应的专业人才，而且需要尽快回收资金，减少管理成本，那可以多采用批量转让、证券化等方式。如果法律规范进一步明确，银行成立了专门的不良贷款处置机构，同时企业资质较好，那可以发挥管理优势，采用贷款重组或者债转股等方式，积极帮助企业恢复正常生产经营，提高贷款回收率。

（二）完善不良资产处置的法规体系

目前我国不良资产处置的法规体系仍然不够完善，债转股、证券化、批量转让等处置方式仍然存在着法律限制或有待明确的地方。建议要尽快完善不良资产处置的法规体系，为不良贷款的不同处置方式提供相应法律保障，提高不良资产处置的便利程度。

（三）优化不良贷款市场环境

资产证券化、批量转让等市场化的不良贷款处置方式离不开发达的金融市场和高效的中介服务。因此要积极发展金融市场，完善全方位多层次的金融资产交易体系，为不良贷款的有效处置奠定基础，提高不良贷款处置回收效率。

注释

中国银行发行的产品为“中誉2016年第一期不良资产支持证券”（下称中誉第一期），招商银行的产品为“和萃2016年第一期不良资产支持证券”（下称和萃第一期）。

参考文献

[1]黄意球.不良贷款处置方式的影响因素分析和判别模型[J].数理统计与管理，2013，（11）.

[2]谢群良.银行不良贷款处置的国际经验与启示[J].农村金融研究，2015，（9）.

[3]唐杰.国有商业银行不良贷款现状与处置对策[J].金融经济，2009，（4）.

篇9

关键词：企业固定资产使用；支出；固定资产处置；会计核算；筹划

在会计概念中，对企业固定资产的具体定义是：一种使用时间超过一个年度的有形资产。它的用途主要是在生产商品的活动中为其提供出租、经营管理等支出。而固定资产后续的支出则是指的在修理上和改造方面的费用。

一、企业固定资产的使用

企业固定资产在企业的生产经营活动中是极为重要的会计科目，它所存在的目的是维持企业正常的运营支出，所以对企业的生产经营活动有着至关重要的作用。加强对固定资产的管理，优化固定资产项目机构，对固定资产支出项目进行重整是一项很有必要的会计工作，特别是在对固定资产的修理和改造活动中要进行重新的会计处理，才能够使固定资产科目保持正常的会计运作，保障企业的正常会计运行。下面就对在对固定资产的后续支出的改革中需要列为重点改革的修理费用和更新改造支出进行深入的讲解和分析。

1.更新改造。企业固定资产的更新改造可以从对固定资产的技术改造和自我更新两个方面进行探讨。用新的固定资产取缔到期或者报废的原有固定资产是固定资产自我更新的主要内容；而在原来老旧的技术设备上植入高科技元素或者新的功能，能够使现有设备得到重新利用，使生产经营活动能够出现新的特征，如产品的质量有所提高、资源消耗和成本费用相对减少、功能更加丰富多样、性能更为强大等等，而进行的加工和改造。但是从通常对固定资产的更新改造状况看来，随着科学技术的不断进步，采用更新改造的方式对固定资产进行更新是必然的趋势，在不浪费原有资产的情况下，降低了引起新设备所产生的费用，将这部分费用投入到对原有设备的改造上，既可以使原有的设备得到有效的利用，又可以使成本支出大大减少。在提高设备工作效率的同时也提高了企业的经济效益。

2.修理支出。除了能够对企业固定资产进行更新改造以外，对企业固定资产进行修理也是在固定资产的使用中所常见的问题。固定资产的修理可以按照修理的规模来进行划分，即可以分为大规模修理和小规模修理两种。大规模修理所呈现出来的特点是：设备老旧程度更高，需要修理的范围较股广，且需要支付的修理费用也相对较多，但是它也有着相对的优点，即修理的次数相对较少，修理的间隔时间则要长一些。小规模的修理主要就是指的日常的维修，其维修设备相对于大规模维修的设配来讲先进性相对较强，通常只需要更换零部件或者进行定期的维护检查，使其能够一直保持正常的运作等。

二、企业固定资产支出的会计处置

在刚出台不久的新会计准则中有明确表示，在对固定资产的后续处理中，一定要遵循以下原则：在固定资产的成本确认中，符合确认条件的要计入成本中，还要把被替换掉的固定资产扣除掉，不符合确认条件的则计入当期损益。

就固定资产的确认条件问题，对固定资产的修理费用、改造费用和日常维护费用的会计记账方式进行探讨，给出正确处理这一模块中固定资产支出的处理方式。

1.更新改造。在企业固定资产核算项目中，对企业固定资产进行更新改造的部分，即关于使产品的质量提高、品种更新丰富、功能更为齐全的方向改造的设备，在进行会计处理时，先确认其价值，以资本化的形式进行会计处理。

在企业固定资产能够进行资本化的会计处理时，企业一般应将该固定资产的原价、已计提的累计折旧和减值准备转销，将固定资产的账面价值转入在建工程，并停止计提折旧。发生的后续支出，通过“在建工程”科目核算。

2.大规模修理。在进行定期检查的过程中，企业固定资产也很有可能发生大规模的修理费用，有具体的数据以及证据表明该项固定资产确实符合计入固定资产确认条件的，应计入固定资产的成本之中，不符合的应当以费用化的形式来进行处理，并计入损益内科目。

通常情况下，大修理的支出会和固定资产的更新改造结合在一起进行处理，而这样的修理方式，会无形之中降低了资产折旧和能耗，以及使生产成本也会有所下降、性能得到提高、产量增加，从而使企业的整体效率也得到提升，增加了经济效益，这也是符合固定资产的相关确认条件的。在这种会计业务的处理中，这种大修理费用支出通常应该以费用化的方式进行处理，当然这里要除开符合国家相关确认条件的情况。

3.小规模修理。企业固定资产日常修理不会增加资产的经济利益，也不会提高资产的效率，其费用在发生时计入当期费用。

一般情况下，固定资产投入使用之后，由于固定资产磨损、各组成部分耐用程度不同，可能导致固定资产的局部损坏，为了维护固定资产的正常运转和使用，充分发挥其使用效能，企业将对固定资产进行必要的维护。

三、企业固定资产后续支出会计与税法差异分析处理

1.差异。根据某法指出，在计算应纳税所得额时，企业发生的下列支出作为长期待摊费用，按照规定摊销的，准予扣除：第一，已足额提取折旧的固定资产的改建支出；第二，租入固定资产的改建支出；第三，固定资产的大修理支出；第四，其他应当作为长期待摊费用的支出。

2.税务处理与税收筹划。企业在发生相关后续支出时，可以利用50%这个临界点，进行纳税筹划。注意后续支出不要超过固定资产原值的50%，尽量使后续支出计入当期损益在税前扣除，后续支出确实超过固定资产原值的50%，则可考虑分年或分期实施的方案，这样应能取得比较明显的税收筹划效果。

四、结束语

企业固定资产后续支出，现行企业会计准则判断资本化与费用化的标准与原企业准则明晰的标准已不一致，给了会计人员更多的职业判断的机会，显示了更注重实质与原则的会计理念。我们在实务中，要掌握新准则的要点，根据实质性原则进行判断。

参考文献：

篇10

【关键词】不良资产 商业银行 资产分离

近年来，因不良资产问题而导致商业银行破产的事件日益受到世界各国的关注。无论是发达的市场经济国家，还是新兴的市场经济国家，其银行业都存在着大量的不良资产，这些不良资产的存在直接影响着该国的金融稳定与经济发展。根据IMF的调查研究表明，20世纪80年代以来，2/3的IMF成员国家面临着银行业不良资产比例过大问题的威胁。因此，加快银行业不良资产处置，维护金融业的稳定，已成为一个世界性的共识。

一、美日商业银行不良资产的处置方式

（一）美国不良资产处置方式

随着利率波动的加剧，截止到20世纪末，美国存在比较严重不良资产问题的银行数目已经超过1600家，而因不良资产问题倒闭的银行已经超过400家，这严重影响了美国银行与金融业的稳定。为了解决不良资产过大而造成的银行经营失败问题，美国建立了“重组信托公司”（Resolution Trust Company简称RTC），其不良资产处置的方式也被称作RTC方式。

RTC方式运作情况是：美国政府从预算资金中拿出500亿美元对重组信托公司进行注资，并同时授权重组信托公司接管所有存在严重不良资产问题的银行类金融机构。这种授权接管的做法本质是将存在问题的金融机构的好资产与坏资产相分离，然后集中处置，其中具有决定意义并起关键作用的是整批出售（Bank Sales）。所谓整批出售并无严格的定义，一般是指将价值上亿元的多个贷款项目与不动产拍卖案件结合在一起共同出售，或对少数投资人进行拍卖。通常而言，整批出售是处置不良资产的最有效的方式；另外，还有招标销售、资产证券化、个别出售等处置方式。其后的7年里，美国重组资产信托公司成功地在接管了2000多家有不良资产问题的银行类金融机构，出售抵押资产4000亿美元，较好地稳定了美国的银行体系。

此外，美国还发明了一种著名的不良资产剥离处置的模式——“好银行/坏银行”模式。“好银行/坏银行”模式具体运作情况是：一家出现不良资产的商业银行的资产是由正常资产和不良资产两部分组成的，把其中的不良资产从该出问题的银行的资产负债表中分割出来，按公平市值转至另一家专门成立的用来解决银行不良资产问题的坏银行，由其负责收回资金和变现资产。通过此方法使得剥离出不良资产的银行能够继续正常地经营，防止其因不良资产过多而被采取破产清算，进而降低了不良资产对银行业的冲击，维护了金融体系的稳定。总之，通过以上措施，美国银行业顺利处置了大量的不良资产，银行业焕发了新的生机。

（二）日本不良资产处置方式

20世纪90年代，日本经济泡沫破裂以后，日本银行业沉积了大量的不良资产，截至2001年3月份，日本银行业不良资产规模达150万亿日元，占贷款总额的22%。为降低银行业不良资产规模，维护金融业的稳定，日本政府进一步加强了对金融业监管，同时由政府和银行共同出资设立一个重组信托公司——共同债权收购机构，由该机构收购资不抵债的银行等信贷机构形成的不良贷款，然后再进行重组处理。但是，由于在不良资产重组上的困难，日本共同债权收购机构在处置不良资产上的一直成效不明显。

因此，为加快处理处于破产边缘的金融机构，日本政府又建立了特别公共管理制度与“过桥”银行。特别公共管理（暂时国有化制度）主要适用于那些不能以自己的资产清偿债务或已停止支付存款的大银行，由存款保险机构取得该银行的股权，并采取折价的办法处理股权。这种做法既维护了银行生存，保护了存款公众的利益，又使银行股东以资产缩水的方式承担了成本，体现了权利和义务的统一。

“过桥”银行制度主要适用于中小银行。该银行的运作模式主要是：“过桥”银行接收倒闭银行的全部资产，并在市场上公开竞价出售，拍卖资产所得与存款之间的差额，将由税收弥补，并对存款人偿付，待资产清理完毕，“过桥”银行就结束使命。

二、美日商业银行不良资产处置方式的比较

从表1可以看出，尽管美日两国商业银行的不良资产产生的原因不同，处置的方式也不尽相同，但是他们在不良资产处置过程中也有许多共同之处：第一，不良资产处置的重心都是进行资产分离，将好资产与坏资产区别开来，分散重组、打包出售，尽快消化这些不良资产。第二，两国政府都通过立法和制度创新，为商业银行不良资产处置问题提供了较好的政治和经济环境。具体措施有：出台一系列的法律，给予重组的立法支持，从法律上确立不良资产重组处置机构的权力和地位。第三，两国政府都设立了不良资产重组处置的专门机构进行有针对性的资产重组管理。第四，从资金来源上看看，两国都是以政府注资为主，以银行、股东、存款人、存款保险公司等资金为辅。如美国在不良资产处置过程中，由政府和存款保险公司共同注资近2000亿美元。日本在不良资产重组过程中，也同样由政府和银行注入大量的资金。第五，两国政府都在政策上给予支持，如美国调整税收政策，减免了不良资产处置过程中的交易税；日本实施了长达19个月的零利率政策。

表1 美日商业银行处置不良资产方式比较

国家 处理机构 资产重组方式 负责机构 法律框架 成效

美国 FDIC领导下的RTC 集中处理，资产分离，整批出售 政府 破产法、资产转让法、证券法和公司法 较好地清除了不良资产，稳定了金融系统

日本 存款保险机构和“过桥”银行 对中小型银行，政府注金，设立“过桥”银行进行托管；对大型银行则暂时国有化 政府 出台了一系列银行改革法案 速度缓慢，收效不明显

三、美日商业银行不良资产处置经验对我国的启示

近年来，一方面，金融机构并购重组步伐日趋加快，金融业集中趋势日益明显。另一方面，金融风暴也使得人们更加深刻的认识到了银行不良资产处置的必要性和紧迫性。尽管由于体制等方面的原因，我国银行业不良资产带有明显的本国特色，但世界各国在银行不良资产处置方面所积累的大量经验教训仍能给我国银行业很多有益的启示。

（一）在不良资产处置过程中政府应该发挥主导作用

以美国为例，几乎所有不良资产都是由政府拥有的。因为那些原本拥有这些贷款的银行和储蓄贷款机构己经倒闭，并且被联邦储蓄保险公司（FDIC）或处置信托公司接管。而这样做的结果是政府在树立目标和实现目标的过程中，比简单的监管要直接有效得多。同时，美日两国情况也表明，银行不良资产的形成与政府的经济政策有密切关系。另外，银行体系的稳固对整个国家经济金融又至关重要，出于公共利益的考虑，政府也应动用国家资源来支持银行不良资产的重组。更重要的是没有政府的支持，银行业大规模的资产重组根本不可能实施。

（二）在不良资产处置过程中应设立专门的信托机构进行运营

银行不良资产产生的根源是信贷货币资金运动的中断，因此必须在金融系统之中建立一个既能经营货币资产，又能经营实物资产的中介机构，以便能从根本上使中断的信贷货币资金运动连接起来。因此政府建立一个专门的处理机构，来完成处置的清算信托工作，这样做法的核心是明确在处理过程中的责任。美国处理储蓄贷款机构的不良资产时，成立了重组信托公司、日本成立“过桥银行”。

（三）在不良资产的处置上应采取多渠道融资多种手段并用

从美日两国的经验看，两国政府在不良资产处置资金来源上一直坚持多渠道注入资金，一方面以政府注资为主，另一方面也多渠道去吸收资金。另外，商业银行不良资产的处置方式也是多种方式结合，都是根据自身的特点采取灵活不良资产处置的方式，以达到最佳的处置效果。

（四）在不良资产处置上应给予政策扶持和法律保障

银行不良资产的处置问题是一项复杂的系统工程，其中法律的保障、政策的扶持以及制度的创新都是不良资产处置能够顺利进行的保证和基石。从信托重组机构的法律地位的确立、到该机构权责的确定，进而到采取什么样的手段进行资产分离与重组出售，整个处置过程中，都不可或缺的需要法律、制度和政策作为保障。

（五）商业银行不良资产的处置时间应该越早越好

在银行不良资产处置过程中，尽管有一部分不良资产会随时间的持续其价值能够有所改善，但大部分的不良资产，往往是处置持续时间越长，其本身收回的价值越小。因此，应根据不良资产的流动性情况进行及时处置。美日两国的经验表明，在银行不良资产的处置过程中，推迟处置只能增加处置的风险和成本。不良资产的处置应越早效果越好。相反，处置越晚，不良资产积累就越多，进而对金融体系的危害和冲击就越大，相应处置成本就越高。

参考文献

[1] 吴俊.国外银行不良资产处置模式对我国的启示[J]，科技经济市场.2011（8）：39-40.

[2] 尹矣.商业银行不良资产处置研究——基于美国金融同业经验的视角[J].农村金融研究.2011（4）：35-38.