信贷资产范文

导语：如何才能写好一篇信贷资产，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

关键词:信贷扩张;不良贷款;票据融资;银行

2008年11月份以来中国的信贷呈现井喷性扩张。2008年11月的人民币贷款余额为312725.13亿元,2008年12月份就达到320048.68亿元,2009年1月份更是达到创纪录的335997.235亿元。2008年12月份和2009年1月份的贷款余额达到23272.10亿元人民币。到2008年2月末,人民币贷款余额同比增长24.17%,增幅比上月末高2.84个百分点,同比增速再创近年新高。银行体系对政府4万亿计划的积极响应,也让市场越发担忧不良贷款是否会激增,现在的巨额投放是否会对未来埋下隐患。

一、对贷款结构的分析

(一)2008年10月至2009年1月的贷款结构分析

我们对贷款结构的分析选取的主要是2008年10至2009年2月间的信贷数据。在2008年前10个月受国家宏观调控影响,贷款增幅不大,甚至在2008年5月、9月、11月还出现小幅回落。但随着2008年10月以后国际金融危机的影响加深,国家开始加大宏观调控力度,放松银根。尤其在11月份以后,贷款增量明显加大。其中的贷款结构也出现了一些新的变化,中长期贷款、票据融资和短期贷款占很大的比重,尤其是票据融资增幅惊人。

票据融资在2008年前10个月一直表现得十分平稳,但在10月份以后迅速增长。短期贷款在前10个月平稳增长,在11月份突然大幅回落,但很快在12月份和2009年1月份反弹,但总体水平仍和2008年10月份相当。反而是中长期贷款一直平稳较快增长,在2008年最后两个月和2009年1月大幅增长,出现翘尾。票据融资激增的原因可能在于:1.银行和企业出于降低融资成本、降低风险的考虑,更多使用票据融资来代替短期贷款。2.也可能是由于企业财务的套利行为,由于票据融资利率短期内急剧下降到1.5%,已经低于3个月和6个月的官方的定期存款利率,企业可以直接票据融资后存到银行以赚取利差。

(二)2008年10月至2009年1月贷款投向行业的分析

2008年10月至2009年1月的贷款主要投向了制造业、电力、燃气及水的生产和供应业、批发和零售业、水利、环境和公共设施管理行业,交通运输、仓储和邮政业等5个行业,以上5个行业的新增贷款为2608亿元、1508亿元、1407亿元、1125亿元和1073亿元,占各自全年新增贷款的比重分别为:25.7%、27.3%、36.6%、24.9%和20.7%,5个行业新增贷款合计占11—12月全部新增贷款的66.9%。2008年10月后,第三产业贷款增速明显。2008年12月,第三贷款同比增长18.3%,较10月末提高5.5个百分点。主要金融机构新增中长期贷款4526亿元,占全年新增中长期贷款的18.4%,中长期贷款主要投向基础设施行业(包括电力、燃气及水的生产和供应业、交通运输、仓储和邮政业,水利、环境和公共设施管理业)、采矿业和制造业,3个行业的新增中长期分别为2477亿元、281亿元和244亿元,占11—12月份新增中长期贷款的比重分别为54.7%、6.25%和5.4%,投向基础设施的中长期贷款占据半壁江山。

总结以上数据,联系同时期的宏观经济形式及政府的相关政策,我们可以推断出这次信贷激增的原因如下:

1.为配合4万亿投资计划而将信贷资金大部分投向了政府刺激计划相关的行业、部门和项目。自从政府提出4万亿计划以来,新增的配套信贷资金也在增加。2008年11月总理提出4万亿投资计划,同期银行贷款余额也同比大幅增长。显示银行系统对政府投资计划的支持,而同期M2的高速增长也从侧面印证了政府的投资加大,4万亿投资计划的初期投资效果已经显现。

2.由于贷款的表内外腾挪也是贷款增长的一个重要因素。这两个因素是相互影响的。在2008年的信贷规模紧缩的情况下,大量银行将存量贷款通过信贷资产理财产品转出表外,这样对对银行资产负债表的影响是:如果企业得到融资后存入银行,银行的存款没有影响,而贷款却相应减少。而今年的情况恰好相反,企业提前终止信贷资产理财产品而重新借入贷款,银行的贷款增加而存款不受影响。高胜的分析认为,这一部分的贷款虚增可能高达人民币3000亿元。

3.票据融资的激增。2008年最后两个月的新增贷款中,票据融资4300亿元,2009年1月份票据融资6239亿元,2月份略有下降,仍高达4870亿元。银行选择票据融资也是因在经济走势不明朗,而资金面又较为宽松的情况下,加大发行风险小但相对收益高的票据融资的力度,以便通过增加信贷资金量来弥补由于利差缩小而对银行收益产生的影响。

二、银行风险控制能力的分析

经过几年的股份制改革,国有商业银行的风险控制能力和盈利能力已经今非昔比,是可以应对适量的信贷增长的。自2008年10月以来,已经先后有5家国有商业银行准备增发次级债。工商银行准备在2011年底以前发行不超过1000亿元的次级债券,交通银行于2009年2月9号宣布将于2011年底前发行不超过800亿元的次级债券,建设银行于2009年2月24日宣布准备发行人民币300亿元的次级债券,农业银行也宣布表示将发行次级债券来充实附属资本。

自2003年以来各个国有商业银行的资本充足率是在稳步上升的,因此发行次级债券并不是“近忧”,而是未雨绸缪。交行金融市场部预计,2009年银行贷款余额将增加约4.8万亿元。信贷规模的高位运行会使商业银行资本充足率出现动态下降趋势,制约信贷资金发放。安信证券一位分析师指出,发行次级债,还表明商业银行正在为将来可能出现的资产质量下滑风险早做准备。国际金融危机传导和国内经济下滑,对国内银行业的影响还将继续显现。各个商业银行都在为未来的可能由于经济下滑而导致的风险提前做准备。

这张图显示的是各个金融机构的不良贷款。在第四季度锐减的不良贷款中,国有商业银行的下降幅度最大。联想同期金融机构的巨额放贷,是以国有商业银行为主,因此发行次级债券和大规模削减不良贷款也许都是在为投放巨额信贷资金做准备。这次信贷投放中,银行并不是完全被动接受政府发放贷款的指令,银行也有着自己的打算。首先现在处于低利率阶段,而低利率有助于企业增加对贷款的需求。而贷款利息收入仍在银行的盈利中占据重要地位,贷款的增加会增加银行的盈利,而且这次贷款发放主要有政府背景的项目,风险较小。其次降低存款准备金、减少央行票据的发行有利于使银行拥有了充足的流动性。最后,2008年12月3日的国务院常务会议部署了金融促进经济发展的九项措施,内容除要求贯彻落实适度宽松货币政策外,还包括支持中小企业信用担保公司发展、促进中小企业贸易融资等举措,这将改善银行信贷环境,促进商业银行小企业贷款的稳步增长。自身利益和政策的支持也让银行有发放贷款的动力。

通过以上分析,我们可以得到以下结论:2008年10月至2009年2月份新增贷款中,中长期贷款、短期贷款和票据融资占有很大比重。而票据融资和短期贷款主要是由于满足08年由于信贷紧缩而抑制的贷款需求,此外贷款的表内外腾挪也是银行贷款增加的一个重要因素。但中长期贷款仍占有全部贷款的半壁江山,而中长期贷款又主要集中在基础设施行业、采矿和制造业,这就造成贷款行业集中度较高。而同期M2和M1的剪刀差已经拉大到12.11个百分点,显示大量资金滞留在银行体系内部,不愿进入到实体经济,造成“信贷热,经济冷”的局面,如果近期没有改观,那么信贷拉动经济的效果可能要大打折扣。

篇2

一、我国商业银行不良信贷资产现状及其成因分析

（一）商业银行不良信贷资产现状

众所周知，我国四大国有商业银行不良信贷资产数额巨大。按有关资料统计，全国国有商业银行不良信贷资产比例约为20—25％左右，按20％计算，1990—1996年不良信贷资产数额如下表：

由此可见，一方面，不良信贷资产存量数额巨大，到1996年达9500亿元，而同年全国四大国有商业银行的所有者权益与呆账准备金合计约为3200亿元，因此，只要不良贷款回收比例低于40％，国有商业银行实际上处于资不抵债状态；另一方面，不良信贷资产增量不断累加。由于社会保障机制的不健全及政府的干预，银行对陷入困难的企业不能见死不救，“安定团结”之类贷款的发放，导致了国有商业银行不良信贷资产的迅速累积。所以说，化解我国国有商业银行的存量不良信贷资产，特别是进一步预防增量不良信贷资产的产生，已成为减少和降低金融风险，形成良好金融秩序，确保国家经济安全，建立社会主义市场经济体制的一个重大问题。

（二）不良信贷资产成因的一般分析

不良信贷资产的形成原因是复杂的，既有体制政策上的，也有经营管理方面的；既有外部的，也有内部的；既有历史的，也有现实的。从体制方面看，传统计划经济体制下的资金供给制和财税改革后的“拨改贷”所形成的银企依赖机制，使国有银行的大量贷款在国有企业中沉淀、呆滞，是不良信贷资产产生的历史原因；从政府方面看，政府行为过界过大，特别是地方政府的过度干预，使国有商业银行的自主经营机制名存实亡，造成信贷资金财政化、资本化，是不良信贷资产形成的外部原因；从企业方面看，国有企业经营机制尚未彻底转换，现代企业制度尚未真正建立，大部分国有企业经济效益低下，是不良信贷资产产生的根本原因；从银行方面看，国有商业银行经营管理的非市场化及缺少健全的信贷约束机制，是不良信贷资产产生的直接原因。

（三）不良信贷资产成因的法律分析

1.法律体系不健全。一方面我国的《中国人民银行法》、《商业银行法》、《保险法》、《票据法》、《担保法》等主要金融法律直到1995年才颁布实施，在此之前，国有银行的政策性业务和商业性业务不分，信用贷款多，担保贷款少，发放了许多政策性贷款，现都基本上成为不良贷款；另一方面，《证券法》、《信托法》、《政策性银行法》、《金融监管法》、《社会保障法》及金融法实施细则等一系列与信贷制度密切相关的法律法规至今仍未出台，金融市场极不完善和规范，增加了商业银行的信贷风险。

2.法律规范未真正得到执行。由于行政干预的原因，许多法律法规并未得到切实贯彻，例如，《商业银行法》规定的银行自主经营权未充分落实，各种“安定团结贷款”、“扶贫性贷款”、“救济性贷款”等常以红头文件形式压向商业银行，使商业银行无法控制信贷风险；对部分资不抵债或名存实亡的企业，银行不但难以申请其破产，使早已成为呆账的银行贷款只能长期挂账，甚至还不得不继续追加贷款，使其生存下去；企业利用《破产法》逃废银行债务，使企业破产就是“破银行的产”等等，都造成了大量的不良信贷资产。

3.法律意识淡薄。地方政府出于地方保护主义直接干预银行依法收发贷款；而有些企业则将银行的钱看成是国家的，借了就不想还，或借转制之机，假破产、兼并、租赁、承包等之名，有意悬空银行的贷款本息；银行自身依法信贷意识也不强，贷款担保不规范，重复抵押、无效抵押大量存在，都为不良信贷资产的产生打开了方便之门。

从上述分析看，不良信贷资产的成因是复杂的、多变的，我们可以采取经济、行政的手段进行短期的化解和防范，但从法律角度建立一套内外结合、纵横统一的防范机制，才能从根本上消除诱发不良信贷资产产生的各种因素，为依法治理金融，确保金融业的良性循环创造良好的法治环境，最终达到保障金融业长治久安的目的。

二、商业银行信贷制度的完善

完善商业银行信贷制度需从商业银行外部、内部两个方面考虑。

（一）商业银行信贷经营的外部保证机制

1.市场化的银企机制。根据我国法律法规的规定和市场经济的客观要求，市场经济中的商业银行和工商企业都应为完全独立的经济人和法人，都是为追求自身利益最大化的平等的经济主体，二者之间的交易行为须以互惠互利为前提，按照平等、自愿、公平和诚实信用原则进行资金、信息等往来，以求共同发展。这种市场化的银企机制就是指银企之间信贷契约市场化和信用关系正常化，其实质是指通过资金连接，产生宏微观经济效益，以实现银企双方各自效益的最大化。这种利益均享、风险共担的银企机制一方面要求银行在信贷经营中，必须考察贷款企业的资信能力和信用状况，以求减少信贷风险，确保信贷资产的保值增值；另一方面也客观上要求和促进企业提高经济效益，增强经营活力，加快建立现代企业制度的步伐，从而从根本上控制和减少不良信贷资产的产生。

2.规范的多元化融资机制。发展金融市场，完善金融市场法律体系，形成规范的多元化融资机制，一方面使政策性贷款从商业银行的业务中彻底分离出去，确保商业银行信贷资产的安全性、流动性、盈利性，降低信贷风险；另一方面，可加大直接融资比例，给企业提供获取资金的另一条途径，缓解企业对银行资金的高度依赖性，为银行转移，分散风险提供广阔的空间，同时，通过直接融资充实企业的资本金，也可减轻企业负担，增强企业盈利能力和抗风险能力，为最终解决因企业亏损而导致大量不良信贷资产的产生创造条件。

3.健全的社会保障机制。深化社会保障体制改革，加快和完善社会保障法律法规的制定和执行，建立规范的企业破产淘汰机制、失业救济机制、企业要素重组机制等社会保障机制，使政府在企业、银行改革中无后顾之忧，直接按市场经济的规则行事，从而保证商业银行的各项信贷政策和信贷原则切实得以贯彻，减少不良信贷资产产生的机会。

（二）商业银行信贷经营的内部控制机制

1.信贷的评审、决策机制。规范的信贷评审、决策机制包括借款企业的信用等级评估制度、审贷分离制度、分级审批制度和大额贷款的审贷委员会集体审议制度，以减少信贷投向失误、避免舞弊行为，最大限度地避免由于个人因素导致信贷风险的增加。

2.信贷的监控、预警机制。贷款发放以后，要进一步落实“三查”制度，启动信贷监控机制（包括大额贷款驻厂信贷员制度），对借款人使用贷款及生产经营情况进行跟踪监测，督促借款人全面执行借款合同，一旦发现借款人违约或有其他问题，增加信贷资产风险指数，就要及时发出预警信号，依法采取各种措施，包括必要时提前收回贷款，将信贷风险控制在一个合理的限度内。

3.信贷风险的转移、补偿机制。信贷风险的转移机制主要包括严格依照《担保法》对全部贷款办理合法合规的担保手续，尽量要求贷款企业参加财产保险，大力提倡银团贷款分散信贷风险，以及对有意赖账不还企业，已破产倒闭或有债务纠葛的借款企业，通过诉讼程序依法收贷。信贷风险补偿机制包括逐步提高商业银行资本充足率以达到《巴塞尔协议》和我国《商业银行法》规定的要求，增强对信贷风险损失的补偿能力，以及按照谨慎会计原则依法提足呆账准备金，并根据规定的条件和程序及时核销或冲减呆账损失，从而保证商业银行稳健经营。

4.银行内部稽核机制。科学的内部稽核机制包括：（1）建立总行直接领导下的垂直管理的独立的稽核体制，保证内部稽核机构的独立性和权威性；（2）扩大稽核覆盖范围，全方位全过程控制风险，以提高稽核效益；（3）内部审计工作由单纯的合规性转向风险防范审计，把信贷风险尽量消除于萌芽状态。

5.信贷风险责任机制。根据责权利相统一原则，规范信贷工作岗位责任制，将信贷管理的每一环节的风险责任落实到部门、岗位、个人，并建立离职审计制，以增强各类人员的责任感，确保降低信贷风险目标的实现。

三、商业银行监管的加强

东南亚金融危机给我国的启示之一就是要进一步加强对银行信贷的控制，加强对金融机构的监管，建立稳健的防范金融风险体系，以减少国有商业银行的不良信贷资产。

要对商业银行实施规范、高效、系统的监管，首先必须理顺政府和国有商业银行的关系。在市场经济体制下，政府的主要职能是协调、监督和服务，表现在对国有商业银行的具体操作上则为：一方面政府作为国有商业银行的产权所有者代表，应坚持自己的控股股东地位，为银行选派主要管理人员，制定利润指标，并为银行的经营活动创造条件；另一方面政府作为管理经济的部门，应尽量减少以行政手段直接管理商业银行，而采用法律手段和经济手段进行宏观调控和规范引导。政府政企职能的彻底分离表现在不良信贷资产防范上则须做到：（1）政府作为股东一旦选定行长等高级管理人员，就应该取消其政府官员身份，行长作为企业法人代表，只对银行经营负责，而不必履行政府的行政命令。（2）政府需要国有商业银行向国有企业、重点项目发放优惠贷款时，在符合贷款条件的前提下，国家补贴利差，并给予担保，所需资金从国家分红中扣除。（3）国有商业银行在经营过程中，一旦出现重大亏损，政府对其提供财政性贷款或者增加资本金，并且政府作为股东应督促银行采取措施，以降低成本。

根据《中国人民银行法》的规定，中国人民银行是我国的中央银行，是金融监管的行政机关，它依法对金融机构及其业务实施监督管理，维护金融业的合法、稳健运行。中国人民银行根据履行职责的需要设立分支机构，分支机构作为中国人民银行的派出机构，根据中国人民银行的授权，负责本辖区的金融监督管理，承办有关业务。为切实贯彻上述规定，保证中央银行监管地位的独立性，中央政府于1998年11月对中央银行管理体制作了重大改革，撤消省级分行，跨省（自治区、直辖市）设置九家分行，从而降低了对地方政府的依赖程度，为减少地方行政干预，客观、公正、高效地对商业银行实施监管奠定了体制保障。

根据我国的实际情况，借鉴国外金融监管的成功经验和失败教训，作者认为我国商业银行的监管模式为：建立以中央银行的金融监管为主，商业银行行业自律管理和社会中介监督为辅的监管体制。即一方面重点加强中央银行的监管，建立同业公会强化行业自律；另一方面充分发挥会计师事务所、律师事务所等社会中介机构的社会监督作用，从而形成以中央银行的监管为主导、行业自律管理为基础、社会监督为补充的全方位的商业银行监督网络体系。

中央银行对商业银行的监管是多方面的，在防范不良信贷资产上主要有：（1）业务范围的监管。我国《商业银行法》规定，“商业银行在中华人民共和国境内不得从事信托投资和股票业务，……不得向非银行金融机构和企业投资”，从而以法律形式确定了商业银行的经营方向，奠定了我国实行银行、信托、证券、保险分业经营的金融格局。这一模式要求中央银行根据分业管理的要求，严格监管商业银行的业务范围，确保其合法合规。（2）资本充足率的监管。按照《巴塞尔协议》的有关要求，督促商业银行的资本充足率逐渐达到8％的标准，并注意对其加以监管，以求既能应付坏账损失的风险，又能正常运行以达到盈利。（3）资本流动性的监管。根据资产负债比例管理的有关规定，密切监测商业银行信贷资产流动性、存贷款比例和结构、呆账准备金等指标，督促其审慎经营，防范发生新的不良信贷资产。（4）信贷资产质量的监管。对商业银行信贷资产质量的监管，一方面要实行贷款限制，防止贷款资产风险集中，避免银行把许多信贷资金投放在一个贷款投资项目中（不要把所有鸡蛋放在一个篮子里）。即监管各项贷款比率和结构，用对同一借款人的贷款余额与商业银行资本余额的比例不得超过10％，对最大10家客户的贷款总额不得超过银行资本总额的50％等指标，以预防信贷资产过分集中于特定地区、行业或个别客户，导致经营失败。另一方面，要监督商业银行依法合规经营，尽量减少信用贷款，努力提高担保贷款和票据贴现贷款的比例，切实保证关联贷款得到有效的监测，使向关联和相关团体发放贷款的条件不比其他借款人同类贷款条件更优惠，以保证贷款的科学和安全发放。

中央银行对商业银行的监管手段，可依据《有效银行监管的核心原则》、《中国人民银行法》、《商业银行法》等规定，采用“四个结合”的方法，即现场监管和非现场监管相结合、定期监管和不定期监管相结合、金融机构管理档案与风险监管档案相结合、风险状况的定期通报和特殊情况及时通报相结合的手段，保证持续进行的商业银行监管的规范化和制度化。

四、商业银行法人制度的健全

篇3

关键词:现代银行业;信贷资产组合;策略

中图分类号:F830.5文献标识码:A文章编号:1007-4392(2008)01-0021-03

一､信贷资产证券化

商业银行将所持有的各种流动性较差的同类或类似的贷款组合成若千个资产库，出售给专业的融资公司，再由融资公司以这些资产为抵押，发行具有充分流动性的资产抵押债券，从而提高贷款资产的运行效率，降低信贷运作风险，优化资源配置。

资产证券化业务最初出现于70年代初的美国住宅抵押贷款市场。70年代之前，美国市场利率波动很小，而且在相当严格的管制体系下，金融机构在各自的有限范围内享受着相当稳定的利差收益。1969年开始，关联储为了抑制通货膨胀，不得不采取高利率政策，使市场利率水平不断上升，而商业银行机储贷协会等金融机构却受到《Q条例》的限制，其存款利率水平与市场利率水平的差距加大，因而竞争实力下降，经营状况恶化。为摆脱这一困难局面，从事存贷款的商业银行不得不考虑盘活其资产(主要是债权，尤其是住宅抵押贷款的债权)，以改善其经营状况。同时H国的三大抵押贷款公司:联邦国民抵押协会 (通常被称为“房利美”､联邦住宅贷款抵押公司(在金融界通常被称为“房地美”)和政府国民抵押协会，已经从金融机构的手中收购了大量的住宅抵押贷款，并且为许多金融机构的住宅抵押贷款提供担保，为住宅抵押贷款的证券化提供了良好的外部环境。为了转嫁利率风险。获取新的资金来源，上述三大公司和从事住宅抵押贷款的商业银行纷纷将其所持有的住宅抵押贷款按期限､利率等进行组合，以此组合为担保或抵押贷款，发行抵押债券，从而实现了住宅抵押贷款的证券化。其具体操作过程如图(1)所示。1986年底，第一波士顿公司宣布它准备出售一笔以低息贷款为抵押，价值32亿美元的证券，标志着由房地产业贷款向其它类型贷款扩展。

图(1)信贷资产证券化运作过程

20多年来，随着美国资产市场的规模不断扩人。信贷资产证券化产品的种类不断丰富，产品结构也日趋复杂。到目前为止，美国是全球最大的信贷资产证券化市场。美国一半以上的住房抵押贷款､四分之三以上的汽车贷款是靠发行资产艾持证券提供的。现在几乎所有类型的消费者贷款，无论是信用卡､汽车贷款､按揭还是住房证券产品，都可以方便地被证券化，从而在银行的资产负债表上消失。截止2005年底，美国的资产证券化规模已达到8万亿美元左右，资产证券化产品成为美国固定收益证券市场所占份额最大的品种，也是其最主要的增长动力，截至2006年底约占美国固定收益证券市场总规模的30%。近期引起国际金融市场震动的美国次贷危机就是一种资产证券化产品危机。但在这次危机中，美国的情况虽然严重，大部分金融机构却全身而退，这也是美国银行资产证券化的成功之处。

图(1)信贷资产证券化运作过程

二､信贷互换对冲

信贷互换是银行管理信贷风险的一个重要手段。80年代初以来就被德意志银行和苏格兰皇家银行成功使用。信贷互换主要有两类:总收益互换和违约互换。在总收益互换中，投资者接受原先属于银行的贷款或证券 (一般是债券)的全部风险和现金流(包括利息和手续费等)，同时支付给银行一个确定的收益(比如图2中所示的LIBOR)，一般情况下会在LIBOR基础上加减一走的息差。与一般互换不同的是，银行和投资者除了交换在互换期间的现金流之外，在贷款到期或者出现违约时，还要结算贷款或债券的价差，计算公式事先在签约时确定。

如果到期时，贷款或债券的市场价格出现升值，银行将向投资者支付价差;反之，如果出现减值，则由投资者向银行支付价差。举例来说，假设一家银行以固定的利率15%给予某一企业1亿美元的贷款。在贷款的生命周期内，如果该企业的信用风险增加，那么贷款的市场价值就会下降。在这种情况下，银行可以同其他金融机构达成一笔交易。在该交易中，银行以年利率r向作为交易对手的金融机构支付，该年利率厂等于贷款承诺的利率。作为回报，银行每年从该金融机构收到按可变的市场利率支付的利息(比如反映其资金成本的1年期的LIBOR)。在贷款到期的时候，银行还要结算价差。很显然，总收益互换可以对冲信用风险暴露，但是这种互换又使银行面对着利率风险。如图2所示，即使基础贷款的信用风险没有发生变化，只要LIBOR发生变化，那么整个总收益互换的现金流也要发生变化。

图(2)总收益互换的现金流

为了剥离出总收益互换中的利率敏感性因素，需要开发另外一种信用互换合约。这就是违约互换，或者可以叫做“纯粹的”信用互换。

如图3所示。

图(3)违约互换的现金流

银行在每一 互换时期向作为交易对手的某一金融机构支付一笔固定的费用 (类似于违约期权价格)。如果银行的贷款并未违约，那么它从互换合约的交易对手那里就什么都得不到;如果该笔贷款发生违约的情况，那么互换合约的交易对手就要向其支付违约损失，支付的数额等于贷款的初始面值减去违约贷款在二级市场上的现值。在这里，一项纯粹的信用互换就如同购入了一份信用保险，或者是一种多期的违约期权。

三､信贷产品线组合

信贷产品线组合由产品线和产品品目两个层次组成。例如，美国花旗集团的信贷产品组合有四条主要的产品线:银团贷款､贸易融资､项目融资､以及消费贷款，每条产品线又含有若千分产品线，如消费贷款又包括汽车贷款､住宅贷款､教育贷款､结婚贷款､旅游贷款以及支票贷款和银行信用卡等;每条产品线和分产品线均有多个单独的产品品目。花旗集团公司信贷产品组合共有200多个品目。信贷产品线组合具有一定的广度､长度､深度和一致性。信贷产品线组合的广度是指银行拥有多少个不同的产品线;信贷产品线组合的长度是信贷产品组合中的产品品目总数:信贷产品线组合的深度是产品线中每一产品所含的产品品目数量，通过计算每一产品线的深度，可以计算产品组合的平均深度;信贷产品线组合的一致性是指各条产品线在最终用途､经营条件､分销渠道等方面相互关联的程度。

产品线组合的四个因素为商业银行确定产品战略提供了依据。银行可以增加新的产品线以扩大产品组合的广度，这时新的产品线还可以利用银行其他产品线的声誉､分销渠道等。银行也可以伸长现有的产品线，成为具有更完全产品线的银行;还可以增加产品组合深度，更多地增加每一产品线的产品品目。

产品线策略是产品组合策略的重要组成部分，产品线策略主要是为了确保银行产品线保持最佳长度。如果银行能够通过增加产品目来增加利润的话就说明现有的产品线太短;反之如果通过削减产品品目能够增加利润则现有的产品线过长。通常产品线有不断延长的趋势，银行总是希望开发新的产品品目。使产品线更为完善以满足消费者的需求､占据更大的市场份额并获得更高的销售量和利润。

花旗集团通过两种办法来增加产品线长度。其一是产品线扩展。银行可以向下､向上或同时朝两个方向扩展其产品线。向下扩展是处于市场高端的银行拓展低档产品市场，向上扩展指原先市场定位于低档产品的银行进入高档产品市场，而定位于市场中端的银行可能会朝上下两个方向来扩展其产品线。其二是产品线填补。银行在现有产品线的范国内增加一些产品品目以伸长原有产品线。与此同时银行应当定期检查产品品目，当产品线中含有使利润减少的滞销产品时应研究产品线的削减问题，以保持产品线的最佳长度，使银行有限的资源集中在其优势产品上。

四､信贷矩阵

这是一种倍受商业银行青睬的信贷资产组合。1997年4月初，美国J・P摩根财团与其他几个国际银行――德意志银行､美国银行､瑞士银行､瑞士联合银行和BZW共同研究，推出了世界上第一个评估银行信贷风险的证券组合模型。该模型以信用评级为基础，计算某项贷款或某组贷款违约的概率，然后计算上述贷款同时转变为坏账的概率。该模型通过VAR数值的计算力图反映出:银行某个或整个信贷组合一旦面临信用级别变化或拖欠风险时所应准备的资本金数值。该模型覆盖了几乎所有的信贷产品，包括传统的商业贷款､信用证和承付书､固定收入证券､商业合同如贸易信贷和应收账款以及由市场驱动的信贷产品如掉期合同､期货合同和其他衍生产品等。具体计算步骤是百先对信贷组合中的每个产品确定敞口分布:其次，计算出每项产品的价值变动率(由信用等级上升､下降或拖欠引起);再次将单项信贷产品的变动率汇总得出一个信贷组合的变动率值(加总时应考虑各产品之间的相互关系)。由此可见，在假定各类资产相互独立的情况下，每类资产信用风险组合的风险值等于该类资产的敞口分布与其信用等级变动或拖欠的变动率。

最近，美国华盛顿国际金融研究所针对当前的主要信用风险模型以及资产组合模型进行了分析测试，旨在找出衡量信用风险的最好方法，为计量信用风险确定一种比较规范的模型，并用于确定资本金的分配，从而为国际银行业的发展及其风险监管创造条件，并计划与巴塞尔银行委员会合作进行这方面的工作。

需要指出的是，上述策略的应用是完全建立在信贷衍生工具市场发展的基础上的。目前伦敦及纽约的信贷衍生工具市场已比较成熟，至于亚洲地区则有待发展。目前，香港已成为亚洲区的信贷衍生工具市场的中心。不久前，香港金管局己发出相关工具指引，虽然这些工具指引有别于新巴塞尔协议。不过，香港在该等市场的主要竞争对手只有新加坡，因为新加坡利得税仅为10%，远低于香港的16%?熏而且当地市场开放程度和对新产品的热诚较香港大。

当前，随着我国金融衍生品市场的急速增长，商业银行在组织架构､管理水平以及企业文化等方面需要作以改变，一些传统业务一定要重新整合。还有，支持信贷交易模式的基础设施须赶上产品发展速度以控制风险。同时，中央银行也应在商业银行信贷资产组合这种衍生金融业务的发展方面给以科学有效的指引。

参考文献:

[1]黄亚钧､林立军，1998:金融工程及其运用，立信会计出版社。

[2](美)安东尼・桑德斯(Anthony Saunlders)著:信用风险度量:风险估值的新方法与其他范式机械工业出版社2001年。

[3](美)约翰・B・考埃特等著，2001:演进着的信用风险管理，机械工业出版社。

[4]马晓罕，2000:信用衍生产品市场的发展及展望，《国际金融研究》第10期(22-25)。

篇4

商业银行是金融性质的企业，其大部分资产为信贷资产，而商业银行的发展风险和金融业的整体发展风险具有一定的联系。当前我国商业银行发展中面临的风险为信贷资产风险，而且没有较强的风险防范能力，当前我国商业银行信贷资产风险的发展现状主要为：第一，贷款集中。从历史发展中看当前我国银行的发展，在其发展的过程中有自己的经营范围和经济项目，商业银行的贷款主要集中在商业企业这同一类的企业中，进而增加了银行信贷资产风险。信贷资产风险过度的集中大大的增加商业银行的经济风险，还会产生一些不良资产。第二，不良贷款所占的比例较高。在商业银行发展中，不良贷款是其面临的一大难题，也是我国金融市场保持稳定的隐患。我国银行集中，商业银行之间的竞争不充分、不明确，进而使得商业银行的创利行为少，盈利能力低。不良贷款的出现，是商业银行内部控制制度、管理制度的不完善，管理水平较低造成的，不良贷款增加银行的信贷风险[2]。第三，信贷资产风险复杂。在商业银行发展中，会进行分业经营，将信贷资产的风险难度加大，但是分业经营的项目单一，贷款回报差，为了将这种现状进行改善，会推出一些新的贷款业务，这些新推出的贷款业务的期限较长，其存在的风险具有长期性，同时也具有隐蔽性，进而使得商业银行的信贷资产风险向着复杂化和多样化的方向发展，进而增加了信贷资产风险的控制难度和防范难度。

二、信用衍生工具对商业银行信贷资产风险管理的作用

1.信用衍生工具在信贷资金风险管理中采用的方法是限制行业信贷额度、进行贷款分散化管理或者进行资产证券化管理等，这些传统的信贷资产风险管理方法都存在一定的不足，为了将这些不足进行弥补，进而产生了信贷资产风险管理工具，也就是信用衍生工具。信用衍生工具是一系列信用风险工程技术的总称，在进行资产交易的过程中，交易双方会签署一份具有法律效力的契约，将信用风险从众多风险中分离出来，有效的将信用风险从金融市场风险中转移出来，并提供相应的信用风险转移制度。信用衍生工具的产生使商业银行可以单独的对其经营发展中的信贷交易产生的风险进行计量和防范，将商业银行的信贷资产风险管理能力有效的提升，弥补了传统的信贷资产风险管理方法中的不足，促进商业银行对其信贷资产风险进行灵活、有效的管理。在当前的金融市场中，产生的信用衍生工具主要有信用违约互换、总收益互换、信用违约期权等，在这些信用衍生工具的基础上又会产生很多形式，促进信贷资产风险的有效管理。2.信用衍生工具对商业银行信贷资产风险管理的作用第一，将信贷资产风险从金融市场风险中进行分离传统的信贷资产风险管理方法是市场参与者承担并获得风险以及风险回报，而且无法将信贷资产风险从市场风险中进行分离，进而无法提高信贷资产风险的管理水平和管理效率。在信用衍生工具没有产生之前，市场风险和信贷资产风险之间的关系非常的密切，相互影响，相互制约[3]。信用衍生工具出现之后，将信贷资产风险从市场风险中分离，便于对其进行管理，灵活的对各种不同的信贷资产风险进行处理。第二，降低信贷资产风险管理中的限制信用衍生工具在使用的过程中，不会影响商业银行对其自身资产的安排，商业银行使用信用衍生工具进行资产交易，可以将签订的贷款交易合同中存在的限制和约束性进行规避。在一定的条件下，商业银行可以在维护客户利益的同时，提供一些以前信贷资产风险中不包含的资产，满足客户的信贷需求，将商业银行的信贷风险管理成本进行降低，降低信贷风险来自法律方面的约束和限制，提高商业银行信贷成本收回率。第三，促进我国金融市场的优化配置我国金融市场是由银行占据主导地位的信贷市场，非银行机构所占的比例非常小，这样必然会导致我国金融市场结构的不合理。信用衍生工具的产生和使用，在对信贷资产、信用进行保护的同时，可以促进我国金融市场的优化配置，为股份制银行、非银行性质的机构提供参与信贷的机会，将银行在金融市场中的垄断现象进行打破，提高金融市场的稳定性和运行效率，有效的分配信贷资源。

三、基于信用衍生工具的商业银行信贷资产风险管理

篇5

关键词：信贷资产证券化 贷款抵押债券 不良资产证券化 信息披露

我国资产证券化有三种模式：信贷资产证券化（以下简称信贷ABS）、企业资产证券化和资产支持票据（ABN）。其中，信贷ABS由人民银行和银监会监管。根据人民银行和银监会的《信贷资产证券化试点管理办法》中的定义，信贷ABS是“银行业金融机构作为发起机构，将信贷资产信托给受托机构，由受托机构以资产支持证券的形式向投资机构发行受益证券，以该财产所产生的现金支付资产支持证券收益的结构性融资活动”。信贷ABS的主要发起机构为商业银行、金融租赁公司、汽车金融公司等金融机构，证券化的资产主要是银行的信贷资产。

自2012年信贷ABS重启以来，发展迅速，用于证券化的资产越来越丰富，发起机构也越来越多元化，本文将对近期我国信贷ABS的发展情况进行总结与分析。

（一）基础资产

按照基础资产分类，2016年上半年我国发行住房按揭贷款资产证券化（RMBS）12笔，金额727亿元，其中5笔是由各地的公积金中心作为发起人，另外7笔由银行发起；汽车贷款资产证券化13笔，金额348亿元，其中12笔是由汽车金融公司发起，有1笔是由晋城银行作为发起人；企业贷款资产证券化24笔，金额738亿元；不良贷款8笔，金额80.5亿元；个人消费贷款资产证券化4笔，金额55亿元；租赁资产证券化3笔，金额114亿元。相比2015年之前，我国信贷ABS的基础资产已经越来越多元化。

（二）发起机构

按照发起机构类型分类：政策性银行发行1笔，5大国有银行发行7笔，全国性股份制银行发行17笔，城商行和农商行一共发行18笔，汽车金融公司发行12笔，公积金中心发行5笔，金融租赁公司发行4笔。从发起机构的类型来看，银行仍然是信贷ABS最主要的发起机构，但是相比2015年之前，政策性银行所占比重有所减少，全国性股份制银行、城商行和农商行所占比重大幅增加。除此之外，汽车金融公司、公积金中心等非存款性金融机构作为发起人的比例也有所增长。（三）发行证券分层

前三季度商业银行共发行了42笔信贷ABS，金额1255亿元。从其发行证券的优先次级分层来看，优先级证券平均占比为74.19%，而次级证券平均占比为16.68%。其中城商行和农商行发行的信贷ABS中，优先级证券平均比例为69.83%，次级证券比例为18.37%，而全国性银行（包含五大国有银行和全国性股份制银行）发行的信贷ABS中，优先级证券平均比例为80.15%，次级证券比例为14.37%。

可以看出，城商行和农商行发行的信贷ABS次级证券比例明显要高于全国性银行，这是因为：

第一，城商行和农商行都是区域性的中小银行，贷款投向受到地域限制，集中度更高，分层时次级证券的比例也就更高。

第二，同一地区的企业，特别是中小企业往往形成互保，如果入池资产中有同一担保圈中的企业，那么违约的相关性也会升高。

第三，同一地区地方政府有多个平台类企业入池，由于这些企业的还款能力都依赖于政府财政，也会增加企业的违约相关性。

（四）信息披露

银行间交易商协会正在针对不同基础资产的情况，制定信贷ABS信息披露指引，目前已经颁布了《个人住房抵押贷款资产支持证券信息披露指引（试行）》、《个人汽车贷款资产支持证券信息披露指引（试行）》、《个人消费贷款资产支持证券信息披露指引（试行）》和《不良贷款资产支持证券信息披露指引（试行）》等信息披露指引，但是还没有颁布企业贷款、信用卡贷款等基础资产支持证券信息披露指引，其他资产的信息披露主要按照人民银行颁布的《资产支持证券信息披露规则》和《信贷资产证券化基础资产池信息披露有关事项的公告》进行。

不同类型信贷资产证券化发展状况

根据基础资产的不同，信贷ABS产品主要分为以下五种，不同类型信贷ABS的发展状况如下。

（一）贷款抵押债券（CLO）

贷款抵押资产证券化的基础资产是银行对企业的贷款，主要包括银行发放的非房产类商业贷款，如抵押贷款、担保贷款等工商企业贷款，资产池是非零售型资产池，每个资产池的抵押资产大约50笔左右。CLO是目前中国信贷ABS发行量最大的资产证券化品种，2016年前三季度所发行的64笔中，有24笔是CLO，并且全部都是银行作为发起人。

CLO的信用增级方式主要是内部信用增级，目前还没有使用外部信用增级的案例。内部信用增级中优先次级分层、超额抵押、超额利差、信用触发机制等都是常用的信用增级手段。

在发行的CLO中，优先级证券占比平均为74.10%，次级证券占比平均为16.41%。从资产质量来看，目前所有24笔CLO都正常还款，资产池还没有出现违约事件。

（二）汽车贷款证券化

篇6

信贷资产转让业务的起因

信贷资产转让业务对商业银行来说具有“三大特性”，即融资工具、资产负债管理工具和风险管理工具。它有助于解决银行在资本充足率和资本收益率之间的“两难选择”；解决银行负债和资产在利率和期限结构上的非对称矛盾；考虑到不良资产的转让，它对于化解资产长期沉淀而形成的期限结构矛盾的功效就更为突出。

对股份制银行而言，信贷资产转让业务的三项特性正是其所急需的。其一，股份制银行具有很强的资产业务动力，而资金相对不足始终是业务制约；其二，股份制银行资本金尽管保持了较快增长，但始终不能满足业务大幅扩张的需要；其三，股份制银行整体规模较小，面对大型优质客户时，单一客户贷款比例很容易突破限制；其四，股份制银行业务扩张中出现的不良资产如不及时处置，将极大地影响业绩表现。对于上市银行，这些问题如不妥善解决，带来的负面影响更大。

几个关键问题

信贷资产转让业务作为银行资产业务的一项创新，尚未有专门的法律法规或监管制度对其进行规范。因此，发展信贷资产转让业务在有关问题上还有待明确和规范。

业务资格问题。信贷资产转让与贷款、贴现业务一样，属于银行资产业务的一个大类。现有的法律法规中明确规定了商业银行可以从事后两者业务，而前者由于是一项创新性业务，暂无明文规定它的业务资格认定和市场准入要求。

定价问题。转让价格的确定是信贷资产转让业务的核心与难点。考虑到转让业务的性质不同，转让标的物的质量优劣，定价成为一项技术性很强的工作。尤其是买断型转让，由于涉及贷款风险的相应转移，受让方须对标的进行全面评估，定价就更复杂。

“真实出售”。单纯从融资角度看，信贷资产转让对是否真实出售并没有严格的限定，但考虑到资产负债管理和风险管理的有效性，真实出售则成为关键问题：若贷款转让没有做到真实出售(受让方享有完全的追索权)时，出让方仍旧承担贷款的全部责任，则资产负债调整和风险隔离就不可能得到真正落实。要真正发挥信贷资产转让的“三大特性”，转让过程必须做到真实出售。

信用提升。在证券化和不良资产转让中，比较多的情况是由政府担保机构提供担保。但是，信用提升需占用其他资产，会降低资产运用效率，外部信用提升会增加业务成本，且一般的商业性转让难以获得政府担保机构的支持。因而，伴随着真实出售和证券化带来的转让资产，信用提升也成为此业务的关键点之一。

哪些资产适合转让

在标准化市场上，适合转让乃至证券化的基础资产应当具备以下几方面的要求：一是收益性。基础资产能够在未来产生可预测的、稳定的现金流。二是相对独立性。基础资产未来的现金流应该能够与出让方其他资产的未来现金流互相区分。三是可剥离性。基础资产应能剥离于出让方的其他资产而转让，并且这种资产剥离不致于影响其正常的经营。四是历史资料的完备性。

在银行信贷资产中，住房抵押贷款显然是最适合转让并证券化的业务品种，当前国际范围内的信贷资产证券化大部分正是以住房抵押贷款为基础资产的。在国内，这一市场暂时尚未启动，主要是银行持有的住房抵押贷款量还不大，同时住房抵押贷款作为难得的优质资产，银行也缺乏转让的主动性。

篇7

我们乐意用“进程”一词定义信贷资产证券化工作，原因在于此金融深化特定步 骤高度契合金融市场自我完善内在要求。作为普遍性规律，资本市场不断扩容必然导致银行负债日益呈现短期化、活期化趋向，但在另一方面，银行资产运用却又带有难以克服的长期化倾向。因此，为了消除这种银行存贷款期限错配所暗含的流动性风险，信贷资产证券化自发地成为了克服市场固有缺陷最便利的手段，最好例证便是美国一半以上的住房贷款、四分之三以上的汽车贷款，均已通过证券化方式变现流通。

信贷资产证券化势在必行。然而中国的现实情况，即便抛开老生常谈的法规滞后、人才匮乏、信用不彰等缺失不谈，单以核心条件而论，就有以下担忧。

首先，一如我国金融供给积弊已久的非市场化取向，当下所见的信贷资产证券化试点同样表现出显而易见的政策偏好。譬如“通知”所称的“鼓励金融机构选择符合条件的国家重大基础设施项目贷款、涉农贷款、中小企业贷款、经清理合规的地方政府融资平台公司贷款、保障性安居工程贷款”等等，这些向来需要政府驱策的贷款投向是否能够经得起市场检验，起码不能令人放心。其中仅以融资平台公司贷款为例，据银监会通报，该类贷款存在严重偿还风险的比重总体高达23%，很难设想，以此为基础资产的证券化产品究竟会否“嫁祸于人”？

其次，倘若只是质量堪忧，那么通过充分、自主的市场博弈，证券化产品尚有可能经由合理的风险定价获得市场自生能力，但中国的利率管制导致的后果之一就是，至今未能形成清晰、准确的资金收益率曲线。因此，即使是在那些形式上已经基本实现市场化定价的金融市场（如债券市场），由于缺乏可置信的未来预期，各类金融产品的价格往往也是失真的（如地方债），更不用说，信贷资产证券化产品几乎不可能突破债权本身给定的利率，而这个利率上限显然只可能是法定的。

篇8

[关键词]信贷资产证券化；风险；控制

[中图分类号]F830.9　[文献标识码]A　[文章编号]1006-5024(2009)04-0177-03

[作者简介]朱祖友，浙江丽水职业技术学院高级讲师，研究方向为企业管理。(浙江丽水323000)

一、资产证券化和信贷资产证券化

1　资产证券化的概念。资产证券化(Asset-backed Securities，ABS)，是指将缺乏流动性但具有可预期的、稳定的未来现金流收入的资产组建资产池，并以资产池所产生的现金流为支撑发行证券的过程和技术。

2　资产证券化的起源。资产证券化的起源可追溯到20世纪60年代末的美国。当时，由于通货膨胀加剧，利率攀升，使金融机构的固定资产收益率逐渐不能弥补短期负债成本。为了缓解金融机构资产流动性不足的问题，政府开始启动住房抵押贷款二级市场，为房地产业的发展和复兴开辟一条资金来源的新途径。1968年美国推出了最早的抵押贷款债券。1983年针对投资者对金融工具不同的期限要求，又设计发行了抵押保证债券。到1990年，美国3万多亿美元未偿还的住宅抵押贷款中，50％以上实现了证券化。当前，资产证券化已成为美国资本市场上最重要的融资工具之一，遍及应收账款、版权专利费、信用卡、汽车贷款、消费品分期付款等领域。金融管制的放松和《巴塞尔协议》的实施，也大大刺激了资产证券化在世界各国的发展。

3　资产证券化出现的意义。资产证券化在很多国家都是政府为促进房地产市场的发展而出现的，这宣告了一种全新融资技术和金融工具的诞生，它在一定程度上激活和丰富了国际金融市场，并且在现代经济中发挥着不可替代的重要作用，可能成为未来资本市场融资方式的主力军。

作为一种有效的结构融资方式，它通过对流程进行精妙的设计安排，使融资者和投资者等各利益参与方按照它们各自的承诺所确立的各种合约，能够相互支持、相互牵制，为发起人和投资者各自开辟了新的融资渠道和投资渠道，进而达到风险分担、互利共赢的目的。然而，由于收益和风险的伴生性，资产证券化业务在给融资者和投资者带来收益的同时，整个证券化业务过程每一业务环节均存在不同程度的风险。

4　信贷资产证券化是狭义的资产证券化。广义的资产证券化包括以下四类：实体资产证券化、信贷资产证券化、证券资产证券化、现金资产证券化。狭义的资产证券化是指信贷资产证券化，即以信贷资产作为基础资产的证券化，包括住房抵押贷款、汽车贷款、消费信贷、信用卡账款、企业贷款等信贷资产的证券化。本文探讨的重点是信贷资产证券化，即狭义的资产证券化。

二、我国实行信贷资产证券化的意义

1　增强资产的流动性，提高银行总体盈利水平。资产证券化的初衷就是使缺乏流动性的资产组合起来变现和出售，以尽快收回资金，增大货币的扩张效应。在传统的信贷管理方法下，短期存款负债与长期贷款资产期限的不匹配，增加了商业银行的经营风险。如果将贷款证券化，使长期被占用的银行贷款转化为证券出售给投资者，则整个金融系统就有了一种新的流动性机制，银行就可较快地回收资金，扩大金融资金来源渠道。资产证券化本身并不意味着收入的增加，而在于释放资本，以获得更好的投资机会。把释放的资本用于其他较高边际收益的项目，将增加更多的潜在利润。此外，通过资产证券化，商业银行可以获得更多的收入途径：如利用收取本息与转交托管人的时间差可获得浮利收入、附加收入等。另外，银行可在降低风险的同时保持对地区和行业的相对优势，扩展其他业务，实现规模经济。

2　增进银行资产的安全性。证券化的金融制度不但提供了高度的资产流动性，而且导致了大量替代品和投资机会的产生。通过证券化组合、出售、购入，商业银行的风险被分散给了其他投资机构和单个投资者，加强了银行系统的安全性。资产证券化也为处理银行不良资产提供了一个新的解决思路。

3　改善信贷结构，优化商业银行的资源配置。通过建立资产证券化市场，实现贷款等资产的流通转移，回流资金，获得新的投资机会，可以在较大程度上盘活资产和转移信贷风险。同时还能够刺激居民住房贷款、汽车贷款及耐用消费品贷款，有效地解决消费信贷的资金约束问题。可见，信贷资产证券化作为一种典型的金融创新，为货币政策更好地发挥作用拓展了空间，为商业银行配合货币政策实施提供了更多的手段。

4　开拓银行业与证券业合作的新领域。资产证券化的推出，改变了传统银行以“吸存放贷”为主的角色，使其同时具有“资本经营”的职能。首先，资产证券化带来了融资方式的创新，贷款资产组合多样化能满足不同投资者的要求，从而达到优化资源配置的目的。其次，证券化可以使商业银行通过在市场中较好地匹配长期和短期的投资者与融资者，真正发挥金融中介的作用。资产证券化同时也可以拓展证券公司的业务领域，在发达国家的证券市场上，已经有许多资产证券化所需的结构化工具被创造出来，如抵押担保债券，高级或附属证书结构及过手证书结构等都是最常用的资产证券化工具。这种多元化、合作化的发展趋势，将有助于国际金融业由分业到混业经营的实现。

三、我国实行信贷资产证券化存在的风险问题分析

可以把我国的信贷资产证券化简单地分为优良资产证券化和不良资产证券化。

1　优良资产证券化不存在风险问题。商业银行的资产可分为优良资产和不良资产。优良资产是指资产按照协议使用，已经及时实现了到期的权益，并有充分的信心和能力保证未来权利和义务的实现，没有其他可能影响资产信用的情况出现。

优良资产本身意味着较高的信用和可预见的现金流，通过适当的组合和大量的资产，可以产生稳定的现金流。通过真实出售，可以获得外界高级别的信用支持，实现信用增级。可以认为，采取适当的营销策略，优良资产的证券化能够顺利进行。

2　不良资产证券化存在的风险问题思考。自1999年4月以来我国相继成立的四家资产管理公司，将资产证券化作为处理不良资产的主要方法之一，标志着国家大规模处理不良资产的决心。但我国商业银行20％左右的不良资产率，隐藏着很大的风险。因此，不良资产证券化成为广泛关注的焦点。

按照人民银行2002年1月1日开始正式实行的贷款五级分类，正常、关注、次级、可疑和损失五类贷款中，次级、可疑和损失可以归于不良资产。损失是指义务主体不复存在或完全没

有履行义务的可能。可疑和次级是指存在或明显将存在违约可能的资产，但未来仍有全部或部分收回权益的可能。次级相对可疑来说，流动性要好，保全的可能性大，违约程度轻。

不良资产的证券化和优良资产证券化相比较，存在以下目前无法克服的困难：

(1)如何处理损失。资产证券化的核心在于解决资产的流动性问题，实质是对资产的收益、风险、流动性等的重新组合与分配，不会产生额外的收益，不能用来弥补损失或亏损，因此对于损失，资产证券化是无能为力的，损失必须通过核销或其他方法处理。

对于次级和可疑类，也存在同样的问题：在处理这两类贷款的过程中，不可避免的会存在损失。如果通过账面价值处理，谁将承担这种一定存在的损失?商业银行不会承担损失，因为资产证券化的核心是真实出售，证券对商业银行没有追索权。特设交易载体SPV作为一个特设机构，实际上相当于一个“空壳”公司，投有能力承担损失。外部担保机构对于这种损失更加没有动力承担。

另一种考虑是根据次级和可疑贷款的期望收益进行折价处理。但一方面，商业银行根本不愿意折价处理，因为次级和可疑贷款以账面价值挂在账上时，不必确认损失；但如果在他们在位时确认损失，他们就可能会承担部分责任，尽管最终总会追究责任，但只要不发生在他们任上就行了。另一方面，商业银行有动力掩盖不良资产的资信状况，通过一些处理减少账面上的不良资产，把损失转嫁出去，从一定意义上说存在道德风险。

(2)不良资产的稳定现金流问题。宜于证券化的资产最关键的条件或者最基本的条件，是该资产能够带来可预测的相对稳定的现金流，而银行不良资产能否产生未来现金流或者产生多大的现金流就是一个疑问。按照我国商业银行对不良贷款的认定方法，能够按期付息的贷款都是正常贷款，是银行主要的利润来源，自然不会被列入剥离范围。列入剥离范围的不良贷款中，损失贷款由于不可能产生现金流因而不可能证券化，有可能进行证券化的只是次级贷款和可疑贷款，但其中相当大的一部分因为体制方面的原因造成了长期“沉淀”。根本不可能产生现金流。可以说，不良资产本身就意味着存在极大的违约风险，现金流是极不稳定的，资产证券化其本质上只是一种交易手段而已，只能在一定程度上分散风险而不可能消除风险，更不能挽回实际上已经形成的损失。

(3)信用担保问题。资产证券化，尤其是不良资产的证券化，必须有信用担保才能使该证券为市场投资者接受。由于银行不良贷款已存在有明显风险，因此担保主体的寻找将极为困难，虽然国家财政在特定时期必须承担保证责任，但国家财政的承受能力毕竟是有限的。

(4)道德风险问题。不良资产的处理，需要高超的技巧，但SPV没有这种能力，也没有相应的信息；不良资产和商业银行有很大的关联，但真实出售后，变得与它无关，它将不会花精力去处理有关问题，有时甚至会损害投资者的利益，例如商业银行可能要求债务人将用于归还证券化资产的款项转移到非证券化的资产上；商业银行如果可以通过资产证券化处理不良资产，则对放贷质量也更加漠视，反而使不良资产有膨胀的危险；债务人原先可能为了不破坏与银行的信任关系，尽力履行义务，现在权利义务关系转到与之没有关系的SPV上，债务人更有动力赖账；如果投资者预期到这种情况，将不会购买这种证券，存在“逆选择”问题。

(5)商业银行的“旧车市场”效应。再考虑这样一种情况：市场上同时存在两种证券，一种为优良资产证券，一种为不良资产证券，因为信息是不对称的，信息的披露也是有限的，投资者不能充分了解证券所依附的资产的资信状况或者了解的成本很高，更重要的是可能存在虚假信息。在一个劣质品充斥的市场里，根据著名的“旧车市场模型”，劣质产品将把优质产品赶出市场，但根据上面的分析，只制造劣质产品对商业银行的意义不大，优质产品对商业银行更有意义，因此，商业银行为了树立只生产优质产品的声誉，必须放弃不良资产证券化的想法。

四、我国不良信贷资产证券化的风险控制

根据国务院的有关规定，四家资产管理公司(AMC)可以综合运用催收、转让与出售、资产置换、债务重组及企业重组、债权转股权、租赁、资产证券化等多种手段处置接收的不良资产。为了提高回收率，已经开始运作的AMC把接收过来的企业债权大体上分三类处理：一是对既无还款意愿又无还款能力的企业(主要是中小客户)，采取破产清算进而核销债权的方式一次性处理；二是对于有能力还款但不愿还款的企业，采取提起法律诉讼的方法，通过法律手段追回债权；三是对于愿意还款但目前没有能力还款的企业(大多数为这种企业)，采取债转股、分拆重组、行业重组、资产置换、债务置换等方法处置，其中国家经贸委推荐的技术先进、制度不存在问题、产品有市场，只是财务成本高的该类企业，采取债权转股权的方法处理。

篇9

目前，国内理论界和银行业有一种误解，认为银行只要实施了信贷资产证券化，就能够分散风险，就能免除监管资本要求。实际上，信贷资产证券化并不一定必然实现风险的转移，银行监管当局也会根据证券化业务中风险的转移程度提出监管资本要求。

辩证看待资产证券化

资产证券化是伴随发达国家商业银行业务不断创新、逐步完善而出现的一种金融创新产品，对商业银行改善资产流动性、分散风险以及提高资本充足率极为有利。资产证券化在我国现阶段有着特别的意义：能缓解中国商业银行因资产负债期限结构严重错配而导致的较大流动患，改善银行的收入来源，提高盈利能力，是中国商业银行面临的一个现实选择。

从理论上来分析，资产证券化是对银行债权进行结构变换的金融技术，资产证券化过程可以将各种风险重新组合，将风险出让给那些能够并愿意接受风险的投资主体，达到分散风险的目的。其中，资产证券化主要转移的是信用风险，但对于流动性风险、利率风险、汇率风险、早偿风险等也能够通过适当设计得到转移。

因此，目前有的理论和银行就简单认为，银行只要实施了资产证券化，就能将资产转移出资产负债表，分散风险，从而通过减少风险加权资产而提高资本充足率。但是，从国外资产证券化的实践和监管经验来看，资产证券化与分散风险和提高资本充足率的关系并非如此简单。

从资产证券化的实践来看，由于资产证券化的具体操作不同，在许多交易结构中，作为发起机构的银行并不一定必然实现风险的转移，而是既可能完全转移风险，也可能将风险部分或全部保留在银行。甚至还有这样的情况，资产虽然在“法律”和“会计”意义上已经实现了真实出售，但就其“经济实质”而言，发起银行仍然保留了相当数量的风险。为此，各国监管当局开始关注证券化业务中的风险，对资产证券化业务实施资本监管，而且监管者不是简单地以法律意见或会计处理结果为依据，而是对整个交易的风险特征进行分析并做出判断的。1992年9月，巴塞尔委员会了一份指导性文件《资产转移与资产证券化》，第一次系统性地提出了资产证券化的监管问题；2004年的《巴塞尔新资本协议》(以下简称《新协议》)中，又系统地提出了资产证券化业务的监管资本计提要求，同时，对资产证券化业务的监督检查和信息披露问题做出了特别规定。可见，资产证券化业务的资本监管并不是一个简单的问题，在《新协议》中具有特殊和相对独立的地位，是最复杂和难度最大的内容之一。

此外，从美国的有关实证研究分析结果表明，破产概率高的银行和财务状况欠佳的银行，它们并未在大肆地进行证券化；债权转让一般与银行的风险无关，同流动性风险的关系不明确。

所以，我国商业银行在试图开展资产证券化之前，应该对证券化过程中所可能产生的风险有正确的认识，并对风险有防范准备。

全面认识资产证券化的风险

资产证券化是20世纪70年代以来国际金融领域最具活力的金融创新之一，是一项复杂的系统工程。资产证券化的成功实施需要有由法律环境、会计环境、监管环境、税收环境和内部服务体系等构成的强大的金融体系和强大的投资者需求作为支撑。同时，资产证券化业务涉及发起机构、特定目的机构、受托机构、服务机构、评级机构、信用增级提供机构、投资者等多个交易主体，在不同的发展阶段、不同的金融市场和不同的法律体系下演变出了多种交易结构和形式。所以，证券化交易的复杂性、多样性、变化性决定了其具有的风险性，而且有的风险具有隐蔽性，使银行难以对其中的风险进行充分识别和有效控制。

目前，由于我国开展资产证券化业务的金融体系不够健全，机构的投资者还有待进一步发展。从国开行发行的ABS产品和建行发行的MBS产品的交易结构来看，属于传统型的资产证券化类型。一般而言，银行在资产证券化中可能担任发起人、承销商、服务商、信用增级机构、投资人等角色中的一个或多个角色，并获得相应的收益，同时承担不同程度的风险。总体来看，我国商业银行参与资产证券化活动将可能面临以下风险：

信用风险

作为发起人的银行，在资产证券化的整个过程中，可能会面临两方面的信用风险。一方面，在传统型的资产证券化中，一般采用高级、次级的证券结构，有次级证券承担可能的损失而优先保证对高级证券的支付，而次级证券一般由银行自己保留，作为整个资产池的信用提升。因此，银行在证券化中所面临的主要信用风险是，由于证券化不够审慎或信贷资产不符合有关会计准则，造成未能真正出售资产而面临由于资产质量不佳而遭受部分或全部损失的风险。这是直接的信用风险。在建行发行的MBS产品中，有占发行总额的3%的次级证券由建行自己持有。

另一方面，即使发起银行真实有效地转移了资产，但当资产池的资产出现问题，造成信用等级下降或不能产生现金流时，虽然从法律上讲银行已经事先声明不承担资产的任何损失，但银行仍然可能面临着提升资产的信用水平或重新回购证券的道义压力。因为，在完成证券的发行后，发起银行并不完全退出，还在其中承当服务商的职能，形成了发起银行（出售商）与投资者的联系，承受一定的信用风险，并在道义上给发起银行带来了压力，促使银行为保护自己的声誉而进行某些证券化的安排。此外，对于某些类型的证券化产品，银行的监管方面也会提出要求，如新巴塞尔协议中有条款规定，许多循环零售风险暴露的证券化中，若证券化资产的质量下降，证券化必须收回或银行必须增加资本。

此外，银行作为第三方银行为证券化安排提供的信用强化应属于表外风险，一般被视为直接的信用替代品。同样，当没有第三方提供信用强化时，流动性支持的安排实际上等于提供了信用强化，应该视为证券的有效担保，与第三方银行所提供的信用强化情况同样对待。

资本监管的风险

资产证券化业务最早于20世纪70年代从美国金融市场兴起，1992年9月，巴塞尔委员会的一个工作小组就资产证券化出具了《资产转移与资产证券化》的文件，第一次系统性地提出了资产证券化的监管问题，但没有提出具体的监管资本计算方法。随着资产证券化业务的大规模发展，各国监管当局开始关注证券化业务中的风险，90年代后期，一些监管当局，如美国、英国、加拿大和澳大利亚等，陆续根据证券化业务中所保留的风险，提出了监管资本要求。经过多年修改和完善，2004年的《新协议》对资产证券化业务提出了统一的资本计提标准和监管框架，对资产证券化业务的风险进行系统的、较为全面的监管，不仅适用于传统型证券化交易，还覆盖了合成型的资产证券化。

《新协议》主要强调根据交易的“经济实质”，而不仅仅是“法律形式”来判断资产证券化是否实现了风险的有效转移，保留了多少风险，是否为所保留的风险计提了相应的监管资本；是否对资产证券化过程中的信用风险、利率风险、流动性风险、操作风险、法律风险等实施了有效的管理和控制；是否对因担当多种角色可能产生的利益冲突采取了相应的控制措施。根据《新协议》，资产证券化风险暴露包括但不限于：资产支持证券（ABS）、住房抵押贷款支持证券（MBS）、信用提升、提供流动性、利率互换或货币互换、信用衍生工具、准备金账户等，并提供了在标准法和内部评级法这两种不同信用风险评价方法下的资产证券化风险暴露的风险权重。

在符合审慎监管原则和国际通行做法的前提下，基于我国银行业的资本充足状况，2005年11月我国了《金融机构信贷资产证券化试点监督管理办法》（以下简称《监管办法》），对资产证券化业务提出了相应的监管资本要求，对金融机构开展资产证券化业务的违法违规行为明确了法律责任。

法律风险

法律风险是指由于法律不确定和法律变化所可能产生的风险。在资产证券化中，法律意见书公开了证券化的风险来源，但它自身也可能在交易期内成为风险的来源。当法律的不确定和法律变化时，可能造成资产证券化中某些契约、协议或证券的无效，对证券的发行和持有都产生一定的影响，可能产生某种损失，将严重影响发起人的声誉。此外，发起银行在证券化的信息披露过程中，可能会因为遗漏或错误，或出于某种目的，没有披露有关证券的真实信息而误导投资者，从而可能引起投资者向发起银行提出欺诈的诉讼。

2005年，管理层为了推进资产证券化产品的发展，在制度创新和法规完善方面出台了一系列文件，但还是没有出台系统的、全面的证券化专门法规，现行《公司法》、《合同法》、《信托法》、《商业银行法》等法律法规都对证券化“设置”诸多阻碍。同时，与发展衍生金融工具相配套的会计等方面的法规准则也不健全，相关的财务判断与会计处理缺乏合理的依据。此外，也没用针对证券化过程制定专门的税收政策，使得证券化的成本大大提高。

操作风险

银行作为服务商，所承担的风险主要是操作性的，与银团贷款中银行所面临的风险相似。在资产证券化的交易过程中，服务商可能会因为人员操作或设备等问题导致服务中断或对投资者的延迟支付，可能会引起整个信用等级的下降。此外，由于服务商可能与资产池的密切联系，可能会因某些因素而承担一定的信用风险，比如弥补发行损失，在收到债务人现金流之前有向投资者支付的责任，弥补延迟支付等。

中介机构选择的风险

资产证券化的成功运作离不开信托机构、律师事务所、会计师事务所、评级机构等中介机构的参与，依赖这些中介机构提供各种协议、无保留意见或证明文件，以便证券能够顺利发行并成功交易。如果发起银行选择不当的中介机构，一旦该中介机构披露信息不完整、不能履行其相关责任和义务，将可能对整个证券的发行和交易造成影响，降低证券的信用，影响发起银行的声誉。

经济风险

对于发起银行来说，资产证券化过程中，信贷资产的选择是一个非常重要的问题，并非任何资产都适宜证券化，应该选择具有一定信用水平、稳定现金流、同质并具备长期、详实的信用历史记录的资产，以免造成资产池收益水平较低或评估费用较高，否则将使融资成本较高，甚至超过资产池的收益，形成经济风险，也就失去了证券化的意义。在国开行发行的ABS产品中，前期准备工作少，交易结构简单，发行费用、中介费用不高，扣除所有费用外，估计该产品能够获得1%～2%的收益空间；而在建行发行的MBS产品中，前期准备工作比较多，建行聘请了渣打银行(香港)有限公司作为整个项目的财务顾问，聘请国际结构融资法律顾问以及国外的评级机构，交易结构中增加了一个交易管理机构和联合簿记管理人，因此，项目的前期费用和中介费用较高，扣除所有费用后，估计整体项目收益空间不是很大。

金融工程风险

金融工程风险是指组成资产证券化的交易结构和管理结构过程中所产生的风险。在交易结构的设计中，可能会造成一种不能按其本意保护参与者的偶然性结构，如不充分的、模糊的第一损失保护以及第一损失保护的解除等，或没有预测到提前偿还的风险，造成现金流的安排错失，由此可能会造成投资者的损失而导致发起银行的风险暴露或信誉下降。在证券化管理过程中，由于管理结构不当，参与人管理协议的失败，交易设备的故障，均有可能造成整个交易的中断，产生许多不确定的影响。

其他风险包括诸如利率或汇率的变化，给作为发起银行带来发行损失或风险暴露的风险；同时，也会给作为第三方投资人的银行带来投资损失的可能，加上还承担资产池的信用风险，投资证券的银行承担了证券化的经济风险。

防范资产证券化的风险

资产证券化是资本市场中最富有创意的创新，是作为一种风险转移和融资手段而产生的，通过一系列的结构安排向资本市场发行证券，银行将集中于自己的信用风险、利率风险、流动性风险、市场风险等各种风险进行再分配，将风险向条件不同、具有更高风险承担能力的投资转移。但在证券化过程中，由于受到市场、法律、会计制度、金融监管以及交易结构等方面的限制，风险将仍然在银行和投资者之间共同承担。因此，对于银行参与资产证券化过程所面临的以上各种风险是不能完全被消除的，但可以采取适当措施防范和减少风险。在我国相关政策和法律法规制度仍需完善的情况下，建议拟开展资产证券化的我国商业银行采取以下措施防范风险：

熟悉相关法律法规。研究国外资产证券化的基本原理和有关核心技术，借鉴国外金融创新经验，并结合试点银行的产品案例，熟悉国内有关法律法规。2005年以来，监管部门陆续出台了《信贷资产证券化试点管理办法》、《信贷资产证券化试点会计处理规定》、《资产支持证券信息披露规则》、《资产支持证券交易操作规则》、《监管办法》等一系列有关信贷资产证券化的有关法律法规，涉及参与主体的监管、产品的信息披露、有关会计处理、证券交易等内容，是开展信贷资产证券化业务的重要依据。

建立开展资产证券化业务的内部相关制度。对于国内的商业银行来说，一方面需要根据《监管办法》的有关规定，提前将市场准入资格的有关文件准备好，一旦扩大资产证券化试点或放开准入资格，就能及时向监管部门申报，获得市场准入资格。另一方面需要制定信贷资产证券化的业务流程、会计核算制度、风险管理和内部控制制度，确保业务正常开展。

建立一支勇于创新的专业团队。资产证券化作为一项新的投融资品种，完成资产证券化的产品既需要熟知金融工程的专业人员，也需要法律、会计方面的有关专家，还需要专业的销售人员等方面的人才共同配合才能完成。必要时，可以学习建行，聘请国外有经验的银行或投资银行作为技术顾问。因此，需要培养和储备一支包括产品设计和产品培训、业务流程管理、风险管理、产品销售等方面的人才队伍。

对拟证券化的信贷资产进行综合评估。根据银行自身信贷资产的特征和分布，选择适宜证券化的信贷资产，并对进入资产池的信贷资产进行尽职调查，确定资产池的质量和风险，判断风险是否能够转移，同时也要确定资产池的收益情况，避免经济风险。

篇10

证券化(Securitization)是国外十分重要的金融业务，涉及住房贷款、企业应受账款、汽车贷款、信用卡贷款和不良资产处置等许多方面。其中，住房抵押贷款证券化是最早发展也是最为发达的一种。随着住房体制改革的深入和金融业务的发展，在我国开展住房信贷资产证券化的呼声也日益高涨，有关金融机构更是跃跃欲试。据报道，建设银行已经中国人民银行批准，准备开始试点工作。但资产证券化毕竟是金融创新的结果，在我国并无此传统，借鉴和移植国外的做法并加以本土化或许是一条捷径，然前提是我们必须了解借鉴移植对象的实质和其存在的环境。否则，极有可能导致“南橘北枳”的结果。就目前国际金融界而言，有两种住房信贷资产证券化流派：一是美国为代表的资产出售模式；一是德国为代表的资产抵押模式。美国是资产证券化最为发达国家，许多国家和地区的证券化模式都以美国为样板。本文拟对美国住房信贷资产证券化法律规制予以考察，以期对我国未来的证券化制度有所裨益。

一、美国住房信贷资产证券化的运作机制和主要形式

在美国人看来，当贷款人已经“创制”了一笔贷款，也就是说，将贷款金额交付给借款人并进行了抵押登记后，这笔贷款对贷款人来讲是一笔财产，是一种要求将来给付的权利[1]。自然它也可以像其它财产一样转让给投资人。这样的交易可以使资金流向那些需要贷款的人和地区。这是美国资产证券化的动因。美国住房资产证券化的基本运作思路是：(1)银行和其他金融机构向希望买房的借款人发放贷款，同时借款人须以其所购房产为抵押物抵押给贷款人。(2)贷款人根据其融资需要，对信贷资产清理估算，将拟证券化资产与其它信贷资产分离，形式资产组合(assetpool)经评估后“真实出售”(Truesale)给特设机构(SpecialPurposeVehicle,SPV)，该资产组合与原所有人“破产隔离”(BankruptcyRemoteness)，成为发行证券的基础。贷款人成为发起人。(3)特设机构将所购得的若干资产组合分门别类整合成证券化资产，再行评估和信用增级(CreditEnhancement)。(4)特设机构与投资银行签定证券承销合同，公开发行证券。所募资金扣除各项服务费后作为对价支付给原贷款人，原贷款人也成为服务商，负责收取到期贷款本金和利息交付给受托人。(5)特设机构与信托机构签订委托合同，由信托机构作为受托人管理证券化资产，监督服务商，并向投资人定期支付收益。(6)所发证券在市场公开交易。随着金融业务的创新特别是衍生工具的使用，产生了许多资产证券化形式，但基本上分为两大类：一是传递证券(Pass—ThroughSecurities)。即特设机构发行的证券，每份按比例代表整个证券化资产不可分割的权益，投资者拥有证券化资产直接的所有权，原贷款人的财产所有权经特设机构“传递”给投资者。美国资产证券化早期发行的“抵押贷款传递证券”(MortgagePass—ThroughSecurities,MPT)即是典型。另一类是抵押债券。与前者相比，特设机构以债券形式发行证券，发行人是债务人，投资者是债权人，证券化资产作为担保交由受托人保管。在美国很有市场的抵押贷款支持债券(Mortgage—BackedBonds,MBB)、抵押贷款转付证券(MortgagePay—ThroughBonds,MPTB)和抵押担保证券(CollateralizedMortgageObligate,CMO)即属之。总之，美国的资产证券化是个相当复杂和系统化的制度机制，涉及借款人、贷款人、特设机构、信托机构、信用增级机构、评估机构、投资者等众多主体，而如此复杂的系统化机制制度目的只有一个：保护投资者利益。

二、以投资者保护为核心的法律规制

如上所述，资产证券化核心是投资者的保护，因为证券化过程中的收益和风险最终由投资者承担，所以，证券化涉及的一系列法律规制均围绕保护投资收益和降低投资风险而展开。对投资者而言，投资风险主要来自以下几个方面：一是利率的变化。当市场利率高于息票利率(注：息票利率是受托人按期支付给投资者的票面利率，一般由贷款组合中最低的贷款利率减去服务费、保险费后得出。息票利率可以是固定的，如MBB，可以是按期限不同分为多级别的，如CMO。)时，证券价格下跌，投资者势必抛售证券，抛售的结果又使价格进一步下跌。二是借款人的违约风险。借款人可能因失业、离婚等情况不履行或迟延履行付款义务，即使存在违约保险，仍会影响投资者的预期收益。三是提前还款风险。住房抵押贷款期限较长，随着时间推移，借款人可能随经济条件改变或迁移到其他地区就业而卖掉住房，另外借款人也可能因利率变动采取再融资手段，这些情况均会导致借款人将未偿贷款余额提前偿还，从而影响证券现金流。四是服务商支付迟延。支付迟延指借款人支付抵押贷款款项时起至服务商将该款项转给投资者时止在时间上的滞后期，因为现金流即时实现是很重要问题，支付迟延显然减少了投资者收益。五是其他证券化过程的参与者——信用增级机构、评估机构、信托机构、律师事务所——不履行或不适当履行的风险。针对上述可能出现的投资风险，美国资产证券化在物权、合同、破产、证券、信托诸方面进行了有效的法律规制。

(一)物权法上的规制。

1.抵押贷款的设立及转让。

受英国票据概念的影响，美国传统上在一笔抵押贷款中存在两各法律文件——期票和抵押单据[2]，或相当于抵押单据的文件，分别代表债务求偿权和不动产担保物权。期票表明借贷关系存在并保证到期还款，类似于借贷合同。抵押单据是借款人和贷款人签订的以所购住房为抵押物的担保合同，类似于抵押担保合同。期票一般应明确以下事项的条款：利息率、偿还期限、到期日、违约通知、违约发生时借贷双方享有的权利、延期还款的费用、提前还款的费用等。如果是分期偿还贷款，还应当加上“加速还款条款”和“立即还款条款”。所谓“加速还款条款”是指在分期付款过程中，如有一期不能按期偿付，则全部债务视为到期，贷款人有权要求借款人偿还全部贷款。“立即还款条款”则赋予贷款人在抵押物被出售时要求获得全部清偿的权利。期票是每一笔贷款都必须具备的，是一方当事人违约时，另一方当事人向法院时的依据。相对而言，抵押单据并非必需，性质上属于期票的附属，如果贷款人认为借款人现在及贷款期间都有足够财力偿还贷款，则不必签订抵押单据。但在实践中，由于贷款人对借款人在还款期间因个体特征变化带来的还款不确定很难把握，一般都有抵押担保。

抵押单据是英美法中传统的不动产担保形式，因其“抵押”与我国传统法意义上的“抵押”含义不尽相同，今多直译为“按揭”(Mortgage)。按揭起源于英国古老的土地制度，由于历史原因，英美法上的按揭又有普通法上的按揭和衡平法上的按揭之分。但一般而言，按揭都要求债务人(借贷关系中借款人)转移抵押物的所有权，可转移也可不转移抵押物的占有，同时，赋予债务人的赎回权，一旦债务人违约则取消赎回权，债权人收回抵押物或将抵押物拍卖偿债[3]。总的来说，按揭制度的核心是通过强调特定财产(抵押物)权利转移来保障债权实现，同时赋予债务人以赎回权，以兼顾债权人和债务人双方权利平衡。在美国大多数州规定，作为不动产担保的抵押单据必须具备以下条款：(1)有明确的抵押贷款当事人；(2)对抵押物作恰当描述；(3)抵押人(借款人)转移抵押物所有权和占有抵押物；(4)抵押人的赎回权及其取消；(5)配偶继承另一方财产权利的规定；(6)其他需要明确的条款。当然，期票中约定的条款也可在抵押票据中重述或使之具体化。除了上述必备条款之外，借贷双方往往要就以下问题进行约定：一是抵押时税款、评估费及杂费等较抵押有优先权的款项支付问题；二是每月缴纳的不动产税、火灾险费、意外险费和抵押贷款保险费的支付问题；三是要求抵押人在使用已抵押房产时不得损害和滥用[4]。这些约定目的在于防范因抵押人不交纳上述税费而使抵押物被拍卖，从而影响贷款人利益。再者，法律规定抵押单据必须采用书面形式，因为抵押单据含有权益转让内容，需要进行登记。此外，法律还明确了抵押物的范围，住房及土地、地役权和依附于房地产上的固定装置，以及合同生效后获得的成为房地产一部分的财产，均属于抵押物的范畴[4]。

按揭生效后，常会出现抵押物被转卖的情况，如何在抵押物被转售时保护贷款人利益是物权法的另一个重点。实践中抵押物被转售或以其他形式转让时有三种作法：一是借款人用售房所得提前还清贷款；二是受让人和出卖人(原借款人)签订合同，受让人支付房价后出卖人未偿付贷款，则出卖人继续承担还款义务。一旦出卖人违约，贷款人将行使按揭权拍卖或收回房产。这种作法对受让人极为不利，有经验的买家均不会接受；三是在房产转让时，买卖双方约定贷款仍依附于该房产上，由买方继续承担还款义务[2]。虽然这一约定是针对买卖双方的，但涉及贷款人的重大利益，贷款人对交易成就与否往往产生极大作用。如果贷款人认为受让人资信较差，则常起用“立即还款条款”阻止交易。反之，贷款人同意受让人支付剩余款项时，也会与受让人签订还款合同，由受让人承担还款的个人责任。

2.不动产登记与登记缺陷的补救。

众所周知，不动产登记是确定不动产权属和不动产交易安全的基础。在美国，不动产登记被作为档案记录下来，登记范围几乎涵盖了一切与房地产权益有关的文件，包括期票、抵押单据、抵押转让协议、房地产留置证明、长期租赁合同、地役权证明、限制性契约及买卖特权证明等[7]。该登记记录向公众开放，任何人均可方便地查阅。登记本身属于档案记录，“记录本身不会创造并不存在的权利，它只是提醒人们某抵押贷款关系的存在及其影响”[4]。然登记记录为评价和确定房地产权益各方所要求的权益提供了一个公开的评价体制，是解决各方争议优先权的权威标准。因而，记录本身实际上具有表面的证据力和公信力，未查看记录或未及时登记都可能给权利人造成损害。可以说，登记目的在于建立房地产确权体系，没有对房地产现状确定登记记录，任何人对房地产的法定权利都不能被创制和转移。为保障登记的证据力和公信力，登记记录应当是完整无缺的，且必须公开透明，特别要方便经济，这样才能被广泛接受和很好利用。本着这一宗旨，美国通常在县一级设立档案局(少数州设在镇里)，负责本地区的房地产登记工作。但随着二级抵押市场的发展，市场参与主体需要了解资产组合中每一笔贷款相对应房地产的真实现状，这种分而治之的登记体制显然不能满足需要。1997年，抵押贷款二级市场参与者创建了抵押电子记录系统(MERS)，作为“账簿记录”清洁中心，每笔录入其中的贷款和附随权利的转让都被记录下来，从而有力地保证了权利人的权利[2]。

3.关于法定优先权问题。

在美国涉及不动产法定优先权的问题有两个：税款优先权和建筑工程优先权。其一，缴纳财产税是抵押人(借款人)义务，应缴税款对抵押物享有征税留置权，该权利为最高优先权。纳税人拖欠税款，征税机关往往将该房地产拍卖或出卖征税留置权，如此势必影响贷款人利益。为避免这种情况发生，抵押单据中一般要附设如下约定：一旦出现抵押人拖欠税款情况，则由贷款人缴纳未及时缴付的税款，同时将这些税款计入贷款总额，由抵押人将来偿付。当借款人不能履行债务时，贷款人将税款计入未偿债务，由拍卖该房地产的中标者一并偿付。其二，建筑工程优先权也是法定优先权，指承包商、工人、材料供应商在未收到应得款项时，有权留置其为之投入劳力或材料的房地产。为收回欠款，他们可以取消房地产赎回权，通过法律程序将其拍卖，以拍卖所得抵偿欠款。建筑工程优先权也属于应登记范畴，但这种登记往往是“事后”记录，因为材料供应时间和完工时间带有一定不确定性，不能立即在记录中显示出来，各州法律通常给予承包商、工人、供应商一段申请期(一般为60天)，使他们在完工或材料运到后能够申请登记，登记后其权利才能在记录上显现出来[4]。因而，对于新建或改建房地产来说，买主(借款人)和贷款人无法在申请期内确定该房地产是否负载建筑工程优先权。为防万一，这类房地产的买主和贷款人应要求卖主出具保证书，确保工程完工时对承包商、工人、材料供应商应付款项全部付清。这样，即使出现建筑工程优先权，也由卖主承担责任，不涉及已抵押的房地产。

(二)合同法和破产法上的规制。

资产证券化是通过一系列合同来安排和建构其法律体系的，涉及借款合同、抵押担保合同、证券化资产转让合同、服务合同、信托合同、信用增级合同、证券发行合同、证券交易合同等。由于借款合同、抵押担保合同主要涉及物权法问题(前已分析)，服务合同和信托合同主要涉及信托法问题，信用增级、证券发行及交易主要由证券法进行规制，故在此不作详解，本处所谓之合同法的规制仅指证券化资产转让的相关规定及作法。

证券化资产的转让是资产证券化的关键环节，银行信贷资产只有通过转让才能将该资产独立出来成为证券化资产。资产转让必须是“真实出售”。“真实出售”是英美法特有概念，核心意思是指已出售的资产在出卖人破产时，债权人不能对该财产进行追索，以达“破产隔离”目的。在美国破产制度对担保债权人的保护并不完善，担保财产仍属于债务人的总资产，在债务人破产时，该财产作为破产财产的一部分，受到自动冻结等因素的影响。而证券化的基础是独立的证券化资产，证券的发行、信用增级、投资者的收益均建立在此基础之上，因而，如何隔离出卖人的破产风险，设立一套风险隔离机制是资产证券化的关键。而风险隔离机制的两项基本制度就是“破产隔离”和建立特设机构SPV。“破产隔离”是证券化交易的特征之一，也是交易是否成功的主要因素之一。它要求出卖人破产清算时，证券化资产不能作为清算财产，其产生的收入现金仍按证券化流程支付给投资者，达到保护投资者利益之目的。这一点类似于大陆法系的“别除权”。通过“真实出售”和“破产隔离”使证券化资产与原所有人及其信用分离，构成发行证券之基础财产，成为投资者收益的源泉和信用增级的基础，因而，在证券化流程中，真实出售极为重要。根据美国财务会计准则委员会(FASB)1983年制定的会计标准，真实出售须满足三个条件：(1)转让人必须放弃对未来经济利益的控制；(2)转让人因转让资产协议中有追索权条款而可能承担的负债是能够合理估计的；(3)除非通过转让资产协议中的追索权条款，受让人不能将已售资产退还给转让人，否则，转让人只能将其视为贷款[5]。由于此规定比较模糊，在资产证券化交易中经常引起争议，1997年，该委员会了新的资产出售标准，即《FAS125》。依新规定，如果出售方通过转让获得了收益权益之外的对价，就意味着出售方将资产的控制权转移给了受让方，这项交易将作为“真实出售”处理。依据新的会计准则，转让方转移资产控制权必须同时满足以下3个条件：(1)将被转让的资产与被转让方隔离——推定即使在转让方破产或清算时，转让方和其债权人也不能追及已出让的资产；(2)资产受让方享有将该资产出质或再转让的权利，并不受任何限制；或者资产受让方是合格的特设机构SPV的时候，其收益权益的持有者享有将该资产出质或再转让的权利，并不受限制条件的约束；(3)资产出售方没有通过以下方式保留对转让资产的有效控制：第一，签订回购协议，约定资产出售方有权或有义务在到期之前回购该资产；第二，签订回购协议，约定资产出售方在尚未取得转让资产情况下将未来转让的资产收回购[6]。新规定着眼于资产控制权，而不是象以前那样强调资产所有权和风险。总之一句话，转让人真正转让了该资产的所有者权益和相关控制权才能被认定为“真实出售”。

“真实出售”还必须具备法定的对抗要件。如果不具备对抗要件，在转让人破产场合，破产清算人可以否认该项财产转让的法律效力(联邦破产法544)。关于财产转让的法定要件，依美国统一商法典(UCC)和各州关于抵押设定的规定，以契据的占有和相关合同及转让人通过转让资产以获取融资的融资报告的登记为对抗要件。

证券化资产转让势必涉及原借款人(债务人)的通知和抗辩问题。依UCC规定，资产转让合同若具备对抗债务人效力，必须通知债务人。一般而言，债务人受领通知后，其向原债权人(贷款人)的履行义务转由受让人接受，同样，向原债权人主张的抗辩事由，如抵销，也可向受让人主张。否则，不能对抗债务人的抗辩事由。对于前者，因债权人在证券化过程中往往兼任服务商，因而，即使不进行通知，亦不产生问题。而于后者而言，不通知则不能对抗债务人的抗辩事由。但在证券化实务上向多数债务人个别送达通知是非常困难的，实践中一般不通知债务人。为解决这一问题，转让双方多在合同中约定债务人的抗辩事由不得向受让人主张。另外，在确定资产让与价格时，充分考虑履约不能风险的程度，通过信用补充措施，减少风险。

(三)关于特设机构SPV的法律规制。

设立特设机构的目的只有一个，那就是金融资产证券化。从这点来说，特设机构实为特殊法律实体。在美国，特设机构的主要表现形式为信托、公司、合伙三类。它们既有由民间设立的，也有由政府设立的。其中，三大政府机构——GNMA(GovernmentNationalMortgageAssociation)、FNMA(FederalNationalMortgageAssociation)、FHLMC(FederalHomeLoanMortgageCorporation)参与的金融资产证券化对抵押流通市场的形成和发展起到举足轻重的作用。特设机构的职能有两个：一是“破产隔离”，使证券化资产与原所有人信用分离，独立成为发行证券的基础。二是税法上考虑，避免双重征税，降低证券化的筹资成本[7]。因为美国联邦税制上有所谓的“名义所得人原则”，资产和事业发生的收益的归属主体，不过为单纯的名义主体，并不享受该收益，名义主体以外的人作为实质的所有者享受该收益，则实质所有者作为纳税主体，而名义主体免于征税。要真正实现特设机构的职能，昭示其独立性，特别是昭示其不为融资者(证券化资产转让人)所控制，特设机构的设立应注意以下几个方面：

第一，特设机构无论采何种形式，其实体必须与证券化发起人分离，其股份或控制权最好由发起人之外的第三方持有。SPV应作为独立的法律主体，设立自己的董事会和订立章程。SPV以自己的名称从事业务，有自己的办公场所，有自己的独立的管理人员，保有自己独立的账册、银行账户、和财务报表。且董事会应设有一定比例的独立董事(至少四分之一)，董事会须定期举行会议，有完整的会议记录等。

第二，通过订立章程、契约等，明确特设机构的经营范围，规范其业务活动。其主要表现为：(1)业务范围限定于证券化资产的购入和以购入的资产为基础发行证券；(2)不负担证券发行之外的其他债务；(3)禁止与其他实体合并或兼并，除非合并后同样可以破产隔离；(4)不能用其财产为没有参加结构性融资的其他人提供担保。

第三，在SPV的结构设计中采取一定措施，防止其自愿申请破产(注：自愿申请破产指破产申请是由债务人主动提出的。美国破产法的宗旨之一是保护债务人，在美国有95%以上破产申请由债务人提出。参见彭冰《资产证券化的法律解释》，北京大学出版社出版，第102页。)。自愿破产或同意破产申请，必须获得董事会和全体股东的一致同意。没有独立董事的同意，不能提出破产清算申请或其他引起破产程序的申请。

(四)证券发行中的额度规制。

在传递证券中，投资者购买的标的是证券化资产的所有权，收益和风险均来自于所购标的，实为借款人支付的本金和利息。因为借款人支付的本金和利息在证券有效期内是不可能固定的，则投资者的收益也难以固定。为了减轻投资者的顾虑，这类证券化资产由经过保险的抵押贷款组成，发行人也往往提供及时还款保证。正因为如此，该类证券发行不进行超额担保。然对于抵押贷款支持证券而言，类似于公司债券，以固定利率发行，且有明显期限，其信用与发行人有直接关系，故与传递证券不同，抵押贷款支持证券常采用“超额担保”方式发行。所谓“超额担保”是指证券化资产的应受账款的价值高于拟发行债券的价值。这种“超额担保”无比例限制，从历史记录来看，证券票面价值与担保价值比例约为125%—240%[4]。但有政府债券和其他机构债券作担保的话，如转付证券，超额担保比例不必像抵押贷款支持债券那样高。此外，为保证投资者的利益，一旦证券化资产的市值因市场环境变化降低到超额担保水平之下，发行人还必须补充等量的资产给证券化资产。否则，受托人有权出售受托的抵押品(原借款人抵押的房屋)，以保全投资人利益。

(五)信托法上的规制。

信托是英美法体系中古老的制度。资产证券化流程设计中的信托制度是资产证券化重要法律依据之一。所谓信托是指基于信托关系，由委托人将财产权转移于受托人，受托人依信托目的，为受益人的利益管理或处分信托财产的制度。信托关系有三方当事人：将财产委托他人管理者，为委托人；接受委托并对财产进行管理和处分者，为受托人；享受信托财产利益者为收益人。在信托关系中，信托财产的占有、使用、处分权与收益权相分离，信托是委托人基于受托人的信任，将自己的财产所有权移转于受托人，受托人因此而享有信托财产名义或法律上的所有权，可以对信托财产占有、使用和处分。美国的资产证券化很好地运用了这一古老的制度。特设机构与信托机构签订以投资者为受益人的信托契约，作为委托人将证券化资产交由信托机构管理，信托机构成为受托人，依照契约接受服务商传递的收益，对证券化资产进行经营管理，监督服务商并按期将收益分派给投资者。美国的资产证券化虽有不同的形式，但都离不开信托。这是因为：

首先，投资人众多，并且证券具有流通性，投资者人数和身份难以固定，显然投资人难以亲自进行具体的业务活动；加上投资者目的是获取收益，其关注的焦点是收益的丰歉与证券价格的波动，而对投资过程及具体业务并不热衷，“搭便车”现象普遍存在，在这种情况下，信托中的委托理财功能恰好能够满足投资者需要。

其次，投资者购买证券后，原始债务人(住房借贷合同的借款人，证券发行后被称为原始债务人)违约或提前还款等一系列风险势必影响投资收益，但掌握这些信息的是原始权益人(住房借贷合同的贷款人，证券发行后被称为原始债权人、服务商)，原始权益人与投资者处于信息不对称状态，原始权益人可能利用其优越地位损害投资者利益，对此，必须有一个机构对原始权益人的活动进行监督，通过审查其信息披露的真实性，检查其财务或其它与证券投资有关的业务以保障投资者权利。而信托制度中受托人的设置正是这一角色的最佳选择。

再次，证券化资产组合中原始债务人是一个人数众多的群体，证券化资产是由借贷合同收益权组合而成的，这些合同绝不可能同时签订及同期履行，故而这些借贷合同的本金及利息的偿付每天都在发生。这些本金及利息不可能每天都支付给投资者，而是定期支付，这样，也需要一个机构对这些每天都要收到的收益进行管理和经营，信托制度中的受托人的功能恰好能够满足这一需要。综上所述，信托制度的引入解决了证券化的一系列难点问题，信托也成为资产证券化的重要的法律基石。

(六)有关“法律规制”的说明。

必须说明的是，资产证券化作为金融创新工具，从其产生和发展来看，更多的是利用现有法律进行市场化运作的结果，是“自生自发秩序”(哈耶克语)，并非人们刻意设计的外在规则的建构(注：新制度经济学认为，社会秩序(institution)的建立有两种途径，一种是经由自生自发的路径生发与演进而来，一种是经由人们刻意地整体设计与建构出来。而法律制度则是社会秩序所依之为据的规则系统的主体。“建构”一词指对规则的刻意设计。参见韦森《社会制序的经济分析导论》，上海三联书店出版；德柯武刚、史漫飞著《制度经济学——社会秩序和公共政策》，商务印书馆出版。)。如从上述证券化的调节内容分析可知，契约自由约定内容占据相当分量，不仅各类合同，甚至破产隔离都是约定的结果。从大陆法的角度看，这些调节内容很难作为“标准”的法律规制，而在英美法则极为平常，因为英美法有这样的法律传统：法律不是作为规则体而是作为一个过程和一种事业，在这种过程中，规则只有在制度、程序、价值和思想方式的具体关系中才有意义[8]。这是理解美国资产证券化法律规制的一把钥匙。另外，还必须指出，本文涉及的证券化法律规制并非复杂的证券化法律制度的全部，有些证券化必不可少的法律调节，如资产评估、信用增级，因无特别内容，鉴于篇幅有限，不再赘述。

三、美国资产证券化对我国证券化的启示

第一，美国的资产证券化是高度市场化的产物。大量的不同期限按揭贷款在一级市场存在是证券化的基础，自由便利的交易市场是证券化的前提，高度开放的投资市场是证券化的动因，各类中介机构则是证券化必不可少的剂。这一切都在一个高度市场化的环境下有机的结合起来。投资者、作为原始债务人的借款人、作为原始债权人的银行或其他金融机构、特设机构SPV、信托机构、信用增级机构及其他中介机构在市场这只“无形的手”的指引下，各自在证券化运作机制中发挥不同的作用。目前，我国正处于计划经济向市场经济转型时期，从大的方面讲，一些基本的市场制度，如产权制度、信用制度、市场准入和淘汰等制度尚在形成之中，市场环境并不宽松。从证券化涉及的具体要素而言，贷款银行或其它金融机构应当是经营独立、自负盈亏的市场经济的参与者，它有权决定是否发放贷款及根据市场变化调整利率，有权决定出售自己的债权资产。而在我国金融改革刚刚起步，银行还不是真正市场意义上的市场主体，专业银行商业化及利率的市场化未完全实现。其次，资产证券化需要发达的证券市场，而我国的证券市场发展尚处于初级阶段，证券市场功能扭曲，交易渠道狭窄。在“证券市场要为国企改革服务”指引下，证券市场的资源配置功能被严重扭曲，证券市场以发行国企股票为主，其他证券的发行显得无足轻重，且以深圳和上海两个证券交易所为主战场，其他交易渠道，如场外交易受到严格限制，这无异对信贷资产证券的发行和流通设置了障碍。再次，中介机构的缺位和失信也是我国开展证券化的一大障碍。在成熟的证券市场，投资者的投资主要依赖证券评级机构对证券级别的评判和信息披露情况，而我国至今尚未有信誉度高的评级机构。其他中介组织，如律师事务所、会计师事务所造假的消息不时传来，已严重影响中介组织的信誉。这对证券化市场环境的营造极为不利。还有，从单纯技术层面来说，证券化资产的评估标准如何界定?会计和税收如何处理?凡此种种，说明大规模证券化在我国的条件尚不成熟，我国资产证券化还有很长的路要走。

第二，单纯从法律角度看，美国资产证券化给我们的启示如下：一是证券化的法律规制应当具有既明确具体简便又灵活自由的特征。所谓明确具体简便指证券化相关法律涉及的主体、客体、权利义务关系等虽然复杂但不混乱，一切均按照以投资者保护为核心的理念有效地发挥作用，这一点在物权和破产的法律规制中表现尤为突出。所谓灵活自由指证券化的很多具体操作内容是以当事人约定形式体现的，法律并不予以条文化，这又充分照顾了商事活动简便性和敏捷性要求。这些特征是我们未来进行证券化立法时应当认真汲取的。二是证券化法律并非是一种全新规则的建构，而是依托现有的法律体系和法律制度进行的业务创新，本身并不对现有的法律体系和法律制度进行改变，这或许与英美法“遵循先例”的传统有关。三是证券化法律是复杂的法律制度组合。从以上分析可知，证券化法律涉及物权、契约、信托、破产、证券、公司及合伙等诸多方面，其有机组合共同构成证券化法律体系。因而，证券化法律体系的建造，实际是对涉及证券化的各种具体法律制度的阐释和应，各种具体法律制度的完善才是证券化法律建造的核心。四是证券化的运作思路和模式选择体现了鲜明的法律传统及其法理基础。如按揭中的期票和抵押单据，特设机构SPV的设立，“真实出售”和“破产隔离”，都带有极强的英美法特色，均以英美法相应的法理为依据。

第三，既然证券化法律体系的构建实为所涉具体法律制度的构建，则证券化法律的重心是对现行法律的完善。比较而言，我国现行的与证券化相关的法律很不完善，物权法至今未出台，住房制度改革正在进行中，房地产登记政出多门，破产法及证券法也无法满足证券化需要，证券化本身特有的会计、税收、评估方面的法律法规更是空白，证券化涉及的一些法理问题也需进一步梳理，这些都是我国资产证券化面临的法律障碍。有鉴于此，当前证券化的任务是理顺具体法律关系，加强相关问题法理研究，完善具体法律制度。

总之，住房信贷资产证券化是高度市场化的产物，受产权制度、住房体制、法律制度、证券市场等软环境因素制约，小范围为取得经验和探讨问题的试点未尝不可，但开展大规模住房信贷资产证券化的条件在我国目前尚不成熟。目前的工作不是急急忙忙地搞什么制度创新和专项立法，而是完善有关法律和改善相关环境，扎扎实实地进行基础研究，夯实证券化的法制基础。

【参考文献】

[1]DaleA.Whitman从美国经验看中国抵押法[R].211.100.18.62/research/lawchair/detail.Asp?Lid=2764

[2]DaleA.Whitmanl.从美国经验看中国抵押法[R].

[3]黄志明，张琦.按揭的法律地位[J].法学家，2001，(3).

[4]威廉姆·B·布鲁格曼，杰夫瑞·D·费雪.房地产金融与投资[M].东北财经大学出版社，2000.25—27，28，22，23，228.

[5]葛家澍.中级财务会计学[M].中国人民大学出版社，1999.473.

[6]彭冰.资产证券化的法律解释[M].北京大学出版社，2001.24.