教育理论与实践范文

导语：如何才能写好一篇教育理论与实践，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

一、“百家争鸣”的关系说及评述

(一)直接指导说

持此观点的学者认为:教育理论对教育实践具有指导作用,是一种对教育实践具体操作与原则的有效性指导。其主要表现在:教育理论能在具体操作上对教育实践进行指导。有论者认为,和工程学理论和医学理论一样,教育理论是一种实用理论,其功能正在于指导教育实践,并对教育实践提出处方或建议。更进一步,有论者认为,理论是客观规律的反映,即“理论是一组逻辑地联系着的假设,是借助一系列概念、判断、推理表达出来的关于事物的本质及其规律性的知识体系”。由此得出,教育理论是对教育实践本质规律的反映,是可以对教育实践提供某种确定性的方案,运用到实践中去并产生效果,同时启发实践者进行反思,增强其实践理性的能力并进行理性实践。这不仅仅是教育理论者对教育理论与实践关系所持的一种观点,也是多数教育实践工作者的观点,他们认为教育理论理应像数学公式一般,能够直接使用并得出正确结果。

我认为教育理论直接指导教育实践,是以西方近代哲学本体论思想为依据而提出的观点。之所以说“直接指导说”是建立在本体论之上,是因为该观点认为:教育理论是从“复杂的、多变的、众多的”教育事实中抽离出“共性的、普遍的”教育规律,继而直接用于指导教育实践。这无疑与本体论中“从多中追求一,从变中追求不变,从现象中追求本质”的逻辑思维具有异曲同工之处。

但是,我们理应认识到,西方近代哲学是以近代自然科学为基础建立的,自然科学所涉及的是人与物的关系,它的对象是物,物具有客观性、抽象不变性、被动性、可测量性、可重复性,这就使得自然科学理论的可重复使用,并保证其得到所希冀的结果。然而教育理论所涉及的是人与人的活动与关系,人不同于物,人不是一种“现成性”存在,人是一种“未完成”的、“未确定”的“动物”。这也就是说,人是处于不断发展变化中的,具有不确定性,同时人又具有主动性、选择性、多样性、主观能动性。以某种固定的理论指导已经发生变化的环境中的人,就不可能起到相应的结果。由此可以得出教育理论无价值吗?不是这样的。教育学理论的确可以从教育实践中找到的一些基本规律,但是教育理论无法对每一个具体情景下的教育实践过程有一个清晰地描述,也不能提出确定性的方案。也就是说,教育理论的固定性与教育实践的变化多端是其矛盾的焦点之一,教育理论无法直接指导教育实践者在具体的情景下的具体教育实践。如果将教育理论生拉硬套地应用于教育实践就会出现的“无效”结果。因此,我所质疑的是“直接指导说”中的“直接”二字。

(二)中介说

教育中介主要有三种形式,即教育中介思维、教育中间理论、教育中介机构。三种教育中介的完善是解决教育理论与实践紧张关系的基础和条件。此观点通过对教育中介的形式的探讨,深化了人们对教育中介的认识,有学者认为“借助实践者承载的‘实践性中介’(就是以教师为主体的行动研究)将有效弥合现有教育中介理论的‘实践性’缺口,提高教育实践的智性水平”。也有学者认为从教育理论入手,通过建构中层理论来增强教育理论对教育实践的指导作用。此观点主要取自柳海民教授的《教育基本理论研究的第三条道路——建构中层理论》一文。在这篇文章中,他认为,因为以往的教育学理论,概念很多,但真正在教育实践界引起共鸣的很少,似乎观点很多,但定理不多,没有稳定的研究旨趣,教育研究所得出的结论很难在教育实践中得到验证。所以提出教育学中的“中层理论”:“中层理论有限的几组假定所组成,通过逻辑推导可以从这些假定中产生能接受经验调查证实的具体假设。”

这是一种以教育理论为出发点,希望改变教育理论,发展具体理论,使教育理论更加问题化、命题化、操作化和验证化。以此来改变教育理论与教育实践之间的困惑关系。但是,我认为这种观点存在着一些问题,比如,既然是中层理论,那么是如何界定教育界中的“中层”的概念?

二、关系之我见

从这些观点中,我们可以看出,对于教育理论与教育实践的关系,多数学者开始是从教育理论的视角解读,他们将教育理论视为高位的权威者,并对实践具有绝对的指导。但随着教育理论与教育实践矛盾的显性化,研究者不再单从教育理论立场来论述其间关系。尤其是在当下,研究的趋势逐渐指向丰富的教育实践,如有论者提出,日常教育实践才是教育理论研究的出发点;也有论者认为教育实践有其自身独特的逻辑,习性、情境、实践和空间的结构使得教育实践异常复杂,需要教育理论者对丰富多彩的教育实践抱有充分尊重和同情,并尽可能贴近实践者的立场来观察、谈论教育实践。因此,引发了教育界对于教育理论与教育实践关系的各种解说。

当我们争论教育理论与教育实践的关系究竟为何时,我们首先要做的就是厘清一个概念,即什么是教育理论。多数学者会把教育理论进行划分,比如,涂尔干、威尔曼等先驱者们就将教育理论划分为科学教育理论与实践教育理论。布雷岑卡将其进行了更加细致的划分,教育理论可划分为科学教育理论、哲学教育理论和实践教育理论。学者对教育理论进行划分,多数是因为他们认识到教育理论各自有不同的基础、不同的认识对象、不同的陈述特征、不同的证明方式,以及服务于不同的目的,因此他们之间是不可取代。而要在教育理论中合理的体现这些不同的知识类型,达到不同的目的,只能通过理论体系的分工和专门化才能达到。所以,直接谈论“教育理论与教育实践关系”时,就显得这一命题太过笼统,存在着指向不明的问题,这可能就是造成教育实践者对教育理论者抱怨以及教育学界对其关系诸多争论的原因之一。因此,我将对教育理论进行限定,在接下来的文章中,我所指称的教育理论是布雷岑卡提出的实践教育理论。布雷岑卡认为,与科学教育理论、哲学教育理论不同,实践教育理论并不指向理论的自圆其说,而是为现实行动作出理性选择。实践教育理论的功能,是应告诉与特定社会—文化情境中的特定教育者群体有关的教育任务及达到他们的手段,他应激励教育者实施与主流的世界观和道德观相一致的教育行动。

在明确了教育理论的概念之后,我认为教育理论与实践是一种“互哺”的关系。所谓“ 互哺”即指各自从对方寻求有营养有价值的信息,以此来丰富自己益于自身的发展。

篇2

关键词： 教育理论 教育实践 关系

一、教育理论内涵

（一）教育理论是一种概要性的理论

每个学科都有自己独特的研究对象，比如，地理学以地质、地貌等实在之物作为研究对象，数学以数字、图形等抽象之物作为研究对象，而教育学则以教育现象和教育实践作为研究对象。与其它学科的研究对象相比较，教育学的研究对象并不是可以固定的东西，因此，教育学理论不能像地理学理论一样可以从实在之物中分析和归纳出事物的本质，也不能像数学理论一样可以从抽象的数字和图形中推出精确和严密的理论。虽然，教育理论也能够准确地确定教育实践活动中的各种关系和教育实践的一些特点，但是教育理论却无法详尽地把握住教育实践的本质，更无法准确地分析出教育实践的每一个具体环节。因此，从这个意义上来讲，教育理论不是一种像自然科学理论一样的具有准确性和精密性的理论，而是一种概要性的理论。当然，我们说教育理论是一种概要性理论，不是说教育理论是一种无效的理论，也不是说教育理论是一种错误的理论，只是说教育理论是一种不能完全把握住事物本质的理论。事实上，这种对于教育实践的完全把握只能依靠教育实践活动自身来完成，而不能依靠教育理论的推论和探究获得。因此，对于教育理论来讲，概要性才是唯一可能和唯一有意义的确定性。

（二）教育理论不是一种自足的理论

从本质上来讲，教育理论也是一种知识。但是，与纯粹为了“知”的理论相比较，教育理论研究的目的却不是为了获取更多的知识，而是为了更好地促进教育实践，在这一点上，教育理论与伦理学理论有着很大的相似之处。虽然，从本质上来讲，伦理学理论也是一种知识，但是伦理学理论的价值却不能由理论自身来理解，而只能通过伦理学理论对于道德实践的价值来理解。同样，教育理论的价值也不是由教育理论自身给予的，而只能通过教育理论对于教育实践的有效性来理解。也正是在这个意义上，我们说教育理论不是一种为了自身而存在的理论，或者说教育理论不是一种自足的理论。教育理论不是自足的理论并不是说教育理论不是一种理论，而只是说教育理论不是一种仅仅为了自身而存在的理论，从这个意义上来讲，归纳教育规律和特点也就不应当成为教育理论研究的最重要任务。

（三）教育理论是有价值承担的理论

与纯粹地以研究事物的本质、原因和依据的自然科学理论不同，教育理论除了研究人们在教育实践活动中的规律和特点以外，还需要研究价值领域的问题。比如，教育理论需要追问“什么样的教育才是好的教育”、“教育应当把人培养成为怎样的人”等问题。教育理论需要关涉价值问题的原因在于教育学是一门关注人成长的学科，而人的成长离不开价值，因此，教育学科需要研究教育活动中对人的成长有价值的东西。虽然教育学需要研究教育活动中对人的成长有价值的东西，但是这些价值却不能够仅仅通过教育实践活动就可以展现出来，有些价值还需要经过研究者的理性思考才能够被发现，而这也就意味着教育理论中的一些价值追求可能是一些在教育实践中永远无法完全实现的价值。也正是在这个问题上，一些人批判教育理论脱离了教育实践。而笔者则认为，教育理论与教育实践之间存在着一定的距离是由教育理论和教育实践的本质特征决定的，也是教育理论能够审视教育实践的一个基础。

二、教育理论不能够直接指导教育实践

教育理论不能够直接指导教育实践的原因主要有两个：第一，教育理论在被教育实践者接受的情况下才可能对教育实践产生影响。在现实的教育实践活动中，教育实践者是依据于具体的教育实践情景来行动的，而教育理论只是人理性思考的一种表现形式，理性的教育理论能不能被具体的教育实践者所接受则是教育理论能不能对教育实践产生作用的一个基本前提。因此，在教育实践者的实践和教育理论之间存在着一个关键的联接，那就是教育实践者在其倾向中能不能接受教育理论，如果教育实践者在其倾向中不能够接受教育理论，那么教育理论就不能够对教育实践者的实践产生影响。第二，教育理论是一种概要性的理论，教育理论与教育实践之间不存在一一对应的关系。教育实践者能不能接受教育理论是教育理论能不能对教育实践产生作用的一个基本前提，但是在另一方面，我们也会发现即使教育实践者在其倾向中接受了教育理论，教育理论也不能够直接指导教育实践者的实践，其原因就在于教育理论是一种概要性的理论。事实上，在具体的教育实践中，教育实践者是依据于教育智慧来进行教育实践的，而具体的教育智慧却不能够由理性的教育理论来代替。

三、教育理论与教育实践重归统一

（一）教育理论和教育实践是相互缠绕在一起的

教育理论的研究对象不是纯粹的理论前提或者假设，而是现实生活中的具体教育实践，这也就表明了教育理论与教育实践一开始就是联系在一起的。在教育理论研究的目的上，教育理论研究的目的也不是为了归纳出抽象的教育理论，而是为了更好地促进教育实践，促进人的成长。因此，教育理论在研究目的上也是与教育实践联系在一起的。这就意味着教育理论在其研究的前提和研究的目的上都是与教育实践紧密地联系在一起的。另外，我们也应当清楚，虽然教育理论研究的前提和目的都是为了教育实践，但是我们不能够由此就把教育理论等同于教育实践。事实上，虽然教育理论和教育实践之间存在着紧密的联系，但是这两者之间还是存在着本质差异的。

（二）教育理论能够增强教育实践者的理性

教育理论是一种以教育实践作为分析对象的特殊性知识，而教育实践则是一种活动。虽然在具体的教育实践中，教育理论并不能够直接指导教育实践者如何去做，教育理论与教育实践之间也不存在一一对应的关系，但是这并不表示教育理论没有加入到教育实践中来。教育理论是对教育实践的原则、特点和可能性的探讨，因此，从这个层面来讲，教育理论可以满足教育实践者对于教育实践知识的需求。虽然教育理论并不能够告诉教育实践者在教育实践中应当如何去做，但是教育理论会告诉教育实践者“教育实践的原则是什么”、“教育实践应当有什么样的价值追求”等。虽然原则的知识与具体的教育实践之间存在着一定的差异，但是原则的知识却可以让教育实践者更理性地思考教育实践。因此，从这个意义上来讲，我们可以说教育理论解放了教育实践者的思想，让教育实践者的思想更加自由了。当然这里的自由不是社会和法律下的自由，而是思维的开阔性和智慧性。教育理论可以让教育实践者的思想更加开阔，更加富有智慧，也就意味着教育理论让人变得更理性。

（三）教育理论对于教育实践具有批判功能

在现实的教育实践中，许多的教育工作者把教育理论看作是具体教育实践的指南，事实上这是对教育理论的一种误解，因为教育理论与教育实践之间不存在直接指导的关系，而同时，当我们把教育理论当作教育实践指南的时候，实际上就放弃了教育理论对于教育实践的批判功能。从本性上来讲，教育理论是人们对于教育实践的理性反思，是人们对教育实践的原则、可能性和价值等问题的研究，因此，教育理论与具体的教育实践之间必然存在着一定的距离。而也正是因为教育理论与教育实践之间存在着距离，教育理论才可以判断某一个教育实践是不是正确的，才可以批判不正当的教育实践。教育实践是人给予性的实践，这就意味着在教育实践中必然存在着由于人自身的原因而带来的不可避免的不正当问题。但是，如何才能够辨析出教育实践中的不正当问题，如何才能够把不正当问题带来的危害减少到最低的限度呢？这个时候我们就需要有教育理论的帮助。一个正当的教育理论，除了辨析教育实践的规律和特点以外，还会告诉教育实践者“什么是好的教育”、“什么是正当的教育实践方式”。因此，借助于教育理论，教育实践者就可以对自己的教育实践有一个清醒的认识。同样，借助于教育理论，我们才可以对不正当的教育实践进行批判。

参考文献：

［1］叶澜.新基础教育论——关于当代中国学校变革的探究与认识［M］.北京：教育科学出版社，2006.

［2］教育哲学引论.现代西方资产阶级教育思想流派论著选［M］.北京：人民教育出版社.

［3］全国十二所重点师范大学.教育学基础［M］.北京：教育科学出版社.

［4］罗祖兵.教育理论与实践：后现代的检视［J］.高等教育研究，20（6）：60.

［5］朱小蔓.教育的问题与挑战—思想的回应［M］.南京：南京师范大学出版社，2000.

［6］张振东.农村中小学教科研必须回归中小学教育教学现实［J］.上海教科研.

篇3

[关键词]教育理论 教育实践 关系

教育理论的研究一直是教育研究领域的一个热点，但人们对什么是教育理论、教育理论应包括哪些理论等基本问题却一直未有定论。本文仅从教育理论与教育实践的关系来分析教育理论研究的问题。

一

要研究教育理论和教育实践的关系，首先得探讨教育理论的基本范畴。一般认为，理论知识有纯理论性知识和实践理论性知识之分，纯理论性知识只是解释性的知识，目的是获得理性的理解，实践理论性知识是对实践作出判断，获得理性的行动。不同的学者从不同的角度对教育理论有着不同的看法。赫斯特(Hirst)把教育理论看作是为教育探求理性原则的基础领域，是一系列相关学科实践原则的集合，教育理论应“发展”和“引导”实践。穆尔也认为教育理论不应只着眼于解释这个世界，其目的应在于指导实践，主要功能是规定性的或建议性的。而更多的人认为，教育理论也和自然科学理论寻样，有基础科学理论和应用科学理论之分，因而把教育理论分成教育科学理论和实践教育理论。布雷岑卡在此基础上，根据教育理论的发展历史和对教育活动的价值判断性，还增加了一个教育哲学理论。

教育科学理论是在纯理论的观念上对教育行动、教育目的、教育前提及其教育影响进行研究，并由此而提出相应的科学理论，其目的主要是为了获得教育行动领域的认知。它主要是陈述教育事实，并在此基础上解释教育实践发生的原因与条件。关于概念的表述一般采用描述性定义，它适用于进行事实判断。

教育哲学理论试图通过哲学的方法设计一种理论建构的途径，使实际工作者能够通过对教育的真正意义和目的的哲学理解来拓展和丰富他们的常识性思维，给教育实践提供价值和规范取向。因为教育实践包含着人类的价值需要和理想追求，所以对教育实践作哲学上的思考，沟通了经验科学和形而上学，既可把握教育实践的方向，又可寻求前进的最佳途径。正如有学者指出的那样；“如果我们不去考虑普通哲学的问题，我们就不可能批判现行的教育理论和政策，或提出新的理想和政策”。

实践教育学用以评价，并以规范性命题为主，告诉人们在某方面应该做什么、该做些什么。布列钦卡认为，“实践教育学之所以出现，是因为要它来指导教育者的教育行动”。它的语言有两个基本特征；一是纲领性定义，二为口号。实践教育理论直接指向实践，具有普遍指导意义，但任何一个实践教育理论都不只是以具体情境中的少数实践者为指导对象，因为这样的理论必定会脱离不同情境中其他实践者的需要，不具备理论的概括性和—定程度的抽象性，因而要把它和具体化的操作规则或方法区分开来。实践教育理论首先是一个理论，是为实践服务的、最有条理、资料最为丰富的思考。

应该说，教育理论的这三部分是相互联系的。布列钦卡指出，实践教育学“不仅以相关特定的教育目的和特定的教育方式为前提，而且还包括了对历史状况的价值分析”，教育科学和教育哲学为实践教育学提供了经验性知识和价值取向。实践教育学的主体由技术规范构成，这种技术规范基于由价值取向所决定的目的，基于教育科学所提供的技术假设。对于教育实践，正如卡尔(Carr)分析的，我们总是想当然地从常识的意义上来理解它，而不对常识进行哲学的探讨，因而存在着真正的教育实践和非真正的教育实践，好的教育实践和不好的教育实践。实际上，教育实践应是一门关注选择和行动的科学，它并不具有外在的相关目的性，而是受道德影响并诉诸于道德的行为，它的目的不是永恒不变的，而且随着内在追求的“善”的变化而经常变化的。

教育理论与教育实践的关系是分层的，并非所有的教育理论都和教育实践发生直接的联系。从教育科学理论的本质看，它主要集中于解释现象间的联系，认识教育现象及其本质，分析历史的和现实的实践的合理与不合理、自觉与盲目，并预测现实实践的客观发展趋势，揭示合理性实践存在和发展的条件，以指导未来教育实践由不合理趋向合理，由盲目转向自觉。同样，教育哲学理论只是侧重于追问经验现象背后的本质和本体，以深层次的不可测的理念、精神为对象，研究未来的教育和教育的未来，旨在理解人生、理解世界，并构建完美人生、完美世界的理念。由此可见，这两种教育理论都是从宏观上指导教育实践，只不过教育科学理论是对教育现象及其本质通过科学方法的分析来指导教育实践，而教育哲学理论则通过抽象的方式来指导教育实践。所以有学者认为，只有教育实践理论才直接对教育实践起指导作用，虽然它不对实践提供“手把手”的“学徒式”指导，却可以其纲领性、规范性的定义，以其隐含在概念、命题中的理性规范对实践提供直接的指导。

认清各种教育理论与教育实践的关系，将使我们能更好地分析“理论脱离实际”这个论题。在实践中，我们常常把教育理论和教育实践对立起来理解，认为所有的理论都是非实践的，所有的实践都是非理论的，从而引起一些理论主张该怎样做的争论；也使那些从事教育实践的人不得不进行反思，不得不对他们正尝试的事情进行理论化。我们通常没有认识到教育实践既可以由那些默认的、隐性的以及不能清楚表达的或常识性的理论来指导，也可由那些从学科系统研究中产生的科学理论来指导；更没有认识到教育实践具有相对的独立性，而不仅仅由教育理论来指导，因为理论总是一套普遍的信念，而实践总是在一个特定的情境下采取的行动，其作出的选择必须根据环境和特定情景的变化而不断被修正。和教育实践具有相对的独立性一样，教育理论作为一个学科体系也具有其独立性，特别是作为教育基础理论的教育科学理论和教育哲学理论，更有其自身的构建规律和严谨体系。理论知识可以借助于它本身的逻辑性，通过判断、概念、推理，从已有知识推论出一些新的知识，这些新的知识往往能作为一种独立的革新力量而作用于实践，但它们也许要到一定时间后才可能得到证实。国内外也有许多重大教育实践往往都来源于价值判断与理论认识而不是前此实践。

二

根据以上的分析，我们应该重新确立研究教育理论的方向。

首先，我们必须转变观念，允许教育科学理论在一定程度上脱离教育实践。从基础学科角度看，要解决的核心问题是提高教育科学的基础理论水平，因此要完善基本学科的自律机制，建立起知识共同体的学术规范。在这一过程中，可以采用一些相关学科的基本理论，遵循学科自身的内在逻辑发展演进，日益摆脱琐碎事物的制约，超越现实，敢于解释并预示未来。只有这样，才可能真正将理念触角伸向教育活动的深层与本质，才能超越反映，把握教 育实践的规律和意义，体现出对终极价值的追求精神，然后再以一种独立的革新力量作用于实践，而非总是抱怨理论脱离了实践。

其次，我们必须重点论述有关实践教育理论的发展，这和具体教育实践的关系最为密切，也是我们要真正做到“理论联系实际”的关键所在。现在，很多实践教育理论研究者都处于研究实践教育理论和其它两种教育理论之间，他们的主观出发点可能在于寻找两者之间的结合点，把理论和实践结合起来提出能够直接指导教育实践的原则。一般的研究方法是从其它学科中寻找构建教育理论的基础，结果把原应属于教育理论的基础理论变成了教育理论的理论基础，教育理论越来越成为“综合教育学”或“多学科的应用科学”，而没把理论研究的重点放在教育问题之上。可以说，这一根本出发点是错误的，结果往往造成无法顾及两头的状况；一方面不能提出能从宏观上解释教育现象和指导教育实践的更高层次的理论，另一方面也不能总结出具有普遍指导意义的实践原则。

从根本上说，学科并不能解决任何实际问题，它们各自从实践的复杂性中作出有限的抽象，但不能为任何教育实践原则提供正确的判断，两者的概念结构有着不可弥合的鸿沟。学科可以为原则提供不同的理由、依据，虽然这些理由和依据对于理论的解释来说是极为关键的，但却只是分散的、片面的、有限的理论研究，不能给任何一套实践原则提供一个令人满意的解释。我们通常简单地认为，学科可以为实践原则提供解释，进而，实践原则可以解释个别情况的教育活动。很明显，教育理论如果要为发展理性原则提供方法论，这种从学科到原则再到特殊活动的简单模式是不起作用的。虽然学科处理从复杂实践情境中抽象出来的确切现象，但并不是说把它们拼凑起来就可充分理解教育目标或教育实践的情境。它可为我们提供一些现在还不能理解的东西，却不能为实践原则的判断提供一个综合的平台。因此，任何想从其它学科的发现中得到完美的实践原则的尝试，都一定是建立在没有充分描述实践活动特征复杂性的发现之上的。运用这一先天不足的原则，只会把实践扭曲为不可自我辨析的活动。

所以，如果要发展理性的实践教育理论，我们的出发点必须考虑现在的实践，考虑实践中所体现的规则和原则。就像在其它活动领域一样，我们慢慢地认识到教育活动的问题和答案皆来自于从事教育活动本身的活动中。我们不得不通过践行把我们的观点渗透于其中。这样，慢慢地通过各种手段，我们可以促进和扩展一些知识，包括怎样去得到行为分析的知识以及对涉及其中的规则与原则的反思。某实践原则的存在，至少是在一些活动中得到充分证实的，实际上即使在一项活动中，它也不能给予充分的解释，更不用说证实了。反过来说，如果通过原则对行为的解释是不充分的，那么通过某学术性学科来解释此实践原则也是有问题的。因此，教育实践原则的有效性只能根源于对实践的抽象，而不是根源于某些独立的理论基础。另外，发展理性的教育实践，还必须考虑到实践者用以描述实践和决定做什么的知识、信仰和原则，用以表述正在发生什么的实践话语与日常实践活动的话语等等。研究现在的实践必须正确地表述实践者所使用的概念和范畴，因为只有从这些描述和原则中，才可能形成对实践的理性批判，形成理性的教育实践理论。

篇4

“洞见或透识隐藏于深处的棘手问题是很艰难的，因为如果只是把握这一棘手问题的表层，它就会维持原状，仍然得不到解决。因此，必须把它‘连根拔起’，使它彻底地暴露出来；这就要求我们开始以一种新的方式来思考……一旦我们用一种新的形式来表达自己的观点，旧的问题就会连同旧的语言外套一起被抛弃。”这表示，在研究问题时，一方面应具有一种“刨根问底”的探究理念；另一方面应进行一种研究理念的置换，即确立新的思维方式----从旧的语言圈套中解脱出来，进行话语的解放。而这种“话语”解放与其说是外来“压力”的结果，毋宁说是研究对象本身“自然选择”的结果。

以此为基点，笔者认为，既然问题在不同的时期有不同的表现形式，自然，在不同的时期也有不同的解决方法。新问题要用新的思维方式来解决，才能实现研究的超越与发展。在当前，既然对知识的理解已发生了时代性的变化，并且这一理解成为很多学科进行时展的破解元素，因此，从知识的现时性角度对于教育理论与实践这一教育学的基本问题进行探讨就是自然的、合理的。

一、破解教育理论与实践关系的知识理路

从教育理论与实践关系发生的学术语境与教育场域来看，对于这一问题的破解理路可以从以下两个方面的知识向度进行。

(一)知识分享

知识分享是科学哲学的一个重要概念。“知识的分享是知识管理中的核心内容，它是指知识的双向传递，有别于知识的转移和知识的扩散。知识的转移和知识的扩散是指知识从一个地方运动到另一个地方或从一个使用者运动到另一个使用者，两者侧重的都是知识的单向流动。而知识分享强调的是知识在合作者中的双向流动。知识韵分享包括知识的传递、吸收和应用，如果知识未被吸收和应用，就没有实现真正的共享。仅仅是获得知识，不能成为分享。成功的知识分享应该是通过改变知识获得者的行为方式和心智模式。”也有学者在同一意义上更为清晰地指出，知识分享指知识由知识拥有者到知识接受者的跨时空扩散的过程。在这里，知识是指经过人的思维整理过的信息、数据、形象、意象、价值标准以及社会的其他符号化产物，分享的知识不仅包括可编码的、容易和正式地通过单个个体传输的明晰知识，也包括与个人的经历和背景密不可分的、不便交流和传播的隐性知识。

可见，知识分享是知识发展的基础。当我们将知识分享看做一个过程时，就意味着知识会持续不断地从一个人传播到另一个人。在知识的传播和使用过程中，知识的巨大力量才得以体现。知识交流是整个社会进行知识分享的必然结果，同时也是新知识得以产生的基础。正是在知识的分享和交流过程中，知识得以传递并在传递中不断得到创新。组织中的知识创新有四种基本模式：从隐性知识到隐性知识、从隐性知识到显性知识、从显性知识到显性知识和从显性知识到隐性知识。这四种模式也分别与知识的群化(socialization)、外化(externalization)、融合(combination)和内化(internalization)相对应。群化是一个经验分享的过程，从而创造出隐性知识，如共有的思维模式和技术能力。外化是一个把隐性知识有机地结合到明晰知识的概念的过程，是典型的知识创造过程。融合是将概念系统化到一个知识体系的过程。内化是一个将明晰知识纳入隐含知识的过程。在一个组织中，知识转化的顺序是群化----融合----外化一一内化。在知识创新中，重要的是实现从隐性知识到明晰知识的转换，这其实也是隐性知识分享的结果，其实质是传播者的隐性知识与接受者的知识结构相互作用的结果。不过，当知识的外化发生时，分享的范围就扩大了。可清楚地加以表达的知识可以被更多人分享，与分享者的明晰知识融合而成新的知识，并重构其隐性知识系统。

如果知识是静态的、无法传达的，自然就谈不上分享，知识主体间的对话也就无以发生。基于对教育研究的反思，笔者认为，要使教育理论知识活性化，在教育理论研究者与实际工作者之间确立知识分享的理念是必需的，这也是破解教育理论与实践关系的一条重要的知识理路。

(二)普遍主义与地方性知识

一种知识陈述，如果它是客观的，那么它同时就是超越各种社会和个体条件限制的，是可以得到普遍证实和接纳的。简而言之，普遍性是指“普遍的可证实性”(universal verifiability)以及建立于其上的“普遍的可接纳性”(universal acceptability)。我国的教育理论研究仍然停留在这种“现代知识”的境况之中。受其影响，教育理论作为一种知识形态，以对以下问题的“求解”为旨向：对任何一个教育现象(事实)试图作出一种因果解释；在基本理念上认定教育理论研究对象是客观的，不以人的意志为转移；认定教育现象与事实不是杂乱无章的，而是有序可循的，即存在不以人的意志为转移的教育规律；教育现象存在一个“先天”的本质；客观的教育规律可以通过实证的方法寻求。在这种设定下，教育理论研究者把追求规律、建构法则作为自己学术研究的核心问题和目标，可称其为教育理论研究的“普遍主义”。

毋庸讳言，普遍主义的知识观必将导致一种决定论意义上的理论范式及知识形态的出现。现代知识普遍性的提出有利于形成一个巨大的知识共同体，其成员之问分享着同样的知识标准和信念，采用着同样的认识方法和必然形式，并根据同样的证据对知识进行着同样的合理化辩护。

在教育学探究中，持普遍主义思维方式与方法的研究者常常迫不急待地、挖空心思地寻找普适性的教育规律。然而，它“不仅不能赋予教育学真正的科学化内涵与意义，而且也难以揭示出教育活动内在的目的、价值及依据所在。”

对于教育理论研究中“普遍主义”的消解是被一种叫做“地方性知识”的知识观来完成的。“地方性知识”是20世纪60年代以来知识观念变革的产物。“地方性知识”，不是指任何特定的、具有地方特征的知识，而是一种新型的知识观念。“地方性知识”的意思是，正是由于知识总是在特定的情境中生成并得到辩护的，因此对知识的考察与其关注普遍的准则，不如着眼于如何形成知识的具体的情境条件。在此，“知识”是随着我们的创造性参与而正在形成中的东西，而不再是什么既成的，在任何时间、任何场合都能拥有并有效的东西。知识在本质上不是一系列既成的、被证明为真的命题的集合，而是活动或实践过程的集合。活动不只是在思维中进行，更主要的是在语言交往、实验，乃至日常生活中进行着的。知识是一项公共的事业，而不只是存在于少数知识精英和技术专家头脑中的东西。由此可见，“参与”是表达“地方性知识”的一个关键词，知识的主体必定是共同主体(共同体)。

转贴于 对知识的辩护只能伴随着知识的生成过程来进行，任何独立于生成过程的辩护都是无效的。如果说知识必须根植于科学的研究实践中，而不是被完全抽象化于表象理论中，并且理论只能在其使用中得以理解，而不是在它们与世界的静态相符(或不相符)中得以理解，那么，对这样一种知识的辩护就既不可能用形式的论辩来证明，也不可能用先验的方式来一劳永逸地建立起合法性的基础。“地方性知识”并未给知识的构造与辩护框定界限；相反，它为知识的流通、运用和交叉开启了广阔的空间。在地方性意义上，知识的构造与辩护有一个重要的特征，即它始终是未完成的、有待于完成的或者正在完成中的工作。

既然“知识”具有“地方性”的基质，既然教育理论研究的“普遍主义”受到消解，那么，就有理由追问，教育理论知识于此的“合法性”路向在哪里?在当前的情形下，对教育理论“普遍主义”的“合法化”消解就是教育理论流派的创生。这也正是教育理论通向实践、获得“解放”之路。

二、教育理论与实践主体知识身份的确立及意义

多年来，教育研究者对于教育理论与实践这一关系体进行了大量的研究，其中较有影响的是“两张皮”与“断裂”的指称。而不管是“两张皮”也好，“断裂”也好，都表明了我国教育理论研究“独白”状况的存在。这种“独白”，构成了教育理论知识状况的“平面景观”。究其根源，“独白”的教育理论是传统认识论的产物，传统认识论遵循主客体二分法，把被研究者对象化、物化。在“独白”的教育理论研究中，把“我一你”关系凸现为“人一物”的关系。在这种研究中，人被物化。而如果把人对象(物)化，势必人为地造成教育领域的两个世界----教育理论者的“世界”与教育生活世界。在此，“独白”的教育理论研究用对理性思想的研究代替了对现实教育生活世界的研究，注重理论的结构与形式，忽略了现实教育生活世界的实际生活内容。在“独白”的教育理论研究中，生活世界变成了一种符号和一种普遍规律的个别表征。教育理论研究者进行的研究没有考虑到教育实践者的感受、知识背景、需要与动机，没有考虑到教育生活世界的“人性化”特征，一切都服从于研究者的意志。在“独白”的教育研究中，教育理论研究者是“我思故我在”，自以为是，这在很大程度上导致了教育理论知识的僵化、凝固，而同时出现的景况是教育实践工作者“我行故我在”。而知识的意义是通过人的对象化活动来确证和实现的，知识作为所知事物在人的意识中的观念存在方式，只有通过人的对象化活动才能体现出来。人的对象化活动对知识意义的确证和实现，关键在于如何在实践中证明自己思维的真理性，把观念形态的知识转化为物化的知识力量，这是实现和确证知识意义的一个必要环节。知识具有一种基本的在体性，它是人的一种生存方式，是作为“在者”的人与另一更为整全的“在者”建立起一种生存关系。因此，知识的本质是个体或群体参与或分有(Teihaben)整体，无论分有的方式是沉冥式的还是理析式的。对于这一问题的机理，还可以从知识的生产观中找到理据，如有学者认为“知识生产过程的本质，取决于知识生产主体对客体作用的特性，体现了知识生产中主客体关系的性质。”教育理论与实践关系发生的机理在于合理地认定双方主体的知识身份，换句话说，在教育世界中至少存在着两大知识群体----教育理论研究者与教育实践工作者，知识身份是二者发生关系的纽带。而也正是在这一理念的支持下，教育知识才能不断地产生并流动着。

三、当前教育研究的知识图景

几个世纪以来，哲学家与教育家提出并使用过各种各样知识和认识的概念，这些概念导致了多种多样的教育重点和教育实践----显然，我们如何思考知识，确实在相当程度上影响着我们如何思考教育。知识的概念将在很大程度上决定教育者如何思维和行动。事实的确如此。如何确定知识的性质，如何对知识做出分类，这些知识论的基本命题及其探索在相当程度上影响了教育学家、心理学家对教育理论基本命题的思考，教育理论也正是遵循知识本质观的演变轨迹而不断发展，而由此也带动了不同的教育实践与教育变革。

教育理论、教育实践与知识论的这一关系历史地、逻辑地发生在我们今天的教育研究中。自2004年以来，在我国教育理论界围绕《认真对待轻视知识的教育思潮》一文发生了一场比较大的教育论争。论争的核心在于对教育理论与实践中“知识”问题的理解上。在笔者看来，无论论争的双方如何持之有据，有两点是必须要清楚或有清醒的认识的。一是认识论(知识论)的适用度问题。从知识分类来看，的知识分类是在科学地解决了知识的起源与本性等重大问题的基础上提出的，它把知识分为感性知识与理性知识两大类，这种分类比较准确地提出了知识的类型和特点，而问题在于，主体认识活动过程中的物理、生理、心理活动的具体表现如何，认识论缺乏深入的研究，建立在这一认识论基础之上的教育理论自然存在阙如之处。二是教育学者从认知主义心理学的知识观与知识社会学方面的深思。近年来，以认知主义心理学的知识观融合教育理论的研究论著比较多见。在认知心理学知识观的观照下，教育理论研究者形成了以下认识：教育理论应尝试建立以知识分类为基础的新体系；教育理论应研究不同知识的教育设计与教育策略；应以信息加工理论关于知识的分类为基石，探讨不同类型知识掌握的心理机制与教育模式；教育方式应该基于知识类型的不同进行转向。以此构建的教育理论无疑可使教育理论脱离教育实践的“悬置”状况得到有效的缓解。而对知识社会学的省察表明，知识社会学必须以大量的精力处理由对知识性质的看法所引起的认识论问题。

此外，知识社会学的另一个特殊之处在于，当知识成为研究的主题，研究者自身的认识过程也处于审查之列。对教育理论研究的“知识的社会学”之省察意义在于：它告诉我们，教育理论研究是一种社会存在，是一种社会性研究，它拒斥一种“自私”的教育理论研究与“为我”的研究路向，要求教育理论研究路径指向“在”与“他”；教育理论(教育知识)的生成是一种社会性建构活动，它标志着知识生成的地方化与个人化，它本质上拒斥一种普遍主义的、“唯我”的教育知识形态，而这也正是教育理论“知识学”转向的时代要求；教育理论研究应随着其生存的社会基础的变革而发生变化。“在如此普遍发生嬗变的环境下，知识的本质不改变，就无法生存下去，只有将知识转化成批量的资讯信息，才能通过各种新的媒体，使知识成为可操作和运用的资料。甚至可以预言：在知识构成体系内部，任何不能转化输送的事物，都将被淘汰。”

篇5

教育活动涉及到了诸多的主体教育因素：教育理论研究者、教育活动实践者、受教育者等等。从这些教育主体来看，他们组成了一个不可分割的“链条”，教育理论研究者根据教育活动实践者和受教育者所经历的具体情境以及对人的发展的研究，总结教育经验和规律，经过理性思考将其升华为教育理论，教育实践者通过对教育理论的学习用以指导自己的教育实践活动，而受教育者则为理论与实践的“实验对象”，其“实验”的结果又反过来作用于教育理论研究者所进行的理论研究工作。在教育的过程中，作为源的教育理论与教育实践者的实践，左右着教育的进程与方向，所以，对二者关系的探究就显得尤为重要。

一、教育理论与实践的关系问题解析

（一）理论与实践之间的隔阂不可避免

外国的理论也好，本土的理论也罢，它们都有着一个共同的目的——为实践服务，否则它的存在毫无意义。理论来源于实践，具体的教育实践肯定有最适合它的教育理论，但是在解决教育问题时却不一定用到最适切的理论，原因有二：首先，教育问题与方法之间的关系本身就是抽象的，对其进行理性之思考就产生了理论，所以理论与教育问题之间具有天然的鸿沟。因为“人”是理性的存在，但这种理性却不是统一的，而是“千差万别”的，即每个人都具有个性，都会从不同的角度看待问题，所以在某主体看来理论与实践的结合堪称完美，但在其他人那里可能是“牵强附会”。

其次，教育实践的程序性也给教育理论的施行造成了困难。教育实践者在进行教育活动之时，容易形成一套自己解决问题的习惯，习惯一旦养成将很难改变。这样，当其遇到教育问题之时，可能并不会参照最适切的教育理论，而是不自觉地以习惯的形式解决问题。在此，理论与实践在教育实践者身上就出现了裂痕：本来最合理的理论被抛弃了，取而代之的是习惯与经验。

所以，理论与实践之间的缝隙不可避免，只是“大小宽窄”的问题，对其只能弥合，而不能消除。要使理论与实践之间的缝隙缩小，不应一味的批评理论主体的不作为，而应在正确认识理论与实践之间存在隔阂的基础之上对二者之间存在的“指导”与“反作用”关系进行理性的认识。

（二）正确认识教育理论对实践的“指导”和实践对教育理论的“反作用”问题

实践是检验真理的唯一标准”这句话被当作真理一样被信奉着，这句话暗含着理论指导实践，实践反作用于理论的意思，然而“洞见或透识隐藏于深处的棘手问题是很艰难的，因为如果只是把握这一棘手问题的表层，它就会维持原状，仍然得不到解决。因此，必须把它‘连根拔起’，使它彻底地暴露出来；这就要求我们开始以一种新的方式来思考……一旦我们用一种新的形式来表达自己的观点，旧的问题就会连同旧的语言外套一起被抛弃”[1]。在探讨理论与实践之间的关系时，不能只作表面文章。在以往的教育活动中，人们普遍地对“理论指导实践、实践反作用于理论”进行了一种教条式的理解。

首先，“指导”不是“指挥”。我们为什么需要理论？因为我们需要我们的实践活动在合理的范畴内有效率的完成，少走弯路、错路，而这单纯地依靠工作在教育第一线的教育实践者的经验是远远不够的，这要靠理论的力量，理论是合理性与规律性的统一，它是对经验的超越与升华。然而，实践对理论的这一需要却并不能使理论成为指挥家手里的指挥棒，成为教育者所奉行的金科玉律，理论对实践的指导并不能简单地理解为指挥。“指”代表着一种方向，而“导”则是疏导、引导，教育理论对于实践的作用方式是“朝着合理和正确的方向引导”，而不是要求实践盲目地听从号令，不做理性的思考。

其次，“反作用”同样也是一种主动的作用和反应的过程，而不是被动的“看脸色行事”。理论和实践是处于同等重要的位置的，天平的两端处在同一条水平线上，我们不能把反作用中的“反”理解为一种时间或者功能上的滞后。理论虽然指导着实践，但是同时它也来源于实践，二者互为起点，互为作用场域，这里“反作用”的叫法只是出于日常规律的考虑，因为教育者一般都是先学习理论知识，然后才投入到实践活动中的。

所以，理论和实践不是简单的指导与被指导，而是互为源点，互为补充，实践的需要促使着理论的产生，而理论的生成又推动着实践的不断发展与进步。

二、教育理论和实践之间所存在的问题

教育理论与教育实践的脱离往往有两方面意思：一是教育理论与教育实践的脱离；二是教育理论工作者与教育实践工作者的脱离[2]。教育理论是教育问题与方法之间关系的抽象。在教育发展的过程中，理论的产生和发展有脱离实践的现象，“理不服人，论不足以践行”，这主要是由理论的特殊存在方式所导致的。

首先，理论是由实践得来的，是对教育问题和教育方法之间关系问题的抽象，然而理论在产生之后，却抛弃了问题与方法之间的关系性连接而独立，被用以指导教育实践。这种没有关系性的对策注定是要“水土不服”的，因为不同教育情境下的问题与方法之间关系是不同的，关系本身就是一种抽象，是具有“伦理性格”或者是人文特征的抽象，用某特定关系的抽象来指导变化了的命题，这种理论对实践的指导缺少了作为主体的人对此种理论产生之前提的批判与反思，丢掉了理论所产生的具体情境而“妄言”理论的普适性，使“理”失去了情境性，“论”成为了对情境的论述而没有了批判精神。

篇6

关键词：创新教学 微课 机械设计 视频开发

创新教育已成为当今教育教学改革研究和实验的一个重要课题。创新教育是一种开发创新能力和创造潜力的活动，贵在传授创新知识，培养创新能力，开展创新教育活动。创新教育的关键，是对学生创新意识的培养和创新思维方法的训练。笔者在机械设计基础课程教学改革实践中，结合微课的开发与实践，在培养学生的创新能力方面进行了一些探索。

一、营造创新教育的情境，利用微课辅助教学，培养学生的创新思维

微课这一概念最早被美国高校教学的设计师提出，又被称为微型课程。我国于2010年首次提出微课的概念。微课是以微视频为主要的教学载体，记录教师的各个教学环节，为学生提供便利的在线视频教学。近年来，随着高校微课教学课程的广泛开展，为学生提供了自主学习的环境，同时也训练了他们积极钻研的思维能力。在课堂实际教学中，可根据教学内容中的重难点课题，设计灵活实用的微课。比如在机械设计基础课程中，可以利用已经制作完成的PPT课件，将PPT导入Camtasia软件中，制作成微课视频，应用到实际教学中去。让学生利用课外时间去巩固消化，提高学生的自学能力，让学生更能适应社会的发展。通过微课制作应用于实践教学环节，培养学生的动手能力。微课不仅能够调动学生学习的主动性，还有意识地培养了学生的创新思维，既起到了教师的引导作用，又让学生的发散思维得到了锻炼，而且小组合作模式还有利于培养学生的团队合作意识。

二、通过教学手段的改革创新来培养学生的发散性思维及创新思维

加强发散思维能力的训练是培养学生创造性思维的重要环节。实践是思维的源泉与动力，只有通过实践才会发现问题，从而激发学生去解决问题。比如在机械设计及基础课程中，为了提高学生对理论课程的参与度，培养学生的发散思维、动手能力和创新能力，可以增加试验和设计的环节，结合课程内容设计相对应的微课形式。

1.机械传动机构的试验

实验装置的设计模式为多种传动组合，如动力系统和传动系统的组合。通过多种组合形式来完成带传动、链传动、齿轮传动、蜗轮蜗杆传动的学习。相应的传动环节在重难点部分均可做成微课的形式展示给学生，让学生在课余时间充分消化教材中的重难点部分。

2.机构创意组合设计实验

该实验通过对汽车雨刮器的设计，使学生对平面连杆机构的组成、运动特点及结构特性等问题有更全面、更深刻的理解。机构组合实验部分可以起到培养学生发散思维、创新能力、综合设计能力及实践动手能力的作用。该部分内容可以设计成视频微课，通过录制教师讲解视频的方式解决实际教学问题。

3.轮系部分的创新设计实验

学生通过拆装减速器或者拆装和拼装各个轮系，对轮系结构、类型、特点、应用及传动比的计算与自锁问题、周转轮系齿数的确定等问题，有更清晰、更全面、更深刻的理解。该类型实验可以通过录制白板（可汗模式）进行同步录制教学实验过程，从而制作成微课。

三、通过先进的计算机辅助设计技术，培养学生的综合分析能力及职业素养

本课程可采用与计算机辅助设计技术相结合的方法，来培养学生的综合实践能力以及提高学生的创新能力和职业素养，使职业能力获得发展，让学生在实践课程的学习中提高动手能力及创新思维能力。利用计算机辅助设计PRO/E软件，将原来演示性的实验转化为设计性、创意性实验，既能让学生深入理解各种机构的机械特征参数对机构的形状、机械性能等的影响，也可以让学生从中找到设计的快乐。利用PRO/E软件制作带动画的PPT，将PPT导入Camtasia软件中，经过后期制作做好微课视频，应用到实际教学中去。例如在讲解轴及轴上零件的固定，轴与键之间的连接关系时，利用软件操作这些零件的装配过程并制作成教学课件，从而利用微课制作软件展示PPT微课，使学生更直观地掌握键连接、轴的结构、轴上零件的固定等相关知识。

篇7

西方儿童艺术教育理论与实践有两大影响深远的派别：一是立足于儿童发展的工具论，即“通过艺术的教育”；二是立足于“艺术学科”发展(以学科为基础的艺术教育)的本质论，即“通过教育的艺术”。工具论艺术教育观在西方，20世纪20年代后在进步主义教育的推动下，工具论的艺术教育观念得以产生。它认为儿童生来具有艺术的潜能，艺术教育必须顺应儿童天性的自然发展，强调艺术教育促进个性与人格发展的工具价值。这种艺术教育观在英国艺术教育家里德和美国艺术教育家罗恩菲尔德为代表的教育人士大力倡导下，在20世纪四五十年代风靡欧美，至今仍有较大影响。工具论的主要观点在于强调艺术教育的教育性价值，即把艺术当作教育工具，认为通过艺术教育可以促进儿童的生长和发展。工具论的这种观点与杜威的进步主义教育理论及19世纪末20世纪初的进步教育运动有着直接的联系。杜威(John．Dewey，1859．1952)自己的哲学称作“工具主义”或“实验主义”。在杜威看来，无论是正式教育还是非正式教育，实际上都在进行经验的改造，而改造经验必须与生活紧密结合，且能促进个人生长，因此杜威认为“教育即生长”。从中我们可以看出工具论对杜威教育理论之承袭。

工具论认为艺术教育具有发展知觉和敏锐的感受、增进运动机能、促进心智健全、培养心理与社交能力等功能，艺术教育是儿童自然发展的工具。这种教育观强调儿童人格的健康发展和创造性培育。在艺术教学中，没有规定的课程与教材，由教师根据儿童的兴趣生成课程，强调利用多样的艺术材料和方法进行自我表现式的艺术创作，反对教师过多的参与或指导，教师关注儿童的自我表现，提供动机和辅助材料，但不灌输成人的观念和意象，教师依据儿童的成长与艺术活动过程进行评价，而不评价儿童艺术的结果。工具论流派中，里德更强调通过艺术教育促进儿童的人格发展，罗恩菲尔德则主张通过儿童创作来发展他们的个性和创造性。不管强调通过艺术教育来达成儿童的何种品质，工具论的要旨是把艺术作为实现儿童自身发展的工具、手段，通过艺术教育实现儿童认知、情感等各方面的发展，所以艺术教育不重在教授技能技巧，而应为儿童的自我表达、自我创造提供条件，艺术教育的目的就是要发展儿童的个性和创造力。“工具论”的本质是将艺术作为一种手段，来实现艺术之外目标的教育取向。从这一角度来看，中国古代的“乐教”也是一种工具论，西方工具论艺术教育观，强调通过艺术教育来发展儿童的个性和创作力，中国古代的“乐教”则是强调通过“乐”来达成“礼”，以“乐”为载体，实现对人的“礼”——道德、知识、审美等人格伦理的教化，二者都是以“乐”为工具，来指向艺术本身之外的“人”的塑造。在西周，周公“制礼作乐”、“礼乐并举”，“乐”与教育几乎溶为一体， 规定：学校负责人必须是从事音乐的，负责大学与小学教育的官长被称为“大司乐”和“乐师”，学校教育的所有内容或目标，包括“乐德”、“乐语”、“乐舞”都与“乐”有关。这里的“乐”．并不是现在所说的“音乐”，是指一种诗、歌、舞综合的艺术形式。那些接受过“乐教”的学生，一般都会具有优雅的神态、举止和德行，这样才符合当时统治阶级的利益需要。我国古代学者孔子继承和发扬了西周的“六艺”教育传统，倡导以“正乐”来达到培育仁政和德政的统治者的目的。孔子的“正乐”，就是面对“礼崩乐坏”的局面，力主恢复周代的“礼乐”文化，极力反对当时新兴的郑卫之音，使“乐”服从礼的规范，从而实现其恢复和巩固古代奴隶制度的政治理想。孔子的“正乐”，除了“礼乐刑政”这一政治上的目的之外，还有更为重要的道德教育上的目的，也就是以“诗书礼乐”来使人们达到“思无邪”的目的。孔子“正乐”，就是要用“五声和，八风平，节有度，守有序”的音乐来教育人，在“乐而不，哀而不伤”(八佾篇)礼乐这种相反相成的调节中，来达到“和”，达到“允执其中”，从而造就出“中庸之德”和“礼乐皆备”的人才。所谓“中说：“兴于诗，立于礼，成于乐”，充分反映了孔子的用“礼乐”来教育人，使之成为“完美的人”的教育观。无论是将艺术教育作为实现艺术之外何种目的之手段，都是一种艺术教育工具论取向。

工具论艺术教育观对于改变传统艺术教育中的压抑儿童个性、重技巧训练的弊端，使儿童的个性得到自由的发展，培养他们丰富的想象力和创造力有着极其重要的意义。而且，工具论充分认识到艺术对于人之发展和塑造的重要性，对于提高艺术教育在教育中的地位有着不可忽视的意义。然而，工具论也存在明显的弊端，这种教育观将艺术看成是儿童情感的自由宣泄与表达，漠．2．视儿童在艺术发展中对艺术形式的认知需要，对儿童的艺术发展采取听之任之、放任自流的态度，看似尊重儿童的情感表达和自由天性，实则背离儿童艺术的情感与形式的发展规律。随着年龄的增长，当儿童已经不再满足于低龄期简单的艺术表达，具有了对艺术形式本身的认知需求和认知能力，若仍然得不到必要的艺术形式的指导，儿童艺术中的情感表达将受到阻碍，长此以往，儿童将丧失艺术表达的信心。

暂不论这种教育观对于艺术之情感与形式之规律的偏离，仅就其将艺术教育视为发展儿童情感、个性和创造力的工具而言，也是有失偏颇的。工具论艺术教育观的实质，是一种艺术工具论——艺术作为某种工具而存在。首先，从艺术与人类生命之间关系来看，艺术并不是作为人之生命的工具，它们之间不存在“工具”式的服务关系。艺术本身就是一种生命活动，而且是最能彰显人之生命力的形式，人类生命是艺术之生命的源头，艺术生命是人类生命的投射与超越，它们之间就像一对孪生姐妹～或是一枚硬币的两面，相互依赖，相辅相成。所以，将艺术看成人的发展的一种工具，是一种未能深入艺术与生命之关系的表现。其次，即便将艺术视为人之生命发展之工具，也是指向人的完整生命的成长，而不仅仅是一种发展儿童情感、个性和创造力的工具，情感、个性和创造力的发展只是儿童生命成长的一方面，儿童是完整的，艺术教育面对的是儿童的全面、完整的生命体，艺术本身也是有机的生命形式，艺术教育指向的是儿童整体生命。艺术教育是一种根本性的、本源意义上的教育，而非手段、工具意义上的教育。

篇8

关键词： 郑州市；学前体育；社会需求；课程设置

当前，大多数幼儿教师在学前体育专业技能、学前体育对儿童心理、情感、生长发育等影响、学前体育教学理论等方面认识有限，对幼儿游戏的设计，体育舞蹈以及武术方面等知识缺乏较多，这种情况对于学前教育的教育质量有很大的影响。

一、学前体育在学前教育中的价值

（一）提高儿童学前教育中的价值

关于学前体育的研究结果表明， 体育锻炼提高了儿童的心血管机能和呼吸机能， 使儿童身体素质得到了明显改善。因为户外活动为儿童创造了较多的沐浴阳光，呼吸新鲜空气的时间和机会， 日光、空气、水等自然因素对增强体质、促进生长发育都有良好作用。由于肌肉工作量的增加， 会引起肌纤维增粗， 肌肉弹性及伸展性增强， 肌力增大， 有助于儿童力量素质的发展。肌肉运动增加还会增加身体对氧气和营养物质的需求， 反射性地加速组织的代谢过程， 在加强异化作用的同时， 也大大地促进了机体的同化作用， 有利于儿童体能上得到全面发展。

（二）提高学前儿童身体灵活性， 促进智力发展

儿童时期是孩子的生长发育的的关键时刻， 特别是大脑的开发。有关调查@示，4岁儿童的脑力相当于成年人的80%，6一7岁时已经有成年人大脑的90%。科学界早已证明： 人的钾力发展是建立在大脑这个物质基础仁的。运动医学中的研究成果还证明， 促进大脑发育的作用之一的方式就是参加体育活动。4-7岁的孩子们是大脑发育的最佳阶段， 以适量的体育活动， 通过神经传导刺激大脑发育显得尤为重要。

二、郑州市二七区幼儿体育活动现状分析

（一）幼儿园的课堂活动组织形式和内容

通过对河南省二七区佛冈、起点、小哈佛等幼儿园课堂的内容及其活动方式进行观察组织，很多的幼儿园课堂活动是由生动的游戏和简单的幼儿舞蹈给孩子们上课的进，对于很小的孩子们来说比较复杂的身体活动是比较难以理解的，但是把这种练习灵活的分解拆分开来再加入音乐以及合适的引导，孩子们是比较容易接受的。这种授课方式是现在幼儿园采用较多的教学方法。

（二）幼儿参加体育活动时间分析

在对河南省二七区幼儿园学生们活动的方式及时间的长短进行观察，每个学校的孩子们活动的量还是很大的，几乎全部的幼儿园都能保证孩子们的活动量及其活动的时间，每天能够活动1小时的学校占有率为100%，活动2小时的学校很占很大的比例，包括一些户外活动。

三、学前体育人才一般需求情况

在跟幼儿园园长的访谈中发现，大多数的园长认为专业的学前体育教师对于孩子的成长是有很大的帮助的，极少的园长认为不需要。A园长认为：现阶段的学前教师都是毕业于普通的高等师范学校，这些教师的理论部分非常的棒，而对于怎么带孩子们玩，怎么玩得好却是一个短板，随着社会的发展越来越多的人们认识到体育对于孩子的发展的重要性，那么专业的学前教师必然是以后幼儿园所急需的人才。B园长认为：现阶段人们把孩子送到幼儿园不仅仅是让幼儿园去哄孩子，而是要求在孩子不受伤的前提下有更多的体育锻炼，提高孩子的自身素质，而怎样使孩子能够达到发展身体各项技能的目标，而进行比较合适的锻炼，及选择适当的游戏项目是现阶段的学前教师所不具备的。从跟园长的访谈中发现，幼儿园现阶段是需要引进专业的学前体育专业的教师。

四、学前体育专业人才培养目标与培养定位

（一）学前体育专业人才培养目标

培养目标是课程设置的基础，培养目标的确立关系着教育的全过程。根据以上学前体育专业的人才社会需求特点，制定了学前体育专业培养目标。学前体育专业培养目标：具有良好的人文素养和教师职业素养，具备从事学前体育专业教学的能力和管理能力，以及符合教育发展要求的“一专多能”的应用型学前体育人才。

（二）学前体育专业人才培养规格

学前体育人才是指具有幼儿教学能力、幼儿常规管理能力、幼儿体育活动指导能力等的人员。其人才是保证幼儿身心健康的重要人员保障，是终身体育观念形成与发展的重要基础。而当前从事学前体育业的从业人员的能力素质如何，社会又需要什么样的学前体育人才，通过对调查所获取的材料进行整理和分析，我们确定了目前急需的学前体育教师并对所需人才的规格提出了要求。

五、结论

通过对郑州市二七区的幼儿园的现状调查发现，幼儿园孩子的活动时间和场地还是比较合理，但是师资的比例不是十分合理和课堂组织形式还不够科学、严谨。

培养学前体育专业人才是根据社会的需求，并且要求学前体育人才掌握学前教育学、学前心理学、学前卫生学等相关知识，同时对于学前体育专业技能能够全面掌握，可以胜任一个幼儿园教师，又要有一个幼儿园老师的良好素质。

参考文献：

篇9

关键词: 教师教育; 一体化; 理论; 实践

A b s tra c t: In re ce n t ye a rs， w ith the inc re a s ing ly de ep e n ing o f te a che rspeduca tio nre fo rm ， in teg ra tio n o f te a che rspe duca tio n ha s be com e the sub je c t o f m any scho la rs e x2p lo ra tio n. Th is a rtic le inc lude s th re e p a rts: the co nno ta tio n o f in teg ra tio n o f te a che rspedu2ca tio n and the theo re tica l ba s is fo r in teg ra tio n， p ra c tice a nd p ro b lem a na lys is， a nd sug2ge s tio n s o n p romo ting in te g ra tio n o f te a che rspeduca tio n.

Ke y w o rd s : te a che rspeduca tio n; in te g ra tio n; theo ry; p ra c tice

教师教育是世界各国对教师培养和教师培训的统称。目前， 教师教育一体化己成为世界主要国家教师教育的理念并转化为实践。在我国， 2001年《国务院关于基础教育改革与发展的决定》在政府文件中以“教师教育”替代了长期使用的“师范教育”的概念。为了改变教师职前培养与职后培训相分离的局面， 为教师提供终身化的教育， 我国教师教育改革在一体化路径上做了积极的尝试， 在取得一定成绩的同时， 也存在着一些问题。因此， 有必要对我国教师教育一体化改革从理论到实践做进一步的分析与探讨。

一　教师教育一体化的内涵及其理论基础

教师教育一体化是时代的呼唤和教师专业发展的需要， 更是当今和以后高质量教育的要求。对教师教育一体化内涵的深入挖掘有利于全面地认识和把握当前教师教育一体化， 并为一体化改革的深入提供一个更为全面的思路。

学者们从不同的角度对教师教育一体化进行过分析和讨论。有学者将教师教育一体化的含义分为两个部分: 内部一体化和外部一体化。内部一体化包括三个维度。即纵向一体化， 教师教育要成为一个内部各阶段各具特点又相互连接的结构体。这是我们通常所提到的较为狭义的教师教育一体化， 也是目前我们所关注最多的。第二个维度即横向的， 主要体现了对教师专业发展的促进和协助作用。包括丰富的学习资源和多样化的学习方式。第三个维度即深度的， 侧重于教师的情意发展， 涉及教师的职业理想、职业责任、职业态度等。达到知识、技能和情感的统一。外部一体化指教师教育和学校发展的一体化， 强调了教师教育与基础教育紧密联系以及学校教师间的相互合作。[ 1 ]

另外有学者从师资队伍建设的角度提出，教师教育的一体化应把中学、小学、幼儿教师的培养纳入高等教育体系， 趋于学历一体化，实现教师教育层次上的一体化。[ 2 ] 也有学者认为， 教师教育一体化的核心在于将教师的成长和发展视为一个连续的过程， 并在此过程中为教师提供持续的培养和培训， 使教师在职业生涯中受到连贯的、符合其阶段发展特点的教育。[ 3 ]

教育改革离不开教育思想的影响和指导以及相关理论的应用与支持。教师教育一体化改革也不例外。自20世纪90年代中期提出并实践教师教育一体化改革目标， 各学者、专家便展开了对教师教育一体化多视角、多层次、多方面的理论分析与实践指导。其理论基础主要涉及终身教育思想、教师专业发展理论、教师职业生涯理论、系统论等。

终身教育理论认为， 教育应该能够在每个人需要的任何时候以最好的方式提供必需的知识和技能。它包括了教育的各个方面， 从一个人出生的那一刻起一直到生命终结时为止的不间断发展， 也包括了在教育发展过程中各个阶段之间紧密而有机的在联系。《学会生存》在定义终身教育时指出: “终身教育就变成了由一切形式、一切表达方式和一切阶段的教学行动构成一个循环往复的关系时所使用的工具和表现方法。”由此看来， 终身教育强调了教育的整体性特点， 它要求原来相分离的教师的培养和培训要相互衔接起来。包括教师教育的培养机构、培养目标、内容、方式、时间等在纵向的维度上要做出统一规划和安排。而贯彻终身教育思想的关键还在于要提供横向的、宽度的一体化环境， 给予教师不断学习、创新和发展的一切机会， 充分满足教师专业发展的需要。

根据教师专业发展理论， 教师教育的阶段划分主要有以下几种: 从教师成长的角度看，教师教育的阶段划为准教师培养—新(试用)教师培养—合格教师培养—优秀(骨干) 教师培养四个阶段。[ 4 ]

教师专业发展的每个阶段都有着不同的发展目标和任务。一体化的教师教育要根据教师不同阶段的发展需要来设置培养目标， 安排课程内容， 开展教师培养与培训。教师专业发展要求教师具有“双专业性”即学科专业性和教育专业性。教育专业性更多地体现了教育教学的实践能力， 因此在教师培养阶段要加强理论与实践的一体化。在教师教育体系中， 要加大大学与中小学的密切合作， 使中小学参与到师范生的培养中来， 充分发挥中小学在实习生教学指导方面的作用。

从教师职业生涯角度看， 主要有: ( 1) 费斯勒的职业生涯关注理论， 包括教学前关注阶段， 早期生存关注阶段， 教学情景关注阶段，关注学生阶段。( 2) 费斯勒的生涯发展理论，包括职前教育阶段， 实习导入阶段， 能力建立阶段， 热心成长阶段， 生涯挫折阶段， 稳定停滞阶段， 生涯低落阶段， 生涯引退阶段。( 3)沃尔夫的生涯发展理论， 包括新手， 学徒， 职业， 专家， 卓越的， 名誉退休。[ 5 ]多样化的阶段划分体现了不同角度下教师职业不同的阶段特征， 目标更加具体， 对实践具有更多的指导意义。教师的情意发展在其职业生涯中起到至关重要的作用， 它是教师学习和发展的情感支撑，是保证教师教育一体化动态持续发展的动力源泉。因此， 在教师教育一体化改革中， 外在的政策制度和法律法规要与提升教师的内在动机相吻合， 在教师个人身上要做到知识、技能和情感相融合。

一个系统是由无数的子系统构成的， 只有各系统的契合， 才能实现大系统的整体效能。美国著名学者彼得·圣吉博士在他的名著《第五项修炼———学习型组织的艺术与实务》中提出， 第五项修炼———系统思考是“看见整体”的一项修炼。圣吉博士认为， 它是一个架构，能让我们看见相互关联而非单一的事件。从系统论的观点出发， “一体化”研究就是要在教师教育的大系统中去找寻教师职前职后教育的衔接与融合， 探讨出教师成长的有效模式。因此，必须以系统论的思想、观点、方法指导“一体化”研究， 无论是研究者还是师范生或中小学教师。教师教育一体化涉及政府、高校、中小学和教师主体。教师教育一体化包括体制上和机制上的一体化。不仅要建立起职前与在职教育、本科教育与研究生教育相互沟通的教师培养培训机构， 更应该在运行机制上实现职前培养和职后培训的一体化。

通过以上分析我们将教师教育一体化的特征归结如下: 整体性， 即用全面的眼光来审视教育机构、课程安排、师资建设、教育资源等，并使各方面得到合理优化， 统筹安排。阶段性，主要体现在职前、入职和在职三阶段各自的特点的认识， 目标的设立和实现。连续性和可持续性， 突出表现在教师专业和职业发展各阶段相互衔接的连贯性、一致性和动态性。从实践层面来看， 教师教育一体化应包括: 教师教育机构的一体化(指师范院校与教师培训机构的合并) ; 中小学和大学的紧密联系; 课程实施的一体化(教学内容、方法、手段的一体化) ; 师资队伍建设的整合与优化; 教师教育层次的一体化; 教师个人知识与情感的一体化等等。

总的来说， 教师教育一体化涉及了教师教育方方面面的改革， 它主要是在终身教育思想的指导下， 依据教师专业发展理论和职业生涯发展理论， 遵循资源优化配置原则， 构建一个体系完备、机构合理、内容科学、管理得当、培养培训衔接连贯、与外界协调一致、运行有序的组织系统。

二　教师教育一体化的实施及问题分析

(一) 体制建设初见成效， 有效机制急需建构。

纵向的教师教育一体化首先得到了较多的关注， 主要表现在管理体制上， 通过合并逐步理顺了隶属关系与领导关系， 建立起了一体化的教师教育机构， 使其同时具有教师培养与培训的功能， 并逐步取消了教师进修学校的建制，建立起高校与教育学院的两级格局。

20世纪90 年代中期至今已有上海、河北、天津、内蒙古、山西、云南、宁夏、海南、甘肃、青海、湖南、辽宁等12 个省市的高师院校， 与当地教育学院或教师进修机构进行了合并， 并仍有一些地方准备合并， 这使教师教育一体化建设迈出了至关重要的第一步。但结果却并未能令人完全满意， 除极少数经济发达地区如上海做了真正意义的“一体化”探索外，大部分参与结构调整的各级培养培训院校， 对调整的目标和意义认识不足， 对双轨并存体制的问题认识不清， 还缺乏对教师教育进行整体研究的意识， 思维仍定向在职前培养模式中，出现培养培训合并后统一机构下的相分离。[ 9 ]由此看来转变教育观念， 尽快建立一套健全的教师教育一体化运行机制就显得尤为重要。

(二) 培养模式多样化， 问题呈现复杂化。

分阶段培养是当今教师教育中一个较大的改革。在师范生非定向培养下， 职前培养模式主要有以下三种: 3 + 1， 4 + 1， 4 + 2， 即首先进行学科知识的学习和研究， 然后集中进行教育理论和能力的专业性培养， 从理论上看， 分阶段培养有诸多的灵活性和协调性， 但在我国还存在着可行性的问题。如在3 + 1 模式培养下， 学生在最后一年迫于就业压力纷纷外出找工作无法安心学习。而全部改成4 + 1和4 + 2的研究生层次的培养模式， 从我国基础教育的现实需求和财力状况来看， 也不具备可行性。[ 10 ]另外我国的教育硕士学位自1997 年设立以来， 不仅为广大在职教师提供了学习的发展空间， 在一定程度上还提高了教师教育培养的层次。但随着人数的扩大， 质量问题也难以保证。

(三) 课程结构设置不尽合理， 理论与实践融合性不高。

我国现阶段师范教育课程设置中， 公共基础课占21% ～25% ， 教育专业课程占教学总时数的6% ～11% ， 教育见习/实习4～6周， 学科专业课程占教学总数的65% ～70%。相比美国教师教育课程所占的比重30% 和英国的25% ， [ 11 ]可见我国教育课程结构的不合理。教师的“教育专业性”与“学科专业性”比例失调， 这既影响了教师个人的整体发展， 也不利于基础教育的改革。另外， 在澳大利亚， 4年的教师教育计划中至少有80 天的教育实习时间。[ 12 ]苏格兰的教师教育在时间安排上， 理论课程与实践性课程交叉进行， 其中， 实践体验的时间至少40 周。[ 13 ]而我国的教师教育课程， 理论性课程与实践性课程在时间上、内容上的关联性都不高。实践性课程主要在毕业前安排一次教育实习， 时间一般为6～8周。

三　推进教师教育一体化的路径及对策建议

(一) 增强一体化建设的观念， 构建合理有效的培养培训一体化机制。

由于一体化建设的规模宏大， 而我国起步较晚， 因此， 这项改革必定要全方位地， 大刀阔斧地持续进行。随着教师教育一体化机构的调整与合并， 体制的建设初见成效， 尽快转变重职前轻职后的旧的思想观念， 建立一套全新的教师教育一体化运行机制就显得尤为必要，这既是对新的“同一机构下的分离”的有效预防， 对一体化体制改革成果的加强与完善， 也是教师教育一体化深入、持续、健康进行的有力保障。

高校领导层要从根本上革除固有的思维定势的障碍， 从职前职后协调统一的大局观念出发， 考虑教师教育一体化的改革和发展。一个健全的教师教育一体化运行机制应该包括管理系统、监督系统、评估系统、反馈系统。管理系统主要对一体化教育的质量保障系统进行具体策划、组织和执行， 是整个保障系统的核心。它应包括三个重要的组成部分， 即行政管理系统、职前职后管理系统和研究系统。监督系统、评估系统及反馈系统自成一体。监督系统负责对一体化建设的各项漏洞及不合格行为进行披露和有效整治。评估系统则定期对参加培训的中小学教师进行评估， 比较职前与职后的差距，发现问题、解决问题， 推动和促进工作的改进。反馈系统将来自教师和学员或社会的情况及问题及时反馈给有关部门， 这些信息便可以作为教师教育一体化管理政策调整的依据， 从而有效保障教师教育一体化建设的高效率运转。

(二) 借鉴外国， 依据国情， 立足现实， 有的放矢地进行改革。

教师教育改革必须遵循教育自身的规律并充分考虑中国社会经济发展的阶段性和非均衡性， 体现地区差别和城乡差别， 总体规划、分类指导、分区规划、分步实施。在总体战略上我们要大刀阔斧地推进教师教育体系的调整和改革， 积极推进培养培训一体化， 逐步把教师教育纳入高等教育体系， 实现三级师范向二级师范的过渡， 具备条件的地方向一级过渡， “旧三级”向“新三级”过渡(专科生、本科生、研究生) ， 但在技术路径上， 要严格遵守教育规律， 区分小学、初中和高中教师培养模式的差别。在推进策略上必须充分考虑中国社会经济教育非均衡发展的特点。[ 14 ]

(三) 创新模式、依托制度， 加强与中小学校的紧密合作， 提高师范生的实践能力。

高校与中小学的合作应体现“双赢”态势，即既要提高高校师范生的教育教学能力， 又要服务于中小学校， 促进在职教师的专业发展。高校与中小学的合作在于模式的不断创新。如在有条件的地区成立教师专业发展学校， 切实加强师范生的实习。通过“顶岗实习， 置换培训”的方式实现师范生和在职教师的互换和调动， 即师范生到中小学实习， 顶替准备来高校接受培训教师的岗位。然而制度的保障是教师教育中理论与实践整合的前提条件。

制度更具有根本性。在市场经济条件下，教师教育若要实现一体化建设， 必须从制度的创新入手。从宏观上来说， 国家要制定和完善教师教育政策， 改革和调整师范学院和实习学校的关系， 切实保障师范生的实习条件和实习质量。从微观层面来说， 大学要与中小学之间建立合作伙伴关系制度。在此背景下制定出更为详尽的实习指导制度、实习生评价制度、指导教师培训制度、奖罚制度等等。建立和完善教师准入制度， 实行定期认证的教师资格制度，完善教师继续教育制度， 建立有利于教师终身学习和专业发展的教师培训机制， 建立教师教育机构的资质认证制度、课程标准鉴定制度、质量评估制度以及教育经费投入保障制度。

综上所述， 我国教师教育一体化正在从理论的探讨转向实践的运行。教师教育一体化改革从体制上来说， 已基本实现了整合， 而机制上， 如何有效运行需要进一步地研究和总结。从政策上来说， 在当今市场经济条件下， 应积极推进教师教育的制度创新， 切实保障教师教育优先发展的战略地位。最后， 教师教育一体化的大趋势已经形成， 政府、高校以及中小学如何在这一系统工程中找准自己的位置， 扮演好自己的角色是当今乃至较长时期我们所面临的任务。

参考文献

[ 1 ] [ 8 ] 荀渊. 教师教育一体化改革的回顾与反思[ J ]. 教师教育研究. 2004 (7).

[ 2 ] 韩长日. 教师教育一体化的良好实践[N ]. 海南日报， 2004.

[ 3 ] 董吉贺， 穆国华. 推进教师教育一体化的思考[ J ]. 开放教育研究， 2006 (3).

[ 4 ] 吴庆麟. 教育心理学[M ]. 上海: 华东师范大学出版社， 2003.

[ 5 ] 陈琦， 刘儒德. 当代教育心理学[M ]. 北京: 北京师范大学出版社， 2007.

[ 6 ] 侯贵宝. 教师教育一体化研究的原则体系[ J ]. 教育理论与实践， 2006 (8).

[ 7 ] 吴彦. 系统思考下的我国教师教育一体化建设[ J ]. 成人教育， 2007: 246.

[ 9 ] 徐莉. 对我国教师在职培训现存问题的思考[ J ]. 教师教育研究， 2004 (7).

[ 10 ] 潘懋元， 吴玫. 从师范教育到教师教育[ J ]. 中国高教研究， 2004 (7).

[ 11 ] 马欣研. 教师教育课程建设一体化研究[ J ]. 教师教育研究， 2008 (2).

[ 12 ] 戴小春. 澳大利亚中小学教师职业门槛[ J ]. 教师教育研究， 2008 (4).

篇10

（一）在美术教学过程中渗透环境教育，构建教育目标

只有制定明确的教学目标，才能把环境教学完美地融入美术教学过程中，然而就目前而言，我国在美术教学中融入环境教学的认识相对较晚，且美术教学拥有特殊的独特性，在基础理论上，仍然处于借鉴与不断摸索阶段。根据初中美术课程的特点，在进行授课的过程中广泛地吸取多方面的独到见解，不断地总结与实地探究，最终达到教学目标。

（二）在初中美术教学过程中融入环境教学的意义

在初中时期，美术课程基本要求学生要有一定的审美意识，在学生原有的艺术素养上对学生进行综合培养。所以这一阶段就是美术教育与环境教育相结合的重要阶段。在美术教学过程中渗透环境教学，并不是只把环境教育加入到美术教育的过程中，而是要深入探究美术教学对环境教学的作用，才能做到两者有机地融合。

二、在中学美术教学中渗透环境教学的实际意义

（一）以美术教学为基础，挖掘环境教学的目的

贯彻环境教学的实际意义，在美术教学的基础上进行适当的扩展与研究，为美术教材提供素材与资源，让学生在学习美术的过程中懂得如何保护环境。此外，美术教学是以美术的课程目标为基础，以要求与准则为载体，扩展学生的思维。在美术教科书中渗透环境教学，使其充分发挥环境教学的实际意义，培养学生重视周边环境，主动亲近自然，爱护自然的态度，让学生从根本上明白人与自然和谐相处，树立正确的价值观。

（二）结合生活实际，加强环境教育

现如今，虽然在美术教学过程中对环境教学有一定程度的涉及，但是，在美术教材中对环境教育的篇幅过于分散与局限，所以在实际的教学过程中，中学美术教师应当适当地选择一些身边的、有针对性的例子，把环境教学有机地融入美术教学中，让学生从自身的感受来体会到保护环境的重要性。我国教育家陶行知先生说：“生活教育是给生活以教育，用生活来教育，为生活向前向上的需要而教育。”所以，在生活中树立环境教育是十分必要的，要充分认识到环境与艺术的关系，有针对性地把艺术与环境结合起来，让美术实际化。

（三）采用新的教学模式，强化美术教学

游戏对于学生有着独特的吸引力，所以，美术教学中适当地加入游戏教学，让学生在游乐的过程中进行学习。寓教于乐也是一种比较有效的教学方法。在进行游戏教学时，能够激发学生的学习兴趣，为学生提供全新的学习理念。在进行游戏的过程中，让学生积极参与到其中，让学生对游戏中的环境教学内容有了基础的认识，且通过游戏进行教学，能够在无形中培养学生对环境的认识，从而改变学习态度，让学生明白自然界的构架与环境中各种相辅相成的因素。如在进行角色游戏时，教师根据环境教育的目标让学生通过游戏了解环境对生命的意义，培养学生保护环境的意识。

（四）培养学生善于观察周边环境的能力