评价指标论文范文

导语：如何才能写好一篇评价指标论文，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

论文摘要在综合评价中,评价指标的选取是否合适,直接影响到综合评价的结果.介绍评价指标选取得一般原则,定量指标的筛选方法,以及如何对定性指标进行量化.

1选取评价指标的一些原则

1.1目的明确

所选用的指标目的明确.从评价的内容来看,该指标确实能够反映有关的内容,决不能将与评价对象、评价内容无关的指标选进来.

1.2比较全面

选择的指标要尽可能地覆盖评价的内容,如果有所遗漏,评价就会出偏差.比较全面的另一说法就是有代表性,所选的指标确实能反映评价内容,虽然不是全面,但代表了某一侧面.

1.3切实可行

用通俗一些说法,说是可操作性.有些指标虽然很合适,但无法得到,就不切实可行,缺乏可操作性.

2定量指标筛选方法

在按一些原则确立指标体系后,这些量都是可以观察、测量的.在这个基础上,可以用统计分析中的方法来选出一部分,它们有很好的代表性,使我们综合评价时,工作更容易些.

2.1条件广义方差极小法

从统计分析的眼光来看,给定P个指标X1,…XP,的n组观察数据,就称为给了n个样本,相应的全部数据用X表示,即

每一行代表一个样本的观察值,X是n×p矩阵,利用X的数据,可以算出变量xi的均值、方差与xi,xj之间的协方差,相应的表达式是:

由Sii,Sij形成的矩阵S=(Sij)p×p(1)

称为X1…XP这些指标的方差、协方差矩阵,或简称为样本的协差阵.用S的行列式值|S|反映这P个指标变化的状况,称它为广义方差,因为p=1时|S|=|S11|=变量X1的方差,所以它可以看成是方差的推广.可以证明,当X1,…XP相互独立,广义方差|S|达到最大值;当X1,…XP线性相关时,广义方差|S|的值是0.因此,当X1,…XP既不相互独立时,又不线性相关时,广义方差|S|的大小反映了它们内部的相关性.下面来考虑条件广义方差,将(1)式分块表示也就是将X1…XP这P个指标分成两部分(X1,…XP1)和XP1…XP),分别记为X(1)与X(2),即

这样表示后,S11,S12,表示X(1),X(2)的协差阵.给定X(1)之后,X(2)对X(1)的条件协差阵,从数

学上可以推导得到(在正态分布的前提下)

S(X(2)|X(1))=S22-S21S11-1S12(2)

(2)式表示当已知X(1)时,X(2)的变化状况.可以想到,若已知X(1)后,X(2)的变化很小.,那么X(2)这部分指标就可以删去.即X(2)所能反映的信息,在X(1)中几乎都可得到,因此就产生条件广义方差最小的删去方法.方法如下:

将X1,…XP分成两部分(X1,…XP-1)看成X(1),XP看成X(2),用(2)就可算出S(X(2)|X(1)),

此时是一个数值,它是识别XP是否应删去的量,记为tp.类似地,对X1,可以将X1看成X(2),余下P-1个看成X(1),用(2-2)就可以算出一个数值,记为ti.于是得到t1,t2,…tp这P个值,比较他们的大小,最小的一个可以考虑是删去的,这与所选的临界值C有关,C是自己选的,认为小于C就可删去,大于C不宜删去.给定C之后,逐个检查ti<C,(i=1,2…p)是否成立,有就删,删去后对留下的变量,可以完全重复上面的过程,直到没有可删的为止,这就选取了既有代表性,又不重复的指标集.

2.2极大不相关法

显然,如果X1与其它的X2…XP是独立的,那就表明X1是无法用其它指标来代替的,因此保留的指标应该是相关性越小越好,在这个方法指导下,就导出极大不相关方法.首先利用(1)式求出样本的相关阵R,

rij称为xi与xj相关系数,它反映了xi与xj的线性相关程度.现在要考虑的是一个变量Xi与余下的P—1个变量之间的线性相关程度,称为复相关系数,简记为ρi.ρi可以用下面的公式计算.先将R分块,例如要计算ρP,就将R写成

(注意R中的主对角元素rij=1,i=1,2,……,p)于是ρ2p=rTpR-1-prp.类似地,要计算ρ2i时,将R中的第i行.第j列进行置换,放在矩阵的最后一行,最后一列,此时

于是ρ2i的计算公式为ρ2ii=rTiR-1-iri,i=1,2,…p.算得ρ21,…ρ2p后,其中值最大一个,表示它与其它变量相关最大,指定临界值D之后,ρ2i>D时,就可以删去Xi.

2.3选取典型指标法

如果开始考虑的指标过多,可以将这些指标先进性聚类,而后在每一类中选取若干典型指标.典型指标的选取,可用上述2.1,2.2所述方法,但这两种方法计算量都比较大.用单相关系数选取典型指标计算简单,在实际中可依据具体情况选用.假设聚为同一类的指标有N个,分别为a1,a2,an.第一步计算N个指标之间的相关系数矩阵R

第二步计算每一指标与其它n-1个指标的相关系数的平方ri.

则ri-2粗略的反映了ai与其它n-1个指标的相程度.第三步比较ri-2的大小,若有rk-2=max1≤i≤nri-2则可选取ak作为a1,a2…an的典型指标,需要的话,还可以在余下的指标中继续选取.

3定性指标的量化方法

在综合评价时,会遇到一些定性指标,通常总希望能给予量化,使量化后的指标可与其它定量指标一起使用.定性指标有两类:名义指标和顺义指标.名义指标实际上只是一种分类的表示.这类指标只能有代码,无法真正量化.顺序指标可以量化,所以,本段只考虑顺序指标的量化.如果已将全部对象按某一种性质排出了顺序,我们用a>b表示a优于b,a排在b的后面.全部对象共有n个,用a1,…an表示,并且不妨假设a1<a2<…<an.现在的问题是,如何对每一个ai赋予一个数值xi,xi能反映这一前后顺序.设想这个顺序是反映了某一个难以测量的量,例如一个人感觉到的疼痛程度,从无感觉的痛到有一点痛,到中等痛,一直到痛的受不了,比如分成n种,记为a1<a2<…<an.这个疼痛的量是无法测量的,只能比较而排出顺序.设想这个量X是客观存在的,可认为它遵从正态分布N(0,1),于是a1,a2…an分别反映了X在不同范围内的感觉,设xi是相应于ai的值,由于ai在全体n个对象中占第i位,即小于等于它的成员有i/n,因此可以想到,若取Yi为正态N(0,1)的i/n分位数,即P(x<yi)=i/n,i=1,2,…n-1那末,y1y2…yn-1将(-∞,+∞)分成了n段.显然ai表示它相应的xi值应在(y1,yi-1)这个区间之间,在(y1,yi-1)内选那一个比较好,自然要考虑概率分布,比较简便可以操作的方法就是选中位数,即xi满足

其中X服从N(0,1)分布.于是利用正态分布表可查出相应的各个X1,这样就把顺序变量定量化了.把这个方法稍做推广,就可以处理等级数据的量化.

参考文献

篇2

科学规范地评价幼儿教师的综合素质，先得将幼儿教师综合素质的评价指标确定下来，所以首要任务就是幼儿教师综合素质评价指标体系的构建。作为幼儿教师评价的重要内容之一，幼儿教师综合素质评价需要先研究已有的信息资料，基于此来从价值上判断幼儿教师的综合素质状况，这样做主要就是为了对幼儿教师的专业发展起到促进作用。虽然国内外有关幼儿教师评价研究成果颇丰。然而就幼儿教师评价理论研究看来，还是有不少不足存在的：第一，当前国内以定性研究为主，缺少定量研究；第二，就研究层面而言，基本上只是停留在现状层面；第三，就教师评价指标体系而言，基本上是对中小学的套用，对于幼儿教师的个性化要求就被忽略了；第四，缺乏合理的根据来实现对幼儿教师评价的量化，所以其结果往往不够科学准确；第五，不能全面地评价幼儿教师，主要只是进行工作评价，缺少完整的评价指标体系，来与幼儿教师综合素质评价相适合。所以，将一套较好的综合素质评价指标体系建立起来，以便与幼儿教师实际相符，并做到定量和完善。

二、构建幼儿教师综合素质评价模型

就幼儿教师综合素质评价模型而言，其系统是按照从高到低多层次的，包括诸多构成要素，例如幼儿教师的综合素质评价指标、评价标准和指标权重等。这同时也作为幼儿教师的综合素质评价内容要素。

（一）评价对象和目标的确定

幼儿教师综合素质评价对象自然是幼儿园的教师。要按照一定的目标来进行指标体系的设置。如今我国的幼儿教育有着良好的发展形势，要想促使这种发展更加有序化和迅速，就需要引进和打造一支优秀的幼儿教师队伍。但是，就当前的幼儿教师综合素质的来看，不尽如人意，并且成了发展的制约因素，限制着学前教育的发展。在幼儿教育实践中首先一定要将这一问题解决好。研究对象指定是幼儿教师，就是要从价值角度对其综合素质作出判断，从而达到激励教师的目的，以便学校能够更好地选拔、任用和培训幼儿教师的选拔，进而实现科学化的管理。

（二）各级评价指标的确定

在将评价的对象和目标确定下来之后，第一个需要完成的任务就是按照教育方针政策和评估的目的为依据来进行目标的分解。还要考虑到教师的教育学、心理学和现代管理多种理论，主要采用的方法有：文献法、访谈法和问卷法等。该体系主要按照三个维度来划分，即专业理念和师德、专业知识与专业能力。其中的专业理念与师德涵盖了2个二级指标，即关于职业理解与认识等，还有8个三级指标；专业知识所涵盖的二级指标有3个，三级指标有2个；专业能力涵盖的二级指标有4个，三级指标有13个。

（三）标度和等级的确定

标度，顾名思义就是达到标准的程度。可将幼儿教师综合素质评价标准划分为优、良、中、差四等级；可以就幼儿教师综合素质所达到的等级程度采用描述性语言来分等级进行区分，四个等级为“完全符合、大部分符合、基本符合、基本不符合”。采用量化形式表示则分别对应的是100、80、60、40。

（四）权重的确定

由于评价指标存在不同，所以对对象预定目标实现情况的判断，也会起到不同的作用。所谓的指标权重，顾名思义就是该体系中指标的重要性程度如何，同时促其数值化，而这个数值便是所谓的权重。确定权重的方法有专家咨询费、层次分析法、平均数加权法等。通过整理和分析问卷调查的数据，设计出具有较强合理性的问卷结构，具有比较高的信度和效度。这时候取得数据就可以来对研究期望获得的结果进行验证。由此也表明了问卷所获数据所具有的参考价值，如此便为幼儿教师综合素质的深入研究打下一定基础。

（五）幼儿教师综合素质评价指标的试评

在拟定评价指标体系之后，进行试评，以便再次修订幼儿教师的综合素质评价指标体系的相关规定，以便使该指标体系更加充实和完善。

三、结论与建议

篇3

一、对21所高校人文社会科学硕士学位论文评价体系进行调查分析

（一）调查方法

研究采用的方法主要包括文献资料法、综合分析法、层次结构分析法、文献计量法、个别访谈法和专家评审等方法。理论研究部分，充分利用图书资料和网络文献数据库，搜集21所高校人文社会科学硕士学位论文评价体系的相关资料，深入理解和综合分析文献内容，一方面详尽地了解目前人文社会科学硕士学位论文评价体系的特点，另一方面明确国内外人文科学成果评价已取得的成果和不足。实证研究部分，主要运用层次结构分析法、个别访谈法和问卷调查法确立评价指标及其权重，形成相应的论文类成果和应用对策类成果的评价指标体系。通过获取实证研究样本相关数据，对数据进行相关的统计分析，以验证指标体系的信度、效度和不足，以明确该评价指标体系的改进方向。另外，在整个研究过程中，加强与论文指导老师和学生的沟通和交流，及时发现和解决研究过程中出现的问题，积极创新，将理论研究提高到一个新的高度，以弥补认识上的不足。

（二）样本收集

确定研究对象：具备研究生培养的石油类院校、理工类院校、国内顶级院校、地域差异的院校、省内有代表性的院校。收集数据方法：通过电话访谈，相关大学网站收集相关资料以及通过相关的期刊或研究报告等资料获取相关数据。除此之外，我们重点选取了二十余位学术评价领域的理论学者和科研管理部门的实践专家，以面访、邮件、电话方式进行了访谈和书面反馈。

（三）21所高校人文社会科学硕士学位论文评价体系统计分析

通过选取，最终有21所高校被列为研究的对象。一方面研究这些高校研究生学位评价体系的细化分类，另一方面探析各类高校研究生学位论文评价体系内部的权重分配，各个指标之间相互关系，从而发现研究生学位论文评价体系分配的规律。

以中国石油大学、西安石油大学、西南石油大学三所石油院校的硕士研究生论文评价体系为蓝本，结合其他18所高校的硕士研究生论文评价体系的分类方法，将21所高校的人文社会科学硕士研究生论文评价体系进行系统的统计分析得出以下统计结果：一级评价指标的论文选题主要包括三个二级指标：要求学术价值与应用价值的学校统计数量21个；要求选题前沿性的学校统计数量13个；要求选题新颖性的学校统计数量3个。一级指标论文水平主要包括七个二级指标：要求研究方法的学校统计数量19个；要求理论基础与专业知识水平的学校统计数量16个，要求文献综述的客观性与全面性的学校统计数量15个，要求写作的逻辑性的学校统计数量12个，要求论文研究难度与工作量的学校统计数量8个，要求材料的充分性与可靠性的学校统计数量7个，要求观点鲜明、立论正确的学校统计数量2个。一级指标研究成果主要包括三个二级指标：要求新观点与新见解的学校统计数量19个；要求潜在的社会效益的学校统计数量9个；要求获奖或的学校统计数量4个。一级指标写作能力主要包括五个二级指标：要求文字表达能力的学校统计数量16个；要求书写的规范化的学校统计数量10个；要求设计图形、图表的规范化与标准化的学校统计数量9个；要求学风严谨性的学校统计数量5个；要求摘要表述简洁规范反应核心内容的学校统计数量2个。一级指标答辩情况主要包括三个二级指标：要求回答问题水平的学校统计数量9个，要求报告重点及阐述情的学校统计数量7个，要求着装及态度情况的学校统计数量3个。

（四）制定人文社会科学硕士学位论文评价的原则

从评价需求、评价过程、评价结果和评价持续等维度看，应关注以下六项原则：可操作性原则，即分类方案在评价过程中要具有可操作性。分类不能过于复杂，分类颗粒度切分要恰当，以保证分类框架清晰简明，并在最大程度上能够与评价主体的常识判断保持基本一致，使评价主体较容易把握，从而提高评价操作的效率和评价结果的准确性。可比性原则，即分类方案的评价结果要具有可比性。只有同类比较才可以实现同一指标下的度量，评价结果也才具可比性、可信度，这就要求分类标准明确和界线清晰。可扩展性原则，即分类方案要具有一定的扩展张力。随着经济、社会、文化等诸方面的日益交融和加速推进，专业学科也随之细分、交叉、融合。因此，保持评价分类体系具有较广的范围适应性和较强的功能扩展性，有利于评价结果的持续性比较和评价工作的一致性开展。可靠性原则。评价指标的设计不仅要考虑评估对象的特征，同时也要考虑指标的实际可操作性，指标的内容应明确，数量需适当，同时，同一参评项目中不同研究成果的各项指标间应具有一定的内在一致性，相互之间不会产生矛盾。客观性原则。保证评价指标的客观性，使评价指标及其评价结果符合研究成果的实际质量和水平，所设计的评价指标才具有现实意义。独立性原则。当评价指标体系中的某一指标被修改或调整时，其他指标应具有适当的独立性，不会因某一指标的修改和调整而使评价指标或评价结果之间相互矛盾。

二、确立人文社会科学（法学类）硕士学位论文评价指标体系

着重选取了人文社科领域的专家学者、学生代表和科研管理者开展问卷调查，共形成有效问卷200份。为保证问卷调查结果能够较好地反映人文社科各学科领域的实际情况，发放问卷时还对受访对象进行了学科比例控制。

重新选取了人文社科领域的专家学者、学生代表和科研管理者开展问卷调查，共形成有效问卷200份。为保证问卷调查结果能够较好地反映人文社科各学科领域的实际情况，发放问卷时还对受访对象进行了学科比例控制。

人文社会科学（法学类）硕士学位论文评价指标（答辩用）

三、评价体系的应用及结果分析

该评价体系针对科研管理者、专家和2013年毕业的人文社会科学硕士研究生进行了实际应用，该硕士学位论文评价体系一经使用即得到了学生、相关科研管理人员及指导教师的一致好评，一致认为该评价体系的主要优势表现在三个方面：客观科学：在全面探析各研究生学位论文质量评价指标之间的内在关系基础上，能够客观科学地反映研究生学位论文质量的实际水平。严密可靠：该评价体系所采用的评价项目和权重比例之间的关系是严密的，选择的应用对象具有代表性，评价结论具有可比性，因而能够对研究生学位论文水平进行可靠评价。操作简单：与其他评价体系相比，该操作步骤简单明确。答辩之前学生可以通过该体系判断是否符合答辩标准，指导教师可以通过该评价体系衡量学生对毕业设计的完成情况并督促学生。答辩时各答辩评委可以准确科学的评定学生学位论文的综合水平。

篇4

关键词：土地整理;可持续性;影响因素;评价指标体系

一、可持续土地整理概述

在可持续发展理念下，土地整理活动是指综合该区域的社会、经济和生态条件，在环境代价和资源代价最小的情况下所取得的最大经济收益的一种发展方式。具有以下几方面的特征：

(一)提高土地的生产性能和生态功能

土地整理通过土地平整，清除影响土地规模利用的障碍物，建设机耕路、给排水沟和农田保护林网，能有效提高整理区农地的生产性能，改善农田的生态环境条件。

(二)降低土地整理可能带来的风险

在土地整理中，存在很多不确定因素，有些后果是难以预测的。所以在农地整理过程中必须重视风险测定评价，进行后果的虚拟分析，寻求风险最低的土地整理模式。

(三)增加耕地数量和保护生态环境质量的有机统一

一个土地整理项目不能增加耕地面积，则项目很难启动和运行。为了增加耕地，一些地区经常以减少水域、园地、未利用地或林地为代价，这必然会减少土地利用的多样性，同时对保护生态环境质量构成某种影响。因此，可持续的农地整理，必须注重土地数量和环境质量的协调发展。

(四)经济上可行

土地整理能使农地利用节水、节能、节劳、提高产量，而且可以通过新增耕地的60%置换建设用地指标获利，其经济效益是显著的。但是，如何选择科学合理的规划设计方案和施工方案，降低单位面积上的整理费用，创造更多的投入产出比，依旧是评价农地整理可持续性的重要标准之一。

二、土地整理可持续性的影响因素

(一)经济因素

土地整理项目投资的目标，是在不超出生态系统承载力的前提下，提高土地整理项目区生产效率，满足农民日益增长的福利需求，使经济效益得以最大限度的增长。即增加项目区长期的经济财富和福利是土地整理项目可持续发展的本质内涵和最终目标。因此，经济的持续发展状况是判断土地整理项目是否可持续的重要因素。土地整理的直接受益者是整理区域内的农户，其对农户的经济效益表现为土地经整理后产量增加与生产成本降低两方面，从而提高了农户的收入。产量增加的原因可归纳为三项：一是上地整理后有效耕地数量增加;二是土地整理后土地生产能力的提高;三是土地整理后农户对土地的投入与采用农业新技术的可能性增加。而生产成本的降低主要是因为：一是由于田块集中节约的劳动成本;二是由于田块规整，实施机械化耕作节约的成本;三是通过完善灌溉设施和田间道路系统，降低的灌溉成本和节约的运输时间。

(二)生态环境因素

可持续的土地整理项目是生态、环境、景观保护与项目区经济发展之间的合理平衡，是在不破坏资源环境及不损害后代人利益的条件下的发展。当土地整理投资行为主体的经济活动对自然生态环境系统的结构与功能产生影响，从而使得自然生态环境系统对人类的生产、生活条件和质量产生直接和间接的生态效应时，这种效应有可能是好的，也可能是不好的，即投资行为的最终结果，可能是带来自然生态系统的正向演替，所谓正的生态效益;也可能是使得自然生态系统逆向演替，即所谓负的生态效益。因此，能否合理地保护资源，维持或改善项目区域生态环境系统及其景观审美度，提高项目区生态环境系统的稳定性和均衡性，是判断土地整理项目复合系统持续性的重要因素。

(三)组织制度因素

土地整理项目营运的组织机制及管理机制，是土地整理项目持续经营的保障。良好的土地整理组织机构和健全的制度体系是土地整理项目目标实现的重要保证。因此，土地整理项目制度是否健全，组织形式是否符合实际，是影响项目持续发展的组织制度要素。影响土地整理投资项目可持续性的组织制度因素主要包括土地整理组织相关的决策机制、反馈机制、经营管理机制、融资机制等多个方面。

(四)协调性因素

土地整理项目是一个由工程措施、经济、社会、生态环境、组织制度等各子系统组成的复合系统。系统内各子系统的结构组合模式，决定了土地整理项目的综合效益。优化结构组合，能促进土地整理系统的物质、能量、价值和信息流动与交换，产生系统协同放大效应，促进系统综合效益的最大化。因此，土地整理项目内部各子系统的协调度，影响着土地整理项目的可持续性，是土地整理项目可持续性评价应考虑的重要内容。

三、评价指标体系的构建

为了使评价体系能准确地反映土地整理区的真实情况，建立土地可持续地整理评价体系应贯彻以下的构建原则：

(一)科学性与可操作性原则

科学性是制定评价指标体系的最基本的原则。构建的指标体系既要能揭示土地整理的效益，又要能反映社会经济发展的内在需求。但是它并非单纯的理论探索，而是要能发挥实际作用的体系，因此必须具有可操作性。如果不具备可操作性，那么建立体系就毫无意义。对于不同的土地整理区域，应该具体问题具体分析，而不是生搬硬套。

(二)系统性与完整性原则

指标体系作为一个整体，要比较全面地反映被评价区域的发展特征。因此，构建土地整理评价体系时，要从系统的观点出发，把整个整理区作为一个相对独立而又与其周围环境体系紧密联系的系统。在保证完整性地原则下，充分考虑全局的因素，选取能反映土地整理与社会经济资源结合的特点、能反映土地整理与土地区域、专业化利用相结合的、能考虑到土地整理的广度和深度的各种因子。只有这样，才能使评价体系真正地反映土地整理带来的各种影响。

(三)动态性原则

动态可持续发展有两方面涵义，一方面是土地整理的评价体系必须着眼于对生态环境的保护和合理利用，需要考虑到若干年后对土地整理的不同投入，将会造成不同的生态、经济和社会效果;另一方面则是针对社会发展对土地资源的需求而言，随着人口不断增加与城镇建设用地逐渐扩展，进行内涵挖潜，土地整理活动将是实现土地资源可持续利用的必然选择。

(四)定性与定量相结合原则

为了能够全面反映土地整理情况，选取的指标包括定性和定量指标;为了能够客观反映问题，把定性指标量化，把数值运用到指标体系中，最终得出定量的结论。

(五)社会效益、生态效益与经济效益相统一原则

土地整理是一项系统工程，它一方面可增加有效耕地面积，缓解人地矛盾，同时工程开展能带动各类相关行业的发展，解决大量的就业问题，可见，开发整理项目的实施会带来良好的社会效益。另一方面它也能改善土地的质量，提高土地的生产能力，因此也具有很好的经济效益。同时土地整理工程的实施，必然改变当地的生态结构，进而改变当地的生态功能。因此，在评价时，必须把三者结合起来，才能真实地反映实际的综合效益，才能判断实施土地整理能不能使土地永续利用，能不能给子孙后代留下良好的生存环境。

(六)公众参与原则

公众参与方法是通过一系列的措施和手段，促使事物(项目等)的相关群体积极地、全面地介入事物过程(决策、实施、管理和利益分享等)的一种方式方法。通过这些措施的运用，使当地人和外来者(专家等)一起对当地的社会、经济、文化自然资源进行分析评价，对所面临的问题和机遇进行分析，从而做出计划、制定实施方案、对计划和实施做出监测评价，最终使当地人从项目中得到收益。有效的公众参与，会使得评价更加全面、完整和更具有针对性，并使得所提出的评价行动建议更易于被当地人民所接受，为项目的成功运营创造良好的条件。

参考文献

[1]王庆日，农地整理工程措施的生态可持续性评价研究，水土保持学报，2002

篇5

论文关键词：外资并购 商标 评估 

 

外资并购是引进外资的重要形式。所谓并购是企业合并与收购的总称,企业并购最先在英美国家实践和提出，它泛指以取得企业的财产权和经营权为目的的合并、股票买入和经营权控制等活动。在我国，外资并购指的是外国投资者购买境内非外商投资企业股东的股权或认购境内公司增资，使该境内公司变更设立为外商投资企业，或者外国投资者设立外商投资企业，并通过该企业协议购买境内企业资产且运营该资产，或外国投资者协议购买境内企业资产，并以该资产投资设立外商投资企业运营该资产。自上世纪90年代初开始，外资进入中国的方式有了重大改变，那就是与中国的知名品牌企业合资。外资的进入虽然给中国经济发展注入了资金、带来了先进的技术和科学的管理方法，但外资进入中国时所采取的所谓商标战略给中国企业带来的品牌损失和对国家经济安全的威胁越来越引起人们的关注。 

一、外资并购中商标价值评估状况 

商标是商品的生产者、经营者或者服务的提供者为了表明自己、区别他人在自己的商品或者服务上使用的可视性标志，即由文字、图形、字母、数字、三维标志和颜色组合，以及上述要素的组合所构成的标志。外资企业愿意并购中方企业，更多看重的是中方企业的商标价值，因为对于现代企业而言，商标已经不仅仅是一个企业产品的标识，更多意义上是代表一个企业产品的质量、企业文化和在所属行业中的影响力，更多的是在标识一个企业的商誉。特别是驰名商标的价值更是不容小觑。在外资并购中必须要对商标价值进行评估，以便交易双方明晰商标价值，尤其是让被并购企业清楚知道自身商标的价值。然而由于商标评估存在种种问题，以至于中方企业的商标的价值被低估甚至不作价拱手让与合资企业。如1994年，“金鸡”品牌的持有人——天津日化四厂，为了引进外资，与美国莎莉集团所属奇伟日化公司合资组建了中美合资奇伟日用化学（天津）有限公司，当时金鸡鞋油已占据中国鞋油市场的半壁江山，而合资时金鸡品牌却只折价1000万元。又如广州饼干厂与香港一家公司合资时，将其在50年代注册并享有盛誉的“岭南”商标无偿转让给合资企业使用，这都造成了中方的巨大损失。

二、商标评估存在的主要问题 

外资并购的前提和难点是清产核资、界定产权和评估资产。科学准确评估商标的价值，合法公正地处置商标，有利于在并购过程中维护双方企业的利益，推动和保障外资并购的顺利实现。目前在商标价值评估中出现的突出问题表现在： 

（一）缺乏有关商标评估的法律 

国家工商管理局曾在1995年颁布《企业商标管理若干规定》，该规定明确规定企业转让商标或以商标权投资，应当委托商标评估机构进行商标评估。接着1996年又颁布了《商标评估机构管理暂行办法》，但该办法只对商标评估机构的条件、业务范围及评估原则和法律责任等方面做了规定，而对商标价值的构成、评估的具体方法等商标评估的实质内容为予明确，操作性不强。然而这两个规章在2001年我国加入世贸组织后被废止。目前我国没有一部关于商标评估的法律法规。 

（二）评估机构不规范 

商标等指知识产权的评估技术含量高、程序要求严格，从业人员必须具备相应的知识和技能。然而，在现实中，由于对资产评估机构的设置把关不严，对从业人员缺乏严格的培训与考核，常常出现评估结果与实际状况差距极大的问题。 

（三）评估方法不科学 

按照国际惯例，知识产权等无形资产的评估方法有三种，即成本法、市场法和收益法。评估对象和评估目的不同，评估方法也不同。有些单位却是不分对象和目的，只用一种方法或用错了方法。由于缺乏科学的评估方法，导致在知识产权等无形资产的评估中，标准不统一，高估低估现象严重。 

（四）不重视对商标权等知识产权的评估 

有的中国企业在重视引进外资和国外先进技术的同时，却忽略了通过自己长期经营形成的商标等知识产权，在评估时将这一部分资产价值低估甚至没有将这一部分资产作价，造成商标流失。尤其是造成驰名商标、著名商标流失时，其损失更为巨大。 

三、完善外资并购中商标评估 

（一）加强商标评估理论的研究 

商标评估是按照一定的估价标准，采用适当的评估方法，通过分析各种因素的影响，计算确定商标资产在某一评估基准日时现时价值的工作。商标价值构成比较复杂，受许多因素的影响，具有较大不确定性。比如，商标的设计、注册、广告宣传等费用，商标的使用期限、侵权状况、法律保护程度，商标的显著性以及商标带来的市场占有率、企业知名度和信誉，商标资产依附于有形资产发挥的作用，包括所使用产品所处的不同生命周期阶段，行业的平均利润率与行业发展前景，企业管理人员素质和管理水平等。④加之我国开展商标评估的时间较短，积累经验还不够。为了促进并实现商标评估的科学化和规范化，应当在借鉴国外商标评估经验的基础上，结合我国企业商标价值的现状和具体实际，加强理论研究，探索影响商标价值的定性因素及定量计算方式，逐步发展一套更加科学合理和规则的评估标准和评估方法以及技术规则，通过有关政策法规的颁布与实施，建立科学合理的商标价值评估标准和评估方法。 

（二）完善商标评估的相关法律法规 

针对当前商标评估无法可依的状况，应加强商标评估立法，制定商标评估的统一法律规范，详细规定商标评估的形式、时间、表现、机构及工作人员，建立和完善商标价值评估制度。 

1．关于商标评估标准和方法。在商标评估理论研究的基础上，建立科学的商标评估标准和评估方法，并通过法律法规将其确定下来。 

2．关于商标等知识产权评估机构的法律责任。国家工商管理局曾于1996年颁布了《商标评估机构管理暂行办法》，该办法规定“玩忽职守，使评估结果严重失实的，所在地省级工商行政管理局或者国家工商行政管理局除依据有关法律、法规处理外，视其情节予以警告，处以违法所得额三倍以下的罚款，但最高不超过三万元，没有违法所得的，处以一万元以下的罚款。”实际上让商标评估机构在对商标价值评估失实时仅承担警告、罚款的法律责任并不能起到处罚作用，也不能有效遏止此类事件的频繁发生，并且该规章在2001年被废止。虽然随后国家出台了《资产评估准则——基本准则》和《资产评估职业道德准则——基本准则》，但是这两个规范性法律文件并没有规定评估机构承担的法律责任。目前我国没有相关法律对商标等知识产权评估机构应承担的责任做出任何规定。由于评估机构和评估人员对我国商标评估价值失实几乎不承担任何责任，如经济责任、道德责任、社会责任、法律责任，尤其是法律责任，导致背离商标实际价值的评估现象屡见不鲜。针对这一情况，在商标评估立法时要明确评估机构和评估人员的法律责任。 

3．关于外资并购时的商标价值评估。外资并购涉及外方企业，与企业并购时双方都是中方企业不同，外资并购时企业商标等无形资产被低估甚至是没有估价，会造成商标流失，造成损失，尤其是造成驰名商标、著名商标流失时损失更大。因此法律要对外资并购时商标等知识产权的评估做出严格的规定维护国家的经济安全。 

（三）强化企业商标保护意识，重视自身商标价值评估 

按照我国现行会计制度的要求，企业资产的计价是遵循历史成本原则。由于包括知识产权在内无形资产价值具有不确定性和取得成本的不可分性，使得大量无形资产不能确认和计量，即使确认入帐，但计量的成本也往往是不完整的。导致专利、商标、技术秘密、计算机软件在研制、开发过程中投入的费用并没有计入无形资产成本，使帐面上反映的无形资产价值与其真实价值相差甚远，这样当企业发生产权变动或产权交易时，帐面无形资产价值并不能成为交易的价值基础。所以当企业涉及资产拍卖、转让、企业兼并、出资、出售、联营、股份制改造、合资、合作时，对无形资产的评估就成为必要，以反映无形资产的真实价值。⑤商标是企业的无形资产，本身具有巨大的价值。中方企业作为外资并购的目标企业，要增强商标价值评估意识，要认识到商标价值评估是必要的，以商标使用权作价出资时要同并购企业商定商标评估办法确定商标价格，避免企业自身商标价值被低估甚至是无偿转让。中方企业与外方企业应当商定评估机构选择办法，比如双方共同选择、委托第三方选择等，应当选择有资质且资质比较高的评估机构进行评估。评估机构做出报告后，应当聘请无利害关系的独立专家对评估报告进行审查和评估，判断评估报告依据的资料是否充分、真实，评估方法是否科学、评估程序是否公正、合法，调整参数是否科学、合理，最终得出评估结论是否真实、可靠。 

篇6

学术期刊质量关系到期刊的生存和学术理论的发展。对学术期刊质量进行科学评价，具有重要的意义。随着网络技术和计量方法的发展和广泛应用，学术期刊评价方法和评价指标体系也得到进一步完善。研究表明，学术期刊质量的高低可以通过一系列指标体现出来，各种指标的作用有一定的差别。学术期刊的管理者和编辑人员，可以借助这些指标分析期刊质量，并以此为指导提高学术期刊质量。

〔关键词〕学术期刊；期刊质量；评价方法

中图分类号：G232 文献标识码：A 文章编号：10084096（2013）05009004

学术期刊（以下简称期刊）质量关系到期刊的生存和发展，对学术理论发展和社会实践具有重要的影响。在长期的发展中，学术期刊发展分化明显。有人按照期刊的主管部门和主办单位的行政级别把期刊分为国家级期刊、省级期刊和地市级期刊，但这种划分方法不仅不科学，还存在很多弊端。目前，有关部门和一些机构运用相对科学的方法对期刊质量进行评价，根据有关评价指标，把期刊分为核心期刊与非核心期刊、CSSCI（中文社会科学引文索引）来源期刊与非CSSCI来源期刊。提高期刊级别，向核心期刊和CSSCI来源期刊发展就成为许多期刊努力的方向。期刊的分类是根据期刊质量评价指标确定的。那么，期刊的评价方法和评价指标体系，就成为许多期刊在提高质量时必须关注的方面。

一、期刊质量评价的方法

期刊评价是有关机构和部门通过一系列指标对期刊质量优劣进行的考量，从而促进期刊提高质量，科学发展。它的意义非常明显，通过期刊评价可以促进期刊的重组，引入竞争机制，实现优胜劣汰；通过期刊评价，还可以了解期刊的学科分布情况，了解不同专业期刊的发展状况、学术水平、在本学科中的影响力，从而为期刊的宏观管理提供客观依据。

我国期刊评价活动自20世纪60年代开始，它由期刊编辑工作者和期刊管理人员对各种类型的期刊质量进行评价，主要对期刊的政治质量、学术质量和编辑质量进行评价。采取的方法主要有专家评估法、文献计量评估法和综合分析评价法，也有引文法、文摘法、科学计量法、层次分析法和模糊数学法等，随着计算机网络技术的发展，评价方法逐步向网络化和数量化发展，特别是数据库的统计评价功能日益完善和增强，为期刊评价提供了科学的方法和有效的途径[1]。

1专家评估法

这种方法的具体做法是：首先从各部委、各省市所属期刊进行初评，按照期刊总量的百分比推荐参加总评。由专家、期刊主编及期刊管理人员组成评委，按各评委的专业和专长分成若干个专业评审组，分别对应各类期刊进行评比，采用“抽样审读、全面浏览、横向比较、量化打分、核实汇总”的评审方法，评出比较优秀的期刊。这个方法在第二届全国优秀期刊评选中被使用。

专家评估法可以分为定性评估和量化打分法。定性评估就是通过专家阅读一定量的期刊后，进行比较分析并评出各个期刊的优劣。专家的意见就成为评估的标准，主观性较强。目前在各类评估中这种方法已经很少使用。量化打分法就是把评估内容分为若干项指标，每项指标有几级评分标准，由专家审读一定量期刊后，针对每项评分标准进行对比打分，再综合打分情况得出评估结果。这种评估方法增强了对比分析的客观性，但是专家本身的水平和倾向性等主观因素依然影响着各指标权重分配与打分。专家评估法存在着一些无法克服的弊端。因此，这种方法在期刊的评估活动中逐步被更加科学的方法代替。

2文献计量评估法

目前主要的方法是布拉德福定律法、引文分析法、文摘统计法和利用率法等[2]。这些方法依靠大量的统计数据进行统计分析，统计的对象是期刊的载文量或所载文献被引证量等数据。

（1）布拉德福定律法

它是依据布拉德福定律，将期刊按其登载的某学科论文数量的多少排列，然后将它们分成三个区域，使每个区域中有关某一学科的论文数量大致相等，使每个区域期刊数量呈1︰a︰a2的关系，则第一区域内的期刊就是该学科的核心期刊。其缺点是忽视了期刊质量。

（2）引文分析法

通过统计各种期刊上发表的一次文献被引用次数的多少，靠前被大量引用的期刊就是某学科的核心期刊。由于期刊论文被引用次数的多少，极好地测定了论文学术水平和期刊的价值，因此，引文分析法较好地反映了期刊刊载论文的质量。论文被引用的次数多，体现了它的学术水平较高，发挥了它的利用价值，客观上体现了论文的质量较高。

（3）文摘统计法

它是根据某种期刊被二次文献摘录的频率来确定核心期刊的一种方法。按照此方法，某种期刊被二次文献摘录的论文数量较多，就可以成为核心期刊。例如，目前被《新华文摘》、《全国高等学校文科学报文摘》和中国人民大学书报资料中心转载等，作为评价期刊质量的一个因素。由于在编制二次文献时，必须在大量的一次文献中进行筛选，只有质量较高者才作为报道和检索的对象。因此，文献统计法能够在一定程度上表明了期刊刊载论文的质量。但是，受到可选对象选题范围和载文数量的影响，文摘统计法也存在一些缺陷。

除了以上常用的计量评价方法外，一些机构和单位也用利用率法给期刊进行分类。它们利用读者对每种馆藏期刊的使用频次的高低，也就是利用率的高低，来确定本馆的核心期刊。因为读者对每种期刊的阅读、复制的情况很容易掌握，统计数据容易得到，因此，通过统计可以知道每种期刊的利用率，从而可以给每种期刊排出先后顺序，比较靠前的期刊就是本馆的核心期刊。

3综合分析评估法

综合分析评估法是运用层次分析法、相关分析法甚至模糊数学与灰色系统理论等方法对多指标体系进行综合分析评估，从而确定期刊质量优劣的一种方法。在进行综合分析评估时，首先，要建立评价指标体系，明确各指标的量化依据和计算办法；其次，按学科进行分类，采集、统计各项指标数据；再次，建立综合评价模型，确定各指标的权重，计算得出定量评价结果；最后，征求专家意见进行个别调整。这种方法着重对期刊质量的评价，综合反映了科学研究工作者、专家和二次文献工作者和读者对期刊质量的评价。

二、期刊质量评价指标体系

目前，我国期刊评价指标体系来自于中国科技信息研究所开展的中国期刊综合评价指标体系的研究[3]。1999年中国科技信息研究所根据科学技术部“关于建立中国期刊综合评价指标体系”的精神，首先确定主要评价指标，经过几年的实践，再不断补充、完善，逐步形成了稳定的、规范化、可操作实施的综合评价指标体系[3]。该体系有八项学术评价指标：总被引频次、影响因子、即年指标、平均引文率、地区分布数、基金资助论文比例、普莱斯指数和他被引率，如图1所示。

由图1可见，中国期刊综合评价指标体系包括期刊经营管理水平、期刊学术水平和期刊编辑水平三大子体系，其中期刊学术水平是评价期刊质量的关键，因而本文重点列示了期刊学术水平的评价指标及指标含义。

在以上基本指标基础上，近年来还有一些指标被用来对期刊进行评价。如被引半衰期、自引率、来源文献量、参考文献量、海外论文比例、学科扩散指标、学科影响指标、扩展H指数和文献选出率等。

2000年，结合中国科学院正在实施的知识创新工程试点，为了对现有期刊择优支持，中国科学院自然科学期刊编辑研究会联合中国科学引文数据库课题组开展了“自然科学学术期刊综合评价指标体系”研究，并提出了相应的评价体系。这个体系基本与上述体系相似。但又有完善和突破，主要是更加细化和科学化。该体系包括两个系列、两项水平、两个层次和19项评价指标。其中两个系列是静态评价指标系列（优秀期刊评比指标）和动态评价指标系列；两个水平是编辑出版水平和学术水平；两个层次是表明期刊整体质量的层次和体现学术质量在期刊评价总的位置的层次。19项指标中有6项表示编辑出版水平，有13项表示学术水平。

三、期刊评价指标与期刊质量的关系

期刊评价指标是根据影响期刊质量的因素进行的科学选择，反映了各因素与期刊质量的关系。在这些指标中，它们与期刊质量的关系有所不同。有些因素的作用大，有些因素的作用相对小[4]。《中国科技期刊引证报告》（2011年扩展版）在其收录的期刊中，使用了期刊被引用指标和来源期刊指标。前者包括扩展总被引用频次、扩展影响因子、扩展即年指标、扩展他引率、扩展被引半衰期、扩展引用期刊数、扩展学科影响指标、扩展学科扩散指标和扩展H指数；后者包括来源文献量、文献选出率、平均引文率、平均作者数、地区分布数、机构分布数、海外论文比例和基金论文比例。本文选取经济管理类部分期刊的指标进行对比，如表2所示。

参考桂文林等的实证分析[3]，笔者认为各个指标与期刊质量的关系是：

在被引用指标中，扩展总被引用频次、扩展影响因子、扩展即年指标、扩展引用刊数、扩展被引半衰期、扩展学科影响指标、扩展学科扩散指标和扩展H指数与期刊质量显著地正相关。具体地说，扩展总被引频次越大，扩展影响因子越大，期刊质量将会越高，学术影响力和作用越大。扩展即年指标越大，扩展引用刊数越多，期刊越受到关注，因而质量也越高。扩展被引半衰期越长，扩展学科影响指标越高，学科扩散指标越大，期刊质量将会越高。而扩展他引率对期刊质量无明显影响。

在来源期刊指标中，与期刊质量显著正相关的指标有：文献选出率、平均引文率、平均作者数、海外论文比例、基金论文比例。说明这些指标越高，期刊质量越高，影响力越大。文献选出率越高，平均引文率越高，表明论文更符合学术规范和有学术深度。平均作者数与期刊质量正相关，表明平均作者数越多，期刊质量将会越高。海外论文比例与期刊质量正相关，表明海外作者比例越高期刊质量越高。基金论文比例越大，表明论文中受基金资助的比例越高，由于基金项目的审核比较严格，因此论文的质量一般较好，期刊质量越高。与期刊质量关系不显著的指标是地区分布数，表明期刊质量高，地区分布数反而小。可能的原因是高质量的期刊的载文量不如普通期刊，导致地区分布范围小。与期刊质量显著负相关的指标是机构分布数。说明期刊质量越高，作者机构分布的范围越有限。其原因是高水平的科研机构极其有限，导致作者机构分布数较少。

四、结论和启示

期刊评价对提高期刊质量具有较大的促进作用。目前，我国期刊评价的方法经过了定性分析阶段，并向定性分析与定量分析结合发展，而且评价方法的科学性日益提高。

在评价指标方面，被引用指标是期刊质量的主要影响因素，来源期刊指标对期刊质量的影响相对较弱。被引用指标中，对期刊质量有显著影响的因素有总被引频次、影响因子、引用刊数、即年指标、被引半衰期、学科影响指标和学科扩散指标。来源期刊指标中，对期刊质量有显著影响的因素是文献选出率、平均引文率、平均作者数、海外论文比例和基金论文比例。

以上分析表明，为提高学术期刊质量，应当重视被引用指标，通过提高总被引频次、影响因子、引用刊数和即年指标等，扩大期刊的影响，加强引用指标管理，提高期刊质量。在期刊编辑出版中，。同时，设法提高文献选出率和平均引文率，努力增加海外论文和基金论文比例。参考文献：

[1]游苏宁对科技期刊评价指标的反思[J]中国科技期刊研究，2002，（1）：63-64

[2]陈冠初对中国科技核心期刊评价的探讨[J]中国科技期刊研究，2005，（6）：802-804

[3]桂文林，韩兆洲，潘庆年基于逐步回归模型的期刊质量影响因素分析[J]情报杂志，2010，（3）：76-78

[4]黄劲松期刊影响因子的偏差分析[J]编辑学报，2004，（1）：77-78

[5]北京万方数据股份有限公司中国科技期刊引证报告（扩展版）[R]北京：科学技术文献出版社，2012

篇7

关键词：经济学专业；毕业论文；质量评价

收稿日期：2013-06-20

基金项目：河南省教育科学“十二五”规划重点课题（编号：[2012]-JKGHAB-0028）

作者简介：吴艳芳（1970- ），女，河南工业大学副教授，主要研究方向为教育管理与评价、农村金融与产业投融资。

经济学类专业本科毕业论文是经济学类专业本科教学的重要环节，是实现经济学类专业培养目标的关键步骤。毕业论文写作旨在检验学生对所学经济学类专业基础知识、基本理论的掌握程度和综合运用能力，进一步培养学生的专业研究水平，提高分析和解决经济生活中各种问题的能力，提升学生的创新意识和专业素养。

一、评价方法与原则

在量化评价过程中需要掌握以下几个原则。

（一）评价结果宜粗不宜细。作为一门课程的成绩，经济学类专业毕业论文成绩的评定可以实行百分制，也可以实行等级制，但百分制的评价划分等级过多，评价结果过细，反倒是等级制更合适些。可以将毕业论文评为若干个等级，如优秀、良好、中等、及格和不及格五个等级，也可以评价为甲乙丙丁四个等级，或ABCDEF等六个等级。成绩只能作为评价学生之间论文写作水平、层次、质量有差别的一个方式，所以评价宜粗不宜细。

（二）科学性。评价方法和指标体系的构建要能够评价学生毕业论文质量的高低，特别是能够评价出学生基础知识的掌握程度、毕业论文的写作态度、经济相关问题的研究能力、对经济学专业论文的写作能力等。影响经济学类专业毕业论文质量的因素有很多，如果作为一个课程作业的话，它没有标准答案，甚至连标准格式都没有形成统一的认识。因此，要有科学的评价方法和评价体系，既要将重要的影响因素和评估指标都找出来，在评价体系中体现，也要将非重要的因素剔除，避免因注重细枝末节而使评价有失偏颇。评价指标体系和结果要能反映学生毕业论文的水平和差异。

（三）可操作性。毕业论文评价指标和评价标准要有可操作性，也就是教师根据学院的评价体系能够对学生的论文进行客观评价，而不能简单给出一些指标，却无实际可操作性。如有的学校给出的评价指标里有论文撰写水平，事实上毕业论文的撰写水平要体现在很多方面，这要有多个指标才能体现；有些学校评价指标里有综合运用知识能力，其综合运用知识的能力体现在论文的一些环节，需要通过对论文的评价来体现学生的能力，而不能直接用能力来评价学生的论文质量。

（四）专业特色性。毕业论文的评价要因专业而有所差异。有些综合类高校往往对学校所有专业的毕业论文设定相同的评价指标和标准，沿用相同的评价方法和原则，忽视了专业特点和专业差异。事实上，经济学类专业的毕业论文与其他理工类专业、文史类专业具有不同的特点，如它与实际生活结合更加紧密，具有显著的应用性特色。

二、论文选题质量

选题是毕业论文的重要组成部分，选题质量是影响毕业论文质量的重要环节。但并不是所有的高校都应将选题作为毕业论文评价指标。毕业论文评价是对学生的毕业论文进行打分，是学生成绩的一个组成部分，如果是对教师分配题目进行研究，选题的质量是由指导教师的水平和责任心所决定的，跟学生无关，当然不能将选题质量的高低作为一个评价指标。但如果选题是由学生确定的，或主要由学生确定，那选题必然成为毕业论文评价的一个指标。

笔者认为，经济学类毕业论文的选题至少应有以下四个标准：一是要有研究价值，即论文选题具有重要的理论价值或能够指导经济生活的实践，这是选题的前提条件。二是选题要有实实在在的研究内容，避免空的问题。在经济社会中，虽然有许多有研究价值的选题，但受阅历、能力、见识、知识面等影响，学生往往找不到真实的选题，导致选题过空。三是大小适宜。经济学专业毕业论文常见的是选题过大。过大的选题将导致没有研究重点，受学生知识结构、研究能力和论文篇幅所限，很难有真正有价值的研究成果。四是与专业的相关度。在论文写作之前的选题辅导中由指导教师把握，对于不合要求的选题不予开题，不允许学生写作。

三、论文结构

作为本科毕业论文，一定要结构清楚、连贯，各部分之间要有逻辑上的联系，必须是标准的学术写作规范。但是否一定要有发现问题并解决问题或提出解决问题的建议？爱因斯坦说：“想象力比知识更重要。”提出一个问题，往往比解决一个问题更重要，因为解决问题也许仅仅是一个数学上或实验上的技能而已，而提出新的问题、新的可能性，从新的角度去看旧的问题，却需要有创造力和想象力。所以我认为作为本科学生，如果能够提出问题，并将问题论述清楚就可以了，并不一定要解决问题，或者并不一定要解决发现的所有问题。经济学类专业毕业论文常出现的现状、问题与对策的三段式论述，看起来有其合理的一面，但不能作为毕业论文评价的标准，更不能作为唯一的标准，应该允许学生写发现问题式的论文。

四、研究方法

经济学类专业毕业论文的研究方法很多，而现在数学化、实证化的趋势非常明显，现在高水平的期刊征稿时非常看重论文中数学方法、计量模型的运用。毕业论文指导和评价过程中可以引导学生多关注实际问题，学会用事实反映问题，包括典型案例剖析、相关统计数据分析、实地调查结果等，而不必将是否用数学模型作为评判论文质量优劣的一个指标。当然，如确有能够用数学模型进行研究和毕业论文撰写的学生，可以给高分，因为这表明该学生的研究已经达到了一个较高的水平。

五、创新性

创新是所有研究都必不可少的，如果没有创新也就没有了研究价值，本科毕业论文也是如此。所以，在经济学类专业毕业论文评价指标中，创新性是不可或缺的。提出理论问题并解决往往会带来方法论上的创新并导致一个新的分支学科的诞生，这是创新；发现实际问题并解决也是经济学创新的一个重要方式，因为经济学在本质上是一门应用科学，运用经济学理论来解决经济运行中的具体问题是经济学的根本任务。同时，在解释或解决现实问题的过程中，如果发现原有的理论框架无法适用，就可能导致理论的创新。但在找创新点的时候一定要注意要求的尺度，因为研究的创新可以体现在研究视角的创新、研究方法的创新、研究领域的突破、研究对象的差异。对于普通高校的本科学生来说，有哪怕一点的创新就足够，不能用研究生论文甚至经济学专家的标准来要求。

六、文献综述

文献综述是指就某一时间内，作者针对某一专题，对大量原始研究论文中的数据、资料和主要观点进行归纳整理、分析提炼而写成的论文。综述属三次文献，专题性强，涉及范围较小，具有一定的深度和时效性，能反映出这一专题的历史背景、研究现状和发展趋势，具有较高的情报学价值。所有的研究都是在前人成果上的延伸，都是对前人研究领域、研究方法或研究视角的扩展或修正。对于进行经济学问题研究的本科毕业生来说，掌握前人的研究成果并形成文献综述是必不可少的环节，一是可以检验学生对相关研究领域的了解程度，避免低水平的重复研究；二是可以让学生在写作过程中学习到课堂所未能涉猎的专题研究；三是评价学生论文创新程度的一个重要途径。所以，文献综述应该成为毕业论文评价的一个重要指标。

七、答辩环节的成绩评定

篇8

关键词　德尔菲法　高等院校　科研绩效评价　指标体系

0 引言

绩效评价体系是以实际的业绩效果为考核评价依据的价值衡量体系，可广泛地应用于现代社会行政、教育、经济等领域，从而对被评价对象做出合理、量化的评定。①近年来，随着我国高校科研实力的不断提升，科研绩效评价也逐步被引入到高校中来。

我国高校的科研绩效评价体系起步于20 世纪70 年代，大致经过了行政评价、同行评价、指标量化评价和国际科研计量评价四个阶段。②该体系评价结果不但是衡量高校科研水平、教师科研能力的重要指标，也是教师职称评审、岗位评聘和福利津贴的主要标准。虽然该体系对教师在学术上的科学发展能起到促进和激励作用，但是正是由于诸多利益的驱动，近年来高校内部对科研绩效评价的合理性和公正性的质疑声也愈来愈强烈，评价指标多而杂、评价标准不科学以及人为主观因素干扰等诸多问题，已经严重影响了高校作为科技创新重要力量的发挥。

鉴于此，本文尝试性地提出一种基于德尔菲法的高校科研绩效评价体系，通过科学合理可靠的多层次数据分析，既避免了评价指标多而杂、评价标准不科学，又规避了诸如人情风、官本位、打压异己以及 “马太效应”等人为主观干扰因素，从而构建一套科学公正合理的高校科研绩效评价体系方法。

1 基于德尔菲法的高校科研绩效评价体系

1.1 德尔菲法的涵义

德尔菲法是在20世纪40年代由O·赫尔姆和N·达尔克首创，经过T·J·戈登和兰德公司进一步发展而成的。该方法属于专家集体评价法，即专家以匿名的方式对调查者所提的问题发表意见，通过多轮次调查专家对问卷所提问题的看法，经过反复的征询、汇总、修改，使专家小组的预测意见趋于集中，最终获得具有统计学意义的结果，从而做出科学、公正、合理的结论，是一种利用集体智慧来确定各因素在评判问题或决策问题中的重要程度系数的有效方法之一。该方法具有较高的代表性和可靠性，被广泛地运用于各种评价指标体系的确定过程中。③

1.2 应用德尔菲法的方法和过程

（1）组成专家小组。专家的挑选是应用德尔菲法的前提，针对高校科研工作的特点，在应用德尔菲法前，需要按照所需要进行科研绩效评价的学科知识范围来确定专家。既要考虑到专家的学术科研能力，又要兼顾其本人的基本道德水平。考虑到具体实施的复杂程度，人数一般以不超过20人为宜。

（2）筛选评价指标、编制咨询问卷。问卷的设计是体现组织者能力的重要因素，选择哪些评价指标，如何根据科研工作的实际情况确定评价指标的层次结构，都是决定应用德尔菲法成功与否的关键因素。

（3）高校科研绩效评价指标体系的确立。根据德尔菲法的指标确立原则，结合高校科研工作的实际情况，本文给出了高校科研绩效评价指标体系的框架。本指标体系由科研项目及经费、发表学术论文及著作、成果(专利) 获奖情况以及参加学术活动情况4个一级指标构成。其中科研项目及经费包括纵向计划项目和横向合作项目两个二级指标；发表学术论文及著作包括论文质量和论文及著作数量两个二级指标；成果(专利) 获奖情况包括获奖成果和专利两个二级指标；参加学术活动情况包括学术会议大会报告、专业学会委员、专业学术期刊评委和导师任职情况4个二级指标；每个二级指标下又设若干条三级指标。

（4）确定关键性指标及其权重值。在确立了高校科研绩效评价指标体系的各级层次后，科研管理人员还需要根据高校科研实际情况，确定关键性指标及其权重值。根据表1，我们给出了4个一级指标的权重值：科研项目及经费0.3，发表学术论文及著作0.3，成果(专利) 获奖情况0.2，参加学术活动情况0.2。

（5）具体实施德尔菲法：发放高校科研绩效评价指标体系调查表给专家小组成员，收集所有专家对于每一个指标的评分值，然后进行汇总；②向专家小组成员第二次发放调查表（列有第一次调查其他人的意见），要求其根据其他人的观点第二次对每一个指标的分值进行评估，第二次收集后再次进行汇总；向专家小组成员第三次发放调查表（列有前两次调查汇总后其他人的意见），要求其第三次对每一个指标的分值进行评估后第三次收集汇总；组织者根据第三次收集的调查表数据计算出中间值，并作出最终评价。

2 结语

高校科研绩效评价是一项涉及因素众多、关系复杂的系统工程，因此建立一套科学、合理、公正、实用和可操作性的评价指标体系具有重要的现实意义。本文在分析了高校科研工作的特点和运行机制的基础上，基于德尔菲法提出了一种对科研绩效评价指标体系进行优化的思路和方法。该方法具有以下几个优势：

（1）资源利用的充分性。利用相关学科专家丰富的经验和学识，吸收了大量不同专家的意见，充分发挥专家的作用，集思广益，准确性高，实现了对相关学科领域资源的全面利用。

（2）指标体系的全面性。应用德尔菲法的高校科研绩效评价体系涵盖了科研项目、学术论文、著作、获奖成果、专利以及学术交流等评价指标，最大可能地保证了指标数据的全面性。

（3）最终结论的客观性和可信性。由于采用匿名或背靠背的方式，能使每一位专家能够独立地做出自己的判断，而不会受到其他人为主观因素的影响。因此匿名的调查方式极大地提高了咨询结果的客观性和可信性。

篇9

1.1资料来源

本研究数据均来自问卷调查。根据地理位置和卫生事业发展水平，选择江苏、江西、广州、甘肃四省，采用分层抽样法，选取各级医疗机构的临床护理人员进行问卷调查，了解以《护理学专业高级专业技术资格标准条件（试行）》为基础的指标体系的重要性、可行性。共发出问卷185份，回收有效问卷166份。本次调查还对受访人员的权威程度进行了调查。权威程度（Ca）由受访者对问题进行判断的依据（判断系数Ci）和对问题的熟悉程度（熟悉程度系数Cs)两个因素决定，Ca=(Ci+Cs)/2。Ca≥0.70表示具有较好的权威性。根据本调查受访人员的自评，本次调查的166人的Ca平均值为0.87，权威程度较高。

1.2分析方法

回收问卷使用EpiData3.1录入，使用SAS9.1.3进行数据统计分析。

2结果与分析

2.1临床护理人员高级职称评价指标体系

以《护理学专业高级专业技术资格标准条件（试行）》为依据，将临床护理人员高级职称评价标准归纳为基本情况、护理工作、护理教学、护理科研和社会工作5个维度，并进一步梳理出一级指标11个和二级指标20个（表1）。调查要求受访者对每项指标在护理高级职称评价中的重要性进行评分，评分采用5分制，5分表示非常重要，3分表示一般重要，1分表示非常不重要。

2.2评价指标体系重要性、可行性的调查结果

2.2.1各评价维度的重要性

根据受访者对5个评价维度各项指标赋分情况，得出5个评价维度重要性的评分，护理教学维度的得分最高（4.23分），其次为基本情况维度（4.16分）、护理工作维度（4.03分），护理科研（3.75分）和社会工作（3.31分）两个维度得分较低。

2.2.2一级评价指标的重要性

从受访者对11个一级评价指标重要性的评分来看，得分较高的3个指标是护理安全（4.66分）、上一职称工作年限（4.43分）、工作总结创新（4.33分），得分较低的指标是科研课题（3.78分）、论文论著（3.72分）、社会工作（3.31分）。其余指标评分分别为临床教学情况4.23分，学历4.18分，工作质量4.17分，年度考核结果3.87分，工作数量3.79分。

2.2.3各维度对正、副高级职称评价的重要性

对于在正、副高级职称评价中5个评价维度的重要性，受访者评分的意见趋一致，均认为基本情况、护理工作和护理教学较为重要，而社会工作和护理科研重要性相对较低（表2）。基本情况、护理科研和社会工作3个评价维度对于正高级评价的重要性显著高于副高级（P＜0.05），护理工作和护理教学两个维度对于正、副高级职称评价的重要性没有显著差异。

2.3评价指标体系在不同层级医疗机构可行性的调查结果

将医疗机构类型按照城市大医院、县医院、社区及乡镇卫生院划分为3个层级。结果显示，受访者对5个评估维度在各层级机构的可行性的评估结果总体方向一致（表3）。普遍认为基本情况维度的可行性最高，达82.0%；护理科研和社会工作维度的可行性较低，分别为64.5%和55.5%。受访者对于在不同层级医疗机构临床护理人员评价中，基本情况可行性的认可率均较高，且无差异。但对社区及乡镇卫生院临床护理人员评价中，护理工作、护理教学、护理科研和社会工作4个评价维度的可行性认可率，均明显低于城市大医院和县医院（P＜0.001）。

3讨论

3.1临床护理正高级与副高级评价指标的权重需体现差异化

调查结果显示，受访者对所有指标在副高级和正高级护理职称评价中重要性的赋分均高于3分，说明所列指标在副高级和正高级评价中均应予以考虑。调查结果同时提示，所列指标对于不同级别护理职称评价中的权重需差异化设置，特别是临床护理作为一项实践性很强的工作，工作时间和经验与工作绩效密切相关，且贡献率高达20%以上，应赋予基本情况、护理工作和护理教学各项指标更多权重[1]。正高级的评价中，对科研、社会活动的赋权可重于副高级。

3.2不同层级医疗机构中临床护理人员评价标准应予区别

目前的评价标准与各层级临床护理人员的工作特点有一定的差距，难以准确、全面地反映不同层级医疗机构护理人员的工作特点，影响临床护理人员的积极性，对护理队伍的培养和稳定带来了一定的不利影响。对不同层级的分析结果提示，对以城市大医院为代表的三级医院，所有指标均应加以评估；对以县医院为代表的二级医院，评价指标与三级医院相差不大，可适当降低对科研工作和教学工作维度的指标权重；对以社区卫生服务中心和乡镇卫生院为代表的一级医院，应在二级医院的评价标准基础上进一步降低对疑难重症护理、特级一级护理、护理管理等护理工作、科研工作、教学工作、社会工作维度指标的评价权重，而对体现其工作特点的“健康教育和健康促进工作次数”指标，应加大评价的权重。

3.3临床护理评价不宜过于倚重科研和论文

调查显示，受访者对护理科研的重要性评分仅高于社会工作维度，反映了一线工作者对评价更应侧重基本情况和工作能力的要求。《医药卫生中长期人才发展规划（2011—2020年）》提出“完善各类卫生专业技术人才评价标准，对从事临床工作的专业技术人才，淡化论文要求，注重实践能力”，而在实际评价工作中，普遍存在对临床护理人员综合评价过分倚重论文的倾向。论文数量往往是申报职称的“门槛”，形成了护理人员较普遍的“重论文、轻实践”的状况，而且，与医师相比较，护理人员学历普遍偏低，参与科研的意识薄弱且经费获取困难，特别在基层医疗机构矛盾更为突出，“论文搭车”现象成风，使得护理人员不能一心一意地钻研业务实践能力，影响了医疗服务水平[2]。

3.4完善临床护理评价指标体系，加强职称评价标准研究

篇10

总被引频次

指该期刊自创刊以来所登载的全部论文在统计当年被引用的总次数。这是一个非常客观实际的评价指标，可以显示该期刊被使用和受重视的程度，以及在科学交流中的作用和地位。

影响因子

这是一个国际上通行的期刊评价指标。是E.加菲尔德于1972年提出的。由于它是一个相对统计量，所以可公平地评价和处理各类期刊。通常，期刊影响因子越大，它的学术影响力和作用也越大。

具体算法为

影响因子=该刊前两年在统计当年被引用的总次数/该刊前两年总数。

即年指标

这是一个表征期刊即时反应速率的指标，主要描述期刊当年发表的论文在当年被引用的情况。

具体算法为

即年指标＝该期刊当年被引用次数/该期刊当年总数。

被引半衰期

指该期刊在统计当年被引用的全部次数中，较新的一半是在多长一段时间内发表的。注意:引用半衰期和被引半衰期都是测度期刊老化速度的一种指标。这两种半衰期通常不是针对个别文献或某一组文献，而是指某一学科或专业领域的文献总和而言的。