纳税评估管理范文
时间：2023-03-22 14:11:47
导语：如何才能写好一篇纳税评估管理，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。
篇1
一、OECD国家纳税评估选案系统的理论基础
纳税评估是利用信息化手段对纳税人申报资料的全面性和真实性进行审核，进而对纳税人依法纳税的程度和信誉等级做出评价、提出处理意见的综合性管理工作[1]。世界上大部分国家都已建立了类似的纳税评估体系和税收评估模型，有的国家称为评税或税务审计，纳税评估工作也已成为西方发达国家的国家税务局的核心工作。从理论上说，纳税评估是对纳税不遵从行为或纳税人诚信水平的评判、测量，从而成为连接税款征收与税务稽查的有效载体。经过对纳税人申报资料的评估分析，发现疑点，直接为税务稽查提供案源，避免稽查环节的随意性与盲目性，提高征管效率和税收管理水平。
有关纳税主体税收遵从的研究1979年起源于美国，此后英国、加拿大、西班牙等国家先后开始纳税遵从理论的研究。其理论研究成果主要为两方面：
第一，针对税收遵从与不遵从类型的研究。西方学者对纳税人依法照章纳税状况的评估和描述，通过“税收遵从”来体现，其理想状态是：按要求进行税务登记；及时进行纳税申报并按要求报告相关的涉税信息；及时足额缴纳或代扣代缴税款。而偏离理想状态的行为均可称为税收不遵从。在税收实践中，税收不遵从是更为普遍的状态，也是税务管理产生的原因。根据对纳税人行为方式的研究，税收不遵从分为无知性不遵从(愿意自觉纳税，但不能准确理解税法和法规)、故意性不遵从(不愿意自觉纳税，主观存在减少自身税负动机)[2]。一般而言，税收遵从的研究对象为故意性不遵从，国外税收审计选案系统的设计也基于此。但在实践中，特别是计算机自动化的选案系统，由于错报或漏报事实已经发生，因此很难在动机上严格区分两种性质的不遵从行为。一些国家采取合并无知性不遵从与故意性不遵从的原则作为税收审计选案的理论基础。
第二，针对税收遵从成本的研究。国外对税收遵从成本的实证研究表明[3][4]，税收遵从成本不仅数额巨大，而且负担分布不均衡：一方面，低收入者比高收入者承担更多的税收遵从成本；另一方面，小型企业的税收遵从成本负担重于大型企业。高税收遵从成本易引发纳税人的不满情绪，特别是小型企业和个体户，较高的遵从成本使他们感受到在税收上不公正的待遇，导致严重的偷税问题。这种行为具有较强的积累性，对形成自觉申报、诚信纳税的税收氛围会产生极其不利的影响[5]。因此，中小型企业[①]在很多国家代表着税收不遵从的高风险群体，成为国外税收审计选案系统进行风险评估的主要对象。
二、OECD国家几种代表性的纳税评估选案系统[6]
1、集中化/自动化方式——美国国内收入署(IRS)
美国税收审计选案系统主要以“判别函数工作量选择模型”(DiscriminateFunctionWorkloadSelectionModel)为基础，并通过DIF建立一个公平的全国性的长期评分方式，即“纳税人遵从测度程序”(TaxpayerComplianceMeasurementProgramme)，来识别最有可能具有遵从风险的个人和资产较少企业的纳税申报。
IRS服务中心遵从风险系统运作框架，如图1：⑴纳税人提交的申报表进入服务中心子处理程序；⑵进入程序的“提交分析模块”(FilingAnalysisModule)。FAM会将提交的申报表分类、打分和筛选，以便进一步分析和归类。FAM根据9个指标：被动活动损失(passiveactivityloss)、自我雇佣税、可选择最低税、投资的利息费用、双重课税抵免、生活费或赡养费、教育扣除、儿童照顾扣除和慈善捐赠，设置标准，检查企业是否违例。一旦申报情况符合企业违例标准，即违例标准被“点燃”(fired)，申报即被送入“提交事后分析模块”。⑶进入程序的“提交事后分析模块”(PostFilingAnalysisModule)。根据FAM的评分，PFAM将进入模块的申报作适当分类。⑷违例标准没有被“点燃”，申报被IRS接受归档。⑸申报表被分为勤劳所得税收抵免[②]预先退税(EITCRe-refund)、勤劳所得税收抵免事后退税(EITCPost-refund)、非勤劳所得税收抵免事后退税(Non-EITCPost-refund)三类。⑹⑺基于PFAM的分析，PFAM针对高风险或低风险申报表为工作人员分配合适的工作量。⑻具有非遵从风险的申报表进入“工作量分析模块”(WorkloadAnalysisModule)。同时被检验和调查的申报表也被反馈到WAM。WAM将根据“服务中心测试工作计划”中每个地区的经验值水平、每个案例花费的时间和纳税人回应率等因素权衡分配工作人员和相应需要调查的纳税申报。⑼在适合的情况下，存在高风险的申报表也被转入其他模块，例如针对小企业或自我雇佣的情况。⑽以WAM的分析结果为基础，纳税申报进入“服务中心检查”程序。⑾非遵从风险高的申报表检查程序终止，IRS将申请强制执行判决的诉讼。⑿在适当条件下，具有高风险的申报也可以进入选择性的处理程序，比如非强硬性警告等。⒀具有低风险的纳税申报进入选择性的处理程序。⒁所有处理结果反馈到“处理事后分析模块”(PostTreatmentAnalysisModule)。⒂PTAM的结果再提供给FAM，以便未来分类和选案使用。⒃对那些已被IRS接受并归档的申报而言，数据会由PFAM直接反馈给FAM，作为历史记录保存。
2、集中与分散相结合的风险识别方式——英国国家税务局(UKInlandRevenue,UI)
UI的风险识别处理是一个集中化与分散化相结合的过程，由两个层面展开。首先，从中央层面：局部选择完全审计[③]案例的比例在中央的指导下进行，余下的部分则为地方性选案。而且所有地方性选案由中央自动化风险评估系统予以支持，地方税务机构时可以使用全国性统一的风险标准和参数系统了解纳税人的概况。数据挖掘和聚类分析方法的应用，可以识别带有高风险特征的纳税申报表，其结果有利于明确需要实施完全审计的中央选案比例，以及协助地方RIAT进行地方性选案。其次，从地方层面：每个地方税务机构中都包括一个风险智能和分析小组(RIAT)，其主要作用是对本地区所有纳税申报表实施风险评估，并识别哪些个案需要被审计，而审计的实施则由地方税务机构的其他小组完成。表1为2003--2004年UI完全审计大体的构成情况：
表1：英国税务局2003—2004年完全审计选案情况
选案方式中央/地方选案完全审计的比例
随机审计中央选案10%
中央指导针对存在高风险的交易部门或问题由中央负责，进行局部选案35%
地方性选案地方有选择审计55%
3、国内增值税风险分析——奥地利联邦财政部(AustrianFederalMinistryofFinance)
奥地利的增值税风险分析系统是多量纲的选案系统，以客观的风险因素、基础数据的频繁更新、持久的风险评估处理程序为基础，只适合于中小或较大的业务量企业的风险评估。目前使用的客观风险因素指标有35个。例如提交申报表和支付税款有无规律性、申报表中的数据、填报数字与无规律性周期之间的比较、由于重大变化产生的风险、案例的历史和当前的状况以及其流动性问题、增值税申请退税的信息等。风险评分根据每个风险因素指标或其风险属性水平，分配到每个实际案例，并通过发生特定事件情况下更新风险分值的方式，针对特定纳税人不断地积累分值。风险分值在某一特定时点的总和可以体现案例的实际风险。例如以下特定事件：是否提交申报表、是否履行支付税款的义务、是否有税务审计结论、是否有年度评估的结果等。但是由于“积累风险评分”系统一般不能体现新企业存在的任何高风险，税务机构需要对特殊风险进行分类，人工选案也成为一种重要的辅助手段。
4、增值税退税中的风险评估——英国税务与海关总署(UKCustoms＆Excise)
英国增值税制度允许在独立的纳税申报中，对购买的进项税额超过销项税额的差额部分予以退税，从而引发不足额缴纳税款的潜在风险。增值税退税中的风险评估依赖于“退税前可信性程序”，其任务是在退税前从众多退税申报中筛选出存在最高风险的申报表，核实是否应予退税。“可信性程序”具体分析步骤为：
首先，风险因素(变量)的识别阶段。包括交易分类、应纳税流转额的规模、应付税款净额、提交申报的平均延迟天数、申报表的类型(漏报或正在接受评估)，以及债务历史等。这些风险变量一般不被加权。因为在申报表中，有些变量的信息可能缺失，所以各变量的权重没有区别。但从风险角度考虑，一些变量又显得尤为重要，例如是否有漏报的情况等。
第二，风险状况的评估阶段。对一个申报企业来说，如果一个或几个风险变量发生的频率值较高，说明存在税款流失的高风险，其风险分值就会比较高。通过统计分析可以得到每个企业一个或多个风险变量发生频率值的命中率、每个企业多个风险变量发生频率值的平均命中率，以及一旦风险发生每个命中率可能流失的税款金额。风险分值就是，所有命中率中的最大值与每个命中率可能流失税款金额的平均值的乘积。根据风险分值，纳税企业被排序为没有经过审计、低风险、中度风险、高风险、异常风险五个组，来决定审计人员的数量，以及向各地区税务机构分配不同风险水平的申报表。
5、分散化的风险识别处理——法国一般税高级理事会(FrenchGeneralTaxDirectorate)
法国的风险识别处理过程不由中央管理，而是由地方性或专门的高级理事会负责，并通过3909表格完成当地税务机构对纳税人信息的采集工作，作为风险评估的基础。表格记录了地方税务机构掌握的有关纳税人的所有税收遵从信息，包括由此推定的潜在风险。
其次，OASIS和SYNFONIE风险分析软件，会对所有集中到专门的高级理事会的3909表格进行处理。首先，OASIS对3909表格中各种信息的作进一步细致分析。这些分析包括对企业增值税、公司税纳税申报表，以及自我雇佣行为的研究和比较；计算一系列资产负债表及其他财务状况报表中不同行之间的比率；对同一纳税人以前年度(三年或四年)的纳税申报表，或有同样行为、同等流转额水平的不同纳税人之间，做局部性、地区性或全国性的比较和比率计算；以及对不同申报表中要素间进行交叉稽核。其次，SYNFONIE通过给每一份申报表划分风险等级来完成风险评估过程。每一个风险按1~5给予分值划分等级，分值越高的申报表，其风险越高。一般情况下，超过20分的申报表就可作为怀疑对象。
三、我国增值税纳税评估现状的基本分析
1、增值税纳税人的税收遵从状况
从增值税分行业税负角度，2000~2004年，批发零售业实际征收收入占其增加值的比重平均为14.87%左右，工业[④]实际征收增值税收入占其增加值的比重平均仅为10.85%左右[⑤]，而且目前我国主要从事批发零售业的小规模纳税人的户数约占增值税纳税人总户数的80%~90%，对小规模纳税人按简易方法以4%和6%的征收率征收，其实际税负要超过一般纳税人17%的税率[7]。从税收遵从成本角度看，通过对纳税人及税务机构的调查，增值税纳税人填写申报表的时间相对企业所得税和个人所得税花费时间最长，折合为货币成本的金额也最大。另外，从我国近年来偷逃税的大案要案上看，基本都是增值税案[8]。
2、增值税纳税评估选案的基本方法
1998年国家税务局确定峰值分析法作为选案的基本方法，使用销售额变动率、税负率、销售毛利率、本期进项税额控制数和成本毛利率5个指标与正常峰值进行比较。正常峰值由地市级以上税务机关根据本地区不同行业的具体情况分别确定。
峰值分析法的优点是简单直观、易被使用者理解和掌握。但缺点也在于评判标准过于简单。由于峰值法的分析原理是衡量个体指标偏离行业平均值的程度，所以评估人员在实践中通常根据某一个或某几个指标出现异常值，判别申报的可靠性。如目前增值税的纳税评估一般仅限于零申报、销售变动率和税收负担率为零或很高三种情况，而其他分析指标的权重相对较小，因此误判的概率较大。另一方面，税收负担率、销售毛利率、本期进项税额控制数、税收负担差异率幅度和销售利润率是人工选案的首要考虑对象，典型的峰值选案模式很容易被企业以各种手段伪装而失去意义。
综上所述，一方面我国增值税纳税人税收遵从度较低。由于批发零售业的实际税负高于工业部门，增值税评估对象只限于一般纳税人，以及增值税的遵从成本较高，使得增值税纳税人、特别是大量从事批发零售业的小规模纳税人具有较高的非遵从风险。另一方面，我国纳税评估系统自身存在方法上的缺陷，评估指标单一，凭税务人员个人经验的选案方式仍占主导地位。不仅降低了选案准确率，也不利于控制税收管理成本。因此，迫切需要建立完善以纳税人税收遵从风险判别为基础的计算机评估系统、加强对增值税纳税人(尤其是中小企业)的日常监管。
四、国外税收审计选案系统的经验总结与对完善我国增值税纳税评估系统的启示
1、国外选案系统是以纳税人税收遵从风险测度为基础的，并应用判别分析法建立的纳税诚实申报判别模型是税务审计选案的一种比较成熟的解决方案。这得意于其在对纳税人税收遵从行为理论研究成果的积累。上述国家都将纳税人遵从风险的识别作为评税流程的第一步。一方面，可以使税务稽查工作量、税务人员根据不遵从风险的高低进行合理配置，优化有限资源，控制税务管理成本。另一方面，可以减少根据一个或几个异常值来判断纳税企业存在疑点的误差，影响选案的准确率，使稽查更加有的放矢。
纳税诚实申报判别模型可以简单描述为：有2个总体Y1(不逃税类企业)和Y2(逃税类企业)，其分布函数分别是F1(x)和F2(x)，均为n维分布函数，对给定一个新的纳税申报表x，判断x来自哪个总体。一般来说，维度高一些，即指标个数多一些，可以使分界线的分辨率更高一些。这样可以克服我国目前峰值法的不足，避免个别指标值异常对选案的误导。
2、国外税务审计选案比对标准多样化。上述国家都通过金融部门、或其他可以提供第三方信息的机构提交的纳税申报，来获取与企业相关的外部非数据信息，而且这种信息处于不断更新与完善中，其更新速度的频率基本为一个星期或一个月不等。其比对标准基本可以分为纵向的宏观与微观指标，横向的硬指标[⑥]与软指标。相对软指标(定量指标)而言，硬指标具有“肯定性”，这类标准一般不需要测算，可以在税收法律法规中直接获得，将纳税人情况与其进行对比，从中发现疑点，通常是实际工作中行之有效的方法。软指标是度量“可能性”的指标，通过量化的数据与标准进行比对的异常情况由税务人员根据经验进行推断，所以存在误判的概率。而宏观经济指标则有助于对整体税收形势的掌握，为选案提供指导方向。
我国目前纳税评估指标体系主要由税收负担类指标、资产管理能力类指标、企业盈利能力类指标、企业偿债能力类指标以及企业性质和信用状况类指标组成。其中定量指标占了绝大多数，而硬指标和宏观经济类指标比较缺乏。如在目前计算机选案指标体系中，可以加入税务登记情况类指标；账簿、凭证管理情况类指标；纳税申报情况类指标：税款缴纳情况类指标等。除此以外也可以增加一些更为深入的分析指标，如奥地利使用的一些客观风险因素指标：提交申报表和支付税款有无规律性、申报表中的数据、填报数字与无规律性周期之间的比较、由于重大变化产生的风险、案例的历史和当前的状况以及其流动性问题、增值税申请退税的信息等，从而使遵从风险的测度结果更为客观。
3、国外税收审计选案系统普遍设计了学习与反馈机制，并建立绩效评估程序。这种机制用来记录税务机关负责评估的案例、部分法院判例，或者对纳税人非遵从行为的处理措施，作为历史信息保存在系统内部，为未来有争议的案例的处理提供指导依据和参考。学习与反馈机制对于一个选案系统是非常重要的，尤其是对一个需要不断完善和更新的系统。虽然美国的税收制度没有实行增值税，但其针对所得税，识别纳税人遵从风险的运作框架却值得借鉴。
4、国外税收审计选案方式基本有中央集中选案，如美国。有中央集中化和地方分散化相结合的方式，如英国。也有由一份特殊的电子表格为选案线索，由地方汇集到某个部门集中选案的方式，如法国。这些方式最主要的特点是，国家层面的数据库系统可以实现中央与地方，不同地理区域间的数据共享。
我国税种划分为中央税、地方税、中央地方共享税。增值税纳税评估选案属中央税种税收管理范畴，由各地国税系统行使税收管理权。相对企业所得税和个人所得税作为中央地方共享税种，具有相对的独立性。但在纳税评估指标体系中，除了增值税特定分税种评估指标外，还会用到各税种通用的评估指标体系，如收入类、成本类、费用类及利润类评估指标。如果国、地税相互独立进行纳税评估选案工作，会造成数据信息的极大浪费。因此，建立数据信息共享的数据库是增值税纳税评估选案系统开发的基础，而且增值税风险分析与所得税风险分析的系统整合也是国际税收审计计算机选案系统的发展趋势。
参考文献：
[1]国家税务总局《关于加速税收征管信息化建设推行征管改革的试点工作方案》
[2]马国强,“正确认识与开展税务服务”[J],《涉外税务》,2005(3),5-8
[3]B.Tran-Nam,C.Evans,M.WalpoleandK.Ritchie,"TaxComplianceCosts:ResearchMethodologyandEmpiricalEvidencefromAustralia,"NationalTaxJournal,53,2,229-52.
[4]J.Slemrod,"TheSimplificationPotentialofAlternativestoIncomeTax,"TaxNote,66,1331-8
[5]雷根强,沈峰,“简述税收遵从成本”[J],《税务研究》,2002(7),42-44
[6]OECD,InformationNote:ComplianceRiskManagementAuditCaseSelectionSystems:CaseStudy,2004.10,14—45
篇2
一．理性思维，讲求实效
现代国家的税法，都是经过一定的立法程序制定出来的，这表明税法属于制定法而不是习惯法。它一开始就是以国家强制力为后盾形成的规则，而不是对人们自觉形成的纳税习惯以立法的形式予以认可。税法属于制定法，而不属于习惯法，其根本原因在于国家征税权凌驾于生产资料所有权之上，是对纳税人收入的再分配。税法属于侵权规范。征纳双方在利益上的矛盾与对立是显而易见的，离开法律约束的纳税习惯并不存在。从法律性质看，税法属于义务性法规。义务性法规的一个显著特点是具有强制性，它所规定的行为方式明确而肯一定，不允许任何人或机关随意改变或违反。税收是纳税人的经济利益向国家的无偿让渡。税法的强制性是十分明显的在诸法律中，其力度仅次于刑法，这与义务性法规的特点相一致。从税法的角度看，纳税人以尽义务为主。并不是指税法没有规定纳税人的权利，而是说纳税人的权利是建立在其纳税义务的基础之上是从属性的。并且这些权利从总体上看不是纳税人的实体权利，而是纳税人的程序性权利。例如，纳税人有依法申请行政复议的权利，有依法提请行政诉讼的权利等等。但这些权利都是以履行纳税义务为前提派生出来的，从根本上也是为履行纳税义务服务的。
由此可见，征纳税双方在利益上的矛盾是显而易见的。勿庸讳言，纳税人进行的税务委托、税牧筹划等都是为了寻求最小合理纳税的帮助。而征纳双方的经济信息又是不对称的，按照约翰•纳什的“零和博弈”理论，谁获得的信息更客观，谁将会更有利。对税收征管而言，尽管存在着纳税人对税务机关征税依据，对税法内容理解上的差异。但税法信息是公开的，对每一个纳税人都是一视同仁的。纳税人对自身组织机构、经营状况，财务情况等信息的掌握，远高于税务机关。所以说，征纳双方的信息不对称，主要还是税务机关对纳税人的信息不对称。所谓的税收的经济观，就是税收的多少，取决于经济发展的水平。纳税评估这项工作，正是为了获取真实的经济发展信息，使税收工作建立在客观现实基础之上而展开的。由于税法的特点，这项工作的开展将是比较困难的。对此，我们必须要有一个清醒的认识，在思想上重视起来，要理性地思维，一切从实际出发，讲求实效。纳税评估工作任重而道远。
二．理论先行，方法科学
究竟怎样进行科学的纳税评估，用什么样理论作指导，这些都是值得商榷的问题。现行的《纳税评估管理办法在这方面的理论阐述是不充分的。我们要知其然，更要知其所以然。
“他山之石，可以攻玉”。中国经济已融入到全球经济一体化中去。国际会计师联合会(IFAC)国际审计实务委员会颁布的((国际审计准则》，其理论体系已被我国政府采纳。这也是中国人世承诺的条件之一，因为我国的有关组织，是国际会计师联合会的正式成员。因此，我国审计监督体系是完备的，其理论是先进的，其方法是科学的。税务部门正在逐步借鉴、采纳政府审计中一些先进的理论和方法为税收工作服务。比如，纳税评估工作中的约谈制，就是审计中的符合测试程序在税收工作中的具体运用。所谓符合性测试程序是为了获取证据，以证实被审计单位内部控制政策和程序设计的适当性及其运行的有效性。再比如，纳税评估工作中的评估主要指标的计算就是审计中的实质性测试程序在税收工作中的具体运用。所谓实质性测试程序包括两部分：(1)交易和余额的详细测试；(2)对会计信息和非会计信息应用的分析性复核程序。运用这一类审计程序是管理当局在会计报表上的各项认定是否公允的证据。可以说，符合性测试程序和实质性测试程序贯穿于审计工作的始终。
如果我们评价企业内部控制为高信赖程度，说明控制风险为最低。而控制风险越低，我们就可以执行越有限的实质性测试。如果内部控制为低信赖程度，说明控制风险很高，那么，我们只有依靠执行更多的实质性测试程序，才能控制检查风险处于低水平。可以看出，无效的内部控制必然导致我们增加实质性测试的工作量。具体到纳税评估工作中，最重要的第一步，应是调查了解纳税人生产经营内部的控制程序。如果生产经营内部控制程序不值得信赖，那么，我们将无法从纳税人提供的经济资料中获得真实的经济发展信息，纳税评估主要指标的计算更是无从谈起。纳税评估这项工作就会流丁形式。所以说，我们工作的重点应是在充分调查研究的基础上，而不是在指标的计算上。关键在于取得客观真实的原始资料。计算机学上有一句名言：输入的是垃圾，输出的也是垃圾。由于符合性测试程序和实质性测试程序有着完整的体系，其理论内容也较多，在这里就不展开了。
对于获取企业经济信息的方法，我们共同回顾一下历史，仍然以审计为例：从1844年到20世纪初，审计方法是对会计账目进行详细审计；从20世纪初到1933年，审计对象转为以资产负债表和损益表为中心的全部会计报表及相关财务资料，审计的范围已扩大到测试相关的内部控制，并广泛采用抽样审计。第二次世界大战以后，抽样审计方法得到普遍运用，通过财务报表分析可以确定审计的重点。审计理论及方法发展演变的脉络，对我们税收工作，其借鉴意义非常重大。人类的实践活动是应由理论指导着的，没有理论指导的实践是盲目的实践。机关是要讲求效能的，方法科学是很重要的。
三、知行合一行重于知
税收是一项很重要的工作，它体现着国家在经济上的存在。马克思说，税收官后面紧紧跟着吓人的法官。税务人员肩负着使命是很重要的。同时，社会对税务人员提出了很高的要求，因为权力和义务从来都是相互统一的。税务机关是所有宏观经济管理部门中专业性较强的一个机关，它深入到社会各个阶层、各个部门。尚没有哪部部门法像税法那样包含着内容那么多。税法的执法力度仅次于刑法。它要求税务人员既要精通税法，又要精通会计财务理论，我们不能妄自尊大，但亦不能妄自菲薄。
随着我国市场经济发育的不断完善，国际上先进科学的经济管理理论、方法被我国大量吸收采纳。如，从1993年的会计“接轨”、“两则”的颁布，到2005年《小企业会计制度))的实施，就是一个很好地说明。目前，、财政部已经并实施的具体会计准则有：“现金流量表”、“资产负债表日后事项”、“收入”、“债务重组”、“建造合同”、“会计政策、会计估计变更和会计差错更正”、“关联方关系及其交易的披露”、“非货币易”、“或有事项”、“无形资产”、“借款费用”、“租赁”、“存货”、“固定资产”、“中期财务报告”等。可以说，这些准则的内容就是我们税务工作的对象。不精通这些知识，如何工作。例如“财务失败预警系统”概念的引入，对于我们快速诊断企业的经济状况大有裨益。而运用多变的模式思路建立多元线型函数公式，即运用多种财务指标加权汇总产生的总判别分(称为Z值)，来预测财务危机，对于税务部门来说，更具实用价值。最初的“Z计分模型”，由美国爱德华-阿尔曼在20世界．60年代中期提出，用以计算企业破产的可能性。其判别函数为：
Z=0．012X1+0．014X2+0．033X3+0．006X4+0．999X5
式中：Z--判别函数值；XI一一(营运资金÷资产总额)×100；X2--(留存收益÷资产总额)×100；X3--(息税前利润÷资产总额)×100；X4-一(普通股和优先股市场价值总额÷负债账面价值总额)×100；X5一一销售收入÷资产总额。
如果企业的Z值大于2．675，则表明企业的财务状况良好，发生破产的可能性较小；反之，若z值小于1．8l，则企业存在很大的破产危险。如果z值处于1．81-2．675之间，阿尔曼称之为灰色地带。进入这个区间的企业财务是极不稳定的。为了动态管理税源，快速获得企业量化的总体经济状况，对重点税源企业有必要进行Z值的排序。
我们要更加重视总预算的作用。现行纳税评估办法中的主要指标所需信息，多取之于企业的财务报表、账簿等这些信息反映的都是企业实际已经发生的情形。而纳税评估的主要作用是面向未来的，是有预测性的。总预算是指预计利润表、资产负债表和现金流量表，它反映企业的总体状况。其反映的经济信息，对于纳税评估来说，意义更大。
我们在进行纳税评估时，要注意可持续增长率这个问题。可持续增长率的高低，取决于4项财务比率。销售净利率和资产周转率的乘积是资产净利率，它体现企业运用资产获取收益能力，决定于企业的综合实力。收益留存率和权益乘数的高低是财务政策选择问题，取决于决策人对收益与风险的权衡。企业的实力和承担风险的能力，决定了企业的增长速度。因此，实际上一个理智的企业在增长率问题上并没有多少回旋余地，尤其是从长期来看更是如此。
财务会计和税法体现着不同的经济体系，分别遵循不同的原则，服务不同的目的。财务会计核算必须遵循一般会计目的，其目的是为了全面、真实公允地反映企业的财务状况、经营业绩以及财务状况变动的全貌。税法是以课税为目的，根据经济合理、公平税负，促进竞争的原则，依据有关的税收法规，确立一定时期由纳税人应交纳的税额。税法还是国家调节经济活动，为宏观经济服务的一种必要手段。财务会计原则和税收法规的本质差别在于确认收入实现和费用扣减的时间，以及费用的可扣减性。所得税会计就是研究如何处理按照会计准则计算的税前会计利润(或亏损)与按照税法计算的应税所得(或亏损)之间差异的会计理论和方法。随着经济的发展，法制的完备，财务会计与所得税会计的差异将会越来越大。有鉴于此，我们在进行纳税评估时，对取自纳税人的财务指标，必须对其进行全面的分析，有些财务指标是不能直接运用的。广大税务人员必须不断地更新知识，与时俱进。
生产力的诸因素中，人是最活跃、最革命的因素。国家推行税收管理员制度，对于开展纳税评估，强化税源管理，实现税收工作“科学化、精细化”具有十分重要的意义和作用。好的制度需要人去执行、去落实。对于纳税评估这项工作，我认为以管理科室为主，综合科室、征收申报大厅为辅的管理方式较好。其理由有三：第一对纳税人的组织结构、经营状况、财务核算情况的详尽了解，非管理科室的人员莫属。第二在纳税评估工作的执行中，对一些适用法规，政策的确认上，评估指标的具体含义、计算及一些具体实务的协调沟通上，综合科室必须切实负起责任来。而综合科室的职责也在于此。第三，征收申报大厅经过近几年的信息化建设，其掌握的征管信息是比较充分的，如果它的作用能够确实发挥出来，对纳税评估工作是有很大支持作用的。我们在进行纳税评估时，调账问题是很重要的。账务调整，能够正确反映企业的财务状况和生产经营情况。根据审查结果，正确及时地调整账务，既可防止明补暗退，又可避免重复征税。但账务调整是一项技术性很强的工作，应该由综合科室的专门人员来做。管理科室的工作是税收工作的重中之重。《税收管理员制度》的出台，对于解决淡化责任、疏于管理，开展纳税评估，强化税源管理将起到十分重要的作用。
篇3
关键词：税务 纳税评估 实践
随着税收征管改革的不断深入和纳税监控体系的日益完善,纳税评估作为改革过程中的新生事物得以逐步发展并成为税收中期监控的有效手段,在现代税收征管中发挥着越来越大的作用,在提高征管质量,优化征管模式方面展现出其独特的优势。但随着经济信息化的迅速发展和税收征管要求的进一步提高,纳税评估面临着新的机遇和挑战。如何正确认识和开展纳税评估工作,使其更有效地为税收征管服务,是当前征管改革的重要课题。本文拟对纳税评估工作运行初期的一些理论和实践问题作一些粗浅的探讨。
一、明确纳税评估法律地位,促进纳税评估工作健康发展
到目前为止,对纳税评估作出最高法律解释的文件是2005年国家税务总局《纳税评估管理办法(试行)》,按照法的渊源来看,属于部门规章。但《纳税评估管理办法(试行)》主要是针对税务机关内部衔接和工作要求所做的规定,不涉及税务机关与纳税人之间的权利义务关系。而对于一线操作人员而言,最关心的是纳税评估的法律效力。虽然有许多人认为其适用《征管法》的有关规定,但实际上并没有法律依据,只能是一种推测而已。纳税评估缺乏法律层面的支撑,工作开展缺乏法律保障,而《纳税评估管理办法(试行)》第二十六条却规定,从事纳税评估的工作人员,在纳税评估工作中徇私舞弊或者滥用职权,或为有涉嫌税收违法行为的纳税人通风报信致使其逃避查处的,或瞒报评估真实结果、应移交案件不移交的,或致使纳税评估结果失真、给纳税人造成损失的,不构成犯罪的,由税务机关按照有关规定给予行政处分;构成犯罪的,要依法追究刑事责任。纳税评估人员很难把握其尺度,从而造成纳税评估人员对纳税评估工作产生一种困惑。虽然《纳税评估管理办法(试行)》中规定:纳税评估分析报告和纳税评估底稿是税务机关内部资料,不发给纳税人,不作为行政复议和诉讼的依据。但是如果纳税人真正提出复议和诉讼,我们又拿什么应对呢?在纳税评估过程中发现有偷税嫌疑的,由于取得的是评估数据,而没有确凿的证据,纳税人不承认则税务机关很难予以确认,使纳税评估人员左右为难,移交证据不足,自查补税又怕日后通过其他检查方式确认为偷税行为,从而给自己带来不可预见风险,产生对纳税评估工作性质的怀疑,很容易损伤纳税评估人员的工作积极性和主动性。要想使纳税评估工作真正发挥其效能,就必须在《征管法》中明确其法律地位和适用的法律条款,使纳税评估人员真正知道纳税评估工作应该做到什么程度,哪些方面是评估人员不该做的,做到责权利的有效统一,从而使纳税评估人员有的放矢地开展纳税评估工作,充分发挥纳税评估工作的职能作用,促进纳税评估工作健康发展。
二、建立专业化的纳税评估队伍,提高纳税评估质量
税收管理员是开展纳税评估工作的主体,科学配置税收管理员成为纳税评估最关键的保障基础。税收管理员日常忙于事务性工作,把主要精力用于税款征收上。基层征收单位日常式、临时性工作大多数都落在税收管理员身上,哪项工作都不能不办。为了及时完成上级布置的各项工作,税收管理员整日忙于应付,身心疲惫。而要完成好一项纳税评估工作大约需要7天时间,这需要税收管理员在没有其他事务性工作打扰的情况下完成,否则,对纳税评估工作只能是应付了事。这就需要给出各行业的一些评估方法,使税管员在有限的时间内完成更多纳税评估任务。要解决上述问题,必须建立专业化的纳税评估队伍,即专业评估人员以行业纳税评估为主,总结出一些带有本地区行业特点的评估方法和指标参数,指导税管员有条不紊地开展纳税评估工作,形成以点带面、点面结合的评估格局。对税管员的评估工作进行指导、监督和考核。对复核时发现的有问题的评估报告,认真开展复评,避免出现税管员和纳税人对评估工作怀有应付了事的侥幸心理,并将其作为考核税管员业绩的主要指标。同时进行税管员之间的评估经验交流,从而提升全体税管员的税收征管水平。开展纳税评估工作不要急于求成,只有做到“评估一户、规范一个行业、监控一个行业”,才能达到纳税评估工作的目的,不断提高税收征管质量和效率。
三、评估与征管查的有效互动,才能真正发挥纳税评估作用
专业化评估机构建立起来以后,纳税评估工作并不是评估部门一个科室的事情,而是各个税务部门相互配合的事情。只有各个部门相互协调配合,才能真正发挥纳税评估的作用。从数据信息的采集上看,除了从综合征管信息系统和数据分析平台上采集数据外,税管员日常掌握的纳税人信息更是不能忽视的;从税务部门的角度上看,最了解企业的是税管员,税管员为评估人员提供的信息更可靠、更真实、更有价值。笔者认为,如果能和税管员共同评估,捕捉的评估点更准确、质量更高,同时又能使税管员放下思想包袱,只有这样才会取得更好的纳税评估效果。要使我们的评估结果发挥事后监控的目的,就需要税管员了解评估部门的评估结果,及时进行跟踪问效,否则评估过的企业有可能又回到老路上去。做好纳税评估工作需要有税收政策作保障,这就需要业务部门提供税收政策支持,及时解决评估工作中遇到的税收政策问题。使评估工作中税收政策运用得更准确、更规范,使纳税人心服口服。而稽查部门可以为纳税评估工作保驾护航,如果纳税人对经科学分析、符合实际的评估结果不予认可,就需要稽查部门予以配合,而不以纳税评估证据确凿为前提条件,因为评估人员在目前情况下并没有收集各种证据的权力,只要纳税评估结果符合逻辑关系,纳税人不能做出合理解释并不认可评估结果的情况下,稽查部门就可以介入收集证据,确认性质,只有这样才能使纳税评估工作顺利进行。否则,纳税评估工作的存在就无意义可言,纳税评估只能是一种形式主义,难以发挥其在税收征管中的积极作用。
四、合理测算评估指标预警值,使评估参照标准更具科学性
篇4
一、纳税评估中存在的问题
（一）《纳税评估办法》和《税收管理员制度》未形成互补关系。
纳税评估办法的实施对于强化税源管理，降低税收风险，减少税款流失，提高税收征管的质量和效率发挥了重要作用；税收管理员制度的推行对于落实科学发展观，贯彻科学化、精细化管理理念，加强税源管理，优化纳税服务，提高纳税遵从度，使税收管理由浅层向深层发展，提高征管绩效发挥了积极作用。两者在指导思想、主要原则上都是比较完善的，也是切实可行的。但在实际工作中，二者仍存在以下矛盾：
1.纳税评估的专业要求和税收管理员职责设置的矛盾。税收管理员制度对税收管理员的职能、工作要求、管理监督作了明确规定，主要负责税法宣传、日常税务管理、调查核实、纳税评估、纳税服务等涉税事宜，换言之就是集纳税辅导员、税收宣传员、纳税评估员和税收监督员于一身，造成“一人多职”现象。而纳税评估要求评估人员对分管纳税人，通过采集、综合运用各类信息资料和评估指标，对照其预警值查找异常，对纳税人纳税申报的真实性、准确性做出初步判断。看似简单的要求，在实际评估中，要求税管员必须具备较高的评估理论水平，会用、会计算各项评估指标，懂财务知识、懂税收业务，才能结合企业经营实际，对企业的纳税申报作出判断。而现实是，太多的要求、太多的职责使税管员疲于应付各项事宜，根本无暇将评估的精细化、科学化落到实处，更无从谈起将评估用于管理，提高管理绩效了。
2.纳税评估自由裁量权过大和税管员后续监督不规范的矛盾。纳税评估主要是通过对相关数据的分析和比较，找出疑点，对纳税人由于对税收政策不了解、财务知识缺乏而造成的非故意偷税现象，通过评估，给纳税人一次自纠和免责的机会，也就是说，纳税评估不需要确凿的证据，只要企业认可，作自查申报即可。这样评估人员的自由裁量度就过大。而纳税评估办法和税收管理员制度对纳税评估的各环节均未提出具体的客观评判标准，从搜集整理评估资料、确定评估对象、审核分析、举证确认、认定处理、成果反映等阶段，均缺乏相应的工作标准和规范，模糊区域多，主观随意性较大。以举证环节为例，举证确认是纳税评估的关键环节，举证确认是否科学、合理、公正、公平，不但直接关系纳税评估的效果，而且事关国税机关的形象。目前，对纳税人的举证是否认可缺乏客观的定性、定量标准，由评估人员自由裁定。一是对纳税人的举证是否应予认可没有评判标准，由评估人员说了算；二是纳税人的举证的数量金额是否贴近实际、是否合理没有衡量标准；三是对纳税人的举证，评估人员予以认可或不予认可没有相应的说法；四是对列入评估疑点的内容，疑点未排除就作结案处理。如对某线材厂20__年的纳税情况进行评估，评估疑点是企业税负偏低、连续三年亏损，要求纳税人举证，企业自查发现少计收入60000元未申报纳税，企业补缴税款后评估人员作了结案处理。事实上企业税负偏低的问题并未解决，亏损问题未解决。这些问题评！估人员也没有相应的说明。
3.人为将纳税评估和税收管理员制度割裂。纳税评估是税收管理员的一项重要职责，而在实际工作中，税管员只把评估作为一项工作、一件事去办理。在对纳税人进行纳税评估时，对存在的问题进行了梳理分析之后，就认为没有事了，或者是督促企业将评估出的税款一补了之的现象大有存在，对于评估存在问题的原因不追根求源，没有把纳税评估和税收管理员制度结合起来，而是把二者割裂开来，评归评，管归管，将评估的目的简单归结为补交税款，而不能从管理的角度评估，也不能通过评估发现管理的问题，更缺乏评估的后续管理。
（二）纳税评估和稽查难以严格界定的执法矛盾关系。
纳税评估从提出伊始，就其法律地位引发了太多的争议。尽管纳税评估办法赋予其一定的法律权限，但在实际工作中，一方面纳税评估的实施有利于提高稽查的整体绩效。纳税评估作为税收管理的手段，在征收和稽查之间增加了一道“滤网”，通过纳税评估分离了部分案件，缩小了税务稽查面，有利于税务稽查集中精力办大案要案，严厉打击涉税犯罪行为，提高税务稽查的威慑力。另一方面，纳税评估工作是评估人员在审核评析各项涉税信息的基础上，找出疑点，经与企业约谈，由纳税人自行申报缴纳税款，因此对证据的要求较低。这就使得纳税评估在对企业存在的问题是否属于偷税有了个模糊的区域，而一些评估人员也有意将一些应移交稽查的问题，也不移交稽查部门作进步的深挖，由纳税评估自行解决，从而不能严格区分纳税评估、税务检查和税务稽查的本质区别。再者，评估对象与稽查对象时常发生“撞车”现象，有的企业正在进行纳税评估，稽查局又对其实施日常税务检查，一家企业同时接受纳税评估和税务稽查，势必给双方带来不便，但由于纳税评估享受自纠和免责优待，如对已进入评估的企业移交稽查纳税人意见很大。最后，稽查环节在查处稽查案件时，对企业经纳税评估自行补缴的税款不予认可，造成纳税人对纳税评估的不信任，也使整体执法刚性大打折扣。由此引发的矛盾，成了执法的隐性风险。
（三）纳税评估管理过于分散，部门之间协调性不强，造成评估管理的不规范。
尽管纳税评估管理办法对各级税务机关、各部门之间如何开展纳税评估有了很明确的规定，但由于各个部门都有下达和制定分税种评估办法的管理权限，对基层税务机关开展纳税评估工作都负有指导职责，在实际工作中，由于涉及业务衔接、受软件设计等条件的限制，在一些方面运作不是很顺畅。一是评估对象多头下达。各部门由于缺乏有效的规范，多头下达纳税评估任务，形成了同一企业多次评估，造成了评估和纳税服务的矛盾。二是对同一企业不同税种重复评估，由于不同税种的评估对象由不同部门下达，同一企业时常发生不同税种重复评估现象，重复评估既加重了纳税人的负担，又浪费了 人力资源，降低了评估效率。三是评估结果反馈机制不健全，造成评估信息不能共享，重复劳动多。特别是评估各环节表证单一，主要工作没有得到反映，表单内容填写过于简单，只有结果，缺少必要的过程分析和说明了，又不要求制作完整的纳税评估报告，纳税评估案卷资料不能完整反映纳税评估过程及结果。
篇5
关键词：注册税务师；纳税评估；税务机关；程序
中图分类号：F812.42 文献标志码：A 文章编号：1673-291X(2007)03-0173-03
纳税评估是注册税务师(Certified Tax Agents，以下简称CTA)从事的重要涉税服务项目。随着税制改革的稳步推进和税收监管机制的健全，以及企业纳税意识和税务管理水平的逐渐增强，一些高端涉税服务开始受到企业的青睐。特别是《纳税评估管理办法(试行)》(以下简称《办法》)出台后，不少企业为提高税务管理水平，降低涉税风险，选择聘请CTA对其涉税事宜进行纳税评估。笔者基于对企业纳税评估的工作实践，谈谈如何做好纳税评估工作，愿与广大同人探讨。
一､注册税务师纳税评估的含义及比较分析
(一)注册税务师纳税评估的含义
CTA纳税评估是指CTA依法接受纳税人或扣缴义务人(以下简称纳税人)委托，根据其所提供的涉税资料和自身所掌握的其他资料，运用各种技术手段和专业经验，对纳税人一定时期内的涉税资料及纳税情况进行综合分析､检查和评估，以确认纳税人纳税情况的合法性､真实性及准确性，及时发现､纠正并处理涉税事项中存在的错误和舞弊等异常问题的工作。CTA纳税评估其实是企业为提高其税务管理水平､降低涉税风险，委托中介对涉税事项自查的行为。其特点表现为客观性､平等性､公正性､专业性。税务机关纳税评估，就是根据税收征管中获得的纳税人的各种相关信息资料，依据国家有关法律､法规，运用科学的技术手段和方法，对纳税情况的真实性､准确性､合法性进行审核､分析和综合评定，并及时发现､纠正纳税行为中的错误，对异常申报等专项问题进行调查研究和分析评价，为征收管理指出工作重点，提供措施建议，从而对征纳情况进行全面､实时监控的一项管理工作。
(二)注册税务师纳税评估与税务机关纳税评估比较
两种纳税评估方式比较如下：第一，评估目的不同。CTA纳税评估目的是帮助纳税人健全税务管理制度､提高税务管理水平，查找并纠正涉税事项中出现的错误和舞弊，为纳税人的纳税申报､税款缴纳等行为审查把关；税务机关纳税评估的目的是为进一步强化税源管理，降低税收风险，减少税款流失，不断提高税收征管的质量和效率。第二，评估性质不同。CTA纳税评估属于民事行为，是在依法接受委托的前提下，遵循独立､客观､公正､诚信的执业原则，开展纳税评估服务；税务机关纳税评估是国家依法进行的强制性行政行为，企业必须无条件接受和积极配合。第三，评估主体不同。CTA纳税评估的主体是CTA；税务机关纳税评估的主体是税务行政机关。第四，评估依据不同。两种纳税评估依据除了现行税收法律､法规外，CTA则依据协议，按照纳税评估操作规程和执业准则，凭借执业经验和判断开展纳税评估服务；税务机关纳税评估主要依据《办法》及其相关规定。第五，评估的法律效力不同。CTA纳税评估属于自我评估，出具的评估报告或建议书等材料，属于企业内部管理文件，未经委托人同意不得泄漏给第三方；税务机关在进行纳税评估后，若发现计算和填写错误､政策和程序理解偏差等一般性问题，经约谈､举证､调查核实等程序认定事实清楚，不具有偷税等违法嫌疑，无须立案查处的，将提请纳税人自行改正。发现纳税人有偷税､逃避追缴欠税､骗取出口退税､抗税或其他需要立案查处的税收违法行为嫌疑，评估部门将移交税务稽查部门处理，对涉嫌构成犯罪的将移交司法机关处理。第六，评估收费不同。CTA纳税评估是为纳税人提供的有偿中介涉税服务活动，新颁布的《注册税务师管理暂行办法》第30条规定：“税务师事务所承接委托业务，应当与委托人签订书面合同并按照国家价格主管部门的有关规定收取费用”；而税务机关开展的纳税评估属于政府行政检查行为，由税务机关承担纳税评估检查的全部成本(属税收征管成本的一部分)，被评估人不用承担任何评估费用。可以看出，虽然两种纳税评估的对象都是针对纳税人，都是依据纳税人提供的涉税资料开展评估工作，但是，CTA开展的纳税评估与税务机关执行的纳税评估还是有明显区别，两种评估不能相互替代，而是相互补充､相互促进､各司其职。
二､注册税务师纳税评估的作用
(一)注册税务师开展纳税评估有助于提高企业税务管理能力
CTA在接受委托后，通过制订周密的纳税评估计划，实施科学的纳税评估程序，将会发现企业在税务管理方面存在的问题和涉税风险。通过与管理当局的沟通，有利于及时纠正企业在税款计算､缴纳等方面的差错，促进企业税收管理工作的合理化､规范化､程序化，控制并降低涉税风险。CTA在开展纳税评估的过程中，通过现场检查､核实､约谈等程序，将会了解企业执行税收法律､法规的情况，对税收政策的理解及运用能力，进一步指导其规范涉税处理业务。企业通过对CTA纳税评估报告的分析､论证､核实，更易找准税务管理的薄弱环节，有针对性地开展税务管理工作，对重点问题和薄弱环节进一步采取有效措施，提高税务管理水平和效率。
(二)注册税务师开展纳税评估有助于提高纳税人纳税申报质量
我国税收征管体制的重要特征就是由纳税人自行申报纳税并缴纳税款，再由税务稽查部门对纳税人的纳税申报和缴纳情况进行稽查。这种征管模式下很可能发生纳税申报差错和舞弊的情况，这也是造成目前纳税申报质量总体不高的原因。提高纳税申报质量､完善纳税申报管理就成为企业税务管理的关键和重点。鉴于上述考虑，通过聘请CTA为企业开展纳税评估，将有利于借助专家优势保证纳税申报､税款缴纳的合法性､公正性､专业性和及时性。一方面，CTA对企业纳税申报资料进行审核､分析､评定，将及时发现并纠正纳税申报中的错误和偏差，提高纳税申报的质量；另一方面，通过与纳税人的沟通，及时妥善处理涉税问题，有效化解涉税风险。同时，这种方式也有利于提高税务机关受理纳税申报的质量和效率，降低税收征管成本，减少工作失误。
(三)注册税务师开展纳税评估有助于提高企业税务管理信息化水平
CTA通过开展纳税评估将处理纳税人在纳税申报､税款缴纳､税收政策等方面的涉税信息，这些信息具有全面性､时效性､政策性､专业性，收集､加工､整理这些信息，逐步形成税务管理数据库，建立税务管理风险预警和信息提示反馈机制，将有助于企业今后实施有效的税务管理和开展税务数据预决策。同时，在网络技术的支持下，企业和CTA通过数据与信息共享及在线交流，将及时发现企业日常税务管理中存在的问题，保证后续纳税评估工作资料的真实和完整。这样，CTA就可以通过实施系统化､信息化､网络化的评估技术，将实时评估中发现的涉税错误和舞弊扼杀在发生之初。
(四)注册税务师开展纳税评估有助于缓解税企矛盾
新征管模式在普遍推行纳税人自行申报的同时，也特别突出了税务稽查的地位。各种专项稽查和日常检查交替进行，经常使税务机关对纳税人有意偷骗逃税和无意漏税很难区分，加之对税法理解的偏差，征纳双方容易产生矛盾情绪，不利于营造和谐税收环境。而CTA纳税评估正是通过独立､客观､公正､专业的评估服务，在稽查环节前置了一道过滤网，使纳税人在纳税申报､税款缴纳等方面做到自查､自评､自纠，有利于减少涉税差错，降低涉税风险，成为沟通纳税人与税务机关的桥梁。这种做法不仅受到纳税人的欢迎，也有利于密切征纳关系，有效地缓解征纳双方的矛盾。
三､注册税务师纳税评估程序
(一)签订纳税评估协议
CTA首先应根据对纳税人的初步了解，确定是否接受纳税评估委托。CTA与委托人有利害关系的，应当回避，委托人也有权要求其回避。CTA正式确定接受纳税评估任务后，双方要依法签订《纳税评估协议书》，明确约定双方的责､权､利，特别是针对纳税评估中需要纳税人配合和提供资料的事项等情况应事先在协议中明确。
(二)制订纳税评估计划
CTA开展纳税评估之前，要按照《纳税评估协议书》和纳税人的生产经营情况，根据评估目的和程序，制订周密的纳税评估计划，包括综合评估计划和具体评估计划。综合评估计划包括纳税人基本情况､评估目的､范围及策略､重点评估问题､工作进度､时间费用预算､人员分工､风险评估及其他。具体评估计划包括评估目标､具体步骤､评估人员及时间､工作底稿及索引。评估计划的繁简程度取决于纳税人涉税事项､生产经营规模和复杂程度。
(三)深入了解企业情况
CTA在签订协议后，必须依据纳税评估计划，深入了解以下情况：(1)企业的生产经营地点､经营规模､经营性质､组织结构，设立的子公司､分公司或事业部；(2)企业资本金规模和构成；(3)企业的各项资产构成､使用等情况；(4)企业产品的科技含量､技术水平､产品结构；(5)企业的员工构成､工资规模和结构；(6)企业可能涉及的税种和可能享受的税收优惠政策。
(四)采集纳税评估信息
开展纳税评估的前提是采集和掌握纳税人的涉税信息。纳税评估信息采集的范围和方法，以“准确､详细､全面､适时”为原则，实行多途径､多渠道的信息采集，主要包括：生产经营信息､税务登记信息､发票管理信息､纳税申报及缴税信息､企业所得税汇算清缴信息､财务会计信息､税控装置信息､税务管理及内部控制信息､现场实地采集的纳税信息以及其他途径采集的有关纳税人同行业､同规模企业的涉税信息等。对收集的信息要经过筛选､评价及必要的核实，并建立适合纳税评估应用的工作底稿或数据库。
(五)确定评估风险和重点
CTA根据对企业情况的了解和对涉税信息的分析，要初步评估本次委托项目的各项风险，包括固有风险､控制风险､检查风险。针对纳税评估中存在的风险要采取不同的评估方法和程序，重点降低可控风险，使总体纳税评估项目风险降低在一定的范围内，按照成本―收益―风险原则开展纳税评估。
(六)设置纳税评估指标
纳税评估分析指标的设置主要是指涉税财务指标，包括纳税分析指标､财务分析指标､经营绩效指标等几个方面。纳税分析指标包括基本评估指标､复合评估指标；财务分析指标包括总税负率(包括各税种)､成本率､利润率､税负增减率､营业收入增减幅度与应纳税额增减幅度比对率､往来账户异常变动等；经营绩效指标包括纳税人经营情况和绩效指标､同行业经营绩效基本指标､上级下达的经营绩效计划指标等。
(七)选定评估参照系
纳税评估参照系选定的主要依据是税额增减变化指标和行业平均经济指标。税额增减变化指标包括：按增减额､增减率确定出对某一期间总体税源引起增减变化的主要税种､主要企业；按增减额､增减率确定出对某一期间单一税种引起增减变化的主要企业。行业平均经济指标包括：按行业利润率确定出低于(或高于)行业平均利润率一定幅度的企业；按行业税负率确定出低于(或高于)平均行业税负率一定幅度的企业。
(八)具体纳税评估分析
对企业进行纳税评估分析时，采取“分税种分项目”逐项进行分析。目前主要是对企业所得税､增值税､营业税､消费税､城建税､教育费附加､个人所得税､房产税等税种进行评估分析，通过对比､核查､分析､计算等方法，利用比率分析､趋势分析､结构分析等评估手段，以现行的税收法律､法规为准绳，从实体和程序两方面评估纳税人在纳税申报､税款缴纳､政策执行等税务管理各方面的合法性､合理性。特别是针对企业在日常涉税处理中遇到的与税法理解不一致､法律规定不明确以及税收优惠政策､纳税筹划的运用等涉税风险较高的问题，要坚持独立､客观､公正､诚信､谨慎的执业原则进行重点评估，确保评估过程的合理合法､科学规范。
(九)撰写纳税评估报告
CTA根据纳税评估相关法规和执业准则的要求，在完成既定的评估计划之后，出具纳税评估报告。CTA纳税评估报告是针对纳税人委托的评估事项所做出的最终评价结论，是对纳税人涉税事项是否合法､合理的客观､公正的专业判断，具有鉴证､保护和预防作用。评估报告中一般应包括以下基本内容：报告标题､纳税人名称､评估范围､评估意见､重点问题说明､意见或建议､签章和税务师事务所地址､报告日期､相关附件等，报告的具体格式可以根据评估项目的具体情况设置。
四､注册税务师纳税评估应注意的事项
(一)要解决好纳税评估工作的实效性
CTA纳税评估服务属于涉税鉴证性质的服务。要与纳税人依法签订评估协议，只有在合法的前提下，才能保证纳税评估过程和结果的独立､客观､公正。这里要防范三种误区，一是混淆税务机关纳税评估和CTA纳税评估两种行为；二是评估双方要遵循自愿原则，禁止CTA及其执业机构借助行政权力对纳税人实施“强制评估”､“指定评估”；三是CTA自身必须注意控制纳税评估风险，严格依据税法和执业准则开展评估业务。
(二)要保证评估信息客观合法
CTA无论是采集纳税评估信息，还是实施纳税评估程序，都需要确保涉税信息客观合法，如果信息不真实､不合法，就会误导CTA执业甚至导致整个纳税评估的失败。为保证涉税信息的客观､合法，必须对收集到的涉税数据信息进行检验核实，经过审核筛选后再利用，若发现纳税人可能存在虚假涉税信息，并可能影响纳税评估过程和结果时，应通过验证程序核实，若证实其虚假和违法应立即终止执业，所以，收集和评价涉税信息是纳税评估的关键环节。
(三)保护纳税人的商业秘密
CTA在纳税评估中会知悉纳税人许多涉税信息，这些信息中很多属于纳税人的商业秘密，这就要求CTA有良好的职业道德，无论出具何种评估报告，都不得泄露这些秘密，或者利用执业之便谋取不正当利益。CTA对纳税评估中发现的错误和舞弊等行为，有义务向纳税人指明并提出建议，在纳税人妥善处理前不得向税务机关或其他单位披露相关情况。另外，纳税评估过程中形成的工作底稿作为企业的内部文件，除纳税人书面同意外，不得将其报告给税务机关。
(四)依法维护注册税务师合法权益
CTA开展纳税评估会涉及国家和纳税人双方的利益，容易受到来自纳税人和税务机关等各方面的压力，甚至可能遭受某些纳税人或税务机关的授意､指使､强令､威胁等非法行为的侵害，所以，CTA必须坚持以法律为准绳，恪守职业道德，遵守执业准则，根据《纳税评估协议》开展评估工作。但当其客观性､独立性､公正性受到损害时，必须采取中止协议､税务行政复议､诉讼等措施，维护自身的合法权益。
参考文献：
[1] 国家税务总局注册税务师管理中心.税务实务[M].北京：中国税务出版社，2004.
[2] 张欣.建立科学的纳税评估方法之浅议[J].税务研究，2003，(4)：75-76.
篇6
一、纳税评估工作取得显著成绩
2014年，我办在省局、市局的正确领导下，发扬特别能工作、特别能战斗的作风，领导和带领全市纳税评估人员辛勤努力工作，完成了既定的纳税评估工作，取得显著成绩。全市及下属四区共实施评估户数户、纳税评估收入总额为万元，完成省局下达我市2014年纳税评估收入任务的%，其中：日常评估户为户，经评估税款、滞纳金及罚款入库万元，专项评估为户、经评估税款、滞纳金及罚款入库万元。
二、纳税评估工作情况
(一)加强领导，扎实开展纳税评估工作
为加强领导，扎实开展纳税评估工作，我市及下属四区税务机关成立了以主管领导为组长的纳税评估工作领导小组，为统一协调、保质保量完成纳税评估工作夯实了领导组织基础；同时各级税务机关把纳税评估工作作为当前的一项重要工作，提上议事日程，制定了详细的纳税评估工作方案，对纳税评估工作提出要求，作出安排，布置任务，落实责任。要求纳税评估工作人员切实按照工作方案要求，有条不紊、扎实细致开展纳税评估工作，坚决完成省局、市局布置的任务，取得优良成绩。
(二)创新机制，强化纳税评估工作基础
为搞好纳税评估工作，保证完成省局布置的工作任务，我市及下属四区税务机关创新机制，强化纳税评估工作基础，具体做到三点：一是赋予各级评估办临时抽调人员的权力。通过制定方案、发文明确，评估办可以根据各时期评估工作的需要，临时抽调基层人员补充加入，增强评估办的力量。二是建立与稽查的良性互动。通过加强与稽查的沟通联系，把稽查纳入评估的工作体系中，通过稽查的力量为评估工作顺利、有效开展做出保证。三是把评估员从税收管理员系列中独立出来。要求选取熟悉有关行业、税种管理、具备一定财务会计知识和计算机操作技能、政治素质过硬的人员担任纳税评估员，并且人数应占到税收管理员人员的1/3左右。四是做好纳税评估的统筹协调工作，稽查局负责纳税评估难点的重点突破，基层分局负责纳税评估各项工作的具体实施，以此提高纳税评估工作在强化税源管理中的作用。
(三)丰富方式，有效开展纳税评估工作
按照省局积极推进模型评估、软件评估、案头评估等工作指示，我市及下属四区税务机关紧密围绕组织收入的中心工作，结合税源分类管理的要求，丰富方式，有效开展纳税评估工作。一是依托纳税评估系统开展纳税评估。由上级单位在纳税评估系统发起评估任务，通过系统的流转层级下达到基层分局。在实施该类纳税评估时注意做到“三到位”：首先是初步筛选到位，在收到疑点纳税人清册后，区局先作第一层的筛选把关，对疑点比较轻微或不适合在本次评估开展工作的业户进行排除，再将名单下发到基层分局；其次是质疑约谈到位，区局指引分局要加强质疑约谈和实地核查，务必要把系统提示的疑点弄清弄透；再次是移送衔接到位，根据分局前期约谈核查反馈的信息，区局筛选重大疑点的纳税人移送稽查作进一步核查处理。二是依托稽查局开展重点行业的纳税调查。为了更好地贯彻“抓大”的税源管理要求，实现重点税源的精细化管理，稽查局根据上级的工作安排，结合本地区行业管理的薄弱环节，主要负责与基层分局联动开展本地区重点行业的纳税调查工作，通过稽查的手段实现管理的职能。三是依托基层分局开展税源的日常评估。这种方式是对前两种纳税评估方式的补充，是纳税评估在基层中的拓展和延伸，体现了评估在税源管理中无时不在、无处不在工作理念。基层分局结合分局的税源状况，通过案头分析、质疑约谈等手段，对特定的行业、税种进行纳税评估，以达到强化征管、堵塞漏洞的目的。
三、存在的不足问题
(一)预警指标的科学性有待加强
纳税评估系统产生的预警指标超出预警值提示，只是对固定数值比对，欠缺动态情况智能甄别，特别是在税种横向对比时，注意税种税收政策的变动情况不够，这样造成预警指标的科学性不够。
(二)对纳税评估工作的认识有待加强
有关领导与部分纳税评估工作人员将纳税评估片面地理解成等同于税务检查，并将其孤立于日管工作之外，对纳税评估工作产生不利影响。
(三)缺少系统化、专业化的评估模型体系
由于系统化、专业化的评估模型体系尚未建立，使纳税评估工作缺少参数指标支持，降低了评估工作的质量和效率。
四、意见和建议
(一)加强指引，提高效率
纳税评估作为新时期税收工作的一个新手段，区级和基层的评估经验还比较欠缺，所以希望上级部门能加强纳税评估的指引，特别在在下达评估任务的时候，有完整、详细的指引说明，以利纳税评估工作开展，提高工作效率。
(二)加强纳税评估队伍建设
纳税评估工作量大、专业性强，要加强纳税评估队伍建设，改变目前纳税评估队伍素质参差不齐、人力普遍短缺等现实情况，以更好地发挥纳税评估在税源管理中的作用。
(三)加强沟通协调，做好纳税评估工作
篇7
摘要：随着税收征管改革的不断深入和纳税监控体系的日益完善,纳税评估作为改革过程中的新生事物得以逐步发展并成为税收中期监控的有效手段,在现代税收征管中发挥着越来越大的作用。如何正确认识和开展纳税评估工作,使其更有效地为税收征管服务,是当前征管改革的重要课题。
关键词：税务纳税评估实践
随着税收征管改革的不断深入和纳税监控体系的日益完善,纳税评估作为改革过程中的新生事物得以逐步发展并成为税收中期监控的有效手段,在现代税收征管中发挥着越来越大的作用,在提高征管质量,优化征管模式方面展现出其独特的优势。但随着经济信息化的迅速发展和税收征管要求的进一步提高,纳税评估面临着新的机遇和挑战。如何正确认识和开展纳税评估工作,使其更有效地为税收征管服务,是当前征管改革的重要课题。本文拟对纳税评估工作运行初期的一些理论和实践问题作一些粗浅的探讨。
一、明确纳税评估法律地位,促进纳税评估工作健康发展
到目前为止,对纳税评估作出最高法律解释的文件是2005年国家税务总局《纳税评估管理办法(试行)》,按照法的渊源来看,属于部门规章。但《纳税评估管理办法(试行)》主要是针对税务机关内部衔接和工作要求所做的规定,不涉及税务机关与纳税人之间的权利义务关系。而对于一线操作人员而言,最关心的是纳税评估的法律效力。虽然有许多人认为其适用《征管法》的有关规定,但实际上并没有法律依据,只能是一种推测而已。纳税评估缺乏法律层面的支撑,工作开展缺乏法律保障,而《纳税评估管理办法(试行)》第二十六条却规定,从事纳税评估的工作人员,在纳税评估工作中或者,或为有涉嫌税收违法行为的纳税人通风报信致使其逃避查处的,或瞒报评估真实结果、应移交案件不移交的,或致使纳税评估结果失真、给纳税人造成损失的,不构成犯罪的,由税务机关按照有关规定给予行政处分;构成犯罪的,要依法追究刑事责任。纳税评估人员很难把握其尺度,从而造成纳税评估人员对纳税评估工作产生一种困惑。虽然《纳税评估管理办法(试行)》中规定:纳税评估分析报告和纳税评估底稿是税务机关内部资料,不发给纳税人,不作为行政复议和诉讼的依据。但是如果纳税人真正提出复议和诉讼,我们又拿什么应对呢?在纳税评估过程中发现有偷税嫌疑的,由于取得的是评估数据,而没有确凿的证据,纳税人不承认则税务机关很难予以确认,使纳税评估人员左右为难,移交证据不足,自查补税又怕日后通过其他检查方式确认为偷税行为,从而给自己带来不可预见风险,产生对纳税评估工作性质的怀疑,很容易损伤纳税评估人员的工作积极性和主动性。要想使纳税评估工作真正发挥其效能,就必须在《征管法》中明确其法律地位和适用的法律条款,使纳税评估人员真正知道纳税评估工作应该做到什么程度,哪些方面是评估人员不该做的,做到责权利的有效统一,从而使纳税评估人员有的放矢地开展纳税评估工作,充分发挥纳税评估工作的职能作用,促进纳税评估工作健康发展。
二、建立专业化的纳税评估队伍,提高纳税评估质量
税收管理员是开展纳税评估工作的主体,科学配置税收管理员成为纳税评估最关键的保障基础。税收管理员日常忙于事务性工作,把主要精力用于税款征收上。基层征收单位日常式、临时性工作大多数都落在税收管理员身上,哪项工作都不能不办。为了及时完成上级布置的各项工作,税收管理员整日忙于应付,身心疲惫。而要完成好一项纳税评估工作大约需要7天时间,这需要税收管理员在没有其他事务性工作打扰的情况下完成,否则,对纳税评估工作只能是应付了事。这就需要给出各行业的一些评估方法,使税管员在有限的时间内完成更多纳税评估任务。要解决上述问题,必须建立专业化的纳税评估队伍,即专业评估人员以行业纳税评估为主,总结出一些带有本地区行业特点的评估方法和指标参数,指导税管员有条不紊地开展纳税评估工作,形成以点带面、点面结合的评估格局。对税管员的评估工作进行指导、监督和考核。对复核时发现的有问题的评估报告,认真开展复评,避免出现税管员和纳税人对评估工作怀有应付了事的侥幸心理,并将其作为考核税管员业绩的主要指标。同时进行税管员之间的评估经验交流,从而提升全体税管员的税收征管水平。开展纳税评估工作不要急于求成,只有做到“评估一户、规范一个行业、监控一个行业”,才能达到纳税评估工作的目的,不断提高税收征管质量和效率。
三、评估与征管查的有效互动,才能真正发挥纳税评估作用
专业化评估机构建立起来以后,纳税评估工作并不是评估部门一个科室的事情,而是各个税务部门相互配合的事情。只有各个部门相互协调配合,才能真正发挥纳税评估的作用。从数据信息的采集上看,除了从综合征管信息系统和数据分析平台上采集数据外,税管员日常掌握的纳税人信息更是不能忽视的;从税务部门的角度上看,最了解企业的是税管员,税管员为评估人员提供的信息更可靠、更真实、更有价值。笔者认为,如果能和税管员共同评估,捕捉的评估点更准确、质量更高,同时又能使税管员放下思想包袱,只有这样才会取得更好的纳税评估效果。要使我们的评估结果发挥事后监控的目的,就需要税管员了解评估部门的评估结果,及时进行跟踪问效,否则评估过的企业有可能又回到老路上去。做好纳税评估工作需要有税收政策作保障,这就需要业务部门提供税收政策支持,及时解决评估工作中遇到的税收政策问题。使评估工作中税收政策运用得更准确、更规范,使纳税人心服口服。而稽查部门可以为纳税评估工作保驾护航,如果纳税人对经科学分析、符合实际的评估结果不予认可,就需要稽查部门予以配合,而不以纳税评估证据确凿为前提条件,因为评估人员在目前情况下并没有收集各种证据的权力,只要纳税评估结果符合逻辑关系,纳税人不能做出合理解释并不认可评估结果的情况下,稽查部门就可以介入收集证据,确认性质,只有这样才能使纳税评估工作顺利进行。否则,纳税评估工作的存在就无意义可言,纳税评估只能是一种形式主义,难以发挥其在税收征管中的积极作用。
四、合理测算评估指标预警值,使评估参照标准更具科学性
在日常评估工作中常常遇到我们所参照的省局或国家局指标不被纳税人认可的情况,他们认为不符合本地区和本企业的实际情况,这就需要各级评估机构结合各地区的实际进行审计式评估,必要时可以在企业“蹲点”,真正了解掌握企业的真实性生产经营情况,总结出更加细化,具有可比性的评估指标预警值,使纳税评估结果更加符合企业实际。上述观点并不是要对每户企业都进行审计式评估,这样在人力、物力等方面投入太大,税收成本太高。我们可以通过个别企业的审计式评估以点代面,使本地区的纳税评估指标更符合本地区实际,使纳税人更容易接受,评估质量会更高。同时将测算的评估指标和预警值向省局备案,以备省局进行指导、监督和考核。创新并不能丢掉我们过去好的工作经验和做法。我们可以借鉴过去老的“纳税鉴定”方式,设计更符合企业特点的《企业生产经营具体情况表》,对每道工序的耗电、耗料等数据指标由企业负责填写,特别注明如不如实填写应承担的责任。税管员要对情况表进行认真审核,并对企业生产设备、生产能力等使用说明书进行备案。有必要的还要对企业进行深入调查研究,特别是决定企业产品产量的关键数据指标,这些资料必须在企业办理税务登记前就要事先搞清楚,否则不予办理税务登记,从源头上掌握企业的真实情况。同时对企业的指标变动,随时要求企业进行更正备案。笔者认为,只要我们认真去做了,那么评估工作质量会更高,更具科学性,评估结果也会为纳税人所接受。
篇8
关键词：纳税服务评估体系；服务型税务
中图分类号：F81 文献标识码：A
收录日期：2014年10月9日
“服务型税务”被确定为征管战略后，全国税务部门积极采取各项措施，优化纳税服务，取得了显著的成绩。但是，我国的纳税服务无论从广度还是深度，与西方发达国家相比还存在明显的差距。为了不断提高纳税服务质量，逐步解决服务中存在的偏差，纳税服务评估是检验纳税服务质量的最好的工具和方法。纳税服务评估体系是税务机关依据一定的纳税服务标准，对纳税服务的各项工作进行评定和估价而形成的一套全面、科学、规范的体系。当前，我国的政治、经济和社会的发展对税务机关的纳税服务工作提出了更高的要求，建立一套适合我国国情的多重价值标准、多维角度和多元评估主体的纳税服务综合评估体系势在必行。在新形势下，“如何正确认识纳税服务评估？纳税服务评估应如何实施？如何建立纳税服务评估体系？”都是税务机关进一步提高纳税服务质量、全面深化税收征管改革需要研究和解决的现实而迫切的课题。
一、建立纳税服务评估体系的基础
（一）提出纳税服务评估的背景
1、新公共管理运动的价值取向。20世纪70年代开始，在西方国家兴起了以市场导向、结果导向和顾客导向为特征的“新公共管理运动”，其本质就是公共绩效管理，它区别于传统行政管理的一个重要标志就是顾客满意成为衡量公共绩效的重要指标。它反映了政府管理寻求社会公平与民主价值的发展取向，贯穿了公共责任与顾客至上的管理理念。西方国家政府绩效评估措施对我国的政府管理具有重大的借鉴意义。为顺应时代潮流，借鉴国外的先进经验，我国大力推行政府绩效评估，努力提高政府效能、服务质量、改善公共责任机制。因此，税务部门作为政府的执法部门，为了提高税收管理水平，通过建立一系列服务标准，积极对纳税服务工作进行评估，并把评估结果作为税务人员奖惩和改善纳税服务工作的主要依据，顺应了国际公共行政改革的发展潮流。
2、中国税收征管新战略的现实需要。纳税服务近年来已是世界各国现代税收征管发展的新战略、大趋势。我国传统的税收征管是以组织收入为中心，以完成税收任务为目标，强调征纳之间的管理与被管理关系，从征税的角度考虑的多，从纳税人的角度考虑的少。2002年7月，国家税务总局勾画出中国未来一个时期内的税收征管发展新战略，其中，纳税服务成为税收征管新战略中的首要环节，中国税收征管工作实现从“监督打击型”向“管理服务型”的转变。
（二）探寻纳税服务存在问题的原因
1、缺乏纳税服务评估理念的确认。虽然“为纳税人服务”的思想已被广大税务人员所接受，但仅停留在表层。在服务态度、服务环境、纳税人满意度等方面与国外的纳税服务相比，无论从服务的广度和深度都还存在明显的差距。税务人员对纳税服务绩效评估的目的、评估方法、评估主体、评估指标、组织实施没有客观、全面的认识，仅仅认为是上级部门增加了一个考核手段罢了，对纳税服务绩效评估缺乏积极性和主动性，没有真正参与到绩效评估中。
2、评估主体缺乏多元化。评估小组多由局长、副局长、部门的负责人、各处科室抽调的群众代表组成，评估角度单一，评估主体缺乏多元化。而评估小组成员是从各部门抽调的，没有进行系统严格的评估方面的培训，缺乏绩效评估的知识，加之个体素质的差异、对评估工作态度的差异，缺乏一套系统、全面的评价指标体系作为评价的标准，定性评估的成分较大，无法真正体现纳税人满意的特征。
3、缺乏制度化和法律化保障。我国的税务部门由于没有一套国家统一制定的有关公共部门绩效评估方面的法律、法规和相关政策可以遵循，没有系统的绩效评估理论作指导，仅根据自身的实际情况不断摸索，评估仍处于“原始的手工艺水平”。当前，税务部门作为一个执法机构，必须依法治税，而完整的税收法律体系还远未建立，而纳税服务涉及税收信息、税收程序、纳税权益和税收救济的各个环节，给纳税服务评估设置了严重的障碍。
4、缺乏有效的激励机制。在评估过程中，分局的激励机制不健全。主要表现为：一是绩效考核激励不健全。分局的考核结果仅仅与物质奖励挂钩，没有与干部的任用、交流、培训挂钩，由于优秀者的比例较小，奖金分配并没有真正拉开档次，吃“大锅饭”的现象依然存在，体现不出“按劳分配”、“能者多劳多得”的原则，没有发挥考核的激励作用；二是纪律惩戒激励力度不够。对干部监督制度执行时松时紧，管理的力度相对较弱，监控缺乏有效的措施，组织掌握情况少，教育督促也不力。当前，纳税服务已成为中国现代税收征管发展新战略的重要组成部分，其实施效果如何、实现的程度如何，必须要依赖一定的工具来检验，根本途径就是构建纳税服务评估体系。
二、纳税服务评估体系的构建
建立纳税服务评估体系的目的是在依法治税的前提下，通过对纳税服务工作的评估，逐步提高纳税服务质量，增强征纳双方的良性互动，提高税收征管效能。为实现这一目标，建立纳税服务评估体系要把社会评价、纳税人参与度、服务满意度作为建立服务标准的主要内容；要把利用评估结果、改善税收管理纳入服务标准。
（一）实现评估主体的多元化。评估主体多元结构是保证公共部门绩效评估有效性的一个基本原则，多元评估者是控制评估者误差的重要手段。由于绩效信息来源的多样性、全面性，多样化随机误差趋于零，评估结果可接受性强。因此，纳税服务评估也应一改过去单一的自上而下的评估模式，充分考虑评估主体的多元化，从不同视角进行评估，并非全员评估，从而实现评估的公平性、公正性、可行性。
1、税务机关监察部门。监察部门可以作为纳税服务评估的日常管理机构，不仅直接负责纳税服务的评估工作，而且还可以是总体评估方案的制定者，各个评估主体、评估客体间关系的协调者，还要负责评估信息的统计整理和加权换算工作，其工作人员可以是评估主体的重要组成部分。监察部门制度建设方面规定要有岗位责任制度、承诺公开制度等指标要素；政风建设方面要求体现遵纪守法、廉洁奉公、勤政为民、作风民主和诚实守信等要素内容。
2、直管领导。直管领导作为独立的评估主体，具有熟悉税收业务、熟悉部属，了解税务部门整体的运作规程和业务流程情况的不可替代的优势。
3、纳税人。税务机关的行政相对人是纳税人，让其作为评估主体，体现了税务机关绩效管理的核心准则，体现了纳税人满意的服务取向，这也是新公共管理运动的一个基本特征，通过这样一种“使用者介入”机制，将事实与价值取向结合起来，可以增加纳税服务评估模式的社会相关性。“一旦在过程中有广泛的公民参与，并且他们发现这一活动是有用的并对他们有利，这一过程本身就具有生命力。”
4、税务人员。基层税务人员工作在征管第一线，主要从事日管、纳税服务的职责，直接面对纳税人，直接感受到评估带来的巨大压力。税务人员作为评估主体，可以有效地把税务人员与整个评估过程结合起来，进行自我管理、自我调控，有利于纳税服务评估的顺利实施。
（二）完善评估方法。绩效评估的方法多种多样，但“评判评估方法好坏的标准在于它能否提供一种精确衡量一个人的行为的测试工具，它们其实是学术界在绩效测评研究中所关注的数量化精确性目的的手段体现”。
1、积极采用平衡计分卡。平衡计分卡是一种较为先进、新颖的战略管理与绩效评价工具。通过确定战略目标和顾客、财务、内部业务、创新与学习四个方面，逐级进行一系列的指标分解，这些目标和指标既保持一致又相互加强，构成了一个有机的统一体，使组织战略目标实现与每个工作人员的工作紧密联系起来，使组织中的每个成员明确了解自己在实现总体战略目标中的作用，清楚自己的工作范围包括哪些具体内容，为组织进行绩效管理提供良好的激励机制。现将税务机关的纳税服务战略目标按照平衡计分卡的三个层面进行分解，并对每一层面目标达成的因素进行考察：在财务层面：可用“纳税人满意度”和“征税成本率”等指标表示。在顾客层面：平衡计分卡在客户方面的内容应该真实地反映税务机关在税收征纳过程中为纳税人提供了什么样的服务，税务机关在纳税人心目中的形象如何，可用“投诉率”、“举报率”、“纳税人满意度”等指标表示。在内部业务层面：重点在纳税人满意度的内部控制和管理结果上，即提高征管质量和效率。这一目标的实现，需要税务机关不断完善其内部控制和业务流程。而这个流程则是由税务人员来制定的，税务人员素质与内部创新能力决定了管理流程的好坏。
2、实现评估方法的多样化。绩效评估的方法多种多样，在实践中被广泛使用的主要有：图表评分法、书面报告法、关键事件法、多人比较法、目标管理法、自我评估法，等等。每种评估方法都存在一定的优劣之分，因此在对纳税服务进行评估的过程中，要充分了解各种评估方法的特点，根据每种评估标准不同的内容和性质，采取不同的评估方法，充分发挥各自的优势，实现评估方法的有机结合，确保评估结果的真实、客观、有效。
（三）加强纳税服务评估环境建设
1、建立健全纳税服务评估法律体系。立法保障是开展纳税服务绩效评估的前提和基础。首先，要从立法上确立绩效评估的地位；其次，从法律上树立绩效评估的权威性；最后，颁布绩效评估工作的制度和规范。对公共管理过程的评估项目、评估形式、评估注意事项等问题，做出详细规定，使评估工作有法可依，有规可循，把绩效管理纳入一个正常发展的轨道。税务部门是一个行政执法机构，除了具有政府部门的一般职能特征外，还必须严格按照税法执行税收政策，依法征税，为国家聚财。因而，在纳税服务绩效评估过程中，除了必须按照公共部门评估的立法进行评估外，还必须完善税收的相关法律。一是通过制定《税收基本法》、制定完善包括规范分税制在内的其他税种的税收法律、制定《税收复议和诉讼法》和《税务违法处罚法》、统一内外资企业所得税法、提升我国主体税种级次、提高立法技术等途径健全完善税法体系，使税收可预见性增强，税务机关及纳税人的行为得到制约和规范，从而促进依法征纳税；二是在立法环节多吸取民众意见，注重权利本位取向和规范政府行为取向，使之成为市场经济社会的“善法”；三是减少税收政策，使法律成为规范税收实践的主要方式，由“政策之治”迈向“法律之治”；四是有针对性地完善税收管理措施，加强税收管理的理性。
2、加快信息化建设。纳税服务评估活动的过程，就是服务绩效信息的收集和处理的过程。绩效信息的准确、及时、客观、公正是绩效评估的基础保证。当前，我国税务部门在信息化发展方面还很滞后，信息化程度低，而且全国各地发展很不平衡，绩效评估主要还处于手工操作状态。因此，税务机关在实现由“监督打击型”模式向“管理服务型”模式转变的过程中，应当把模式转换与运用先进的科学技术有机地结合起来，运用信息技术的手段和方式把服务与顾客至上的理念表现出来，主要包括运用信息与通讯技术特别是因特网技术来管理税收事务和传递纳税服务，保证了绩效信息的客观性、科学性、时效性，避免了手工操作的人为因素。
3、完善激励机制。税务部门人力资源管理激励机制是税务部门引导工作人员的行为方式和价值观念以实现税收管理目标的过程。我们必须改革和完善税务部门的激励机制。一是在物质激励方面，拉开分配档次，坚持按劳分配的原则，克服平均主义、吃“大锅饭”的现象，真正建立起以业绩论“英雄”、以绩效论功“行赏”的收入分配机制，突出和充分发挥收入分配对绩效的激励作用；二是在精神激励方面，通过实行思想情感激励、组织舆论激励、学习培训激励，激发税务人员强烈的自尊心、自信心、荣誉感和上进心，从而达到弘扬正气、抵制歪风的目的，形成奋发向上的良好氛围；三是要把税务干部绩效考核的结果与干部的任用、奖惩、交流、培训真正挂起钩来，规范职务晋升激励，按照“公开、平等、竞争、择优”的原则，建立能上能下、能进能出、充满活力的激励机制。
主要参考文献：
[1]卓越.公共部门绩效评估.中国人民大学出版社，2004.
篇9
关键词：投入产出纳税评估应用存在的问题
abstract：recently,tax assessment has been widely used in the assessment to the industry enterprises.but it’s not very perfect because of the persons are not very good at it.some of them haven’t known the thoery and principle of iao method of the tax assessment.this topic discussed the theory of iao,analyzed the present status and the problems in using this method,proposed some advices on how to improve the effects.
keywords:input and outputtax assessmentpracticesproblems
纳税评估作为国际通行的税收征管方式，在许多国家和地区得到了广泛应用。根据纳税评估的一般原理，纳税评估可以采用灵活多样的评估分析方法。其中投入产出法在工业企业评估中得到广泛运用，也取得了一定的成效。但由于评估人员业务素质参差不齐，有的仅仅是机械套用投入产出法模型，并没有真正领会投入产出法的内涵和原理，因此也就制约了纳税评估成效的发挥。基于上述原因，笔者认为，非常有必要系统地、全面地、多角度地、透彻地阐述投入产出法的内涵、基本原理，深入分析当前投入产出法在企业纳税评估中存在的问题，并有针对性地提出完善对策。
1.投入产出核算理论
投入产出核算作为国民经济核算的重要组成部分，是由美国经济学家瓦 ·里昂惕夫创立的。目前，投入产出分析主要应用于宏观经济计划和预测。它的基本思路是：将国民经济划分为若干个性质不同，但互为联系的部门或产品群，然后借助于线性方程组，模拟现实经济结构和社会生产过程，最后，通过测定技术系数，编制国民经济计划或预测经济未来。
投入产出分析主要借助于投入产出方程进行，而生产技术系数矩阵a则是分析的基础，系数矩阵。
a=(aij)nxn，其中，aij=xij /qj，(i,j=1,2…n)
式中aij称为直接消耗系数，是反映生产一个单位产品对各种生产要素，如原材料、辅助材料、燃料、动力等的消耗数量，qj表示一定时期内生产的第j种产品的数量；xij表示生产一定数量的第j种产品对生产要素的消耗数量。
国民经济中的直接消耗系数是一个宏观变量，反映某一部门或行业内所有的企业生产同样一种产品所耗费的生产要素的数量，是一种社会平均消耗量，所以我们也可以将其称为行业单位产品消耗系数。行业消耗系数与企业单位产品消耗系数有如下关系：一是二者在性质上完全一致，他们本质都是单位产品对生产要素的消耗；二是二者在数值上不完全一致，因为，一些企业采用先进的生产技术或较高的管理水平，则企业消耗系数低于行业消耗系数；反之，则高于行业消耗系数。但是，不管什么企业，其单位产品消耗系数与行业消耗系数的偏离应该保持在一定的范围之内，这种偏离的稳定性是我们构建评估指标的理论基础。
2005年12月20日，国家税务总局下发《关于印发增值税纳税评估部分方法及行业纳税评估指标的通知》，文件中指出：投入产出法，就是根据企业评估期实际投入原材料、辅助材料、包装物等的数量，按照确定的投入产出比（定额）测算出企业评估期的产品产量，结合库存产品数量及产品销售量、销售单价测算分析纳税人实际产销量、销售收入，并与纳税人申报信息进行对比分析的方法。以此文件作为指导，基层税务机关开始了在企业纳税评估中应用投入产出法的探索，初步建立起了分行业、分类的专项增值税纳税评估机制，取得了一定成效。
2.投入产出法在纳税评估应用中存在的问题
虽然投入产出法广泛运用于工业企业纳税评估，但是在应用中仍然存在不少问题：
2.1信息匮乏。现代经济学将所有的市场交易都看作是一种契约关系，从而形成了现代契约理论。信息不对称是现代契约理论中的核心概念。纳税评估工作离不开数据资料的搜索、采集、积累和掌握，纳税评估过程中要进行大量的指标测算、资料比对等定量、定性分析，由于信息的不真实，使得评估效果大打折扣。数据的收集是纳税评估方法体系中的重中之重。运用投入产出法进行纳税评估必须掌握行业消耗参数，但这些信息在企业报送的财务报表和申报表中都没有反映，而目前在信息采集中面临以下困难：
2.1.1税收管理员负担重，难以保证下户调查核实的时间。税收管理员负担承受过重表现在以下几个方面：一是根据国家税务总局《税收管理员制度》规定，税收管理员的主要职责包括：户籍管理、税收宣传、催报催缴、纳税评估等税收管理业务，大量的工作都需要税收管理员收集、整理、报送相关资料，同时还需要在ctais系统中进行录入、维护；为了做到过程可控制，结果可考核，许多工作还有定式表格要填写，如此大量的案头工作占用了税收管理员的工作时间，使下户工作时间得不到保障。二是片面理解税收服务，以“淡化管理”来取悦于地方政府和纳税人，以所谓的善意提醒和延伸服务代替税收执法，把纳税人应尽的义务转变为税收管理员的责任，把应该由纳税人主动申报的事项变成税收管理员的必要工作内容，加大了税收管理员工作量。三是部分考核指标不甚合理，片面追求各类考核指标的达标，加之税务系统内部各类检查、考核和地方评比的活动比较多，税收管理员有疲于应付的现象。
2.1.2纳税评估缺乏法律保障。目前纳税评估的依据是国家税务总局出台的 《纳税评估管理办法（试行）》，该办法仅仅是部门规章，并不是相关的法律法规，因此纳税评估目前并不是行政执法行为，而是行政事实行为。行政事实行为不具法律效力，如果相对人拒绝配合，行政主体不能进行强制。因此，在运用投入产出法进行纳税评估时，如果纳税人拒绝向税务机关提供有关涉税信息，纳税评估环节不能采取罚款、停供发票等强制手段，所以也就无法保证信息的获取。
2.1.3缺乏第三方信息。外部信息的获得要花费很大的成本。目前想要获得一个企业的国地税信息，银行资金的使用与信用，工商登记注册及处罚情况，海关记录，财政和公安信息及国外收入等相关信息并不是不可能，但是由于我国目前的税收、工商、海关、金融等机构之间尚未建立科学有效的信息共享与交流体系，所以要是获得纳税人的相关信息还是要花费一定的人力物力财力成本。尤其是对于跨国经营企业的国外经营收入等相关信息的获得并不十分容易。
2.2投入产出法应用中有适用前提。如果条件不具备，就无法运用该种方法。
2.2.1投入产出法比较适合对产品单一的工业企业的纳税评估。对于生产多种产品而会计核算健全的生产企业，由于每种产品对每种生产要素的消耗都可依据成本报表直接计算，因而也可以计算消耗系数与偏离系数；对于生产多种产品而会计核算不健全的生产企业，纳税评估人员则必须按一定的标准(如机器生产工时等)，对不同产品消耗的同一种生产要素进行成本分摊，然后计算企业的产品消耗系数和实施纳税评估。如果企业生产多种产品，应能区分不同生产环节或车间，否则，该种方法不能适用。
2.2.2投入产出法是在耗用数真实的情况下运用投入产出比来推测产量、销量和销售收入，以分析企业是否存在隐瞒销售收入的问题。但企业账面的耗用数真实与否难以监控。如农副产品收购、废旧物资收购企业购销存的真实性和准确度很低，由于农产品和废旧物资收购发票供应和管理方式的局限，纳税人自开自抵，随意性强，虚开农产品收购发票现象严重。企业账外经营手法多样，隐蔽性较强，很难运用投入产出法发现线索。
2.2.3行业均值可比性不强。现行的纳税评估指标体系是确定行业内平均值，实际上是企业真实纳税标准的一种假设，这一假设的合理性尚值得研究和探讨。一般这种评估指标的测算结果都直接与行业正常值进行比较，也就是说该企业被测算的指标只要处于正常值的合理变动幅度内，就被认为已真实申报，实际上，评估对象的规模大小，企业产品类似多少等因素都对“行业峰值”产生较大影响。另外，单凭评估指标测算和评价很难合理确定申报的合法性和真实性，企业还经常受到所处的环境、面临的风险、资金的流向等诸多因素的影响。尤其需要指出的是，目前纳税人大量存在账外销售现象，申报信息没有完整真实地体现纳税人的实际经营状况。同行业信息的获得要依赖国内国际完善的市场体系，完善的信息资源，才能提供有参考价值的信息。目前我国国内的很多同类行业内部发展参差不齐，行业价格，成本等重要的信息也无法做到能够科学全面反映整个行业的情况。所以，在纳税评估上采用此类指标有时候难免有所偏颇。
2.2.4测算分析结果不能直接作为补税依据。运用投入产出法测算分析的结果，还只能作为疑点，必须深入调查，从企业仓库保管、库存明细账目、辅助材料、包装物耗用等多方面印证、分析，查找线索。而且应充分考虑企业生产设备、生产工艺、工人熟练程度等因素的影响。如运用设备生产能力模型测算时应注意正确区分设备的规格、型号、数量和生产能力，而且设备生产能力一般有幅度，要结合企业实际情况进行掌握。
2.3纳税评估人员综合素质不高。纳税评估需要高素质的评估人员。运用投入产出法评估，不但要求评估人员掌握税收业务知识、财务会计知识、法律知识、计算机应用基础知识，而且还要了解企业的生产经营全貌及纳税人的详细情况和特点，掌握审核、评析、测算、取证、质询的全部技能，但目前符合上述条件的干部在数量上还不能满足纳税评估的需要，纳税评估尚停在表层的分析，为评估而评估，工作基本处于应付状态，因而使纳税评估显效缓慢。
3.投入产出法在纳税评估中应用的对策研究
3.1明确纳税评估的法律地位。税务管理工作涉及到社会经济领域的方方面面，纳税评估作为税务管理工作的一部分，其本身的法律地位问题及其涉及到社会经济领域的法制体系完善问题，都将影响纳税评估工作的质量和效率。
3.1.1完善《税收征管法》。纳税评估属于税收征管的重要环节，但是在目前的《税收征收管理法》和实施细则中并没有相关的规定。目前纳税评估的依据是国家税务总局出台的《纳税评估管理办法（试行）》，虽然较为详细地规定了纳税评估的相关内容，但是还不能称其为法律，因为该办法仅仅是国税发文件，属于部门规章。它同法律、法规相比，在地位上就稍逊一筹。但是就我国目前的纳税评估体系状况而言，将纳税评估体系的相关内容，写入《税收征收管理办法》以明确其法律地位成为必需。
3.1.2完善相关法律法规。纳税评估不是一项孤立的工作，它不仅涉及税务系统内的多项工作内容，还涉及到社会生活中其他行业的方方面面。因此，其它方面的法律的完善，对于完善我国的纳税评估体系也是非常必要的。一是完善《会计法》以规范会计行为，提高会计信息的质量。二是完善《合同法》，使经济合同成为比较科学准确的涉税信息，为纳税评估工作顺利开展提供有力的条件。三是完善和发展纳税人、政府机关和其他相关部门关于涉税信息共享方面的税收法律体系，确保纳税评估能有效地从第三方获取纳税人的涉税信息，同时明确政府机关和其他相关部门有配合纳税评估调查的义务。
3.2拓宽信息采集渠道。在完善的社会法制体系的支撑下，纳税评估信息采集渠道应该包括来自纳税人的直接信息和来自政府机关及其他部门的间接信息。在功能强大的计算机软件支持下，上下级之间、同级各部门、各岗位间将形成无障碍监控和制约，信息资源的可信度在开发应用中得到逐步提高，纳税评估将有一个坚实、稳固的前提和环境。
同时要从横向、纵向同时入手拓宽评估信息渠道。一是加强信息的横向联系，通过相互之间的互联网络的建设，实现与地税、银行、海关、审计、水电供应、外贸等部门密切联系达到数据共享，最大限度地掌握纳税人的各种经济信息，把这些信息与纳税人申报的商品进、销、存，产品产、供、销等资料进行比对，从中寻找差异，确保分析数据来源的准确性。二是完善信息纵向联系，在税务机关上下级之间以及内部的征收、管理、稽查各部门之间加强配合，对相关资料进行收集整理与公开，建立内部信息共享的“税务数据库”。鉴于评估工作与财务管理结合紧密的特点，可以运用会计核算原理，根据会计科目、税收政策勾稽关系，推广纳税评估软件，将纳税评估的整个环节都纳入计算机管理，初步实现评析指标测算和主要文书处理的微机化和网络化，保障纳税评估工作的有序运作。
3.3提升数据处理和挖掘能力。我国税务系统在实施以增值税专用发票稽核协查、防伪税控、综合征管、出口退税、多元化电子申报纳税和行政管理办公自动化等系统为核心的信息化建设中，相继实现了市级以上的数据集中模式，初步形成了多个应用系统共享一个网络的格局。这些系统运行产生了大量有用数据，但由于各应用系统的数据彼此独立，导致目前的数据还比较零散，信息共享程度低，大量数据沉积在操作层，不能将其转换为决策管理层的信息，浪费了现存数据背后隐藏的信息和规律。
巨大数量的涉税数据形成了极为庞杂的“数据海洋”，对于这些多级、多年、多变的数据如何规划、组织和管理，将成为大型数据工程的重点课题。如何将这些数据挖掘出来，适应目前税收管理决策工作需要，已经成为当前税务信息化的重要工作。为解决这一问题，推倒重来，建设一个新的庞大系统，不符合实际。因此，以现有的信息化系统为基础，开辟各系统间的数据通道，通过模糊神经网络数据挖掘技术对现在的、历史的、分散的业务数据进行钻取和整合，简便易行，可以充分利用现有资源，迅速激活现有的大量电子数据，来进行纳税评估，促进税务管理决策水平迈上新台阶。从纳税评估入手，建设税务决策支持系统的目标是:利用市级一省级一总局数据处理中心的资源，运用数据仓库技术，建立一个跨区域、跨平台、跨应用的信息集中、共享平台，将征管数据、行政数据、外部数据按主题建成规范统一、高度共享的数据仓库，并采取先进的信息技术和统计方法，对这些数据进行多层次、多角度、多种方式的分析和挖掘。
3.4提高人员素质。纳税评估工作的最终实施是依靠评估人员来完成。评估人员的政治素质、职业道德素质、业务素质、工作经验、分析判断能力、计算机操作水平等综合素质将会直接影响纳税评估工作的质量。因此，加强纳税评估专业人员队伍及素质建设，将成为今后纳税评估工作的重中之重。
首先是基层纳税评估专业机构的普遍建立。结合我国实际情况，借鉴国外纳税评估发展的经验，通过建立基层纳税评估的专业机构，解决现阶段纳税评估工作需求与纳税评估人员素质参差不齐的主要矛盾。造就一批精于纳税评估工作的专业型、复合型人才。
其次是基层纳税评估专业机构的隐性化发展。通过基层纳税评估专业机构工作的开展，推动基层纳税评估专业人员队伍的不断壮大及素质的普遍提高，真正地将纳税评估工作融入到税收管理的一部分，让税收管理员能真正地胜任纳税评估的工作任务，基层专业评估机构同时也将逐渐淡化消失。取而代之的是整个税务部门的税收管理员成为从事纳税评估工作的主力军。
3.5构建纳税评估模型。纳税评估模型，就是运用相关性原理、经济数学模型的原理和方法，在研究纳税人经济活动变化时，寻求应纳税额等因素变量之间的相互依存关系。具体来说，评估模型就是在准确掌握企业生产能力、经营规模、生产产品、市场销售、成本核算等情况下，根据企业财务会计的制度规定，各项资金、费用、成本和收入变化的内在联系，按照税收法律法规的要求，建立的能即时反映应交税金的变化情况，推算出纳税人在申报纳税时是否正确申报的有效方法。
通过选取生产经营有规律的行业企业，选准计算产品产量或销售额的关键指标，建立纳税评估模型，对行业企业进行量化分析，可以进一步提高税源管理的科学化、精细化水平。税源监控人员在实施纳税评估时，只要按图索骥，将在企业实地采集的电费、原材料耗用量等相关信息输入相关模型，当时就能准确计算出企业产品产量或销售额，避免了重复劳动、无效劳动，提高了工作效率。纳税评估模型的运用还激发了税务人员加强学习的积极性。随着企业生产工艺水平的提高，评估模型的有关参数可能会发生改变，这就要求税源监控人员不但要会应用模型分析，还要加强对数学、经济、企业经营管理的学习，能够根据实际情况进行测算，随时修订模型参数，以保证纳税评估的正确性。
参考文献
［1］孟庆启.《中国税务管理现代化概论》，中国税务出版社，2005年01月
［2］梁俊娇.《纳税评佑方法与案例》，中国财政经济出版社，2005年
［3］郑坚.《纳税评估理论与实践》，中国税务出版社，2005年
［4］王学谦.《纳税评估的国际此较与借鉴》，《税务与经济》2005年3 期
［5］周伍阳、杨招军.《纳税评估理论溯源及其现状分析》，《广西财政高等专科学校学报》2005年2月第81卷第1期
［6］向蓉美、孟彦菊.《国外投入产出法研究述评》，《统计与信息论坛》，2007年22卷第4期
［7］陈璋、张晓娣.《投入产出分析若干方法论问题的研究》，《数量经济技术经济研究》2005年第9期
［8］瓦西里·里昂惕夫.《投入产出经济学》，商务印书馆，1980年
篇10
【摘要】鉴于对纳税人纳税申报内容的评估关系重大，笔者从纳税评估概述展开讨论，考察“纳税评估”工作在国外开展的现状，分析国外成功经验和国内实践的不足之处，对如何优化我国纳税评估工作提出了建议。
税收是国家财政最主要的来源，然而，由于纳税人“经济人”的性质，纳税人常常会出现对税收不遵从的行为。为此，国家税务总局要求各地税务机关在信息化支持下，实施对所辖税源的全方位、全过程的监控，及时、全面地掌握纳税人生产经营、财务核算的情况，对纳税人申报情况进行评估；除对纳税申报直接相关的财务、会计账本、报表以及凭证等资料审核评估外，还要加强对与生产经营相关信息的真实性审核，逐步建立由专门机构负责处理的纳税评估系统；进一步要求掌握并积累资料，建立科学、实用的纳税评估模型，尽早形成依托信息化手段的新型纳税评估工作体系。北京市地税局在2003年全系统年度工作会议上明确把“树立一流观念，积极开展纳税评估工作”作为工作重点，并与北京SPSS公司展开合作，把数理统计方法引入到纳税评估工作中，期望运用SPSS软件建立完整规范的数据库系统，并在此基础上提出一整套成熟、科学的纳税评估统计分析解决方案。然而，就全国范围而言，我国至今尚未形成统一的、高度信息化的纳税评估体系。因此，对纳税评估问题进行研究，对完善我国的纳税工作仍具有重要的现实意义。
一、纳税评估概述
纳税评估又称审核评税、税收评估，是指税务机关根据纳税人的申报资料及日常掌握的各种税收征管资料和信息，依据国家有关法律和政策，对纳税人在一个纳税期内纳税情况的真实性、准确性、合法性进行综合估量和评价，发现、纠正和处理纳税行为中的错误和异常情况的管理活动。纳税评估是税收管理的重要环节，是税收征管体系的有机组成部分。随着以“纳税申报和优化服务为基础，以计算机网络为依托，集中征收和重点稽查”的新税收征管模式的确立，纳税评估逐步成为税收征管过程的一个核心环节，具有不可替代的作用。
（一）纳税评估是连接税款征收与税务稽查的纽带
新的征管模式是以信息化为基础，通过提高税务机关的税源监控能力和水平来保证税款征收与税务稽查的协调运行。在新的征管模式下，纳税评估通过对申报资料的核查分析，在征收和稽查之间增加了一道“滤网”，把税款征收与税务稽查有机地结合起来。
（二）纳税评估也是税务稽查实施体系的基础
纳税评估是对纳税人履行纳税义务状况的评价。经过评估分析，发现疑点，直接为税务稽查提供案源，为税务稽查指引方向，使税务稽查工作目标明确，重点突出。
（三）纳税评估为纳税信用等级管理制度提供全面可靠的信息来源
根据纳税评估结果，可以为高诚信等级纳税人提供优质纳税服务；对低诚信等级纳税人加强培训和辅导，提高其办税能力；对有意偷漏税者移送稽查，严格依法处理。由此形成良好的体制激励，营造依法纳税、诚信纳税的税收环境。
（四）纳税评估是提高税源监控能力和水平的有效措施
税源监控是税收管理的核心，是防止税款流失的基本途径。税源监控的能力体现了税收征管能力。以纳税申报为基础的纳税评估能够对税源进行动态监控，发现异常纳税行为并及时做出相应的处理。具体而言，纳税评估可以发挥以下作用：1.纳税评估能够充分体现税务机关的服务职能。通过纳税评估，税务机关不仅可以及时发现并纠正纳税申报中的问题，帮助纳税人提高纳税申报质量，而且可以有效解决纳税人因主观疏忽或对税法理解错误而产生的涉税问题。2.纳税评估可以有效地防止虚假的纳税申报。通过纳税评估，税务机关可以掌握比较充分的信息，从而可以对纳税申报进行比较全面的监控。
二、国外纳税评估现状
纳税评估是目前国际上一种较为通行的税收管理方式，在许多国家和地区得到了广泛应用。目前，新加坡、英国等国家在税收征管中专门进行纳税评估管理；而美国、澳大利亚、德国则有一套科学严密的审核评税体系，负责收集、分析、处理纳税人的有关资料。下面笔者分别介绍纳税评估现状比较典型的国家的制度。
（一）美国的纳税评估信息化程度高，大量采用计算机系统进行数据统计、筛选和处理
美国国税局下属各级检查部负责纳税申报资料准确性、真实性的评判工作，力求评估工作的严密性和科学性。首先由西弗利亚州的计算中心自动对申报资料进行分类；然后通过筛选过程核实纳税人是否正确估算其税款。具体有5种常用方法，分别是：1.判别函数系统(DIF)，此为计算机实现的模型系统，通过对历史数据的分析选出最可能有不遵从行为的纳税人；2.纳 税人遵从测度程序(TCMP)，即通过数理统计方法给出判别函数系统的参数估计值；3.资料完善程序。通过此程序检查出申报表填写、计算的错误，并通知纳税人国税局重新计算后的应纳税额；4.信息匹配程序，该程序通过和银行、劳工委员会的相关资料与纳税申报表进行对比，检查遗漏和不正确的项目；5.特殊审计程序。国税局运用了由计算机和定期改变的手工选择标准而设计的很多特殊审计程序，比如退税额、所申报扣除额、调整后的毛收入。其中TCMP采取统计抽样选取申报表，对申报项目进行分析，其结果是DIF的计算机系统参数设置。DIF是由包括纳税申报表信息的成百上千变量的复杂计算机程序所组成的，美国国税局对所有纳税申报表打分，先由计算机筛选出10%的高DIF分数的申报表，评定员根据申报资料的解释决定是否放过这些申报表，然后书面通知该纳税人被选为稽查对象。美国国税局计分标准的模型及参数经常调整，因而很难从几个指标中判别出哪些纳税人易成为检查对象，纳税人很难弄虚作假，保证评估的有效性、公平性和权威性。
（二）新加坡是典型的实行专门纳税评估制度的国家
新加坡税务局的纳税评估部门包括税务处理部、公司服务部、纳税人审计部和税务调查部，各部门之间有明确、细致的分工。新加坡的纳税评估分为两种类型：1.对当年的纳税申报情况进行评估，由纳税人服务部和公司服务部负责；2.对以往年度的评估或纳税人有异议的评估进行复评，由纳税人审计部负责。在新加坡的纳税评估中，如果发现纳税人违法，一般都会先给予其主动坦白的机会。如纳税人不配合，税务机关会将违法行为定性为主动事故并追究其刑事责任。
新加坡税务机关纳税评估的依据是纳税人纳税申报时提供的资料和评估人员通过其他渠道收集的相关信息。新加坡法律规定，税务局有权向纳税人调查，纳税人必须无条件配合，社会各界也有配合税务局调查的义务。明确、有力的法律依据，为税务机关及时、准确地获取所需信息提供了有力支持。收集信息之后，纳税评估部门将对已收集的信息进行分析处理，以评估纳税人的纳税情况。评估中使用的方法主要是核对法和财务分析法。核对法是比较常用的方法，即评估人员依据掌握的信息，以函件或面谈的形式，对纳税人的纳税申报内容进行核对。使用核对法的一个依据是：纳税人可能隐匿收入，但通常会据实列支，因此可以通过支出核查出其关联方可能隐藏的收入。在采用财务分析法时，评估人员首先取得各行业财务指标的标准值，再找出财务偏离标准值的纳税人并进行调查。
（三）澳大利亚国税局认为纳税人实行自行申报、自行审核，效率提高的同时也增大了风险，因此必须对纳税人的资料进行分析，重点是纳税风险评估
主要有以下过程：1.首先将纳税人的信息进行收集、整理。信息来源分为内、外两部分。外部信息主要是税务人员甄别后的举报，银行、海关、移民局、证券市场信息以及外部商用数据库；内部数据主要是税务当局的数据信息库，包括纳税人申报资料、历史评估资料和审计资料等。这些信息全部录入计算机网络数据库，供评估人员调用。2.对信息进行分析。澳大利亚国税局的纳税评估人员将采集的内、外部信息输入由专家设定的标准模型中，自动生成评估报告，主要有财务分析、欠税情况分析、征收情况分析、营业行为报表等，然后由评估人员根据个人分析和经验修正，得出公平、合理、权威的结论。3.对纳税风险的判定与对策。把纳税人（企业）按风险大小分级，实行区别管理。对遵从度高的纳税人主要采用自我管理、自行评估策略，税务机关只是简单的监督与观察；而对于抵触税法、遵从度较低的纳税人的管理具有强制性，通常采用纳税审计和移送法办的措施。
澳大利亚国税局在评估结果确定后会以面谈、电话或信函方式给纳税人一个解释的机会，以达到节约时间、增加政府执法透明度、改善征纳关系的目的。如果纳税人解释不清或解释不能让评估人员满意，则进入实地审计程序，并将结果和纳税评估资料录入数据库。
三、借鉴与启示
虽然以上这些国家的制度各具特色，但是如果加以比较和分析，就可以发现一些共同点，其中有不少成功经验是我国可以借鉴的。
（一）重视纳税评估体系的建立和健全，尤其是相应机构的设置
简明合理的机构设置是效率的前提和保证。即便不设立专门的纳税评估部门，也要从健全职能设置入手，对纳税评估体系中各个机构的职责、分工等问题做出明确的规定，以克服我国税务管理中长期存在的“等制度、等方案”，缺乏“主动管理”意识的积弊。新加坡纳税评估的有效实施就得益于其机构设置。
（二）有效的纳税评估必须以信息化为基础
无论是由税务机关进行的评估还是由纳税人自己进行评估，都要收集、传送、分析、处理大量的信息。处理如此之多的信息，没有信息化的技术手段是难以保证效率的。以上几个国家的评估体系都以电子信息系统为基础，其他先进国家的情况也大致相同。而我国税收征管信息化程度较低，虽然“金税工程”基本完成了涉税信息的搜集与整理工作，但并未形成与海关、银行联网的完善的税务数据库。数据后期分析和处理方法与技术落后，使大量信息闲置浪费。因此，建立高效、科学、先进的电子信息系统是当前纳税评估的当务之急。
（三）注重纳税评估人员的素质
在实际工作中，1.应选择综合素质较高的人员从事评估工作；2.坚持学习经常化、制度化，使评估人员在日常工作中多学习、勤实践、精通业务知识，掌握各项税收政策，熟悉企业财务制度，精通财务核算方法。加强对纳税评估人员的培训，对评估工作涉及的税收业务、财务管理、信息化相关知识进行系统学习，不断提高评估人员的素质。在这一点上，澳大利亚的经验值得参考。为了使纳税评估人员熟练掌握新的制度和新的信息系统，澳大利亚国税局专门加强了人员培训，取得了良好的效果。
（四）完善社会信用体系
