审计专业判断范文

时间:2023-04-09 01:41:17

导语:如何才能写好一篇审计专业判断,这就需要搜集整理更多的资料和文献,欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文,供你借鉴。

审计专业判断

篇1

一、跟踪审计专业判断及其评价标准

(一)跟踪审计的专业判断

审计专业判断是指审计人员为实现其审计目标,依据相关法律、法规、标准,在审计实践和感性认知的基础上,通过一系列思维过程,根据自己的专业知识和经验,对客观审计事项进行比较、识别的主观审计思维活动,并为最终形成审计意见提供基础。其内容包括:一是对审计人员行为是否符合审计准则和职业道德等进行的判断;二是对审计事项主要指被审计单位的经济活动是否真实、合规、有效等进行的判断。审计专业判断既是对单个审计事项的判断,又是对整个审计总体的综合判断。

(二)跟踪审计的评价标准

在跟踪审计中,所作出的审计专业判断是否准确、有效是评价判断效果的核心。由于审计专业判断的抽象性,决定了其判断标准也相对抽象,无法量化和细化,一般可以采用可验证性和可防范性来检验判断的准确性和有效性。客观的审计意见可以由不同的判断主体加以验证,即不同审计人员根据相同的资料作出判断的一致程度。同一个审计人员对同一事项在不同时间作出判断的一致程度越高,表明审计判断结果越接近判断对象的真实状况,其客观性越强。可防范性是指审计专业判断结论应有足够的证据支持,审计证据是审计判断的载体,任何一个审计专业判断都应有充分的判断证据支持,从而可以对抗来自第三方的置疑,尽可能避免审计专业判断偏误带来的审计风险。

二、跟踪审计专业判断的影响因素

(一)审计专业判断受主体因素影响较大

任何一个审计专业判断都是由审计人员做出的,审计人员是审计判断的主体,他们的主观意识直接影响着审计专业判断质量,审计专业判断是主观感性的认知过程。在跟踪审计过程中,审计人员的知识、经验、性格、习惯、心态、道德标准等因素都会带到审计判断过程中,从而影响到审计专业判断的结果。新校区工程建设环境的复杂性更有可能增加判断的不确定因素。相同的审计事项,由于审计人员主观因素的影响,做出的专业判断可能会大相径庭。审计专业判断作为主观思维的一种方式,实质上是审计人员综合审计能力的一种体现,给审计人员提出了更高的要求。审计专业判断要求审计人员凭借精湛的专业知识、丰富的实践经验、稳健的心理素质和良好的沟通能力,对跟踪过程的客观审计事项进行比较、识别,并为最终形成审计意见提供基础。审计专业判断能力的高低是审计人员综合素质和专业能力强弱的体现,是衡量审计人员专业水平的核心指标。

(二)审计事项信息状况对审计专业判断产生直接影响

构成一个审计专业判断必须有特定的判断任务,即审计判断客体。其或者是客观的审计事项,或者是审计人员的主观行为,审计判断客体的信息状况会直接影响到审计专业判断的结果。在新校区建设中单体项目多、施工工期紧、建设任务重,因此在跟踪审计过程中,来自各方的信息资料纷繁杂乱。在审计信息的形成过程中,由于建设程序的复杂性和建设各方有其趋利的特性,工程信息资料存在着一定的模糊性。工程信息是经过分类、汇总、判断和分配过程得出的结果,会受到人为因素的影响。对于跟踪审计来讲,审计人员需要从大量的、模糊的工程信息中做出合理判断,确定被审计单位经济活动的合法性、有效性。在跟踪过程中,审计人员所面临的审计对象多、审计事项复杂,在工程信息的获取上处于劣势,在与被审计单位的博弈中处于被动地位。因此,审计人员应在各个方面提升审计专业判断能力,利用已知的信息对未知的信息进行推理判断,从而澄清事实,透过表面现象看清事物的本质,有效地削弱信息不对称所带来的审计风险。

(三)审计环境差异对审计专业判断产生影响

任何审计专业判断都是在一定的环境下进行的,审计环境的差异总是对审计专业判断产生深刻的影响,并使得审计专业判断在审计活动中扮演着日益重要的角色。其一,健全规范的法规制度可以减少对审计专业判断准确性的影响,一方面法律规范为审计判断提供必要的评价依据,另一方面审计准则提供了统一运用审计证据的要求,对审计人员的审计行为给以约束和规范。其二,审计机构的质量控制体系和外部监管体系的完善程度也会影响到审计专业判断的有效性和准确性,建立一套严密而健全的质量控制制度和外部监管机制,在很大程度上可以减少可能因审计判断失误而造成的审计责任,强化审计专业判断的一致性,为提高审计专业判断质量提供客观保证。其三,审计的独立性也会影响到审计专业判断的结果,实际审计活动中,审计人员由于受组织管理体制、跟踪审计的管理模式等因素,审计人员很难保持应有的独立性,在很大程度上会影响到审计专业判断的客观公正。

三、跟踪审计专业判断能力的提升途径

(一)完善审计人员培训制度与提升审计人员综合素质

审计人员是审计专业判断的主体。改善审计判断效果,提升审计判断能力应首先从审计人员开始,通过强化后续教育、研究审计业务档案、定期开展审计专业判断交流会、参与审计专业判断实践等一系列的培训活动,积累一定的经验,形成直觉的判断力和洞察力,准确地把握客观事物的本质。审计判断是专业技术强、综合程度高、判断过程复杂的一项心理活动。具备熟练的审计、会计、工程、法律等专业知识是对跟踪审计作出准确判断的基本要素。同时,审计人员的判断经验、职业道德、沟通技巧、个性心态所综合反映的能力因素是影响审计判断效果的重要方面。对每一个具体的审计专业判断而言,都是审计人员所拥有的知识与外部审计矛盾运动的过程,只有拥有较高的知识水平并具有将知识水平协调融入外部审计环境能力的审计人员,才能通过识别与分析,形成合理科学的审计专业判断结论。

(二)建立审计质量控制体系与外部监管体系

从审计专业判断的角度来看,质量控制体系中一个非常重要的机制是集体判断。集体判断分为两种形式,一种是向他人咨询或与他人共同判断,这样可以弥补个体认识的局限性,避免或减少个体判断可能产生的失误。另一种形式是复核,复核也是一种判断,要明确复核内容、复核要求、复核人的责任,对于重要的审计事项,可以增加各环节的复核人员,实行相互监督,增强复核判断结论的可靠性。还应完善对审计人员的外部监管体系,适度强化法律责任将对审计人员形成足够的压力,促使其遵守审计职业道德,保证审计专业判断思维在审计职业道德框架内有序进行,使审计人员做到清正严明、廉洁自律。只有这样,才能维系审计专业判断的准确性、有效性。

(三)加强审计部门与审计人员高度独立性

跟踪审计过程中涉及的部门、人员众多,关系复杂,审计部门和审计人员与被审计单位应保持组织独立、经济独立和工作形式上的独立,同时也要求审计人员不受人际关系、领导干预、威迫利诱等因素的影响,保持客观公正、不偏不倚的审计态度,从而实现审计上的实质独立。独立是审计人员最为显著的职业特征,独立性是审计人员作出准确判断的基本要求,是审计职业的灵魂。审计的独立性才能使得审计专业判断不受外部因素的干扰和影响,审计评价才能保持客观和谨慎,审计决策才能做到公正和合法。

篇2

[关键词] 审计 数据式审计 审计专业判断 探讨

随着信息技术飞速发展,以及信息系统的广泛应用,改变了会计信息采集、加工、存储、输出及传递的方式,审计师面对的不再是传统的纸质账目系统,而是存储在磁性介质上的会计数据库和经济业务的数据文件。面对这种审计环境的变化,传统审计受到巨大挑战,必须利用计算机对信息系统所产生的会计及业务电子数据进行审计,数据式审计就是在信息化形势下出现的一种审计模式,它代表了信息化环境下计算机审计的发展方向。

数据式审计是一种全新的审计模式,它是以系统内部控制测评为基础,借助于计算机技术,通过对电子数据的采集、转换、清理、分析和验证,来实现审计目标的审计方式。在数据式审计下,审计人员摆脱了传统的电子账套及其所反映的财务信息局限,可深入到计算机信息系统的底层数据库,获取更多、更广泛的数据,不仅包括财务数据,而且还包括非财务数据以及外部数据,通过借助先进的数字分析技术,通过对底层数据的分析处理,能够获取更多的审计线索。

然而,在数据式审计运用过程中,由于在审计的各个阶段仍然存在很多不确定的、需要主观判断的因素,因此,数据式审计并非单纯信息技术的应用,要充分发挥数据式审计对被审计单位财政财务收支的真实性、合法性和效益性实施审计监督的作用,从而提高审计工作质量、降低审计风险,必须在数据式审计的整个过程中充分运用审计人员的审计专业判断,依靠自己的专业知识及经验作出合理、正确地判断。

一、数据式审计下的审计专业判断及特点

审计专业判断是审计人员建立于个人专业知识和实践经验基础上,依据有关的标准,为实现审计目标,通过对审计过程中的不确定因素经过综合分析而进行的合理的专业认定、判断和评价。良好的专业判断能力能帮助审计人员迅速引起职业警觉,作出准确的判断并直接切入审计重点、难点、疑点,有助于选择恰当的审计方法,敏锐地捕捉相关信息,及时发现潜在风险,从而作出客观、公正的审计结论。

与传统审计方式相比,数据式审计方式下的审计专业判断主要有如下特点:

1.对审计专业判断能力提出了更高的要求。由于审计对象的电子化,传统的审计理论、技术、方法和手段已不能完全适用,必须将信息技术运用到数据式审计中来,显然,只依靠传统的审计专业判断能力已不能满足数据式审计的要求,审计人员需要掌握信息化环境下的审计理论、技术、方法和手段,从而扩大和提高自己的专业知识和专业能力,以适应数据式审计下对审计专业判断能力的更高要求。

2.审计专业判断的复杂性。由于审计专业判断作为审计人员的主观活动,不仅受到判断主体的影响,还受到判断客体和审计环境等多方面的影响。在信息化环境下,由于信息技术的应用使得审计对象、审计环境与传统审计相比存在更多不确定因素和风险因素,且改变了传统的“审计就是审账”,扩大了审计的范围和内容,因而使得审计专业判断更加复杂化。

3.审计专业判断标准的模糊性。在审计过程中,审计人员的任何专业判断都要有一个确定取向的标准。在传统审计方式下,审计人员将独立审计准则等作为判断的标准和依据,对被审计事项作出专业判断。而在信息化环境下,由于我国有关计算机、网络审计方面的系列准则至今尚未出台,有关信息化环境下审计的准则、规范等标准还不完善,这就造成了判断标准的模糊性,增加了数据式审计下审计人员在运用专业判断时的不确定性。

4.信息技术知识在判断主体中的普遍性。在数据式审计下,由于被审计单位使用计算机信息系统代替了手工系统,使得审计线索电子化,电子商务的出现甚至形成了无书面记录的经济业务。面对这种信息化的审计环境,审计人员要完成所承担的审计项目,在整个审计过程中都涉及与信息技术知识有关的专业判断。也就是说,在数据式审计下,每一个审计人员都需要掌握信息技术知识,具有运用信息技术知识的能力。

二、审计专业判断在数据式审计各个阶段的运用及体现

数据式审计通常将审计过程划分为四个阶段,即审计准备阶段、审前调查阶段、审计实施阶段和审计报告阶段。要完成审计各阶段的任务,审计人员的专业判断贯穿于整个审计工作全过程,具体来说:

1.审计专业判断在数据式审计准备阶段的运用及体现。在数据式审计准备阶段,其主要任务包括确定审计对象和签订审计业务约定书。

在确定审计对象和承接业务签署审计业务书前,审计人员除了需要了解被审计单位基本情况,如业务性质、经营情况、经营风险、被审计单位的素质、以前年度的审计情况等,还必须调查了解被审计单位信息系统的有关情况,如所使用的信息系统、信息系统的运行平台和运行环境、业务覆盖范围、信息系统的内部控制、信息系统安全和风险、信息化环境下的组织机构设置和人员分工等,审计人员必须运用自己的专业判断,才能对被审计对象有一个总体把握,并运用专业判断评价审计风险,决定有无胜任能力,进而决定是否接受委托,规避审计风险。

2.审计专业判断在数据式审计审前调查阶段的运用及体现。在数据式审计审前调查阶段,其主要任务包括了解被审计单位的内控结构、评价控制风险、制定审计计划或审计方案等。

首先,数据式审计下电子数据的可靠性有赖于被审计单位的内部控制。而信息系统环境下内部控制具有不同于传统内部控制的特点,它由手工控制和计算机自动控制所组成,在对内部控制系统初步评价时,只采用技术手段不可能穷尽内部控制的所有环节,且不符合成本效益和效率性原则,要分析、评价内部控制的强点和弱点以及内部控制布局、关键控制点、职能分工等是否合理,即健全性和合理性做出判断,显然是一个明显的审计职业判断过程。在完成了控制的初步评价以后,审计人员还要进行进一步的控制测试,以判明各项控制措施是否真实存在并得到贯彻执行,为此,审计人员必须合理运用职业判断选择合适的测试方法,尽力取得有力的审计证据。在对内部控制系统总评时,审计人员需要综合考虑控制系统的风险水平做出专业判断。

其次,数据式审计的风险可能由于被审计单位非法修改财务系统,系统内部质量控制遭到破坏,或者财会人员在对财务数据录入过程中采用虚假、修改、省略、延迟录入等手段产生虚假财务数据,从而使审计人员不能完整、准确获取电子数据以进行有效数据分析、寻找审计线索,因此,审计人员在审前调查阶段应合理评价审计风险,从而采取措施降低风险。构成数据式审计风险因素众多,可能是由被审计系统本身所固有的,如信息系统极易被篡改或非法调用、防范网络远程侵害的措施不足、信息系统软件本身程序设计的漏洞、系统内部电子数据处理过程的不可视性、电子数据存储在磁性材料上的稳定性、安全性和保密性较差等,也可能是由于内部控制存在缺陷所造成。对这些风险的衡量是主观的、复杂的,且内容如此之多,这就离不开审计人员的专业判断。

再次,计划不周会影响审计目标的实现。如果在计划阶段出错,有可能会影响获取电子数据的可靠性、全面性,可能造成执行不恰当的审计程序或遗漏高风险的审计领域。因此,审计人员在制定审计计划时,应当保持应有的职业谨慎,合理运用专业判断。通过运用专业判断综合考虑被审计单位经营及所属行业的基本情况、审计风险、被审单位的内部控制、信息技术对审计程序的影响、被审计单位的人员和相关证据的可利用程度等诸多因素,从而为计划的制定搜集适当的依据。

3.审计专业判断在数据式审计实施阶段的运用及体现。根据数据式审计的实施流程,数据式审计实施阶段的主要任务包括数据采集、数据转换、数据清理、数据分析,从而在此基础上寻找审计线索,获取审计证据。

(1)数据采集环节。数据采集是数据式审计实施的首要环节,是进行数据式审计的基础,通过数据采集获取第一手资料,为审计实施准备基础数据。一方面,数据采集必须保证数据的准确性、可靠性,如何确认?采用何种方式采集?需要运用专业判断;另一方面,数据采集具有极强的目的性、选择性,即需要采集与审计需求相关的数据,如何达到这一目的?为此,审计人员必须依据审计目标、信息系统的数据库环境、业务功能和特点等,运用审计专业判断确定数据采集的范围、数据采集的方式、技术和方法等。总之,既要保证采集的数据正确、可靠,又要保证采集的数据满足审计数据分析需要,在这过程中必须运用审计人员的专业判断。

(2)数据转换环节。在该环节,审计人员需要通过电子数据转换,将各种不同形式的数据转换成审计系统处理所需的相对统一的数据形式,并且明确地标识出每张表、每个字段的经济含义及其相互关系。如何避免转换过程中电子数据发生冗余、遗失等错误的风险?需要解决好由于被审计单位信息系统的多样性可能导致数据的不一致性、同一字段在不同的应用中具有不同的数据类型和数据名字、同名字段但含义不同、同一信息但格式和表达方式不同、数据审计目的不同决定了审计数据的范围和要求不同等问题,要解决这些问题,技术上并不复杂,关键的是需要运用审计人员的专业判断。只有在充分运用审计人员的专业判断基础上,结合相关技术,才能保证转换的正确性,避免转换风险。

(3)数据清理环节。经过转换后的数据需要经过数据清理,通过数据清理从数据源中清除错误和不一致的数据,避免清理过程中发生的数据失窃、遗漏的风险。面对被审计单位数据来源众多、种类繁杂、存在不少质量问题的电子数据,如何保证数据清理的质量?面对不同的审计目的、企业所处行业、特殊政策环境、被审计企业重大错报隐秘性强、作假手法高等特点,需要审计人员合理运用审计专业判断,以有效地识别数据清理风险。

(4)数据分析环节。数据分析环节是数据式审计的核心环节,审计人员要在清理后的电子数据基础上构建审计中间表、建立审计数据分析模型,从而寻找审计线索。首先,审计人员需要根据审计目的以及审计数据分析的需要构建审计中间表,中间表的构建将直接影响审计的结果,需要审计人员合理运用审计专业判断。再次,审计分析模型则是按照审计事项应该具有的趋势、结构、关系等状态构造,要构造合适的审计分析模型,需要根据被审计单位的业务复杂程度、规模大小以及是否存在错误与舞弊等因素来确定哪些数据及指标应作为分析的内容,是用绝对值形式进行分析,还是用相对比率形式进行分析,这显然需要审计人员作出判断和决策,通过审计专业判断来设定判断和限制条件,确定建模的类型,进而在此基础上建立起数学的或逻辑的表达式,用于验证审计事项实际的时间或空间状态,以发现审计疑点。在数据分析中,面对分析的数据,既有来自企业内部的,也有来自企业外部的;既有历史数据,也有未来数据;既有会计资料,也有非会计资料。要从这些众多、复杂的数据中分析各会计要素之间的勾稽关系,找出重点的审计领域,对复核指标的异常波动进行正确分析和有效处理,以发现重大的审计问题,不具备过硬的专业判断能力是无法做到的。

4.审计专业判断在数据式审计完成阶段的运用及体现。在数据式审计完成阶段,其主要任务包括检查或有事项、期后事项、汇总最终审计证据,评价结果,形成审计意见,出具审计报告。这些都依赖于恰当的审计专业判断。

数据式审计完成阶段是实质性的项目审计工作的结束。为了实现审计目标,审计人员必须正确的运用专业判断,综合各种证据,根据审计准则,形成适当的审计意见,出具审计报告。在数据式审计下,面对信息化审计环境,由于出现了新的电子证据的无形性特点,其可靠性如何?需要审计人员运用专业判断结合辅佐资料进行综合判断、分析。由于信息化环境下审计准则的缺乏和不足,审计人员缺少了相关的判断准则的指导,只能依靠审计专业判断来对不确定性审计事项进行分析、判断。在形成审计意见,出具审计报告时,面对更多的风险性因素,更需要审计人员坚持审慎性原则,在运用审计专业判断的基础上,作出正确的审计结论。

总之,数据式审计方式下,由于信息技术的推广应用,借助于先进的数字分析技术,实现了对原始数据的详细审计,能充分挖掘审计线索,并有效提高了审计效率和审计质量,降低了审计风险。但信息技术和数据分析技术的应用绝对不能完全取代审计人员的审计专业判断,在整个数据式审计的过程中,由于数据式审计的环境和过程特点,要达到数据式审计对被审计单位财政财务收支的真实性、合法性和效益性实施有效审计监督的目的,避免数据式审计风险,仍然离不开审计人员的审计专业判断。

参考文献:

[1]刘素珍:论审计专业判断及其影响因素[J].财务与会计导刊,2002(5)

[2]孙 强:信息系统审计[M] .北京:机械工业出版社,2003

[3]石爱中:初释数据式审计模式[J] .审计研究,2005(4)

[4]董化礼等:计算机审计数据采集与分析技术[M].北京:清华大学出版社,2005

[5]林 琳:计算机审计风险分析及其防范对策[J].审计研究,2005(7)

篇3

识别公司盈余管理内部控制是伴随着现代化企业规模的管理需要而产生和发展的,注册会计师在利用内部控制制度对被审计单位的盈余管理行为进行判断时,要认真分析被审计单位的控制环境。从管理当局的思想和经营方式、单位的组织结构、审计监督体系、公司的治理结构、人力资源政策、职权的划分和责任分配、外部影响等因素来考查公司可能存在的盈余管理行为。上市公司利用盈余管理粉饰财务报表与管理当局一定的动机有关。公司盈余管理的动机一般包括管理当局谋取私人利益动机、筹资动机、债务契约动机、避税动机,政治成本动机等。注册会计师在对被审计单位的内部控制制度进行研究和评价时,要综合考虑管理当局面临的内部和外部的各种压力、自身的素质、公司结构治理、职责划分情况及宏观经济环境和政策,分析公司盈余管理的内在动机,为进一步进行审计的实质性测试提供相应的探索。

二、利用分析性复核程序,为注册会计师识别公司盈余管理提供相应的判断线索

注册会计师利用分析性复核程序分析被审计单位的重要比率或趋势,调查这些比率或趋势的异常变动及其与预期数据和相关信息的差异,帮助注册会计师制定有效的审计计划,为实质性测试提供线索指引,判断会计报表的整体合理性。《独立审计具体准则第11号――分析性复核》对注册会计师在审计计划阶段和审计报告阶段运用分析性复核程序提出了法定要求。在审计的各个阶段合理利用分析性复核程序有助于注册会计师提高审计效率。而在执行分析性复核程序时,常常面临潜在的专业判断,注册会计师要利用这种专业判断来识别公司可能存在的盈余管理行为。

一是对上市公司重要的敏感信息资料进行判断。注册会计师对上市公司的非会计信息与会计信息应该有足够的敏感,包括被审计单位的人动、事务所的变更、关联方交易、特殊事件的发生、非常收益、销售增长、报表使用者对公司业绩的期望、会计年度最后一季的会计数据大幅度变化、盈利指标的变动幅度等。对这些敏感信息注册会计师要有充分的职业关注,要结合公司实际情况、业务经营范围的变化、经营环境的改变及宏观经济政策等因素进行具体的分析和评价。如公司已有的人才优势、市场竞争状况、经营价格优势、新产品的特点等,分析公司优厚盈利能力是否为公司盈余管理的结果。

二是当注册会计师发现客户存在非预期的重大差异时,应该调查这种重大差异产生的原因,此时注册会计师首先应该判断差异可能存在的各种原因,然后根据审计测试确定这种差异的合理性。当注册会计师不能识别差异发生的原因时,应重点关注是否为公司盈余管理行为,从而确定审计实质性测试阶段审计程序的性质、时间和范围。

三是运用相应的财务指标对公司盈余管理进行职业判断。运用分析性复核程序时,注册会计师还应结合资产负债表、利润表及现金流量表等会计报表项目数据,运用系列财务指标来识别公司的盈余管理行为及结果,从而判断公司的盈利能力和盈利质量。

三、利用截止测试判断公司盈余管理行为

注册会计师除了利用上述两种方法对审计单位进行判断外,截止测试也是一种有效的方法。截止测试作为一种常用的具体审计技术,其目标在于确定交易是否记入恰当的会计期间。在对被审计单位的会计报表进行审计时,注册会计师常常发现被审计单位将应记入本期或记人下期的主营业务收入、往来款项、存货等项目,推迟至下期或提前至本期入账,其目的就是人为地调节利润、虚增资产,从而粉饰会计报表。

截止测试主要用于现金、银行存款、往来账项、主营业务收入、存货、长期投资、短期投资以及期间费用等会计报表项目的审计。应用此方法时,可采用顺查法和逆查法,按照会计的核算顺序依次审查会计凭证、会计账簿和会计报表资料,以原始凭证为出发点,从报表日前后原始凭证审查至记账凭证与账簿的相关记录,确定已登记原始凭证的经济业务与记账凭证是否在同一会计期间确认并记录,并查明有无漏记经济业务的现象。同时也可以按照与会计核算程序相反的顺序依次审查会计报表、会计账簿至会计凭证,以账簿记录为起点进行截止测试,从报表日前后若干天的账簿记录查至记账凭证,检查发票存根与发运凭证,从而证实已入账收入是否在同一期间已开票并发货等,有无多记收入的现象。

上市公司由于经营失败或出于特殊动机,往往人为地调节收入、费用、成本等项目的入账时点,扰乱原始凭证、记账凭证、报表的时点勾稽关系,以达到盈余管理的目的。在审计实务中,注册会计师运用专业判断可以从以下几个方面考虑:(1)检查现金、银行存款、往来账项、主营业务收入、存货、长期投资、短期投资等项目在会计报表日是否有异常的变化,如有重大变化,应结合管理当局盈余管理的各种动机,分析其变化的原因,进行相关实质性测试;(2)检查被审计单位的发票领购和使用情况,分析其是否存在低估收入的情况;(3)检查会计报告日金额为零的相关项目,若在会计报告日后这些项目又发生变动,则应分析其变动的合理性。

四、通过查阅公司以前年度审计工作底稿及相关中介机构的公告进行专业判断

篇4

审计职业判断贯穿于审计计划、审计实施以及审计报告整个审计过程,审计工作的质量就是审计判断的质量。

审计职业判断的定义。所谓审计职业判断是指审计人员在整个审计过程中为了实现审计目标,运用专业知识,依据相关标准,在实践经验的基础上对客观审计对象和主观审计行为作出的某种认定、评价、选择和决断。

审计判断的主体是审计人员,审计判断的基础是审计人员的专业知识和积累的经验,审计判断的基本方法是识别和比较,审计判断的内容既包括事项判断,也包括审计人员的自身判断,审计判断的结果是一种估计、断定或选择。

篇5

【关键词】 审计职业判断;审计风险;独立性

审计职业判断,通常也称之为专业判断,是指注册会计师从多种可能的工作方案中,运用审计及相关学科的知识和经验,作出取舍的决策或者是审计人员根据其专业知识和经验,通过识别和比较,对审计事项和自身的行为所作的估计、断定或选择。审计目标的明确性、审计依据的适当性、审计证据的真实充分性都直接影响审计判断质量的高低。

一、提高审计人员素质和能力

(1)加强诚信意识培养,重视加强自身修养,保持良好的职业道德,执业中自觉地排除、抵挡来自外界的干扰和诱惑,合理地作出审计判断。(2)严格遵循审计准则的要求,恪守独立、客观、公正的原则,保持高度的责任心和应有的职业谨慎,规范执业。(3)发挥集体优势,实现审计的集体互动,克服判断的主观片面性和个人偏见,加强审计复核,及时发现问题,确保审计判断的质量。(4)不断学习,丰富专业知识。由于审计涉及的内容很多,审计抽样要涉及统计学知识;资产评估要涉及工程、机械和预算等;验资要涉及工商行政管理、公司法、合同法、外汇管理、银行结算等等;市场动态、人际关系、心理学、逻辑思维、职业敏感、风险意识以及要发现企业存在的各种错误与舞弊等,都离不开坚实的专业知识基础。审计人员要根据工作需要,不断充实专业知识,不断提高职业判断水平和能力。(5)积累执业经验。经验的积累,要靠平时多做比较和分析,锻炼逻辑思维能力,保持职业谨慎的风险意识。处理问题时,力求全面,克服片面。保持职业上的谨慎,恪守独立、客观、公正的原则,要有敏捷的思维、公正全面的心态,透过现象抓住实质,还要注意取证的充分和适当。所有这些,都要靠审计人员执业的经验和积累。经验积累多了,就会从量变到质变,最终形成更高一层的综合判断能力。

二、采用先进的审计判断辅助工具和审计方法提高审计判断质量

尤其是当今审计大都面临电算化程度高的会计信息系统,在这种会计信息系统里,以纸为基础的审计轨迹逐渐消失,同时也难以进行交易跟踪。更为重要的是信息系统的集成度在增加;分散的信息系统越来越多;错误和违规行为导致的风险正日益增加。所有这一切都要求审计人员充分利用审计辅助工具和审计方法,以助其审计决策与判断。如制度基础审计方法、抽样审计、风险基础审计方法以及计算机审计等先进审计方法,能够弥补审计人员的智力不足,克服认知能力的局限性,能够在一定程度增加审计判断的客观性和一致性。运用现代审计方法和审计判断工具,有助于审计判断质量的提高。

三、严格按照审计程序进行审计,加强内部控制和评审

审计程序是使审计工作能够按照科学合理的轨道有序运转的保证。在开展审计时,应对不同特点的审计项目进行分析,特别是非结构化的审计任务不确定性高,需要高水平的审计判断,要对此类审计项目认真做好审计前的调查工作,了解被审单位的基本情况,熟悉与审计事项有关的法律和政策,编制审计方案,掌握充分的审计证据,以提高审计判断的质量。加强对被审计单位计算机和数据处理系统的内部控制评审,是为了评价系统的可靠性,确定对系统的依赖程度,使审计建立在一个真实、完整的信息系统基础上,以避免审计风险。对计算机系统控制的评审应对系统的一般控制和应用控制进行审查,再根据审查的结果决定抽查的重点、范围和方法,对于其中可疑问题的原始凭证,仍通过对被审计单位的就地审计来解决。

四、强化监管机制,加大对虚假会计信息的处罚力度

企业、单位的内部会计监督制度的建立和完善都是会计行为有序进行的基本保障,是制定执行正确会计政策的基本条件,要明确单位负责人的会计责任及应承担的法律责任,控制和引导经营者的行为,逐步减少和降低诱发经营者会计造假的利益动机,确保对管理高层的有效监督。由于审计责任是审计人员对被审单位应尽的义务,审计人员要完成审计责任需要正确的审计判断,对不能履行审计责任的,要承担一定的责任。国家应建立健全这方面的法律、法规,明确审计人员的法律责任,促使其客观、公正地进行审计判断,完成审计任务。

五、实行集体判断,提高审计人员的独立性

审计人员的独立性要求审计师在进行审计判断时,保持客观态度,不受他人控制和干扰,以事实为依据,公正地做出审计判断,也强调审计人员与被审计单位应避免财务利益和血缘关系等,以排除影响审计判断的因素。为减少审计判断偏误提高审计人员独立性,应该实行集体判断,尽管审计工作是以小组为单位进行,许多审计判断是由个人作出,个人的经验又总是有限,通过向他人咨询或与他人协商可以弥补个人认知的局限性,易于作出正确判断。应加强审计复核,验证审计人员审计判断的正确性,确保审计判断的质量。

参考文献

篇6

[关键词] 审计;审计环境;审计判断;影响研究

[中图分类号] F230 [文献标识码] A

Abstract: The audit environment is restricted by the audit judgment, and affects the quality of audit judgment. In the environment of macro audit, the CPA (Certified Public Accountant) practice is difficult, some auditors make inappropriate audit judgment under the pressure of competition, and the enterprises have to disclosure the accounting information. In the environment of micro audit, the CPA faces more temptation. The supervision of audit profession now is low, the working form is superficial and formal, and many factors influence the audit judgment. The government should accelerate the improvement of macro and micro audit environment, perfect the legal system, intensify supervision, complete the economic system, improve the political quality of the CPA and set out talent development planning to strengthen internal management.

Key words: audit, the audit environment, audit judgment, influence study

一、审计判断与审计环境

(一)审计判断

审计判断是审计人员根据自己的经验和专业理论,通过对比、认识和甄别审计人员自身的行为与审计事项的思考过程。审计判断具有以下特征:

1.主观性。因为审计主体的经验、理论知识等不同,使得不同审计主体的审计判断不同。因此审计主体自身的素质决定了审计判断的质量,具有较强的主观性。

2.风险性。审计判断受到审计过程的和内容的复杂性、非程序性、判断标准的模糊性等的影响,因此审计风险是客观存在的,而其大小由审计判断的能力决定。

3.重要性。一是审计人员在审计的各个阶段都要进行审计判断,在整个审计中起着关键的作用;二是审计责任和审计风险的主要根源是审计判断失败。注册会计师以审计判断为基础的审计结论,不仅影响到使用者的决策,而且影响到注册会计师及其会计师事务所的法律责任和审计风险。

(二)审计环境

审计环境是一切能够影响审计活动完成自身工作的外部条件的集合,是包括一切与审计活动有关活动的外部事物。审计环境分为宏观审计环境和微观审计环境,宏观审计环境包括经济环境、法律环境、政治环境等;微观审计环境包括注册会计师自身的环境、会计师事务所的环境和被审计单位的环境等。

(三)审计判断与审计环境的关系

审计判断与审计环境的关系体现:一是审计环境受到审计判断的制约,审计判断的作出需要在一定的审计环境下,因为多种因素影响着企业的财务信息质量,审计人员就不得不甄别会计信息的可靠性,所以审计判断因审计环境的不同,审计判断所产生的风险和难度也不同。二是恰当的审计判断能够优化审计环境。注册会计师作为连接审计环境与审计判断的桥梁,自身的经验和专业理论等内在素质都是在审计环境中产生的,这些因素影响了审计判断的质量,而注册会计师的审计行为反过来也影响审计环境。

二、审计环境对审计判断的影响分析

(一)宏观审计环境对审计判断的影响

1.政治环境对审计判断的影响。影响注册会计师执业的政府行为主要来自于上市公司所在地地方政府的行为和国家证券监管部门的行为。首先,许多上市公司由于国有股的主导地位,当地政府往往作为国有股的人,地方政府在吸引外国投资者,优化投资环境的同时,也有效地控制着企业的经营活动。为了获得更多的利益,地方政府经常利用行政权力为企业争取更多资源,而企业也会通过各种手段,以获得上市资格或获得配股条件,企业与地方政府的勾结造成注册会计师获取真实资料的困难。其次,在我国,配股和上市等是稀缺资源,证券监管部门为了宏观经济的稳定,控制和调节了本应由市场决定的估计变量,从而使企业有了更充足的时间进行利润的调整,从而增加了注册会计师执业困难。

2.经济环境对审计判断的影响。在中国特色社会主义市场经济体制下,审计服务的宗旨,更加重视社会的宏观效益,促进提高国有资本的价值。从经济发展水平看,特别是以市场为导向的经济环境对审计判断有着非常重要的影响。随着企业组织形式和管理体制的变革,债权人、所有者及各种潜在的投资者都对审计信息质量提出了更高的要求和高度的关注,迫使企业从更高层次上进行会计信息的揭示与披露。

3.法律环境对审计判断的影响。首先,法律体系对于注册会计师职业界的保护越是完善,审计人员就越能充分发挥自己的专业判断能力,不受或少受外界环境的左右。在这种由审计人员主观判断的审计过程中,因这种素质的差异,也必然带来不同的审计结果。其次,我国的法律还不够完善,对注册会计师的处罚不够规范,从而降低了注册会计师行业的法律风险,助长了低成本和高收益的违规行为产生,使我国审计界存在一些不良风气,社会各界的审计法律意识尚且不够,一些审计人员迫于竞争压力和利益的诱惑,做出了不恰当的审计判断。

(二)微观审计环境对审计判断的影响

1.注册会计师对审计判断的影响。由于审计活动是注册会计师的主观判断,他们的专业知识和实践经验直接影响着审计判断。根据大量调查研究发现,知识丰富有经验的审计人员与新人之间,在审计判断绩效方面存在着很大的差距。此外,审计判断也受到审计人员的职业道德的影响。审计人员在进行审计或其他业务时,应保持公正、客观的审计态度。但在实际审计活动中,注册会计师既可能面临利益诱惑,也可能遇到被审计单位的种种干扰,以客观公正的态度完成审计工作,努力排除干扰抵制诱惑,才能提高审计判断的质量。

2.会计师事务所对审计判断的影响。一是从会计师事务所的规模来看,大事务所比小事务所的审计独立性高,能够提供更高质量的审计服务。二是会计师事务所的经营风格和风险偏好等影响着审计判断。如果会计师事务所没有树立质量至上的指导思想,不在事务所内部建设和倡导以质量为导向的事务所文化,其结果是事务所会利用审计质量在形式上的无差别性特点,一味追逐经济利益而放弃职业责任,很显然不可能按照执业规范的要求为社会提供审计服务,最终会给事务所及其注册会计师带来灾难。

3.被审计单位对审计判断的影响。一是受被审计单位的管理风格与模式的影响。如果被审计单位内部有财务舞弊现象,如伪造、变造记录或凭证、记录虚假的交易或事项、侵占资产、隐瞒重大事项,企业面临破产的危险境地,就会企图伪造财务报告,被审计单位就会要求会计师事务所为其出具无保留意见的审计报告,从而影响了审计判断的准确性。二是被审计单位治理机制对会计信息失真的影响。由于目前没有完善的公司治理机制来保护社会公众股东的利益,导致信息使用者对会计信息需求的内在动力微弱,会计信息的编制和披露难以体现所有者的利益要求,从而对会计信息的真实性造成相当严重的影响。三是被审计单位对审计人员支持与否也影响了审计人员的审计判断质量。被审计单位人员的支持与否、道德素质,专业知识都影响着会计信息质量的可靠性。同时,审计人员能否作出准确的审计判断,也受企业的管理机构体制、组织方式、管理职能和经营范围、会计核算方法等的影响。

三、我国审计判断存在的主要问题

目前,由社会审计、国家审计、内部审计相结合的社会主义审计系统初步形成,在经济效益的提高、企业管理的加强和社会主义法制的完善Y方面起到了关键作用,提高和巩固了审计的社会地位和公信度,但我国审计人员的审计判断质量不高,主要表现为:

(一)审计行业的监管部门力度不高、工作形式过于表面化、形式化

当前,注册会计师协会和财政部门在工作过程中,按照审计的程序表,习惯于逐项核对审计程序是否实施和计划、审计的工作底稿齐全与否等。有些检查人员不注重评价和考核实质性问题,而难以量化比较重要的问题,例如审计人员在审计中是否持怀疑态度、选取样本是否具有代表性、在审计中是否保持了必须的谨慎性、审计判断的过程是否缜密等,往往因为难以数字化而不能作为重点检查内容,这就无形中使得审计人员工作过程中应付检查的思维模式不断加强,致使审计人员在审计过程中,仅仅按照通用的审计程序工作,完整填制审计工作底稿,却从不考察审计风险和审计质量等实质性问题,不考察可能存在巨大漏洞的审计单位。这使得审计质量越来越低,审计工作简单化,也致使会计师事务所对审计人员的专业判断技能越来越不重视。

(二)多种因素影响了审计判断

多种因素影响了审计判断主要体现在:一是会计人员的素质亟待提高,很多从业者缺乏职业道德意识,不能够提供真实可靠的会计信息。二是由于很多企业内部控制制度不健全或没有启用,不能发挥内部控制应有的作用。因为审计资源的有限性,审计人员面对繁多的假账,且没有得到被审计单位应该有的配合,往往心有余而力不足。三是被审计单位的领导,不重视会计信息的真实可靠性,更有甚者要求会计从业人员进行财务舞弊,公开支持;四是会计师事务所组织形式存在不足。我国会计师事务所以有限责任公司形式为主,这在一定程度上减少了注册会计师的自身责任,弱化了责任风险对审计行为的严格制约,这使得的现象不断出现。

四、改善我国审计判断的对策

(一)改善宏观审计环境

1.政治环境方面。一是加大监管力度,减少不法分子利用法律漏洞进行操纵的机会。尽快加强股票市场管理的规范化,法制化,严厉查处财务舞弊案例,制定相关的金融法规和政策,提高市场透明度,加强发行公司的信息披露。二是不断完善上市公司更换会计师事务所和雇佣的监督机制,用提高上市公司更换会计师事务所成本的方法,使会计师事务所的独立性有所增强,使审计人员的审计判断更加公正和客观。同时政府应加强注册会计师审计的独立性,提高注册会计师行业相关标准。加快集成注册会计师行业,提高注册会计师行业标准,形成规模效应,以提高注册会计师事务所与顾客抵制的权力平衡。

2.经济环境方面。在我国市场经济体制尚不完善的情况下,使得各种经济行为不能有效的进行调节,这就要求政府和相关部门采取相关措施,规范市场环境,对经济进行合理干预,保证审计工作在一个比较成熟且稳定的环境下进行。

3.法律环境方面。一是确定审计双方的法律权利与责任。对已有的法律法规应做到有法必依并不断完善。对不同部门指定的法规中相互冲突的地方,要进行修正。对实际执行中无法进行具体操作的法律法规要加以完善。避免主观随意性,减少因会计程序和方法的多种选择性而造成的会计信息失真问题。完善会计制度,加速会计的国际化趋势。因此,我国必须按照国际会计管理变化的形式,努力缩减会计选择的范围,减少会计标准中的程序和方法,加快会计的国际化进程。二是提升审计行业的法制观念,加快整个社会的法制环境建设。不断加强审计人员和企业法人的法律意识,使内部制约机制能够形成。同时要加大对会计造假和审计纰漏的法律制裁力度,增强他们的职业道德素质,形成一个完善且全面的监督系统。

(二)改善微观审计环境

1.注册会计师方面。一是提高注册会计师的政治素质。增强审计人员的使命感和责任感,加强组织建设、政治理论学习和反腐倡廉教育。二是提高注册会计师的职业道德素质,加强其法制教育,使其能够拥有公正、客观、独立的职业道德规范。三是加强会计从业人员的职业判断技能,在不断提高职业道德素质的前提下,积累经验,提高他们的专业判断技能,降低因为会计人员判断失误等专业性原因产生的会计信息不可靠现象。

2.会计师事务所方面。一是制定会计师事务所的人才发展规划,理清会计师事务所人力资源状况,制定长远的人才发展规划;改善用人机制、建立审计专家系统,打破常规选拔形式,将年轻的优秀的审计师添加到重要的领导地位;对会计师事务所在不同层次、岗位、知识结构的审计人员,实行教育培训。二是建立会计师事务所内部质量控制机制。不论是对审计项目还是审计人员,都应做到在审计前进行指导,在审计时进行监督,在审计后进行复查,保证审计人员不因工作的疏漏,发表不恰当的审计意见,从而贯彻落实审计准则。三是建立有效的奖励制度,来约束并鼓励审计人员,通过外部作用提升审计人员的专业判断能力,鼓励其提高自身专业技能的积极性和主动性。建立奖励机制,完善审计人员应具备的各种能力,督促其自主学习,减少在沟通能力、专业知识、积累经验等方面的不足。

3.被审计单位方面。一是建立健全内部控制制度和内部审计制度。这既能减少审计风险,使审计判断的正确率提高,又可以使企业自愿接受审计的意识强烈,正确看待与理解审计,有助于提高审计质量。二是完善内部监督机制和企业治理结构,确定单位负责人应承担的法律责任和会计责任、引导和控制操作人员的行为,逐步减少或降低因为利益的诱导而产生的企业经营者会计欺诈动机,确保有效监督高层管理人员。三是加强企业内部审计和社会审计、国家审计的联系。使这三种审计的排他性和差异性得到消除,使得对称理论在审计体系中得到建立,创立我国企业内部审计的新篇章。

[参 考 文 献]

[1]杨琼.影响我国注册会计师审计职业判断偏误的环境因素及改善对策[J].管理学家,2011(12)

篇7

关键词:审计;职业判断力;培养;加强;提升

审计职业判断是指审计人员根据其专业知识和经验,通过识别和比较,对审计事项和自身的行为所作的估计、判断或选择。审计职业判断是一种思维形式,受主观影响比较大。因此审计人员必备两个方面的素质:一是基本素质,即作为一名审计人员应具备的道德素质和专业知识;二是综合素质,即职业判断能力,它是审计人员学识、经验、能力和道德水平的综合反映。如果审计人员具有较高的综合素质,应通过不断的业务理论学习和审计实践,从以下三方面培养和提高审计人员的职业判断能力。

一、培养正确的审计职业判断意识

审计职业判断在审计计划和审计方案制定,审计证据收集、评价和整理,抽样审计,分析性复核等具体实践中有很重要的作用。审计人员要面对实际工作中不断出现的新的经济事项,依据有关规定,做出专业判断,并对这种事项进行记录和反映,而且还要向决策者提供决策的备选方案。因此,审计人员在主观上树立职业判断意识,是提升职业判断能力并能够真正运用职业判断能力的前提条件。审计人员必须要从过去只需要根据审计制度的明确规定作简单的是非判断向职业判断迈进,面对不断变化的新形势,从更广泛和开放的视角思考审计环境。

二、注重学习与实践,提升审计职业判断能力

审计经验是从审计实践中获得的,审计人员的职业判断能力是在不断训练、长期实践中积累形成的,优秀的职业判断能力不仅需要审计人员具有丰富的专业知识和良好的职业素质,而且还要具备高度的敏感性和较强的洞察力,因此,审计人员更要在实践中学会分析、判断、总结,积累经验,对审计中不断出现的复杂的、具有不确定性的经济业务以及各种影响因素,能够做出准确的职业判断。审计职业判断的基础是审计人员的专业知识和经验的积累,审计人员应具备深厚的专业知识,即审计理论、审计准则、会计原理、经济管理、计算机操作及数据库、网络技术等知识,这是提高审计职业判断能力的基础。途径上第一、加强学习,学习是提高个人综合素质的重要途径,是完善知识结构,提高知识层次,更新知识内容的基本方法。所以,要努力加强学习,坚持向书本学,向身边的同志学,向榜样学,学习和领悟他人审计判断的技巧,以及形成审计结论的逻辑思维过程和判断过程,把握审计方法和审计程序,做到勤学、慎思,明辨、笃行。第二、努力实践。审计人员在工作过程中要经常探讨出现的新问题,做成功与失败的总结,互相交流工作经验,只有这样,才能锻炼思维能力,积累起丰富的经验,提高分析问题和解决问题的能力。使自己的世界观,人生观、价值观更加符合客观实际和社会主义价值取向,在生活和工作中更加淡定从容。第三,增强敬业精神,爱岗敬业。才能积极认真地投入审计工作,把拥有的知识和技能转化为丰硕的审计成果;才能在审计工作中认真总结经验,深化提高,使自身素质跟上审计工作发展的步伐。

三、加强审计职业道德建设

只有诚信的审计人员才能客观、真实地进行审计工作,加强审计人员职业道德教育和强化职业道德意识,提倡和监督审计人员依法审计、实事求是、客观公正的工作态度,是提高审计人员职业判断能力的重要保障。只有加强诚信教育,强化审计职业道德建设,才能夯实审计职业判断的精神基础,促进审计职业判断的健康发展。只有明确审计责任,提高审计人员的综合素质,并能够最大限度地有效完成工作。

篇8

一、审计风险及其影响因素分析

(一)审计风险的含义

根据我国《独立审计具体准则第9号――内部控制和审计风险》的规定,审计风险是指会计报表存在重大错报或漏报,而审计人员审计后发表不恰当审计意见的可能性。审计风险从定义概述中可知是审计人员由于对重大事件上的认识偏差而导致发表了错误的审计结论。究其根源审计人员形成对重大事件认识偏差是受客观环境及自身素质双重影响的结果。

会计师意见表达不当的风险,可以说是三种风险因素的混合结果。第一种风险因素是未考虑内部控制结构前,财务报表整体或某些部分发生错误或舞弊的概率,此种风险称为固有风险。第二种风险因素是财务报表重大错误或舞弊发生于会计过程,而现行的内部控制结构无法加以预防或及时发觉,此种风险称为控制风险。第三种风险因素是重大错误或舞弊已经存在,而查核人员运用查核技巧,却未能侦查出来,此种风险称为检查风险。

(二)影响审计风险的主要因素

审计风险形成的原因有主观因素和客观因素两个方面。其中主观因素主要是由审计主体的专业素质、职业道德和职业判断能力等而引发的审计风险因素,在审计风险的结构中,检查风险是审计风险的主观因素;客观因素是由被审计单位的经营风险、决策失误和造假违规行为而引发的审计风险因素,在审计风险的结构中,固有风险和控制风险是审计风险的客观因素。

1.影响审计风险的主观因素

(1)个人专业水平、审计技能及工作经验等因素构成的职业判断能力是制约检查风险的重要根据。审计工作自始至终需要一种很强的职业判断能力,它来自审计人员的综合素质和丰富的实践经验。审计人员的专业水平越高、审计经验越丰富,那么对审计对象的把握能力就越强,所发现虚假信息及挖掘问题的本领就越高,反映到审计主体方面的检查风险概率就越低。反之,审计检查风险概率就越高。另外,审计主体选择审计方法本身也是形成检查风险的一个重要原因。抽样审计是审计的基本方法。由于抽样水平受到审计人员自身的能力以及审计经验的限制,极易产生误差、遗漏,造成抽取的样本不能代表总体特征,审计风险势必增大。所以,审计师选择审计方法的能力以及抽样水平的高低也属于其职业判断能力的范畴。

(2)个人政治素质、职业道德等非业务因素也是制约检查风险的内在根源。在实践中,如果审计人员责任心不强,缺乏职业道德,会影响到对审计事项的准确评判与把握,影响到审计的质量,使审计结论偏离事实,审计风险势必增大。

其中,个人政治素质、职业道德等非业务因素带来的审计风险通过制度和法规的约束是能够避免的,而审计师的职业判断能力关系到每一次审计的成功或失败,所以,在影响审计风险的主观因素中,一般更加强调提高审计师的职业判断能力。

2.影响审计风险的客观因素

(1)被审计单位的财务制度是否健全及会计工作是否规范是固有风险形成的根本原因。作为审计主体的审计机构或人员,并不直接参与被审计单位的经济活动,对于被审计单位提供的会计资料和其他资料是否真实可靠,并不十分清楚,往往是以被审计单位提供的这些资料为基础进行事后审计。因此,审计的质量有赖于会计信息的真实性和可靠性。

(2)被审计单位的内部控制是否完善是控制风险形成的主要原因。被审计单位内部控制制度是审计机关实施审计的基础。如果被审计单位缺乏良好的内部控制,工作人员同时兼管了不相容的职务,就增加了舞弊的可能性。这类问题有时难以被审计人员发现而使风险增加。

(3)影响控制风险的另一个重要因素是被审计单位的经营管理状况。企业经营状况越稳定,管理越健全,内部机构设置越透明,其经济活动就越规范,控制风险也就相对较低。反之控制风险相对较高。

在近些年的审计案例中,尤其是对资产负债率高的企业的审计案例中,有越来越多的会计师事务所被诉讼的案件是由于被审单位的经营失败引起的,资产负债率高的企业常常面临较高的偿还风险,一旦其利润不足以偿还贷款利息,严重的便会导致经营失败。经营失败是被审计单位管理当局的责任,与审计人员无关。但是,被审计单位出现经营失败时,若审计人员近期提出了无保留意见,证明会计报表公允表达时,会计报表的使用人往往会指责审计人员。经营失败是经营风险的极端情况,而经营风险是指企业生产经营过程中,由于各种实现无法预料的不确定因素带来的影响,使企业的实际收益与预期收益发生一定的偏差,从而有蒙受损失和获得额外收益的可能性。被审计单位由于经济萧条、决策失误、同行竞争、无力归还借款或无法达到投资人期望的收益等,这些都属于经营风险。

对于高负债率的企业来说,在影响审计风险的以上客观因素中,前两点对于审计师来说更容易判断和把握,而企业经营风险的把握,对于审计师有着更高的要求,也是现代审计风险控制的发展方向,所以,在影响审计风险的客观因素中,更加强调对企业经营风险的关注和分析。

二、审计风险的防范策略

为了避免审计失败,控制审计风险应当采用主动性的对策,一方面审计师应该对企业的可持续经营能力保持怀疑,因为企业的经营风险是审计人员最难分析和把握的,审计师应该努力利用自己的知识分析出企业的经营风险,避免企业因为经营失败而造成的审计失败;另一方面要提高审计师的职业判断能力,审计师的职业判断能力作为影响审计风险主要的主观因素,对审计风险的控制上有着不容忽视的重要作用。

(一)关注企业的经营风险

审计应将对被审计单位持续经营能力的系统分析和评价贯穿于审计工作的始终,编写单独的被审计单位生产经营状况分析报告,并以此作为出发点,作为签订审计业务约定书、制定审计计划的重要依据。在审计实施过程中,始终将弄清公司的实际经营状况作为审计工作的首要内容,并不断分析其经营风险对会计核算和财务报告的影响。在编写审计报告时要充分考虑已实施的审计程序实施是否搞清了公司的实际状况,是否需要追加审计程序,然后根据其实际状况分析其对审计意见的影响。使审计过程成为以分析被审计单位生产经营状况为轴线的一个不断克服和降低审计风险的过程。

构成注册会计师及其事务所出现巨大风险最主要的原因并不是事务所本身,而是被审计公司的生产经营状况出现问题。这类公司大多经营状况不佳,存在虚构业务、虚增收入、夸大利润、隐瞒亏损和负债、虚增资产和股东权益等“泡沫经营”现象。具体来讲,无非三种情况:其一,公司经营不佳、亏损严重,但是其会计核算并没有有意欺瞒,仍然按章做账编表;其二,公司经营不佳、亏损严重,但是公司蓄意隐瞒不报,或有意调节收入或成本,编造虚假盈利,进行利润操纵;其三,公司无中生有,虚构业务,这类公司的财务报告肯定是虚假的。无论客户属于哪种情况,我认为注册会计师出具无保留意见甚至有保留意见都是不妥当的。通过对某些审计行为和审计意见的分析发现,我国审计界对此已有较充分认识,但并未将对被审计单位的生产经营状况的分析定为法定程序。既然已经有了比较充分的认识,在对被审单位进行审计的时候就一定要注意到被审单位的经营风险。因为一旦被指控,事务所大多负有普通过失、重大过失或欺诈责任。对于这些问题,注册会计师界是有充分认识的。注册会计师在实际审计过程中,都注意到被审计单位的生产经营情况对审计意见的重要作用。然而,通过分析我国的审计准则发现(国际审计准则和其他国家的审计准则也存在类似的问题),我们并没有将其体现为一种制度要求,还没有形成审计人员在审计计划、执行审计程序和评价审计结果中法定强制性的环节。某些注册会计师针对持续经营能力问题发表的审计意见存在定性不准的问题,把持续经营能力问题简单地放在意见段之后,或等同于审计范围受到限制,出具保留意见或拒绝意见的审计报告,致使审计报告的有用性受到影响,甚至产生误导作用。上述问题,既有审计准则方面的问题,也有注册会计师执业方面的问题,急需通过修订审计准则予以解决,修订后准则将会在对被审单位经营风险的关注和披露上发挥更加积极的作用。

(二)提高审计师职业判断能力

审计职业判断受主观因素影响较大。主观上,判断作为思维的一种方式,具有强烈的主观色彩。反映在审计活动中,专业判断受审计人员的知识、经验、能力、责任心、智力的影响。不同的审计人员即使是对同一审计项目的重要性指标或水平的判断结果也可能会有差别,从而影响审计专业判断的结果。因此,审计专业判断对判断者的专业素质要求较高。它要求审计人员必须具备会计、审计、法律等相关专业知识,并且能做到融汇贯通,与时俱进,创造出新知识。同时,审计人员还必须具备丰富的实践经验,具备面对实际问题做出正确判断的能力。所以审计专业判断能力的高低是审计人员综合素质和专业能力强弱的根本体现,主观成份占有很大的比例。

为了避免审计失败,不在于制定更多的规则,而是应该对已经存在的一些经验法则,根据对审计失败原因的分析,总结出一些提高审计师的职业判断能力的方法:

1.保持审计的专业怀疑心态,并克服希望避免麻烦的潜意识,这一点对于审计人员来说是很重要的特质,尤其是对高风险客户,必须持有错推定和疑错从有的理念,对其中的一些高风险审计领域作深入的分析性复核;

2.对一般公认及特定的审计准则要严加遵守并予以忠实解释;

3.更加了解资料处理流程,以便掌握制度及其控制,并用电脑工具达成更有效之审计工作,审计必须跟上时展的要求,要加强运用计算机技术进行审计,用先进的技术方法加强审计风险管理则是一个重要措施,强化以计算机技术为核心的现代技术与方法在审计中的应用;

4.基于整体经济环境,以商业经营者的观点去了解客户的产业、业务经营及相关制度;

5.更加熟悉客户的产品、流程、设备及相关的安全措施;

6.对客户的高级管理阶层应持怀疑态度;

7.对客户控制环境要予以更切实的评估;

8.对客户最高管理阶层的经营理念及作风以及营运单位人员的心声应更加留意;

9.对于检查其他审计报告及其所含的预警讯息发现可疑或特殊之处,应保持好问与慎思明辨;

10.正确认识及善加利用内部稽核人员的工作;

11.对分析性复核程序妥善应用;

12.避免受先前既定认知的影响,尤其是当评估内部控制制度结果作成结论时,考虑在已有的证据之下,采取更有远见的证实性测试查核方式;

13.更加重视把焦点置于事务所内部的管理,例如,合伙人及经理人员更及时参与第一线的作业,对重要产业行业的专门研究等。

审计署在2005 年提出要进一步强化责任,增强审计人员职业敏感性和专业判断力,不随意放弃审计过程中发现的各类问题的线索,特别是不遗漏重大违法违纪问题案件的线索,并注意依据对查出问题的性质和特点的判断,有针对性地收集与审计事项相关的审计证据。如在审计实施阶段,选用何种审计方法,是否进行符合性测试,何时进行实质性测试,重要性水平、审计风险的确定等问题,都需要审计人员准确细致的观察力,作出审计专业判断。

篇9

Abstract: In recent years, with the improvement of the demands of public for the audit quality, the increase the audit risk and the cases about the legal liability of CPA continuing to rise, the operation judgement is concerned by the auditing profession and professional circles. The study of the operation judgement of CPA is one field of the research of the audit. This paper firstly discussed the basic theory of operation judgement, then further studied its process and method. By studying, we can understand the operation judgement of certified public accountants in depth, and enhance the level of operation judgement for our CPA.

关键词: 注册会计师;执业判断;执业判断模式;执业判断方法

Key words: CPA;operation judgement;the mode of operation judgement;the method of operation judgement

中图分类号:F23 文献标识码:A 文章编号:1006-4311(2011)25-0115-02

1 执业判断的含义

执业判断是注册会计师根据其专业知识和经验,通过识别和比较对审计事项和自身的行为所作的估计、判断和选择。根据此定义,执业判断的主体是注册会计师,执业判断的基础是注册会计师的专业知识和积累的经验,执业判断的基本方法是识别和比较,执业判断的内容是审计事项判断和注册会计师的自身行为,执业判断的结果是一种估计、判定或选择。

2 执业判断的成因

2.1 信息可信性合理保证者的独特角色 审计的角色是为企业提供的会计信息的可靠性提供合理的保证,而这种保证是来自于对企业提供的会计信息状况的合理的评估或估计,评估和估计实质上都是判断。因此,审计的信息可信性保证的角色决定了执业判断存在的必然性。

2.2 环境的不确定性 随着社会经济的不断发展,经济环境变得日益复杂和多变,企业经济业务也存在不确定性,许多财务报表项目不能得出准确的结果,需要会计人员加以估计,注册会计师不可避免地要对这些不确定的事项进行再判断。因此,经济业务的不确定性是导致执业判断产生的又一原因。

2.3 信息的不对称 这里所说的信息不对称是指注册会计师与被审计单位之间存在信息不对称。被审计单位拥有信息上的优势,原因在于注册会计师是外部人员,其审计的时间与掌握的信息都是有限的。在这种情况下,注册会计师要对被审计单位的会计信息的可靠性表示意见,只能借助他们的执业判断。

2.4 审计方法的要求 在现代的审计实务中,广泛运用抽样审计的方法。抽样审计是注册会计师实施审计程序时,从审计对象的总体中抽取一定数量的样本进行测试,并根据样本测试的结果推断总体特征的方法。它包括非统计抽样和统计抽样。无论是在非统计抽样中,还是在统计抽样中都需要运用执业判断。

2.5 会计方法的可选择性 注册会计师在对企业会计信息的可靠性进行审计时,同样需要对企业会计政策选择的恰当性做出判断,以验证会计人员做出的判断的恰当性,并对会计信息的可靠性表示意见。

2.6 部分标准的模糊性和外部性 注册会计师在进行会计报表审计的过程中,并不是要发现所有的错误和弊端,而是要发现其中超过重要性水平者。究竟重要性水平为多少只能由注册会计师视具体情况做出判断。此外,在许多审计问题中都存在类似的情况,如控制风险的评估、审计程序的选择、持续经营状况等都不存在明确的标准,需要注册会计师加以判断。

3 执业判断的构成要素

3.1 注册会计师 注册会计师是执业判断的主体,是执业判断中非常重要的要素。执业判断主要是审计主体的活动。从整个审计过程来看,所有的执业判断都是由注册会计师做出的,执业判断的正确与否主要取决于注册会计师。因此,对于执业判断绩效而言,注册会计师自身素质起着关键作用。一般认为注册会计师的素质主要受四个因素的影响:知识、经验、能力、努力程度。执业判断是一种职业判断,因此,注册会计师必须具备一定的专业知识。比如,取得注册会计师资格、参加后续教育等。同时审计工作人员不仅是所学专业知识的翻版,许多情况下需要根据注册会计师的经验做出判断,经验在执业判断中起着重要的作用。而经验的获得是一个逐渐积累的过程,只能在不断实践中获得。注册会计师还要有做出正确判断的能力,它是做出正确判断的基础。注册会计师的努力程度是影响执业判断的又一因素。注册会计师的努力程度不仅影响执业判断的能力,也影响经验和知识的获得。

3.2 执业判断任务 执业判断的客体是审计项目,也就是这里所说的审计任务。审计任务不同,注册会计师的判断也会不同。审计按其目的和内容,可以分为财务审计、经济效益审计和财经法规审计。财经法规审计是财务审计的特例。可以把它们作为一类。财务审计中的判断与经济效益审计中的判断,在判断的内容和判断难易程度上有较大差异。比如,财务审计一般是对会计报表的公允性做出判断,而经济效益审计则是对被审计单位生产经营活动的有效性做出判断。

4 执业判断模式

执业判断模式是注册会计师进行执业判断的标准式样,是注册会计师描述执业判断过程或注册会计师进行执业判断可以遵循的基本模式。执业判断的一般模式可以归纳为:

4.1 确定执业判断的问题与目标 确定判断的问题和目标是执业判断的起点。当注册会计师进行一项执业判断时,首先需要明确对什么做出判断,判断的目标是什么。从宏观上看,执业判断的问题或者是事项或者是行为;从微观看,可以是不同的财务报表项目。执业判断的目标就是对会计报表的公允性做出判断,选择正确的审计意见。

4.2 确定执业判断的标准 在确定了判断目标之后,就必须要确定判断标准。最为常见的用于事项判断的标准包括各种财经法规、会计准则、会计制度等。用于注册会计师行为判断的标准包括审计准则、职业道德准则等。

4.3 收集有关资料 无论是对哪种形式的执业判断来说,收集资料都是十分重要的环节。收集资料是形成执业判断的基础。

4.4 发现并评估可能的方案 注册会计师在所收集的资料的基础上,发现和寻找各种可能的方案,并对它们进行评估。在评估一个审计方案时,既要考虑获得高质量的执业判断的审计方案―效果,同时还要考虑方案实施的成本―效率。

4.5 比较标准与证据或方案 此阶段的主要工作是要把确定执业判断标准与所要判断的对象相比较,确定其与标准的相符程度。

4.6 形成执业判断 在把执业判断标准和审计证据对比,或者各种可能的可选择方案对比,或者不同方案组合对比的基础上,做出肯定或否定形式的判断或选择性判断。对与合规性有关的判断需要做出肯定或否定形式的判断或选择性判断,即合规与不合规;对于选择性的判断则要选出最佳方案。

5 执业判断的方法

5.1 直觉判断法 直觉判断法是注册会计师运用已有的有关知识对当前的事务做出分析和判断。直觉判断是建立在经验的基础上的。

5.2 比较判断法 比较法是对一事物与其相连系的其他事物,通过对比和分析以认识其共同点、差异点和本质的方法。比较判断法可以分为同类比较判断法和异类比较判断法。

5.2.1 同类比较判断法 同类比较判断法是指根据类比的原理,把需要判断的事物同以往遇到的类似的判断事物进行对比,从而做出判断的方法。会计报表审计的一个重要特征是重复性,注册会计师在年复一年的审计中所涉及的审计及执业判断的内容十分相近的,因此,为进行类比提供了非常好的条件。执业判断中的类比包括:相同判断事物的相同或相近情况的类比和相同判断事物不同情况的类比。前者是为了做出与以前相近的判断;后者则是为了做出与以前不同的判断。比如在对被审计单位的控制风险进行判断时,如果了解到其设计和执行情况与过去审计过的某企业的状况基本相同,就可以对被审计单位的控制风险水平做出相同的判断;如果两个审计单位的情况相差比较大,判断的控制风险水平也应存在较大的差异。同类比较判断法特别适用于带有估计性的执业判断。

5.2.2 异类比较判断法 异类比较判断法是指把性质不同的事物进行比较,做出判断的方法。注册会计师进行执业判断时大量运用这一方法。在前面我们讨论审计模式时已经指出,执业判断中的一个重要环节就是把执业判断事物与判断标准相比较,而执业判断事物与判断标准表现为不同的事物,因而,两者的比较实际上是不同事物之间的比较。从执业判断过程模式来看,判断事物与判断标准的比较可以说是执业判断过程的核心,可见,异类比较判断法在执业判断中具有举足轻重的地位。在审计过程中,会计报表与会计准则的对比,注册会计师行为与审计准则和职业道德准则的对比等都是这一方法的应用。

5.3 归纳法 归纳法是从个别事物中推出的一般结论,从而得出普遍原理的方法。比如,某注册会计师在对销售收入进行审计时,从被审计单位的5000笔销售业务中抽取3100笔业务进行审计,结果表明销售收入是正确的,注册会计师因此做出推断:被审计单位的销售收入是正确、可靠的。

5.4 演绎法 演绎法也称为演绎推理,是从一般原理出发,推演出个别结论的思维方法,是从一般到个别的认识方法。审计意见判断是这一方法运用的典型例证,发表各种审计意见的条件是经过归纳而形成的一般原理,进行审计意见选择就是根据其一般原理对具体的被审计单位的审计意见进行推论的过程。

5.5 智力放大法 智力放大实际上就是利用外脑。企业的经济业务越来越复杂和多变,新情况和新问题层出不穷,而注册会计师的经验是有限的。因此,在进行执业判断的过程中不可避免地需要借助他人的经验。在执业判断中运用智力放大的方法就是判断事物向他人咨询,听取他人的意见。由于这一方法运用了集体的经验,是一种有助于做出高质量执业判断的有效方法。

5.6 专家判断法 在执业判断中,最恰当的标准是正确性,但在很多情况下正确性是很难衡量的。因此,需要有一个替代标准。专家判断的结果往往被作为替代标准。当注册会计师的判断与专家的判断一致时则认为判断是正确的。反之则是错误的。

参考文献:

[1]蔡春.审计理论结构研究M.大连:东北财经大学出版社,2001.

[2]石本人.会计人员职业判断能力培养[J].财会通讯,2000,(11):41-42.

篇10

【关键词】审计判断;审计师气质;重大错报风险;公司战略

1.引言

审计人员在执业过程中需要进行不断的专业判断。这些专业判断往往决定着审计人员工作的质量。然而审计人员的判断还是会受到诸如个体差异、执业环境、判断任务因素的影响。因此对审计人员判断绩效的研究已经成为国内外审计研究的重要领域。

同时,近年来上市公司舞弊案件以及事务所审计失败案件时有发生。其中影响较为重大的案件涉及的国内公司有银广夏、G外高桥、丰乐种业。在事件发生后,我们频频提到审计人员缺乏应有的职业谨慎。但某种程度上,审计人员自身气质对他们的判断产生了一定影响。正如个性心理学认为,气质是人的个性心理特征之一,它是指在人的认识、情感、言语、行动中,心理活动发生时力量的强弱、变化的快慢和均衡程度等稳定的动力特征。气质是在实践活动中发展,同时又影响着个体在实践活动的方方面面。具有某种气质特征的人,在内容完全不同的活动中显示出同样性质的动力特点。

自从2007年开始,新实施的《中国注册会计师审计准则》贯彻了风险导向审计的指导思想,它十分强调风险评估程序。其中第1211号第五节规定注册会计师应当了解被审计单位的目标和战略,以及可能导致财务报表重大错报的相关经营风险。

鉴于此,本文旨在研究审计人员气质与其对基于不同公司战略的风险做出的判断之间的关系。

2.假设生成

2.1 气质

心理学中,气质类型学说源于古希腊医生希波克里特(Hippo-

carates,公元前460—前377)的体液说。而现代的气质学说仍将气质分为四种典型的类型:①胆汁质;②多血质;③粘液质;④抑郁质[1]。而一般对这四种类型的人的描述分别为:胆汁质的人情形体验强烈、争强好斗、刚毅顽强但鲁莽冒失,易感情用事;多血质的人情感丰富、思维敏捷但缺乏耐心和稳定性;粘液质的人情绪平稳、安静稳重、踏踏实实、考虑问题细致周到,但其思维灵活性略差但;抑郁质的人情绪体验深刻、多愁善感、踏实稳重但软弱胆小、优柔寡断。

心理学认为人的气质与生俱来且不易改变。不同的气质类型的人,对人对事会产生不同的反应,对职业也有不同的需求,因此了解人格的这一生理层面上的自然倾向性,对于人的自我了解以及从事自己的职业等都有非常重要的作用。审计人员在执业过程中面对被审计单位的不同业务,在信息不对称的前提下,需要对各业务的合规、合理性做出判断,以保证会计信息的真实、可靠和完整。显然,处在不断与客户沟通并需要做出相关专业判断的情形下,气质同样会对审计人员的工作产生重大影响。

出于此种考虑,笔者选取了个体特征中的气质类型作为研究对象之一。

2.2 公司总体战略

随着风险导向审计的应用,被审计单位的公司战略与审计实务之间的关系越来越受到重视。众所周知,财务报表为被审计单位的财务活动提供了一个正式记录。财务活动开始于被审计单位的决策过程,受经营战略、控制活动和经营过程的影响[2]。因此目前的审计风险准则特别强调了注册会计师对被审计单位及其环境的了解,其中就包括被审计单位的公司战略。战略是管理层为实现经营目标采用的方法,为了实现某一既定的经营目标,企业可能有多个可行战略[3]。而被审计单位执行的战略可能不一定适合其所处的环境,这就需要审计人员在风险评估过程中对被审计单位采取的战略进行评估。

邓川博士认为,深入了解客户的行业和业务情况,熟悉公司经营情况对执行充分审计非常关键。他在《公司财务信息错报的分析程序研究:战略视角、量化模型和认知心理》中提到:在很多审计失败案件中,审计师之所以未能发现异常波动和重大错报,一个重要原因就是对客户的经营业务和行业特点缺乏必要的了解[4]。

派尔普、贝纳德和赫斯(Palepu、Bernard and Healy,1996)指出,客户的经营战略与财务报表中的认定有着明显的联系。因此,审计师需要了解客户的经营战略及相关经营目标,从而对客户的业绩形成一个有效的预期。

一般而言战略可以分为总体战略、业务战略和职能战略。而本研究主要针对公司总体战略。对战略的分类,不同学者有不同的看法,但是大致上可以归纳为以下三种,即:成长型战略、稳定型战略和收缩型战略。三种战略分别适合不同的环境。

成长型战略是以发展壮大企业为基本导向,致力于是企业在产销规模、资产、利润或新产品开发等某一方面或某几方面获得增长的战略。采取这种战略的企业一般拥有足够的资源、具有优势和增长潜力的产品或业务,并且对经济形势及其他环境持有乐观的态度。

稳定型战略即企业在战略方向上没有重大改变,在业务领域、市场地位和产销规模等方面基本保持现有状况,以安全经营为宗旨的战略。稳定性战略有利于降低企业实施新战略的经营风险,减少资源重新配置的成本,为创造一个加强内部管理和调整生产经营秩序的休整期,并有助于企业过快发展。

收缩型战略是指企业因经营状况恶化而采取的缩小生产规模或取消某些业务的战略。采取收缩型战略一般是因为企业的部分产品或所有产品处于竞争劣势,以至于销售额下降、出现亏损等[5]。

因此,本次研究选择公司战略作为另一个研究对象。

2.3 假设

鉴于各气质类型的特征,故笔者做出如下假设:

假设1:属于胆汁质类型的被试对风险的承受能力较高,即其判断的风险会偏低;抑郁质类型的被试对风险的承受能力较低,即其判断的风险会偏高;粘液质和多血质类型的被试没有明显的倾向性,根据战略的不同,其判断的风险会较理性。

假设2:三种战略中,对成长性战略判断的风险较高,对收缩型战略判断的风险较低,被试对稳定性战略判断的风险适中。

3.实验设计

3.1 实验模式

本次实验研究中,主要研究不同气质类型的审计人员在设定的环境下,对不同的战略风险判断的差异。如前所述,诸多气质类型中以四种典型型为主;其次实验中将公司战略初步分为成长、稳定和收缩型三类。故设计为如表3.1的4×3因素模式进行实验和分析。

3.2 被试

大量研究发现,有经验的审计人员与新手之间无论是在知识结构、知识的组织方式方面,还是判断绩效方面存在着巨大的差别,任务的复杂程度和不同任务对知识的不同要求就能够检验出二者的差别[6]。因此为了避免经验和知识结构对审计判断造成影响,本次实验主要选择经验较少的审计人员或审计专业学生进行。在研究过程中,通过有针对性的寻找被试群体,并在调查中设置专门的筛选题来保证研究被试的质量。为保证实验的有效性,被试都为随机抽取。其中涵盖多个高校审计专业大四学生以及多家会计师事务所审计人员。

3.3 实验任务

本次研究要求受试者主要完成两个部分内容:(一)测试气质类型。(二)测试对战略风险的评估。

3.3.1 测试气质类型

气质类型测试量表有很多,为了更好的适应中国人群的测试,笔者选用了由山西省教科院陈会昌等编制的“陈会昌六十气质量表”。该量表为自陈式量表,共60题,每种气质类型15题,测量出4种气质类型:胆汁质、多血质、粘液质和抑郁质,被试只需要选择符合自己实际情况的选项即可。

3.3.2 测试对战略风险的评估

对战略风险评估的测试,笔者事先设计了三个问题。问题中涉及三个企业,为了消除审计人员在判断时常见的锚定效应,笔者均没有明确指出对应的是实际生活中的哪三种企业。

另外,笔者也对涉及的这三个企业所处的行业环境进行了调整,使得行业环境不具有适应某种特定战略(成长型、稳定型和收缩型战略的其中一种)的显著特征,也就是说设置的环境使得企业采取任何一种战略在给定的条件下都是适当的,而被试判断是否接受给定的战略,完全取决于其对风险的感知。这种环境的模糊化设置目的在于,一方面能够还原真实的场景,另一方面能更好反映不同类型审计人员在风险感知过程时对信息加工、提取的关注点的差异。

需要指出的是,这样的设置灵感主要来源于心理学中著名的罗夏克墨渍测验(Rorschach ink blot test),这是由瑞士精神医学家罗夏克(H.Rorschach,1884—1922)于1921年设计的,共包括10张墨渍卡片。这一测验是投射测验的典型,主要通过给被试一些模棱两可的问题,使得被试的某些心理活动反映出来。

测试中,评估的风险等级被分为11级,即从-5(非常不接受)到5(非常接受),被试只需要根据自己的判断给出答案即可。笔者将对风险评价分值的高低作为判断绩效的考察标准。

3.4 实验过程

本次实验主要分两个部分进行,即按被试不同分为对事务所审计人员的调查和对审计专业学生的调查。首先,由笔者或者受委托者向被试作本次研究的目的以及相关注意事项,并告知笔者匿名作答。然后,将实验材料发放给被试,要求其完成材料中的所有问题,必要时进行相关的判断。实验者现场监督实验过程,以保证实验按既定要求进行。最后将答卷回收进行统计分析。

4.结果分析

通过统计,本次实验的有效被试包括74名审计相关专业学生及审计从业人员。其中全部被试平均工作年限为0.80年(学生工作年限设置为0年),审计从业人员占总被试的43.2%。

实验结果显示,被试中粘液质、多血质、抑郁质和胆汁质的被试分别占21.6%、27.0%、28.4%和23.0%。可见,无论是审计从业人员还是学生,气质类型是随机的。这也从另一个侧面说明,通过有效的教育和培训,可以在一定程度上克服气质对职业带来的影响。

其中就粘液质的被试而言,其对成长性战略风险的评估值为1.56,对稳定性战略的风险评估值为1.31,对紧缩性战略的风险评估值为-0.13;就多血质的被试而言,其对成长性战略风险的评估值为1.70,对稳定性战略的风险评估值为1.30,对紧缩性战略的风险评估值为-0.30;就抑郁质的被试而言,其对成长性战略风险的评估值为1.48,对稳定性战略的风险评估值为1.37,对紧缩性战略的风险评估值为-0.41;就胆汁质的被试而言,其对成长性战略风险的评估值为1.35,对稳定性战略的风险评估值为1.62,对紧缩性战略的风险评估值为-0.26。

横向分析:从数据中可以看出,四种气质类型的被试之间,对三种战略的风险评估趋势大致相同,并不存在实质性的区别。即:四种类型被试基本对案例中的成长型战略和稳定型战略的风险持接受态度,而对紧缩型战略的风险持不支持态度。这一结果并不支持假设1。

纵向分析,不同公司战略的风险评估结果排序基本遵循以下规律:成长型战略风险最高,稳定型战略风险次之,紧缩型战略风险最小。这便能够说明,被试对紧缩型战略的风险最能够接受,他们对稳定型战略的风险接受程度一般,而对成长型战略均表现为不易接受。而这一结果与假设2预测基本一致。

5.结论

审计判断中,多种因素制约着判断的绩效。其中审计人员的个体特征是其中重要的一个因素。气质作为个体与生俱来的特征,对工作会产生诸多影响。但通过本次研究发现,审计人员的气质类型对在不同公司战略背景下的风险判断并没有反映出很大的影响。笔者认为,审计人员的判断很大程度上是根据专业知识并基于理性的思考之后做出的,气质在理性思考中所起到的作用并不明显。其次笔者发现,在不同类型的公司战略中,不同气质类型的审计人员在判断风险的时候,对风险的规避效应是较为明显的,他们较为一致地认为紧缩型战略的风险最小,而成长型战略的风险最大。这比较符合一般认为的对未知领域风险的规避和对已有风险的控制的认识。

6.对今后研究的启示

影响审计判断的因素是多样的,通常包括判断任务、判断环境及审计人员个体差异。本次实验中,由于能力有限,笔者通过限定其他条件仅研究了审计人员个体特征中的气质因素在风险判断中产生的影响。因此今后的研究可以考虑其他可能影响审计判断的因素,并设计更复杂的场景,使得研究更接近实际情况。综合研究审计人员个体差异、审计环境和审计任务等多因素之间的互动关系将是审计判断研究的趋势。

本次研究对总体审计程序具有一定意义。这让笔者对公司战略以及审计人员个体差异在审计判断中的作用有了进一步的理解。研究中发现审计人员可能对某些特定的战略,如成长型战略过度评估审计风险,而这也可能使得审计人员在后续的审计工作中更小心谨慎最后导致“过度审计”。过度审计是指没有基于已存在的审计风险中应用审计程序(即未能有效运用审计资源)。例如,一个过度谨慎的审计人员会认为客户内部审计工作是极度不可信的,以致花费更多的资源进行实质性测试。理解这一结论可以通过更有效地分配审计资源和提高审计程序的有效性来提高审计效率。因此,今后可以进一步定量研究这种过度的谨慎,从而给审计实务提供参考。

7.结束语

非常感谢在本次研究中给笔者提供帮助的老师和同学,特别是骆铭民老师和邓川老师。尽管笔者能力有限,研究成果也不十分完美,但是这也为进一步研究如何避免审计判断过程中因个体差异,特别是气质类型不同而造成判断偏误提供了证据。

参考文献:

[1]彭聃龄.普通心理学[M].北京师范大学出版社,2004:449-450.

[2]中国注册会计师协会.审计[M].经济科学出版社,2011.

[3]邓川.公司财务信息错报的分析程序研究:战略视角、量化模型和认知心理[M].经济科学出版社,2009:93.