内部审计外包研究范文

导语：如何才能写好一篇内部审计外包研究，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

［关键词］成本内部审计外包

一、问题的提出

内部审计既是一种监督成本，也是一种守约成本。作为守约成本，它的发生是由于高级经理为满足外部参与者、尤其是股东对委托责任的需求。Shere和Kent提出，内部审计是外部审计的一种附属职能，“不同的是内部审计成本是直接由经理引起的”。就某一企业来说，如果内部和外部审计过程的总成本可低于只有外部审计时的成本，人就更愿意支付内部审计成本。内部审计和外部审计的结合之所以会节约成本，是因为内部审计人员熟悉企业内部并且具有专门的行业知识，比外部审计更有效率。而且，内部审计也是一种反馈机制，管理部门可借以弥补各种程序上的缺陷，以避免其对内部控制系统和公司的财务状况甚至对整个公司产生重大不利影响。内部审计成本也是委托人为了保护他们的经济利益而发生的监督费用。内部审计师协会的“责任报告”，将内部审计定义为“建立在组织内部、服务于该组织的独立评价活动”。早期内部审计是经理的“左膀右臂”，主要是用于协助管理当局完善公司的内部管理，降低公司的成本支出，从而最大化公司的利益。

但是，近年来，从美国的“安然事件”、“世通公司案件”、“施乐公司案件”直至国内的“银广厦”、“麦科特”、“郑百文”等一系列事件使会计信息失真成为热点，人们在讨论会计诚信和注册会计师职业道德的同时，也更加清醒地认识到作为审计监督体系重要组成部分的内部审计并没有充分发挥其作用，认真履行其职能，使其有效性大大削弱。在此背景下，内部审计外部化成为人们关注的焦点。

内部审计外部化最早是由安永、毕马威等全球知名的咨询机构提出来的。所谓内部审计外部化（internalauditoutsouring），又被称为内部审计外包、内部审计，是指企业管理层将本企业的内部审计工作部分或全部委托给会计师事务所或其他专业人员完成。

谁能提供内部审计外包服务呢？内部审计外包服务的提供者包括会计师事务所、管理咨询公司以及其他类型的组织机构。Kusel等调查显示，国际上最大的会计师事务所、地方会计师事务所、咨询专家、金融机构，以及其他组织都可提供外包服务。

二、内部审计外包的可能性

传统的观点认为，内部审计主要是服务于内部管理的，它是企业组织结构中的一个内在构成部分。通常，内部审计服务主要面向公司管理当局（监督下属机构及人员的行为）和公司董事会（监督公司最高管理当局的行为）。如果内部审计是因为问题而产生，其目的在于降低企业成本、最大化企业价值的推论能够成立，那么我们就有理由推断，内部审计就有可能外部化，只有这种外部化能降低企业的总体成本。

根据委托理论，成本构成了企业成本的一部分，它降低了企业的价值。企业家为最大化企业价值，在激烈竞争的市场环境下求得生存，必须要寻找各种有效的方式与手段。Jenson&Meckling认为，在搜寻最有效方式过程中，审计成为降低监督成本和成本的一个有效选择：“既然外部和内部监督成本都是由所有者—经理人承担，那么，所有者—经理人将会为自身利益考虑，寻找一种成本最低的监督方式。在有效的市场环境下，既然外部审计的成本是由人承担，当人发现让内部审计部门为外部审计服务可以降低审计成本时，他当然乐意如此，让内部审计部门为外部审计服务，还具有较强的“信号传递”作用，让外部审计者感到潜在的审计风险较低，从而进一步降低审计签约过程的成本。

内部审计部门监督作用失效的一个重要原因就是最高管理者的干预。即便公司明确规定公司最高管理者不得干预内部审计，内部审计部门可直接向董事会报告等，公司管理者还是可以通过直接或间接的方式，影响以至干预内部审计部门的日常运作和审计结论。因此，将一些高度专业化的内部审计工作委托给专门的会计职业组织如会计师事务所，将极大地提高内部审计的独立性。同样，公司管理者聘请独立的注册会计师担任内部审计工作，也具有极强的“信号传递”作用，可以让公司的所有者相信，公司管理者将自己置于专业机构监督之下，管理者不会、也不准备采取“机会主义”行为，损害所有者的利益。在美国，一些大型的保险或共同基金组织，已经将内部审计工作委托给专业人员。三、内部审计外部化的利弊分析

以上我们通过委托理论对内部审计外部化的可能性进行了初步的分析，内部审计究竟能否外部化？特别是我国国有企业现阶段并没有建立系统、有效的内部审计制度的情况下，笔者认为，企业只有在进一步分析内部审计外部化的利与弊之后，才能进行权衡和选择。

1.内部审计外包的优势

(1)提高内部审计的独立性。内部审计机构作为企业内部的一个部门，其实际工作总和管理者有着密切的联系，使内审部门不能公允地评价企业的经营业绩。另外，在利益牵制下，内部审计部门也需要迎合管理层的要求，同管理层协调好关系，这使得内部审计机构可能会失去独立性。外部审计工作一般都是由注册会计师来完成，能站在一个客观和公正的立场上来对企业的财务状况进行审计，其结果只对社会公众和合伙人负责，因此能够客观地报告审计结果。

(2)提高审计质量。会计师事务所及其他专业咨询机构拥有大批专业化人才，企业可以根据实际业务的要求选用合适的人才。同时，外部注册会计师经验丰富，熟悉不同行业的经营理念和管理方式，能够根据自身经验及被审计单位的行业特色、经营过程、风险控制和管理等活动进行客观的评价，并提出符合管理者需要的建议，从而提高内审工作质量。

(3)利用外部优势。面对我国企业内部审计资源明显不足的现状，内审业务外包能使企业利用自身所没有的专业技能，引用外部先进的审计技术和理论，获得竞争优势。

(4)符合成本效益原则。企业开展内部审计，必须设置相应的内审部门，配备相应的人员，其花费的支出也可能会大于产生的效益。而会计师事务所这样的外部审计组织拥有规模经济的优势，可以将高额服务成本分摊给大量客户，实现等效服务下的成本最低或成本相同下的更高效服务。再者，传统以财务审计为主要目的内部审计已经不能满足企业的需要，在新形势下，内部审计的职能逐渐向经营效益审计、风险审计和管理审计等方面拓展。这就要求内部审计人员要具备相应的会计、管理和计算机等方面的专业知识，而培养满足这些需要的专业人才，对企业来说，需要付出很高的成本。将内部审计职能全部或部分外包后，企业将节省相关培训费用，能够起到降低企业成本的作用。

(5)优化社会资源配置。会计师事务所等专业咨询机构由各方面的专家组成，它们的服务水平越来越高，企业完全可以将内部审计的相关业务交给相应的专业服务公司去做，这样既可以节省成本，提高内部审计工作质量，又能够使社会人力资源得到充分有效的利用，从而起到优化社会资源配置的作用。

篇2

【关键词】内部审计;内部审计外包;优缺点;可行性

现代意义上的内部审计是20世纪经济快速发展的产物，它作为一个职业被人们所认识也是近半个多世纪以来的事情。今天，内部审计在全面开放的国际市场中，已经成为了最激动人心的、最具活力和挑战性的职业之一。

1 内部审计外包的基本状况

内部审计外包(Internal Audit Outsourcing)，是指企业从外部聘请专业人员来执行企业内部部分或全部内部审计工作。内部审计外包最先是由曾经全球知名的会计师事务所安达信、安永、毕马威等提出的。他们将内部审计解释为企业的一个成本中心，随着市场环境的不断变化和企业之间竞争的日益激烈，内部审计的传统职能已不能满足企业增加价值的需求。为适应企业经营管理的需求，内部审计职能应逐渐向风险管理和战略管理方面拓展，此时，企业将面临高额的成本。他们极力说服企业关注自身的竞争优势，而将内部审计业务交给外部咨询机构来完成。

2 内部审计外包的利与弊

2.1 内部审计外包的优势

(1)提高内部审计的独立性:同外部审计一样，内部审计也要求其审计师客观、独立地完成工作。内部审计师的目标是由企业管理层、董事会以及专业准则所决定的。通常他们的目标是审查整个企业经营的效率和效果，遵循性以及内部控制的充分性和有效性。在通常情况下，内部审计师主要是对管理层负责。内部审计部门作为企业的一个职能部门，其实际工作与管理层总有着千丝万缕的联系，管理层可以以直接或间接的方式干预内部审计师，而外部审计师独立于企业的所有者和经营者，与他们没有利益冲突或联系，有一套公认审计准则需要遵循，还有职业道德的约束，其工作只对社会公众和合伙人负责，因此能够更为客观的报告审计结果，相比之下，独立性更高。

(2)提高内部审计质量:现代审计要求审计人员具有广博的知识，外部审计组织具有先进的审计技术，丰富的审计经验，一流的审计人员，与已经习惯特定程序审计的内部审计人员相比，更能适应日益发展的现代内部审计要求。另一方面，由于竞争机制的存在，外部审计机构因为生存与发展的需要，一直处在不断的学习、进取之中，综合素质相对内部审计人员更为优良。

(3)节约内部审计成本:现代内部审计人员除需要及时、准确的向企业管理当局报告有关查错防弊、资产保护的信息之外，更重要的任务是协助管理人员更有效地管理和控制企业的各项活动，合理有效地配置资源，提高企业的经济效益。为此，企业将面临高额的成本。企业建立自己的内部审计部门，需要为内审部门的运转，内审人员的薪金，培训支出，市场调查支出，管理费用等等支付一大笔费用，并为了应对不断变化的市场需要不断培训人才，招揽新的专业人员。而通过内部审计外包，企业只需支出一笔固定的费用，就可以完成上述一系列工作。此外，电子商务的发展是内部审计部门要面对的一个新问题，为了适应网络环境下的内审工作，企业需要研发新的审计软件，处理审计过程中出现的问题。如果将内部审计外包，外部审计机构可以将这笔费用分摊到多个客户，节约了开发成本。

(4)可以实现资源的优化配置:为了适应不断发展的市场要求，需要大批专业技术人员(例如，工程技术、计算机网络、税务、营销策划等等)参与到企业的内部审计活动中。通过内部审计外包，企业可以不用自己额外招揽人才，而通过外部审计机构享受到这些服务。而且，由于外部审计机构的活动广泛，企业还可以了解到最新的市场信息，及时做出反应。

2.2 内部审计外包的弊端:内部审计外包不可避免地存在一些问题。

(1)外部审计人员缺乏对企业足够的了解:对企业而言，配备专业审计人员是一种从长远出发的理性选择。外部审计师非固定员工，所以对企业的忠诚度可能不及企业专业内部审计人员来得高，外部审计人员对企业内部情况的了解程度也很难与专业内审人员相比，由于要处理的事务较多，在处理企业内部审计业务时难免存在一些问题。

(2)可能导致企业竞争优势的降低:如果长期只依赖外部审计人员而不发展自己的内部审计人才，企业将疏于知识的积累，而且如果没有自己的内审机构，如果想要获得有价值的咨询服务，就需要将自己的核心机密透露给外审机构，这就给企业的生存发展带来了潜在的威胁，可能会影响企业的竞争优势。

(3)不利于内部控制环境的优化:从某种意义上说，内部审计是对其他内部控制的再控制。内部审计在帮助企业管理层改善企业内部控制方面发挥着积极重要的作用，将其外包不利于将企业的内部控制环境优化，也不利于其手段和方法的改进。

3 内部审计外包对我国的启示

3.1 我国内部审计外包的可行性

(1)从成本效益的角度来看:

企业需要设置相应的内部审计部门，配备专业的内部审计人员来开展内部审计工作。这对于规模较大的企业来说并不困难，但对于规模较小的企业来说，很可能就承担不起这笔费用，考虑到成本效益原则，小规模企业一般不设置内审机构，而直接委托会计师事务所提供内部审计服务。而在我国，由于种种原因，中小规模企业较多，在我国实行内部审计外包是完全有市场的。

(2)从优化资源配置的角度来看:我国会计师事务所的服务结构非常单一，非审计服务的发展则明显不足。如果事务所积极开展外包业务，就能够在一定程度上缓解这种淡旺季不均的状况，不仅降低了运行成本，增加了事务所的市场份额，也有利于其稳定发展。

(3)从提高审计独立性的角度来看:我国现代内部审计的起步较晚，主要是在国家审计推动下作为国家对国有企业经营管理状况进行监督的工具而产生的，作为企业内部审计部门的自觉性不够高，内部审计力度不够大，受企业影响较多。聘用外部会计师事务所进行内部审计，由于其完全独立于企业，有职业行规的约束，能够为企业提供更为独立、客观的服务。

(4)从改善审计工作质量的角度来看:随着我国融入世界经济舞台的步伐进一步加大，市场竞争将愈来愈激烈。企业管理层必须更加关注企业各项经营活动的有效性、风险管理水平的高低，资源使用的合理性，对内审人员的知识结构和综合素质的要求也越来越高。而我国目前显然还没有足够数量的合格内审人员。我国的注册会计师行业经过20多年的发展，应对了激烈的市场竞争，形成了较强的专业素质，熟练的业务水平，加之在管理咨询服务领域的实践，其业务素质和专业能力远胜于内部审计人员。

3.2 内部审计外包应注意的问题

(1)加强我国内部审计职业的监管，规范行业准则:在内部审计外包问题上，国外已经出现了许多严重的问题。2001年以来，美国爆发一系列财务虚假案，使得安然、世通等巨型公司破产，也导致安达信这样一个有着90多年历史的世界级会计师事务所饱含屈辱地退出审计市场。其中一个重要原因就是因为内部审计外包，安然公司将内部审计职能外包，由外部审计事务所——安达信负责该公司的内部审计职能。

为此，美国于2002年7月25日通过了《公众公司会计改革和投资者保护法》，简称为《萨宾纳斯——奥克斯莱法案》，这部法案对美国乃至对世界各国会计、公司治理、证券市场，都产生了相当大的影响。《萨宾纳斯——奥克斯莱法案》对审计独立性作了新的规定，包括对注册会计师提供非审计服务的限制，其中有一项就是一家会计师事务所不得同时既承担企业的外部审计又承担企业的内部审计。

(2)选择合适的内部审计外包形式:在选择内部审计外包时，企业应该根据自身情况，选择适合自己的外包形式。对于大中型企业而言，按国家规定要设置内部审计部门，可以选择补充，部分外包，合作审计几种形式。根据实际需要，通过外部审计咨询机构进行适当地补充，部分外包内审业务，或聘请外部审计机构与其内部审计人员进行合作审计。而对于一般小型企业而言，内部审计任务不多，设置企业内部审计机构和人员负担较重，可以选择将其内部审计职能全部外包，随着企业的发展壮大，逐步设立其内部审计职能和内部审计人员。

(3)加强我国国际注册内部审计师的培养:虽然内部审计外包的实施在我国完全是有可行性的，从优化资源、节约成本的角度来考虑，可以选择补充、部分非关键领域外包、合作审计，但对于内部审计完全外包，只能是企业在过渡时期节约成本、提高效益的一种选择。

美国内部审计师协会(IIA)曾了一份题为“关于将内部审计技术外包的观点”的报告，在这份报告中，IIA的主要观点认为:

一个由训练有素的员工恰当组成的、胜任的内部审计部门，能够比合约规定的审计服务更有效率和效果的执行内部审计职能。只要内部审计员工精通业务、工作有效率，并且对企业管理当局负责，企业就应该自己保留内部审计职能，并使之更好地服务于企业。

实行内部审计外包，不是为了取代内部审计部门，而是为了让内部审计职能得到更好地发挥，我们不能长期依赖外包来执行企业内部审计职能，还是要着力于发展自己的内部审计机构和人员，加强我国国际注册内部审计师的培养，缩小和国外内部审计机构在职能定位等方面的差距，努力培养自己的内部审计人才。

尽管许多内部审计人员对内部审计外包提出异议，但内审外包事实上已经成为了近年来国外内部审计职业界的一种重要现象。这对企业内部审计部门无疑是前所未有的挑战，迫使企业内审人员想方设法通过改善内部审计绩效、提高内部审计效率来增强自己对本企业的吸引力，从而维系自己在企业中的地位和职业生命。

在我国，相信不久的将来，也会有越来越多的会计师事务所和咨询机构开展这项业务，内部审计外包将会成为企业和事务所的双赢战略。

参考文献

[1] Michael P Cangemi ， Tommie Singleton.管理审计职能——公司管理部门程序指南(第3版)[M].清华大学出版社，2004年版

篇3

关键词：中小企业；内部审计；内部审计外包；内部控制

一、研究背景

（一）研究现状。目前，中小企业发展状况还较为良好，但是也有一些已经暴露出来的问题。企业要求得发展，除了要扩大销售，提高收益外，还必须从内部出发，发现并解决自身缺陷，降低现有成本，提高中小企业竞争力。根据“内部审计外部化”的设想，将中小企业内部审计的职能独立出去，由外部组织来实行，充分发挥内部审计的作用。

（二）研究意义。中小企业是促进经济发展的重要力量之

一，通过做好内部审计，优化内部控制，降低企业成本，提升企业价值，进而促进整个社会的经济发展。给中小企业写明了为什么有必要施行内部审计外包及如何做好内部审计外包的实施路径，以给正在成长中的中小企业一些指导和借鉴的意义。

二、内部审计外包的理论基础

（一）中小企业内部审计外包的概念。内部审计是一种客

观、独立的咨询和确认活动，目的在于在增加组织的价值和改善运营。它通过应用系统的、规范的方法、评判并改善风险管理、控制及治理过程的效果，帮助组织实现其目标。内部审计外包的具体形式有四种：第一，补充。第二，审计管理咨询。第三，全部外包。第四，合作内审。

（二）中小企业内部审计外包理论基础。（1）组织职能外包理论。在需要降低成本的竞争环境下，组织机构可以通过集中于核心业务，将那些非核心的业务承包给外部承包人，以此来更有效地管理生产并提高经营的灵活性。（2）交易成本理论。交易成本理论通过对公司和经济市场关系的说明，告诉组织该如何选择内部审计职能的归属情况，究竟是在内部设立，还是将其外包、从市场中寻找服务提供者。（3）委托理论。委托理论的主要观点认为：委托关系是随着生产力大发展和规模化大生产的出现而产生的。而委托关系普遍存在于世界的各个领域，保证委托关系中内部审计的独立性的有效途径之一是外包。（4）核心能力理论。核心能力是将企业立于竞争中优势地位的必要条件，是企业战略的焦点所在。企业要想在竞争中一直保持领先地位，就必须要拥有核心能力、产品以及超前的市场导向。

三、中小企业内部审计外包的可行性分析

（一）中小企业内部审计特点。内部审计的特点：第一，审核的及时性。第二，工作的相对独立性。第三，范围的广泛性。第四，程序的相对简化。

（二）从需求市场上看内部审计外包的可行性。通过内部审计外包，解决企业自身内部审计的一些缺陷。（1）降低企业的内部审计成本的需求。通过内部审计外包，降低企业运营成本。低效率高成本的项目外包出去，不仅优化了资源配置，提高了企业的生产效率，更是减少了企业在内部审计方面的支出。（2）提高内部审计质量的需求。外部承包机构的专业素质保证了内部审计的品质，所以从提高内部审计质量的方面来考虑，中小企业将内部审计委托出去，也是必然趋向。（3）提高企业内部审计独立性的需求。内部审计能得到成效的一个核心要点就是要保证其独立性，独立性不高，内部审计的作用很难真正实现。而将内部审计外包之后，内部审计独立性将得到大幅度的提升。

（三）从供给市场分析内部审计外包的可行性。（1）外部审计人员具备审计专业知识。会计师事务所队伍的壮大，注册会计师、审计师人员的增多以及越来越多的国际人才的加入，内部审计外部化的提供商拥有一大批专业素质过硬，同时经验也丰富的人才。（2）内部审计外包商自身发展的内在要求。会计师事务所在竞争越来越激烈，内部审计外包是会计师事务所扩展业务的内在需求。

四、中小企业内部审计外包的现状分析

（一）中小企业内部审计的现状。第一，有独立内部审计部门的中小企业数量不多。第二，中小企业普遍存在内审人员素质较低等问题。第三，内部审计在中小企业中受重视程度不够。

（二）中小企业内部审计外包情况和内容分析。基于抽样调查分析，已有48%的企业开始对内部审计进行外包，不考虑外包以及其他的还占43%，说明，提升中小企业内部审计外包的比重还是有很大空间的。

（三）中小企业内部审计外包存在的问题。在内部审计已经较为完善的企业中，30%以上的中小企业在开展内部审计外包策略。虽然是在向好的方向发展，但是，中小企业的内部审计及其外包方面，依然存在着不少的问题。

（1）企业管理层缺乏内审外包管理理念。中小企业在内部审计中，对管理和风险审计考虑的比较少，缺乏相应外包的理念。（2）内部审计外包过程中缺乏有效的风险评估和质量控制体系。内部审计外包给企业带来利益的同时也蕴藏着许多潜在风险，这些风险如果缺乏有效的识别和控制机制，无形中就增加了企业外包决策失败的可能性。（3）内部审计外包实施范围狭窄，管理水平低。我国对于内部审计外包的研究起步晚，研究范围狭窄。在实践中，对外包商进行内部审计的过程中缺乏相应的管理、监督机制和基本的风险控制系统。（4）企业缺乏系统的外包实施路径。在被调查企业中，几乎没有企业完整的思考过，应该如何去进行内部审计外包才是最科学合理的，也并没有考虑过整个外包过程，缺乏系统的实施路径。

五、中小企业内部审计外包实施路径及对策分析

（一）中小企业内部审计外包实施路径框架构建如下。（1）内部审计外包决策前。1）企业内部和外部环境分析。确保企业内部审计的目标与企业战略目标的一致性。企业外部的政治、社会、法律、经济、技术和行业等环境是否适合实行内部审计外包。2）内部审计外包的风险分析。做好外包前的风险评估工作，提前预测出可能出现的风险，做好预防措施以及风险应对方案。（2）内部审计外包决策过程中。1）外包形式和内容选择2）外包商的评价和选择。（3）内部审计外包决策后。1）签订外包合同。2）外包后续管理计划制定。

（二）中小企业内部审计外包实施对策。（1）为保证内部审计的独立性应选择恰当的会计师事务所。（2）提高对内部审计的认识，强化对内部审计外包的管理理念。（3）选择合适的外包形式。（4）建立和完善审计外包风险控制体制

六、结论与建议

（一）结论。中小企业内审外包是一把双刃剑，即填补了中小型企业的人员空缺，又有利于中小型企业的快速发展、促进快速的增值，但同时会为企业带来很多成本相关的负担与信誉有关的风险。

（二）建议。（1）强化管理层对于外包管理的理念，提高风险识别的能力。（2）明确企业的战略目标和构建明细的外包实施路径。（3）完善外包的监管制度和建立健全的法律规范。

参考文献：

[1] 裴明珠.企业内部审计外包风险及规避分析[J].财税研究， 2015（25）45-47.

[2] 潘婷.基于SWOT分析法的我国企业内部审计外包问题研究[J].财经纵横，2015（9）9-11.

篇4

关键词:内部审计 外包 问题改进建议

引言

我国的内部审计外包实践在不少上市公司中率先实行，并取得了比较满意的效果。但是由于实践时间不长、开展范围有限、缺乏可以借用的现成经验等原因,我国企业内部审计外包中存在着以下问题：

一、我国内部审计外包存在的问题

(一)内部审计外包决策不科学

由于我国企业内部审计外包实践正处于萌芽阶段，在进行外包决策的时候往往很难对外包的“度”进行有效的控制，造成内审外包决策不科学。企业是由一系列复杂的生产经营单元组成，其中有重要的部门和不太重要的部门，有重要的业务和不太重要的业务，企业管理层对其关注程度自然也是很不相同的。对于内部审计工作来说同样如此：重要的部门和重要的业务，必须要进行详细地、深入地审计，以保证企业的核心业务；反之就不需要花费太多的时间和精力进行审计。审计理论中的重要性原则，也强调了对审计业务必须分析其各组成部分所处的重要性程度，区分项目的轻重缓急。

(二)企业内部审计外包缺乏整体性

内部审计外包模式选择决策后，大多数的企业会选择将内部审计业务部分地外包给外部审计机构。例如，对电子数据处理系统的审计，企业会将这项工作外包给这方面的专家参与审计；对于舞弊调查审计，企业会将其外包给会计师事务所来实施。这些专家以及会计师在职行业务过程中，会站在相对公正、独立的立场上发表鉴证意见。但是由于所处的立场不同，这些专家和会计师在职行业务时往往会显得不够“贴心”，外包部分可能会变成一种程序性的工作，外包审计人员不会像内部审计师那样全心全意为企业考虑。

在我国企业中，内部审计外包后，企业管理人员将各外包商提供服务的成果简单地罗列起来，机械地加总以后，便形成内部审计报告等结论性的内容。而事实上，企业内部控制的各个环节是有机结合起来的，看似根本不相关的两个内控环节或许存在着这样那样的联系，忽视了这些内在的联系，往往会使内部审计工作缺乏针对性。因此，对于外包商提供的服务成果，企业必须有专门的内部审计负责人来对这些结论和结果进行分析、整合，归纳出共性的东西，对各外包商提供的服务结果中有矛盾的情况，应该进行重点排查，以求迅速准确地解决问题。

(三)企业内部审计外包的风险与质量控制不到位

内部审计业务是一个专业性很强的工作，同时对审计经验要求非常高。在内部审计外包业务中，外包商的责任意识不强，往往会导致外包商在主观和客观上不能很好地完成内部审计工作，从而使内部审计存在很大的风险。主观上，外包商的责任意识不强，会导致提供服务质量、工作效率的下降，比如服务速度减缓或延迟、不能达到令企业满意的水平，以及外包业务执行人员技能的降低等。客观上，外包商如果缺乏在所承接外包项目上应具有的专长和经验，就不能对迅速变化的业务环境做出及时地响应，不能准确地把握外包企业的业务需求和目标，就没有能力去满足企业的需要。结果导致双方对所提供服务产生争端，服务水平下降，成本增加，目标实现次优化，甚至目标不能实现，并由此给双方带来经济损失。

二、我国企业内部审计外包存在问题的改进建议

内部审计工作是一项系统工程，需要审计方和被审计方共同参与配合。在整个审计过程中审计人员应摆正自己的位置，以企业内部经营管理参谋和助手的角色为企业提供服务，与被审计单位共同研究、探讨所发现的问题，分析其潜在影响，并提出具有可行性的改进建议。针对我国内部审计外包实践过程中出现的问题，借鉴国外先进理念，为改进我国的内部审计外包工作提供了很多的思路。

(一)加强企业内部审计人员的培训,推行职业资格认证体系

企业必须加强对内部审计师的教育，根据内部审计师的自身特点，制订培训计划，对不同层次的内部审计师进行不同内容的培训。内部审计师应加强与企业、事业和有关组织之间的沟通，根据企业内部审计机构的需求，使现代内部审计的理论与实际相联系，坚持注重实效、学以致用，提高自身职业素质。在条件允许的情况下，企业应加强内部审计机构的构建与发展，并培养出企业自己的内部审计师。为保证每一个内部审计师都是合格的、称职的，应当在内部审计行业中大力推行国际注册内部审计师职业资格认证体系。CIA证书是国际内部审计领域专家的标志，又是目前世界各国唯一共同认证的职业资格。因此，有必要大力推广CIA考试，使企业内部审计人员能够为企业提供更高质量的内部审计服务。

(二)合理选择外包商，把好外包服务准入关

企业经过系统分析，若决定实施内部审计外包，就必须对内部审计外包商进行评估和选择，从而确定其能力和程序是否能够满足企业的需要。管理层应当将企业的需求、目标和重点控制与潜在外包商进行沟通。一个良好的外包商必须具备专业胜任能力和适当的知识技能、内部控制完备、财务状况良好的公司。就我国而言，企业内部审计的外包商主要集中在会计师事务所及其注册会计师，而会计师事务所的主要业务集中在外部审计上，对内部审计工作投入不够多、研究不够深入。因此，企业在选择内部审计外包商时除上述因素外，还应该考虑：外包商的收费标准、外包商的资质、外包商在专业审计领域的专业水平等。

(三)严格审查外包合同，做好外包工作保障措施

内部审计外包合同是企业与提供内部审计服务的外包商之间所签订的合同。外包合同应当考虑企业需求和在风险评估、选择外包商阶段被识别出的重要风险因素。外包合同应当明确采用书面形式，内容应当具体详细。包括：内部审计服务的范围、业绩标准、安全保密、控制措施、审计条款、报告制度、争议解决等。一个相对比较完备的外包合同，能够在保障外包双方共同利益的前提下，规范外包工作的程序和考核机制，使外包工作在企业可控的范围内有序进行，减少因不确定因素给企业带来的损失。

(四)它山之石，推行“合作内审”的外包模式

合作内审指的是以企业自身内部审计部门为主导，以协议的方式从外部引入专业化的技能和资源作为补充，通过双方合作审计从而提高内部审计的有效性。它的创意之处就在于强化了企业内部审计部门的核心地位，企业内部审计主管对整体内审工作负责，只有在自身专业化能力不足的时候才通过外包的方式引入外部资源，而对外部资源的利用和采纳需得到内部审计机构的认可，这一方式缩短了内部审计总时长，提高了专业化服务质量，从而提升了内部审计效率。这种内部审计的外包方式最先由国际内部审计师协会前主卫.理查德提出，它是对内部审计传统外包模式的一种有益的创新。对我国的内部审计外包工作具有很大的借鉴作用。这种外包模式不仅仅是实施方式上的创新，更是对内部审计全局工作的一种创新。

参考文献:

[1]崔刚.以组织发展与战略管理为背景的内部审计外包研究.中国注册会计师，2005（3）：60-63

[2]姜薇.双赢.内部审计外部化之选择.理财杂志，2005（6）：88-89

篇5

关键词:集团公司;内审外包;风险控制

一、内部审计外包

1.内部审计外包是基于波特的价值链与竞争力而产生的，它是指组织将其内部审计职能部分或全部通过契约委托给组织外部的机构执行。它主要有两种形式:

（1）全外包。这种形式下企业将全部内部审计职能整体交给会计师事务所来做，企业不设内部审计部门，但是企业也可设置或保留内部审计长以监督审计业务的执行， 并担当在会计师事务和管理层之间沟通的媒介。这种形式最受内部审计外包反对者的指责，其主要缺点是使内部审计丧失了主导地位，容易产生“套牢”效应，而且内部审计也失去了“连续性”特点，而这是内部审计实务操作的重要方面。所以这种方式主要在本来就没有设内部审计部门的中小企业比较流行。

（2）合作内审。合作内审是指企业内部保留少数几个内部审计人员，对于一些经常性的、不太重要的内部审计工作，由内部审计人员进行。而对一些重要的、涉及面较广、需要较高职业判断技能和合理知识结构的内部审计工作则由外界人员与内部审计人员共同开展。在合作内审中，内审人员自始至终参与内部审计工作，在合作审计项目的规划、决策和起草最终报告中都起着积极的参与作用。在企业的审计工作中，企业也可以根据需要聘请CPA和其他工程、项目投资管理等专业人员开展临时性的审计工作。

2.我国集团公司内审外包的形式的定位

针对以上两种内审外包形式，我国集团公司应选择合作内审的形式。因为这种形式能够使内部审计的过程和结果更符合企业集团的特定情况，因为在合作审计中，内部审计人员和外界专业人士就审计方式、目标等问题达成一致，内审人员可以帮助外界CPA及专业人士熟悉企业自身情况，对他们的所作所为进行询问并对工作情况进行总结，尤其是企业集团这样一个集团公司，如果全部实行内部审计外包，则很难对审计过程进行过程，势必会增加集团公司的风险。同时，合作性的内审外包能够聘请水平较高的专业人士，在合作审计下，集团公司的高层管理人员可以根据内部审计工作的特点，聘请不同领域、行业中水平较高的专业人士，相对于内审全部外包全部交给一家会计事务所的情况，可以提高内部审计的水平，提高企业风险管理和管理过程的效率。

二、集团公司内审外包的缺陷

集团公司内审外包存在着一些优点，例如可以提高内部审计的独立性、节约成本、缓解审计力量薄弱与审计任务繁重的矛盾以及可以集中发展核心竞争力等等，但其也存在着一些缺陷：

1.集团公司内部审计资源的浪费

内部审计人员熟悉本集团公司的管理政策、业务程序、经营活动和人事状况，了解企业的组织文化、业务过程和风险控制方面的特点，能更好地提供符合管理当局长期战略的咨询服务。而外部咨询机构只能通过一些公开的资料以及通过询问和观察来确定服务的重点，往往由于保密的需要，企业集团不可能向他们提供完整的资料，这势必影响到外部咨询机构的判断和对企业进一步的了解，从而影响咨询服务的质量。

另外，由于内部审计人员有权也有足够的时间和精力对企业集团的各个组织部门进行观察，因而他们对企业有着独特的视角和细致的了解，他们可以深入到集团文化中去，透彻地了解本行业及本企业的经营特点，从而结合审计工作的开展得出更有价值的结论。而外部审计人员尽管具有丰富的经验，但毕竟是企业集团外聘的定期执行审计的人员，其所负责任及对企业情况的了解远不及内部审计人员，所以其对集团公司的一些具体或特殊情况，以及关键领域审计建议的合理性及可行性的理解深度都不能与该企业自身的内部审计人员相比，无法让整个集团公司利益人放心。

2.外部审计人员的忠诚度比较低

内部审计人员自身的命运与整个集团公司的命运是密切相关的，管理层决策的成败往往与内部审计人员做出的审计结论有关，因此内部审计部门会更多地从单位的长远利益出发，进而得出有利于集团长远利益的审计结论。也就是说，内部审计人员首先必须对自己所在的企业忠诚，必须考虑到其所做出的发现和建议在整个集团内可能引起的影响和副作用，因为其本身就是集团组织中的一员，这就决定了内部审计人员必然具有较强的忠诚度和较高的责任感。而外部审计人员作为会计师事务所的雇员，他们和作为被审单位的集团公司没有风雨同舟的利害关系，其忠诚度比较低的，在审计过程中很难深入了解被审单位的具体情况，因此，他们的审计结论是很难以从被审单位的长远利益出发的，并且很难以高度的责任心去考虑被审单位的特殊情况。

3.容易降低审计的权威性

集团公司内审外包有利于提高内部审计的独立性，但不利于提高内部审计的权威性。内部审计的权威性不但取决于领导的大力支持和公司员工的广泛拥护，也取决于相关法规制度的有效支撑。而外部审计的“外部人”身份很难取得企业集团领导的支持和群众的拥护，所以其权威性比较受限，此外缺乏权威性的审计是很难在企业内部权力制衡中大有作为的，比较容易被排挤或是被收买，从而使其独立性会在一定程度上降低。因此当外部审计力量进入到集团公司时，内部审计的权威性将会大大的降低。

4.外部审计人员的工作可能会受合同限制

集团公司的内部审计机构具有广泛的审计范围，内部审计人员可以随时为集团公司提供服务，具有相当的灵活性，不会受到限制。而当集团公司聘请外部审计人员进行内部审计时，外部审计人员会严格按照合同的约定提供服务。他们在审计过程中即使发现可疑情况，如果超出了合同约定的范围，在未获得委托人的允许之前，他们不会对可疑的事项和风险进行跟踪和深入的调查。尤其是出现突况时，就会降低了内部审计工作的方便程度和灵活性。

三、集团公司内审外包的策略

1.对内审外包进行风险分析控制

集团公司进行内部审计外包存在着风险，内部审计作为集团公司内部控制的一个重要组成部分，实施的有效与否对整个集团十分重要，而且内部审计涉及企业经营管理、生产管理、营销、财务等各个方面，内容琐碎繁杂，而且有些内容可能是企业的商业秘密。因此，企业在选择外包服务提供者时，必须考虑其职业信誉、职业经验和专长。

此外集团公司还应对以下方面进行风险分析控制：首先是外包商所能提供外包服务的项目或范围是否与企业现在外部审计业务冲突，是否影响二者的独立性；其次内部审计作业的管理及计划的执行过程；最后是预估的审计总成本或小时费用率，企业集团公司根据以上三方面，建立严格的风险控制制度，对外部审计师就内审服务的业务交接、人员配置、业务开展、责任范围、保密义务等方面进行明确规定，从而降低企业外包的风险，进而更有保障的将集团内部审计工作做好。最后，需要明确的是外包最终要走出一条“从内到外—从外到内”的演化路径。因此外包企业要注意标杆跟进，从中不断获取新的洞察力和学习能力，努力将外部优势资源内部化，进而提升整个企业自身的经营管理和控制能力。

2.加强外部审计师的内部审计知识培训

集团公司在进行内审外包时，内部审计与外部审计在审计方法、审计程序等方面有相同之处，但是两者在审计目的、内容、职责等方面仍有很多不同，仅依靠外部审计的工作方法来完成内部审计工作，难以满足内部审计的要求。会计师事务所应对承担内部审计任务的外部审计师定期进行适当的培训，强化内部审计执业资格认证，加强保守企业商业秘密等职业道德教育，提高他们的文字表达、人际沟通能力，使之同时具备内部审计师应有的素质，进而提高外部审计师在内部审计工作上的胜任能力。

3.增强内部审计部门的核心竞争力

通过内部审计部门与外部审计组织相结合，可以补充内部审计人员业务处理能力等方面的不足，进而提高内部审计的工作效率和质量。但是集团公司内部审计外包并不是要削弱或取代内部审计部门，而应该一直关注提升内部审计部门的核心竞争力。内部审计人员由于对本单位的情况熟悉，应将工作重点放在对企业经营管理及公司业务过程的分析与评价上，并对整个审计工作过程进行参与和监督，在合作内审中内部审计部门应处于主导地位。同时，集团公司还应当采取多种措施强化内部审计力量，例如及时选拔具备合理知识结构的内审人员，从集团成员企业中抽调内审人员建立兼职内审队伍， 鼓励内审人员参加业务培训和后续教育等。

4.确保良好的沟通

对内审外包中的合作关系应该实施良好的沟通，集团公司实施内部审计外包，应与外部审计师进行深入细致的交流，讨论公司设想、任务、价值观以及审计原则等，以使他们充分了解集团管理层的期望，在调研的基础上开展业务，提高工作效率与质量，尽可能缩小外部审计师工作效果与内部管理层期望之间的差距。同时，集团管理层应使内部审计人员明白，内部审计人员与外部审计师之间是一种合作的关系，外部审计师是用更富效率、更经济的技术来帮助他们的，这才能使内部审计师真正接纳外部审计人员。

四、结束语

通过以上的分析可以得知，集团公司的内部审计的外部化存在着优点的同时，也存在着一些缺陷，比如会造成内部审计资源的浪费，易降低审计的权威性等等。因此，在开展内审外包时，不应当盲目的开展，应该结合集团公司自身的情况，采取一系列措施，尽可能的降低内审外包形式存在的风险，并进一步完善集团公司的内部审计工作。

参考文献

[1]王光远.瞿曲.2005.内部审计外包:述评与展望.审计研究，2：11～19.

[2]边秀端.齐东翔.2002.关于内部审计外部化的利弊分析.经济与管理，4：42～43.

[3]周为利.2002.内部审计外部化之研究. 广西会计，4：27～28.

孙志亮.杨焕玲.2006.企业集团内部审计外部化的策略.集团经济研究，12：35.

[4]廖建英.2006.内部审计外部化的反向思考.黑龙江对外经贸，8：86～87.

[5]王学龙.2002.浅谈内部审计外部化的局限性.财会月刊，12：52～53.

篇6

20世纪90年代在西方发达国家内审外包已很普遍,根据美国内部审计协会统计结果表明:内部审计外包能为企业节约财务预算开支,且服务优质高效。我国加入世贸组织后,市场细分和服务不断完善,经济全球一体化给我国企业内部审计带来了挑战和机遇,内部审计外包成为了新的发展趋势。

一、内部审计外包的优势

(一)提高内部审计的独立性

外部审计人员工作时,独立于企业的所有者和经营者,与企业其他部门没有内在的利益冲突和联系,使之站在一个客观公正的立场上对企业委托事项进行审计,并严格地按照审计准则的要求以及会计师事务所的质量控制要求实施审计,提供更具独立性和客观性的评价结果。

(二)提升内部审计的质量

现代审计要求审计人员具有宽广的知识、丰富的经验、高度的责任心和娴熟的审计技巧,而我国目前的内审人员队伍还不能满足这些需要。随着市场经济的发展,我国的外部审计组织拥有大批管理咨询、资产评估、税务服务等领域多方面经验丰富的专业人才;注册会计师作为外部审计主体,服务对象分布在各行各业,熟悉不同的经营理念和管理方式,能够根据自身经验及被审计单位的经营过程、风险控制和管理等活动进行客观的评价并提出切合管理者需要的建议。同时,外部审计组织为了维护自身的信誉,会全心全意为客户着想,审计质量可以得到保证。

(三)符合成本效益原则

一是节约招募、培训费用和维持成本。将内部审计外包可以使企业保留较少的内部审计人员,从而可以避免内部审计人员的招聘费用、为更新和扩充知识而发生的培训费用以及支付专业人员的高额薪金。二是节约开发软件和新方法的成本。电子商务的发展是内部审计面临的新环境,为适应网络环境下的审计,必须不断开发新的审计软件以及对新出现的问题寻找解决方案,这会给企业带来高额的开发费用。如果内部审计外包,这些开发费用就可以分摊给多个客户。三是降低雇佣成本。内部审计外包将会拓宽外部审计的市场,从而也会加剧外部审计机构之间的竞争,最终将导致在相同的价格下,企业可以选择更为优质的服务。规模经济的实现,使同样审计成本的内部审计服务质量提高或同样内部审计质量的审计成本降低,减轻了经济负担。

(四)分配资源更具灵活性

内部审计外部化,能够使社会人力资源得到充分有效的利用,外部咨询机构由各方面的专家组成,他们具有专业技术资格认证,并且在对不同类型企业提供咨询服务的过程中积累了丰富的经验,熟悉不同的经营理念和管理方式,能够根据自身经验及被审计单位的经营过程、风险控制和管理等活动进行客观的评价并提出切合管理者需要的建议,这一点是内部审计所不能及的。内部审计外部化能充分利用信息资源,将一些企业的先进经验介绍给其他的企业;还可以充分利用资源优势,避免过长的适应期所带来的额外开支。

(五)降低审计风险

由于内审人员知识结构等的限制,某些内审业务光靠内审人员是没有能力完成的。为了保证内部审计工作的质量和效率,这部分审计业务除了可以利用外部专家的服务外,还可以采用内审外包的做法,以规避内部审计风险。

企业实行内部审计外包,不论从实质上或是形式上都能够提高内部审计的独立性,可以为企业节约财务开支、降低雇佣成本,帮助企业实现价值最大化的目标,从而稳定审计质量。如果内置增加的成本大于外包成本,且审计质量不如外包,那么,内部审计外包应是不错的选择。

二、内部审计外包存在的问题

内部审计外部化也会带来一些新问题,主要包括:

(一)放弃了内部审计自身的优势

内部审计职能是公司内部治理的一部分,也是组织文化的一部分。内部审计人员熟悉本公司的管理政策、业务程序、经营活动和人事政策,了解企业文化和风险控制等方面的特点,可能提供更好的符合管理当局长期战略的咨询活动。而外部咨询人事只能凭借企业提供的资料进行服务,他们可能会把内部审计工作变成一种程序化的工作,不会像内部人员那样全心全意为企业考虑,降低为管理层服务的忠诚度。

(二)不利于企业长远发展

将内部审计工作外包难免让员工产生外部人控制内部人的感觉,工作积极性下降,这样既不利于人才的培养,也不利于企业的发展,缺少了为企业未来的管理人员提供培训的平台。从长远来看,可能会影响企业的竞争优势。

(三)审计安全性与法律方面的风险

内部审计外包是一个新生事物,外包主体和外包合作者之间的权利和义务在我国尚无完善的法律和法规去规范,外包服务的安全问题让人担忧。由于外包减少了企业对内部审计工作的监控,外包合作者掌握了大量的外包主体的信息和机密,使外包主体陷入被动,如果外露可能影响公司内部控制,对企业产生不利的影响。

(四)内部审计丧失主动性和前瞻性

内部审计外包后,外包人员一般只在契约规定的范围内消极地进行审计,尽量削减审计计划,减少审计工作量,不是积极主动地帮助管理层及时发现问题,提出建议;并且外包人员不熟悉具体企业的实际情况,可能影响到审计计划的深度和审计程序的执行,并可能会对内部审计工作的效率和效果产生重大的影响。这对公司内部治理效率的提高,对公司的长远发展会产生不利影响。

内部审计在公司治理中起重要作用,如果将内部审计外包出去,高层管理者和信息委员会将会失去一个重要的信息来源,也可能使信息外泄,影响公司治理有效性。此外,外包人员可能消极工作,缺乏忠诚度,不利于企业长远发展。因此,内部审计仍然是企业经营管理的重要组成部分,但是随着外包的趋势,可以精简内审机构,通过采用合作内审的办法,实现内部审计的外包。

三、内部审计外包关键环节的把握

从经济学的观点看,企业采取内部审计外包有一定的合理性和经济性。至于外包的方式和范围需要结合企业自身的具体情况来分析。在审计外包的工作中,应把握好以下几个关键环节:

(一)转变观念,重新认识内部审计

企业管理当局对内部审计的态度是开展工作的基础。企业管理层应使内部审计人员明白,外部审计师是来帮助他们而不是来抢他们饭碗的,消除担忧,增加信任感,使内部审计师真正接纳外部审计人员,通过实行内部审计外部化来弥补内部审计机构缺乏的弊端。

(二)加强内部审计服务的监管和规范

制定内部审计指导性规范,使内部审计服务沿着正确的方向发展。同时,政府应该完善相应的法规,就会计师事务所提供内部审计服务所导致的独立性等相关问题作出明确的规定。

(三)企业应根据情况,选择合适的外包形式

内部审计外包是一个系统的工程,首先要结合企业的发展需求对内部审计外包进行决策分析,考虑是否开展外包以及外包的内容;然后根据需要选择适当的形式。对于国有大中型企业而言,可以考虑采用作为部分内审职能外包、审计管理咨询以及合作内审的方式。在具体操作过程中,可以参照国外企业的成功经验,根据企业的需要及成本效益作出决策。企业应该设置内审部门,配备熟悉企业情况、业务水平精干的内部审计人员,并根据企业需要,聘请注册会计师或者其他的专门人才配合内部审计人员共同开展内部审计工作。对于计算机信息系统等专业领域,可以采用“作为内部审计补充”的形式,借助注册会计师完成依靠内部力量无法完成的工作。企业对于内部审计机构设置、人员数量及配备情况、内部审计人员的招聘等方面可以采用“审计管理咨询”的形式。对于那些内部审计业务很少的中小型企业,难以聘到高水平的审计师,单独设置内部审计部门并配备专业的内部审计人员可能不符合成本效益原则,此时“内部审计职能全部外包”则可能是企业的最佳选择。

当然,更多企业可选择合作内审。在此形式下,企业保留较少的内审人员,通过与外部审计师的合作获得许多内审工作所需要的职业判断和知识技能,为企业节约了培训费用。内审人员能够利用外审人员开展一些比较复杂的内审工作,并就审计方式、审计目标等问题达成一致,内部审计人员还可把握审计建议的可行性,确保审计工作结果符合企业的特定情况,更具针对性。

无论企业选择哪种方式,都应结合企业自身的管理需要和成本来决定。但是成本将不再是企业管理层作出决定的唯一依据,审计服务的有效性,即能否在相同的成本条件或更低的成本支出下,提供更高质量的服务,将成为重要的参考依据。

(四)要做好内部审计外包的风险控制

篇7

关键词：现代企业 审计外部化 内部审计

1.我国企业实施内部审计外部化的可行性分析

在我国，企业内部审计外部化的应用与实施具备较为现实的实践性与可行性。目前，由于我国企业内部审计工作在角色定位以及基本能力方面所存在的弱点与缺陷，企业内部审计机构以及审计人员很难在实践中发挥其基本的审计职能，无法满足企业管理层对财务审计以及各种管理审计的基本需要。因此不管是从理论的角度上看，还是基于对现实需求的考虑，内部审计外部化在我国企业中的推行与应用都具备较为现实、较为突出的可信性。

那么，在现有的市场环境下，现代企业应通过哪些具体的策略和途径来推进内部审计外部化的有效实施？

2.现代企业内部审计外部化的实施策略及途径

结合西方国家内部审计外部化的应用经验来看，内部审计外部化的实施主要包含两种基本形式，其一是企业内部审计职能的全部外包，其二则是企业内部审计职能的部分外包。但在我国，现代企业可通过以下几种策略及途径来推进自身内部审计外部化的组织与实施。

2.1通过内部审计补充来进行审计职能外包

对内部审计进行补充是内部审计外部化的一种最简单方式，其是将企业内部部分特定的审计职能赋予具备较强专业性的第三方组织机构。比如说，企业可以聘请外部结构中专业的工程、法律、计算机及金融方面的专家来彩玉企业当中部分关键的审计项目，以便于在获取专业技能支持的基础上提升内部审计的整体效果。举例来看，集团企业要对处于外地的分公司进行审计的时候，可以聘请分公司所在地、懂得当地语言、熟悉当地民俗的审计人员来辅助审计工作的执行；在对电子及信息系统等这些特殊领域进行审计的时候，企业可以聘请具备较强计算机操作技能的专家来参与审计工作。需要注意的是，这种审计的补充过程，企业内部审计依然处于主导地位，外部人员只发挥相应的协助功能。

2.2通过审计管理咨询推进审计外部化实施

审计管理咨询，是现代审计业务以及会计师事务所现有咨询业务的一种延伸，在此形式下会计律师事务所的基本职能是辅助企业对其内部审计机构的设置、审计人员的配备以及内部审计规划的制定等工作进行确认。与此同时，审计管理咨询还需要对企业内部审计人员招聘工作提供服务，帮助企业管理人员对内部审计风险的领域进行基本界定，并未组织内部审计机构的审计职能发挥奠定良好的基础。

2.3将部分审计业务分包给外部的中介机构

所谓将部分审计业务分包给外部的中介机构，要求企业将内部审计业务当中的部分或者是某些项目的某一些程序外包给外部的会计律师事务所等中介机构。在审计业务部分外包的形式下，企业内部审计人员需要跟外部的审计人员进行适当的分工协作，在对日常经济活动进行监控的基础上，将一些必要的信息传递给外包审计人员，使其对企业的整体信息有一个相对全面的了解，进而提升审计评价与审计建议的针对性与合理性 。而外包的审计人员则是审计工作的主体，对各种重要的、具备较高技术难度和较强专业性的问题进行负责，为企业内部审计工作的有效实施提供主导性保障。

2.4将企业内部审计职能完全外包给相关审计机构

内部审计业务的完全外包是将企业内部一切审计业务都交由相关中介机构进行处理。这种外包的方式下，企业内部一般不需设置审计机构和审计部门，但可以保留对审计业务执行进行监督的基本职能，对外包审计的履行情况和执行效果进行有效的评价，并做好与中介结构和企业管理部门直接的有效沟通与连结。但在实施过程中，企业必须对此进行合理的拿捏与掌控，避免因企业内部审计主导地位的丧失而使企业审计发生“套牢”效应。

2.5以协力式的委外方式进行审计的外部化处理

协力式的委外方式是国际内部审计师协会的前任主卫·理查德先生所提出的，是通过地方法与企业审计的共同写作来进行审计的外包与写作。这与审计补充的形式具有一定的相似性，但其强调的是通过这种外部化处理方式来提升企业审计部门的核心竞争水平。其要求企业内部审计人员必须处于审计工作的主导性地位当中，审计功能也主要由企业内部的审计人员来进行承担，而对于部分非核心性的和非常规性的审计业务，则可以利用外部审计力量加以协助，进而在实践中提升企业内部审计的实施效率。这种协力式的委外方式能够保证企业内部审计的主导性地位，同时有可以对外部审计的力量加以利用，对企业的持续发展与增值而言，具备较为突出的现实意义。

3.结论

新经济形势下，基于企业发展对审计职能的需求跟内部审计缺陷之间矛盾的突出，借助外部审计力量对企业内部审计工作进行补充、协助和规范，实现企业内部审计的外部化，已经成为现代企业内部审计工作发展的一种必然趋势。尽管内部审计外部化在我国企业中具备较强的可行性，但企业必须对自身的经营现状、行业特性、经营特点、所处发展使其、企业文化以及内部管理和审计水平等因素加以考虑，选择恰当的内部审计外部化途径开展审计工作，如此才能够保证内部审计的有效性。

参考文献：

[1]孙凌云,宋明.内部审计外部化实现途径分析[J].经济研究导刊,2011,(02).

[2]刘相礼.现代企业内部审计外部化的利弊分析[J].经济师,2011,(01).

[3]韩静.内部审计外部化适用性研究[J].现代商贸工业, 2011,(01).

篇8

    关键词:企业内部审计外包;风险

    一、内部审计外包的含义

    内部审计外包是指组织将其内部审计职能部分或全部通过契约委托组织外部的专业机构来执行。业务外包源于迈克尔波特的竞争理论,按照这一理论,在信息化时代,可以充分利用外部资源为自己增加价值,因此,可以将价值链上的非核心业务外包出去,只保持核心业务部分,比如研究与开发、客户服务等。

    二、我国企业开展内部审计外包的动因

    (一)社会分工专业化发展和追求企业价值最大化。随着社会化分工的发展,市场竞争的加剧,企业的资源和精力有限,要想集中精力发展核心业务,就必须将高成本、低效率的非核心业务推向外部,形成企业间的分工与合作,达成合理的资源配置和高效率的生产模式。企业将内部审计外包给专业机构以后,内部审计人员利用自己的行业专长协助外部审计人员进行工作,提高了外部审计人员的工作效率,减少了外部审计人员的成本,间接地减少了企业内部审计外包的成本。当内部审计与外部审计结合的总成本低于内部审计成本,而外部审计人员提供了高质量内部审计服务,使企业的价值最大化时,企业必然会选择将内部审计外包。

    (二)内部审计的缺陷需要通过外包加以弥补。内部审计本质上是一种内部管理活动,受所有者的委托对管理者进行监督,形式上独立于管理者。但由于经济利益关系,内部审计部门的设立、人员配置和工作范围都受到管理者的影响,因此其独立性难以保证,审计质量难以保证;另一方面内部审计工作人员长期在一个企业工作,不了解其他企业先进的管理理念,难以给企业提出好的建议。而外部审计人员,业务范围广,经验丰富,能给企业从多个视角提出好的建议。同时,外部审计人员天然的高独立性和客观性,也保证了内部审计质量,弥补了内部审计缺陷。

    (三)外部审计人员提供内部审计服务的可能性。企业内置的内部审计机构,如果隶属于董事会及其审计委员会,其独立程度相对较高,但它始终是企业的内部组织,不可能完全独立于企业。从形式上看,内部审计不可能达到绝对独立,只能追求尽可能相对独立,而当内部审计业务外包给独立的外部专业机构时,由于外部专业机构与企业没有任何行政上的隶属关系,从形式上看其独立性提高了;另一方面,随着我国会计职业蓬勃发展,会计人才非常优秀,他们受过正规的训练,通过了严格的考试,经验丰富,在专业胜任能力上比内部审计人员具有更大的优势。同时,外部审计人员还可以为企业提供与内部审计有重叠的管理咨询服务,充当内部审计主体,为企业节约成本。

    三、我国企业内部审计外包的风险

    新世纪以来,随着社会进步和经济发展,内部审计外包受到越来越多企业的重视,为企业提升核心竞争力发挥了积极作用。但是,任何事物都有利有弊,内部审计外包在促进企业发展和提升企业价值的同时也蕴涵着较高的风险。

    (一)信息泄露风险。随着企业更多的将整个流程外包,外包商与企业接触的机会增多,不可避免地会涉及到企业生产管理等相关领域,或多或少都会涉及企业的核心机密,造成不经意的外漏。即使外部审计人员能够遵守职业道德,但当外包机构向不同的企业提供内部审计服务时,很难避免将学习到的先进生产管理理念运用到其他咨询中。因此,企业内部审计外包后,防止企业核心机密外漏和发挥外部审计机构专业特长以便更好地为企业服务成为企业的两难选择。

    (二)选择外包机构的风险。选择外包机构是外包决策的第一步,也是最重要的一步,它的成功与否直接影响着审计质量与效果。企业选择内部审计外包的目的通常是降低审计成本、弥补自身内部审计的缺陷、增加企业价值、提高核心竞争力。但在选择外包组织的过程中,信息并非完全公开,信息不对称导致企业无法对外包机构进行深入全面的了解,对于其资质、信誉以及提供服务的专业水平这些关系到审计质量的重要数据都不够熟悉,有可能造成内部审计外包后,外包组织提供的内部审计服务质量无法达到企业所需要的标准。

    (三)外包范围、外包方式决策失误的风险。内部审计属于战略管理的范畴,对企业发展有着深远影响。企业内部审计的内容部分适合外包,部分涉及企业商业机密不适合外包。外包范围选择不当,将影响企业竞争优势。虽然内部审计人员熟悉企业的经营状况,但对企业的未来发展难以把握。而外部审计师虽然专业胜任能力强,经验丰富,但对企业的了解远不及内部审计人员。加上内部审计人员和外部审计机构之间信息不对称,内部审计外包方式的选择难以把握。

    四、控制内部审计外包的风险

    内部审计作为企业重要的管理活动,外包后虽然能使企业将有限的精力和资源用于核心竞争领域,但不可避免地会涉及企业财务状况、经营情况等不能对外透露的信息。而外部审计师由于展开工作的需要,必定会获得这些重要信息,一旦外部审计师不遵守职业道德,泄露企业商业秘密,企业将遭受巨大的损失,因此企业在内部审计外包过程中面临着外部审计师不遵守职业道德、信息泄露的风险。因此,企业在内部审计外包过程中应严格做好风险评估、事中控制、事后监督和业绩评价等风险控制工作。

    (一)评估风险。内部审计外包前,企业管理层应根据已设定的内部审计目标,全面收集相关信息,及时全面地评估企业内部审计外包相关的风险,明确风险的承受度,确保风险管理程序到位。通过风险评估避免企业内部审计外包目标与企业管理层预期目标不一致,企业内部审计目标与外包机构目标不一致,企业内部审计外包不符合成本效益原则等情况。

    (二)事中控制与事后监督。内部审计外包是一把双刃箭,一方面为企业节约成本、提供高质量的内部审计;另一方面也为企业带来巨大的风险。而且内部审计外包可能对内部审计运作和管理层收集信息产生一定的负面影响。企业管理层应确保与外部审计机构保持长期合作,避免短期合作对企业的不利影响,同时应确保选择的外部审计机构具有专业胜任能力。即使企业将内部审计外包出去,也应该保持内部控制的有效运行。企业应该建立一支经验丰富、业务精湛的专业内部审计队伍,在内部审计外包过程中,评估审计风险,帮助外部审计机构制定审计计划、审计目标和确定审计范围,结合企业实际情况给外部审计机构的审计方法提出建议,并对外包机构的审计过程进行严格监控。

篇9

关键词：内部审计外部化可行性实现途径

内部审计外部化又称内部审计外包，是指企业将其内部审计职能部分或全部通过契约委托给企业外部的机构或其他外部专业人员来实施，履行内部审计职能。上世纪90年代，内部审计外部化在西方国家已成为普遍的现象，成为解决内部审计职能弱化的重要手段之一。近些年，我国也有越来越多的企业和事业单位关注和采取了这一做法，实践证明，这为在一定程度上解决制约我国企业内部审计发展的瓶颈问题、提高审计工作质量、更好地发挥内部审计部门的职能作用起到了积极的促进作用。

一、我国企业实行内部审计外部化的可行性

在我国实行内部审计外部化有着现实的可行性，因为我国内部审计在角色定位和自身能力上存在缺陷等原因，导致企业内部审计机构和人员很难完全实现内部审计的职能，难以满足管理者对财务审计和各种管理审计的需要。

（一）理论依据

根据理论，会计是对受托责任的履行过程和结果进行确认计量、记录和报告，审计是在会计提供的各类受托责任报告的基础上，对受托责任的履行过程和结果进行重新评价。公司外部的各个委托人往往采用已确定的标准来评价公司最高管理当局履行受托责任的情况，检查其是否值得信赖，公司最高管理当局也会依据这些“委托人标准”来评价其下属各部门受托责任的履行结果。内部审计在一个企业内部担任“参赛者”和“裁判者”的双重角色，不能从根本上解决的委托关系下形成的逆向选择和道德风险问题。唯有把内部审计外部化，才能从根本上解决内部审计的独立性问题。因此，从理论上看，内部审计外部化是可能的、也是必要的。由于企业外部的各个委托人往往采用已确定的标准来评价公司最高管理当局履行受托责任的情况，检查其是否值得信赖。所以，企业最高管理层也会依据这些“委托人标准”来评价其下属各部门受托责任的履行结果，这样，最高管理当局对外是受托人，对内是委托人。这种“身兼两任”的现实说明了内部受托责任是外部受托责任向公司内部的延伸。这种内、外部受托责任的一致性，使内部审计外部化成为可能。

（二）现实需求

随着会计服务市场的对外开放，国外会计师事务所业务范围的不断扩大，外部审计业务的竞争将越来越激烈，严峻的现实将迫使大量会计师事务所拓展新的业务，管理咨询、税务服务和内部审计业务等必将有着广阔的发展前景。在我国，执行内部审计外包可以增加注册会计师的市场份额，降低高风险的传统注册会计师业务在会计师事务所收入中的比重，对促进我国注册会计师事业的发展，将有一定的促进作用。另外，从企业自身发展的角度看，全球一体化的发展使我国企业处于全球范围的激烈竞争当中，迫于竞争的压力，企业要求通过改善内部审计工作来提高其经营效率。由于外部注册会计师与公司内部没有内在的利益冲突和联系，因此，他们能够为管理当局提供更具独立性和客观性的评价结果，有利于企业管理水平提高的同时，内部审计外包有利于降低企业的审计成本，并且使企业腾出更多的时间和管理资源，用于生产经营管理，企业管理当局也能够集中精力追求更具战略意义的目标，从总体上有利于企业提升竞争优势。因此，从现实上看，内部审计外包可以成为企业和会计师事务所的双赢的战略选择。

二、内部审计外部化的实现途径

从西方国家的经验来看，内部审计外部化大致有两种形式：一是内部审计职能全部外包，二是内部审计职能部分外包。我国中小企业数量众多，经济形式多样化、规模各异，各地区间发展不平衡，造成了中小企业之间在公司治理、会计核算、财务管理水平、内部控制以及内部审计机构的设置等方面有较大的差异。因此，中小企业应根据本单位的实际情况、所处的行业、发展阶段、经营特点、企业文化、管理水平以及内部审计的能力，以实现企业增值、提高企业核心竞争力为目的，权衡利弊，选择最适合自身的内部审计外部化的形式。概括起来，企业应根据自身具体情况，可通过以下方式实现内部审计外部化。

（一）最简单的外包形式是内审的补充

即将特定部分的内部审计职能赋予有专业胜任能力的称职的第三方。例如，在一些关键性的内部审计项目中聘请外界专业人士如工程、计算机、法律、金融等方面的专家参加，以获得所需的专业技能。如在审计外地的分公司时，企业聘请懂当地语言或熟悉当地习俗的审计人员提供帮助。在审计特殊领域如电子数据处理系统时，企业可聘请精通计算机操作的专家参与。在这种形式下，内部审计功能仍主要由组织内部的审计师承担，外部人员只起协助作用。

（二）审计管理咨询

审计管理咨询是会计师事务所现有咨询或审计业务的延伸，这种形式下，会计师事务所主要是帮助企业确定企业内部审计机构设置、人员数量及配备，并可帮助企业制定内部审计计划。审计管理咨询服务还包括对内部审计人员的招聘工作，帮助管理层定义主要的审计风险领域等，为组织的内部审计机构能顺利圆满地开展内审工作铺路。

（三）内部审计业务部分外包给外部中介机构

即企业将全部内部审计业务中的一部分或审计项目的某些程序外包给会计师事务所等外部中介机构。部分外包下，内部审计人员与外包审计人员要进行分工协作。内部审计人员的主要工作是对日常性的经济活动进行监控，承担不太重要的内审工作，同时，内审人员可以利用其信息优势将企业的一些不涉及商业机密的重要信息传递给外包审计人员，使其对企业有一个较为全面的了解，提高其评价和建议的针对性、合理性。外包审计人员的主要工作是重要的、技术难度高或专业性强的，还有内部审计人员难以胜任的内部审计业务，如会计信息化审计、环保审计、基建项目审计、符合性测试等。

（四）内部审计职能全部外包给会计师事务所

即将内部审计业务全部交予会计师事务所全权处理。在这种外包形式下，组织一般不设内部审计部门，但是，可保留内部审计长以监督审计业务的执行，评价外包合同的履行情况及效果，并担当在会计师事务所与管理层之间沟通的媒介。这种形式最受内部审计外包反对者的指责，其主要缺点是使内部审计丧失了主导地位，容易产生“套牢”效应，而且内部审计也失去了连续性，因此，该方式适合于处于初创阶段和未设立内部审计机构的中小企业。既能节约有限的资源，集中精力搞好核心业务，为企业稳步发展、快速增值打好基础，又能借助于注册会计师所实施的内部审计发现问题，及时给予纠正以减少损失，并通过注册会计师合理化的建议来完善战略设想，优化组织行动方案，从而提高组织可持续发展的能力，获取内部审计的增值效益。

（五）协力式委外

国际内部审计师协会前主卫，理察德提出了协力式委外的外包方式，即由第三方与企业内部审计人员共同协作来提高内部审计的有效性。在含义上这种外包方式与合作外包或补充相似，只是它更强调在这种方式下内部审计外包的目的是增进企业内部审计部门的核心竞争力，它要求企业的首席审计官必须处于内部审计的主导地位，内部审计功能主要由内部审计人员承担，内部审计人员执行大部分审计项目，工作重点放在企业面临的关键问题上；对于一些非核心、非常规的审计业务，如环境审计、合同审计等可以利用外部审计人员，进而提高内部审计实施的效率。在协力式委外方式下，既保证了内部审计部门的主导地位，又利用外部审计人员的智力资源为企业提供服务，有利于中小企业持续增值。

上述各种内部审计外包形式各具特色。企业规模及行业不同，是否实行内部审计外包及实现的方式可能都有所不同。内部审计外包与否是管理层根据本单位具体情况和需要决定的，更是由内部审计部门和外部审计组织之间竞争来实现的，是内部审计资源和外部审计资源优化配置达到最佳使用效率的过程。在内部审计部门和外部审计组织之间如何选择，是一个复杂的过程，因为内部审计业务本身的价值就是不确定的，是因企业而异的。企业通过使用创新的内部审计外包方法实现内部审计功能最大化，并使企业能够与急剧变化的外部环境相适应。为在激烈竞争环境中得以生存，突破发展瓶颈，提高核心竞争力，稳步、持续地实现企业增值创造有利条件。

参考文献：

[1]尤丽团.企业内部审计外部化的可行性分析[J].绿色财会，2009，（7）.

[2]余涛，赵栓文.中小企业内部审计外部化实现途径分析[J].西安财经学院学报，2010，（1）.

[3]刘巍.浅谈我国企业内部审计外部化的实施形式及其选择[J].商业会计，2009，（4）.

[4]于和平.内部审计外包的可行性分析[J].中国乡镇企业会计，2009，（3）.

篇10

关键词：民营企业；内部审计外部化；全部外包；审计管理咨询

内部审计是企业组织内部的一种独立的监督和评价活动，它通过审计和评价企业内部控制的健全性、遵循性和有效性，针对内部控制中的薄弱环节及时提出相应改进建议，达到改善企业内部经营状况的目的。随着改革开放的不断深入，我国民营企业迅速发展，普遍产生了建立现代企业制度的内在需求。作为现代企业制度下企业内部管理制度的一个重要组成部分，内部审计制度对民营企业完善公司治理结构、提升企业竞争力具有重要意义。然而，我国民营企业内部审计在角色定位和自身能力上存在不同程度的缺陷，内部审计机构和人员很难完全实现内部审计的职能，来满足管理者对财务审计和各种经营审计的需要。针对民营企业内部审计中的一些问题，将内部审计外部化是一个很好的解决方法。因此，探讨民营企业内部审计外部化具有重要的现实意义。

一、民营企业内部审计外部化的动因

内部审计外部化又称内部审计外包，是指企业管理层将本企业的内部审计职能全部或部分委托给会计师事务

所或其他专业人员实施。我国在很长一段时间里，由于绝大部分民营企业规模较小、缺乏资金、人员素质不高，一般不重视内部审计或者没有设置专门的机构和人员从事内部审计工作。如今，民营企业不断发展壮大，在全球一体化的激烈竞争中，迫于竞争压力，要求通过改善内部审计工作来提高经营效率，将内部审计工作外包给咨询机构（特别是会计师事务所）成为民营企业的一个理想选择。

（一）需求方动因分析

民营企业自身是内部审计外部化的需求方，出于以下两方面动因，民营企业产生了内部审计外部化的需求。

1、降低企业运行成本。随着市场环境的变化和企业间竞争的日益激烈，内部审计的传统职能已不能满足企业经营管理的需求，这要求内部审计不断扩充其职能，由传统的财务审计逐渐向风险管理和管理咨询拓展。风险管理和管理咨询业务的开展需要金融、会计、市场、工程、计算机等方面的专业人士来共同完成。此时，企业将面临高额的成本。而内部审计外部化可以从以下几方面来降低企业成本：（1）节约招募、培训费用。内部审计外部化可以避免内部审计人员的招聘费用，为更新和扩充知识而发生的培训费用以及支付专业人员的高额薪金。（2）节约开发软件和新方法的成本。电子商务的发展使内部审计面临新的环境，为适应网络环境下的审计，必须不断开发新的审计软件以及对新出现的问题寻找解决方案，这会给企业带来高额的开发费用。如果将内部审计外部化，咨询机构的这些开发费用就可以分摊给多个客户。（3）降低雇佣成本。外部咨询机构之间的竞争可能会导致在相同的价格下，企业可以选择更为优质的服务。

2、提高企业核心竞争力。企业的形成是通过市场渠道将可获取的相关资源进行组合，通过资源的相互作用以及不断的演进、分化形成了企业的能力。一种是具有异质性和不可竞争性的核心能力，只能产生于企业生产过程中，无法从市场购买得到；另一种是具有同质性和竞争性的非核心能力，既可通过市场提供的方式获取，也可以通过企业内部的学习和积累产生。内部审计作为企业的一种监督手段，实质是上对本单位经济活动的再监督，目的是为了使企业的内部控制机制能够更有效的得以执行。即使没有内部审计，企业仍可以正常运转，只是运转效率可能要低些。所以，内部审计只是保持企业运转的一种辅助业务，不是企业的核心业务，可以通过市场提供的方式获取，不一定要在企业内部完成。企业外包内部审计这一非核心业务，可使企业缩窄经济业务，将有限的精力专注于核心竞争力的培养。

（二）供给方动因分析

从市场上看，能够提供内部审计服务的机构有会计师事务所、管理咨询公司、理财公司、商业顾问等。目前，还没有一家中介机构是专营内部审计服务的。而且，内部审计工作属于专业性较强，实践操作要求较高的技术性工作，需要深厚的会计、管理功底，还要结合金融、法律、商务等专业知识，辅以计算机来操作实施，要求高，难度大。

在上述这些能为企业提供内审外包服务的机构中，会计师事务所以其业务关联度高、专业能力强、成本低等优势成为内部审计服务的最佳提供者。经过几十年的发展，会计师事务所已经形成了一个完整的行业体系，具备了成熟的执业理论和足够的实践操作经验。国家也对会计师事务所制定了很多成套的法律规范，会计师事务所也构建了一套行业自律制度，这些都可以直接运用到内审服务的提供上来，使内部审计工作更具备法律依据，这是企业在采购内部审计服务时十分看重的。目前，我国的会计师事务所业务构成单一，导致了事务所在审计市场的激烈竞争，出于自身的发展考虑和外界竞争压力的加大，我国会计师事务所不得不寻找新的市场空白，拓展服务范围，谋求新的业务和利润增长点。参照国外会计师事务所成长发展之路，我国会计师事务所清醒的认识到内部审计外包对其发展是一个新的契机，也就有了足够的动力和积极性去承接内部审计外包业务。近年来，民营企业在数量、规模、效益等方面都取得了突飞猛进的发展，民营企业这块市场为会计师事务所拓展业务提供了广阔的空间。

二、内部审计外部化的形式

内部审计外部化主要有以下四种形式：

（一）补充

补充是最简单的外包形式，就是将特定部分的内部审计职能赋予称职的第三方。例如，在一些关键性的内部审计项目中聘请外界专业人士提供帮助；在审计外地的分公司时，企业聘请熟悉当地语言和习俗的审计人员提供帮助。

（二）审计管理咨询

这是会计师事务所现有咨询或审计业务的延伸，主要是帮助企业确定内部审计机构设置、人员数量及配备情况，并有可能促进内部审计计划的形成和改进。还包括帮助管理层定义主要的审计风险领域等。

（三）内部审计全部外包给会计师事务所

这种外包形式下，企业不设内部审计部门，但是为了进行合理的经营性审计，就将内部审计职能全部外包给会计师事务所。内部审计职能全部外包时，企业可能保留内部审计长之类的职位以监督事务所审计业务的执行，并担当在会计师事务所和管理层之间沟通的媒介。

（四）内外成员结合审计，亦可称合作内审

这种外包形式下，内部审计工作由一个统一的项目和审计工作组来完成，成员包括内部审计师和外部审计师，但内部审计师和外部审计师对这种合作审计分别承担不同的责任。

以上四种形式各具特色，企业规模及行业不同，是否实行内部审计外包及实现的形式可能都有所不同。关键是选择一种适合自身情况的外包形式，以实现内部审计功能最大化。

三、民营企业内部审计外部化形式的选择

企业在不同的发展时期具有不同的特点，对内部审计的要求也是不相同的，因此在推行内部审计外部化时，也应考虑到这些因素。在不同的发展时期，民营企业内部审计外部化的形式应有所不同。

（一）初创期的民营企业

民营企业在成立初期可以选择将内部审计全部外包给会计师事务所，同时，指派专人负责沟通与协调会计师事务所和管理层之间的关系。首先，我国的民营企业大多是从最初的个体经营者、合作企业发展而来的，一般由个人或少数几人投资兴办。企业所有者管理企业存在事必躬亲的倾向，亲自审查企业的财产安全和资产使用情况，缺乏设立内部审计机构、降低企业内部交易成本的动力。其次，民营企业成立初期规模较小，受自身实力和资金的约束，倾向于将有限的资源用于核心生产业务，而常设内部审计机构的费用开支有可能大于产生的效益，因此，考虑到成本效益原则，民营企业缺乏专门设置内部审计部门的动力。再次，民营企业内部审计工作易受制于所有者，选择全部外包的形式会大大增强民营企业内部审计的独立性和公正性。因此，对于初创期的民营企业，将内部审计工作全部外包给会计师事务所是有合理性的。

（二）成长期的民营企业

处于成长期的民营企业，内部审计业务需从全部外包向审计管理咨询过渡。随着民营企业由初创期向成长期过渡，其经营业务日趋多元化、复杂化，企业的最高管理层适当分权，产生了所有权和经营权相分离的现象，问题产生，内部审计机构开始设立和运行。这时的企业资金充裕，也能够负担起运行成本。此时，内部审计全部外包已不能适应经营业务复杂化的趋势，内部审计业务需从全部外包向审计管理咨询过渡。由外部机构帮助企业设立内审机构和招聘内审人员，并进行培训。内部审计人员在外部专业机构的帮助下评估企业风险，监督评价人的经营管理活动。这样不但有利于民营企业优化自身资源配置，为内部审计机构的健康发展搭建平台，使得内部审计业务更加规范化，而且企业可以凭借不定期的审计管理咨询，经常对内部审计机构“充电”，提升内部审计能力，从而更有效地为企业的经营管理活动服务。

（三）成熟期的民营企业

在成熟期，民营企业内部审计外部化的形式应为补充式。此时，企业的市场份额相对稳定，已经积累了比较丰富的管理经验，企业管理正规化，此时，内部审计以企业内部的审计部门实施为主，对于一些技术难度高、专业性强、自身胜任能力不足的内部审计项目，应当聘请外界专业人士提供适当的帮助。

（四）衰退期的民营企业

衰退期民营企业的内部审计可以采取全部外包的形式。处于衰退期的企业，创新能力急剧下降、营业额下降、资金匮乏、内部矛盾重重、人心涣散，面临生存危机。内部审计机构则需要精简，减少开支。此时，最好的选择是聘请具有丰富经验的外部审计师为企业“体检”，对企业的战略、生产、营销、财务等进行把脉，为企业经营管理提出独立、客观、专业的建议，对企业进行客观的评价和实施有效的监督，以帮助企业摆脱困境。

最后，要指出的是，不论采用哪种内部审计外包形式，效果究竟如何，还需要接受实践的检验，也还要在实际运作中进一步完善。同时，民营企业内审机构的设置必须同企业自身改造相结合。民营企业应进行规范的公司制改革，建立产权清晰、管理科学的现代企业制度，建立真正规范的公司治理结构，健全包括内部审计制度在内的自我约束机制，为企业发展打下良好基础。

参考文献：

1、田金玉.内部审计外部化模式的探析[J].会计之友,2007(8).

2、吴轶伦.内部审计外包的经济学分析[J].上海会计,2006(5).

3、李新瑞,刘彩霞.民营企业内部审计问题探讨[J].集团经济研究,2007(6).

4、董晓平,徐天也.对民营企业内部审计的思考[J].长春理工大学学报(社会科学版),2007(5).