内部审计缺陷范文

导语：如何才能写好一篇内部审计缺陷，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

在此种模式下，开展内部审计时的目标、对象、技术方法、风险等都发生了深刻变化，给传统审计带来了前所未有的挑战。基于此，本文拟结合内部审计实践，探析EPC工程总承包模式管理缺陷和内部审计对策。希望引起同行关注，以资参考借鉴。

一、EPC工程项目总承包形式存在的管理缺陷

1.专业管理人员匮乏的困扰凸显

工程投资项目总承包（EPC）管理模式进入中石油企业建设投资市场时间较短，需要一定学习认识消化应用过程。工程项目投资主体（业主）缺乏具有专业知识的管理人员，造成管理、监督的漏洞或不完善。具有工程投资项目总承包（EPC）管理模式资质的总承包企业多数为大型设计或大型施工企业，尽管具有一定专业优势，但实施总承包时：一方面大型施工企业，在设计、设计选型、采购时“短板”，另一方面大型设计企业，在施工组织、施工措施、施工工艺、采购时“短板”。

2.投资主体（业主）与总承包商掌握总承包知识不对称

中石油企业作为投资主体，总项目投资具有阶段性特点，各分项目投资也存在时间段、周期段限制，由于缺乏具有EPC专业知识的专业管理人员，所以对总承包概念、知识、操作、管理的了解相对总承包商存在差距与欠缺，也即具有总承包资质的总承包商相对投资主体来说掌握了解总承包（EPC）管理模式知识比较全面和深入。何况，缺乏工程监理、设备监造、招投标等强有力的专业中介咨询机构，难以为投资主体提供最佳的技术支撑与保障服务。实际上，这就造成了　“大承包商、小业主”的不对称困局。

3.完成建设产品的出发点不同

工程建设项目投资主体（业主）期望的最佳目标是：缩短工期，降低投资，保证质量，确保建设项目投产的经济、社会、环境效益。总承包商追求的最佳目标是：利润最大化，在设计、设备选型采购及施工等各阶段深化管理降低成本。无论是以设计企业牵头实施的总承包，还是施工企业牵头的总承包，在实施各项目分包招投标过程中，都会被利益驱使降低发包成本、异地价格，在主观意识方面自然会影响建设产品的质量及技术性能。投资主体和总承包商在完成建设产品过程中追求目标迥异，以致彼此频发利益冲突，矛盾交织，难以达成共识，阻碍了既定目标的实现。

二、EPC工程项目总承包形式下内部审计对策

作为维护投资主体（业主）利益的内部审计人员，如何有效完成EPC项目审计是面临的新课题，也是亟待研究探索的新领域。总结内部审计实践经验，笔者认为：应以工程总承包合同为准绳，以可行性调研、概算为基础，依据设计文件规定的技术参数、建筑产品（设备）实施审计，而且要拘囿在工程总承包合同框架内进行，超出或越过工程总承包合同条款内容，就将埋下遭遇法律诉讼的审计风险。

1.组建具有各专业知识人员的审计组

完成此种模式下审计项目的前提条件是，组建由相关专业技术人员组成的审计组。这对工程投资项目总承包（EPC）审计具有重要意义。因为审计组成员的业务素质、工作能力、专业技术知识，直接影响审计成果的质量，况且审计对象是外部单位。对工程投资项目总承包（EPC）审计，面临比其他审计项目更多的审计风险，审计组成员需要由具有财务会计、工程设计、概算、施工管理、工程造价、设备管理、生产工艺等专业知识的专业技术人员构成。只有具备足够的工程投资项目总承包（EPC）知识，才能达到预期效果。

2.进行周密细致的审前调研

常规审计项目的审前调查对审计方案的制订具有十分重要意义。工程投资项目总承包（EPC）审计有别于常规的工程结算、竣工决算审计。工程结算、竣工决算审计是在内部审计权限范围内开展的审计工作。而对工程投资项目总承包（EPC）审计是以投资主体对委托建设产品进行的鉴证行为，宗旨是维护投资主体投资工程建设项目或产品的利益。内部审计人员由于对可行性研究、概算、蓝图、施工及形成的建筑产品陌生，也不了解现场具体建设的实际状况等等，所以必须详细了解所涉主要建筑结构特色、大型机器设备特点、关键技术、组织措施等，从而制定出切实可行的审计方案，以便更全面细致的实施审计。

3.制定具有项目特点且具有可操作性的审计方案

审计方案是实施审计工作的指南，其中应在包含常规工程项目审计内容的同时，重点突出重要施工组织设计、关键大型设备、关键施工工艺等重点分部分项工程审计。核实其工作量的工作内容、技术措施与工程投资项目总承包（EPC）合同约定、投标报价及概算内容、可行性研究规定的内容及条款是否相符，是否存在差异。审计方案关注的重点应是关键设备、特殊品质材料、大型建构筑物等。

4.在工程总承包合同条款框架内规避审计风险

篇2

一、问题提出

2012年3月23日，山东新华制药股份有限公司（000756）（以下简称“新华制药”）公布了2011年度内部控制审计报告，在该内部控制审计报告中，信永中和会计师事务所对新华制药内部控制出具了否定意见的审计报告。这是我国证券市场中有关上市公司的第一份否定意见的内部控制审计报告。由于否定意见的内部控制审计报告的签发，引起了社会各界的强烈关注，掀起了一股巨大的“浪潮”。新华制药到底是怎么了？于是所有的媒体都聚焦在这件事件上。通常我们看到的内部控制审计报告中，无保留意见的内部控制审计报告较为常见，发表否定意见的内部控制审计报告在以前从未出现过，无论是被审计单位，还是注册会计师，都不希望发表此类意见的审计报告。所以，这份不同寻常的否定意见的内控审计报告带来的影响是非常巨大的。那么，为什么信永中和会计师事务所敢出具第一份否定意见的内控审计报告呢？这其中的理由又是什么呢？到底发生了什么呢？下面我们就将对这些问题进行分析。

二、新华制药的历史背景

新华制药的前身是1943年成立于胶东抗日根据地的山东新华制药厂。公司占地近300多万平方米，现有职工5000多人，是我国重点骨干大型制药企业、亚洲最大的解热镇痛类药物生产与出口基地，以及国内重要的心脑血管类、抗感染类及中枢神经类等药物生产企业。在我国化工及医药行业具有较高的企业地位和影响力。1996年12月本公司以香港为上市地点，公开发行中华人民共和国H股股票。1997年7月本公司以深圳为上市地点，公开发行中华人民共和国A股股票，是H股、A股上市公司。1998年11月经中华人民共和国对外贸易经济合作部批准后，转为外商投资股份有限公司02001年9月经批准增发A股普通股票3000万股，同时减持国有股300万股。新华制药是中国医药工业十佳技术创新企业，中国制药工业50强。目前旗下有9家控股子公司。“新华牌”商标是中国驰名商标，是商务部重点培育和发展的出口品牌。

截至2012年6月30日，公司总股本为45731.26万股，第一、二大股东分别为：山东新华医药集团有限责任公司持有166115720股，占总股本比36.32%，香港中央结算（人）有限公司持股147963998股，占总股本32.36%。目前，公司年产化学原料药总量2.5万吨以上，是全球最大的安乃近、布洛芬、阿司匹林、咖啡因、左旋多巴等药物生产企业，拥有乙氧苯柳胺等10个原料药独家品种，8个原料药主导品种市场占有率居国内第一位，制剂年生产能力为片剂达80亿片、针剂3亿支、胶囊2亿粒。公司从创业之初，始终坚持技术第一、质量第一，奉行“产品质量关系企业生命，药品质量关系人的生命”的质量理念，生产上严把质量关，精益求精。公司是国内首家通过IS09001、IS014001、IS010012三项认证的医药化工企业，所有在产原料药产品、制剂剂型均已通过GMP认证，茶碱、布洛芬等8个产品通过了美国FDA认证，茶碱、阿司匹林等10个产品获得了欧洲COS证书，咖啡因产品通过了美国用户的社会责任认证、环境认证，以及中国食品安全体系（HACCP）认证。同时有多个产品在俄罗斯、印度等国家完成了注册。大部分主导品种主要技经指标居国内领先地位，高于国内国际认证标准。

2011年，山东欣康祺医药（以下简称欣康祺）因涉嫌非法集资于年底被立案调查，该案对新华制药冲击很大02012年3月15日，新华制药披露，截至目前，欣康祺及其关联方尚欠公司货款6073.17万元，对方经营出现异常、资金链断裂，可能对公司资金回笼产生较大影响。

三、新华制药内部控制审计关系理论分析

审计关系反映审计委托人、被审计人和审计人三者之间的委托和审计与被审计关系或鉴证与被鉴证之间的关系。内部控制审计是独立于年报审计的新兴审计类别，与年报审计一样同属于审计鉴证范畴，具有审计鉴证三方面关系人，见图1。两者在最终目的、风险导向审计模式、风险评估、控制测试具有一致性或相近性，但是，在具体目标、保证程度、评价要求、报告类型和内容等方面有别于年报审计。据此，内部控制审计和年报审计可由审计委托人分别委托不同的审计师分别开展审计，也可委托同一家审计师同时开展审计即整合审计，最终独立出具内部控制审计报告和年报审计报告。

四、否定意见的内部控制审计报告的诞生

新华制药应收账款前五名的一重要客户的消失。根据中国资本证券网显示，2009年，欣康祺（其经营方式为批发，经营范围为中成药、化学药制剂、抗生素、生化药品、生物制品等）为新华制药第一大客户，共向新华制药采购18147万元商品，占其营收总额的7.94%；2010年，欣康祺为新华制药第二大客户，共向新华制药采购11039万元商品。但在2010年末，新华制药应收账款前五名单位里并没有欣康祺（第五名为PEPSICOLASALES&DISTRIBUTION欠款金额为609万元，占其营收总额的4.22%。）

2011年中期，欣康祺为新华制药第五大客户，共向新华制药采购1999.1万元，占其营收总额的1.31%。2011年中期，新华制药应收账款前五名单位里也没有欣康祺（第五名为新华制药寿光有限公司，欠款金额为898.8万元）。

2012年3月15日，新华制药董秘办工作人员向中国资本证券网表示，与欣康祺终止业务是在公司发现其有资金断裂的迹象时，应该是在2011年底，目前欣康祺已经停止经营，在2011年上半年公司与欣康祺的业务就已经减少了。但公告显示，欣康祺及其关联方欠其货款总计6073.17万元，且欣康祺并未出现在新华制药2011年中报应收账款前五名单位中，所以新华制药2011年下半年向欣康祺销售商品不会少于5174.37万元（6073.17898.8=5174.37）。既然在2011年上半年仅向欣康祺销售了1999.1万元（2010年中期为4314.5万元），销售商品已经大幅减少，但2011年下半年向其销售商品的金额又大幅增加了，这其中必有蹊跷。

根据调查，新华制药2011年年末的总资产为30.04亿元，2011年主营业务收入29.38亿元，净利润为0.76亿元。信永中和会计师事务所对2011年财务报告出具了标准无保留意见。

同年2011年，新华制药披露了内部控制评价报告，自我评价的结论为内部控制失效；新华制药聘请信永中和会计师事务所（以下简称“信永中和”）对其内部控制体系的有效性出具内部控制审计报告02012年3月23日，新华制药被信永中和出具了否定意见的内部控制审计报告。该内部控制审计报告中的“导致否定意见的事项”段和“审计意见”段如下：

四、导致否定意见的事项

重大缺陷是内部控制中存在的、可能导致不能及时防止或发现并纠正财务报表出现重大错报的一项控制缺陷或多项控制缺陷的组合。

新华制药内部控制存在如下重大缺陷：

1.新华制药下属子公司山东新华医药贸易有限（以下简称医贸公司）内部控制制度对多头授信无明确规定，在实际执行中，医贸公司的鲁中分公司、工业销售部门、商业销售部门等三个部门分别向同一客户授信，使得授信额度过大。

2，新华制药下属子公司医贸公司内部控制制度规定对客户授信额度不大于客户注册资本，但医贸公司在实际执行中，对部分客户超出客户注册资本授信，使得授信额度过大，同时医贸公司也存在未授信的发货情况。

上述重大缺陷使得新华制药对山东欣康祺医药有限公司（以下简称欣康祺医药）及与其存在担保关系方形成大额应收款项60，731千元，同时，因欣康祺医药经营出现异常，资金链断裂，可能使新华制药遭受较大经济损失。2011年度，新华制药对应收欣康祺医药及与其存在担保关系方货款计提了48，585千元坏账准备。

有效的内部控制能够为财务报告及相关信息的真实完整提供合理保证，而上述重大缺陷使新华制药内部控制失去这一功能。

新华制药管理层已识别出上述重大缺陷，并将其包含在企业内部控制评价报告中，上述缺陷在所有重大方面得到公允反映。在新华制药2011年财务报表审计中，我们已经考虑了上述重大缺陷对审计程序的性质、时间安排和范围的影响。本报告并未对我们在2012年03月25日对新华制药2011年财务报表出具的审计报告产生影响。

五、财务报告内部控制审计意见

我们认为，由于存在上述重大缺陷及其对实现控制目标的影响，新华制药于2011年12月5旧未能按照《企业内部控制基本规范》和相关规定在所有重大方面保持有效的财务报告内部控制。

信永中和会计师事务所有限责任公司

中国注册会计师：唐炫

中国注册会计师：薛更磊

中国北京

二〇一二年三月二十三日五、对新华制药公司否定意见内部控制审计报告的分析

信永中和会计师事务所为什么敢出具在中国证券市场中第一个否定意见内部控制审计报告呢？它所认为的新华制药的内部控制主要存在两大重要缺陷是否足以导致出具否定意见的内部控制审计报告？

（一）新华制药下属子公司山东新华医药贸易有限公司（以下简称医贸公司）内部控制制度对多头授信无明确规定，在实际执行中，医贸公司的鲁中分公司、工业销售部门、商业销售部门等三个部门分别向同一客户授信，使得授信额度过大，是否违背了内部控制的要求？

“授信”一词是指商业银行向非金融机构客户直接提供的资金，或者对客户在有关经济活动中可能产生的赔偿、支付责任做出的保证，包括贷款、贸易融资、票据融资、融资租赁、透支、各项垫款等表内业务，以及票据承兑、开出信用证、保函、备用信用证、信用证保兑、债券发行担保、借款担保、有追索权的资产销售、未使用的不可撤消的贷款承诺等表外业务。简单来说，授信是指银行向客户直接提供资金支持，或对客户在有关经济活动中的信用向第三方作出保证的行为。在本案例中，医贸公司的鲁中分公司、工业销售部门、商业销售部门等三个部门分别向同一客户授信，使得授信额度过大。显然，新华制药的子公司医贸公司其企业内部显然没有进行有效、合理、及时的信息沟通，才会导致其三个部门同时对一家公司授信，从而导致授信额度过大，进而承担了较大的风险。而信息与沟通是内部控制五要素之一，是指在人员能够履行责任的方式及时间范围内，识别、取得和报告经营、财务及法律遵守的相关资讯的有效程序和系统。这包括最高层将与控制有关事宜重要性及个人担当的角色向下级传达、向上级汇报重要信息的渠道以及与外部利益相关者保持有效沟通。COSO报告认为，一个良好的信息与沟通系统有助于提高内部控制的效率和效果。企业须按某种形式在某个时间之内，辨别、取得适当的信息，并加以沟通，使员工顺利履行其职责。

可见，信息与沟通能够在减少出现误解的可能性，从而达到控制风险，是内部控制的重要环节，但是新华制药在内部控制制度对多头授信无明确规定，且存在多头授信，说明新华制药案例中信息与沟通是无效的，而信息与沟通无效既是内部控制存在重大缺陷的迹象之一，同时也构成内部控制重大缺陷。

所以，信永中和会计师事务所在新华制药2011年度内部控制报告中披露的医贸公司内部控制制度对多头授信无明确规定，在实际执行中，多头授信导致授信额度过大构成其出具否定意见的内部控制审计报告的理由。

（二）新华制药下属子公司医贸公司内部控制制度规定对客户授信额度不大于客户注册资本，但医贸公司在实际执行中，对部分客户超出客户注册资本授信，使得授信额度过大，同时医贸公司也存在未授信的发货情况，这是否影响内部控制？

据2011年报显示，山东欣康祺医药有限公司注册资本为2180万元，而截至2011年12月31日，医贸公司应收欣康祺医药4060.6万元，同时还应收与欣康祺存在担保关系的华邦医药979.6万元，百易美医药399.6万元，山东药材高新分公司334.3万元，以及新宝医药299.1万元，合计6073.1万元。由此我们可以看出，医贸公司应收欣康祺医药4060.6万元大于其注册资本2180万元，不符合医贸公司内部控制制度规定的对客户授信额度不得大于客户注册资本这一规定，违反了内部控制的要求。

以此同时，医贸公司也存在未授信的发货情况，说明公司内部除了存在信息与沟通方面的不足外，监督也是有问题。而且新华制药在得知欣康祺资金链断裂的情况下才在2011年度按80%比例计提坏账准备，计提坏账准备金额合计4858.5万元，说明医贸公司应收账款管理存在缺陷，这足以说明公司内部的风险评估方面也是有问题的。而我们知道，内部控制五要素包括：控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通和监督。风险评估并非一个理论过程，而且常常对企业的整体成功起至关重要的作用。同时有效的监督能够及时、有效地识别出控制失败或控制缺陷，并报告给那些对控制负责的员工或高层管理人员，以及时实施纠正措施。如果监督无效，就难以保证内部控制有效运行，正因为如此，COSO专门了《内部控制体系监督指南》。可见，医贸公司在内部控制方面存在及其重大的缺陷，内部控制是无效的。

新华制药下属子公司医贸公司在以上两个内控方面存在重大缺陷，同时，作为母公司的新华制药的内部控制也是问题多多。首先，新华制药2011年年报显示，2011年年初企业计提应收账款坏账准备0.31亿元，年末应收账款坏账准备金额骤升至5.45亿元，占应收账款总额的17.2%，主要是新华制药在事发后才对坏账进行大额补提。说明新华制药的风险意识很弱，在信用销售前没有进行充分的风险评估，才导致问题的发生。其次，下属子公司医贸公司的鲁中分公司、工业销售部门、商业销售部门等三个部门分别向同一客户授信，使得授信额度过大及对部分客户超出客户注册资本授信，使得授信额度过大，同时医贸公司也存在未授信的发货情况。说明母公司对子公司的内部监督方面存在严重缺陷，同时在信息与沟通方面母子公司更是存有重大不足，才导致此事件的发生。母公司新华制药应该对其内部控制进行整改以加强公司的内部控制。

所以，信永中和会计师事务所在新华制药2011年度内部控制报告中披露的新华制药下属子公司医贸公司内部控制制度规定对客户授信额度不大于客户注册资本，但医贸公司在实际执行中，对部分客户超出客户注册资本授信，使得授信额度过大，同时医贸公司也存在未授信的发货情况构成其出具否定意见的内部控制审计报告的理由。

（三）多个重大缺陷与否定意见的内部控制审计报告关系

陈武朝（2012）指出我国《企业内部控制审计指引》第22条列出的表明内部控制可能存在重大缺陷的迹象包括：注册会计师发现董事、监事和高级管理人员舞弊；企业更正已经公布的财务报表；注册会计师发现当期财务报表存在重大错报，而内部控制在运行过程中未能发现该错报；企业审计委员会和内部审计机构对内部控制的监督无效。此案例的财务报表中在内部控制方面已经披露了该重大错报。同时，我国《企业内部控制评价指引》第17条规定：“重大缺陷，是指一个或多个控制缺陷的组合，可能导致企业严重偏离控制目标。重要缺陷，是指一个或多个控制缺陷的组合，其严重程度和经济后果低于重大缺陷，但仍有可能导致企业偏离控制目标。一般缺陷，是指除重大缺陷、重要缺陷之外的其他缺陷。重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷的具体认定标准，由企业根据上述要求自行确定。”在新华制药的内部控制缺陷认定标准中的非财务报告缺陷方面，从定性方面说，符合重大缺陷的条件是：具备合理可能性及导致公司部分业务能力丧失，危及公司持续经营、具备合理可能性及导致重大的财务损失以及具备合理可能性及导致负面消息在全国各地流传，对企业声誉造成重大损失。

信永中和会计师事务所在新华制药2011年度内部控制审计报告中披露的上述两个缺陷中涉及了内部控制五要素中的三个要素，构成了重大缺陷的条件。所以，信永中和会计师事务所对新华制药2011年度内部控制审计报告出具否定意见是合理的。

（四）同一时期财务报表审计意见与内部控制审计意见关系

从新华制药披露的2011年年报中，我们可以获知，在内部控制制度执行的效果及独立董事、监事会对公司内部控制自我评价中均提到了新华制药在报告期内新华制药全资子公司山东新华医药贸易有限公司对客户授信额度过大导致较大经济损失，公司未能按照《企业内部控制基本规范》和相关规定在所有重大方面保持有效的财务报告内部控制，还披露了公司内控存在的重大缺陷及整改情况。但是，同期的财务报表审计意见不同于内控审计的否定意见，而是无保留意见，表明尽管内控存在重大缺陷，但并非意味着财务报表存在未调整的重大错报，说明内部控制审计意见为非标意见，财务报表审计意见不一定为非标意见。反之，如财务报表审计意见为否定或非标，那么内控一定存在重大缺陷，财务报表重大错报非被内部控制所控制，内部控制审计意见必定为非标审计意见。也即财务报表审计意见为非标，内部控制审计一定为非标意见。

（五）前后期内部控制审计意见的关系

前期内部控制审计意见的好坏会对后期内部控制审计意见产生影响，当前期出具了非标内控审计意见，就会引起注册会计师对该企业内控的关注度，对内控的审计将会比较严格和慎重，所需获取的审计证据就会增加，以至于后期的内控审计意见也会相应根据前期的审计结果而仔细斟酌；当前期出具的是标准无保留内控审计意见，这将给注册会计师一个良好的信号，在对企业内控审计时相对需要获取的审计证据就会比较少，后期的内控审计意见也相对更为乐观。同时，当后期的审计意见出现非标内控审计意见类型时，会促使注册会计师关注前期的内控审计意见，乃至去核查前期内控审计意见的合理性，从而判断企业在内控方面是否存有问题以及注册会计师是否存在失职行为。就新华制药2011年度内部控制审计意见为否定意见，不难推断这些内控重大缺陷是否早已存在于2010年或之前的内部控制中，进而质疑新华制药2010年度内部控制审计意见的适当性。

六、否定意见审计报告的利益相关方分析

从新华制药2011年度内部控制否定意见的审计报告书中可知企业和注册会计师分明对内部控制负有责任。企业的责任体现在：按照《企业内部控制基本规范》、《企业内部控制应用指引》、《企业内部控制评价指引》的规定，建立健全和有效实施内部控制，并评价其有效性是新华制药董事会的责任。注册会计师的责任体现在：注册会计师是在实施审计工作的基础上，对财务报告内部控制的有效性发表审计意见，并对注意到的非财务报告内部控制的重大缺陷进行披露。

否定意见审计报告对信永中和会计师事务所的影响：马燕（2012）认为，马后炮难掩严重失职，出现如此“人祸”，新华制药2011年的内控审计必然不能轻易过关。但真正出事后，信永中和才出具内控否定意见，如此马后炮不禁令人起疑。甚至有会计师行业人士说，内控工作的问题一般都不是短时间内存在的，如果公司的内控制度并没有发生变化，此前的审计工作中不可能毫无察觉，新华制药内控制度的重大缺陷此前一直没有审计出，而在否定意见报告书中信永中和在内控审计报告中辩称，内部控制具有固有局限性，存在不能防止和发现错报的可能性。此外，由于情况的变化可能导致内部控制变得不恰当，或对控制政策和程序遵循的程度降低，根据内部控制审计结果推测未来内部控制的有效性具有一定风险。这都是不对的，审计就是发现潜在的风险，上市公司的内控审计是审计工作中的重要一环。制度的缺陷没有审计出来，绝对是事务所的责任。无论从哪个方面讲，都是事务所的严重失职。

否定意见审计报告对新华制药公司的影响：上述重大缺陷使得新华制药对山东欣康祺医药有限公司及与其存在担保关系方形成大额应收款项60731千元，同时，因欣康祺医药经营出现异常，资金链断裂，可能使新华制药遭受较大经济损失，大额应收账款60731千元或成坏账打水漂了。截止2012年4月26日，2012年第一季度净利润同比减少近五成。公司26日公布一季报显示，1～3月实现营业总收入7.70亿元，同比下降8.78%；归属上市公司股东净利润1478.61万元，同比下降48.91%。对于内部控制出现了重大缺陷，新华制药已经注意到，并采取了一些措施，在2011年年报中，针对报告期内发现的内部控制缺陷，公司通过建立完善相关制度，增大检查力度等相应措施进行了整改：对子公司控制方面，针对子公司内控制度中缺少多头授信的规定及内控制度执行不严导致对客户授信额度过大造成损失的问题，公司修订印发了《山东新华制药股份有限公司营销信用风险管理办法》，对多头授信做出明确规定，并加大了监督检查力度，以防形成新的因授信额度过大导致的信用风险。

否定意见审计报告对投资者的影响：当这份内部控制否定审计意见一出，次日，公司的股价就受到了影响，从图2我们可以看出，公司的股价从2012年3月23日之后便一直呈现出一个下降的趋势。

七、该案例对我国注册会计师行业的启示

篇3

内部审计控制是内部控制的一个重要组成部分，是对其他内部控制的再评价和再控制，是社会经济发展到一定阶段的必然产物，是现代企业管理的重要手段。要充分发挥内部审计控制在农信社改革发展中的作用，就必须不断地对内部审计控制进行总结归纳提升，使之不断完善和规范，真正符合农信社的实际发展需要。

一、农信社内部审计控制制度的作用

农信社内部审计控制其主要作用是对单位内部的各种经济活动、管理制度是否合规、合理及有效进行独立的评价，已确定的政策和程序是否贯彻落实、已建立的标准是否遵循、资源的利用是否合理有效，以及单位的目标是否达到等。主要发挥着以下五个方面的作用：

1.促进农信社依法合规经营。通过内部审计控制以促进农信社自我约束，自觉遵循国家的财政纪律和政策法规。

2.维护农信社的资产安全。通过内部审计控制，可以防止和减少财产物资被损坏，杜绝浪费、贪污、盗窃、挪用和不合理使用等问题的发生。

3.促进农信社提高信息质量。通过内部审计控制可以促进内部控制系统完善规章制度，自觉执行业务处理程序，科学地进行职责分工，使相关的会计资料在相互牵制的条件下核算，从而防范错误和弊端的发生，促进核算信息的正确性和客观性，为内部管理者掌握了解农信社的过去，控制目前、预测未来、做出决策提供更坚强有力的决策依据，对外披露的信息真实、可靠、完整，有利于提升农信社的诚信度和公信力，维护农信社的良好声誉和形象。

4.促进农信社提高经营效率。科学的内部审计控制，能够促进其他内部控制对企业内部各个职能部门和人员的科学分工、积极协调、公平考核，促使各部门及人员履行职责、明确目标，保证农信社的生产经营活动有序高效地进行。

5.促进农信社稳步改革发展。科学的内部审计控制有利于农信社将近期利益与长远利益结合起来，在农信社的改革发展中做出符合战略要求、有利于提升可持续发展能力和创造长久价值的战略选择。

二、制约农信社内部审计控制的因素

1.受内部审计自身因素的制约。内部审计难以达到其控制的目的是普遍客观存在的，与审计活动相伴，不受审计人员控制。人们只能在有限的空间和时间内改变风险存在和发生的条件，降低其发生的频率和减少损失的程度，而不可能完全消除风险。再者，现代审计中在审计的方法使用抽样审计，而抽样审计中，样本特征并不能反映完整的总体特征，这些因素必然制约审计结果。

2.内部审计控制受成本效益关系的制约。内部审计控制的效益表现在两个方面；由于某一内部审计控制环节而直接带来的效益，这是显而易见的，如通过对成本费用进行审计，发现存在的问题，制定适当的奖惩措施，达到节约成本费用的目的；另外，某一控制看上去似乎没有多大作用，但它会使整个控制系统的作用得到发挥，如通过独立内部审计，可以了解审计控制系统的有效性，及时发现失控环节和虚假审计信息，促进企业内部审计控制制度持续改进。内部审计控制的成本也表现在两个方面；首先，增加某一内部控制环节，必然会消耗人力物力；其次，过多的控制环节会影响业务处理制度，对企业的经营带来不利影响。在内部审计控制时必须考虑成本效益关系。

3.内部审计控制受内部审计人员的工作能力制约。因为内部审计控制毕竟要通过人的执行才能工作。这些工作人员的素质包括两个方面：一方面必须具有良好的工作责任心，明确自己的工作所处的重要位置和责任，具有一丝不苟的工作作风；另一方面必须具有与自己的工作相适应的工作能力，在业务出现不正常迹象时，应能及时发现，并及时采取措施。如果这些工作人员的素质较差，那么，内部审计控制便可能发挥不出应有的作用。

三、内部审计控制实施的具体步骤

1.明确内部审计控制部门。目前农信社通常授权内部审计部门为内部控制评价部门，负责内部控制评价的具体组织实施工作。

2.制定内部审计评价工作方案。内部审计控制评价部门应根据农信社战略规划以及实际情况，分析农信社经营管理过程中的高风险领域和重要业务事项，制定科学合理的内部控制评价方案，经理（董）事会批准后实施。内部控制评价方案一般应包含评价主体范围、工作任务、人员组织、进度安排等相关内容。可实施全面综合评价有利于推进内部审计控制工作的深入有效开展，也可以在全面评价的基础上，采用重点评价和专项评价，有针对性的提高内部控制的效率和效果。

3.组成内部审计控制评价工作组。内部审计控制评价工作组根据经批准的评价方案，挑选具备独立性、业务胜任能力和置业道德素养的评价人员，组成评价工作组，具体实施内部控制评价工作。

4.实施现场测试。内部审计控制评价工作组根据评价工作方案确定的评价目的、范围、入驻被评价单位，实施现场测试。现场测试一般要经过了解被评价单位基本情况，确定检查评价的范围和重点，开展现场检查测试，编制现场评价报告，提交现场评价结论五个主要环节。

5.汇总评价结果。内部审计控制评价部门汇总各评价组的评价结果，对工作组初步认定的内部控制缺陷进行全面复核、分类汇总，对缺陷的成因、表现形式及风险程度进行定量和定性的综合分析，按照对控制目标的影响程度判定缺陷等级，并对被检查单位提出整改建议，要求责任单位及时整改，并跟踪其整改落实情况；已造成损失的或负面影响的，应当追究相关人员责任。

6.编报评价报告。内部审计控制评价部门以汇总的评价结果和认定的内部控制缺陷为基础，综合内部控制工作整体情况，客观、公正、完整地向经理层、董（理）事会和监事会报送内部控制评价报告。

四、内部审计控制的方法

农信社在开展内部控制检查评价工作的过程中，应当根据评价内容和被评价单位具体情况，综合运用个别访谈、调查问卷、专题讨论、穿行测试、实地查验、抽样和比较分析等方法，广泛收集被评价单位内部控制设计和运行是否有效的证据。评价方法的选择应当有利于保证证据的充分性和适当性。证据的充分性是指获取的证据能够为形成内部控制评价结论提供合理保证；证据的适当性是指获取的证据与相关控制的设计与运行有关，并能可靠地反映控制的实际状况。

五、内部审计控制缺陷的类别

内部审计控制缺陷是评价内部控制有效性的负向维度，即内部控制的设计或运行无法合理保证内部控制目标的实现。按其缺陷严重度分为重大缺陷、重要缺陷、一般缺陷。

1.重大缺陷，是指一个或多个控制缺陷的组合，可能严重影响农信社内部控制的有效性，进而导致农信社无法及时防范或发现严重偏离控制目标的情形。如果一项内部控制缺陷单独或连同其他缺陷具备合理可能性导致不能及时防止、发现并纠正财务报表中的重大报错，就应将该缺陷认定为重大缺陷。例如财务报告内部控制存在一项或多项重大缺陷，就不能得出该企业的财务报告内部控制有效的结论。

2.重要缺陷，即“应报告情形”，是指一个或多个控制缺陷的组合，其严重程度虽低于重大缺陷，但仍有较大可能导致企业无法及时防范或发现偏离控制目标的情形，并不影响企业财务报告内部控制的整体有效性，但须引起农信社董（理）事会和经理层重视和关注。

3.一般缺陷，是指除重大缺陷、重要缺陷之外的其他控制缺陷。不构成重大缺陷和重要缺陷的财务报告内部控制缺陷，应认定为一般缺陷。

六、加强农信社内部审计控制需要注意的几点问题

1.加强内外监督，保障企业内部会计控制有效贯彻和落实。内部审计是内部会计控制体系的一个重要方面，企业内部应建立一个相对独立的内部审计机构，独立地行使审计监督权，强化监控，加强内部审计制度建设，充分发挥审计监督作用。规范内部审计工作的全过程。每项工作都依据一定的标准进行，并结合农信社实际情况，制定出内部监督的办法；还要拓宽稽核范围。尽量覆盖所有的业务领域，对重要的业务岗位要进行经常性的稽核，从而提高内部审计的有效性。在加强内部审计的同时，还必须强化外部监督与约束机制。在管理者内部审计控制观念普遍淡薄的情况下，要充分发挥政府在企业内部审计控制方面的作用，依靠政府的权威性，按照有关法律法规来规范企业建立健全内部审计控制制度，并使之有效实施。

2.提高企业管理者的内部审计控制意识。企业管理者对内部审计控制制度的建立健全以及运行起着关键作用，因此必须提高农信社领导对内部审计控制的重视程度。现代企业应强化以人为本的理念，做到制度面前人人平等，消除某些人在制度面前的种种特权，对违反制度的人员，不分职位高低，在批评教育的基础上，按有关规定严肃处理。同时，强化企业领导的财经法律意识，提升对企业内部审计控制的认识，使之自觉遵守法律规定。管理者不仅负责建立制度，而且负责监督自身认真执行，带头遵守制度规定，将内部审计控制管理工作落到实处。

篇4

关键词：行政事业；单位；内部审计；问题；策略

为了适应我国经济实力不断增强的局面，加快我国小康社会建设的步伐，对关系到社会文化、教育、科技、医卫等各类公共福利的行政事业单位进行标准化整改是极其关键的。行政事业单位内审缺陷的补足，是为我国社会政治经济进步提供坚实的后盾，并且也符合我党或政府反对贪污、倡导廉洁的口号。

1行政事业单位内部审计的缺陷

1.1对内部审计的认知存在误区

我国行政事业单位内部审计尽管取得了进步，然而因为大部分人员对此缺乏清醒的认知，尤其是一部分单位的管理层，对单位的内部审计不太上心，认为内部审计完全是浪费时间，或者没有看到内部审计的效果，所以在单位并未执行内部审计。这类认知的误区，让内部审计人员有劲没处使。

1.2内部审计部门的设立不合理

内部审计部门的设立，有利于本单位对各类业务活动实施监管。所以，需要审计部门有着独立审查的权利。然而，当前我国大部分单位内部并未设立审计部门，即便是审计部门存在，然而职位的设立依然不科学。比如将审计部门与单位的其它职位融合，审计部门不能独立行使职能。这类状况会让审计部门的审计人员屡屡犯错，增加审计工作的困难程度。另外，一部分部门尽管配置了审计人员，然而审计人员的分配极不科学，而审计人员的业务能力不强也是普遍现象。

1.3内部审计人员综合素养过低

内部审计工作有着极高的技术含量以及专业化特征。因此，内部审计团队应由兼备实践能力以及专业学识的人员构成。另外，审计人员还需要有一定的思想觉悟、谨慎的工作心态以及强烈的职责感。然而就当前情况来看，大部分行政事业单位并未设立专门的内部审计人员，或者审计人员的业务能力太弱，未能适应新时代审计的局面。而高素养、业务技巧精湛的专业审计人员的匮乏，让内部审计工作难以为继。

1.4内部审计重点无法凸显，内容单调、发展落后

尽管大部分行政事业单位依照要求设置了内部审计部门，也获得了一定的成效。然而，单位的内部审计人员在审计过程中通常太过注重报表、账本等单位的财会数据的审计。这类工作模式对单位内控体制的构建来说是不利的；对单位潜藏的风险识别不到位，可能没有办法提供本质性或预防性的意见。

2强化行政事业单位内部审计力度的关键性

2.1我国大多数行政事业单位的内控体制不健全

我国行政事业单位的内部审计还有着一部分缺陷，为了能够确保事业单位的工作质量，内部审计监督必不可少。审计监督系统的构建，有助于打造完善的事业单位内控制度。所以，应对内部审计的薄弱版块进行改良，让内部审计更有说服力，提升事业单位内部管理水准。

2.2财政资金的使用效益堪忧

当前我国大部分行政事业单位内部的财政资金的使用有一定的缺陷，而怎样让财政资金的使用效益得以凸显，规避资金的浪费，是事业单位内部应思考的课题。

3当前行政事业单位的内部审计的策略

3.1走出内部审计的认知误区

对我国来讲，行政事业单位内部审计是行政事业单位的一类业务监督活动。所以，对单位的内部审计监督的强化已是大势所趋。行政事业单位要将内部审计和加强内部业务监管相融合，内部审计应从多视角、多途径来完成，并凭借各种媒介来进行宣讲。通过行政发文以及财政监督等方式，让单位管理层更为重视内部审计。另外，行政事业单位内部的员工应清楚内部审计的重要性。

3.2内部审计部门应合理设立，独立行使职权

唯有完善内部审计部门功能、强化内部审计监督，方能够让内部审计部门能够独立行使职权。内部审计有着独立性的特征，独立性的保证，能够让内部审计更为高效。

3.3提升审计人员的综合素养

当前，审计领域内部应提升审计人员的思想素养以及业务技能，以适应新局面下审计工作的新需求，并助推审计领域进步。（一）应对人事制度进行改良，在审计人员的整体素养层面不能马虎；（二）行政事业单位内部应健全审计人员的管理制度，奖惩分明，并在允许的范畴内提高审计人员的薪酬，调动审计人员的热情，让其能够在自己的职位上“发光发热”。此外，还应组织对相关审计人员进行培训，让其审计知识的储备更为充足，提升其业务技能。

3.4改进审计模式，提升审计效率

行政事业单位要让审计工作产生成效，需要秉承以实践促审计的理念，突破以往的审计模式的局限，学着使用变化发展的理念去应对审计工作中的各种矛盾，一旦查出问题应第一时间向上级汇报，为管理层的决策提供可操作性强的参考依据。在审计实践中，要将监督与服务相关联，将两者统一起来进行解析。在工作模式方面，应使用电脑辅助审计，提升审计的实效性。另外，应提升审计监督工作的质量，对已经发现的问题应合理处理，让相同的错误不再产生。

作者:邱蓓蓓 单位:河南省国土资源科学研究院

参考文献：

篇5

【关键词】 内部审计本质； 鉴证； 审核机制； 监督机制； 监视机制

【中图分类号】 F239.44 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2017）03-0127-05

一、引言

内部审计本质就是内部审计所固有的根本属性，主要关注内部审计是什么，它是各种内部审计理念的基础。对内部审计本质的认识不同，会有不同的内部审计理念，进而会有不同的内部审计行为和制度建构。现实生活中，一些人将内部审计视为“包打天下”的神器，无端扩大内部审计的边界，这种机会主义行为也许一时会带来内部审计的“繁荣”，但是，最终会将内部审计引入歧途，甚至导致内部审计职业消亡[ 1 ]；另外有些人对内部审计无端反感和抵制，从而极大地影响内部审计的发展[ 2 ]。现实生活中的这些现象，都是对内部审计本质的错误理解，进而产生了错误的行为。所以，正确认识内部审计是内部审计制度建构的前提。

关于内部审计本质有不少研究文献，一些权威机构也了自己的观点。本文在梳理现有观点的基础上，基于审计一般本质及组织目标，提出一个内部审计本质的理论框架，并用这个理论框架来分析IIA的内部审计概念。

随后内容安排如下：首先是简要的文献综述，梳理相关文献；在此基础上，基于审计一般本质和组织目标，提出内部审计本质的理论框架；然后用这个理论框架来分析IIA内部审计概念体现的内部审计本质，以一定程度上验证这个理论框架；最后是结论和启示。

二、文献综述

关于内部审计本质有两类文献，一是研究性文献，二是职业组织的文献。

从研究性文献来看，关于内部审计本质主要有查账论、O督论、评价论、经济控制论、问责信息论、管理职能论[ 3-4 ]。查账论认为，内部审计就是查账，是会计检查。监督论认为，内部审计是一种经济监督活动，这具有中国特色的内部审计本质，其代表人物是边恭甫教授，他认为，内部审计是一种内部具有独立性的经济监督[ 5 ]。评价论认为，内部审计是一种独立的评价活动，其代表人物是劳伦斯・B.索耶，他认为，内部审计是组织内部对组织各类营运和控制进行系统客观评价，如财务报告及营运信息是否准确和可靠，风险是否确认和抑制，外部法规及内部规章是否遵守，相关标准是否符合，资源是否有效使用，组织目标是否有效达成[ 6 ]。经济控制论是基于戴维・弗林特（David Flint）的观点，他认为，“作为一种近乎普遍的真理，凡存在审计的地方，一定存在一种受托责任关系，受托责任关系是审计存在的重要条件。审计是一种确保受托责任有效履行的社会控制机制”。以此为基础，一些文献认为，内部审计的本质是一种保证组织内部受托责任有效履行的经济控制机制[ 7-9 ]。问责信息论认为，内部审计是组织内部问责机制的重要构成要素，其基本功能是问责信息保障[ 10 ]。管理职能论认为，内部审计是一种管理职能，是管理当局保证企业目标得以实现的重要手段，是为了弥补或强化某些管理职能[ 11-14 ]。此外，还有文献认为内部审计是组织内部的免疫系统[ 15 ]。

内部审计职业组织的与内部审计本质相关的权威公告主要是IIA的职责说明书和准则，先后有两种观点，从1947年第1号《内部审计职责说明书》（SRIANo.1）到1990年第6号《内部审计职责说明书》（SRIANo.6），认为内部审计是组织内部的独立评价职能；2001年《内部审计专业实务标准》（Standards for the Professional Practice of Internal Auditing，SPPIA）开始，认为内部审计是独立、客观的确认和咨询活动。

上述关于内部审计本质的观点特别是IIA的相关文献，为我们认知内部审计奠定了良好的基础。从某种意义上来说，这些观点都是正确的。然而，认知内部审计本质应该有两个条件：一是不能离开审计一般的本质，无论如何，内部审计还是审计，所以，不能离开审计一般的本质；二是内部审计不能离开组织目标，无论如何，内部审计是组织内部职能，任何组织内部职能都应该有助于组织目标的达成，否则，这个职能没有存在基础。本文根据这两个条件，在现有认知的基础上，提出内部审计本质的理论框架。

三、理论框架

审计本质是一个体系，不同的审计既有共性本质，也有个性本质。内部审计作为审计体系的一个组成部分，其本质也有一个亚层级的体系，体现为内部审计共性本质和个性本质。本文的理论框架分析阐述内部审计这两个层级的本质。

（一）内部审计共性本质

内部审计共性本质是各种内部审计都具有的本质共性，这个本质显然离不开审计一般本质，是在审计一般本质的基础上增加内部审计的特有内涵。那么，审计一般本质是什么呢？虽然有多种观点，但是，绝大多数文献认为，审计离不开委托关系。基于此，一般认为，审计是以系统方法从行为和信息两个角度独立鉴证经管责任中的问题和次优问题并将结果传达给利益相关者的制度安排[ 16 ]。

内部审计本质当然离不开审计一般的上述本质，并且还要增加内部审计的内涵，同时，还要有广泛的时空适应性。因此，本文提出内部审计本质的如下表述：内部审计是以系统方法从行为和信息两个角度独立鉴证经管责任履行中影响组织目标的消极因素及相关治理机制并将结果传达给组织内部利益相关者的制度安排。

这个内部审计本质的含义如下：第一，内部审计离不开委托关系，服务于经管责任之履行。第二，内部审计服务于经管责任之履行的路径是鉴证影响组织目标的消极因素及相关治理机制，将结果传达给组织内部利益相关者。这个路径表现，内部审计是围绕组织目标来开展工作的。围绕组织目标开展鉴证，一是鉴证消极因素，二是鉴证应对消极因素的治理机制。上述两方面的鉴证结果都要传达给组织内部利益相关者。第三，内部审计鉴证的消极因素及相关治理机制可以区分为行为主题和信息主题，而这些审计主题本身还可以再细分，例如，行为主题可以细分为具体行为和制度，而信息主题可以细分为财务信息和非财务信息。第四，内部审计对消极因素及相关治理机制的鉴证是以系统方法进行的，不是随心所欲，也不是毫无章法，而是有一整套适宜的方法体系，有自己的核心技术。第五，内部审计的鉴证具有独立性，内部审计与所鉴证的事项无利益关联，也不受鉴证客体的领导或影响。第六，内部审计通常是组织内部的利益相关者使用（当然，不排除以组织名义对外内部审计结果），不是服务于组织外部的利益相关者。

（二）不同类型内部审计的共性特征和个性特征

内部审计个性是不同的内部审计所具有的个别属性。一般来说，影响组织目标的消极因素包括两类，一是由人性自利和有限理性导致的问题和次优问题，二是由组织环境导致的风险因素。为了应对这些消极因素，组织会建立由三道防线组成的治理机制，内部审计有三种可能的选择：在第一道防线中，作为制衡机制的组成部分，行使审核功能；在第二道防线中，作为监督机制的组成部分，行使监督功能；在第三道防线中，作为监视机制，行使监视功能。如此一来，内部审计就有三种类型：作为审核机制的内部审计、作为监督机制的内部审计和作为监视机制的内部审计，不同的内部审计具有各自的属性特征。

作为审核机制的内部审计，审核只是对其他人履行过的职能进行检查，本身不履行新职能，只是一种纠错机制。一般来说，审核是业务流程的一个组成环节，内部流程中设置这个环节的目的是对前置各环节的业务履行进行检查，主要有两类检查：一是检查相关的经济行为是否符合与该行为相关的法律法规及组织内部规章；二是检查经济信息的生产是否符合与该信息生产相关的法律法规及组织内部规章。上述两类检查，实质是判断相关的经济行为与经济信息是否符合既定的标准，这本质就是鉴证。但是，作为审核机制的内部审计并没有到此为止，还有进一步的功能，这就是对偏差事项的纠错。如果审核机制发现了不符合既定俗嫉木济行为或不符合既定标准的经济信息，通常会要求偏差所产生的环节进行纠正，通过这个纠错功能，确保经过审核之后的经济行为与经济信息符合既定标准。一般来说，审核发现偏差时，通常不会追究偏差发生环节的责任，因为这种偏差可能还没有给本组织带来损失。综上所述，作为审核机制的内部审计有两项核心内容，一是鉴证，二是纠错①。

作为监督机制的内部审计，主要是通过对第一道防线已经完成工作的再次检查，以发现第一道防线的漏网之鱼。这种检查一般是业务流程全部完成之后进行的，不是业务流程的组成部分，所以不会影响业务流程的运行，但是，如果发现有偏差，一般也难以通过业务流程本身来纠错，因为业务流程已经全部履行完毕。一般来说，作为监督机制的内部审计，对于已经完成工作的再次检查，主要有两类检查：一是检查已经完成的经济行为是否符合与该行为相关的法律法规及组织内部规章；二是检查已经生产出来的经济信息是否符合与该信息生产相关的法律法规及组织内部规章。这两类检查，都是将已经完成的经济行为或已经生产出来的经济信息与既定标准相比较，判断这些经济行为或经济信息是否符合限定标准，这实质上就是鉴证。只是这种鉴证是在全部业务流程履行完毕之后的鉴证，不是业务流程中对前置环节的鉴证。当然，作为监督机制的内部审计不只是鉴证，对于发现的偏差，一般要追究责任，进行处理处罚。其原因是，既然业务流程已经全部履行完毕，就意味着业务流程相关的各岗位、各部门认为其业务流程处理遵守了相关的既定标准，而监督环节在事后发现偏差，表明业务流程中的相关部门或岗位并没有履行好自己的职责，甚至有可能是有意而为之，这就需要进行处理处罚。另外，作为监督机制的内部审计还要通过威胁路径来发挥抑制消极因素的作用，而威胁路径发挥作用的前提是处理处罚，没有处理处罚，即使发现某些部门或岗位存在偏差，对这些部门或岗位没有负面影响，当然也就无从谈威胁作用。综上所述，作为监督机制的内部审计，有两项核心内容，一是鉴证，二是处理处罚。

当然，现实世界是复杂的，作为审核机制的内部审计，如果发现偏差，并没有处理处罚；而作为监督机制的内部审计，如果发现偏差，就会进行处理处罚。同样是偏差，发现的时间不同，后果也不同，这似乎有失公平。正是在这种思维的主导下，一些组织的内部审计，对于监督环节发现的偏差也不处理处罚，只是做善后式的纠正，这种情形下的内部审计，其核心内容就只是鉴证。

篇6

21世纪，机遇与挑战并存的时代。随着社会经济的发展，特别是经济全球化及国际化程度的加深，企业经营环境日趋复杂，经营风险也随之增加，企业对内部审计的要求逐渐提高，正如诺曼·马克思所言：从来没有一个时代像现在这样给内部审计带来如此巨大的挑战，也没有一个时代像现在这样给内部审计带来如此丰富的机会，为了应对环境的瞬息万变，价值理念开始成为企业管理的核心理念，价值增值成为企业管理的首要目标。与传统内部审计的监督和复核功能所不同，增值型内部审计以增加企业价值为目标，通过确认和咨询两大职能，运用系统化和规范化的方法对风险、控制和治理三个领域进行评价和改善，来实现企业增值的目标。经济增加值（EVA）这一绩效考核工具的出现，能管理人甚至企业的一般员工开始像企业的所有者一样思考问题和采取行动。价值创造的思想将主导了企业的运行。EVA与增值型内部审计提出都是为了企业价值增加，具有思想上的同源性，使的基于EVA的增值型内部审计的提出变成可能。如何将EVA引入增值型内部审计成为了我们关注的焦点。

二、基于EVA的增值型内部审计在我国运用的现状

我国内部审计已经经历了20多年的发展，积累了许多实践经验，但我们也要看到，我国增值型内部审计发展还不成熟，仍处于摸索阶段。基于EVA的增值型内部审计在我国的运用，还存在着一些问题。

1.机构设置不合理，权威性和独立性缺失。基于EVA的增值型内部审计能否发挥增值功能，企业内部审计机构的设置至关重要，只有选择合理的内部审计组织模式，在权衡其独立性、权威性和精简性的前提下，内部审计在公司治理的各个领域才能开展正常工作，提供权威高效的增值服务，最终帮助企业实现增加价值的目的。而我国的多数企业内部审计机构模式不合理，其领导体制存在较大的随意性，增值型内部审计部门对审计问题没有处理权，在企业组织内没有话语权。这些问题都影响了增值型内部审计的权威性和独立性，限制了基于EVA的增值型内部审计发挥价值增值的作用。

2.增值功能未受重视，增值效果不明显。与传统内部审计的功能监督与复核，基于EVA的增值型内部审计则是通过咨询和确认服务来实现其增值功能，但当前我国企业的增值型内部审计仍然停留在查错防弊的阶段，大多数审计部门只是在耗用企业的资源，增加企业的成本，与其价值增值的目标相违背。另外，当前对增值效果也没有统一的评价标准，无法有效地衡量增值型内部审计的效用，使得企业在设置增值型内部审计部门和采取增值型内部审计工作时犹豫不决。我国的基于EVA的增值型内部审计处于摸索阶段，很多企业对于审计的程序和模式不太清楚，使其应有的增值功能得不到发挥。

三、EVA引入增值型内部审计的可行性

1.增值型内部审计和EVA具有思想的同源性。增值型内部审计作为一项独立客观的咨询活动，它以增加企业价值、促进企业经营为基本指导思想，通过系统化、规范化方法评价和提高企业风险管理、控制和治理程序的效果，进而帮助完成其目标。作为一种所有权的延伸，内部审计已经从传统的“查错纠弊”提升为“帮助组织增加价值”。EVA的最大特点是不仅考虑了债务资本成本，也考虑了权益资本成本，更重要的是，它创造了使管理层更接近于股东的环境，使管理人甚至企业的一般员工开始像企业的所有者一样思考问题和采取行动。从这个意义上说，EVA使管理者更注重公司的持续发展，以维护股东的长期利益。同时，EVA能更准确地衡量股东财富，与企业价值也最为相关。毫无疑问，内部审计与EVA具有思想上的同源性，即实现股东利益最大化。思想上的同源性使得将EVA引入增值型内部审计成为可能。

2.内部审计部门为EVA绩效考核提供充足的信息。EVA的评价功能只有在会计信息真实、相关、可靠的基础上才能发挥最大的效用，而它的正常、有效运行依赖于企业的充足的信息系统的支持，在对企业的会计信息进行合理的调整和计算，它能反映企业最真实的经济利润。内部审计部门相对于外部审计及外部咨询公司相比，拥有天然的信息优势，可以为EVA绩效考核的有效运行提供必备的信息资源。与外部审计不同，内部审计与公司其他部门更注重合作，既可以使用正式的书面记录和文件，也可以使用在咨询、沟通中形成的非正式的记录和文件，而且，在满足公司的整体目标的情况下，增值型内部审计监督、评价的深度和范围可以在一定程度上进行拓展。所以，内部审计人员对组织经营和内部情况更为了解，并且内审人员在日常的工作中掌握大量的最直接和最真实的会计信息，这是任何已经外部审计单位和管理咨询公司所不能比拟的。

3.内部审计部门为EVA绩效考核提供专业人才。在使用EVA进行绩效考核时，需要对现有的会计信息进行大量的调整，若要达到理想的评估效果，就需要经验丰富和业务水平较高的财务人员进行这项工作。内部审计人员通常具备较好的财务、会计与审计方面的理论知识和实务经验，在经过一段时间的学习后能够很好的掌握EVA的具体操作技术。内部审计人员胜任能力是提高增值型内部审计效果的基础。内部审计部门通常通过内部审计人员经验交流会、继续教育、培训等方式来保持与提高内部审计人员的专业胜任能力。这样才能为增值型内部审计与EVA的快速结合提供了必需的人力资源。

四、基于EVA的增值型内部审计的增值途径

增值型内部审计若要达到增值的目的，则其为企业创造的收益与本身的成本的差额大于零。用公式表示：EVA=NOPAT

-C*C%。其中，NOPAT为税后经营净利润，C为资本，C%为资本成本。从公式来看，增值型内部审计若要使其EVA最大，则应尽可能的最大化企业的税后经营净利润NOPAT，最小化其资本，降低其资本成本率。因此，基于EVA的增值型内部审计的增值途径可以从以下几个方面展开：

1.增强风险管理，实现企业增值。对企业进行风险管理是管理层和相关管理人员的责任，内部审计对企业的风险管理起了一名再监督者的作用。内部审计部门相对于企业其他部门的独立性，以及相对于外部审计具有的信息优势，使其在企业的风险管理中能发充分挥主观能动性，通过评价风险管理的实施和运用程度，确保管理者运用了适当的控制和治理措施来应对风险，并在降低、转移或容忍风险等方面为管理层提供适当的建议。首先，内部审计通过分析企业所面临的风险（特别是灾害性风险）以及产生新风险的环境因素，提出防范风险的建议，让管理层识别风险，确认接受风险的程度，制定风险政策，从而指导企业有效地使用内部资源。其次，内部审计应通过评价企业高级管理层制定的风险控制程序是否适当和有效，是否满足董事会接受风险的程度，提出改进风险控制程序的建议。最后，内部审计应通过检查和测试财务、经营和合规性控制程序，发现持续存在的风险，评价风险管理过程的效果，进而提出如何通过改进风险管理以为企业增加价值的建议。

2.加强内部控制，减少价值损失。企业的内部控制确保企业经营的效率效果、财务报告的可靠性、以及企业遵循法律法规的有效机制。内部审计本身就是内部控制体系中的重要组成部分，是内部控制有效执行的一种监督机制，也是一种对内部控制的再控制。内部审计人员利用其特有的地位，对企业的内部控制是否合适，在实际经营活动中是否执行，以及执行效果进行评价，以帮助企业的管理部门更加合理地设计，安排内部控制，尽可能的把错弊风险降到最低，使内部控制的效果得到最大可能的发挥。针对发现的内部控制缺陷或偏差，内部审计人员可找寻其存在的深层次原因，并向管理层和相关部门提出改进的措施及建议，从而达到防范和化解风险的目的。同时，内部审计部门通过展开内部控制培训，可以有效提高内部控制的执行效果和效率。

3.改善公司治理，促进企业增值。内部审计作为公司治理的四大基石之一，是保证这种再监督机制有效实施的重要手段。内部审计人员应参与与公司治理规划有关的事务，如各职能部门在研究与制定制度、规定、决策时，内部审计人员必须参与其中。同时，内部审计人员应对公司治理措施的实施进行监督，促进各项措施的顺利实施。内部审计对公司治理的评价主要从以下三个方面展开。一是评价治理环境、道德、以及先关政策，优化治理环境，二是评价治理程序，对治理程序的完整性、有效性、合法性做出结论，帮助企业完成各项治理目标，三是评价治理过程有效性，帮助企业建立健全的公司治理。通过这些措施从而最大可能降低企业损失，最大可能为企业创造价值。

4.降低审计成本，优化资本结构。内部审计的成本主要是指方为取得委托方的信任，从而使双方利益最大化而发生的各项支出。内部审计部门通过完善自身管理机制，在保证审计工作质量的前提下，提高自身的工作效率及效益，降低审计工作成本，同样可以达到为企业增加价值的目的。对于现代内部审计来讲，信息技术的飞速发展、审计手段的不断完善都为内部审计控制成本、提高工作效率和效益提供了条件。新理念下的内部审计要充分利用这些优势，从自身工作角度，为企业增加价值开辟一条新途径。Maria Ogenva，K.R.Subranmanyam

&K.Raghunandan（2007）验证了内部控制缺陷与资本成本的相关性，发现内部控制缺陷披露与资本成本存在正相关，即披露内部控制缺陷的公司资本成本越高。通过基于EVA的增值型内部审计，可以适时对企业的内部控制情况进行测试评价，寻找内部控制存在的缺陷和偏差，完善企业的内部控制，减少企业内部控制缺陷，从而降低企业的资本成本。

五、结语

近年来，内部审计在我国已崭露头角，但基于EVA的增值型内审部审计还并未得到重视，且我国内部审计的组织结构，审计理念等都不能满足基于EVA的增值型内部审计的要求。不能使基于EVA的增值型内部审计的增值功效得到有效发挥。我们通过对EVA的计算公式进行分解，可以从以下几个方面来实现基于EVA的增值型内部审计的增值途径：增强风险管理，实现企业增值；加强内部控制，减少价值损失；改善公司治理，促进企业增值；降低审计成本，优化资本结构。在今后对于基于EVA的增值型内部审计的研究中，需要结合内部审计的实务工作，不断探索基于EVA的增值型内部审计的新技术和新方法，全面实现企业的价值增值。

参 考 文 献

[1][美]贝利·格拉姆林·拉蒂姆.王光远译.内部审计思想[M].北京：中国时代经济出版社，2006（1）

[2]沈翠玲.基于EVA的增值型内部审计探析[J].会计之友.2011（1）：114～115

[3]周兵，赵小平.内部审计新思维——内部审计引入EVA初探[J].商业现代化.2005（11）：220～221

[4]刘玉艳.基于EVA的内部审计业绩评价研究》[J].中国管理信息化.2006（2）：66～67

[5]杨鸽.提升企业内部审计成果有效利用的探讨[J].企业导报.

2010（4）：141

[6]王宝庆，张庆龙.基于EVA原理的内部审计绩效评价研究[J].中国内部审计.2011（9）：12～13

篇7

关键词:集团公司;内审外包;风险控制

一、内部审计外包

1.内部审计外包是基于波特的价值链与竞争力而产生的，它是指组织将其内部审计职能部分或全部通过契约委托给组织外部的机构执行。它主要有两种形式:

（1）全外包。这种形式下企业将全部内部审计职能整体交给会计师事务所来做,企业不设内部审计部门，但是企业也可设置或保留内部审计长以监督审计业务的执行, 并担当在会计师事务和管理层之间沟通的媒介。这种形式最受内部审计外包反对者的指责，其主要缺点是使内部审计丧失了主导地位，容易产生“套牢”效应，而且内部审计也失去了“连续性”特点，而这是内部审计实务操作的重要方面。所以这种方式主要在本来就没有设内部审计部门的中小企业比较流行。

（2）合作内审。合作内审是指企业内部保留少数几个内部审计人员,对于一些经常性的、不太重要的内部审计工作,由内部审计人员进行。而对一些重要的、涉及面较广、需要较高职业判断技能和合理知识结构的内部审计工作则由外界人员与内部审计人员共同开展。在合作内审中,内审人员自始至终参与内部审计工作,在合作审计项目的规划、决策和起草最终报告中都起着积极的参与作用。在企业的审计工作中,企业也可以根据需要聘请cpa和其他工程、项目投资管理等专业人员开展临时性的审计工作。

2.我国集团公司内审外包的形式的定位

针对以上两种内审外包形式，我国集团公司应选择合作内审的形式。因为这种形式能够使内部审计的过程和结果更符合企业集团的特定情况，因为在合作审计中，内部审计人员和外界专业人士就审计方式、目标等问题达成一致，内审人员可以帮助外界cpa及专业人士熟悉企业自身情况，对他们的所作所为进行询问并对工作情况进行总结，尤其是企业集团这样一个集团公司，如果全部实行内部审计外包，则很难对审计过程进行过程，势必会增加集团公司的风险。同时，合作性的内审外包能够聘请水平较高的专业人士，在合作审计下，集团公司的高层管理人员可以根据内部审计工作的特点，聘请不同领域、行业中水平较高的专业人士，相对于内审全部外包全部交给一家会计事务所的情况，可以提高内部审计的水平，提高企业风险管理和管理过程的效率。

二、集团公司内审外包的缺陷

集团公司内审外包存在着一些优点，例如可以提高内部审计的独立性、节约成本、缓解审计力量薄弱与审计任务繁重的矛盾以及可以集中发展核心竞争力等等，但其也存在着一些缺陷：

1.集团公司内部审计资源的浪费

内部审计人员熟悉本集团公司的管理政策、业务程序、经营活动和人事状况，了解企业的组织文化、业务过程和风险控制方面的特点，能更好地提供符合管理当局长期战略的咨询服务。而外部咨询机构只能通过一些公开的资料以及通过询问和观察来确定服务的重点，往往由于保密的需要，企业集团不可能向他们提供完整的资料，这势必影响到外部咨询机构的判断和对企业进一步的了解，从而影响咨询服务的质量。

另外，由于内部审计人员有权也有足够的时间和精力对企业集团的各个组织部门进行观察，因而他们对企业有着独特的视角和细致的了解，他们可以深入到集团文化中去，透彻地了解本行业及本企业的经营特点，从而结合审计工作的开展得出更有价值的结论。而外部审计人员尽管具有丰富的经验，但毕竟是企业集团外聘的定期执行审计的人员，其所负责任及对企业情况的了解远不及内部审计人员，所以其对集团公司的一些具体或特殊情况，以及关键领域审计建议的合理性及可行性的理解深度都不能与该企业自身的内部审计人员相比，无法让整个集团公司利益人放心。

2.外部审计人员的忠诚度比较低

内部审计人员自身的命运与整个集团公司的命运是密切相关的，管理层决策的成败往往与内部审计人员做出的审计结论有关，因此内部审计部门会更多地从单位的长远利益出发，进而得出有利于集团长远利益的审计结论。也就是说，内部审计人员首先必须对自己所在的企业忠诚，必须考虑到其所做出的发现和建议在整个集团内可能引起的影响和副作用，因为其本身就是集团组织中的一员，这就决定了内部审计人员必然具有较强的忠诚度和较高的责任感。而外部审计人员作为会计师事务所的雇员，他们和作为被审单位的集团公司没有风雨同舟的利害关系，其忠诚度比较低的，在审计过程中很难深入了解被审单位的具体情况，因此，他们的审计结论是很难以从被审单位的长远利益出发的，并且很难以高度的责任心去考虑被审单位的特殊情况。

3.容易降低审计的权威性

集团公司内审外包有利于提高内部审计的独立性，但不利于提高内部审计的权威性。内部审计的权威性不但取决于领导的大力支持和公司员工的广泛拥护，也取决于相关法规制度的有效支撑。而外部审计的“外部人”身份很难取得企业集团领导的支持和群众的拥护，所以其权威性比较受限，此外缺乏权威性的审计是很难在企业内部权力制衡中大有作为的，比较容易被排挤或是被收买，从而使其独立性会在一定程度上降低。因此当外部审计力量进入到集团公司时，内部审计的权威性将会大大的降低。

4.外部审计人员的工作可能会受合同限制

集团公司的内部审计机构具有广泛的审计范围，内部审计人员可以随时为集团公司提供服务，具有相当的灵活性，不会受到限制。而当集团公司聘请外部审计人员进行内部审计时，外部审计人员会严格按照合同的约定提供服务。他们在审计过程中即使发现可疑情况，如果超出了合同约定的范围，在未获得委托人的允许之前，他们不会对可疑的事项和风险进行跟踪和深入的调查。尤其是出现突况时，就会降低了内部审计工作的方便程度和灵活性。

三、集团公司内审外包的策略

1.对内审外包进行风险分析控制

集团公司进行内部审计外包存在着风险，内部审计作为集团公司内部控制的一个重要组成部分，实施的有效与否对整个集团十分重要，而且内部审计涉及企业经营管理、生产管理、营销、财务等各个方面，内容琐碎繁杂，而且有些内容可能是企业的商业秘密。因此，企业在选择外包服务提供者时，必须考虑其职业信誉、职业经验和专长。

此外集团公司还应对以下方面进行风险分析控制：首先是外包商所能提供外包服务的项目或范围是否与企业现在外部审计业务冲突，是否影响二者的独立性；其次内部审计作业的管理及计划的执行过程；最后是预估的审计总成本或小时费用率，企业集团公司根据以上三方面，建立严格的风险控制制度，对外部审计师就内审服务的业务交接、人员配置、业务开展、责任范围、保密义务等方面进行明确规定，从而降低企业外包的风险，进而更有保障的将集团内部审计工作做好。最后，需要明确的是外包最终要走出一条“从内到外—从外到内”的演化路径。因此外包企业要注意标杆跟进，从中不断获取新的洞察力和学习能力，努力将外部优势资源内部化，进而提升整个企业自身的经营管理和控制能力。

2.加强外部审计师的内部审计知识培训

集团公司在进行内审外包时，内部审计与外部审计在审计方法、审计程序等方面有相同之处，但是两者在审计目的、内容、职责等方面仍有很多不同，仅依靠外部审计的工作方法来完成内部审计工作，难以满足内部审计的要求。会计师事务所应对承担内部审计任务的外部审计师定期进行适当的培训，强化内部审计执业资格认证，加强保守企业商业秘密等职业道德教育，提高他们的文字表达、人际沟通能力，使之同时具备内部审计师应有的素质，进而提高外部审计师在内部审计工作上的胜任能力。

3.增强内部审计部门的核心竞争力

通过内部审计部门与外部审计组织相结合，可以补充内部审计人员业务处理能力等方面的不足,进而提高内部审计的工作效率和质量。但是集团公司内部审计外包并不是要削弱或取代内部审计部门,而应该一直关注提升内部审计部门的核心竞争力。内部审计人员由于对本单位的情况熟悉，应将工作重点放在对企业经营管理及公司业务过程的分析与评价上，并对整个审计工作过程进行参与和监督，在合作内审中内部审计部门应处于主导地位。同时，集团公司还应当采取多种措施强化内部审计力量,例如及时选拔具备合理知识结构的内审人员,从集团成员企业中抽调内审人员建立兼职内审队伍, 鼓励内审人员参加业务培训和后续教育等。

4.确保良好的沟通

对内审外包中的合作关系应该实施良好的沟通，集团公司实施内部审计外包，应与外部审计师进行深入细致的交流，讨论公司设想、任务、价值观以及审计原则等，以使他们充分了解集团管理层的期望，在调研的基础上开展业务，提高工作效率与质量，尽可能缩小外部审计师工作效果与内部管理层期望之间的差距。同时，集团管理层应使内部审计人员明白，内部审计人员与外部审计师之间是一种合作的关系，外部审计师是用更富效率、更经济的技术来帮助他们的，这才能使内部审计师真正接纳外部审计人员。

四、结束语

通过以上的分析可以得知,集团公司的内部审计的外部化存在着优点的同时，也存在着一些缺陷，比如会造成内部审计资源的浪费，易降低审计的权威性等等。因此，在开展内审外包时，不应当盲目的开展，应该结合集团公司自身的情况，采取一系列措施，尽可能的降低内审外包形式存在的风险，并进一步完善集团公司的内部审计工作。

参考文献:

[1]王光远.瞿曲.2005.内部审计外包:述评与展望.审计研究，2：11～19.

[2]边秀端.齐东翔.2002.关于内部审计外部化的利弊分析.经济与管理,4：42～43.

[3]周为利.2002.内部审计外部化之研究. 广西会计，4：27～28.

孙志亮.杨焕玲.2006.企业集团内部审计外部化的策略.集团经济研究，12：35.

[4]廖建英.2006.内部审计外部化的反向思考.黑龙江对外经贸，8：86～87.

[5]王学龙.2002.浅谈内部审计外部化的局限性.财会月刊，12：52～53.

篇8

2013年8月，中国内审协会新了《中国内部审计准则》，修订后的内部审计定义力求反映国际、国内内部审计实务的最新发展变化，将内部审计界定为一种“确认和咨询”活动。相对于“监督”所体现的内部审计的查错纠弊功能，现代内部审计更强调由“咨询”所体现出的内部审计的价值增值功能，从而丰富了内部审计的职能范围，扩大了内部审计的职能范围，明确了内部审计在提升组织治理水平、促进价值增值以及实现组织目标中的重要作用。

1内部审计为组织增加价值的必要性和可行性

11增加企业价值是内部审计自身发展的需要

内部审计自产生以来，经历了账项基础审计逐步到风险基础审计等发展阶段，如内部审计不能以增加企业价值为目标，就容易在低水平和传统业务上停滞不前。因此，内部审计部门应站在企业全局角度考虑，以增加企业价值为目标开展工作，拓展审计领域和内容，改进审计方式和手段，进而提升自身在企业价值链中的地位和作用。

12内部审计在增加企业价值方面具有自身独特优势

内部审计作为企业运行的一个组成部分，熟悉企业内部流程和管理模式。首先，内部审计部门的资源、技能和组织与企业的发展目标是一致的；其次，内部审计的工作标准是建立在企业的发展战略和法律法规两个方面；最后，企业组织的其他部门相比，内部审计部门的独立性较强。

2M公司内部审计实现企业价值增加的途径和方法

M公司审计部设经济责任、财务收支、工程项目、内部控制、风险预控管理、督察审计及综合管理七个业务处室。业务职能的完善设置，使得内部审计工作可以做到对公司经济业务的全覆盖，并且更加注重发挥在公司战略转型中的服务与支撑作用，能够不断扩大审计领域，不断创新审计方法，不断提高审计质量，为实现审计目标提供了保障。近年来，在各项审计中的具体做法如下：

一是财务收支审计。内部审计不仅着眼于技术经济指标和财务数据，在现场审计是，从下属单位的生产规模和配套结构、工艺线路、产品结构和原料结构以及技改技措等方面综合考虑生产成本控制的优劣和控制潜力，提出更加优化的资源配置和装置效能综合利用的意见和建议。

二是物资管理专项审计。关注公司采购体制建设和完善情况、战略供应商布局以及合作情况、调剂库存的机制和能力、物资采购的市场主动性把握、ERP各个模块协调使用等方面，来综合判断物资采购工作整体是否满足公司长远发展的战略需要。内部审计在开展物资审计时，关注了公司是否从战略高度构建了上述物资采购体系和运行机制，并对体系运行情况提出改善的进一步意见和建议。

三是运销业务专项审计。把公司销售体制建立和销售手段放到公司战略的高度去评价，是否建立了具有市场把握能力、信息反馈及时准确的销售网络，是否具有抵御市场波动的机制和主动性措施，销售手段和销售网络构建是否具备成本效益原则等。如在公司把产品运输、销售业务集中到运销公司，这就在资源配置和协调管理上掌握了主动权、稳定了公司销售工作的基础。内部审计在运销公司进行相应的内部审计时，提出了改善的审计意见和风险管理的建议。

四是委外业务专项审计。通过委外业务的专项审计，提出了相应的审计意见及建议，促进公司出台和完善了委外业务管理办法，对规范委外业务工作流程、防止企业利益向外部的输送、明确相关部门和单位的职责起到了推动作用。

五是经济责任审计。拓宽经济责任审计的范围，促进企业管理者履职和管理能力提升。在进行经济责任审计时，关注非财务因素，全面反映经济责任。基于财务指标的经济责任审计，通常会造成企业管理层过分重视取得和维护短期财务成果，增加影响短期业绩的投入，目光紧盯财务报表，对许多非财务因素（如内部控制、人力资源、客户、供应商管理、产品质量、流程优化）方面的改善贡献不大。这正是传统任期责任审计的缺陷。引入企业价值观，注重非财务指标对绩效的影响、注重长期业绩、注重未来的价值创造能力、注重内部控制有效性和企业执行力的提升，拓宽经济责任审计关注面，更多地关注企业内控有效性和执行力，便于对领导者进行更加客观、全面地评价。

六是工程项目审计。做好工程项目建设审计，为企业创造直接价值。“今日的投资就是明日的成本”，尤其是大型固定资产投资项目，在项目建设完成以后，该项目以后运行的成本大小、效益优劣就基本上被确定了。内部审计参与工程项目建设，参与各种规模的修理费项目的决策阶段、实施阶段审计和竣工阶段开展审计，控制和压缩项目成本支出，削减不必要和虚增的建设成本，将直接降低以后各期的成本费用，为企业创造价值。对在建项目的设计、招标、合同、施工管理等进行审计，实时发现项目开展过程中的缺陷和漏洞，减少项目实施过程中的不规范行为，防止施工企业在施工阶段偷工减料或在隐蔽工程方面造价，或者施工质量未严格按照要求控制等，做到防患于未然，起到实时监督的效果。

七是风险导向审计。为提高公司风险管控能力，实现内部审计参与风险管理，公司在审计部设立了风险预控业务处室，聘请了专业风险管理咨询机构结合公司实际设置了风险评估的方法、流程及模板，为全面风险评估提供了方法，创造了条件，使得公司内部审计工作在实现风险导向转变迈出了坚实的一步。

3探讨今后内部审计如何更好地增加企业价值，实现企业目标

一是确立科学的审计理念。内部审计部门不能停留在监督和纠错查弊的层面，要善于揭示和反映体制性障碍、制度性缺陷和重大潜在风险，只有确立以增加企业价值为目的和监督与服务并重的理念，才能在审计项目立项方面更加贴近企业价值管理。

二是加强审计项目组织管理和手段创新。审计项目安排更为科学合理，突出重点，服务企业增值的大局；审计业务流程的实施要进一步科学和规范，不断提高审计项目的质量和深度；要进行审计方法的创新，使之和企业的各项管理手段的提高相适应，提高审计效率；加大审计整改落实的力度，发挥审计对企业价值提升的作用。

篇9

一、引言

冲突是指被双方感知的对立或不一致。内部审计冲突是指内部审计部门及人员感知的对立或不一致。内部审计作为组织内部应对消极因素的机制之一，与相关各方可能存在冲突，内部审计系统内部不同要素之间也可能存在冲突，这些潜在冲突如果不能得到有效化解，势必影响内部审计的效率效果。所以，清醒地识别内部审计潜在冲突，并设计针对性的化解措施，是内部审计制度建构的重要问题。

现有文献对内部审计潜在冲突有一定的研究，研究主题涉及内部审计潜在冲突类型、冲突原因、冲突化解，但是，关于内部审计冲突类型及其应对还是缺乏一个系统化的理论框架，本文在梳理现有文献的基础上，提出这个框架。

二、文献综述

内部审计潜在冲突有不少研究文献，研究主题涉及潜在冲突类型、冲突原因、冲突化解。

?P于内部审计冲突的类型，不同的文献涉及不同类型的内部审计冲突，一些文献将冲突分为角色内冲突和角色间冲突[1]；一些文献认为内部审计冲突是同时服务于董事会和管理层而产生的冲突[1-8]；一些文献认为内部审计冲突是确认和咨询两种职能之间的冲突[9-11]；一些文献认为内部审计冲突是内部审计部门与被审计单位之间的冲突[12-14]；还有文献认为，内部审计冲突是组织内部跨部门间的冲突[15-16]。

关于内部审计冲突的原因，一些文献认为，内部审计本身的工作性质就决定了其必然会与被审计单位产生潜在冲突[15，17-18]；一些文献以斯蒂芬?P.罗宾斯冲突理论为基础，认为内部审计冲突的原因包括沟通、结构和个人因素[19-21]；还有一些文献认为，不恰当的内部审计沟通或工作方式也会影响内部审计冲突[12]。

关于内部审计冲突的化解，一些文献强调审计角色体验和审计知识输出对内部审计冲突的化解作用[20-21]；有些文献强调恰当的内部审计沟通对内部审计冲突的化解作用[14，22-25]；有些文献强调良好的人际关系对内部审计冲突的化解作用[26]。

综上所述，现有文献对内部审计潜在冲突已经有一定的研究，这些研究为我们进一步认知内部审计冲突奠定了良好的基础。但是，关于内部审计冲突类型及其化解还是缺乏一个系统化的理论框架，本文在梳理现有文献的基础上，提出这个框架。

三、理论框架

尽管对内部审计潜在冲突有不同的分类方法，但本文认为，既然冲突是双方感知的对立或不一致，按冲突双方来对内部审计潜在冲突进行分类，可能更有利于认知这些冲突。另外，内部审计潜在冲突的化解可能存在一些共性措施，同时，还有一些针对特定类型冲突的化解措施。根据上述两个思考，本文的理论框架是首先以冲突双方为框架提出内部审计潜在冲突的类型，在此基础上，分析潜在冲突的化解的共性，基本情况如图1所示（实线部分），个性措施的情形较为复杂，本文不展开讨论。

（一）内部审计确认和咨询之间的冲突――内部审计职能冲突

前面的文献综述提到，一些文献认为内部审计确认和咨询两种职能之间存在冲突[9-11]，现在，具体分析这种潜在冲突。

内部审计作为组织内部抑制消极因素的机制，具有确认和咨询两大功能，前者主要是发现消极因素，后者主要是协助找出消极因素的产生原因。内部审计咨询有两种情形，一是作为审计建议的推动机制，协助被审计单位及相关部门来实施审计建议，由于这种咨询是在确认的基础上进行的，一般称为后续咨询；另一种情形与确认没有关系，是应内部单位的要求作为一个独立项目来开展的咨询，这类咨询与特定的确认业务无关，一般称为独立咨询[27]。确认和咨询之间的潜在冲突表现在三个方面，第一，二者对内部审计资源的竞争性需求，造成二者的冲突。内部审计资源是有限的，用于咨询业务的资源多了，能用于确认业务的资源就有可能减少，反之亦然。第二，咨询会损害确认的独立性。就后续咨询来说，虽然不影响已经完成的确认业务，且内部审计并未承担管理责任，但是经过咨询对特定事项进行改进之后，已经有了内部审计部门的影子，今后内部审计部门如果再对这个特定事项进行确认，一定程度上具有自我检查的性质，独立性会受到损害。就独立咨询来说，咨询的这个特定事项还未经历确认业务，在以后的工作中，内部审计部门如果要将该特定事项纳入确认业务范围，同样会具有自我检查的性质，独立性受到损害。第三，咨询可能损害确认的客观性。这里有两种情形，一是内部审计人员不愿意承担咨询责任，担心陷入咨询业务中，所以，对于已经发现的内部控制缺陷等问题轻描淡写，损害了客观性；二是内部审计人员由于某种目的，很愿意对某事项进行咨询，所以，夸大内部控制缺陷等问题，客观性同样受到损害。

（二）不同领导者之间的需求冲突――内部审计需求冲突

前面的文献综述提到，一些文献认为内部审计冲突是同时服务于董事会和管理层而产生的冲突[1-8]，现在，来具体分析这种潜在冲突。

IIA倡导内部审计在职能上向审计委员会报告，在行政上向CEO报告，内部审计部门是“一仆二主”。问题的关键是，这两位领导者，对内部审计的产品需求可能存在差异。一般来说，审计委员会可能更加重视内部审计确认产品，并且，这些确认是围绕组织高层治理、重要的内部控制、作为组织绩效的主要财务和非财务指标，通过这些确认业务，为审计委员会履行其职责提供可靠的信息。而CEO的需求可能不同，从确认来说，他可能更加关注业务流程的持续可靠、业务经营信息的真实完整；同时，CEO可能更关注内部审计部门推动已经发现问题的整改，而不仅仅只是关注是否存在问题。在一些情形下，CEO如果认为某些问题较为重要，而内部审计部门在这个方面还有专长，即使没有确认业务，也可能要求内部审计部门开展独立咨询项目。总体来说，审计委员会更注重确认业务，CEO更注重咨询业务，在确认业务中，审计委员会更关注与组织的中高层相关的确认，而CEO可能更加关注业务流程及业务信息的细节。这两类领导者对内部审计产品的需求存在差异，导致了内部审计部门难以完全满足其中一方的需求，或者是双方的需求都难以满足，从而导致内部审计部门与审计委员会或CEO的潜在冲突。

（三）内部审计性质冲突之一 ――不同部门之间的冲突

前面的文献综述提到，一些文献认为内部审计冲突是组织内部跨部门间的冲突[15-16]，现在，具体分析这种潜在冲突。

内部审计是组织内部的一个职能部门，与其他职能部门之间可能会有冲突，主要有三个方面：第一，内部审计无论发现何处有问题，这些问题都会属于某职能部门的管理范围，这个问题的存在，表示该职能部门的工作存在不到之处，内部审计发现了问题，无疑是指出了相关职能部门的工作存在问题；第二，内部审计提出建议对某些问题进行整改，在很多情形下，这些整改会涉及到职能部门要修改相关的管理制度，如果相应的管理制度不能修改，则相应的内部控制缺陷可能仍然存在，而职能部门可能并不完全认同内部审计部门的审计意见和审计建议，在整改中存在认识差异；第三，如果被内部审计部门以一定的方式使其介入到内部审计取证或整改的相关事项中，可能会影响该职能部门本身的工作，从而可能导致该部门不配合。以上的讨论是以这些职能部门并没有作为被审计单位为前提，如果作为被审计单位，则是与被审计单位之间的冲突。

（四）内部审计性质冲突之二――与被审计单位之间的冲突

前面的文献综述提到，一些文献认为内部审计冲突是内部审计部门与被审计单位之间的冲突[12-14]，现在，具体分析这种潜在冲突。

由于内部审计是组织内部应对消极因素的治理机制之一，其本身的属性就决定了内部审计工作主要包括两部分：一是发现问题，二是推动问题得到解决。上述两方面的工作，都与被审计单位相?P，都存在潜在的冲突。就发现问题来说，内部审计部门既然发现了问题，就说明被审计单位存在问题，也就是被审计单位管理层的工作存在缺陷。从某种意义来说，内部审计部门发现问题的绩效，也恰恰就是被审计单位存在问题的证据，所以，内部审计有发现问题的激励，而被审计单位有掩盖问题的激励，二者存在冲突，这些冲突会表现为二者对缺陷是否存在的判断出现差异、对问题的定性存在差异、对问题的严重程度判断出现差异等。就推动问题得到解决来说，虽然有多方参与问题的解决，但是，被审计单位在其中要发挥重要作用，这可能牵扯到被审计单位一定的时间和资源，并且有可能影响被审计单位的其他正常工作，从而使得被审计单位有对立情绪。

（五）内部审计潜在冲突应对的共性措施――内部审计沟通和内部审计体制

以上分析了四种类型的内部审计潜在冲突，这些冲突不可能完全化解，但是，可以采取一些应对措施，一定程度上控制这些潜在冲突。这些控制措施分为两类，一是共性措施，对多数潜在冲突都有作用；二是个性措施，只对特定潜在冲突有作用。由于个性措施需要视具体情形而定，过于具有权变性，本文不展开讨论，这里仅讨论共性措施。根据现有文献和实践经验，一般来说，有效的内部审计沟通和恰当的内部审计体制对各种类型的内部审计潜在冲突都有控制作用，下面，对两种应对机制做具体分析。

内部审计沟通是内部审计部门与相关单位及个人的交流，通过这些交流，相关单位及个人形成对内部审计的认知，进而形成对内部审计工作及人员的态度及选择相应的行为。一般来说，内部审计沟通包括审计理念沟通、角色立场沟通、人际关系沟通三种情形。

研究发现，理念决定行动，对内部审计有不同的认知，会影响其对内部审计工作及人员的态度，进而会选择不同的行动。审计理念沟通就是内部审计部门通过适当的方式，宣传内部审计理念，让相关单位及个人正确认知内部审计，从而对内部审计工作及人员采取配合的态度。内部审计理念沟通的方式很多，内部审计章程、领导题词、座谈会、培训班、内部审计网站、进点现场会议等都能发挥宣传内部审计理念的作用，一些单位还有更加有效的方式。例如，让各业务部门的骨干到内部审计部门挂职，通过亲自参加内部审计工作，对内部审计理念的理解更为透彻[20] ①。

对于同样的问题，不同的立场可能会有不同的看法，并不存在某种立场完全正确或某种立场完全错误。内部审计部门与相关部门的岗位性质不同，从而对于同样的问题也会有不同的立场，这种由于岗位角色不同导致的立场不同，进而导致看法不同，一般需要相互从对方立场来思考问题，才能一定程度上得到化解。角色立场沟通就是内部审计人员多了解相关部门的工作，而相关部门也多了解内部审计工作，相互增加对对方的了解，并且在此基础上，在从自己立场思考问题的同时，也更多地从对方的立场思考问题。例如，一些单位开展内部审计部门人员与被审计部门人员的换位体验，就是角色立场沟通的典型方式[21]。

人际关系沟通就是内部审计人员在日常工作中，注意工作方式方法，保持良好的人际关系。由于内部审计工作本身就是查找他人的工作缺陷，容易引起他人的对立，如果在工作中不注意方式方法，以教训他人的口吻说话，以钦差大臣自居，态度傲慢，很容易引起他人的反感。所以，内部审计人员在工作中，与他人接触时，要特别注意方式方法，以保持良好的人际关系，避免潜在冲突[25-26]。

以上分析了内部审计沟通，内部审计体制是应对内部审计潜在冲突的又一重要制度安排。内部审计体制对内部审计效率效果的影响是多方面的，就内部审计潜在冲突来说，内部审计领导体制会影响不同领导者对内部审计的需求，并会影响内部审计权威性，这些因素会影响人们对内部审计的认知，也会影响内部审计资源配置，进而会影响内部审计潜在冲突；内部审计组织体制决定了不同层级内部审计机构之间的关系，一方面会影响内部审计资源配置，另一方面会影响内部审计权威性及人们对内部审计的认知，这些因素进而会影响内部审计潜在冲突。概括来说，内部审计体制是内部审计潜在冲突的制度基础。

四、例证分析

本文以上提出了一个关于内部审计潜在冲突类型及其应对的理论框架，下面，用这个框架来分析两个例证，以一定程度上验证这个理论框架的解释力。

（一）例证的基本情况

王旭辉等[20]介绍了大亚湾核电运营管理有限责任公司的审计角色体验制度和审计知识输出制度。根据梅维维等[21]的介绍，中电控股有限公司也采取了基本类似的制度。审计角色体验制度是由审计部从业务部门挑选一些具有专业背景的优秀人才进入审计部门，通过培训上岗后作为审计人员参与公司的审计项目，经过两年的学习锻炼，再回到原来的部门工作。审计知识输出制度就是对新进员工、新聘任干部和技术人员三个层次进行内部审计知识培训。通过上述两种制度，在公司内部逐步形成了一种尊重审计、敬畏审计的审计文化氛围，被审计部门更加主动地配合审计工作的开展，并且能够与审计部一同站在完善公司制度的层面审视本部门管理中是否存在漏洞。

（二）例证分析

审计角色体验制度和审计知识输出制度为什么能发挥如此重要的作用呢？根据本文的理论框架，审计角色体验制度和审计知识输出制度都属于内部审计沟通的具体方式，审计角色体验制度使得被审计单位的人员通过亲自参加审计工作，一方面，更加深刻理解了内部审计理念，对内部审计有了正确的认知，这属于审计理念沟通；另一方面，通过亲自参加内部审计工作，会从内部审计立场来看问题，能够理解内部审计部门对问题的看法，这属于角色立场沟通。审计知识输出制度主要是对相关人员进行审计知识培训，通过培训，消除人??对内部审计的不当看法，树立正确的内部审计理念，这属于审计理念沟通。总体来说，上述两个化解内部审计冲突的方法都属于增加内部审计有效沟通，这属于本文理论框架中的应对措施之一。

五、结论和启示

清醒地识别内部审计潜在冲突并设计针对性的化解措施是内部审计制度建构的重要问题。本文在梳理内部审计冲突及其化解相关文献的基础上，提出一个关于内部审计冲突类型及其应对的理论框架，并用这个理论框架进行例证分析。

内部审计冲突是指内部审计部门及人员感知的对立或不一致。以冲突双方为框架，内部审计潜在冲突包括四类：内部审计确认和咨询之间的冲突（内部审计职能冲突），不同的领导者之间的需求冲突（内部审计需求冲突），不同部门之间的冲突（内部审计性质冲突），与被审计单位之间的冲突（内部审计性质冲突）。内部审计潜在冲突应对措施包括共性措施和个性措施，前者指对多数潜在冲突都有作用的措施，后者指只对特定潜在冲突有作用的措施。有效的内部审计沟通和恰当的内部审计体制是主要的共性措施，前者包括审计理念沟通、角色立场沟通、人际关系沟通，后者包括内部审计领导体制和内部审计组织体制。

篇10

关键词：内部控制；内部审计；启示

自20世纪90年代末开始，在我国财政部的主导下，《内部控制基本规范》以及其他与内部控制相关的政策出台，在很大程度上推动了中国内部控制的建设完善。随着社会经济的不断发展，企业面临着新的挑战与机遇，与之而来的是新的问题。将内部控制体系与企业自身情况相结合，出台适合本身需要并能持续有效的内部控制制度成了每个企业面临的难题，与之共同发展的是督促内部控制体系有效实施的内部审计也越来越引起人们广泛的关注。震惊世界的安然事件发生后，国际社会出台了《萨班斯—奥克斯利法案》，这对我国内部控制制度的建设也有很大的推进作用，这一法案值得引起我们对我国内部控制以及内部审计相关的问题从不同角度进行深入研究。

一、内部审计在内部控制中的作用

1.内部审计的角色不再仅仅作为监督者，正逐渐向控制者转变。内部审计在公司治理中一直扮演着监督者的身份，但根据特恩布尔报告中的理论，内部审计师的主要工作职责不再是以往的“监督和复核”，而是逐渐改变成为“确证和建议”，这一转变使得内部审计的内涵更加丰满，内部审计也被社会认可为增值性审计。作为信息服务的提供者，内部审计人员充分发挥其专业性，对企业各项信息的可靠性与相关性进行监督，为管理者提供真实独立的信息，降低企业经营风险，促使管理者做出正确的决策。2.内部审计向风险导向内部审计发展。随着经济的飞速发展，资本市场瞬息万变，风险导向内部控制越来越受到重视，随之而来的是内部审计的工作重心也要相应发生改变。风险导向内部审计就要求审计计划与公司的风险战略紧紧捆绑在一起，内部审计人员要提高自身对风险的敏感性，通过对公司风险的分析，制订相应的审计计划，并且审计计划牢牢依托于公司的经营计划。在当今中国，内部审计的重心还停留在对财务报表的真实性进行监督，管理审计作为新兴的审计类别还没有得到充分的发展。随着社会的进步，企业有必要提供良好的环境推动管理审计的不断进步，使风险导向内部审计的作用越来越突出。3.提高内部审计的地位才能真正发挥出其作用。内部审计部门由于在企业内部具有独一无二的独立性与权威性，其所代表的是管理者对下属各个部门工作开展的监督与考核，其在公司的地位是十分重要的。在国外，内部审计部门直接从属于董事会，具有较高的独立性；但在中国，有些公司并没有对内部审计部门引起重视，甚至将其与纪检等部门合并，内部审计部门的独立性受到了很大的影响。上市公司在制定企业内部的控制体系时，应对内部审计部门足够重视，其职能应高于一般部门。为确保审计的独立性，较好的方式是将内部审计部门从属于最高管理层，在企业内部树立权威，从而更好地保证审计工作的开展。

二、我国内部控制信息披露存在较多缺点

1.企业没有强烈的主动性披露内部控制信息。一是上市公司缺乏足够的动力去主动披露公司的内控信息，很多上市公司人员对内控信息的披露只停留在形式上，并未全面认识到内部控制信息的披露所能达到的效果。还存在许多公司的管理层并不清楚地了解内部控制理论，只是单纯认为内部控制就是对企业内部使用成本的控制过程。一个成功的上市公司应该把内部控制信息披露作为公司发展的必备事项，而不是去迎合相关法律法规的要求以及外部的监管。二是基于成本效益方面考虑。公司在对自身的内部控制信息披露时不可避免地会产生相应的成本，这些成本都会以经济活动的方式体现在财务报表上，是可以比较清晰地看到的。但是内部控制信息披露并不能立即为公司带来收益，并且其产生的长远收益也没有办法直接去计算，从成本效益方面考虑，很多公司往往只看到产生的高额成本而放弃主动去披露内部控制信息。虽然有相关法律法规强求企业披露内部控制信息，上市公司基于“成本—效益”原则，总会以最小的成本完成信息披露的责任。2.内部控制评价报告信息质量不高。一是上市公司往往很少披露企业内部控制的不足，报出的会计信息往往并不能够公允地反映实际情况，报喜不报忧的现象普遍存在，其为了塑造良好的企业形象，往往有意识地隐瞒对企业发展不利的信息。产生这种现状是由于企业并没有能够对内部控制产生正确的认识，不了解内部控制的披露原则；另外，关于内部控制缺陷的相关规定也并没有十分规范的条例做出要求，内部控制评价指引规定的第七条内容未能涵盖内部控制缺陷的全部内容，还需完善。但关于重要缺陷和一般缺陷并没有做出明确解释。这就会使得内控信息的披露存在缺陷和不足，影响报告信息的有效性。二是内部控制评价报告的内容只是停留在形式上，所披露的信息可用价值不高，缺少实质性的内容；此外，不少企业为了维护自身的形象，往往偏重于某一特定的方面进行披露，更有甚者只是简单介绍自身的内控制度，并没有任何深层次的信息，这就使内部控制报告信息无任何意义。3.我国内部控制信息披露制度不完善。在现有的制度下，我国企业内部控制信息披露制度并没有一个确定的准则，内部控制信息披露的研究起步比较晚，各种理论不健全，研究的层次不够深入，并且有很多理论借鉴国外，不符合我国的实际情况，这都导致没有出台一部具体明确的制度规定信息披露的内容、方式，使得上市公司在披露内控信息时可以有选择地披露。现在我国上市公司主动披露内控信息的动力不强，并且所披露的内容也只是据研究规范要求，这些信息也达不到信息使用者对其的需求，披露的信息报告只是应付监管部门的表现，实用性不强。所以监管部门应尽早出台适应我国国情的内部控制建设的制度。

三、内部控制和内部审计的发展带来的启示

1.内部审计需加速发展职业化。我国内审协会早在1998年就开始在全国范围内举办国际注册内部审计师的考试，通过这些年的发展，目前，将近有八千人通过考试，取得了内部审计师的资格。但我国企业数量众多，在全国有数十万人员从事各种内部审计工作，相比之下我国内部审计的职业化发展较为缓慢。不过，随着社会的不断进步，人们对内部控制以及内部审计的认识不断加深，越来越多的人参与到国际内审师考试的队伍中来，推进了内部审计职业化的发展。2.我国需重视内审人才的培养。我国《内部审计人员岗位资格证书管理办法》要求内审协会组织全国范围内的内审人员的资格考试，并编写了与考试相对应的教材，这是培养内审人才的重要途径。我国内审协会也应从长远规划，有目的、有计划地培养高素质的内审人才。目前我国大学教育课程已开设注册会计师方向，但没有涉及内部审计人员的教育。随着社会对高素质内部审计人才的需求不断增加，大学培育人才应具有远见以及前瞻性，开设相关课程并组织考试，通过考试后取得内部审计的专业学位，这样会更加促进我国内部审计的发展。3.注重企业内部控制信息披露。一是要加强上市公司对内部控制信息披露的认识，使企业能够深刻认识到披露内部控制信息为企业带来的长远发展利益，从而能够促进企业进行内部控制信息披露的积极性。作为企业也应在全公司范围内组织内部控制信息披露的培训，提倡所有员工都参与到内部控制当中，使其深刻认识到规范科学的内部控制管理体系的重要性。由于上市公司主动披露内控信息的主动性不强，并且对披露的内容理解有偏颇，这都需要采取一定的措施改变公司的看法，如监管机构可以进行优秀企业的案例展示，并对其进行公开的表扬，予以一定方面的优惠政策，树立标杆榜样，使其他企业认识到良好的内控体系可以有助于企业进入一个良性循环。

参考文献：

[1]杨雄胜.内部控制理论面临的困境及其出路[J].会计研究，2006（2）.

[2]陈汉文，等.萨班斯法案404条款：后续进展[J].会计研究，2005（2）.

[3]吴水澎，陈汉文，邵贤弟.企业内部控制理论的发展与启示[J].会计研究，2003（4）.

[4]谢志华，崔学刚.风险导向审计:机理与运用[J].会计研究，2006（7）.