信托公司净资本管理办法范文

导语：如何才能写好一篇信托公司净资本管理办法，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

【关键词】净资本管理，信托公司，发展

随着2001年《信托法》的颁布实施，我国信托行业在过去的十年取得了健康快速的发展。如今，信托行业已经初步建立以《信托法》为核心，《信托公司管理办法》、《信托公司集合资金信托计划管理办法》与《信托公司净资本管理办法》为支撑的“一法三规”监管体系。作为我国信托监管制度的重要组成部分，《信托公司净资本管理办法》已实施了三年时间。

一、净资本管理起源

自1979 年我国信托行业的诞生以来，我国信托行业先后经历了五次重大整顿的坎坷历程。直到2001 年《信托法》的正式施行，我国信托业才逐步走上规范运营的发展道路。2007 年中国银监会颁布实施了《信托公司管理办法》和《信托公司集合资金信托计划管理办法》。新“两规”出台后我国信托业务的发展依旧极不均衡。银信合作业务以及与宏观调控政策背道而驰的房地产信托业务、地方政府融资平台业务等均迅猛发展。为了避免整个信托行业重蹈历史覆辙，银监会于2010 年9 月正式颁布实施《信托公司净资本管理办法》，以规范约束信托公司业务的发展。

二、净资本主要监管文件分析

1.净资本管理办法。《净资本管理办法》中明确规定，净资本是指根据信托公司的业务范围和公司资产结构的特点，在净资产的基础上对各资产项目、表外项目和其他有关业务进行风险调整后得出的综合性风险控制指标。其计算公式为：净资本=净资产-各类资产的风险扣除项-或有负债的风险扣除项-中国银监会认定的其他风险扣除项。《净资本管理办法》对风险控制指标做了如下规定：第一，信托公司净资本不得低于 2 亿元人民币。第二，净资本不得低于各项风险资本之和的 100%；净资本不得低于净资产的 40%。其中最核心的就是：净资本/各项业务风险资本之和大于等于100%，即信托公司净资本应覆盖各项业务风险资本。

2.银监发[2011]11 号文。为进一步加强信托公司分类监管，确保信托公司业务发展与其风险管理能力、内控水平相匹配，2011 年1 月27 日，银监会了《关于印发信托公司净资本计算标准有关事项的通知》。该文对信托公司净资本、风险资本计算标准和监管指标作了明确规定，内容涉及不同评级结果信托公司的风险资本的计算方法及不同类型信托业务风险资本的计算标准。

三、 净资本管理对信托公司业务的影响

面对“一法三规”的约束，信托业务发展受到了诸多限制，但信托业依旧高速增长。截至2013年第一季度末，行业信托资产规模达到8.72万亿元的历史新高。净资本管理对信托业务的影响主要有以下几点：

1.差异化监管问题突出。尽管银监会就净资本、风险资本、监管指标作出了规定，但是鉴于信托业务的复杂性，各信托公司及银监局对于净资本的计算缺乏统一标准，加之各地银监局对信托公司监管松紧尺度不一致，这就导致不同地区对于类似的信托业务却采取着不同的风险资本计提标准，从而使行业监管存在较大不确定性与不公平性，这导致各信托公司对风险资本计提大小不一。

2.优先发展信托业务，压缩固有业务规模。按照净资本管理办法规定，固有业务要消耗信托公司的净资本，还要计提风险资本，而且两者的系数都远远高于信托业务风险资本计提水平。因此，发展信托业务、压缩固有业务成为主流趋势，比如民企控股的中融信托、新华信托等的固有业务收入占比分别仅为1.5%， 2.6%，远低于行业平均水平27.99%。

3.被动管理型单一类业务归于事务类业务。根据净资本管理办法及其配套措施，“事务类信托”在各类信托业务中所占的风险资本计提系数是最低的。对于被动管理型单一类项目，不少项目本身接受原状分配，信托公司实际风险较小，符合“事务管理类”要求。因此，由于监管政策界定的模糊性与风险的可控性，某些信托公司将被动管理型单一类项目解释为“事务类”业务，这以大大节约净资本占用。

4. 房地产信托花样百出。房地产信托业务是《净资本管理办法》的主攻对象之一。房地产信托风险资本计提比例高达3%，是计提比率最高的。为了顺应宏观调控的政策，银监会于2011 年6 月开始要求房地产信托项目需要报批。在监管层严厉政策出台后，房地产信托出现了明显下滑的趋势。此后某些信托公司推出了类房地产信托产品以规避行业监管，并降低了风险资本的计提。

四、净资本管理办法的主要缺陷与完善对策

《净资本管理办法》的初衷主要有二：一是控制银信理财合作、房地产信托等高风险业务的规模超速发展，确保信托项目顺利兑付；二是引导信托公司朝中长期投资等主动管理型业务转型发展。此办法虽可能是当前对于信托业监管最有效的手段，但该办法仍存在一定瑕疵，有待改进与完善。

1.“刚性兑付”的监管思路利弊参半。净资本管理办法的各项条文表明确保“刚性兑付”仍是监管政策的重点。信托业务虽然是受托业务，但在“刚性兑付”的前提下，一旦项目出现风险，信托公司仍要以各种方式来弥补损失，以保障支付项目的本息。刚性兑付对于信托业的高速发展利弊参半。一方面，信托行业规模迅速扩大很大程度上归功于刚性兑付的保障。然而，刚性兑付也存在某些弊端。刚性兑付致使“投资者自担风险”的信托合同形同虚设。另外，投资者具有刚性兑付的预期。长此以往，信托市场很可能出现“劣币驱逐良币”的现象。

2.立法完善乃治本之道。笔者认为监管层通过净资本管理约束保障信托公司刚性兑付的初衷虽好，但在实际执行中却难以充分落实。相反，这种监管思路还有可能导致风险的积累，从而引发信托公司乃至整个行业风险的爆发。监管层如若能够大胆打破刚性兑付的监管思路，或许更有利于行业健康稳定发展。对此，笔者建议我国应尽快出台《信托业法》或者颁布“受托理财管理条例”等法规，明确受托人的谨慎投资义务，以保护投资受益人利益为核心，以受托责任为标尺，统一理财市场监管规则。

参考文献：

篇2

信托行业深度介入养老金市场，发展养老金业务，从近期来看，是信托公司面临当前监管和发展瓶颈的必然选择；从长远的战略角度看，也是信托公司扩大自身规模和业务，改变现有的主要盈利模式，提前布局未来金融、消费重要市场，在长时期里分享养老金市场快速发展的巨大商业利润的战略举措。

信托公司深度介入养老金业务的优势

信托制度以其特有的财产安全保障功能和灵活性，使得养老金信托制度具有广泛的优越性。我国养老金政策在借鉴国际先进实践经验，并经过长期研究论证后选定了“信托型”的模式，也充分证明了这一点。

养老金采用信托模式下，信托业较其他行业的优势在于：

第一，信托业相对银行业的比较优势。在现行的《信托公司管理办法》中，与银行在资金来源上要受到资本充足率的限制相比，信托公司可以较少地受自身注册资本的影响。

第二，信托业相对基金管理公司的比较优势。信托公司可以经营包括证券投资基金、产业投资基金和风险投资基金在内的所有基金业务，可以根据实业投资和证券投资之间的热点转化，灵活地转变投资的方向，在更大的范围内分散风险。

第三，信托业相对证券公司的比较优势。我国信托业经过十几年的发展，已经在企业改组、资产评估、收购包装、产权交易、资产托管等方面开拓业务，信托业无论在人才、经验、资金以及地缘等因素上，都具有了一定的经营优势，更利于投资银行业务的开展。

第四，信托业相对委托、的比较优势。首先，信托因有受托人的中介设计以及管理连续性的设计，因而更适合于长期规划的财产转移与财产管理。其次，信托设立方式多样化、信托财产多元化、信托目的自由化和实务领域宽泛化的特点，使得信托具有巨大的弹性空间。最后，信托中信托财产所有权“名实分离”，受托人承受信托财产的名义所有权，使得伴随所有权所生的管理责任与风险皆归属于受托人，而所产生的利益则完全由受益人享受。

信托公司深度介入养老金业务的模式

首先，直接作为受托人，成为养老金的直接管理者，替委托人（企业和员工）管理养老金，根据顾客的财务状况、风险厌恶程度和其他市场条件，进行投资组合设计；其次，作为投资管理者，与养老金计划受托人签订委托协议，根据资产组合的设计要求进行具体的投资操作；再次，信托企业可以作为信托产品的设计者，根据养老金的投资需求，设计出满足其投资需求的，或者作为受托人以及养老金市场参与者的财务顾问，参与养老金市场。

以上三种模式中，信托机构在养老金市场中的核心作用逐项递减，而信托企业能扮演什么样的角色，取决于信托企业自身的软硬件实力和在与其他金融企业的比拼中，委托人选择的结果，这就需要信托机构发现自身的优势所在，加强自己在养老金市场中的份额和话语权。

从具体业务来看，还存在以下几种模式：首先，在市场中运用最为广泛的是 “2＋2”模式，这种模式是由一家机构担任受托人和投资管理人，而另一机构担任托管人和账户管理人。根据《企业年金基金管理办法》的规定，法人受托机构设立集合计划，应确定账户管理人、托管人各1名，投资管理人至少3名。由于不合规，如不对现行的“2＋2”模式进行改造，预计该模式会逐渐淡出市场，不会成为未来集合年金市场中的主流模式。

其次，是“2＋1＋N”模式，这种模式是由同一机构担任受托人和账户管理人，银行担任托管人并选择多家投资管理人。具体业务操作流程与上述基本一致，区别在于，托管人由银行担任，并且由其选择多个投资管理人。该模式市场供给主体为取得受托资格的银行，由于此模式符合投资管理人至少3名的规定并依托银行庞大的客户资源、营销网点和运作经验，有望成为未来主流模式，银行也有望凭借其市场领先优势，在集合年金市场上获得主动权并占领主导地位。而选择采用这种模式的信托公司，一般规模较小，无论是操作经验还是抵御风险的能力都较弱。对于刚刚起步的信托公司来说，选择这种模式介入养老金业务，既能参与到市场中，获得宝贵的实际经验，还能有效的分担操作风险。

此外，还有“3＋1”模式，由同一机构担任受托人、账户管理人及投资管理人，银行担任托管人，与“2＋2”模式相比，其捆绑程度更高，有利于提高管理效率、降低运作成本，但由于不符合投资管理人至少3名的规定，如不加以改造，预计该模式也不会成为未来主流模式。

信托公司深度介入养老金业务的路径

篇3

银监会非银部的机构职能主要是承办对非银行金融机构的监管工作，涉及的领域包括信托投资公司、企业集团财务公司、金融租赁公司、汽车金融公司、货币经纪公司等非银金融机构。

介于业内尚未得到正式公告，8月13日，为了求证以上信息，本报记者向银监会发去了采访提纲，而截至发稿前，银监会方面尚未就此作出回应。

华融股改有望浮出水面

“这是谁接任不是已经确定了吗？”这是银监会内部人士在听到本报记者的消息后，脱口而出的一句话，而对于是否进行了正式公告，该人士表示并不清楚。

随后，本报记者向国内几家大型信托公司进行了分别求证，相关管理人士表示对此番任命均有耳闻，但由于是上级监管领导的变更，信托公司尚未接到正式的函件通知，不知会否最后生变。

“华融资产现在要股改，股改就要有董事长和总裁，柯主任过去当总裁，董事长仍是原总裁赖小民。”北京某金融集团的管理人士程华（化名）对《投资者报》记者说。

据悉，华融资产股份制改革方案定稿获批以来，正在积极地步入市场化发展的第二次创业新阶段。

今年以来，有关华融资产股改的具体时间在市场已是炒得沸沸扬扬。

从媒体报道中，不论是年初国务院正式批复华融资产启动股改，还是赖小民在内部工作会议中提到2012为实施股改、开启二次创业的改制元年，均透露着转型在即。

有关改制日期的确定一拖再拖。业内认为，如果上述人事调动任命顺利完成，华融资产实现年内股份公司挂牌的日期将不远。

柯卡生深受业内好评

多数信托业内人士表示，此番人事调动应该仅是人事调动与人员安排，他们并对柯卡生主任在非银部的工作给予了很高的评价。

银监会网站未披露柯卡生的简历信息。据记者了解，柯卡生曾任中国人民银行广州分行副行长和广东银监局副局长，并于2006年年内走马上任银监会非银部主任，其任期几乎是伴随信托业近几年的大发展。

“原来很早就听说柯主任要走，只不过有一个去哪合适的问题。”一位知情人士告诉记者，“柯主任现在正值当打之年，为人务实开明。”

而在与信托接触较多的程华眼里，柯卡生对于信托业近年较快的发展，的确是起到一个重要积极的推进作用。“作为直接监管部门，非银部对信托业的发展还是比较支持。”

“信托之所以发展这么快，首先是监管部门知道怎么去管，而非为了保住自己的乌纱帽，不要出风险，一味地卡死捆绑起来，柯主任不是这样子，他在推动行业发展的同时也顶受过压力，好多东西一时半会说不清，只有用事实证明这么做是正确的，我觉得他的开明之处在于和信托公司、行业保持沟通，形成一个监管与被监管良性互动。”程华说。

原非银部副主任李建华回归

柯卡生在上任非银部主任之时，市场对他充满了期待。

自2007年以来，“新两规”（《信托公司管理办法》和《信托公司集合资金信托计划管理办法》）的正式实施，要求对信托业实施分类监管。

包括一系列规章、政策对业务标准的规定，和采取备案制度、理财手段多样化等内容，以及2010年，银监会出台的《信托公司净资本管理办法》及与之配套的《信托公司净资本计算标准有关事项的通知》，都对进一步规范行业提供了法律基础，而通过不断地清晰定位，令信托业在短短几年释放了巨大潜力。

根据《2012中国信托业发展报告》统计，2008年以来，中国信托业的信托资产规模几乎每年以约一万亿元的增长不断刷新纪录，2011年底的4.81万亿，2012年6月末的5.54万亿，其管理的资产规模已经远远超过公募基金行业（2011年底资产净值2.19万亿元），并直追保险业资产规模（2011年底保险资产总额6.01万亿元）。

在这个快速行业发展之际，信托业对即将接任的李建华抱有了更大的期待，期望监管部门领导更替不影响信托业的发展。

据悉，李建华1965年7月出生，湖南永兴人，在2007年12月调任陕西银监局局长、党委书记之前，曾是银监会非银部的副主任。

篇4

金融中介根据承担风险的方式，或者根据自身资产负债表中风险的汇聚方式，可以区分为一般的经纪人或者融通资金中的当事人。作为一般的经纪人，它促成融资人和资金提供方之间的交易，但是并不对外形成债权。而其他形式的金融中介则直接对融资人发放贷款，而成为交易合约中的当事人。

银行。银行业务中，银行作为金融中介在储蓄与投资的转化中，既是资金的债务方（对存款人讲），又是资金的债权方（对融资人来说），风险基本在资产平衡表中汇聚。银行是典型的风险仓储型（risk warehousing）金融中介。

商业银行资本发挥“缓冲器”的作用，防止存款人的意外损失。作为风险仓储的银行，相对来说其可以保护银行客户的私有信息，特别是对一些不愿意向市场公布其信息的借款者；同时这种风险分担方式也帮助形成了信息垄断客户群体，并享受相应的信息租金。但风险仓储的劣势也很明显，因为商业银行持有的债权资产在市场上不透明，存款人和监督机构很难对其进行评估，从存款人角度看增加了存款人的资金风险；并且该种风险分担方式对应的复杂性和不透明性也可能导致较高的成本，例如当存在大量且份额很小的存款人时，银行问题将会加重。仓储型风险分担能否成功取决于大数定理能够发挥作用。对银行来讲，当某种外部性因素发生，如经济危机或关于银行声誉的不利信息出现，即使存款人之间不相关，但是其支取行为将由此产生相关性，就有可能发生辖区内银行挤兑。

券商。券商的风险管理方式是典型的风险媒介（risk media）。券商在承销业务中起着“信息生产者”和“认证中介”的作用。券商帮助客户实现股权融资和债权融资（在公开市场发行股票和债券），在这两类融资中，出资人是留存风险的最终承担者，而不是券商以自有资产承担风险。证券公司的核心作用就是为客户设计交易并将风险转嫁到公开市场去，即通过向投资者提供信息和交换服务，承担了经纪人角色。券商在承销股票或债券时，一般会联合其他券商，通过其他券商分销这些证券，取得承销佣金收入，而不会将大量证券留在自己账户上。证券公司会维持一定的权益资本以承担一部分剩余风险，但是一般来说，其付出的权益资本远低于仓储型的银行中介。证券公司的天然优势在于承担风险的主体是公开市场，而金融市场具有巨大的风险承担能力。而且风险媒介披露的信息是透明的，如果它提供的资本效率和融资利益足以抵消私人信息的利益损失，风险媒介型中介将优于风险仓储型中介。

信托公司。信托公司的核心业务是管理信托财产。信托公司首先取得投资者的信任实现资金的募集，这方面类似于证券公司“承销商”的角色。信托财产系表外资产，破产隔离于信托公司自有资产和其他客户资产。委托人认购信托产品时填写风险申明书，约定除非信托公司未能尽职尽责，否则风险由委托人（投资者）承担。信托公司的对外债权或者股权投资都系以信托公司的名义来行事，因此在名义和形式上信托公司是合同约定中的当事人，但是在法律约定的风险承担上又远远低于银行业务，同时又高于完全不承担风险的券商承销业务。因此我们可以说信托公司是居于银行和证券公司之间，或者说是居于风险仓储和风险媒介之间的金融中介机构。

信托公司与银行、券商声誉的区别

根据以上分析，我们发现根据风险承担方式的不同，银行、证券、信托的声誉具体功能有所不同：

声誉担保程度不同。银行的风险分担方式为风险仓储，其持有风险资产，风险在其资产平衡表中积聚，因此银行是风险的直接承担者，而资产质量、权益资本等是重要的风险承担因素。资产质量高意味着风险承担比较有效，权益资本高意味着“缓冲器”效果更加有效。对股票市场的投资者，券商作为承销机构向公众提供了广泛的信息，体现了“信息生产者”和“认证中介”的角色。一般认为一个讲信用、有责任的承销商意味着其承销证券的质量较高，能够如实反映实际情况；尽职调查非常详尽，风险揭示非常充足，起到了信号显示功能。承销商声誉能够降低投资者大量的搜索交易成本，降低信息不对称。因此承销商声誉更多地代表其可信任程度的信息，而风险承担要素要弱一些。对于信托公司来说，信息披露给投资者，较银行披露范围要广，但是较证券公司承销股票和债券的信息披露要求要宽松的多，同时披露的深度一般也比券商浅，因此信托公司的声誉不仅仅代表了信息生产能力和准确性以及降低投资者的交易成本，更主要的是受托人声誉起到了隐性担保的作用，投资者缺乏专业能力直接对披露的信息进行研究，在没有第三方专业机构提供动态评级的情况下，主要凭借信托公司对投资项目的评价结论，因此，投资者更加关心信托公司自身的专业水准和责任心，更加关心信托公司的声誉。

声誉重要性不同。商业银行与存款人的存款合约对银行是一种“硬担保”，银行必须按照存款合约的约定兑付存款本金和收益，如果不能兑付，则意味着银行经营失败，因此存款人更加关心银行的未来而不是过去，所以过去的交易记录对银行声誉形成的作用是比较弱的。但是对证券承销商，投资者没有受到类似银行担保的“硬约束”，必须根据券商的声誉来决策，因此更为关注券商的过往表现，来推测券商披露信息的准确程度。券商的核心任务是构造风险交易，实现客户和资本市场之间的风险和信息转换。如果证券承销商承销的股票在上市后具有良好的市场表现，表明此前承销商的信息挖掘和认证能力是强的，并会逐步提升承销商的市场声誉。对于信托公司而言，由于信息仅提供给投资者和监管机构，信息披露的深度和范围大大小于证券公司，社会第三方比如独立的资产评价机构、排名机构等对信托产品的评价几乎不可能，投资者从公开市场方面得到的信息非常少。因此，信托公司作为资金受托人的声誉将比其他机构更显重要。信托公司要求委托人资格门槛高，起点投资额在100万元以上，主要资金更是来源于300万元以上客户，一旦投资出现损失，投资者承担的绝对值损失都比较大，他们更加关心信托公司的过去经营历史、兑付结果和服务水平，因此信托公司的相关信号成为众多委托人是否认购信托产品的依据。可以看出，信托公司的过往声誉较银行和券商要重要的多。

声誉显示信号强度不同。证券承销商声誉的披露程度和可比较性要强于银行声誉，这主要因为证券公司承销证券都在同一个市场，同一个区域，而且面对同样的投资者，与其声誉相关的承销规模、存续时间等因素容易在一个尺度上比较。银行组织架构中往往涉及总分行制，并且各个银行独自决策，经营具有明显区域性和市场细分性，因此银行声誉排名的可比较性是较弱的。截至目前，还没有发现有专业机构对信托公司进行声誉排名，一方面信托公司真正的发展刚刚起步，存续时间刚过十年，还没有经历大的周期性波动，不良资产还未显现；另一方面，信托公司信托信息披露范围依然很窄，使得第三方机构无法完成对信托公司的排名，目前的排名也仅仅限于监管机构内部；再者信托产品相对于银行信贷业务和证券产品，更加具有针对性，对于不同区域资金成本、不同区域行业发展水平、不同的客户群体，提供特异化融资解决方案。这样使得信托公司的声誉水平很难比较，投资者的选择更为困难。

信托业务的脆弱性

由于信托公司开展的业务模式与银行、券商有很大区别，因此，信托业务有其自身特殊的脆弱性，主要表现在以下几点：

信托产品的非显性担保性。信托公司在法律上被定义为“受人之托，代之理财”，即从字面上明确了信托公司属于理财机构。信托法规上也明确了除非受托人有不尽职之表现，否则风险由委托人独自承担，因此信托公司承担的责任可以理解为有限责任。信托公司不像银行一样会对委托人提供担保，信托产品中披露的收益仅仅为预期收益，与银行提供显性担保的存款合约有着本质的区别。一旦信托投资失败，在法律上投资者将面临直接的损失。信托公司对于信托产品提供的是隐性担保，能否尽职尽责，能否成功兑付，关键是信托公司资产管理水平和隐性担保能力，即声誉价值的高低。

我国信托公司虽然自2011年年初实行净资本管理办法，但是根据《信托法》受托人不得将其固有财产与信托财产进行交易或者将不同委托人的信托财产进行相互交易。银行资本金往往承担着风险控制的最后一道防线，但是信托公司资本金与银行资本金有着本质的区别，它并不是用来补偿信托财产投资失败的风险，除非信托公司没有起到尽职尽责受托责任。所以在投资信托产品前，投资者需要更加关注信托公司的过往投资成果，更需要谨慎地选择声誉高、资产管理能力水平高的信托公司。这就决定了投资者只愿意把钱交给声誉高的机构。

信托产品的低流动性。2007年《信托公司集合资金信托计划管理办法》明确规定“信托产品的委托人必须是合格投资者”。信托产品中主流为集合资金信托，该类产品明确约定“信托期限不得少于一年”，这就意味着一年期限内，该信托不会终止。若是受益人需要资金周转，需将对应的受益权份额转让出去，由于没有转让市场，难度会很大。2007年新的《信托公司管理办法》明确规定：“信托受益权进行拆分转让的，受让人不得为自然人。机构所持有的信托受益权，不得向自然人转让或拆分转让。”因为信托产品的高起点、非透明性、非标准化，信托产品对投资者一般很难实现即时的转让。即便是投资者预期到信托投资失败时，也不可能像存托款一样随时提取，或像股票一样在公开市场自由转让出去。虽然由于流动性差，信托产品在收益水平上已经取得了溢价补偿，但是在投资者自身遇到流动性危机时，信托受益权的转让在目前国内市场上依然很难。

信托业务的超高杠杆特性。信托公司信托业务属于表外业务，不同于银行的表内业务，因此，一般来说信托业务的规模不受限制。虽然信托行业自2011年年初实行净资本管理办法，但是信托业务杠杆相对于信托行业的资本来说依然相当大。杠杆的放大，提高了净资本收益率的同时，助长了管理层盲目扩张的动机，扩大了风险。

信息披露的不充分性。信托公司信托业务属于私募特征，在产品的销售过程中，不得做专门的广告宣传；在信息披露中，仅限于向投资者和监管机关报备。私募有利于保护客户的私密信息，信托公司也借此获得信息租金，但是同时也带来了非常大的副作用，比如风险信息的不透明，众多第三方评价机构，无法对信托产品进行评价，投资者也很难通过产品说明书来全面评估信托产品。

由于信托业务的脆弱性，导致信托公司的声誉对其发展产生至关重要的影响，由此也衍生出了声誉风险。信托公司声誉风险是指由于交易对手、经济环境、舆论导向等外界因素变化对信托公司社会认可度的影响。这种影响是一种隐性风险，并难以量化，一旦爆发，不仅会给单个信托公司信誉带来不良影响，而且会产生溢出效应，即会对其他信托公司乃至整个信托行业甚至整个金融行业产生巨大的不良影响。

《信托法》规定信托财产各自独立，带来的好处是隔离了不同信托财产之间的风险转嫁，但缺陷是无法通过资产组合来降低风险。由于信托财产之间的相互独立性，部分财产盈利，个别出现投资失败的现象属于常态。由于信托公司资本金并不是用来补偿信托财产投资失败的风险，除非信托公司没有起到尽职尽责受托责任。这就带来一个问题，信托公司可能会面临一个非常尴尬的现象，即大部分信托财产经营正常，顺利到期，而极个别信托财产则出现损失，信托到期无法实现正常兑付。此时无法正常兑付的产品对应的受益人理论上将直接出现损失。在这些投资者眼里，信托公司可能存在未能尽职尽责的问题，从而降低了信托公司在这些投资者心目中的地位，若是这种看法进一步对外传染，将会造成市场对同种类型的信托产品乃至整个信托行业产生信任危机，从而导致风险的传染和叠加，使得风险由一款产品向一家公司蔓延，进而蔓延至整个信托行业，导致投资者的恐慌，使得所有投资者都无法享受到其他大量正常运营的信托财产的组合收益，从而造成信托公司声誉风险的溢出。

信托公司声誉风险监管对策

加强信托业排名

对信托公司进行独立的声誉排名。声誉排名机制是体现声誉激励的很好的方式。声誉排名对以声誉机制为核心的信托公司是件大事，更体现了信托公司长久的目标取向。鉴于信托业协会对各家信托公司的深刻了解，其提供的排名结果对社会高端投资者的影响将不可小视，这相当于专业机构向社会的声誉信号，在投资者眼中声誉排名增强了信息对称程度，体现了相对公正的信息。

信托行业声誉排名机制将会促进信托公司的信息披露程度，声誉高的信托公司会更加主动全面地披露自己的经营信息，向社会不断信号。而声誉差的信托公司由于声誉机制的存在也会更加努力，模仿优秀信托公司，逐步改善资产质量。声誉排名将是对优秀公司的激励，更是对不规范或者资产能力差的信托公司的隐性约束，因为这种排名将会影响社会投资者对信托公司类型的看法。信托业协会作为声誉信号机构一旦确立，信托公司将更加重视遵守信托行业协会的地位，认可并积极响应参与协会活动，这将更有助于达成集体行动。

对信托经理声誉水平进行独立排名。信托业协会可以利用信托声誉机制对全行业信托经理进行排名。这个排名系统可以包含风险控制能力、尽职调查能力、后续管控能力、创新能力等指标，全面反映信托经理的个人专业素质和责任心。根据声誉的溢出效应，信托经理的排名将直接传递到社会投资者对其所在的信托公司的看法的改变，从而会对责任心强、风险意识强烈、资产管理能力强的信托经理产生长久的激励，对表现较差的信托经理形成一种约束。排名制度建立后将促进信托经理们主动披露自身的投资成果、投资理念、投资风格、风险控制水平等，促使信托经理全面提升自己的专业技术水平，强化为受益人服务的执业操守。随着声誉的溢出效应，对经理们的排名应该会提升信托公司乃至信托行业的声誉水平。

加强监管机构的职能作用

信托业务的外部性决定了信托公司需要政府必要的监管。由于信托业务的特殊性，相对于其他金融中介来说，声誉对信托公司更为重要，通过政府部门监管促进信托公司与投资者之间合作行为的声誉机制对整个行业意义非同小可。

根据声誉理论，监管机构树立强监管形象有助于信托公司声誉的提升。对于信托行业中的“坏孩子”，监管机关给予的处罚实际是对整个行业发出的监管信号，会对每个信托公司形成警示作用。制度的约束可以弥补声誉机制的自我实现机制，进一步促进合作行为的形成，督促各信托公司诚信为本，合规经营。

近些年来，监管机构实施了信托公司分级监管理念，对于监管机构评级得分高的信托公司在审批方面给予了更多政策支持，这也说明了信托公司声誉排名所带来的福利奖励。

篇5

关键词：信托公司；声誉风险；经营管理；政策建议

近年来，信托公司蓬勃发展，业务量激增，资产管理水平也有较大提高，传统的信用风险、市场风险和操作风险得到有效控制，但隐藏的声誉风险正在随业务扩张而逐渐暴露，成为摆在信托业发展面前的新问题。对此笔者进行调查研究，并提出针对性监管建议。

一、声誉风险表现特点

（一）声誉风险与传统风险的差异

1.声誉风险是一种隐性风险并且难以量化。声誉风险是指由于交易对手、经济环境、舆论导向等外界因素变化对信托公司社会认可度的影响。这种影响往往是被动的，并且会隐藏在各类传统风险的背后；也正是由于声誉风险不易被发现，一旦风险爆发，给信托公司信誉带来不良影响结果也难以估量。

2.声誉风险具有累进效应，是一种系统性风险。传统的信用风险、市场风险和操作风险都是个体风险，不具有传染性，而声誉风险是市场认知风险，是主观判断的结论，因此具有累进性和传染性。某一产品出现风险，市场立即会对该产品和所属公司信任度下降，市场同类产品和该公司其他类产品也将受到连累。

3.声誉风险随信托公司社会关注度提高成级数增加。信托业近年来发展迅速，特别是2009年以来，信托规模急剧增加，信托资产由年初几千亿迅速增长至2万亿以上，规模的翻倍增加令信托公司快速进入公众视野。无论个人或机构正在认识信托公司资产管理的专业性，社会对信托公司的关注度也有史以来较高；信托发展方向由单兵作战向行业联合转化。关注度的提高，让信托业置于公众监督之下，对市场口碑更为敏感；中国信托业又处在快速成长期，业内的风吹草动对产品、公司、行业均带来连锁反应，可以说声誉风险从未像现在这样重要。

（二）声誉风险在信托公司各类业务中均表现突出

目前信托资产主要构成为证券类资产、银行类信贷及票据资产、投资类权益资产等。在各类资产类型中，信托公司需投入更多精力以防范交易的声誉风险。

1.证券类业务声誉风险集中在投资顾问上。这类业务模式为结构化安排加投资顾问形式；风控手段主要是技术层面的，通过账户管理、止损设计、仓位控制等措施防控风险。风险是信托公司很难对投资顾问的个体行为进行约束，其不良行为很可能牵连信托计划及信托公司。如近期某信托项目因投资顾问受证监会纠察，上亿元资金的信托账户受牵连被冻结，信托计划可能延期兑付，信托公司的社会评价遭到负面影响，甚至此类信托产品的公众信誉都受到损失。信托公司为投资顾问过错向社会买单，可见其面临声誉风险较大。

2.银行类资产声誉风险主要在通道业务上。自2008年以来银信合作成为信托公司主要规模来源，这类业务以委托贷款、资产转让等形式为主，其特点是信托公司实质的资产管理责任比较小，只是作为通道实现银行资金使用目的，因此导致业务规模与信托收入不配比；信托实际责任和信托的舆论责任不对等，这就造成了信用风险不大，但声誉风险巨大的情况。2008年银信合作的平均信托报酬率不到0.1%，有甚至达到0.05%，远远低于其他同类金融合作费率。如此低费率，信托公司无法承担更多的管理责任，一旦资产出险，虽然信托公司可能按规免责，但舆论导向却直指信托，造成信托名誉损失。今年上半年某类金融机构以存款资金充抵资本金，委托信托公司用于政府项目建设，被银监会叫停。此例中某类金融机构违规明显，且项目规模较大，社会影响强烈，而信托公司由于受托人身份原因被动牵涉其中，形象也受到损失。

3.投资类资产声誉风险体现在股权控制上。股权投资是信托财产的存在形式，其权利的行使要遵守受益人利益最大化原则。许多信托公司出于风控考虑，对投资企业采取资金、印章、人员等方式进行股权控制，但个别信托公司利用控制权利，违规进行操作，社会影响恶劣。如某信托公司违规向“四证”不全和资本金不足房地产项目融资，项目运行不畅，导致信托计划到期无法正常清算，甚至引发，受到媒体负面报道，这一事件是由传统风险爆发所引致潜在风险，造成声誉风险扩大，对信托公司名誉损害很大，也在业界造成不良示范后果。

二、声誉风险逐渐突出的主要原因

（一）主观因素

1.声誉风险意识不强，忽视隐性风险管理。部分信托公司尚未认识声誉重要性，战略上重视规模扩张，轻视风险防控，经营上重视现实风险、忽视潜在风险；部分公司政府背景较浓，存在官本位色彩，信托公司决策先考虑政府大股东意愿而非公司长远发展，对公司声誉、市场反响等无形因素考虑不多；部分公司缺乏有效手段应对新型风险类型，仅能依靠传统风控措施进行风险管控，隐性风控技术有待提高。

2.尽职调查管理还不到位。由于声誉风险是一种隐性风险，其暴露往往是由传统风险所引致，尽职调查不到位，对操作风险造成疏漏。一是尽职管理跟不上业务发展，部分公司先展业、后调查，先有风险后弥补，未能做到制度先行；二是调查不细致，部分公司尽职调查停留在要件合规层面，容易忽视项目内在风险点；三是管理不成体系，部分公司调查仍依靠人员经验，定性考证与定量分析结合不好，未形成完备的尽职管理体系。前述银信合作的政府项目案例，我们在检查中发现多数信托公司对该信托计划的资金来源合规性只进行了政府财政实力等常规审查，未进行项目延伸合规审查，也未要求出具监管部门意见。

3.规模导向的绩效考核助推声誉风险膨胀。按照生命周期理论，信托公司正处于快速成长期，据了解许多公司绩效考核也是围绕业务量开展的，甚至个别公司人员工资是按照业务量分成计酬的，在这种绩效导向下，展业时会重视业务规模、合规条款等硬条件，而忽视费率报酬、声誉风险等软约束，这种考核在光鲜背后就隐藏了大量的声誉风险，而声誉风险又存在累积效应，一旦爆发，容易波及其他业务和公司，成为行业风险。

（二）客观因素

1.信托制度本土化发展还需时日。信托制度作为舶来品在中国发展时日不长，信托作为一种财富管理制度与中国实践的融合还并未完全顺畅，公众更容易将其作为一种融资工具列于银行、证券等其他金融机构进行同类比较，而其由于发展历程、社会认同等原因与同类金融机构的竞争始终处于弱势地位；另外中国目前在信托财产登记、税收等方面缺乏配套法规，因此信托发展未能壮大，市场口碑尚未建立，声誉和信托品牌还处于初步萌芽阶段。

2.信托公司的社会认知还有待提升。新两规对信托公司客户选择有明确要求。银信合作是普通客户了解信托公司的途径，从投诉看，公众对信托公司地位和责任较为模糊。今年上半年我局收到银信合作投诉一类是客户直接投诉商业银行，但由于信托公司在交易中承担了受托人角色，而常有被推诿责任的情况，这对信托公司形象有所影响；另一类是客户对信托公司主张权利，尽管相关法规明确规定信托交易对手是机构，并不直接面对公众，但仍有金融消费者对信托公司提出要求，这在一定程度上反映公众对信托公司职责、功能等众多认识存在偏差，对信托公司、信托产品的理解还很不到位。信托资产的盈亏对信托公司的社会声誉影响很大。这类投诉在全国范围内均存在。

3.金融市场存在“坏孩子”假设。当交易者一旦被市场定义为“坏孩子”，日后所有的坏交易责任都容易指向这个坏孩子。中国信托业五次大的整顿是对信托业的重大洗礼，也是对前期部分信托公司不检行为的修正，但整顿后市场仍然残留对信托公司的先天指责和不信任，加上坏名声的传染性，信托公司一次被当成坏孩子后，将面临经常被怀疑成坏孩子的无奈。

三、防范信托公司声誉风险的政策建议

1.强化声誉风险意识，提升声誉管理能力。信托公司要把产品信誉、公司声誉当成公司发展战略的重要组成部分，从公司可持续发展的思路，树立行业口碑，重视声誉风险，打造“百年老店”形象；高管层要树立声誉风险意识，要加强信托公司声誉管理能力，提高决策科学性。

2.信托公司尽职调查，避免合同瑕疵。监管部门应尽快出台《信托公司尽职管理指引》，为信托业提供行业示范；信托公司结合自身业务情况和特点，探索与此相关的尽职调查方法，完善内控管理体系，减少传统风险诱发的声誉风险可能。

3.加强净资本管理，增强抗风险能力。要在充分借鉴国内外经验的基础上，出台《净资本管理办法》，体现原则导向，指导信托公司展业同时要保持适度的高流动性资本，以抵补现实和潜在的风险；信托公司要加强净资本管理，要注重业务扩张与净资本存量的匹配性，量化其抗风险能力，以提升社会信任度和美誉度。

4.加强产品研发，提升品牌价值。创新永远是信托不变动力，产品研发不仅要标新立异，更重要的是要对产品的适应性、生命力等进行研究，塑造经典产品，提高信托品牌价值，这是增强信托声誉、增强社会信任的最直接途径。

篇6

关键字：票据信托 法律结构 风险控制

一、票据信托的特点

票据信托是商业银行将已贴现的未到期的银行承兑票据，以约定的利率转让给特定的信托计划，而对应的理财计划的投资者，作为特定理财计划的委托人和受益人，获得相对应的理财收益率。其基本运作模式是： 商业银行通过购买或办理贴现的方式获得票据后， 与信托公司之间达成由信托公司设立受让银行存量票据的信托计划的协议， 然后由银行通过发行理财产品募集资金， 并以委托人的身份用所募集到的理财资金购买该信托计划项下的信托产品， 再由信托公司用银行的理财资金以自己的名义受让银行的存量票据， 信托公司在受让票据的同时， 又将受让的全部票据委托商业银行继续管理， 等信托产品到期时， 再由银行按照承诺溢价回购票据， 据以向发行人或承兑人收回本息， 并向理财产品的投资者支付本金和相应的收益。

票据信托具有收益性。票据信托的收益率并不是一成不变的，随着市场贴现率的变化呈现波动特征；票据信托具有风险性。票据信托是对票据资产收益权的交易，从法律关系上看，信托计划对应的票据不是按照一般票据转让的要求办理票据背书后由信托公司支配，是由信托公司通过签署《票据资产委托管理合同》的方式将票据资产委托发售银行管理；另外，票据信托还具有流动性。票据信托流动性强，符合市场短期化投资需要。由于银行承兑汇票的期限不超过6个月，所以在基础资产期限与所发行的产品期限匹配方面，票据信托可以真正实现实际期限为6个月，从而满足投资者对较短期理财产品的客观需求[1]。

二、票据信托的法律性质

票据信托的理论基础为特定资产收益权。随着我国金融创新的迅速发展，尤其是信托领域资产创设模式的发展，特定资产收益权被广泛运用于国内金融实践，金融机构创制了种类繁多的"资产收益权"投资产品，票据信托的基础资产票据，即为一项特定资产，其法律性质具有如下特征。

1."资产收益权"属于约定权利。资产收益权需由交易双方根据其依附的基础权利的不同以及交易的特殊需要，以合约方式对其内涵与外延加以约定；

2."资产收益权"具有财产属性，其"收益"可与权利人分离，从而实现交易；

3."资产收益权"对基础权利具有依附性。收益权作为基础权利不可分割的组成部分，其内涵与外延只有根据其依附的基础权利资产的属性才能加以约定；

4."资产收益权"交易具有相对独立性。基础权利，本身具有包括收益权在内的多项权能，权利人可以将其中的一项或多项权能转让给他人行使。

三、票据信托的现状和背景

票据既是结算手段，也是融资工具，以融资性票据居多。票据信托来源于银行为缓解信贷规模压力、获得中间业务收入而创新的票据类理财产品。此类产品投资模式主要是购买票据资产或其收益权，业务操作中凡涉及票据鉴别、资金托收等环节的，都可委托合作银行进行。主导票据信托业务的一般是银行，票源由银行组织，信托计划一般也由银行代销，信托公司充当的是一个通道角色，并不会将票据信托业务作为主业务。

在信贷紧缩的货币政策下，票据类信托业务的开展可谓多方共赢，工商企业可以使票据资产转化为货币资金进行生产经营，投资者可以通过信托产品进入票据市场，银行也可以减小信贷规模，对于信托公司而言，则意味着一个新的业务板块。目前票据类信托基本都属于银信合作的产品，可以满足信托公司传统业务收紧带来的发行空缺，同时也可以帮助在当前信贷紧缩的环境下对资金有较迫切的企业的融资需求。`对于银行而言，票据信托产品和过去的信托贷款类理财产品（即将贷款打包卖给信托理财产品）如出一辙，即银行在将票据转换成理财产品换得资金的同时，还将本该算入表内贷款规模的票据贴现（即企业拿着未到期的票据到银行兑付成现金银行在此过程中赚取贴现利率）转化为表外资产，从而避开了信贷规模限制。在银监会要求银行理财产品转入表内，封堵表外信贷的背景下，票据类信托产品规模急剧扩张。

去年以来，票据转贴现利率的飙升，最高超过15%，使得以往并不受关注的票据类业务越来越得到信托公司的关注。虽然收益相对房地产信托等仍有较大的差距，但是其相对低的风险及稳定的收益对部分追求稳健的投资者来讲仍然有不小的吸引力。

但是，融资类银信合作业务的放量增长幅度已经超过了一定规模，信贷管控已经失效，监管层对融资类银信合作业务做出了大力的整治。监管层下发的《关于规范银信理财合作业务有关事项的通知》中明确规定，融资类银信合作业务占全部银信合作业务余额的30%，导致信托公司从事此类业务的积极性受到强烈冲击。银监会也要求全面开展票据业务检查，重点检查金融机构是否通过票据贴现逃避信贷规模等，并严禁从事或参与以规避信贷规模控制为目的的票据买卖行为。在监管层的多方整治之下，票据融资快速增长的势头开始减弱。银监会下发了《关于规范同业代付业务管理的通知》，这在一定程度上"催生"了更多开票需求。对信托受益权虽然还没有明令禁止，但这类业务仍然随时可能被叫停。

四、票据信托的法律结构

《中华人民共和国信托法》是关于信托业的最重要的法律，确立了中国最基本的信托制度，对信托业的监督管理和规范起到巨大作用。《信托投资公司管理办法》主要规定了信托投资公司业务开展的具体操作，即信托投资公司在发起设立投资基金、设立信托新业务品种的操作程序、受托经营各类债券承销等方面的业务[2]。《信托投资公司资金信托业务管理暂行办法》也随后颁布，进而为信托投资公司开展资金集合信托业务提供了政策支撑。

近几年来，我国重新登记的信托公司获得了新生和发展，信托业务也取得了很大的进步，但是一些信托公司仍然存在偏离信本业、风险管理能力不强等问题。同时，在日益激烈的市场竞争环境中，信托公司的生存和发展面临严峻挑战。银监会颁布了《信托公司管理办法》和《信托公司集合资金信托计划管理办法》等监管规章，进一步限制固有业务，规范发展信托业务，并强化信托事务处理以维护受益人利益的宗旨。

票据信托的兴起主要是为了适应银行腾挪信贷规模的需要。按相关法规，票据转让必须背书，但信托公司接受银行转来的票据时，并没有背书，由于信托公司的法定经营范围中没有票据贴现业务，从而产生了变通的"票据收益权"。一般而言，银行转让了资产收益权，资产并不能"出表"，因为没有真实过户。然而，票据信托业务中，银行都将收益权出让视同于资产"出表"，如此一来，票据占用的信贷规模被腾挪出去了。如此一来，当票据资产被转化为理财资产，这相应规避了贷款规模约束。

银监会发出了《关于切实加强票据类业务监管的通知》，要求全面开展票据业务检查，重点检查金融机构是否通过票据贴现逃避信贷规模等，并严禁从事或参与以规避信贷规模控制为目的的票据买卖行为，加强票据业务合规监管，全面梳理业务流程。

为进一步规范信托公司和商业银行业务合作行为，防范监管套利，确保信托公司合规经营，提升信托公司自主管理能力，银监会下发了《关于信托公司票据信托业务等有关事项的通知》，明确规定：1、信托公司不得与商业银行开展各种形式的票据资产转让/受让业务。2、对存续的票据信托业务，信托公司应加强风险管理，信托项目存续期间不得开展新的票据业务，到期后应立即终止，不得展期。3、在银信合作业务中，信托公司融资类业务余额占银信合作业务余额的比例不得超过30%。

根据以上关于信托的法律法规和政策可知，中国目前专门关于信托制度的法律只有《信托法》，信托业务规范开展的平台主要由《信托法》、《信托投资公司管理办法》和《信托投资公司资金信托业务管理暂行办法》等法律文件和规定构建起来。但是与一些发达国家相比仍显不足，如日本除基本法中设有《信托法》、《信托业法》、《兼营法》外，还设立了各类齐全的信托特别法；英国的制定法中，有关信托的成文法有很多，如《信托承认法》、《国家信托机构法》等。随着我国信托业的发展，一个更加广阔的信托市场已经建立起来，一大批观念超前，按市场化规则运营的信托公司，运用新的金融工具，按照市场导向和社会需求开发出大量的创新信托产品，如票据信托、融资租赁信托、（矿产）能源信托、艺术品投资信托、证券投资信托、房地产信托等。但是对于这些新型的信托产品，我国目前并没有相关的法律法规对其进行规范，只是在出现了新问题时通过国务院或银监会的管理办法和通知的形式来进行约束和监管，如《关于切实加强票据类业务监管的通知》、《关于信托公司票据信托业务等有关事项的通知》等，这不利于信托业的长期发展，无法适应未来可能出现的新信托产品和新问题。

五、票据信托的风险控制

信托业的发展已成为市场经济发达的一个重要标志，对比发达国家信托业发展的历史、现状以及向规范化、规模化发展的趋势，特别是结合我国信托业的现状和特点，我国信托业还应大力整改并规范。票据信托作为一种新型的信托产品，更应该在吸取传统信托产品的发展经验的基础上，作好风险控制。

首先，应加快票据信托的立法建设，加强监管。信托业的发展必须与法制建设密切相关。纵观信托业务发达的国家，如美、英、日等国，都有健全的信托法制作为基础，除了有一般的信托法外，还有根据不同信托品种而制定的信托特别法，每一种信托业务都有与之相对应的法律依据[3]。

其次，对票据信托的职能进行合理定位。票据信托作为一项产品创新，其对银行票据业务经营的重要意义在于拓宽了票据转卖渠道，把原本主要是银行间的票据转贴现交易市场延伸到了信托计划，并以理财产品或集合信托的方式成为普通群体的投资对象。目前票据类信托基本都属于银信合作的产品，某种程度上讲，票据信托可以满足信托公司传统业务收紧带来的发行空缺，同时也可以帮助在当前信贷紧缩的环境下对资金有较迫切需求的企业的融资需求，对于贷款紧缺的银行来讲也可以有效减少信贷规模。合理发展票据信托，应让票据证券化，引入信托公司、货币市场基金、保险公司、社保基金等市场投资主体，构建全国统一的票据交易市场。

第三、票据信托理财计划的制订和实施必须与特定的经济背景相适应。在经济快速增长和增长趋缓的不同情况下， 经济中存在的投资机会、投资的期望收益率也不同，应根据不同情况考虑是否推出票据信托理财计划。另外，必须通过理财产品创新和相应的营销支持来达到借助于理财计划吸引、凝聚和稳定投资者存款的目的。还应充分考虑投资者的收益率和理财产品期限对理财计划有效性的影响[4]。

六、票据信托的市场前景

票据产品可能是目前顾客接受度最高的产品之一。这类产品比一般的银行理财产品收益高，风险又小，而且期限较短，对一些对流动性要求比较高的客户较有吸引力。而银行承兑汇票也不是近来才兴起的信托投资标的，在以前的银信合作中，银行承兑汇票是很大的一块业务。

票据信托能够成功发行的前提条件是票据贴现利率要能够覆盖信托公司的信托报酬率+委托人预期收益率+保管银行的费率。所以一旦票据贴现率降低，剔除银行和信托公司的收入，投资者得到的收益减少，各方的积极性都会大为降低，票据信托规模就会自然萎缩。由于最近银监会对票据信托业务的密切关注，导致票据信托发行低迷。但是如果监管层通过调高该业务的风险资本系数，增加对项业务对信托公司净资本的耗用，可以避免票据信托规模失控对信贷额度管控带来冲击。

虽然现在票据信托的规模正处于回落过程，后政策如果逐步放松，资金面不再紧张，票据信托产品的收益显然会下滑。但票据类信托仍然有它的市场。如果即便扣除了信托公司的发行费用及信托报酬、托收银行费用，最终留给投资者的收益率仍然比较高，那么票据信托就有它存在的必要和可能性。

参考文献：

[1]刘芸.票据信托理论基础及发展研究.现代经济信息，2011

[2]陈向聪.信托法律制度研究.北京：中国检察出版社，2007

[3]霍玉芬.信托法要论.北京：中国政法大学出版社，2003

篇7

摘要从1982年至2007年，我国信托业先后经历了六次整顿。我国信托业的发展模式一直不甚明确。信托业发展方向的明确首先在于信托经济价值的明确：信托公司的价值首先在于节约了金融市场上的信息搜索、监管、审计等成本，为广大投资人降低了金融市场的进入门槛。同时为投资者提供专业的金融服务，使其能够充分利用现代金融体系对冲风险、投资获利。此外，在中国金融分业经营的环境下，起到了连通市场，提高金融市场整体效率的作用。因此，信托业的发展方向也应冲凸显核心价值的方向入手，在为客户提供专业的金融服务，提升自主管理能力以及提高创新能力的方面做出努力。

关键词信息搜索成本交易成本市场效率自主管理能力创新能力

从1982年至2007年，我国信托业先后经历了六次整顿。信托行业如何生存？未来向何处去？这两个问题一致困扰着整个中国信托业。信托业能否持续健康稳定发展，关键在于是否对信托行业有一个稳定的定位，在于是否能提高信托公司的核心竞争力及稳定有效的指向提高信托公司核心竞争力的监管政策。以上这些都必须以信托业的经济价值讨论为出发点。

一、信托业经济价值的体现

信托业的价值在早期的金融理论中并没有得到充分的认识。例如，现代金融理论的奠基之作Arrow（1964）所讨论的证券市场是完全的，未来的每一种支付状态都可以由现有的证券经过充分的组合达成。在Arrow（1964）的模型中，信托业等金融中介是没有必要存在的，但毫无疑问，这与现实中观察到的现象是完全不符的。随着经济理论的发展，尤其是信息经济学以及交易成本理论的进步，金融中介理论也得到了进一步的发展。根据理论结果，信托业在减少金融市场进入成本以及金融交易的边际成本等问题上发挥了重要的作用。同时，信托业在分业经营的中国金融市场上也有着特殊的意义。

（一）节约信息搜索成本

在传统经济理论中，所有的投资者具有完全的信息。人们对市场上的投资的供给与需求以及投资项目的质量及风险具有完全的知识。单个的投资者即可以做出判断，随意进入资产市场，对自己的资产进行配置。可是在考虑了不完全信息之后，投资机会并不是唾手可得的。人们为了寻找适合自身的最优投资项目，必须付出金融市场的“进入成本”。例如，由于金融市场上各种繁杂的金融规章制度、金融产品、交易规则以及各种金融监管的存在，投资者首先需要付出的是学习专业知识的成本。投资机会广泛的分散在市场间，在全国范围内寻求优质的投资项目，投资者也要付出巨大的搜索成本。随着社会生产力的进步，学习知识以及搜索信息所占用时间的机会成本也日益增加。这些金融市场的进入成本极有可能超出了普通投资者能够承担的范围，使得普通投资者不愿进入金融市场，无法有效利用金融市场。投资者的有限参与大大的降低了金融市场的效率。此外，从整个社会的角度来看，为了进行投资，每位投资人都要付出同样的这些成本，这种信息的重复生产无疑也是一种巨大的浪费。

（二）节约交易、监管成本

在没有交易成本的经济中，投资者会根据自己的需求最优的投资风险项目。由于风险厌恶，按照在保证一定收益率的前提下最小化整体投资风险的原则，投资者倾向于持有多种资产以对冲单个资产的风险。投资者个人的资产配置是最优的。从整个社会的角度来看，风险在具有不同风险偏好的投资者间得到了最优的分担，达到了帕累托最优的结果。

可是，现实中投资者进行每一笔交易都要付出额外边际成本。例如，在项目进行时，投资者还需要对投资项目进行日常监管，对项目风险进行监控审计；投资者要及时处理新产生的变动和信息，做出相应的调整等。这样，由于交易成本的存在，投资者最优化决策问题就发生了根本性的变化。投资者不再进行充分的分散风险行为，而只会进行至经过风险调整的投资边际收益等于边际交易成本的程度。从整个社会的角度来看，风险分担将不再是最优的。此外，如果面对的是大型项目，这些工作是单个投资者根本不可能完成的，投资者的边际收益不可能达到或超过边际成本。这样，即使投资者进入金融市场，也根本无法获得正的收益。同样，如果由投资者直接投资，对投资项目的监管中还会带来“搭便车”等问题，造成项目监管不足，风险增大。

信托公司能够充分的行使“受人之托。代人理财”的职能，作为受托人对投资的项目进行尽心尽责的管理。 在项目监管上，专业的信托公司无疑比普通投资者更有效率，能够提供更加有效地监督。包括合同文本的拟定、合同条款的执行、财务账户监管、日常决策程序监督等等，大大降低项目违约的风险。面对着同样的监管工作，信托公司比普通投资者的边际成本低很多。而且与之前相同，信托公司也能够将这些成本充分分散，从而提供优质的金融投资产品给客户。

二、信托公司的核心竞争力及发展方向

通过上一节的分析，我们知道，信托公司的价值在于节约了金融市场上存在的信息搜索、监管、审计等成本，为广大投资人降低了金融市场的进入门槛，同时为之提供专业的金融服务，使其能够充分利用现代金融体系对冲风险、投资获利。

信托业要实现可持续发展，成为独立有影响力的支柱，首先必须明晰自身的定位，在为客户提供专业的金融服务方面发力，其次要将盈利模式由传统的依靠融资业务等被动管理逐渐向财富管理、私人银行等主动管理业务改变，同时信托公司要充分利用信托的行业优势，大力发展金融创新，以创新产品服务并领先市场，从而成为真正面向合格投资者的“受人之托，代人理财”的专业金融机构。

（一）满足客户需求，为客户提供专业的金融服务

目前，我国监管机构规定的信托计划投资者的标准：自然合格投资者的可投资资产在100-300万元，机构投资者的可投资资产在300万元以上，且单一信托计划的自然人投资者不得超过50人，机构投资者不受限制，这一规定将信托公司定位于高端客户。根据申万统计研究，截止2010年末，中国净资产超过100万人民币的家庭超过47万人，成为世界第二大富裕人口最多的国家。同样，当前的经济环境也为合格投资者选择投资信托提供了条件：在负利率以及股市低迷的时期，信托产品的收益率相对较高、安全性相对较好，对于合格投资者来说是很好的投资载体。

财富管理是信托的本质诉求，也将是中国信托业未来的发展方向。因此以服务客户为导向的发展就显得尤为重要。依托专业人员，为客户量身定制差异化信托产品和服务，是提升信托公司核心竞争力的关键所在。

（二）强化自主管理能力

提高自主管理能力这是近年来银监会强调的重点。2009年12月，在银监会的《关于进一步规范银信合作有关事项的通知》中，强调信托公司在银信合作中要充分发挥自主管理能力，提升在银信合作中的主导地位。在2010年初的《信托公司监管评级与分类监管指引》（修订）中，监管层增加了对信托公司自主管理资产能力的考核内容。自主管理信托业务规模等指标的引入，将促使信托业增强自主管理能力。监管评级与分类监管指引的修订，意在提升信托业的定价能力，改变“大规模，小收益”的现状。未来那些通过渠道片面做大规模的信托公司将无法获得较高评级，而拥有强大自主管理能力，能抬高手续费分成比例的信托公司将获得更高评分并得到监管层的鼓励。

加强自主管理能力的首先要强化风险管理能力。从我国信托公司20年的历史中总结出一条重要的教训就是过去信托投资公司没有很好地坚持稳健经营的原则，在没有严格控制风险的情况下盲目投资，产生大量的不良资产，积聚了很高的金融风险，有的甚至产生严重的社会后果。在面对不确定的市场时，信托公司应该合理利用结构化的金融衍生品，有针对性的规避对冲风险，将客户可能的损失降到最低。同样，信托公司切实做好尽职调查工作，并建立合理的信用评级机制，全面评估每一个投资项目的信用风险。最后，信托公司建立并完善内部风险预警机制和控制机制，通过对净资本等风险控制指标实施动态监控、定期敏感性分析和压力测试等手段，逐步实现对经营风险的有效计量和监控。

加强自主管理能力，信托公司可以采取与其他公司合作的模式。虽然信托业是唯一可以进入货币、证券以及实业投资领域的金融机构，但是在一些专业领域，信托公司的经验以及经营能力并不占优势，尤其是信托公司还没有建立起相关领域的专业投资队伍。在这种情况下，就信托公司自身情况综合考虑，以信托+有限合伙形式开展相应的投资业务，不失为一个较好的过渡性选择。

（三）加强创新能力

银行、保险、证券的法律都为其行业的发展确定了法定的模式，是该行业内金融机构的发展出现同质化。相比而言，《信托法》并未明确信托公司的业务模式，因此信托公司提供了很大的灵活性。既然没有一个法定的盈利模式，信托公司就有更多的空间去开展各类创新业务。这就需要整合各种金融工具来提供富有个性化的解决方案，并创造商业银行、证券公司、保险公司的标准产品所不能实现的价值。

信托公司的创新能力的提高也是信托公司更好的满足客户需求，提升自主管理能力的基础。依托产品创新，信托公司能够为客户提供专门的产品与服务，在产品设计中充分考虑客户的风险、期限、流动性等偏好。通过产品创新，在自主管理中信托公司才能敏锐的把握市场的变化。任何政策及市场的变化，都有可能给一个勇于创新的信托公司带来新的机遇。

但就目前的情况而言，与商业银行、证券公司、基金公司等其他金融机构相比，信托公司的研发力量最为薄弱，研发投入十分不足，有的信托公司甚至没有设置研发部门，一些公司虽然表面上设有研发部门，但人员和经费都十分不足。若想成为产品创新的领跑者，继而提高核心竞争力、扩大市场份额，信托公司就必须改变过去忽视前瞻研究的态度，进一步加大公司的研发投入和研发力度，大力引进和培养产品研发人才，设立专门的研发机构，组建一支高水平地研发团队，将产品创新与《信托公司净资本管理办法》出台后新形势下公司创新业务的目标和需求紧密结合起来，同时积极借鉴国外成熟市场的产品创新经验，不断提升公司信托产品的科技含量和附加值，以高质量的信托产品赢得客户满意度和市场份额。

参考文献：

[1]Arrow,Kenneth.The role of securities in theoptimal allocation of risk-bearing.The Review of Economic Studies.1964.

[2]Aigrand and Rahi. Strategic financial innovation in segmented markets.Review of financial studies.2009.

[3]张杰.金融中介理论发展评述.中国社会科学.2001.6.

[4]陈赤.中国信托创新研究:基于信托功能视角的分析.西南财经大学出版社.2008.

[5]贾林青.中国信托市场运行规制研究.中国人民公安大学出版社. 2010.

[6]孙毅.近代中国经济体制变迁中的信托业.经济科学出版社.2009.

篇8

上一轮的券商危机中，券商的“坟墓”是违规自营和委托理财，以及自营和委托理财之间“剪不断理还乱”的内部交易。

现在，券商对自营和新委托理财――集合委托理财要显得谨慎得多。根据天相投资对48家券商2006年财务数据的统计，两者在券商收入中所占的比重加起来不到三分之一。在创新类券商中，自营证券差价收入在营业收入中所占比重为27.63％；受托投资管理收益在营业收入中所占比重仅为2.67％；投资收益与营业收入的比率为10.38％。

按照监管要求，券商自营规模不能超过净资产的80％。但在当前的市场环境下，自营比较进取的券商比比皆是。广发证券2006年底自营规模25亿元，已接近监管上限。中信证券2005年自营24.6亿元，2006年9月底便已激增到65亿元。

相较于用净资本来直接约束的自营业务，监管当局对放开券商的资产管理业务――新委托理财更为小心，目前只有创新类券商才可获批资产管理业务。“事实上，券商对于大客户的信用还没有完全恢复。”证监会一位官员称。

据统计，券商资产管理业务从2005年3月光大证券成立的第一只理财产品――“光大阳光集合资产管理计划”，到2006年12月底完成募集的“国都1号”，已经有14家券商设立了22个集合理财产品，发行规模近300亿元。

比如，在业内以投资见长的东方证券，2006年自营收入排名第一，达到8.3亿元；委托资产管理收入2.35亿元，两项加起来占总收入的57％。2005年6月，东方证券发行了“东方红1号集合资产管理计划”，东方证券提出以自有资金认购计划的10％并优先承担损失，虽然免收管理费，但在投资者获得2.25％的基本收益后可以累进提取业绩报酬。2006年，东方证券以23亿元的受托资产规模，获得净利2亿元多。

在业内专家看来，券商在自营、委托理财方面仍存在着诸多风险。

首先，如何在同一家券商的自营和资产管理之间建立“防火墙”，仍然缺乏细致的规定和相应的监管措施。2006年7月开始征求意见的《证券公司集合资产管理业务实施细则》，要求计划管理人应当指定专门部门负责集合资产管理业务，明确托管机构，并建立严格的业务“防火墙”制度，前台业务运作与后台管理支持应当分离，但这一实施细则至今尚未正式颁布。

其次，券商资产管理的私募性质并没有被严格定义。虽然当前规定了券商不能用公开的广告办法做推广，但并未对真正能辨识风险、承担风险的合格投资者提出定义。

事实上，美国证监会即对私募产品的合格投资人有严格的规定。中国银监会前不久制定的《资金类集合信托管理办法》和《信托公司管理办法》对此进行了参考。

该办法定义的合格投资人是：“投资一个资金信托计划的最低金额不少于100万元人民币的自然人、法人或者依法成立的其他组织；或个人资产净值或夫妻资产净值（除自用不动产）总计在其认购时超过100万元人民币，且能提供相关财产证明的自然人；个人收入在最近两年内的每年收入超过20万元人民币或者夫妻双方合计收入在最近两年内的每一年收入超过30万元人民币，且能提供相关财产证明的自然人”。

篇9

关键词：台湾信托税制;所有权归属;双重征税;税负不公;公益信托

一、台湾的信托税制

台湾于1996年和2000年的《信托法》及《信托业法》构成了信托的基本法。为了配合两法施行，台湾于2001年对相关税法进行了修订。“台湾的信托税制并非对于信托本身课税，而是对于信托行为所衍生出的法律行为及财产的管理、处分课税”①，涉及的税法包括《所得税法》、《遗产及赠与税法》、《加值型及非加值型营业税法》、《土地税法》、《平均地权条例》、《房屋税条例》以及《契税条例》等。

（一）信托所得税制

台湾对所得税的课征遵从如下几个原则：

1.受益人纳税原则。信托财产年度所得视为受益人的年度所得，纳入受益人的年度所得额课征所得税。当受益人不特定或尚未存在时，由受托人作为纳税义

务人。

2.发生主义课税原则。信托财产一旦产生收益，即视为受益人享有利益，不论受益人是否已实际取得，均应在发生应税项目时纳税。例外为共同信托基金、证券投资信托基金等，于信托利益实际分配时课征所得税。

3.形式转移不纳税原则。由于信托财产的独立性，信托财产在设立、管理和终止环节中，存在很多形式转移的现象。在形式转移行为中，信托财产并未产生实际的收益，因此不课征所得税。

4.公益信托税收减免原则。公益信托受益人就信托财产所得收益部分免纳所

得税。

（二）信托相关遗产与赠与税制

遗嘱信托的情况下，在委托人死亡时，信托财产应计入委托人的遗产总额并依法征收遗产税。在遗嘱信托存续过程中，继承人死亡的，继承人所享有的信托财产中未实际取得的部分同样课征遗产税。但遗赠人、受遗赠人或继承人捐赠给公益信托的财产，不计入遗产总额。

基于实质课税原则，信托实质上构成了对受益人的赠与，应缴纳赠与税。这一点在他益信托中尤为典型。一般认为自益信托中信托财产的最终归属人仍为委托人，没有实质的赠与行为，不课征赠与税。但在他益信托中，受益人是信托财产的最终归属人，视为委托人将享有的信托财产利益无偿赠与受益人，于信托设立时课征赠与税。

（三）信托相关营业税制

台湾地区的营业税又称为加值型营业税，相当于大陆地区的消费型增值税。信托存续过程中，受托人为受益人的利益销售货物或劳务以及进口货物，应就增值额课征营业税。受托人依信托本旨向受益人交付信托财产的行为属于无偿转移，视为销售货物，于交付时课征营业税。信托财产的形式转移行为不视为销售，不课征营业税;为公益信托而出售的货物和举办的义演则免征营业税。

（四）信托相关不动产税制

台湾不动产信托涉及的税种包括地价税、土地增值税、房屋税和契税。在信托关系存续中，受托人为受益人的利益处置不动产，产生应税项目时，以受托人为纳税义务人课征地价税、土地增值税和房屋税。在信托终止环节，受托人依信托主旨转移信托财产于受益人时，由受益人缴纳土地增值税。信托设立、存续和终止环节的形式转移行为，不课征土地增值税和契税。因公益信托而取得的不动产，免征房屋税。

二、我国大陆地区信托税制现状及问题

我国大陆地区于2001年《信托法》，于2007年施行《信托公司管理办法》、《信托公司集合资金信托计划管理办法》，2010年施行《信托公司净资本管理办法》，形成了目前规范信托与信托业的“一法三规”。随着相关法律法规的施行，信托业也经历了迅速发展，与银行业、保险业、证券业一同成为我国金融的“四大支柱”行业。目前我国信托业面临转型，从以融资信托为主逐渐向融资、投资、事务管理信托“三足鼎立”的态势发展。与信托的快速发展不相协调的是，大陆地区的信托税制极为滞后。台湾的经验表明，完善的信托税制是信托业健康、全面发展的重要基础，因此大陆地区配套税制的完善对信托业发展的重要性不言而喻。

我国至今尚未制定信托税收制度，使得信托税收面临着如下几方面严重问题：第一，重复征税。按照税法现行规定，信托设立环节和信托终止环节信托财产的转移须课征两次流转税;信托财产收益发生和分配时须课征两次所得税，面临着重复征税的问题。第二，税负不公。一方面，信托行业面临着重复征税的问题;另一方面，各类信托产品也面临着截然不同的税制环境。第三，公益信托的税收优惠政策欠缺。信托法对公益信托的鼓励只有原则性的规定，缺乏相关的税收优惠与政策支持。总之，现存的信托税收问题及配套制度的缺失将阻碍信托的发展，解决信托课税问题已刻不容缓，而解决信托课税问题的法理基础是对信托税法相关要素进行

界定。②

三、台湾信托税法制度对大陆地区的借鉴与启示

台湾地区与大陆地区的信托制度均继受而来，在信托业发展初期同样面临着英美信托法“双重所有权”与民法“一物一权”相碰撞所带来的课税难题。台湾利用相对完善的信托税制克服了信托财产所有权“二元化”带来的问题，在以下几方面可为大陆地区提供参考与借鉴。

（一）明确信托税制的理论基础与原则

信托税制的构建，除遵循一般的税法理论和原则外，还应明确信托特有的理论原则，为信托课税实务提供指导。我国大陆地区可以借鉴台湾地区的经验，在建立信托税制时，以实际课税原则和税收公平理论为一般理论基础，对信托行为实际上构成应税行为的，课征税款;对构成形式转移行为的，不课征税款，以避免重复征税的问题。同时以信托导管理论为具体指导原则，以实现税负公平。

（二）确定信托税制的立法模式

我国台湾地区信托税制的立法模式可为分散立法。大陆地区在《信托法》实施之前已有完整的税收法律制度，因此可以借鉴台湾的立法模式，修改主要税法，增加信托税制的内容。由于法律条文规范较为简练概括的局限性，财政部门和税务部门可以在税法修订后，以规章的形式对税收稽征实务进行补充。

（三）完善信托税制的构成要素

台湾地区信托课税之相关构建了全面的税收要素，对税种、纳税主体、征税客体、纳税环节、税率和税收征管制度均有明确的规定。我国大陆地区在修订信托税法时，可在税收要素的具体规定方面借鉴台湾地区，确立税种和纳税环节等核心问题，在确定纳税主体和税收征管制度时注重操作的便利性③。

（四）支持和鼓励公益信托

支持和鼓励公益信托既是我国《信托法》的立法导向，又对公益事业的发展有着巨大的促进作用。公益信托涉及税种繁多，因此需“构建统一协调的公益事业税收法律制度”④，包括统一公益赠与的税前扣除标准、对捐赠公益信托的财产免征财产税和流转税，对公益信托的收益所得免征所得税等措施。

信托税制依附于信托行为存在，又为信托业的持续稳健发展提供保障。大陆地区应借鉴台湾地区的经验，既尊重信托在法律上的特殊性⑤，又要克服信托固有的避税特性，尽早出备的信托税制。

注释：

①王志诚. 封昌宏， 信托课税实务[M]. 台湾：财团法人台湾金融研训院，民国九十八年：32.

②李青云. 信托税收政策与制度研究[M]. 北京： 中国税务出版社， 2006： 92.

③周小明. 信托税制的构建与金融税制的完善[J]. 涉外税务. 2010（8）： 19.

④郝琳琳. 信托所得课税困境及其应对[J]. 法学论坛. 2011（5）：155.

⑤李生昭. 中国信托税收机理研究――基于信托本质分析基础[J]. 中央财经大学学报. 2014（6）：21.

参考文献：

[1]王志诚. 封昌宏， 信托课税实务[M]. 台湾：财团法人台湾金融研训院，民国九十八年.

[2]李青云. 信托税收政策与制度研究[M]. 北京： 中国税务出版社， 2006.

[3]周小明. 信托税制的构建与金融税制的完善[J]. 涉外税务. 2010（8）.

[4]郝琳琳. 信托所得课税困境及其应对[J]. 法学论坛. 2011（5）.

篇10

货币市场和资本市场是金融市场的主体,构成了金融市场的核心部分,两者之间相互作用,相互影响,不可分割。货币市场的发展能保证资本市场有充裕而稳定的资金来源,从资本市场退出的资金也需要货币市场的承载,只有这两个金融市场的相互衔接、相互沟通、均衡发展,才能保证金融市场体系的正常运转。同时,金融市场的同质性客观上也要求两个市场必须具有一定程度上的融合与渗透,人为地分割两个市场,造成了彼此之间的资金流动困难,致使两个市场形成的利率及收益率水平存在明显差异,无法准确、迅速地反映市场资金的供求状况,也无法形成基准的利率及有机相连的利率结构,导致市场价格机制及资源配置机制低效率甚至失灵。

一货币市场与资本市场分割发展的问题及影响

自1997年6月商业银行从证券交易所退出以及银行间同业拆借市场建立以来,中国的货币市场和资本市场几乎被完全割裂,两个市场相互牵制,隐含较大的金融风险,在此我们通过分析这两个市场存在的问题来考察市场的分割给金融市场尤其是货币市场和资本市场自身带来的不利影响。

(一)货币市场存在的问题及对资本市场的影响我国货币市场的发展一直滞后于资本市场,主要表现在以下几个方面:(1)同业拆借市场不发达,交易主体少、规模小、品种少,而且地区差异大,使同业拆借市场利率不能完全反映货币市场真实的资金供求水平,影响市场的资金流动。(2)票据市场规模小,基本上没有形成一个全国统一的市场;工具单一,表现为单一的银行承兑汇票,商业承兑汇票业务发展滞后;参与主体少,商业票据种类及其二级市场的缺乏,很难满足各类投资者的需要,也难以将资金的供求信息准确传递。(3)债券市场的分割,由于银行间的债券市场和沪、深证交所的债券市场的市场主体不同,发行的债券种类不一,融资期限、结算方式、价格及抵押券种的不同,大大削弱了债券市场的活跃度及两个分割市场的利率关联度。(4)货币市场子市场发展不平衡,同业拆借市场和债券回购市场的发展较为迅速,而票据市场、国库券市场与其他市场发展相对缓慢。由于货币市场和资本市场之间的资金流向、流量与货币市场的利率、资本市场的证券价格是相互影响的,货币市场发展的滞后,使货币市场流入或流出资本市场的资金受到限制。同时,资本市场合理的价格机制取决于利率机制的市场化和合理化,而基准利率和合理利率机制有赖于货币市场的发展。由于货币市场利率不能反映市场资金供求的真实状况,造成资本市场定价标准发生偏差,使证券价格、保证金利率、融资券利率等系列价格失准,增加了资产价格的波动性,从而加剧资本市场的波动,制约了资本市场的稳定发展。此外,在我国货币市场不发达的情况下,资本市场不仅要承担长期性的资源配置作用,而且要承担流动性管理的责任,也会加剧资本市场的波动。

(二)资本市场存在的问题及对货币市场的影响我国资本市场存在的问题:(1)规模小。2002年全国股票交易统计表的数据表明,2002年末中国股市的市价总值占GDP的比率为37.6%,(其中沪市市价总值25363.72亿元,深市为12965.41亿元,GDP为10.2亿元)与国外相比明显偏低,如果剔除不能流通的国有股、法人股,流通市值为12484.55亿元,占GDP的比率更低,为12.24%,说明了我国股票市场的有效规模小。(2)子市场的发展不均衡。中国资本市场存在“强股市、弱债市、强国债、弱企业债”的结构失衡特征,尤其企业债券在整个债券市场中所占的比例很小。(3)资本市场结构不合理。缺乏机构投资者、大量国有股和法人股未参与流通等。此外,资本市场上还存在着股市运作不规范、缺乏合理的退出机制、市场投机性强及上市公司质量不高等问题,最终造成资本市场效率的低下。1992年-2001年,我国工商企业从各类金融机构获得的贷款增加额为8.6万亿元,但从股票市场只筹集资金7755亿元,相当于银行贷款的8.9%。另据中国人民银行统计司的统计数据,2002年国内非金融企业部门贷款、国债、企业债和股票这4种方式融入的资金总计为24233亿元(本外币合计),净融资分别为19228亿元、3718亿元、325亿元、962亿元,比重为79.4∶15.3∶1.3∶4,间接融资比例过高,直接融资比例过低。由于资本金比率过低,这些企业需要的是长期性、资本性资金,并非银行的贷款对象,应该到资本市场筹资,但现行资本市场融资格局又限制了这种需求。要提高直接融资比例,就需要大力发展资本市场,让更多的银行资金进入。但由于资本市场存在的问题,给银行资金的进入带来风险,尤其是银行信贷资金违规流入股市,在加大股市“泡沫”和市场风险的同时,也加大了商业银行信贷风险,伴生着相关金融机构、企业法人及有关人员的腐败违纪、道德败坏,增加了金融业的道德风险和信用紊乱。

二货币市场和资本市场相互衔接的途径货币市场和资本市场通过资金的流动相互衔接,切断了它们之间的通道,割裂两个市场的联系,我国货币市场和资本市场不能同步发展,尤其在加入WTO之后,将难以面对国际竞争,应探寻两者之间相互衔接的途径

(一)引导货币市场资金流向资本市场目前,我国商业银行除贷款业务外,几乎难以找到更加有效的资金运用方式,引导货币市场资金流入资本市场,在稳定股价、帮助证券公司克服营业资金不足的同时,也为商业银行提供新的资金运用途径,改变其盈利模式与金融资产结构单一的局面。

1.通过银行间市场。1999年8月和10月,中国人民银行先后下发了《证券公司进入银行间同业市场管理规定》和《基金管理公司进入银行间同业市场管理规定》,证券公司和基金公司被允许参与银行间同业拆借和国债回购业务,银行资金通过证券公司和基金管理公司间接进入股市合法化。证券公司和基金管理公司是银行间市场最主要的资金需求者,而国有商业银行是最大的资金供给者。2002年中国货币政策报告的数据表明,国有商业银行为唯一的资金净融出部门,净融出资金49077亿元,而证券及基金公司净融入资金6692亿元,占净融入资金的13.6%。通过交易主体的相互交叉,两个市场达到了一定程度的相互渗透。

2.银行信贷资金。目前,中国人民银行尚不允许银行信贷资金直接流入股市,但由于股市的高回报,以企业、个人为代表的微观经济主体挪用银行贷款进行股票投资,是我国银行资金进入股市最基本、规模最大的一条途径。3.储蓄存款的分流。包括存款人直接购买股票的直接分流和存款人通过中介购买股票即通过私募基金方式购买股票的间接分流两种方式,后者属非正规渠道。我国目前有8.7万亿的储蓄资金,应支持机构和个人购买上市公司股票,引导储蓄资金入市,以改善银行资产负债结构,提高企业直接融资的比例。

4.通过股票质押贷款从银行借入资金。2000年《证券公司股票质押贷款管理办法》颁布,允许符合条件的证券公司以自营的股票和证券投资基金券作抵押向商业银行借款,以法规的形式确定了作为法人企业的证券公司使用股票这一权利质押物进行贷款的有关具体规定。

5.投资债券市场。我国商业银行从1994年开始持有国债,到目前为止,商业银行和非银行金融机构持有相当一部分国债,商业银行是重要的国债投资主体,同时还作为市场的参与者从事国债交易和回购业务。2001年以后,由于管理层查处违规资金进入股市及股市的低迷,大部分证券公司、基金管理公司、保险公司将资金转投债券市场。

(二)引导资本市场资金流向货币市场资本市场也是商业银行的筹资场所,商业银行可通过上市从资本市场上筹集资金,不仅能够吸引资本市场资金流向货币市场,对资本市场本身的发展也十分有益。目前我国有4家上市银行,即深圳发展银行、上海浦东发展银行、中国民生银行和招商银行,它们通过首发(InitialPublicOffering,IPO)和配股,筹集了200多亿元的资金,充实了银行资本金。但与外国商业银行比较,我国商业银行从资本市场上筹集的资金是很少的。我国国有商业银行将要或正在采取一系列重大的改革措施:中国银行已成功地整合了在港分支机构及其业务,实现了上市;工商银行和建设银行也先后表示要争取在三五年内完成股改上市。此外,随着银行业务的发展,银行卡业务、网络银行业务等的分拆独立成为发展趋势,资本市场为这些业务的分拆独立化及公司化运作提供了可实现的外部条件。

三促进我国货币市场和资本市场均衡发展的措施在分割的市场中,居民因为股市风险太大而不得不忍受银行储蓄存款的低利率,银行也由于国债收益率的不断下降而遭受损失,保险资金除了存入银行或者购买国债,缺乏其它更有效的保值、增值手段,严重影响了保险公司的盈利水平及未来的偿付能力

为此,应该研究和探讨如何借助资本市场的投资工具,分流居民储蓄存款、引导金融机构的巨额存差进入资本市场,提高资金的运作效率,完善货币市场,促进货币市场与资本市场的均衡发展。

1.扩大市场交易主体。允许更多的金融机构进入拆借市场和债券市场,加快证券公司、证券投资基金、财务公司、租赁公司和信托投资公司直接入市交易的进程。对于大的企业或企业集团等机构投资者,可以通过建立金融机构的形式间接入市;对于个人投资者,则可以通过建立柜台交易制度提高个人持有债券的流动性。为了适应场外市场的特点,要积极推动做市商制度的建立,以稳定市场价格、维持市场流动性、满足市场参与者尤其是中小金融机构的需要。

2.积极推进股票质押贷款的进一步发展。这是一种易于控制风险的银行资金入市方法,但在已推出的券商股票质押贷款中,由于限制太多、程序复杂,吸引银行资金的作用还不大。应简化程序与放宽限制,拓宽质押品的范围和质押人的资格,通过对质押率和质押利率的调节,增加或减少信用交易保证金来控制信用风险,积极准备在适当的时候推出除券商外的企业和个人股票质押贷款业务。《证券法》《商业银行法》《民法》等法律的实施,使得股票质押贷款在法律上没有任何障碍;科技的发展,现有的划卡、电话委托、网上交易等多种形式,完全可以达到自动封户、解冻等质押贷款的必备步骤,开展的条件已具备。

3.发展开放式基金和信托业务,分流居民储蓄存款入市。投资基金将居民的小额储蓄汇集起来,通过证券和其他资产的有效组合,以较小的投资风险获取较为稳定的投资回报,特别是开放式基金相对较高的资金安全性和灵活的可赎回机制为投资者提供了相对低风险、收益平稳的投资品种,能有效衔接货币市场和资本市场,将货币资金转化为证券投资资金,对储蓄存款的分流效应更加明显。我国证券投资基金净资产突破1000亿元,已经成为分流和吸收储蓄资金转化为股市投资资金的重要载体。信托公司是中国唯一能同时涉足货币市场、资本市场和产业市场的金融机构。由于信托可为投资者提供量身定制的个性化服务,投资股票的资金信托计划,有望获得投资者尤其是富裕阶层的青睐,随着证券市场的转暖,货币政策的进一步松动,信托公司会将更多的居民储蓄逐渐引入证券市场。

4.发展货币市场基金。美国货币市场基金绝大多数由证券公司经营,受美国证券交易委员会的管辖,是以国库券、政府公债、银行承兑汇票、大额可转让定期存单、商业票据等流动性强的货币市场工具为投资目标的基金品种。我国目前融资格局仍以银行为主,为避免金融风险过多集中于商业银行,可考虑发展货币市场基金。货币市场基金通过在货币市场上短期金融工具的交易,为资本市场的参与者提供短期融资的便利,如券商可以选择货币市场基金作为国债回购的对手方,一些大公司可直接通过发行商业票据方式或直接向货币市场基金出售银行承兑汇票取得资金,解决券商和上市企业短期资金的暂时不足,为资本市场提供有效融资支持。5.借鉴国际金融市场发展经验,开发新的金融市场工具,增加市场交易品种。借鉴国外货币市场发达国家的先进经验,发展多种货币市场工具。如允许资产质量较高、信誉较高的企业发行短期商业票据,增加银行承兑票据的发行量,发行部分大额可转让定期存单,发行短期国库券、政策性金融债券以及住房贷款的证券化等。同时,根据国际金融市场发展的新动向,开发新型金融工具,提高货币市场和资本市场的整合能力。如货币市场工具的盈利能力较低,投资者不愿承担中长期金融工具的较高风险,便产生了浮动利率债券、浮动利率存款证、远期利率协议、利率调期等新型金融工具,尽管期限较长,但采用短期利率计算,回避了资本市场的利率风险。超级秘书网

6.加速债券市场的融合,大力发展债券市场。债券市场具有跨越资本市场和货币市场两个市场的独特功能,由于缺乏一个成熟的债券市场,金融风险过度集中于银行体系和股票市场。2002年4月,央行公告,金融机构进入银行间债券市场将实行准入备案制。银行间债券市场的放开,将加速债券市场的融合,但是银行不能进入交易所债券市场,银债市场的单向开放对衔接货币与资本市场意义还不是很大。应取消银行间债券市场,将其并入沪、深证券交易所的债券市场,改革当前的证券市场准入机制,放宽准入条件,基金公司、保险公司、信托公司、财务公司、金融租赁公司等都可准予入市参与债券的所有交易,成为市场的主体。同时,大力发展地方市政债券、开发公用事业债券、鼓励效益好的企业发行债券、开发高资信等级债券等,加快债券市场的发展步伐。

7.吸引海外资本。证监会和财政部、国家经贸委联合颁布的《关于向外商转让上市公司国有股和法人股有关问题的通知》,开始了资本市场中通过收购、兼并方式吸引外资的尝试;QFII制度的实行,则迈出了我国通过投资基金、证券投资等方式吸引外资的第一步。加入世贸组织后,有关禁止外国投资者投资国内市场的限制将逐步放宽,我国应加快资本市场对外开放的步伐,利用外资先进的管理经验、良好的资金运用能力,加大外资介入我国资本市场的力度,充分利用国际国内两个市场,在更大范围内实现资源优化配置。

[参考文献]

[1]宋清华.商业银行与资本市场的资金互动性分析[J].证券市场导报,2002,(7):4-10.

[2]刘向东,黄陈.拓展资本市场是商业银行的战略选择[J].金融研究,2002,(9):100-109.

[3]中国人民银行写作论文货币政策分析小组[DB/OL]..

[4]徐洪水.论货币市场与资本市场的均衡发展[DB/OL]..