以教训为题的作文范文

导语：如何才能写好一篇以教训为题的作文，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

1资料与方法

1.1一般资料    

选取2012年1月至2016年8月我院核医学科轮转的50名规培学员，采用随机数字表法分为观察组和对照组，各25人。观察组男性13名，女性12名，年龄22~26岁，平均(24.42±10.5 )岁;对照组男性12名，女性13名，年龄22~26岁，平均(24.08±0.63)岁。纳入标准:学生对研究知情，签署知情同意书;为同一学习阶段的学生;能熟练使用微信平台。排除中途退出研究的学生。两组学生一般资料比较无显著性差异(P>0.05)，有可比性。

1.2方法

对照组在传统“以教师为中心”教学方法基础上，采用PBL教学模式。教师根据小讲课内容和临床实际设计4~6个题目，由学生自主讨论完成，之后教师对讨论结果进行点评。观察组在对照组教学方法基础上，以微信平台为依托进行PBL教学。教师在微信平台上题目，全部学生参与讨论，给出答案。在此期问，教师可适时提出自己的见解。同时，在微信平台上为每个讨论题目设置对应的小栏目，记录讨论期问学生的信息。

1.3观测指标

教师制作两套难度水平相当的理论考试试卷和实践操作考试试卷，分别于培训前后由学生在规定时问内独立完成，每套试卷满分100分。

培训后向观察组学生发放调查问卷，调查学生对微信平台辅助PBL教学方法的认可度。调查问卷选项分不认可、认可度一般、高度认可3项，认可度=高度认可/总例数，平均认可度=每项认可度/调查项目数。

1.4统计学处理

采用SPSS 17.0软件对数据进行统计分析，计量资料用均数±标准差表示，采用t检验，P<0.05为差异有显著性。

2结果

2.1两组培训前后理论课考试成绩和操作课考试成绩比较

培训前，两组理论课考试成绩和操作课考试成绩比较无显著性差异(P> 0.05)。培训后，对照组理论课考试成绩和操作课考试成绩无明显变化，差异无显著性((P> 0.05);而观察组理论课考试成绩和操作课考试成绩明显升高，且高于对照组，差异有显著性((P<0.05)。

2.2观察组学生对教学方法的认可度

研究显示，观察组学生对教学方法的认可度较高，平均认可度为81.60%。

3讨论    

教学模式是影响学生学习质量和激发教师教学兴趣的重要因素。但国内外最新研究均提示，无论是传统课堂提问或新型PBL等教学模式，均受到学生学习兴趣的限制。当教学模式无法引起学生的学习兴趣时，容易导致学生学习热情与积极性不高，师生问交流不畅0。本研究显示，采用微信平台辅助PBL教学方法能有效提高学生学习质量和对教学的认可度。

研究显示，培训后观察组学生理论课考试成绩和操作课考试成绩明显升高，且高于对照组((P<0.05)，表明微信平台辅助PBL教学方法有助于提高学生学习质量。微信是当前人们应用最广泛的交流沟通工具之一，将其应用于医学教育效果显著。在教学方法上，微信公众号能通过群发推送、参与共同讨论等方式，促进师生之问的交流沟通;在激发学生学习兴趣方面，由于微信平台应用于医学教育尚属于创新举措，学生对其感兴趣和接受程度较高，能显著提高学习参与度.微信平台能记录每位学生的学习参与情况，能帮助教师了解学生存在的学习或心理问题，并及时解决。另外，将微信应用于教学，能加强学生对碎片化时问的利用，进而提高知识掌握程度。相关研究中，郭彩虹等叫守微信平台与PBL教学模式联合应用于肿瘤内科临床教学，结果显示出科时试验组理论考试和病例分析成绩均明显提高，与对照组相比差异有显著性(P<0.05)。

此外，微信平合PBL教学方法有助于提高学生对教学的认可度。本研究显示，观察组学生认可度最高的项目为微信平合PBL教学方法“应积极推广应用”，达92.00%，表明该教学方法受到学生的广泛认可。对此，本研究考虑可能是其更贴近学生日常生活，且为学生之问的交流沟通创造了更好的环境，突破了传统教学模式的限制，提高了教学质量。

但是，采用微信平台辅助教学可能会对某些自制力不强的学生产生负面影响。因此，在实际操作过程中，带教教师需要提供有效的监督和引导。综上所述，微信平台辅助PBL教学方法应用于核医学规范化培训，能显著提升学生专业成绩，并获得其高度认可。

4小结

篇2

一、准确把握高考作文命题的动向

1.围绕新课标命题

注重新课标理念的渗透、新课标目标的解读，在写作领域预先演练新课标，营造新课标实施的氛围。如江西卷2011高考语文作文以“孟子三乐”为主题，很自然地把人带入沧桑的历史氛围中。再如2013年湖北卷从“古诗云：方圆虽异器，功用信具呈”引发的感悟，营造浓厚的诗意、文学氛围，给人以启示。

2.侧重思维广度和深度的考查

如江苏卷的“探险者与蝴蝶”的故事，除考查考生的思维纵深发展，还考查了学生的创新能力。

二、高考作文的训练策略

现今的中学生因缺乏充分接触社会现实的机会，又深受当前快餐文化、网络语言的影响，胸中缺少丰富、深刻的文化底蕴，写出的作文往往呈现出“浅、薄、小”的特点。即目光短浅，意蕴浅白；见识不深，道理肤浅；心胸狭小，选材面小。这样的作文难以让人认可，击节拍案的赞叹更无从谈起。

那么，如何才能写出“深、厚、大”，具有丰富文化底蕴和深邃思辨性的作文呢？就目前学生的实际情况，笔者认为只有遨游在浩瀚历史与文学海洋之中，汲取精华，炼就大气，丰富素材，增强思辨力，提高文学素养和人文素质，才能在写作之路上畅行无阻。

1.以史学素材作论据，增加厚重感

许多中学生的作文，也常有新颖深刻的立意和观点，但往往因缺少权威的、有深度的典型论据而使文章的质量大打折扣。高考作文评分标准的发展等级中第二条是：“材料丰富、形象丰满、意境深远”。这就突出强调了写作内容的丰富性。内容的丰富与否能够反映考生的语文阅读积累、生活积累和文化底蕴。要想使文章材料丰富、内容充实，不妨找找阅读过的文章。十年寒窗苦读，相信每位考生从小学到高中，课内外读过的文章即便不能说车载斗量，也是数量可观。如果能将精耕细作学过的和课内外读过的精彩事例、人物材料、历史事件巧妙运用到自己的文章中去，再加上深刻、新颖的立意，可快速解决素材的燃眉之急。

如2011年辽宁高考满分作文《塑造成功的自己》，充分运用韩信、诸葛亮、司马迁的故事，使之有了大气磅礴之感。2011年北京高考满分作文《留给自己一个对手》讲秦始皇一扫天下，无战可战的寂寞与苍凉。他失去了奋斗的目标，同时也迷失了自己，最终秦朝二世而亡。刘邦虽然喜钱财，好美姬，但是项羽的存在，使他由一个街头混混，成长为一个帝王。文章用正反两个例子的结局告诉我们对手的重要性，增加了文章的文学性和深厚感。

2.从史学角度立意，提升思辨性

历史不仅提供丰富素材，也给后人留下了许多经验教训。回顾历史，能使思想更为深刻，“以史为鉴，可以知古今”是与“发展地看待问题”相对的思维方略。假设未来时空可以拓展思维空间，那么假设过去时空也是能拓展思维空间的。把一个现时的问题放到特定的历史时空去思考，我们往往能发现新东西或归纳出深刻的结论。

如以《诚信》为题，我们可以探讨古今中外名人的诚信故事，或是名言警句。从这个角度思考问题，思路就能开阔一些。忘记历史，不顾未来，思维只能停留在现实里，一个人的思维应该在以历史、现实、未来构成的三维空间中纵横驰骋。面对特定的历史时代或某个历史或文学人物身上，营造一种泛黄的厚重的历史氛围，这样的作品更容易征服读者。

2013年湖北高考作文题一出，吓倒了一大批考生。而有些考生从历史、文学中寻找立意角度，收到意想不到的效果，如《似水人生》让人眼前一亮，以古今名人文天祥、“竹林七贤”、梁思成为例阐释了方与圆的关系。

3.故事新编，针砭时弊

如果一味囿于史学素材直接发挥，也许会走入另一个死胡同，就像鲁迅所说的“钻故纸堆”。可利用历史、文学人物进行重编，选择历史上的经典人物（或真实，或虚构）以其原有的性格、经历为依托，虚构或改编故事，以表现新的精神、新的主题或选取一段经典故事（或真实、或虚构），在原有人物、情节的基础上依中心需要改编，并添加某些人物、情节，给旧的故事以新的灵魂。当旧人物的身影走进现代社会，融入现代生活，与现代人交往，他们必定要与现实发生冲突，在冲突中或针砭时弊，或引人思考，或教人警戒，从而达到“以史为鉴，可以知兴亡”的效果。

如《相同的地方不同的人》，以愚公移山的故事为蓝本，进行改编，通过愚公和智叟的对话，体现现代人的观点“只看到自己的人，遗臭万年；总想着别人的人，流芳百世”。又如《天堂之辩》一文，关羽的信书碰壁，孔子、马稷的劝谏“人莫要尽信自己，须广听谏言，多听他人意见”，与黄庭坚、谢玄“自信为先”辩论，最终以顾炎武的“自信果断、善听谏言”结束，达到阐明自己观点的最终效果。

4.“腹有诗书气自华”

史学宝藏，除了事件、人物，还有许多经典名句、优美的诗词供我们选择、使用、引用，它们是增加文章文采的极佳材料。巧用这些经典诗句、名句，一方面可使抒发的感情更真挚，思想更健康；另一面又能使文章语言字字珠玑。此外，作品的文采斐然，达到一种“满纸烟霞随腕生”的境界，自然能让人“一树繁花照眼明”。这类文章与那些滥用港台语言、网络语言、江湖黑话的文章比较，档次、品位已泾渭分明。

篇3

写作文，可分可合，分是分解，合为合成。分解成零件，再组装起来，就是合。议论文一般分为论点、论据、论证三要素，这三要素便可分解开来，有所针对地安排训练。先说论点，要会提出论点。比如以“幸福”为题，可提的论点有：幸福是要靠自己寻找的，幸福就在我们身边，幸福是一种感觉，幸福是不忘记帮助别人，幸福要靠劳动来创造，从生活中发现幸福，人都有追求幸福的权利等。论点不妨多提几个，再有所比较，从中选择。再如“挫折”，可提的论点有：应该正确看待挫折，学会在挫折中成长，挫折能磨练人的意志，挫折也是人生的财富，直面挫折才能取得成功，战胜挫折是成功的第一步等。能围绕论题或论述对象多提几个论点，有助于拓展思维。提了论点，接着就要阐明论点，即论点所指的是什么。比如“从生活中发现幸福”，有句名言说我们的眼睛不是缺少美，而是缺少发现。同样的，幸福也要靠发现。有了发现的眼睛，那幸福就不是远在天边，也可近在眼前。从生活中发现幸福，其实就是品味生活。再如“应该正确看待挫折”，面对挫折，不能人为地放大痛苦，倘那样，生命中就有难以承受之重；也不能过于麻木，满不在乎，倘那样，就不能从中吸取教训。正确地看待挫折，可将之视为人生经验的一课，既然回避不了，不妨勇敢地面对。

论据，应依据论点提供的方向来转述，就是定向转述。比如，“齐宣王使人吹竽，必三百人。南郭处士请为王吹竽，宣王悦之，廪食以数百人。宣王死，湣王立，好一一听之，处士逃。”这样一则材料，就可根据不同论点的需要来转述。齐宣王让三百人一起吹竽，这是一种典型的大锅饭制度，南郭先生得以混身其中。齐湣王要听独奏，打破了此种制度，南郭先生混不下去了，只好逃走。也可侧重于环境方面，齐宣王要听三百人合奏，人数多，便于个别人混身其中。不好的环境，才得以滥竽充数，当环境改变，就不好混了。还可从才学的角度来看，南郭先生缺乏真才实学，才使得前后境遇发生逆转。倘若真有才学，不仅不会出乖露丑，还有可能得以好好表现。

论据所需的素材，不是一个，而是多个，要能组合起来。论据素材有事例有名言，可组合事例，也可组合名言，还可二者交错地组合起来。以“感恩”为题，韩信早年贫穷，经常挨饿。淮水边，有个给人漂洗纱絮的老妇人，人称漂母。他见韩信挨饿，就把自己带的饭分给他吃。韩信发誓要报答漂母，他被封为淮阴候后，就派人四处寻找漂母，并以千金相赠。霍金是著名的物理学家，在一次学术报告会结束后，有个女记者发问：霍金先生，卢伽雷病使你永远地固定在了轮椅上，你不觉得命运让你失去了很多东西吗？霍金微笑着，用手指敲击键盘，屏幕上便出现了这样的话：我有我始终追求的理想，有我爱和爱我的亲人和朋友，对了，我还有一颗感恩的心。不仅不抱怨命运，还特地提到了感恩。不用说，心怀感恩，也有助于霍金的努力和成功。外国还有一个感恩节，主要是为感谢上天的恩赐，赐予每年的好收成。这是说，人不要忘了回报天。再如，《诗经》中说：“投我以桃，报之以李。”投给我桃子，回报以李子。古语说：羊有跪乳之恩，鸦有反哺之义。小羊为了报答养育之恩，当老羊体弱行动不便，便跪下来用乳汁喂养老羊。乌鸦呢，当年老的乌鸦不能外出捕食，也便叼来食物喂养，是为反哺。李密在《陈情表》中说：“乌鸟私情，愿乞终养。”“我”怀着鸦有反哺的私情，希望企求能够完成养老送终的心愿。“臣生当陨首，死当结草。”“我”活着时当牺牲生命来相报，死了也要结草衔环来报答。“滴水之恩，当涌泉相报。”受人一滴水的恩惠，便当涌出一汪清泉来相报。孟郊的《游子吟》中又说：“谁言寸草心，报得三春晖。”谁说小草般的心思，能报答得了养育万物的太阳的光辉呢？龚自珍则说：“落红不是无情物，化作春泥更护花。”落花不是无情之物，化作了春泥，更可以养护花朵。

论证，包括论证结构的安排和论证方法的使用。论证结构有总分式、并列式、层进式、对照式等。总分式即有论点和分论点，论点为总，分论点是相对于论点之分，因而分论点要依据论点来合理切分。比如苏洵的《六国论》，围绕着“弊在赂秦”，设了两个分论点，即“赂秦而力亏，破灭之道也。”“不赂者以赂者丧”，这两个分论点是有机结合的，可谓一个问题的两个方面，既对立，又统一。一分为二、对立统一等，常可用来切分。一分为二，也可分主要方面与次要方面。比如水滴石穿的典故是为人熟知的，很能体现持之以恒的道理；若以此为论点再切分，主要方面是坚持不懈，次要方面则是目标明确。并列式，即论证的主体层次是并列结构或平行展开。若是主体层次间有推进或深入，则就是层进式。对照式，有正面的论证，也有反面的论证。一般地说，可以有论点所指为正面的，说了正面再说反面的情形。正反结合的论证，在结构上就是对照式。就分解而言，可采用拟提纲的方式。不管哪一种论证结构，都可先要求写出论证的提纲。

篇4

在某件事出现差错以后，为了避免再次出现相同情况，我们通常要用检讨书来悔过自新，请注意写检讨书的心态要端正。想写检讨书却不知道该请教谁?为了让您在写的过程中更加简单方便，一起来参考是怎么写的吧!下面给大家分享关于考试没考好检讨书，欢迎阅读!

考试没考好检讨书1尊敬的___：

这次考试我没有考好，特别是有一些应该得分的题也做错了，我会认真吸取这次的教训，多做练习题，把知识点梳理清楚，有充分的准备。考得不好我的心里也充满了懊悔，这种感觉我也不想有第二次。请相信我能够正确对待这次考试的结果，我将化压力为动力，认真学习，做好复习，争取在今后有所改观，每天都能够有进步。

检讨人：

20__年_月_日

考试没考好检讨书2尊敬的__：

您好!

首先，我在此向你说一声对不起，我辜负了您对我的殷切希望。在这次期末数学考试中我惨败而归，不仅伤透了你的心，也让我无地自容。这次失败的原因，我分析了一下试卷，有绝大部分是由于我的马虎粗心造成的，但也有少数部分我不懂。您平常也就经常告诫我们，可我就是改不了粗心大意的毛病。不过，我不应该给我自己找理由，放心，老师，我会改正的。另外，在平时，我总是沉迷与电脑游戏，上课不认真听讲。在这一个假期里，我一定会痛改前非的。在这个假期里，我一定要腾出。

检讨人：

20__年_月_日

考试没考好检讨书3这次考的还算一般，虽然分数上了94但是这次题目出的比较简单，再仔细一看居然写错了一个字，扣了一分不然就可以上一个等级了，但往往这种情况对我来说也是一种好事，因为它让我明白这就是我的实力，我离优秀还有一段距离，还需要我自己努力去突破，让我明白自己的粗心大意对我的害处永远记住这个教训。

不要再犯同样的错误，有些题目表述的时候不是很清楚需要简练，34题第1问，没有把题目问题读懂就开始做了，导致扣了两分。35题，许多人都全对，而我却是因为上课时没有认真听讲，而漏过了这题，丢了两分。

考试没考好检讨书4尊敬的老师：

我怀着愧疚的心情，写下这份检查。以向您表示我的决心和悔改之意，只希望老师能够给我一个改正错误的机会。

以前我没有意识到自己的散漫和无知，上课总是不认真听讲，导致我考试没考好。

我认为，这次考试考不好还有两个大的原因。

一是学习不用功。

这么说有些笼统，其实它可以分为很多小原因。也许您知道也许您不知道。前段时间不是因为月考成绩看得过去有所松懈，而是一直就不紧张：早读有一半的时间用来犯困，另一半时间中的效率也不高，有时还哼首歌什么的(由此决定以后少听歌)。上课时，尤其是数学和英语，一有听不懂的情况就犯困，越困越听不懂(最近课前开始仔细预习了，上课听懂了就不犯困了，这方面有了改善)。然后，我不知道什么时候有了个大毛病——发呆。这的确浪费了很多时间。只要一闲下来就发呆。所以，以后打算把日程排满，充实自己，改掉这个自杀式的烂毛玻还有，我有个不爱写作业的毛玻尤其是上了高中后作业多了起来。以后要勤快些。其实这也是学习态度的问题。

二是学习态度不端正。

我常把自己定位为“厌恶学习的孩子”。其实这是消极的心理暗示。事实上我已经开始对许多的科目产生兴趣了。心理暗示也是蛮重要的。

现在我十分重视，并从内心上谴责自己，反省自己。要从自己身上找错误，查不足，深刻的反醒。

我知道，错了并不重要，重要的是在自己做错事的时候，能够正确的`认识到自己的错误，并且知道如何改过自身，所以我在以后的日子里，会格外的严格要求自己。

现在我对自己的学习也有了新的要求。因为我发现我竟然有一点“为了现在玩的痛快不管以后”的征兆。所以，现在我要把这些所有不好的征兆都扼杀在摇篮里。

还有一点，就是要减少吃东西的时间。每天都要花半个小时左右的时间吃零食。而其他人都用这半小时学习了。

人总是不见棺材不落泪的。我已经看到了事态的严重性，不会再下滑了只要我们都有很好的约束能力、自主学习能力，在没有任何借口，任何理由可以为讲话开脱!我们只有认认真真思考人生有那么多事要做，那么多的担子要挑，就没有理由考试不考好了。

我一定不会在同一地方摔倒。做事情，要有始有终，学习更是一样，不能够半途而废。

我现在已经深刻的认识到了自己的错误，找到了自己身上存在的不足。所以，我要感谢老师让我写了这份检查，让我更加深刻的认识到自己的错误，希望老师能够再给我一次机会，我一定会好好努力，不再让老师及家长失望。请老师看我的实际行动吧，我会努力学习的。

检讨人：

____年__月__日

考试没考好检讨书5尊敬的老师：

我对这次历史考试的分数感到愧疚，历史竟然错了很多不该错的地方。经过我的仔细反思，我想这和我阅读题目不认真与自己的基础不扎实有着很大的关系。我知道老师对于我有着很大的期望，可是我还是没有考好。对于这点我感到十分抱歉。但是既然犯了错误就要改正，所以，通过考试我也想了很多以后一定要学习的东西。

我要改掉考试不细心读题目的坏习惯。有时候我往往看着题目前面就顺手把后面的问题写上了，但是却错了很多。这也许也和答题技巧有关系。总之，通过以后的练习，我一定要在考试的过程之中认真审题，自习读题，把题目看准、看好。时间允许的时候要多检查几遍，绝对不允许自己再犯类似于这样的无谓的错误。

下一次考试，我要更努力，争取不让老师、家长和同学们失望。不让自己失望。

我认为此次考试的失利，绝不是一日之工，“冰冻三尺，非一日之寒。”确实，我总结了以下几点：

1、思想觉悟不够深刻。

思想觉悟是一个学生具有的基本条件，一个学生的基本任务是什么，就是学习，好好学习。一个正确的思想觉悟会带领我们走向正轨，所谓思想不过关，成绩如何过关。不仅仅是学习，做任何事思想觉悟都是最重要的，也是最关键的。

2、没有端正的学习态度。

态度跟思想是相辅相成的。一个正确认真的学习态度是一个学生成才的必备基础，有了正确的思想态度才能正确的对待学习这件事，正确看待考试成绩的重要性，考试是学校对于学生的检测，也是让自己找出不足改正不足的方法，也是学校对学生的一种负责的态度。

3、基本功的不扎实。

平时的一个小小的东西都会影响到考试成绩，这是不可否认的。一个字母的背记，每一次简单的验算，每一次刻苦的思考，都是很重要的，我就是没有打下良好的基础，而导致考试成绩的不理想。

4、平时对自己要求过低。

有时候人会犯“惰性”，也就是偷个小懒，每个人都有这种惰性，重要的是有的人克制的较好，有的人克制的较差。平时对自己严格要求的人，做什么事情都会对自己严格要求，对待学习更要严格要求。

5、没有一个正确的学习目标。

每一个阶段都给自己制定一个小目标的人，往往平时不怎么起眼，到了考试就会大放光彩，因为他完成一个个小目标，从而最终完成一个大目标。然而光有目标没有实际行动也是不行的，一步一个脚印的踏实度过每个目标，你会发现你成功了一大步。正所谓“不积跬步，无以至千里;不积小流，无以成江海”。古人的话都是有道理的。力就会成功，一个人要是缺乏了自信心，不敢去尝试，不管是学习还是工作都无法成功。俗话说“人不可有傲气，但不可无傲骨”。傲骨指的是什么，就是自尊和自信。

7、缺少“不耻下问”的精神。

有时候感觉问问题很丢面子，这是大错特错的。我们都是学生，我们都是来向人家学习的，学习就有不懂的，不懂的就得向别人请教，这是很正常的现象，然而我一直曲解这里的意思。子曰：“三人行，必有我师焉”。每个人都有自己的缺点，每个人也有自己的优点，学习别人的优点，弥补自己的缺点。比如你的数学好，我的历史好，我们就可以互相学习，相互学习，这样同时提高的是双方，也是双倍的。

检讨人：

时间：

考试没考好检讨书6这次的语文考试令老师与父母大失所望，成绩令我也十分震惊，是的，考砸了。

总结了失败的原因，才发现有很多。首先，学习态度不端正，课前预习不充分，学完每一课后没有及时复习，导致语文考试时碰到以前课程的题目，失分过多。

其次，上课没有积极参与课堂，对于每一个问题没有仔细思考，以致思路不活跃，掌握的知识不具体、不全面，不会举一反三，思考问题所需时间很长，导致作文时间不充裕。做的练习很少，做题的经验较少。再者，便是课外书的阅读，阅读量过少，导致写作文没有素材，词汇的积累也很少，语言没有逻辑性，文章显得十分杂乱，苍白无力。对历史与人文的理解也很少，对许多文章包括诗词都不能理解，导致语文考试中的课外文言文失分不少，阅读能力仍有待提高。

最后，则是我最大的弱点：粗心。总是“大意失荆州”，做题马马虎虎，没有审清题意便盲目做题，不知是语文，所有的科目都是这样，做完试卷后没有仔细检查，导致犯了许多不该错的失误。以后做题一定要仔细，不能因为题目简单而不去在意，学习是一个循环渐进的过程，只有打牢了基础，才能在此之上再去提高。

通过了对本次语文考试的总结，我了解了更多自己的不足之处，知道了，自己的水平还差得很远，只有下苦功夫，才能取得成功。

检讨人：

篇5

【关键词】综合实践活动课；教学管理；评价策略

一、指导思想

《基础教育课程改革纲要（试行）》强调建立促进教师和学生发展的评价体系。《纲要》指出：”改变课程评价过分强调甄别与选拔功能，发挥评价促进学生发展、教师提高和改进教学实践的能力。”《综合实践活动课程指导纲要》提出：综合实践活动要求新的评价理念与评价方式。它反对通过量化手段对学生进行分等划类的评价方式，主张采用“自我参照”标准，引导学生对自己在综合实践活动中的各种表现进行“自我反思性评价”，强调师生之间、学生同伴之间对彼此的个性化的表现进行评定、进行鉴赏。

二、理论基础

1.综合实践活动课程多元化评价体系的构建

综合实践活动课程表明，课程是生活世界的有机构成，而不是孤立于生活世界的抽象存在；学生是学习的主体，而不是被动的接受者。因此，从综合实践活动课程的价值角度看：

（1）综合实践活动课程重建了课程观?，体现了课程的“范式转换”。课程不再只是静止的“跑道”，成为对个体生活经验的改造和建构，成为自我的“履历情境”，成为“在跑道上奔跑”的历程。

（2）综合实践活动课程重建了教学观，?体现了教学的范式转型。它改变过去机械的、单向灌输式的知识传递方式为灵活的、多角度探究式的知识获取过程，让师生在生活世界中通过交往共同建构活动。

（3）综合实践活动课程重建了学习观，体现了学生学习方式的变革。综合实践活动打破原有知识的“霸权性”，学习作为建构新知识的活动，学习成为学生不断质疑、不断探索、不断表达个人见解的历程。

三、指导（基本）原则

综合实践活动课程的评价原则是指开展活动评价时所应遵循的基本要求，这些要求既反映了教育评价的一般规律，也体现了综合实践活动课程规律的特点。

1.以促进个性发展为重点的原则

这一原则是指综合实践活动课程评价要以促进学生心理素质全面、健康发展为宗旨，在评价中，要以人为中心，反对就事论事，要从活动中发掘一切因素促进学生个性的完善和成熟。

评价中，不以学生活动的成果为重点，应该挖掘每一活动环节内含的因素作为个性教育素材，启发和引导学生。比如：一些学生的模型制作得非常精美和奇特，那么评价就不应只限于对作品本身的评价还应评价学生对活动的投入以及创新精神。又如一位学生的任务是担任调查员前往访问某工厂，被拒绝接待后就无功而返了。对于这项失败的活动也不能简单地说其完成得不好，而应引导学生回顾完成任务的每个环节，查一查所做的努力够不够，是否从多种角度想办法去完成任务，与对方打交道时为什么没能说服接待人，从而让学生评价自己在态度、意志、方法等方面存在的不足，启发学生看到自己的缺欠。

2.体验分享的原则

这一原则是指在评价中，通过学生喜闻乐见的形式引导学生愉快地交流活动中的感受和经验，交换意见和看法，将每一个人的收获变为大家的共同精神财富。

评价活动应尽可能具有公开性，要组织的形式多样。如调查活动可以采用演讲、报告、讨论、演示等评价形式；制作活动则可采用比赛、展览、答辩会等形式。鼓励学生充分表达自己的感受和对问题的看法，引导学生就一些问题展开深入讨论。

3.以学生自我评价为主的原则

这是指在评价过程中，教师应引导学生自主地开展评价，培养其自我认识的自觉性，并提高其独立的分析能力。

贯彻这一原则时应注重学生个体评价和集体中相互评价相结合。

4.非等级评价的原则

这一原则要求对学生的评价应以鼓励为主，激发每一个学生的上进心，调动其自我教育的积极性。

（1）采用口头评价或口语评价法。例如写某学生“在活动中敢于独立思考，大胆提出见解，但尚不够细致、全面”。

（2）评优不评劣。

（3）给每一个学生提供在活动中成功的机会。

5.差异性原则

这是指在评价过程中，指标体系项目的设定、深度要求以及评价中分寸的掌握，都应根据学生的年龄特点和个人发展水平来加以掌握，从实际出发，讲究实效。

6.灵活实施原则

这一原则是指评价要从学生发展的需要、活动进行的状况及条件许可程度出发，审时度势，灵活地加以组织，讲求实效，不要拘泥于某一种模式。

四、评价内容

综合实践活动课程学生活动的评价是指对学生参加活动的表现、体验及活动成果所进行的评价，它是课程评价的主体。

1.学生活动评价的基本依据

根据综合实践活动课程所提出的三个方面的基本目标，站在现代社会的角度，比较扼要地概括了小学综合实践活动课程中应培养的基本素质，可以作为学生活动评价的目标要素。这三个方面是：

（1）态度。是指一个人对生活和周围事物的稳定的观点和行为的表现。具体来说，又表现为①关心；②参与；③进取。

（2）能力。对于综合实践活动课程而言，目标主要集中于培养学生独立思考和独立完成任务的能力、人际交往的能力、语言表达的能力、领导和被领导的能力、搜集处理资料的能力及动手制作简单物品的操作能力等。

（3）知识。主要是指学生在接受和理解新知识及综合运用知识等方面所取得的进步。

2.学生活动的两个层次评价

学生活动评价也要从总体评价和专题学习活动评价两个层次上进行。

（1）总体评价

学生活动的总体评价，是指阶段性地评价。这种评定着眼于衡量学生群体素质的变化，以此验证课程的成效，并为以后课程目标的制定及方案设计提供依据。

（2）专题学习活动评价

学生专题学习活动的评价是对学生参加活动的表现及其收获所进行的总结，是综合实践活动课程评价最重要的组成部分，它集中体现了课程的“过程性”原则。通过总结，学生对活动获得概括性地体验，可以进一步提高对所获经验的认识并激发兴趣，也可以分享其他同学的经验，发现自己的不足，从而找到进一步前进的方向。例如，在一次环保专题的评价会上，作汇报的女同学生动地讲述了她和同学所见到清洁工人辛勤劳动的场面，以及见到和听到的一些人对清洁工人的劳动、甚至人格不尊重的情形，她哽咽着再也说不下去，全体同学也深深地被感动了，思想感情上受到强烈的震动。

五、评价标准

评价指标体系一般是由评价项目和权重两个方面构成的。综合实践活动的学生评价指标体系中的评价项目主要包括两个维度的评价项目：

第一个维度是活动过程的要素，主要涉及行为能力或基本的发展状况。包括：活动主题或活动项目的选择和确定的状况。要评价学生活动主题或活动项目的意义、学生在主题或项目选择和确定中的作用、活动方案的制定状况。要评价学生制定活动方案的能力、活动方案本身的合理性程度、方案的具体化程度等、活动过程的具体行为方式。要评价学生在活动过程中的具体行为，如行为的合理性、行为方式的多样性、具体的操作方式、参与实际情境的深度、文献资料、具体事实材料的搜集情况等、活动的总结情况。要评价学生的活动报告、成果或产品等状况。

第二个维度是活动过程中学生的态度、情感发展，主要涉及行为所反映的情感、态度和价值观的发展状况。包括：学生参与活动的主动性、积极性和创造性状况、学生在活动中的合作精神、学生各种良好思想意识的发展状况，如环境保护意识、社会责任感、服务意识、安全意识、效率意识等等。

六、评价方法

全面、科学地收集和处理信息，是得出准确评价结论的基础。

综合实践活动课程评价信息的收集范围取决于评价的对象和评价类型。目前在实际工作中常用的方法有如下几种。

1.问卷法。

这种方法是将所要了解的问题写成书面材料，让被调查逐一填写回答，然后统计分析、了解问题的一般趋向。问卷的形式主要有自由叙述式和选择式两种。

自由叙述式是编制若干个开放性题目，让被调查者自由表达。比如，“你与同学在活动中有不同意见时是如何处理的？有什么体会？”。

选择式问卷是对所要了解的问题编成若干陈述句作为题干，然后列出若干选择支让被调查者根据自己的实际情况加以选择。例如：“我们应当关心贫困地区的同学们”是题干之一，其后可列“很赞成”、“比较赞成”、“说不清”、“不赞成”和“很不赞成”等5个选择支。

2.谈话法。

谈话法是调查者通过与被调查者直接谈话来获取信息的的方法。

3.行动观察法。

这是把学生作为观察对象，有目的地在各种活动中考察学生的变化。观察时应自然，认真做好详细、全面的观察记录。

4.作品法。

这是以学生的作文、日记或其他创作物为中介，评价学生的变化与进步的方法。

5.活动资料分析法

这是针对综合实践活动课程注重在活动过程中使学生得到锻炼的特点而采用的一种方法。这是指在活动中要求学生妥善保存自己拟定的活动计划、草稿和半成品等资料，在活动完成后进行总结时，作为评价其活动过程的基本素材，从中发掘工作经验、教训、评价工作态度和方法。

所获得的评价信息，在开始时还比较分散和凌乱，必须采用科学的方法进行整理和分析。整理工作一是去伪存真，二是归类。分析可分为状态分析和原因分析两种。

总体来说，评价的反馈应遵循评价的原则进行，做到客观、公正、全面、富有启发性和教育性和艺术性。

参考文献：

[1]《活动课程的理论与实践》作者：高峡，康健，丛立新，高洪源.

[2]《综合实践活动课程教师指南》作者：沈旎.

[3]《综合实践活动课程指导纲要》.

篇6

――摩西第九诫

“须菩提，如来是真语者、实语者、如语者、不诳语者、不异语者。”

――《金刚般若波罗蜜经》

一．问题的背景

诚实英文为honesty，它的同义词有真诚（sincerity）、诚信、老实、诚恳、真实等。它的反义词是虚伪、虚假、造作、狡猾、说谎、言行不一等。

诚实是人类最基本的素质要求之一。从小我们就知道“做人要诚实”，但等到我们长大，却发现很多人都是“不诚实”的。“老实”反而成为“无用”的近义词，“诚实”经常遭到嘲笑，不诚信者反而得到了诸多利益。然而在文学抒情中，“诚实”又被无限放大，小孩写作文懂得显示自己的“诚实”，大人也喜欢言说自己的“诚实”。现实与文本的距离已经背离得很远，已经成为另一种更高层次上的“不诚实”。

2001年高考作文以“诚信”为题并由此引发了一场关于“诚信”的讨论，更说明了当代中国“诚信”已是稀缺资源。“诚信危机”已经成了中国一个显然的事实，具体的事例这里就不再一一举来了。

综上，诚实是当代中国的一个大问题，也是我自身的一个大问题，所以才有了这篇文章。

二．“诚实”是什么

“诚实”这个既熟悉又陌生的词，到底它是什么意思呢？王海明先生在《新伦理学》[1]里给出的定义是：“诚实可以分为诚与信。因为‘诚实是动机在于传达真信息的行为’意味着：诚实者传达的真信息之为真信息，并非因为其与客观事实相符，而是因为其与传达者自己的主观思想及其所引发的自己的实际行动相符：与自己思想相符叫做诚、真诚；与自己的行动相符叫做信、守信。反之，欺骗所传达的假信息之为假信息，并非因其与客观事实不符，而是因为其与传达者自己的主观思想及其引发的自己的实际行动不符：与自己的思想不符叫做撒谎；与自己的行动不符叫做失信”。王先生所说的“诚实可以分为诚与信”，我是同意的。但他认为诚实与否主要根据的是主体思想（或更精确地说，主体认识到的自己的思想），并由此推出，“一切诚实的行为，不论如何不同，不论其意善恶，就其共同的诚实本性来说，都有利于人、有利自己、更有利于社会的存在发展，因而便都符合道德目的，便都是道德的、善的、应该的”[1]。何怀宏先生在《良心论》[2]（P161）里也提到：“说谎本身即恶，诚实本身即善”。对于这种“诚实”本身就是“善”说，我是十分不同意的，能说“恶人”的“诚实”也是善的吗？

何怀宏先生在《良心论》[2]里提到“诚实”的三个层次“真实、真诚、诚信”。“真实”指所有事实之真；“真诚”指自身意识之真；“诚信”指涉人言行之真。而三者完全合一是古往今来人们苦苦追求的一个理想。但何怀宏先生在文章里主要讨论的是“诚信”，对于“诚实”的三个层次没有给出更严格的定义并进一步深入探讨。

三．“诚实”的三个层次说

我们这里提出“诚实”的三个层次说：

第一个层次：主体言行相一致，包括言语、文本和行动这三者内部以及相互之间的一致性，简称为“言行诚实”。这个层次就是在日常生活中保持言谈举止的真诚，不惺惺作态，不哗众取宠不欺骗人。“言行诚实”并不能简单理解为“言行一致”，“言行一致”只是它的一部分内容。

第二个层次：在主体主观的程度（智慧局限）上，尽量去理解自己内心思想并在这理解的基础上衍生出各种相符的行为（言语及行动），简称为“主观诚实”。这个层次是对自己内心的真诚，要了解自己的内心，正如古希腊神庙所刻的：“认识你自己”。平常所说的“心口一致”只是“主观诚实”的一部分内容，“主观诚实”还要求主体主动地去认识自己。

第三个层次：超载主体主观能理解的程度，在更客观的程度上来判断主体是否诚实，简称为“客观诚实”。第三个层次是对他人的真诚，“己所不欲，勿施于人”，能站在对方的立场思考问题。真诚看似容易其实很难，就像维特根斯坦说的：“没有比不欺骗自己更困难的事情。”

值得注意的是，前两个层次的“诚实”是道德谱系上的第二层的概念，达到这两层的“诚实”并不一定就是“善”。因为我们知道，这里的善恶之分受限于主体。如果主体本身是“恶”的，那么他的“言行诚实”，“主观诚实”往往并不就是“善”。当然如果主体本身是“善”的，那么他的“言行诚实”，“主观诚实”也往往是“善”的。

而第三个层次的“诚实”已经不再是道德谱系上的第二层的概念，而跃居到道德谱系上第一层的概念。我们一般理解的“诚实”主要指前两个层次，本文的“诚实”这个词引入了第三层的概念，只因找不到更合适的词，所以沿用“诚实”这个词来表示（也可理解为前文说的“真实”）。我们接下来的讨论里除非特别说明，“诚实”缺省指前两个层次的“诚实”。但我们要记住，“诚实”还有第三个更高的层次。

四．为什么要引入“诚实”的第三个层次

理由主要有以下几点：

1．人类无法完全地认识自己。虽然古希腊就有“认识你自己”的格言，但是文明发展到今天，人类是否有自信说可以认识自己？显然是否定的。同时，人类的知识体系并不是一致的，而是隐藏着很多矛盾，但由于人类的局限性（智慧局限）而没有发现这深层的矛盾。所以，有可能存在这样的情况，主体认为自己说的话是与主观相符的，但其实也是不符合主体的主观的。

2．“诚实”是否必然是“善”的？恶人的“诚实”是否也是“善”的？希特勒如果真诚地觉得他做的是对的，那么是否可以由此得出希特勒鼓动纳粹屠杀犹太人是“善”的？这推论显然十分荒谬。所以，“恶人”的“诚实”（前两个层次）并不是“善”，反而是“恶”，他的“不诚实”倒很可能是向“善”的，正如船山所说：“小人之诚，不如其无诚也”。即使是“善人”，他也有其智慧上的局限性。故“诚实”不能以有局限的主体作为最终的评价标准，“诚实”还应包含有向“善”的含义。

3．“诚实”有了第三个层次有利于人类走向“诚实”。在这个最高的层次前，人类学会了谦虚。以第三个层次来要求，如果有人说诸如“我是完全诚实的”此类的语言，那么无疑他在撒谎。其次，设定了第三个层次，也使得人类勇于承认自己在某些方面的“不诚实”。“诚实”地认识到自己是“不诚实”的，这是比一般“诚实”更难得的品质。第三，有了第三个层次，人类可以不断往这个方向行进，这无疑也是人生意义之一。

这三点就是引入“诚实”第三个层次的主要理由。

五．对“诚实”三个层次的若干分析

5.1对“言行诚实”的若干分析

5.1.1言语之间的诚实

言语包括主体的口头表达与书面文本表达。言语之间的诚实指主体在某一段时间内在一定的精确度下言语之间的一致性。这里的一定的精确度指主体的“不诚实”不能是很显然的。另外，之所以要用某一段时间来定义，原因就在于人类的知识是不断发展的，不断更新。如果在一段比较长的时间来考虑，人类经常是“不诚实”的，这种“不诚实”不在我们的考虑之内。

这里的定义还相对模糊，但在日常生活中，这种言语之间的诚实却是可以认识的。比如一个人不能今天说：“我有博士文凭”，明天又说：“我的博士文凭是不正式的”。

5.1.2言行的诚实

“爱世人对我来说并不太难，但要爱我的邻居，却不容易。”

“言行一致”是“言行诚实”的一个方面。这里的“言”包含了主体口头与书面的言语。“行”则是主体与该“言”相关的一些行为。“言行一致”就是“言”与“行”大体一致。“言”与“行”的关系大致可以分为以下几类：

1．“言”与“行”完全相符：这种情况不太常见，甚至是不可能的。

2．“言”与“行”基本相符：“言行”比较一致的主体处于这种关系。

3．“言”与“行”基本不相符：“言行”比较不一致的主体处于这种关系。

4．“行”与“言”完全不相符：这种情况不太常见，甚至是不可能的。

这几类关系只是粗略的划分，其实在真实生活中，“言”与“行”的关系往往是十分错综复杂的。只用这些简单的关系进行描述，并无法很精确地刻划两者之间的关系，但我们认为在一定的精确度范围内，可以使用这种关系来分析一些“言”与“行”的关系，所以这种划分又是有用的。

大部分主体的言行关系处在第二和第三种关系上，评价主体“言行一致”的一个标准就是他的“言”与“行”一致的程度。“言”与“行”相符的程度越大，“言行”越“一致”。这里什么叫“一致”还有待于进一步地探讨。

在中国思想界，真正能被称为“言行一致”的人很少。在文章里，有一部分有道德责任感的知识分子为底层人民代言呐喊；但在实际的生活中，却少有知识分子能够真正地去关心身边的底层人民，少有知识分子能够走到底层人民的中间去感受底层生活。另外，底层人民同时也具有人的局限以及自身受教育局限（更多是社会造成的），所以底层人民也具有人的缺点，可能相对其他人群具有更多的缺点，更多地表现恶的一面。而部分“仁爱者”一厢情愿地把底层人民想象成了“正在受难的天使”，把底层人民“善”的一面无限放大，而“恶”的一面视而不见。这也是由“言行不一致”引起的“不诚实”。

法国思想家薇依是“言行合一”的一个例子。她深入体验底层生活，发现底层人民并不美好，但是薇依并没有退缩，而是一如继往地生活在底层人民中间。面对着这个诚实的女人，我常常觉得我是“不诚实”的。“坐而言不如起而行”，这与其说是一句口号，不如说是对我们每个人的一种鞭策。

5.2对“主观诚实”的若干分析

一般口头意义上的“诚实”主要是指我们这里的“言行诚实”，但“言行诚实”是不够的，更深层的思想与言行总是会存在不一致的地方，所以我们要引入“主观诚实”。“主观诚实”是连接“言行诚实”与“客观诚实”之间的一个纽带。

“主观诚实”的主要方法是“反省”或称“反思”，即对自己日常行为是否“诚实”的“反思”，反思自己的思想与言行是否有不一致的地方。如果发现自己有不一致的地方，则要进行“忏悔”，以期痛改前非。由此“反思”和“忏悔”，主体逐步走向“主观诚实”的最大化。佛教讲忏悔，基督讲忏悔，儒家讲反省，富兰克林讲反省，哲学家讲反思，在某种意义上，都是为了主体“主观诚实”的最大化。

5.3对“客观诚实”的若干分析

对于第三层次“客观诚实”，首先我们应该肯定有这样的境界并追求之。其次，对于第三层次，要防止“假大空”，不能没达到就说自己达到，这也是一种“不诚实”，而且是一种后果更严重的“不诚实”。在这个层次，如果一个人说：“我是完全诚实的。”那么他就是在说谎，也就是“不诚实”的。在第三层次看来，完全的“诚实”是达不到的。

刚才提到，在前两层次，恶人的“诚实”，并不是“善”的。但如果在“诚实”的第三层次看来，如果恶人是“诚实”的，这时恶人就会诚实地说明自己是“恶”的，这时恶人的“诚实”就是善的。

六．主体对于自身“诚实”与否的态度

主体（人或团体）对于自己在某件事上是否“诚实”的态度有以下几种：

a.知道自己“不诚实”，又掩盖自己的“不诚实”，简称为“不诚实着自己的不诚实”。

b.知道自己“不诚实”，但不掩盖自己的“不诚实”，简称为“诚实着自己的不诚实”。

c.知道自己“诚实”，但掩盖自己的“诚实”，简称为“不诚实着自己的诚实”。

d.知道自己“诚实”，但不掩盖自己的“诚实”，简称为“诚实着自己的诚实”。

这种主体对于自己“诚实”与否的态度往往比一次性的“诚实”与否更来得重要。这种态度相应于主体的自我调节能力，相应于“主观诚实”这一层的概念。

一次性的“不诚实”，毕竟只是一次性，对未来“不诚实”的影响终究有限。如果主体养成了“不诚实”地对待自己的习惯，情况将会更糟。注意到，这里的“不诚实”是比一次性的“不诚实”层次更高的一种调节能力。如果连这种调节能力都变得“不诚实”了，那么当出现“不诚实”事件时，主体将试图掩盖自己的“不诚实”，从而进一步走向“不诚实”。在这种“不诚实”的自我调节机制下，即使出现“诚实”事件，主体也很可能把它“不诚实”化，导致“善”的极大恶化。

反过来，一次性的“诚实”，也只是一次性，对未来“诚实”的影响毕竟有限。如果主体养成了“诚实”地对待自己的习惯，情况会更好。如果具有“诚实”的自我调节能力，那么即使以后出现“不诚实”事件，主体也可以使用这种调节能力予以“诚实”化，导致“善”的大步前进。

七．对“不诚实”的若干分析

7.1为什么会出现“不诚实”

为什么会出现“不诚实”？

我想，先民在没有道德或宗教之前，肯定没有“不诚实”的概念。一件坏事做就做了，说就是了。何况“什么是坏事”这本身就是一个问题。

所以，我认为，之所以会出现“不诚实”的概念，原因就在于人类形成了一种宗教观，一种道德律（一种善恶之分，一种正义与否的概念）或者是一种可能的处罚（如法律）后，在主体的行为（言语，行动）不符合这些规范时，他倾向于隐瞒和掩盖自己的行为，由此才产生了“不诚实”了概念。所以，“诚实”（前两层）是道德谱系上第二层次的概念，而不是道德谱系上第一层次的概念（如“善”）。如果没有这些先见成分，那么做恶就做恶，根本就没必要以“不诚实”的手段掩盖。

7.2根据“不诚实”的原因进行分类

根据“不诚实”的原因不同可以分为以下两类：

a.品德缺陷而不诚实：这一类是一般意义上的“不诚实”，也是显见的“不诚实”。在这类“不诚实”事件里，“不诚实”主要是由于品德上的原因引起的。

b.智慧缺陷而不诚实：在说谎者看来，他真诚地相信他的看法是对的。但事实上，他的看法是错的。不可否认的是，他自以是真诚的，他之所以说谎主要是由于他智慧的缺陷（也包含记忆上的缺陷）。这种“不诚实”十分隐蔽，而且说谎者因自以为是容易拒绝反省。所以这种“不诚实”的危害比前一种更大。

蒙田在《论撒谎》[3]里把第一类的“不诚实”记为“撒谎”，“撒谎一词源于拉丁语（我们的法语就源于拉丁语），这个词的定义包含违背良智的意思，因此只涉及那些言与心违的人”；把第二类的“不诚实”记为“说假话”，“说假话是指说不真实的，但却信以为真的事。”

7.3不诚实的多米诺骨牌效应

主体第一次“不诚实”时，可能造成的危害并不是太大。但由于谎言总是有漏洞的，以后为了掩盖以前“不诚实”的漏洞，主体势必又使用新的“不诚实”来掩盖以前的“不诚实”。这个新的“不诚实”又需要下一个“不诚实”来掩盖……于是“不诚实”越积越多，积重难返。这种现象我们称之为“不诚实的多米诺骨牌效应”，它主要指主体“不诚实”的“泛滥成灾”。

这种“不诚实的多米诺骨牌效应”我是似曾相识的，有时做了什么不想让别人知道的事，别人问起的时候，总是要仔细地编排出另外一套情节，还要仔细地研究各个细节是否符合情理。如果自编的情节出现了什么差错，那么没有办法，只好继续再编造出新的“谎言”。即使没出什么差错，心里也总是惴惴不安，深怕情节上出了什么漏子，深怕有人会揭穿我的谎言。

为了防止这种“不诚实的多米诺骨牌效应”。首先，主体需要防微杜渐，尽量防止“不诚实”的出现。但完全的“不诚实”是不可能的，在某种意义上，主体出现“不诚实”是必然的。关键就在于，当出现“不诚实”时，要“诚实”地承认自己的“不诚实”。“诚实”地承认了自己以前的“不诚实”，以后就无须再为以前的“不诚实”再搭上新的“不诚实”了。由此，主体的心灵走向坦然，走向“诚实”。

7.4不诚实的转化

『中国人向来因为不敢正视人生，只好瞒和骗，由此也生出瞒和骗的文艺来，由这文艺，更令中国人更深地陷入瞒和骗的大泽中，甚至至于已经自己不觉得。

――鲁迅《坟论睁了眼看》

起先主体“不诚实”的时候，即使他嘴上不说，在心里他也是知道自己是“不诚实”的。这是在“品德缺陷上的不诚实”阶段（或者鲁迅先生所说的“瞒和骗”），极力地想要瞒着自己（不敢正视），又想骗过他人。由这“瞒和骗”，却又产生了新的“瞒和骗”。经过了漫长的时间，或者经过了几代，“品德缺陷上的不诚实”变成了“智慧缺陷上的不诚实”，甚至连始作俑者也都不觉得这是“不诚实”的了。这种现象，我们称之为“不诚实的诚实化”。

7.5“恐惧”与“不诚实”

如果主体预先知道自己的“诚实”将会招来某种不利后果的时候，这时他们对不利后果的“恐惧”往往会战胜“诚实”的愿望，导致最终选择“不诚实”。这是由“恐惧”带来的“不诚实”，主体走向“不诚实”的可能性与“恐惧”的大小有关，“恐惧”越大，越容易走向“不诚实”。

在安徒生童话《皇帝的新装》里，为什么皇帝、官员和老百姓都以假为真呢？我认为主要原因就在于他们有“恐惧”，害怕自己会被人看作“愚蠢或者不称职”的。为什么最后是小孩说出了“他什么衣服也没有穿呀”？我认为，主要原因就在于小孩还很纯真，还不懂得恐惧自己“愚蠢或者不称职”的暴露。

7.6“利益”与“不诚实”

当“不诚实”后可以得到某些“利益”的时候，主体会倾向选择“不诚实”。“诚实”毕竟不是一种直接可以当作“利益”的东西。

当一个主体以“不诚实”为代价可以得到一分钱的利益时，大部分主体不会走向“不诚实”。但当一个主体以“不诚实”为代价可以得到一百万元的利益时，这时大部分主体会走向“不诚实”。正是因为这个缘故，在计算机安全界有一句俏皮又不失真理的话：“安全系统里最大的不安全因素就是人。”

7.7不诚实是一种流感

当一个个体处在一个“不诚实”的团体中的时候，个体很容易会对自己的“诚实”产生怀疑，从而走向“不诚实”。在这个意义上，我们称“不诚实是一种流感”。

在《皇帝的新装》里，之所以官员、皇帝、老百姓都走向“不诚实”，除了恐惧自己“无知或者不称职的暴露”这个原因外，我认为“不诚实”的集体化也是一个重要因素，当所有人都在说“皇帝是穿着衣服的”，个体即使明明看见“皇帝是没穿衣服”的，也会怀疑自己的判断。当只有一个人“不诚实”，而有一百人“诚实”的话，个体容易趋向“诚实”；当只有一个人“诚实”，而有一百人“不诚实”的话，个体容易趋向“不诚实”。

这种现象的出现，我认为有以下原因：

首先，即使个体认识到团体可能是“不诚实”的，但当整个团体都在说着（或暗示着）自己是不对的时候，个体是容易动摇的（当然这与个体的独立精神有关），个体趋向怀疑自己的判断。一般来说，个体有投入团体怀抱的希望。当个体与团体的观点发生分歧的时候，个体趋向于与团体一致。经验告诉我们：“与大多数人在一起能得到较大的利益”，个体对于与团体观点不一致有一种经验得来的恐惧，这种恐惧越大，个体就越易于趋向与团体一致。

另外，“不诚实”的“集体化”使得个体减轻了对自己“不诚实”的负罪感，从而鼓励个体走向“不诚实”。一种错误如果没有人犯过，个体是比较不敢犯的。如果一种错误有“一百人”犯，那么个体就比较不怕犯这种错误。推到极致，如果一种错误是每个人都会犯的，那么个体对这种错误的恐惧感就减到了最小值。

7.8追求“诚实”者的“不诚实”事件――罗曼罗兰个案分析

罗曼罗兰先生无疑是一个伟大的思想家，至今他的文字还在激励着我们。但罗曼罗兰1935年的莫斯科之旅却给他留下了一个身后的败笔，这是一个追求真诚者的“不真诚”事件，这个事件本身对于“不诚实”的研究具有不同寻常的意义。

“在《莫斯科日记》中，罗曼罗兰对这次访问的经过和观感都作了详细的描绘。在日记中，他对苏联的许多新气象作了热烈的赞扬，但同时他又以作家的敏锐和人道主义思想家的深刻，看到了某些严重的问题，对一些现象表示了深深的疑虑。值得玩味的是，他对自己产生这些疑虑似乎又有种负疚感，总要想出一些可以理解的‘理由’自我解释一番，以消除疑虑。同时，要求这部日记在50年后才能开封。”（引自[4]）

分析这个个案，我认为造成罗曼罗兰不诚实的主要原因有以下两个：

a.每个人由于自己的生活经验，难免都有一些“成见”。但问题并不在于“成见”的有无，而在于对“成见”的态度。一个激情的人容易被自身的“成见”所左右，一个理性的人不易被自身的“成见”所左右。法国本来就是一个具有激情化特征的国家，罗曼罗兰也是一个比较激情化的人物。激情本身并没有错，但我们要注意的是，一味的激情往往会走向自负的无知。在去苏联之前，罗曼罗兰把苏联模式看作人类的希望所在。“然而，在看到斯大林主义的某些弊病甚至罪恶时，罗曼罗兰却不顾事实对其公开颂扬，只在日记中悄悄吐露自己的疑虑、写下所见的某些真实情况，但随即，又千方百计为其找出种种‘可以理解’亦即‘可以原谅’的理由。”（引自[4]）罗曼罗兰固执着自己的“成见”：“苏联是人类的希望。”于是即使看到苏联存在的一些问题，他总是可以找出理由予以“原谅”，理性被用于维护“成见”。

b.罗曼罗兰认为自己的谎言是“必要的谎言”，是为了真正的“道德”而去说谎。“明明看到了它的严重弊病，却出于自以为是‘道德’的原因而‘讳疾忌医’”（引自[4]）。不幸的是，罗曼罗兰预测错了，他自以为的“必要的谎言”，其实是“由于无知产生的谎言”。他没有坚持基本的人道主义立场，没有更理性化地进行分析，反而走向了“诚实”的反面。作为一个人道主义作家，他居然会同意：“包括把不信任转移到儿童身上，而这种不信任或许是他们的父辈或者他们根据出身所属的阶级所应得的。”（引自[4]）我们不得不遗憾于他的不够理性、不能认识到自身思想的严重矛盾性。

鲁迅先生认为知识分子要坚持批判立场。所以，鲁迅先生如果活在苏联，等待他的将是牢狱之灾。而如果罗曼罗兰活在苏联，也许他会成为另一个高尔基。

对罗曼罗兰“不诚实”事件的探讨主要并不是要批判他，更主要的是我们应该从这个事件上汲取教训，不要再重蹈覆辙，不要为“成见”所左右，不要无知地把“谎言”必要化。在某种意义上，这个事件是这个伟大人物献给我们的另一份礼物。

7.9必要的谎言

必要的谎言是指一些正当且必要的谎言，如医生的不告诉患者真实病情（西方所说的whitelies），或如不告诉歹徒他的敌人所藏位置。对于这类“必要的谎言”，我认为不能着于文字相，而应该记住“诚实”只是道德谱称上的第二层次的概念。当自己的“诚实”会造成“恶”的时候，应该以道德谱系上更高层的概念(如“善”)来指导。

接下来讨论一下必要的谎言出现的几种可能：

1．“说谎者”在暴力威胁下：在暴力的威胁下，主体用“说谎”来摆脱被迫害的后果。我认为，这种谎言属于必要的谎言。《史记•孔子世家》记载了孔子的一句评论：要挟、强迫的盟，神不会理会的。同样，当代的合同法也认同在暴力威胁下签定的合同是无效的。

2．为了指向对象利益的“谎言”：这类谎言是为“说谎”活动指向对象的利益而说的“谎言”，如医生的不告诉重症患者真实病情。医生认为，在一般情况下，如果患者知道他的真实病情，这会加重患者的病情。在这种情况下，医生选择对患者“说谎”，应该认为是正当的。

3．为了“第三方”的利益而“说谎”：这类谎言是为“说谎”双方以外的其他主体的利益而说的“谎言”，如不告诉歹徒他的敌人所藏位置。还可以再举一个有点极端的例子，如果一个歹徒要杀害一百个人（甚至更多），这时如果你对歹徒“说谎”就可以挽救这一百人，这时你是选择“说谎”还是“诚实”？我想答案显然是“说谎”。

何怀宏先生在《良心论》[2]里否定了康德的“拒绝一切谎言”说，但他认为“我们并不是主张有些谎言是可以提倡的，而是主张有些谎言是可以原谅的。”这个观点我是不同意的，我们必须注意到这里的“诚实”只是在前两个层次的“诚实”，它本身并不能说是“善”的，或是“恶”的。考虑到“必要的谎言”维护了“善”，我认为“必要的谎言”是“善”的。

但值得十分注意的是，我们要当心“谎言”被必要化，即“非必要的谎言”被当作“必要的谎言”。这种“谎言的必要化”危害很大，在这点意义上，“必要的谎言”应该被严格限制并且严格监控，或者人类是否可以造出一个“必要的谎言”列表，把所有可能的“必要的谎言”都加到列表中，如果不在列表中的“谎言”就缺省认为不是“必要的谎言”（即“不被允许的就被禁止”的缺省规则），这还有待进一步地讨论。

最后还要再强调的是，“诚实”是常态、是缺省值，“必要的谎言”是异态，是特殊情况，“必要的谎言”必须受到严格的限制。

八．“诚实”与其它

8.1“诚实”与“隐私”

“隐私”是主体（人或团体）不想让其它主体知道的某些言语、思想或行为，另外“隐私”必须是对社会没有实质危害的。“诚实”并不追求主体把什么都给SHOW出来，“诚实者”并没有义务把自己的“隐私”展示出来。比如有一个人在某段时间，心里非常地想得到很多钱（甚至想通过作恶），这是这个人的真实想法，但这属于他的个人隐私，他没义务为了“诚实”而说出来。另外，人类是有局限性，这点我们要时刻注意，正因为认识到这一点，我们才可以包容人类的某些弱点，只要没有实质危害了他人或者社会，他人没有权利干涉主体的“隐私”。陕西“看黄碟”夫妇最后的胜利，也告诉我们“隐私”是受到法律保护的。

8.2“诚实”与“伪诚实”

“伪诚实”是不顾自己“诚实”可能带来的后果，一味显示自己的“诚实”，并借此嘲笑他人的“不诚实”或称“虚伪”。如某些人说：“我承认我很贪财”，并借此嘲笑某些人“不贪财”的“虚伪”。这确实是他的心里话，但这种心里话对别人造成了不良影响，特别是对思想未成熟的孩子。这种“诚实”我们称为“伪诚实”，“伪诚实”以“诚实”为第一追求，却不知道前两个层次的“诚实”并不就是“善”。“伪诚实”的危害很大，首先，他以一种“诚实”的方式表示出来，使受众把他理解为“诚实”的代言人，误读了“诚实”，从而跟随“伪诚实”者走向“伪诚实”。其次，“伪诚实”者自以为自己很“诚实”，在这种“诚实”的掩护下，就可以肆无忌惮地说出自己的欲望，甚至是一些不良思想，一步步走向“诚实”（第三层次的意义上）的对立面。

8.3“诚实”与小孩

小孩从小就从书上，从周围大人的期望上，学会了要“诚实”。自己“诚实”时，就会得到赞扬，“不诚实”时要受到批评。由此，小孩心中形成了一种“诚实期望”，希望自己能够一直“诚实”，一直受到赞扬。

如果有一天他“不诚实”了，这时为了怕家长发现他的“不诚实”而受到批评，他们往往不敢把自己的“不诚实”说出来，而是选择了进一步掩盖，导致了“不诚实着自己的不诚实”。

针对小孩的这种心理，我认为大人应该告诉小孩，“不诚实着自己的不诚实”比一次性的“不诚实”更糟糕。

8.4当“诚实”被作为一种手段――以《法官――忏悔者》为例

在某些情况下，“诚实”有可能被作为一种手段，主体借显示自身的“诚实”（这里的“诚实”是真正的“诚实”）来获得公众的尊重，并借此达成自己最终的目的，实现个人的某些利益（如名声、财富等）。

加缪以深刻的洞察力在《法官――忏悔者》里塑造了一个借“忏悔”之名以期最后成为“法官”的假忏悔者形象。

这个忏悔者进行忏悔的深层原因是：“尽可能经常地进行公开忏悔”，以便诱使别人与他“竞相忏悔”，“当忏悔者，以便能够最后成为法官”，“我越是认罪，我越是有权审判你们”。（见郭宏安《谈谈加缪的“堕落”》）这时的“忏悔”已经堕落为一种手段，一种最后成为“法官”的手段。它不是向“善”的行进，而是在“善”上的堕落。

对于这种为了某种最终利益的“诚实”，我认为，即使这里的“诚实”被作为一种手段，我们也应该肯定这个“诚实者”的“诚实”，应该否定的应该是“诚实”后面的不良动机。

九．走向“诚实”

9.1提倡“诚实节”

5月2日是美国威斯康星州的“诚实节”，它又称“不说谎纪念日”，是为了纪念一个年仅8岁的男孩而设立的，这个男孩因为坚持不说谎而献出了生命。（阿京《诚实节》）

如果不是最近查资料，我并不知道世界上还有个“诚实节”。在中国当代“诚实”普遍稀缺的语境下，我认为设立中国的“诚实节”是十分有意义的一件事。

在“诚实节”里，每个人有必要比平时更“诚实”一点，“诚实”地说话，“诚实”地说出自己的观点，“诚实”地行动，“诚实”地认识自己，“诚实”地认识自己的不完全“诚实”，“诚实”地向“诚实”行进。

9.2诚实地认识自己的不诚实

要“诚实地说出自己的不诚实”，首先要认识自己的“不诚实”。尽量反省自己的行为，当看到自己的“不诚实”之后，不要试图掩盖自己的“不诚实”，不要试图美化自己，就让那“不诚实”出来见见阳光吧。在阳光下，一切潮湿的东西将变得干燥。

其次，认识到自己的“不诚实”，是为了最终走向“诚实”。所以，主体要“诚实”地对待自己对“不诚实”的认识。对待自己“不诚实”的“诚实”态度是更高一层的“诚实”自我调节机制。在这种机制下，每一次的“不诚实”才可以走向“诚实”。由这每一次的“诚实化”，主体才可以一步步走向“诚实”，而不是走向“诚实”的对立面。

“诚实地认识到自己的不诚实”之后，可以到教堂说出自己的“不诚实”，可以对着树洞说出自己的“不诚实”，甚至只是在自己的心里记住自己的“不诚实”。即使相同的“不诚实”事件以后还会重犯，但至少在心里，我们要知道：“我们是不诚实的。”

开始追求诚实以后，慢慢地发现自己的诸多不完善，甚至罪恶的地方。在道德意义上，正如古贤所说的：“知耻近乎勇”。而在更高层的宗教意义上，一个人会选择“忏悔”（如佛教与基督教的“忏悔”），如《普贤行愿品》里的“我昔所造诸恶业，皆由无始贪嗔痴，从身语意之所生，一切我今皆忏悔。”由此“忏悔”，既“忏”且“悔”，忏其前愆，悔其后罪。（宣化上人《六祖法宝坛经浅释》）由此“忏悔”，主体走向道德的净化，走向“诚实”。

9.3普遍化与代入方法

由以上的分析，我们可以看到第三层次的“诚实”，自身已经可以是“善”了。但一个主体如何突破自身的主观，而达到客观性呢？这是一个很复杂却又很重要的问题，我们这里想给出的是一些具体的方法。

“诚实”的第三层次要求主体超越自身，达到更高的客观性，其中就包含更客观地了解其他主体的主观。那么，一个主体如何理解其他主体的主观呢？我以为，一个方法就是对自身主观的“普遍化”，也就是孔子所说的“已所不欲，勿施于人”或者孟子更明确说出的“以已推人”，即由自己的主观推出其他主体的主观。

为什么可以使用这种“普遍化”，它的基础就在于人性的相似性。人都有生存欲望，人都有，人都有追求幸福的欲望，人都有躲避不幸的欲望，人都有被尊重的欲望，人都有免除恐惧的欲望。正是基于这些人性的相似性，“普遍化”方法才有其正当性。我喜欢“饮食男女”（生存，），由此可以推出别人也喜欢“饮食男女”。我不喜欢“饮食男女被抢走”，同样可以推出别人也不喜欢“饮食男女被抢走”；我喜欢“面包”（作食物解），由此可推出别人也喜欢“面包”。我不喜欢“面包被抢走”，同样可推出别人也不喜欢“面包被抢走”。我喜欢“幸福”，由此可以推出别人也喜欢“幸福”。我不喜欢“幸福被抢走”，同样也可以推出别人也不喜欢“幸福被抢走”。

当然这种推理不能无限制的使用，比如我喜欢“面包”（真的面包），不能推出别人也喜欢“面包”。所以，这种“普遍化”方法应该限制在基本的人性上。

有了这种“普遍化”方法，我们进一步可以得出一个“代入方法”。

所谓“代入方法”，就是主体在判断事情的时候，不是只从自己的主观出发，而是使用“普遍化”方法，以自己的主观来把握其他主体的主观。简单地说，就是主体设身处地地在其他主体的位置上来考虑事情。

以下举一些具体的事例进行说明。

在一些庸俗小说上，我们可以看到主人公获得了小说里大部分女人，包括本有爱人的女人（设为女人1）的爱。如果读者把自己代入为该主人公，无疑他可以从阅读中获得很大的心理满足。但如果读者试一下把自己代入为“女人1的原爱人”，这时的感觉无疑是痛苦的：自己所爱的女孩竟然不爱自己，而爱着另外一个人，只因为自己是配角，竟要承受这样的命运。

再举一个例子，我们在看《廊桥遗梦》，顾着欣赏男女主角之间的浪漫爱情，可能都没人想到那个被淡化的“第三者”――丈夫的痛苦，即使偶然想到，肯定马上又以“这不是自找麻烦”（思维上的懒惰，怯弱），马上把这种想法给扔掉了。但如果我们坚持使用“代入方法”，把自己代入那个丈夫，而不是那个真正的第三者。我想这时，看这影片的乐趣无疑消失了。

读者看到这里，可能会觉得这种代入方法是痛苦的，是对自己的虐待。但我认为出现痛苦的主要原因并不在于我们的“代入方法”，而主要是由于这些文艺作品的粗制滥造。我认为一部好的文艺作品，“主角与配角应该是平等的”。有了这种平等，就不会出现偏袒主角的情形。

另一方面，正是通过这种对自己的“虐待”，一个主体可以在某种程度上超脱出自身，以更宽广的视野来进行判断，进一步走向“诚实”的第三层次。

9.4走向“诚实”－－带着“所是”走向“应是”

“所是”(be)是指现实生活中真正的情况；而“应是”(shouldbe)则在现实之上，一般指人类的某些理想。但在我们平常的理解中，这两者并没有被小心地区分，“应是”经常被当作“所是”。

9.4.1把“应是”当作“所是”――以加尔文为例

把“应是”当作“所是”是一种常见病，一个人有自己“应是”的理想追求，这是好事，但把自己的“应是”当作自己的“所是”则是十分危险的。把自己的“应是”当作自己的“所是”以后，一个人会把自己给无限崇高化，把自己想象成“应是”的代言人。在完成了这种想象之后，这个人就可能认为自己有权对他人的“不应是”进行宣判。

加尔文在《基督教要义》提到：“要履行爱的责任，不但在外表上实行，乃是要从爱的基础上出发。……首先，他要设身处地，为不幸的人着想，要同情他的遭遇，把他的处境当作自己的处境，庶几能以恻隐之心，援助他们，宛如援助自己一样。”（摘自王海明，孙英著《寻求新道德》）

这样一个看来“仁厚”的长者，却只因为对基督的理解不同就做出了“文火烤杀塞尔维特”、压迫卡斯特利奥等种种暴行（详见茨威格《异端的权利》），实在令人难以置信。他烤杀别人的时候，不知是否还会“设身处地，为不幸的人着想”？

为了与加尔文对照研究，我们引入雨果在《九三年》里塑造的叛军首领朗特纳克。

“布列塔尼亲王朗特纳克被围困在图尔格城堡，他要求以被他劫走、作为人质的三个小孩来交换，请蓝军司令官戈万放了他，戈万断然拒绝。可是朗特纳克得到别人帮助，从地道逃了出来。突然他听到三个孩子的母亲痛苦的喊声：三个孩子快要被大火吞没了。朗特纳克毅然折回来，冒着危险，救出三个小孩，他自己则落到共和军手里。”（郑克鲁《九三年序》）

在某种意义上，朗特纳克比加尔文更“善”。他一个作恶多端的“恶”人在小孩濒临死亡的时刻，生起恻隐之心，不顾自己的安危，返身来救小孩，大有“我不入地狱，谁入地狱”之势。由此可以得出，即使是一个终生为恶的大恶人，也会有他善的一面。这无疑有利于人们改恶从善，有利于坚定人们的善念（但可惜的是，雨果没有描写好朗特纳克的心理转变过程）。而加尔文标榜自己是上帝的代言人，却做出了种种恶行。如果有人真把他当作上帝的代言人，那么他的种种恶行就不再只是个人的恶行，甚至会被理解为基督的恶行，造成对基督精神的极大亵渎。在这个意义上，加尔文是比朗特纳克更大的罪人，加尔文的恶行是超出恶行本身的更大的恶行。朗特纳克不敢奢谈“应是”，但在“应是”的感召下，把“应是”实例化为“所是”；而加尔文把“应是”挂在嘴边，他的种种“所是”却违反他的“应是”。

由此可见，“应是”与“所是”不能混为一谈，这两者应该严格区分。

当然这并不是说“所是”就应该停留不动，一个有理想的人，他的“所是”总会向“应是”的方向发展，那么如何把握这种“所是”向“应是”的发展？

9.4.2走向诚实――带着“所是”走向“应是”

走向诚实意味着诚实地认识自己的“所是”，诚实地认识自己的“应是”，诚实地区分“所是”与“应是”。

走向诚实意味着在批判别人之前先批判自己。

走向诚实意味着承认自己的“所是”中的不足，走向诚实意味着自己正朝着“应是”前进，走向诚实意味着自己目前还不是“应是”，走向诚实意味着自己无权宣判别人的“不诚实”。

如果把“所是”当作行人的行李，把“应是”当作目的地，行人的任务是把行李带到目的地。那么，走向诚实就是行人带着“行李”朝“目的地”行进。目前，行人正朝着“目的地”行进，行人还离“目的地”很远，但行人还在行进着，他的“行李”已经距离“目的地”越来越近了。

十．要“谎言”还是要“真实”――以《楚门的世界》为例

当维护“谎言”可以继续自己的幸福生活，当走向“真实”意味着走向艰险；

当维护“谎言”可以保证自己的稳定生活，当走向“真实”意味着走向困苦；

当维护“谎言”可以得到诸多利益，当走向“真实”意味着走向一无所有。

要“谎言”还是要“真实”？这是一个问题。

在《楚门的世界》(TrueManShow)里，楚门一生下来就被导演安排在一个小岛上。导演给楚门安排了成长的故事，工作，朋友，妻子，甚至情人。在这小岛上，只有楚门一个人不知道，他的生活正在全球实时上映。全球数亿观众都时刻关注着这场“真人秀”，他们为楚门的世界所牵动。

但“谎言”毕竟是“谎言”，当楚门发现了其中的若干破绽（如天上掉下来的行星道具、围着他转的雨），他选择了“反叛”。他放弃了温馨的家庭、放弃了稳定的工作，他惟一想要的是“真实”。

当楚门成功躲过导演的阻挠走到小岛的尽头时，观众在为他欢呼。

当楚门在导演制造的狂风暴雨中继续航行时，观众在为他鼓劲。

当楚门对导演威逼利诱说“不”时，观众在为他鼓掌。

当楚门最终推开真实世界的大门时，观众在为他流泪。

楚门终于胜利了，而我们呢？

结束语