陆游诗词全集范文

导语：如何才能写好一篇陆游诗词全集，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

摘要： 王国维与罗振玉因诗歌结缘，自此两人开始近乎一生的相知相守。罗振玉对王国维《咏史》组诗的赏识，奠定了王国维在罗振玉心中不可移易的地位。罗振玉的诗学根源于《毛诗序》，而涵养于杜甫、陆游二家诗，其崇尚真诚、雅正、自然，反对雕琢、应酬的文学观与王国维有着许多不谋而合之处。特别是对陆游诗歌的共同偏嗜，拉近了他们心性和诗学的距离。虽然陆游在王国维的词学谱系中因为介乎被极度推崇和极度贬抑的两极之间，而未能彰显出特别的风采，但陆游的诗学实际上沉淀为王国维词学的一种底蕴。罗振玉的诗学在这一考察维度中显示出其重要意义。

中图分类号： I207.23文献标志码： A文章编号： 10012435（2014）01001506

1898年，王国维到上海任《时务报》书记，结识了罗振玉，后入读罗振玉主办的东文学社，又结识了罗振常、刘大绅、沈紘、樊炳清等人。此数人虽皆好诗词，但除罗振玉、刘大绅创作较多外，其余均属偶尔为之，难称专精，似也都无意往这方面安排更多的精力。此数人都活跃在王国维填词创作的高峰时期和词学观念的形成时期，所以彼此的共读、诗词唱和、词学商讨对王国维词学思想的形成具有着重要意义。罗振玉在王国维学术生命中的重要地位已经得到学术界的充分认同，但这种认同更多地集中在传统经史、金石文字等研究方面。他们莫逆于心，倾盖谈学，欢若平生。至于在诗学思想上，罗振玉与王国维有过怎样的的交流，却一直未引起学界足够的重视。虽然这种诗学交往在王国维早年的词学形成过程中未必能起到决定性的作用，但彼此的影响应该是客观存在的。

一、王国维的《咏史》绝句与罗振玉的惊为“伟器”

罗振玉“认识”王国维的特异之处正是通过诗歌。罗振玉在《海宁王忠悫公传》中说：“……戊戌夏，遂立东文学社……公来受学。时予尚未知公，偶于其同舍生扇头读公《咏史》绝句，乃知为伟器，遂拔之俦类之中。”[1]228罗振玉的这一说法得到了王国维东文学社同学樊炳清的佐证，樊炳清在《王忠悫公事略》中也说：“时上虞罗叔言参事（振玉）设东文学社于上海……公来受学。参事见其《咏史》诗，大异之，许为大器，力拔之庸众之中。”[1]224王国维的《咏史》绝句有20首之多，大致作于1898至1900年间。今上海图书馆藏有《高啸桐友朋书札》，其中存有王国维诗函一通，即用东文学社印格子纸誊录全部《咏史》绝句20首。诗末王国维记云：“庚子三月，以事留滞武林，病风苦咳，不能读书，辄拈笔咏古，得二十绝句，录呈啸桐先生正。王国维草。”[2]620庚子（1900）三月，当是此组诗的定稿时间。识语中所谓“拈笔咏古，得二十绝句”，也只是綰合数年间咏史所得诸绝句而言。以此而言，《咏史》组诗当主要创作于上海、杭州二地，而罗振玉在1898年所见题于扇面者，只是先期写作者，当时组诗或尚未完成。

那么，究竟是哪一首诗歌引起了罗振玉的注意呢？樊炳清与罗振玉文皆未言其详。倒是赵万里在《王静安先生年谱》说出了具体情形，其语云：“……时同学仅六人，罗先生偶于其同舍生扇头读先生《咏史》绝句有‘千秋壮观君知否，黑海西头望大秦’之句，乃大异之。”[1]408赵万里编订年谱，对罗振玉多有征询，此所记之事或听闻于罗振玉。

“千秋”二句（按，“西头”应作“东头”）出于《咏史》组诗第12首，前二句是“西域纵横尽百城，张陈远略逊甘英”。罗振玉何以“大异”此诗，并由此看出王国维的“伟器”之质呢？此诗前二句比较张骞、陈汤与甘英在沟通汉朝与西域关系中的谋略与贡献大小，甘英作为西域都护班超的掾吏曾出使大秦，虽因海域辽阔、天气恶劣而未至大秦（即罗马帝国），但亦曾抵达临近的波斯属国条支（即今伊拉克），而张骞、陈汤虽也有西征匈奴的经历，但其谋略不过区区西域百城。论其远略，张骞和陈汤自是逊色于甘英。后两句极写甘英东望大秦国时怅然但不失威武之姿乃千秋以来最为壮观的景象。王国维写作此诗的意图当是以汉代的强盛与汉代帝王的雄才大略来映衬当今备受西方列强的现实以及清季柔弱的帝王和国民心态。

要明确这一层意思，可以对勘组诗的第18、19首：“五国冰霜惨不支，崖山波浪浩无涯。当时国势陵迟甚，莫怪诸贤唱攘夷。”“黑水金山启伯图，长驱远蹠世间无。至今碧眼黄须客，犹自惊魂说拔都。”前首言宋朝国势衰颓，故而士大夫高论攘夷；后首称赞蒙古西征乃当时绝无仅有的宏伟霸业。王国维在将组诗抄赠高啸桐时曾在第18首诗下附注云：“尝谓国势愈弱，则恶外人愈甚。宋人甚恶外人，汉、唐、元盛时不然。国朝嘉、道后始恶外人，康熙间不然。”[2]620王国维将国势的强弱与对外人的喜恶直接对应起来，也许显得简单，但王国维应是针对当时国人对西方文化的抗拒排斥心态而言的，王国维从历史发展的规律中发现了对待外人的好恶往往体现出国家的气度，而这种气度又直接带来国家的盛衰变化。王国维极力称颂汉代甘英的远略，深层的时代内蕴正在晚清这里。因为他自称正生活于一个“欲从鸿鹄翔，鎩羽不能遽”“我身局斗室，我魂驰关山”[3]2224的时代，所以对于“飞扬”的时代和“飞扬”的人物，才如此充满着渴望。罗振玉的“大异”很可能是从年轻而简默的王国维身上居然看到了一种难得的穿越历史时空的锐利之眼、涵括心胸和豪迈气魄，此绝非平常胸襟所能及，故由此看出了王国维之“伟器”潜质。

此诗被罗振玉“发现”后，很可能鼓舞了王国维续写《咏史》组诗的信心。1900年3月完成《咏史》20首之后，王国维除了写赠一份给高啸桐之外，当同时也受嘱将全诗20首写赠罗振玉。所以，1928年11月《学衡》第66期首次发表此组诗时便特别在“编者识”中说明是“辗转得之罗叔言先生”，并称其议论“新奇而正大”。但令人困惑的是，何以为罗振玉如此叹赏的《咏史》组诗，既未入《静安文集》中的《静安诗稿》，也未入后来编订的《观堂集林》？是王国维的历史观后来有了较大的变化，还是这种以议论为主要方式的诗歌不符合王国维追求真景物、真感情交融的诗歌境界？此一时难以追索清楚了。但罗振玉的“大异”使得王国维从此在罗振玉的心中具有了他人难以企及的地位，“厥后所致，公靡不从”[1]224，罗振玉与王国维从此开始了一生难以分隔的学术因缘。1925年，罗振玉60寿辰，王国维赴天津祝嘏，其寿诗便有“卅载云龙会合常”之句，概写两人近30年之交谊。同时，在东文学社开学月末后的“甄别”考试中，王国维虽未能及格，按例不能继续学习，但因为有罗振玉的别具青睐，并向藤田丰八说项，遂仍许入学。

王国维在外出闯荡之初、寂寂无名之时能得到罗振玉如此嘉许，知遇之感自然是十分强烈，所以在戊戌（1898）四月所写《杂诗》之三便有“豫章生七年，荏染不成株……匠石忽惊视，谓与凡材殊”之句，或即在文字隐约之间涵括了这一段因诗歌而结下的因缘。罗振玉也曾追忆说：“（王国维）并赠予诗，有‘豫章生七年，荏苒未成株……匠石忽惊视，谓与凡材殊’之语，以志知己之感。予固非匠石，而公则柟梓也。”[4]10失败后，王国维将此《杂诗》三首抄寄时在淮安省亲的罗振玉，罗振玉曾当着罗振常面对王国维“称许甚至”罗振常《观堂诗词汇编》批语，转引自陈鸿祥《王国维与文学》，陕西人民出版社1988年版，第10页。。盖不仅因为此三诗所抒发的情感有与《咏史》可相通者，而且当与其中包孕着罗振玉与王国维的这段相知故实有关。

二、罗振玉与王国维诗学之契合

罗振玉本人对哲学、文学研究兴趣淡薄，但罗振玉对王国维的这种研究嗜好并不干涉。罗继祖说：“观堂治西洋哲学，治倚声，治词曲，皆与祖父异趣，但祖父从无间言。”[5]328此在王国维辛亥东渡日本前，确乎如此。除了让王国维为其主办的《农学报》和《教育世界》或译述或撰述专论之外，罗振玉因为觉得王国维的不同凡响和卓异之姿，只是“为赡其家，俾力学无内顾忧”[1]228而已，这种缟纻之交投分匪浅，体现了罗振玉对王国维学术取向的充分尊重。

但罗振玉的诗学素养其实也堪称深厚的。据罗振玉自述，他6岁即入塾受读《毛诗》，塾师仅授章句，而罗振玉当时未明其义。8岁时侧闻塾师为其长兄讲授，始粗明训诂，对《毛诗序》述及诗教之兴与诗歌之体用关系有所感悟。12岁时，其师罗彦林授读《唐诗三百首》，罗振玉发现唐诗与《毛诗序》所论诗旨“合者一二，不合者恒七八”，其间种种疑问，罗振玉曾求教罗彦林，但罗彦林以“大其问”而未为其解惑。罗振玉转问其父，其父有一番教诲，曾影响罗振玉一生的诗学取向。罗振玉晚年回忆说：

予惊其不见答，灯下以语先大夫。先大夫曰：“师大汝问而缓其答是也。”因取案上《浣花》、《剑南》两集，曰：“汝读此，久自得之。”予受两集，昕夕披览不去手，久乃返而观之师所授，乃恍然曰：古今立辞之得失，殆诚与伪所由分欤？古人本乎性情之正，为身世遭遇所感触，而倾吐其胸中所蓄，其立言也诚。后世则以此为羔雁充行卷应制科，否则亦以博风雅之名，故模袭前人，依傍门户，第求工拙于字句之间，争得失于声调之末，情不发乎中而出于外袭，此所谓伪也。今读《浣花》、《剑南》诗，所谓“别裁伪体亲风雅”，与古者“六义”、“四始”之旨，古今出一辙矣。[6]158159

从这一节文字可以看出，罗振玉的诗学根柢于《毛诗序》，讲究性情之雅正和真诚，反对模拟、应酬、雕琢的文学。这从其将杜甫“致君尧舜上，再使风俗淳”和陆游“外物不移方是学”列为“最服膺之章句”[6]159，即可见其诗学的思想宗旨。而《唐诗三百首》因包罗有唐一代，且作者各异，性情思想时有逸出儒家诗教之外者，故为少年的罗振玉所困惑。而其尊人令其阅读的杜甫、陆游两家诗，恰是在精神旨趣上主要承续《毛诗序》诗学一脉。所以罗振玉的诗学思想应该在其16岁前后便已大体成型。罗振玉晚年为长孙罗继祖特编《杜诗授读》《陆诗授读》，以传承其诗学，更可见其少年诗学生命力之强固。

罗振玉根柢于《毛诗序》、涵养于杜甫与陆游两家诗歌而形成的诗学倾向，是否对王国维形成了直接的影响？此虽殊难确断，但也应具一定的考察空间。王国维在《人间词话》中主张词人应该不失其“赤子之心”，他推崇李后主的原因固然理出多源，但李后主因为“阅世浅”而带来的“性情真”是带着根本意义的。参见王国维著、彭玉平评注《人间词话》，中华书局2010年版，第24、25页。本文凡引用《人间词话》均出此本，不另注。其境界说的阐释理路也容有多端，但“真景物”与“真感情”始终是其底蕴所在。而“大家之作”的基本特征就是“所见者真，所知者深”。当然，相形之下，王国维的理论要更自觉，更深邃，更有层次，也更具体系性。如罗振玉只是强调诗歌创作“为身世遭遇所感触，而倾吐其胸中所蓄”，此在王国维的语境中只不过是“有我之境”而已，而“无我之境”才是王国维更高远的理论追求。所以，他在《人间词话》中比较李后主与宋道君的词时，认为“道君不过自道身世之戚，后主则俨有释迦、基督担荷人类罪恶之意，其大小固不同矣”。很显然，在罗振玉那里尚显得单一或笼统的身世之感，在王国维的笔下就有了人生境界的大小之分。在艺术表现上，罗振玉只是简单地认同修辞立诚以一倾胸中磊块。而王国维则讲究在表达人生自然之“生气”之外，更要表达超越具体人事的“高致”，“言外之味”“弦外之响”是王国维衡量第一流诗人的重要尺度之一。

此外，罗振玉反对把诗歌作为“羔雁”，或谋求利益，或博取名声。反对模仿和雕琢之风。这些主张都在王国维的《文学小言》和《人间词话》等著作中有鲜明的反映。如《文学小言》第13则就把唐中叶以后的诗和南宋之后的词称为“羔雁之具”，第17则直言“以文学为职业，餔餟的文学也”，第1则也认为哲学与文学在“一切学问”中是唯独不能“以利禄劝”的，第2则也说：“个人之汲汲于争存者，决无文学家之资格也。”这些都是追求纯粹文学的言论，与罗振玉之说契入针芥。至《人间词话》反对隶事之句与粉饰之字以及写景言情之隔，也都是反对雕琢之意。王国维曾在前人相关论说的基础上提出过“一代有一代之文学”之文体发展与更替理论，这一理论的形成当然也有很丰富的解读理路，但不可否认的是，文体发展到一定阶段，“染指遂多，自成习套”，模仿也就变得不可避免，而带着模仿和雕琢特点的文学常常渐失真性情，只能以“羔雁”的身份装点门面之时，其生命的光彩也就十分黯淡了。

王国维早年论文学，极重人格人品。其《文学小言》即提出“无高尚伟大之人格而有高尚伟大之文学者，殆未之有也”之说，将人格置于文学天才的基石位置。《人间词话》评说永叔、少游与美成词，虽同作艳语，但有淑女与倡伎之别。又说读东坡、稼轩词，须观其雅量高致，等等。这些都体现出王国维将词人品格胸襟置于非常重要的地位。罗振玉对王国维品格的极度欣赏也屡曾表述。如他在《五十日梦痕录》中说：“予与王静安征君（国维）交亦十有八年。君博学强识，并世所稀。品行峻洁，如芳兰贞石，令人久敬不衰。”[6]88

关于以上的这些话题，究竟是罗振玉影响到王国维，还是王国维影响到罗振玉？现在因为文献的缺乏而无法得出明晰的结论，但至少这种在对纯文学的坚持上，罗振玉与王国维具有着极大的相似性。这种文学观念的相似性无疑对王国维在理论上的坚守具有一定的作用。

三、“宵深爱诵剑南诗”：罗振玉与王国维的陆游情结

关于杜甫的话题，罗振玉除了晚年曾为长孙罗继祖编过一本《杜诗授读》，便是前引《陆诗授读·序》中一番兼谈杜甫与陆游的话题比较集中了。从罗振玉一生诗歌创作的情况来看，其言诗学源流虽是杜甫、陆游并提，但其实更为服膺陆游，因此一度自号“陆庵”。晚年作《心身》诗，仍有“焚香远悼龟堂叟，此老平生最服膺”之句，“龟堂”乃陆游晚年自号。又《读渭南诗》云：“放翁余事作诗人，梦想中原瘁此身。老学庵成祠禄罢，江山半壁太平民。”自注：“放翁有‘生长兵间老太平’句。”或许只是陆游不息的民族情感和爱国情怀感染了罗振玉一生。罗振玉最早作诗之年已难确考，晚年成诗集《辽海吟》时，有小序云：“予不工韵语，少日所作，辄随手弃去。”[6]164“不工韵语”是罗振玉晚年对自己的基本定位，其早年诗作随手弃去，大概也是这种心态所致。现存罗振玉诗歌从1891年之后始多。与王国维早年沉浸在哲学文学之中不同，罗振玉十多岁时就对碑帖金石文字深感兴趣，19岁成《读碑小笺》一种，其序即自称“夙嗜金石之学”，虽然罗振玉在此后的学术研究中领域不断拓展，但这个金石之“嗜”也一直是通贯罗振玉一生的。除此之外，罗振玉早年花费很多精力在兴办农学和教育等方面，所以虽偶有诗作，但就诗学理论而言，确实是不遑多顾的。

关于陆游的话题，罗振玉与王国维应该有过深度的交流。刘蕙孙《我所了解的王静安先生》曾记云：

静安先生本来就好写诗，对陆游诗下了很深的工夫。罗雪堂先生曾拿一部普通木刻本的《剑南诗钞》给我看，说是静安先生送他的。末页有静安先生亲笔题诗，末二句是：“一事与君同一辙，深宵爱读剑南诗。”今诗收王集中。[7]461

今检《静庵藏书目》，列有汲古阁本初印《剑南诗稿》40本，接下便是“又《诗钞》八本”[1]143。这8册本“诗钞”当是《剑南诗钞》的简称，王国维未注明版本，或许是康熙二十四年（1685）武进杨大鹤选的《剑南诗钞》。书目中一人作品而存两种版本的情况，似不多见，陆游而外，仅有关于杜甫的《读书堂杜诗注》、《玉勾草堂杜诗》与关于黄庭坚的《山谷全集》《山谷文集》各两种。而杜甫与陆游正是罗振玉与王国维共同推许的诗人。王国维既将《剑南诗钞》持赠罗振玉，又专门题诗留念，则两人之间关于陆游的话题在20世纪初一定是经常性的。

其实，罗振玉尊人特别重视陆游也并非完全是一种个人的爱好，而是大体延续了清人前后相承的诗学源流，特别是明末清初因为宋诗的重受关注，陆游成为其中最为特出者。贺裳《载酒园诗话》说：“天启、崇祯中，忽崇尚宋诗，迄今未已。究未知宋人三百年间本末也，仅见陆务观一人耳。实则务观胜处，亦未能知，止爱其读之易解，学之易成耳。”[8]453贺裳主要是批评当时崇宋诗风气中片面追求易解易成的倾向，不遑说宋诗本原尚未悟得，即陆游胜处也未能了解。但贺裳所论客观上反映了陆游在明末诗学转向中的特殊意义。以此而言，李振裕说清初诗坛“《渭南》《剑南》遗稿家置一编，奉为楷式”[9]的情形应该是可信的。

当然，在师法陆游的潮流中，是择取其宋调，还是倾慕其唐风，其间差异因时因人而异，未可一概而论。据蒋寅考察，明末清初崇尚陆游诗风与钱谦益的鼓吹密切相关，而钱谦益又深受程孟阳的影响。从明末天启到清初康熙这一百多年间，陆游在这股崇宋诗风中，其地位堪与苏轼比肩，甚至在一定时期超出苏轼之上。[10]钱谦益由明入清，虽在政治上做了所谓的“贰臣”，但在诗学上的影响却一时称最。而陆游的诗歌既有闲适细腻、曲折隽永的情趣，更有慷慨悲凉、恢复中原的壮志。作为贰臣的钱谦益显然要更为侧重后者以曲写心志，陆游正是在这种诗学和政治的双重选择下异军突起了。清代诗学在康熙之后虽然有了新的变化，但晚清宋诗派的再度勃兴，兼之中外矛盾、民族问题日趋尖锐，也使得陆游在这股风气中重新出现在诗人面前。罗振玉尊人推崇陆游，也可以从这些诗学、政治、社会的多重维度去考察，他嘱罗振玉读杜甫和陆游两家诗，也是因为此二家诗与《毛诗大序》所论宗旨颇为契合之故，而罗振玉读后的感觉正是杜甫、陆游两家诗“别裁伪体亲风雅”“与古者‘六义’、‘四始’之旨，古今出一辙矣”，则罗振玉与其尊人诗学思想固是一脉相承的。

刘蕙孙说王国维对陆游诗很是下过一番工夫，大致是合乎事实的。赵万里也说《静安诗稿》中的诗“闲淡平实处，亦与放翁相近”，又说《题友人小像》中“差喜平生同一癖，宵深爱诵剑南诗”“盖自道也”。[7]320今传静安诗稿中颇多化用剑南之诗者。如《杂感》诗有“驰怀敷水条山里，托意开元武德间”之句，其句式即本于陆游《出游归鞍上口占》“寄怀楚水吴山里，得意唐诗晋帖间”。而“敷水条山”之语也出陆游《睡起已亭午终日凉甚有赋》之“颇闻王旅徂征近，敷水条山兴已狂”。敷水与中条山均为古代隐者栖居之地，这一意思王国维在第二首的结尾再度表述了。赵万里提到的《题友人小像》即王国维书于所赠罗振玉之《剑南诗钞》末页者，后诗题易为《题友人三十小像》（二首），此二诗一度为萧艾等疑为题赠友人陈守谦[3]35。但此诗作于光绪二十五年（1899），陈守谦大王国维5岁，时年不过27岁，不应先有此“三十小像”。罗振玉生于1866年，时年虽已33岁。但此“三十小像”很可能是罗振玉1896年初抵上海时所摄影，以作三十留念。罗振玉长孙罗继祖曾亲见罗振玉的三十小像，手持一枝兰花，只是此像今已不存了。[5]2451898年罗、王相识相知后，王国维既有诗赠罗振玉，罗振玉将数年前摄之小像请王国维题诗，也是完全合乎情理的。所以虽然题诗之时，罗振玉已过三十，但小像摄于30岁之时，这大概是此二诗的创作因缘所在。王国维后来将题诗之一抄录在持赠罗振玉的《剑南诗钞》末页，已足见此诗乃为罗振玉而写的了。二诗除了表示两人在“几看昆池累劫灰，俄惊沧海又楼台”的动荡之世，希望他年相邻卜居，以忘怀尘世之忧的心愿之外，对罗振玉高出侪辈的才华也极致称扬。当然其中更值得注意是两人深宵诵读陆游诗的相同之“癖”，可见陆游确实是王国维与罗振玉彼此相契的重要因缘。

四、陆游在王国维词学中的边缘地位

王国维虽然“宵深爱诵剑南诗”，但他对陆游的喜欢只是限于诗歌而已，而且这种喜欢更多地停留在对陆游创作风尚的追求上面，似乎并没有维持太久。1906年，王国维在《文学小言》中称屈原、陶潜、杜甫、苏轼为天才文学家，而陆游不与焉，述及宋代诗人，苏轼之下，也只是提及黄庭坚。显然，陆游并没有因为王国维早年的喜欢而入选到第一流诗人的行列。

在词学方面，陆游的地位也一直不高，属于总体被忽略的词人之列。1905年，王国维批点《词辨》，在跋文中列举所喜欢的南宋词人也仅有辛弃疾一人。1906年，王国维在的《人间词甲稿序》中直言“于南宋除稼轩、白石外，所嗜盖鲜矣”，陆游根本未被提及。《乙稿序》同样没有出现陆游的名字。

在《人间词话》中，陆游依然十分边缘，属于既非高度揄扬的词人，亦非痛加贬抑的词人。提及陆游者有两处：一处批评陆游词“有气而乏韵”，因此而无法与稼轩抗衡；一处引用陆游《花间集·跋》，认为其云晚唐五代诗格愈卑而词道渐尊，是属于文体选择上的“能此不能彼”。王国维显然是认同陆游的这一文体升降理论，为此对《四库提要》非议陆游此论表示不能认同。此外，提及陆游的就是《桂翁词跋》了，其语云：“有明一代，乐府道衰……独文愍（夏言）以魁硕之才起而振之，豪壮典丽，与于湖、剑南为近。”[11]228综合而言，王国维对陆游词的精神气格应该是欣赏的，只是对其未能将这种气格用富有韵味的艺术方式表现出来表示了遗憾；对陆游豪壮典丽的词风，应该也是认同的，但豪壮典丽毕竟无法完全契合他的词学立场，所以这种认同是有限度的。以上两点使得陆游在王国维的词学体系中无法占据核心的地位，因为王国维的词学主要是在两极词人——极度揄扬的李煜、秦观等与极度贬抑的、张炎等之中展开，而陆游介乎其中，或破或立都难以涉及，这应该是陆游游离在王国维词学中心的原因所在。但对陆游文体观的赞同则与王国维文体发展观念密切相关，在《国粹学报》本《人间词话》中，引述陆游《花间集·跋》为第53则，而第54则即是他论“一切文体始盛终衰者”的规律和原因，以此可见陆游文体升降理论对王国维的潜在影响。

关于王国维的词学渊源，就“词学”一端来溯源，当然是最为切近的，所以樊炳清、罗振常、吴昌绶等与王国维的词学因缘，更具有直接考量的空间，特别是罗振常对《人间词乙稿序》的批注、吴昌绶与王国维关于《人间词话》的往返商榷等，在在可见出王国维词学与周边友人之间的密切关系。但词学与诗学，除了文体形态方面的差异，其在审美观念上的离合之处，也同样值得关注。事实上，《人间词话》手稿的开篇即是将《诗·蒹葭》与晏殊“昨夜西风”数句对照而论，从而揭示诗之“洒脱”与词之“悲壮”的不同。[12]85而整部《人间词话》，诗词对勘更是王国维的基本思路，其相关“词学”理论有不少即来源于“诗学”之支撑。如其论“无我之境”，赖以立说的句例就是陶潜的“采菊东篱下，悠然见南山”与元好问的“寒波澹澹起，白鸟悠悠下”，等等。凡此足以见出诗学在王国维词学中的重要意义。罗振玉与王国维的诗学因缘在这样的学术背景中，其价值是毋庸置疑的。

参考文献：

[1]谢维扬，房鑫亮.王国维全集：20卷[M].杭州：浙江教育出版社，广州：广东教育出版社，2010.

[2]谢维扬，房鑫亮.王国维全集：14卷[M].杭州：浙江教育出版社，广州：广东教育出版社，2010.

[3]陈永正.王国维诗词笺注[M].上海：上海古籍出版社，2011.

[4]陈鸿祥.王国维与文学[M].西安：陕西人民出版社，1988.

[5]罗继祖.我的祖父罗振玉[M].天津：百花文艺出版社，2007.

[6]罗振玉.雪堂自述[M].南京：江苏人民出版社，1999.

[7]袁英光.王国维学术研究论集：第三辑[M].上海：华东师范大学出版社，1990.

[8]郭绍虞.清诗话续编[M].上海：上海古籍出版社，1983：453.

[9] 李振裕.新刊范石湖诗集序[M]∥白石山房集：卷十四. 康熙间香雪堂刊本.

[10]蒋寅.陆游诗歌在明末清初的流行[J].中国韵文学刊， 2006，（1）.

篇2

摘 要： “播掿”一词仅见于《乐府诗集》，前贤对其有不同的解释。“播掿”应为“薄落”的音变体，其衍生方式经历了这样的过程：由单音词“落”衍音产生叠韵联绵词“薄落”，再由“薄落”音转为“播掿”。“播掿”义犹“落魄”，状处境衰落失意之貌，属于“落”字族叠韵联绵词。

中图分类号： H031文献标志码： A 文章编号： 1009-4474（2012）06-0013-05

一 在中古诗歌语言里，“播掿”一词仅见两次，都是出自口语化程度较高的民间口头创作。前贤对其含义有着不同的解释，这使得该词的真实面貌显得扑朔迷离。让我们先来看“播掿”的用例：

（1）《乐府诗集·清商曲辞·读曲歌》之一：“念日行不遇，道逢播掿郎。查灭衣服坏，白肉亦黯疮。”①

（2）《乐府诗集·清商曲辞·读曲歌》之二：“娑拖何处归，道逢播掿郎。口朱脱去尽，花钗复低昻。”

从文例看，“播掿”一词都是用来描状女子所逢男子的。王瑛认为“播掿”就是佛家所说的“般诺”的另一种译法，是聪明伶俐的意思〔1〕。赵志强则认为“播掿”应与内蒙古西部方言中的“破落”相同，指一种圆形盛粮食的器具，“播掿郎”是指编制这种器具或出售这种器具的人〔2〕。这两种解释都抛开了“播掿郎”的语言使用环境，而且没有进行详细论证。

从文例看，“查灭衣服坏，白肉亦黯疮”是对“播掿郎”落魄处境的描述，是说“播掿郎”衣服被抓破了，身体也被抓伤生出了暗色的疮疤。通常情况下，衣冠不整洁是一种落魄的表现，在《乐府诗集》中有另一首诗可以比证。《乐府诗集·清商曲辞·懊侬歌》：“揽裳未结带，落托行人断。”“落托”，落魄也。唐薛用弱《集异记·刘惟清》云：“先是东平有术士皇甫喈者，落魄不仕，衣屩蓝缕，众甚鄙之。”〔3〕亦其例。第二首诗则是叙述落魄郎对女子的调戏。依此看来，“播掿”或是落魄之义。

检文献，“播”、“掿”均无落魄义，那么“播掿”为何会有落魄之义呢？“播”古音属帮母歌部，《广韵》“补过切”；“掿”古音属泥母铎部，《广韵》“奴各切”。歌、铎韵腹相同，近古音“播”、“掿”同属歌戈韵，盖南北朝时期吴方言区的歌铎韵已不甚分辨了，因此“播掿”属于近叠韵联绵词。

与“播掿”音义较为接近的联绵词是声为“b-l-”式的“薄落”一词。“薄”：上古音，并母铎部；《广韵》“傍各切”，并铎开一入宕。“落”：上古音，来母铎部；《广韵》“卢各切”，来铎开一入宕。“薄落”乃落魄之义，用例如下：

付建荣 释“播掿”——兼谈“落”字族叠韵联绵词的孳乳（3）《敦煌变文校注·金刚丑女姻缘》：“夫人又告大王：‘大王若无意发遣，妾也不敢再言。有心令遣仕人，听妾今朝一计。私地诏一宰相，交觅薄落儿郎，官职金玉与伊，祝（属）娉充为夫妇。’……于是宰相受敕，拜辞出内，便即私行坊市，巡历诸州，处处问人，朝朝寻觅。后忽经行街巷，见贫生子姓王，施问再三，当时便肯。”〔4〕

（4）元秦简夫《东堂老》第二折：“你赍发呵，与那个陷本的商贾，你赍发呵，与那个受困的官员，你赍发呵，与那个薄落的书生。”〔5〕

（5）元范康《竹叶舟》楔子：“仁兄今日虽然薄落，一朝运至时来，为师为相，做出那伊尹、傅说的事业，又何难哉。”〔5〕

例（3）中潦倒落魄的“贫生子”就是宰相依照圣旨为公主丑女寻觅的般配驸马。“薄落儿郎”就是落魄之子，此例乃训释“播掿郎”之佳证。余例“薄落”均是落魄之义，状处境衰落失意之貌，与“播掿”意义也是相通的。这就是清儒所谓的“音近义通”。

由于“洛”的上古音在来母铎部，《广韵》“卢各切”，来铎开一入宕；“泊”的上古音属并母铎部，《广韵》“傍各切”，并铎开一入宕；“魄”的上古音为滂母铎部，《广韵》“普伯切”，滂陌开二入梗。所以，“b-l-”式联绵词可倒言为“l-b-”式的“落薄”、“落泊”、“洛薄”等，或“l-p-”式的“落魄”。例如：

（6）《太平御览》卷七百七十四引梁王韶《晋书》曰：“义军起，桓玄问众曰：‘朕其败乎？’曹靖之对曰：‘神怒民怨，臣实忧惧。’玄曰：‘神何为怒？民何为怨？’对曰：‘移晋宗庙，飘零落薄，无所祭之。”〔6〕

（7）《陈书·杜棱传》：“少落泊，不为当世所知。”〔7〕

（8）《敦煌变文校注·伍子胥变文》：“今遭落薄，知复何言。”〔4〕

（9）《敦煌变文校注·李陵变文》：“其时将军遭洛薄，在后遗兵我遣收。”〔4〕

（10）唐韩愈《郾城夜会联句》：“羁客方寂历，惊乌时落泊。”〔8〕

（11）宋蔡襄《至和杂书五首》诗：“城上惊鸟飞复啼，落泊无依终不定。”〔9〕

（12）宋苏辙《还颍川》：“欹区寄汝南，落泊反长社。”〔10〕

（13）金元好问《中州集·李警院天翼》：“侨寓聊城，落薄失次。”〔11〕

（14）《警世通言·宋小官团圆破毡笠》：“还有一件，宋金终是旧家子弟出身，任你十分落泊，还存三分骨气，不肯随那叫街丐户一流，奴颜婢膝，没廉没耻。”〔12〕

联绵词义寄于声，而不托于形。古音“落”、“洛”同音，“泊”、“薄”同音，“洛薄”、“落泊”就是“落薄”，义同落魄，状处境衰落失意貌。明王世贞《弇州四部稿》卷一六九《宛委余编》十四：“落薄，落魄也。”〔13〕上揭例（7），清吴玉搢《别雅》卷五举之，云：“泊与薄同，即晋灼所云‘落薄也’”〔14〕。下面举几则“落魄”的用例：

（15）《史记·郦食其传》：“郦生食其者，陈留高阳人也。家贫落魄，无以为衣食。”〔15〕

（16）东汉王充《论衡·自纪篇》：“今吾子涉世落魄，仕数黜斥，材未练于事，力未尽于职。”〔16〕

（17）南朝梁何逊《入西塞示南府同僚诗》：“情游乃落魄，得性随怡养。”〔17〕

（18）唐王维《送高适弟耽归临淮作》：“少年客淮泗，落魄居下邳。”〔8〕

（19）宋朱松《陈伯辨为张氏求醉宾轩》：“若逢落魄姓回人，为问何时定相觅。”〔18〕

上揭例（15），宋裴骃《史记集解》曰：“应劭曰：‘落魄，志行衰恶貌。’晋灼曰：‘落薄、落托，义同。’”〔15〕“薄”、“魄”古音属唇音铎部，与“落”叠韵，故“音近义通”也。从文献用例来看，“落魄”较早见于西汉文献，且后世用例较多，逐渐成为各变体之常态。

二 在汉语词汇里，有些单音词遵循着一定的语音基础不断地扩展出音近义同的复音联绵词，最终形成了庞大的联绵词族。“推溯语源，说明词族”是蒋礼鸿先生当年为《汉语大词典》编撰提出的宝贵意见，可惜囿于条件，这一意见未能实施〔19〕。下面我们遵循先生这一意见，对“落魄”等联绵词的语源及词族进行系统梳理。

大量的语言事实证明，该联绵词族属于“落”字族，绝大部分成员都是由“落”字“赢缩变易”而成②，即是由“落”字加上一个与之叠韵的字为头或尾而变成的。《说文·艸部》：“落，草曰零，木曰落。”〔20〕《楚辞·离骚》：“惟草木之零落兮。”王逸注：“零、落，皆坠也。草曰零，木曰落。”〔21〕“落”的本义指枝叶坠落，语义核心是低落，引申则有衰落义。《战国策·楚策》：“江乙曰：‘以财交者，财尽而交绝；以色交者，华落而爱渝。’”〔22〕《管子·宙合》：“盛而不落者，未之有也。”〔23〕汉刘向《说苑·权谋》：“以色事人者，华落而爱衰。”〔24〕而处境衰落、潦倒失意就是落魄了。如汉应劭《风俗通义·第三》：“或举者名位斥落，子孙无继，多不亲至，何乃衰乎！”〔25〕唐陆龟蒙《甫里先生传》：“先生平居以文章自怡，虽幽忧疾病中，落然无旬日生计，未尝暂辍。”〔26〕“落然”即落魄的样子。唐路荡《拔茅赋》：“荣落惟运，穷通曷情。”〔27〕

“落”有衰落、落魄义，在汉语词汇复音化趋势的影响下，随着音节的扩展，就出现了声为“l-p-”式、韵为叠韵形式的“落魄”，或声为“l-b-”式、韵为叠韵形式的“落薄”、“落泊”、“洛薄”，这是“落”字音节向后扩展的结果。倒言之，则有声为“b-l-”式、韵为叠韵形式的“薄落”，这是“落”字音节向前扩展的结果。随着声转，也就出现了声为“b-n-”式、韵为叠韵形式的“播掿”，“落”字也由来母转入了泥母。其声转方式与“零丁”音转为“宁丁”同，古音来泥二纽字转例很多，此不赘举。

这种语言现象绝非偶然存在，与“落”同义的“零”字，也通过“赢缩变易”的方式产生了庞大的联绵词族。如“零丁”、“令丁”、“伶丁”、“伶仃”、“仃伶”等是“零”字向舌音方向扩展的结果，“令丁”、“伶丁”等都是“零丁”的书写变异；“伶俜”、“俜伶”是“零”字向唇音方向扩展的结果；“宁丁”则是“零丁”的音变体，“零”字由来母转入了泥母。由于“零”的核心义是“分散、离开”，离群则孤独，故“零”字族联绵词均有孤独义〔28〕。

三 叠韵联绵词是以声为纽、韵为基础的联绵词。有些叠韵联绵词在单音词的基础上，以韵为基础，遵循着一定的声纽线索向不同的方向不断扩展出“音近义通”的变体。下面我们仍以“落”字族成员为例阐释之。

1.落度、洛度

“度”，上古音，定母铎部；《广韵》“徒各切”，定铎开一入宕。因此“落度”、“洛度”叠韵，例如：

（20）《太平御览》卷三百七十四引晋郭璞《洞林》曰：“东中郎参军周稚琰封蚕蛾、虫，使璞射之。璞曰：‘射覆得此大落度，必是蚕蛾及毛蠹。’稚琰饶须，故因以调之也。’”〔6〕

（21）《三国志·蜀志·杨仪传》：“往者丞相亡没之际，吾若举军以就魏氏，处世宁当落度如此邪？令人追悔不可复及。”〔29〕

（22）《宋书·五行志》：“又谣曰：‘元超兄弟大落度，上桑打椹为苟作。’”〔30〕

（23）《晋书·佛图澄传》：“石宣将杀石韬，宣先到寺，与澄同坐。浮屠一铃独鸣，澄谓曰：‘解铃音乎？’云：‘胡子洛度。’”〔31〕

这组联绵词是声为“l-d-”、韵为叠韵形式的联绵词，是“落”字音节向舌头音方向扩展的结果。“落”字从“洛”得声，二字音同。在古籍文献中，“落”字常书作“洛”，《左传·闵公元年》：“秋八月，公及齐侯盟于落姑。”〔32〕李富春《春秋左传异文》卷二：“《公》、《谷》作洛姑。”③

《敦煌变文校注·张义潮变文》：“龙沙没洛何年岁？贱疏犹言忆本天。”〔4〕“没洛”即“没落”。上揭《宋书·五行志》“落度”例，清吴玉搢《别雅》引之，注云：“落一作洛。”〔14〕可见，“洛度”就是“落度”的书写变易。《资治通鉴·魏纪五》引上揭《三国志》例，胡注云：“落度，失意也。”《别雅》卷五：“洛度、落度，落魄也。”〔14〕

2.落拓、落托；托落、拓落

“拓”：上古音，透母铎韵；《广韵》“他各切”，透铎开一入宕。“托”：上古音，透母铎韵；《广韵》“他各切”，透铎开一入宕。因此“落拓”、“落托”、“托落”、“拓落”叠韵，其例如下：

（24）唐李郢《即目》诗：“落拓无生计，伶俜恋酒乡。”〔8〕

（25）唐李白《赠从弟南平太守之遥》：“少年不得意，落拓无安居。”〔8〕

（26）宋陆游《醉道士》诗：“落托在人间，经旬不火食。”〔33〕

这组联绵词是声为“l-t-”、韵为叠韵形式的联绵词，也是“落”字音节向舌头音方向扩展的结果。《集韵·铎韵》：“拓，或作托。”“落托”即“落拓”，义同“落魄”，谓处境潦倒失意。清黄生《字诂》“郎当”条：“笼东之搭舌即龙钟，郎当之仄声即落托，大抵皆失志蹭蹬之意，特古今方言转口有异耳！”〔34〕今按：此说不妥，如果“落托”为“郎当”仄声之转，那么“落魄”等又为何词之何转？还有学者依据联绵词的声母格式系联词族，把“落托”系于“了”、“阑单”等“l-t-”家族里〔35〕，结果使得与“落托”同源派生的“落魄”等词反而被撵出了家门。可见，在研究联绵词族的系源时，首先要做好探源工作。

“落拓”倒言之，则出现了声为“t-l-”式、韵为叠韵形式的联绵词“托落”、“拓落”等，这是“落”字音节向前扩展的结果。例如：

（27）《晋书·慕容暐传》：“徒孤危托落，令善附内骇。”〔31〕

（28）唐王勃《冬日羁游汾阴送韦少府入洛序》：“下官诗书拓落，羽翮摧颓，朝廷无立锥之处，邱山有括囊之所。”〔36〕

（29）元辛文房《唐才子传·李涉》：“拓落生计，伶俜酒乡，罕交人事。”〔37〕

“托落”、“拓落”均状志行衰落失意貌，义同“落魄”。明方以智《通雅》卷六《释诂·謰语》：“落魄一作落泊、洛度、落度、拓落、托落。”上揭《晋书》例，清人吴玉溍《别雅》卷五举之，云：“‘拓落’、‘托落’，虽与诸书‘落魄’字似上下互异，而意实相同，皆可通用也”〔14〕。

3.落漠、落莫、落寞；莫落

“漠”：上古音，明母铎部；《广韵》“幕各切”，明铎开一入宕。“莫”：上古音，明母铎部；《广韵》“幕各切”，明铎开一入宕。“寞”：上古音，明母铎部；《广韵》“幕各切”，明铎开一入宕。因此“落漠”、“落莫”、“落寞”、“莫落”叠韵，用例如下：

（30）《宋书·王景文传》：“更思此家落漠，庶非通谤，且广听察，幸无复所闻。”〔30〕

（31）宋梅尧臣《单悃》诗：“而今处穷僻，落莫思旧恩。”〔38〕

（32）唐李贺《崇义里滞雨》诗：“落漠谁家子？来感长安秋。”〔8〕

（33）《京本通俗小说·错斩崔宁》：“你是一时运限不好，如此落寞。”〔39〕

（34）金王若虚《故朝列大夫刘君墓碣铭》：“继遭丧乱，生理日艰，晚达汴梁，才试充史院书写，不胜落寞。”〔40〕

（35）元辛文房《唐才子传·李宣古》：“竟薄命，无印绶之誉，落莫自终。”〔37〕

这组联绵词是声为“l-m-”、韵为叠韵形式的联绵词，是“落”字音节向唇音方向扩展的结果。“落漠”、“落莫”、“落寞”均状潦倒失意之貌，与“落魄”义同。在古代文献典籍中，“漠”、“莫”、“寞”常通互使用。《诗·小雅·巧言》：“秩秩大猷，圣人莫之。”唐陆德明《经典释文》：“莫，又作漠，同。”〔32〕《楚辞·九叹·远游》：“山萧条而无兽兮，野寂漠其无人。”旧校：“漠，一作寞。”〔21〕《慧琳音义》卷五十一“寂漠”条：“寞，或作莫，经作漠。”〔41〕这些异文可证“落漠”、“落莫”、“落寞”实为同词异形，为同一联绵词不同的书写变易。

“落莫”倒言之则为“莫落”，义并同。如：

（36）《王梵志诗》：“君看我莫落，还同陌路人。”〔42〕

（37）宋梅尧臣《依韵游陈留禅寺后池》：“远游情莫落，去国意徘徊。”〔38〕

（38）宋苏轼《刘莘老》“莫落江湖上，遂与屈子邻。”〔43〕

“落”字族叠韵联绵词图示如下：由此看来，“落”字族叠韵联绵词得义于“落”，是“落”字音节辐射式扩展的结果，至于书作“洛”，乃是其借音字。其扩展的方式是以铎韵为基础，遵循着唇音或舌音的方向前后延展。“播掿”一词虽然发生了声转，“掿”字由来母转入了泥母，这给我们的训释工作带来了一定的困难，但其韵没有发生变化，仍然属于“落”字族叠韵联绵词。

参考文献：

〔1〕王 锳.诗词曲语词例释〔M〕.北京：中华书局，2005：429.

〔2〕赵志强.诗词曲语辞例释补释〔J〕.汉字与文化，2007，（5）：73.

〔3〕薛用弱.集异记〔M〕.北京：中华书局，1980：53.

〔4〕黄 征，张涌泉.敦煌变文校注〔M〕.北京：中华书局，1997：1104，9，129，182.

〔5〕臧晋叔.元曲选（第2版）〔M〕.北京：中华书局，1989：218，1042.

〔6〕李 昉.太平御览〔M〕.北京：中华书局，1960：3434，1726.

〔7〕姚思廉.陈书〔M〕.北京：中华书局，1972：191.

〔8〕彭定求.全唐诗〔M〕.北京：中华书局，1960：3776，1234，10065，1752，4425.

〔9〕蔡 襄.吴以宁，点校.蔡襄集〔M〕.上海：上海古籍出版社，1996：43.

〔10〕苏 辙.陈宏天，高秀芳，点校.苏辙集〔M〕.北京：中华书局，1990：919.

〔11〕元好问.姚奠中，整理.元好问全集〔M〕.太原：山西人民出版社，1990：689.

〔12〕冯梦龙.警世通言〔M〕.北京：华夏出版社，1994：203.

〔13〕王世贞.弇州四部稿（文渊阁《四库全书》影印本）〔M〕.上海：上海古籍出版社，1987：684.

〔14〕吴 搢.别雅（文渊阁《四库全书》影印本）〔M〕.上海：上海古籍出版社，1987：765，765，765，765.

〔15〕司马迁.史记〔M〕.北京：中华书局，1959：2691.

〔16〕王 充.黄 晖，校释.论衡校释〔M〕.北京：中华书局，1990：1204.

〔17〕逯钦立.先秦汉魏晋南北朝诗〔M〕.北京：中华书局，1988：1684.

〔18〕傅璇琮，等.全宋诗〔M〕.北京：北京大学出版社，1998：20696.

〔19〕蒋礼鸿.论辞书的书证及体现词汇源流的问题〔C〕∥蒋礼鸿.怀任斋文集.上海：上海古籍出版社，1986：335.

〔20〕许 慎.说文解字〔M〕.北京：中华书局，1963：40.

〔21〕洪兴祖.楚辞补注〔M〕.北京：中华书局，1983：6，168.

〔22〕刘 向.战国策〔M〕.上海：上海古籍出版社，1985：489.

〔23〕黎翔凤.管子校注〔M〕.北京：中华书局，2004：222.

〔24〕刘 向.向仲鲁，校证.说苑〔M〕.北京：中华书局，1987：336.

〔25〕应 劭.赵 泓，译注.风俗通义全译〔M〕.贵阳：贵州人民出版社，1998：115.

〔26〕陆龟蒙.景 昌，王立群，点校.甫里先生文集〔M〕.开封：河南大学出版社，1996：235.

〔27〕周绍良.全唐文新编〔M〕.长春：吉林文史出版社，2000：12994.

〔28〕王云路.释“零丁”与“伶俜”——兼谈连绵词的产生方式之一〔J〕.古汉语研究，2007，（3）：57.

〔29〕陈 寿.三国志〔M〕.北京：中华书局，1971：1005.

〔30〕沈 约.宋书〔M〕.北京：中华书局，1974：845，2181.

〔31〕房玄龄.晋书〔M〕.北京：中华书局，1974：2489，2856.

〔32〕阮 元，校刻.十三经注疏〔M〕.北京：中华书局，1980：1786，454.

〔33〕陆 游.陆游集〔M〕.北京：中华书局，1976：1019.

〔34〕黄 生.字诂〔M〕.北京：中华书局，1984：71.

〔35〕董志翘.同源词研究与语文辞书编纂——以“了”、“阑单”、“郎当”、“龙钟”、“潦倒”、“落拓”为例〔J〕.语言研究，2010，（1）：77.

〔36〕王 勃.林 天，校注.重订新校王子安集〔M〕.太原：山西人民出版社，1990：120.

〔37〕辛文房.孙映逵，校注.唐才子传校注〔M〕.北京：中国社会科学出版社，1991：449，671.

〔38〕梅尧臣.梅尧臣集编年校注〔M〕.上海：上海古籍出版社，2006：84，796.

〔39〕佚名.程毅中，等，校点.京本通俗小说〔M〕.北京：中国古典文学出版社，1954：76.

〔40〕王若虚.滹南遗老集〔M〕.北京：中华书局，1985：270.

〔41〕大正新修大藏经（第54册）〔M〕.台北：新文丰出版有限公司，1994-1996：647.

篇3

要　结合教学实践，从激发学生学习兴趣，增强识记效果，激活学生思维，培养学生想象力等方面，论述多媒体教学的魅力。

关键词　小学语文；多媒体；学习兴趣；创造想象；思维能力

中图分类号：G623.2

文献标识码：B

文章编号：1671-489X（2013）01-0039-02

随着科学技术的发展，现代科技越来越广泛地运用于生产生活中。教育教学领域也要紧跟时展的步伐，将现代科技引入教育教学领域，加强学科教学与现代信息技术的整合，以更好地推进新课程改革，落实素质教育。在教学中要深入学习新课改，在多媒体的运用中融入先进的教育理念与教学观念，来充分展现多媒体教学的魅力，让学生真正爱上语文学习，学会学习，乐于学习，学有动力，学有成效。笔者结合教学实践，谈谈小学语文教学中多媒体的魅力之所在。

1　激发学生学习兴趣

乌申斯基说过：成功的教学需要的不是强制，而是激发学生的学习兴趣。我国古代大教育家孔子提出：知之者不如好之者，好之者不如乐之者。乐之是学生学习的最高境界，是学生自身对学习的积极认可。学生只有对认知对象产生浓厚的学习兴趣，才会产生参与学习强烈的主观意识，才能表现出积极的认知倾向，调动一切积极因素来参与教学，教学才能取得事半功倍的效果。

激发和培养学生的小学语文学习的浓厚兴趣一直被广大教师列为首要任务。但是长期以来，小学语文教学一直处于说教层次，是简单的黑板加粉笔加教材的静态化教学模式，教学手段单一，教学内容枯燥，使得学生最初对学习的动力消失殆尽，这样不利于学生形成长久有效的学习动力。运用多媒体来教学，可以以图文声像来传递信息，为学生营造一个图文并茂、形神兼俱的教学情景，多角度、全方位地来展现教学内容，吸引学生的注意力，引发学生强烈的好奇心与求知欲，使学生将注意力与精力完全集中在多媒体课件上，使学生始终保持高昂的学习热情与智力振奋的内心状态，从而激发学生强烈的学习动机与学习意识，培养学生语文学习兴趣的持久性与稳定性，使学生真正爱上语文学习。

如在学习《琥珀》这一课时，笔者并没有直接进行新课的学习，而是用多媒体课件为学生展示一张张透明琥珀的照片，学生为美丽的图片所吸引，此时学生心中会产生这样的疑问：这里面的小东西是什么！为什么会在里面？究竟是如何形成的？此时教师再加以引导，自然会激起学生极大的参与兴趣，使学生在强烈的好奇心与求知欲的驱动下积极地来进行新课的学习，以解决心中的疑问，从而使学生整节课注意力都非常集中，顺利地完成预定的教学目标。

2　增强识记效果

人类获取信息的渠道主要来自于视觉与听觉。心理学家赤瑞特拉通过大量的实验研究表明：人类获取的信息83%来自视觉，11%来自听觉。在小学语文教学中运用多媒体教学，可以实现视觉与听觉的完美结合，可以调动学生的多种感官来参与教学，与传统教学相比，这大大增加了学生获取信息的渠道，增强了学生获取信息的数量，大大优化了课堂教学效果。因此，教师在教学中要善于运用多媒体鲜明的图像、鲜艳的色彩、动听的声音来刺激学生的视觉与听觉，调动学生学习的内在动力，提高学生参与学习的主动性、积极性与能动性。如在小学低段的教学中，笔者充分利用多媒体强大的优势来进行识字教学，让学生能够更清晰地看清字的结构，弄清笔顺，了解字意，读准字音，这样的教学更利于学生全面掌握，让学生会读、会写、会用，从而收到事半功倍的教学效果。

3　激活学生思维

传统的课堂教学中学生是被动的学习者，只是接收知识的容器，对知识没有思考与质疑的机会，在教师的严格控制下视教材为经典为权威，视教师为至高无上的教者，使学生的个性受到压制，思维受到禁锢。学生的学习完全是被动的，是苦学，完全处于死记硬背与机械运用阶段，根本谈不上对知识的灵活运用，这与现代教学理论相违背，不利于学生思维能力的培养。

多媒体的运用为学生思维能力的培养提供了重要契机。

一方面可以营造良好的学习氛围。多媒体是一种先进的教学手段，与传统教学手段相比，在教学内容、呈现方式等方面具有不可比拟的优势，可以为学生营造民主、和谐的教学氛围，创设轻松、愉悦的学习环境，根本上缓解学生对学习的紧张心理，利于实现学生由苦学到乐学的转变，从而使学生以主人翁的身份积极主动地参与到教学中来，进入学习与思维的最佳状态，在学习的过程中主动思考、积极思维，从而使学生突破思维定式的种种限制，由知识的被动接收者成为知识的主动构建者，使得学生的个性得以展现与张扬，使学生的思维得以激活与培养。

另一方面可以为学生提供大量感性材料。小学生以具体形象思维为主，大量形象直观的感性材料是学生获取知识的主要途径，同时也可以使学生形成思维表象，利于学生思维的灵活性、发散性、独创性与敏捷性的培养。多媒体的一大优势就是可以突破传统教学的限制，将教室之外，教材之外的内容搬到课堂上来，可以提供大量内容丰富、形式灵活的形象、直观的感性材料，从而使抽象难懂的知识形象化、直观化、动态化，使学生通过这些材料得到理性认识。

4　培养学生创造性想象力

爱因斯坦说过：“想象力比知识更重要。因为知识是有限的，而想象力概括着世界上的一切，推动着世界的进步，并且是知识进化的源泉。”创造性思维是现代人才所必须具备的重要素质，其重要表现就是创造性想象力。培养学生的创造性想象力是小学语文教学的重要教学目标。小学生天真活泼，具有较强的想象力与联想力。教师在教学中要充分发挥小学生的特点，抓准时机来培养学生的创造性想象力。

多媒体对培养学生想象力具有得天独厚的优势。多媒体可以将静止枯燥的文字转换化动态的画面与真实的情景，这可以给学生以强烈的刺激，使学生充分发挥想象力，从而得到更加深刻的理解与独特的见解。如古诗词既是小学语文教学的重点，又是难点，虽然只有短短几十字，却包含着深刻的意蕴与主题，这也是发挥学生想象力的最佳途径。笔者在教学中充分利用多媒体，再现那些真实的情景，从而激起学生强烈的想象意识。

如在学习《示儿》这一课时，笔者先利用多媒体来展示陆游临终前用颤抖的双手费尽力气作诗，并以此来训导儿子等画面，并配以相应的背景音乐。在此基础上，笔者让学生积极思考，充分想象，想象陆游当时的表情、动作、语气以及心理活动等。如此教学突破了传统教学的限制，通过多媒体强烈的视听刺激，在学生充分想象的基础上，诗人至死念念不忘“北定中原”、统一祖国的爱国形象浮现于学生的脑海，从而使学生更能深刻理解诗人强烈的爱国主义情感。这样通过多媒体强烈的刺激，极其有效地培养了学生的创造性想象能力。

总之，多媒体有着不可比拟的优势，但不可避免地也存在一定的不足。教师需要做的就是在教学中勤于实践，勇于创新，扬长避短，以最大限度地发多媒体教学的优势，让多媒体成为课堂教学中一道亮丽的风景线。

参考文献

[1]马培林.多媒体与小学语文教学整合[J].中国教育技术装备，2009（16）：143.

[2]李金.利用多媒体教学激发学生创新思维[J].河北教育：综合版，2007（11）：41.

[3]陈静.多媒体在小学语文教学中的辅助应用[J].中国教育技术装备，2012（19）：103-104.

[4]吴洪华，周建春.运用多媒体培养学生的创造想象力[J].中国信息技术教育，2011（22）：108.

篇4

【关键词】 李清照；南渡；前期词；后期词

李清照（1084――1156？）山东济南人，号易安居士。她跨越北宋南宋两个时期，是两宋之交最伟大的词作家，也是中国文学史上一位非常了不起的女词人。她的诗词，可以和苏轼、陆游、辛弃疾并列，也可以和陶渊明、李长吉、李煜等大师比肩，因为她创造出的“易安体”，她的《词论》在文学批评史上也占有及其重要的地位。

李清照出生于书香门第，她的父亲李格非官至礼部员外郎，是当时有名的文人，为苏门“后四学士”之一。她的母亲“亦善文”，这种良好的家庭氛围使她从小就博览群书、能诗善文，“自少年即有诗名，才华力赡，逼近前辈”。可以想见，少年时期的李清照生活在一个比较优裕开明的环境中，这个时期她的词《怨王孙》、《如梦令》、《点绛唇》是轻松活泼、明快美丽的，一如她此时的生活。公元1127年的靖康之难，不仅使李清照远离家乡，辗转漂泊于江浙一带，而且给她的心理也带来了重创，国亡、家破、夫死，花了大半辈子心血搜集、校对、整理的金石书画也遗失殆尽，一切希望都破灭，一切寄托都不复存在，这些对词人来说都是极大的不幸。但从另一方面来看，正是这种苦难完善了她的性格，成就了她的词名，使她最终确立了女词人的地位，正应了华生的一句话“环境改变的程度越高，则人格改变的程度也越高了”。

一、前期词的特点

李清照前期的词情感自然，以女性特有的委婉细腻的笔法，书写闺情，展现出一位生活富足、极富情思的女性自由浪漫而又充满激情的生活天地。她前期的词也可分为结婚前和结婚后两个时期，各具有不同的特点。她结婚前的词作主要表现的是与女伴结伴游玩时的快乐，也有青春期少女对爱情的渴望与忧虑，这些作品或洋溢着欢快的青春气息，或表现出词人无拘无束的个性特点。如《如梦令》和《点绛唇》，前一首词“常记溪亭日暮，沉醉不知归路。兴尽晚回舟，误入藕花深处。争渡、争渡，惊起一滩鸥鹭”极富画面感和节奏感，把一群也不知是沉醉于美酒还是沉醉于风景的贪玩少女的野游快乐强烈的展现了出来，凸显出少女们天真烂漫、调皮活泼的天性。《点绛唇》则是一首描写怀春少女的绝妙好词：

蹴罢秋千，起来慵整纤纤手。露浓花瘦，薄汗轻衣透。见有人来，袜金钗溜。和羞走，倚门回首，却把青梅嗅。

这首词作于李清照17岁时，寥寥41个字，通过人物的行动“蹴罢”、“起来”、“慵整”、“见”、“溜”、“走”、“回首”、“嗅”和肖像描写“薄汗轻衣透”、“袜金钗溜”，描绘出一个轻灵姿秀、纯洁多情、活泼洒脱的少女形象，“和羞走，倚门回首”写出了这位少女的羞涩和大胆，生动传神的写出了青春期少女对爱情的渴望，文笔清新细腻，极富画面感。今人艾治平给这首词很高的评价：“在作者用她的艺术彩笔为自己刻绘的众多的肖像画里面，这一幅有其特殊的格调。从线条上看，可能有点稚嫩，但并不纤弱；从构图上看，虽是清浅的勾勒，但它生动传神：眉眼盈盈的少女，显示出了她的灵心慧性。”

李清照对爱情的渴望并没有等很久。1101年，她与当朝宰辅赵挺之的小儿子赵明诚结婚，二人过了一年多幸福美满、夫唱妇随的日子。到1102年，李清照的父亲李格非被归于元佑党人，罢官回家。李清照给公公赵挺之写诗救父，有诗句“何况人间父子情”，另有诗句“炙手可热心可寒”，时人都说“识者哀之”，但赵挺之不为所动。据陈师道《历山居士集》卷十四《与鲁直书》中记载：“正夫有幼子明诚，颇好文义。每遇苏黄文诗，虽半简数字必录藏，以此失好于父，几如小邢矣。”赵明诚作为一个收藏家，收藏苏黄的诗文，可以说是非常有眼光的事，却“以此失好于父”。赵挺之对自己小儿子尚且如此，何况作为儿媳妇的李清照，更别提去搭救苏门“后四学士”的李格非了。可以想见，李清照此后在婆家的日子是不好过的。原本门当户对的婚姻，突然发生这么大的变故，一方官位高升，另一方贬为罪臣，这让年仅19岁的李清照如何承受！1103年，李清照作为“元佑奸党”的子孙也被遣散离京，只得投奔上一年回原籍的父亲和继母，词人开始了和赵明诚长达三年多的分居生活。这个时期词人的代表作有《一剪梅》（红藕香残玉簟秋）、《醉花阴》（薄雾浓云愁永昼）、《满庭芳》、《多丽》、《晓梦》等。这些词凄苦愁闷，满含着对丈夫的思念。如《一剪梅》：

红藕香残玉簟秋。轻解罗裳，独上兰舟。云中谁寄锦书来？雁字回时，月满西楼。花自飘零水自流。一种相思，两处闲愁。此情无计可消除，才下眉头，却上心头。

开篇“玉簟秋”点明了时节，作者用自然景观“红藕香残”作为外景远景，用极富生活特色的“玉簟秋”作为内景近景，融情入景，渲染气氛，借以烘托女主人的别后情思。首句乍看只有寻常的七个字，但是内涵极其丰富，从视觉、嗅觉、触觉三个方面写秋天冷落衰败的景象，同时用环境描写衬托出主人公孤独、寂寞的内心世界。“独上兰舟”反映作者孤身一人无处依恋，无限凄怆的情绪。下阕写别后相思之情的难以忍受和无法排遣。“花自飘零水自流”照应首句，既是对水边景物的描写，也暗喻了青春易老，年华易逝的道理。通过景物来渲染气氛，烘托离愁别绪，更加情真意切，相思难耐。

另一首《醉花阴》（薄雾浓云愁永昼）写的也是词人思念丈夫的凄怆心情，不同之处在于，此次的时间是重阳佳节，在这个万家团聚的时刻，词人的相思之情更迫切、更痛楚。“玉枕纱橱，半夜凉初透”，孤枕空帐秋夜凉，明明是写“相思”，却不着“相思”一字，含蓄蕴藉。“东篱把酒黄昏后，有暗香盈袖”，把酒赏菊怀亲人，确确实实是写“离别”，但不提“离”字一点，委婉、朦胧。“愁”与“瘦”的原因是离别和相思，但作者却把它藏在了东篱把酒赏菊和秋夜孤枕空帐的形象背后，只寥寥几笔，却含有无限的内容和情意。而结尾几句则更加巧妙，用“莫道不消魂”进行转折，激起波澜。接着一句“帘卷西风”语气稍缓，为结句做好铺垫，最后推出“人比黄花瘦”，用比喻的手法塑造出鲜明的形象，也将词的感情推向了。可谓“言人之所欲言，言人之所不能言，言人之所不敢言”，使全词余韵悠长，言尽而意无穷。

这个时候，词人完全没有了少女时的天真、活泼、可爱，代之以满腔的愁绪和对丈夫深切的思念，词人将这种情感抒写入词中，使得这个时期词的基调变得低沉伤感。

1107年，赵挺之病逝，赵明诚也没了官职，和李清照回到青州屏居。在青州的这段日子，应该是他们夫妇二人生活中一段比较平和，感情融洽的时期。这段时期中悠闲又充满意趣的生活场景，被李清照用饱满的笔调，细腻的感触记于《金石录后序》中，“每获一书，即共同校勘、整集、签题”“余性偶强记，每饭罢，坐归来堂烹茶，指堆积书史，言某事在某书某卷第几页第几行，以中否角胜负，为饮茶先后。中即举杯大笑，至茶倾覆怀中，反不得饮而起。”此时，困扰二人的党派之争、家庭问题都不复存在，二人得以长相厮守，在“归来堂”猜书斗茶。赵明诚撰写《金石录》，李清照红袖添香，其乐融融，因此她也发出了“甘心老是乡矣”的感慨。其间赵明诚也被重新起用，留下清照一人在青州孤独度日，她又开始了对丈夫的思念。经过几年温馨的家居生活，突然分别，清照对丈夫的思念更加痛苦，深入心脾，一首《蝶恋花》（暖风晴雨初破冻）中有句为“酒情诗意谁与共？泪融残粉花钿重”写的是如泣如诉，哀怨缠绵。联想到不久前二人还“烹茶斗书”，现在却只余女词人“独抱浓愁无好梦，夜阑犹剪灯花弄”，她的这个行为看似无聊，其实是词人的自我宽慰，试图将自己从悲苦心境中解脱出来的无奈之举。

二、后期词的特点

李清照年轻时期的作品《词论》中提出“词别是一家”，主张将词和诗的创作手法分开，认为词的主要特点是高雅、流畅、空灵，词应当严守声律，应该富于情致，她在创作词作的时候也是遵循这一主张的，因此她前期的作品所表现出来的“愁”多不离自己的闺阁生活，或直接抒情、或借景抒情，大都抒发和丈夫两地分居的孤独之愁。1126年，金人入侵，汴梁失守，北宋灭亡。李清照幸福闲适的生活被无情打破了，她仓皇南渡。不幸的事情总是接连发生，靖康三年，赵明诚突发急症去世，此时的李清照内忧外患，国破家亡的双重痛苦加之于她瘦削的肩膀上，这种惨痛的人生经历淬炼着她的思想，磨砺着她的性格。可是，李清照所经历的事情并不只是这些，葬罢赵明诚，她心力交瘁，大病了一场，仅存喘息。从这以后，夫妇二人辛苦收集整理的金石书画，或焚于战火、或被小人偷盗，也遗失殆尽，接着又有对词人“玉壶颂金”的诬陷，这一连串的变故，对于一个养尊处优的官宦家的女子来说是何等可怕啊！这也使得李清照的性格不再是以前的活泼开朗，而变得忧郁悲伤。《永遇乐》这首词的下阕就写到了今昔不同的心境：

中州盛日，闺门多暇，记得偏重三五。铺翠冠儿，金雪柳，簇带争济楚。如今憔悴，风鬟雾鬓，怕见夜间出去，不如向、帘儿底下，听人笑语。

记得当年还在汴京之时，闺门玩乐最看重的就是元宵佳节。这天晚上，和女伴们打扮地俏丽无比的出去游玩。而现在，面容憔悴，实在是怕去人多热闹的地方。李清照从来都是一个喜欢玩乐擅长玩乐的人，现在却“怕见夜间出去”，正是由于这个时期她所经历的苦难太多太重，这种苦难已经引起了她性格的变化，这种变化也反映在她的创作中，使这个阶段的词充满了过去所没有的愁苦悲凉的感情。前期词作中“见有人来，袜金钗溜。和羞走，倚门回首，却把青梅嗅”的活泼羞涩消失了，“沉醉不知归路，兴尽晚回舟”的豪爽逸兴也消失了，如今的情怀是像《武陵春》所写的：

风住尘香花已尽，日晚倦梳头。物是人非事事休，欲语泪先流。闻说双溪春尚好，也拟泛轻舟，只恐双溪蚱蜢舟，载不动、许多愁。

词人久经飘零，真正是“物是人非”，而孤身一人，独在异乡，尽管春日双溪风光无限绮丽，但是在她的眼中，却只是一片暮春的悲哀，满腔无人诉说的愁苦。今非昔比，触景生情，越发地感到悲苦凄凉。在李清照的这一类词中，虽然没有正面描写民族灾难的场景，也没有直接呼唤救世英雄的出现，但正是这种山河破碎、民族危亡造成了她的个人遭遇，在她心灵深处铭刻下抹不去的伤痕。“故乡何处是？忘了除非醉”（《菩萨蛮》），“年年雪里，常插梅花醉”“今年海角天涯，萧萧两鬓生华”（《清平乐》），“空梦长安，认取长安道”（《蝶恋花》），从这些诗句里我们看到李清照这个时期的“愁”，不是从前词人常写的所谓“闲愁”，也不仅仅是对丈夫的思念之“愁”，更多的是超出个人情感之外的对国家的忧患之情、亡国的悲苦之情，使自我的小愁和家国之思的大愁自然而然融合在一起。因此，这愁往往表现得非常沉痛甚至凄厉：

寻寻觅觅，冷冷清清，凄凄惨惨戚戚。乍暖还寒时候，最难将息。三杯两盏淡酒，怎敌他，晚来风急？雁过也，正伤心，却是旧时相识。 满地黄花堆积，憔悴损，如今有谁堪摘？守着窗儿，独自怎生得黑！梧桐更兼细雨，到黄昏，点点滴滴。这次第，怎一个愁字了得！

这首《声声慢》开篇就勾画出一个孑然一身，百无聊赖的女性形象，其中“凄凄惨惨戚戚”表达的正是国难家灾当头，一个中年丧夫无所依靠的孀妇的痛苦心声，她想要借酒暖身，却又怕别添忧愁。这首词多用口语，意象“雁”、“黄花”、“梧桐”等皆是常见的事物，情感也并没有大肆宣泄，但，正是这种历尽沧桑后的平静中蕴含的痛苦才更深重。词人通过满地堆积的黄花，黄昏时的雨打梧桐，一层层对自己的悲苦心里进行细致入微地渲染，从而大大强化了那不可开解的愁情。

综上所述，李清照前期的生活衣食无忧，她从一个官宦家的少女嫁做另一个官宦子弟的媳妇，生活轨迹和其他闺阁女子相比，并没有很大不同，她的关注点只在自身。因此，这个阶段她的词作多是对自己闺阁生活的描绘，展现的多是其少女、时期自由自在、快乐美好的生活，其间也有与丈夫两地分居的孤苦心情的诉说，甚至还道出了妇女压抑在内心深处的不敢轻易道出的情感，这正是她对真挚爱情的坚守，打破了男子代妇言情的局限，也是词人对封建社会对女性束缚的一种大胆反抗。南渡以后，词人的生活发生了无法想象的巨变，国家风云突变、四海动荡，小家丈夫病逝、孤身一人，花费了一生心血的金石书画也遗失殆尽，惨痛的生活磨砺着她的心志，同时也影响着她的创作，这个时期她的词作积淀了很多国破家亡的惨痛经历与漂泊之苦，注入了更多深沉浓郁的感情，在婉约之中带上一股浑成之气，愁苦之中打上苦难生活的烙印，读来更能唤醒读者的情感认同和忧患意识。

【参考文献】

[1] 陈祖美.李清照评传[M].南京：南京大学出版社，2011.

[2] 郭预衡.中国古代文学史（三）[M].上海：上海古籍出版社，1998.

[3] 徐北文.李清照全集评注[M].济南：济南出版社，2005.

[4] 廖仲安.婉约词派选集[M].北京：北京师范学院出版社，1993.

[5] 章培恒、骆玉明.中国文学史（中）[M].上海：复旦大学出版社，2005.