练字模板范文
时间：2023-03-30 01:22:09
导语：如何才能写好一篇练字模板，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。
篇1
一、写出下列字母的大写字母。
b（
）
h（
） e（
）
d（
）
n（
）
i（
）
ɡ（
）
r（
）
f（
）
m（
）
w（
）
h（
）
p（
）
s（
）
t（
）
y（
）
i（
）
c（
）
二、写出下列字母的小写字母。
A （
）
B（
）
T（
）
C（
）
L（
）
N（
）
M（
）
Q（
）
J（
）
Z（
）
K（
）
U（
）
C（
）
P（
）
D（
）
S（
）
V（
）
O（
）
W（
）
X（
）
三、请将下列大写字母补充完整，并在四线格上依次写出小写字母。
A （
）（
） D E （
）（
）H （
） J （
）（
）M （
） O
P
Q （
） S
T （
）V
W（
）Y （
）
四、按汉语拼音字母的顺序，把下面的大写字母排列起来。
A
J
K
Z
C
D
G
I
Q
R
N
O
P
U
V
W
L
M
X
B
E
Y
F
H
S
T
五、判断下面几组字母,按字母表排列顺序是否正确，对的打“√”，错的打“×”。
1．A
B
D
C
E
F
G
（
）
2．R
S
T
W
V
U
X
（
）
3．H
I
J
K
L
M
N
（
）
4.
O
P Q
S
R
T
U
（
）
六、把大写字母与小写字母用线连起来。
H
R
Y
I
O
P
W N M
B
V Z
X
r
y i
h
o
p
n
w b
v
x
z
篇2
关键词：创业板企业 业绩“变脸” 私募股权
一、引言
创业板自2009年10月30日成立至今，一直处于市场的高度关注中，并通过创业板融资平台得到了企业发展的资金。然而，目前有的创业板公司上市后就呈现出质的变化，有的公司在资本市场的洗礼下变得更加强大，有的则呈现出业绩不如上市之前。2011年，创业板公司的“三高”特性饱受投资者诟病，创业板新股破发成了常态，创业板公司股价的“去泡沫化”运动愈演愈烈，致使市盈率从2010年的70多倍直降至30倍左右。在这样的情形下，2011年末，《创业板退市制度意见征求稿》及启动创业板上市公司非公开发行债券的有关规定，终于在呼声中出台。
私募股权基金近年来开始成为国内学术研究关注的热点之一，由于我国的私募股权主要选择以创业板为退出通道，在创业板企业财务业绩变脸的现象背后，私募股权机构发挥了什么样的作用呢？本文通过上市公司招股说明书统计发现，在2009-2010年在创业板上市的公司里，94家上市时有PE持股，占比66.67%；2011年在创业板上市的公司里，66家上市时有PE持股，占比52.8%，私募股权资本在创业板中扮演了重要的角色。
二、研究设计及样本
1.基本特征描述统计
经过对创业板上市公司招股说明书的手工整理，在277家上市公司中，有169家在上市前有私募股权资本持股，469家私募股权机构持有了其中169 家创业板上市公司的股权，平均每家公司有超过2 家机构入股， 持股比例为11.06%，以第一家私募股权机构入股到IPO 计算的平均持股时间为3.18年，远远小于成熟市场（Kaplan 和Stromberg 2009年根据Capital IQ 数据库进行统计后发现，从1970年至2007年中期的全部17171个交易案例中，PE基金持股企业的平均时间为6年）。
在整理数据发现，有PE持股公司的股权集中度低于无PE持股的公司，从公司成立到上市的时间也短于对比组，但是均不显著；在管理层持股比例方面，无PE持股公司显著高于有PE持股公司，说明引入私募股权资本稀释了管理层的持股；上市前有PE持股的公司平均抑价率和发行市盈率、平均发行股份和实际募集资金，均略高于上市前无PE持股的公司；而换手率和中签率均略低于对比组。但经过两组独立样本均值T 检验后发现，发现差异并不显著。
2.增长能力指标描述统计
相较于描述持股特征和发行特征的指标，公司的财务指标更容易出现异常点数值。为了探究私募股权资本对于创业板企业上市前后业绩变化的影响，本文主要采用增长能力和盈利能力两个方面的财务指标。以上市时有PE持股的公司、上市时无PE持股的公司作为两个对比组，从整理看出，在绝对数值上，创业板所有上市公司的营业收入、归属于母公司股东的净利润，从上市前一年到上市后一年逐年上升；但是利润总额增长率、归属于母公司股东的净利润增长率，却都从上市前一年到上市后一年连续逐年下滑。即使考虑了企业上市后正常的绩效下滑，创业板公司增长率指标仍然下滑过大，没有显示出创业板公司应有的高成长性。更重要的是，从上市当年到上市后一年，在扣除行业平均水平后，创业板公司，无论是否有PE持股，绝大部分增长率指标数值均为负，说明从上市当年开始，创业板公司的增长能力还不及主板公司，完全没有显示出创业板应有的高成长性，并且增长率指标下滑的趋势更加明显。
3.盈利能力指标描述统计
由于创业板公司在上市及上市前后总资产和股本的大幅度扩大，创业板公司整体在盈利能力上都呈现了相似的趋势：总资产报酬率、净资产收益率连续下滑，当然这也从一定层面上反映了创业板公司盈利增长能力的不足；相应的，总资产报酬率和净资产收益率的增长率在上市当年也出现了大幅度下滑，在上市后一年总资产报酬率增长率的下滑幅度有所减小，而净资产收益率增长率则开始上升。而在创利能力方面，在扣除行业平均水平之后，创业板公司的销售毛利率增长率从上市当年到上市后一年数值为负，销售净利率甚至从上市前一年开始数值即为负，说明创业板公司创利能力的增长不及主板公司，没有显示出应有的成长性和盈利能力；同时，两组公司的销售毛利率和销售净利率都在上市当年达到最大，在上市后一年开始下降，而销售毛利率增长率和销售净利率增长率则连续下滑，呈现了类似的变化趋势。
通过描述统计创业板上市公司从上市前一年到上市后一年成长性、盈利能力指标方面的变化，以及对比三组公司在这几方面变化趋势的不同，可以发现：无论上市前是否有PE持股，创业板上市公司的各方面财务指标，在上市后都呈现了下滑趋势，基本没有体现出创业板公司应有的高成长性和盈利能力，与投资者对于创业板的预期完全相反。
三、实证检验
本文通过建立多元回归模型，对于上市的153家公司，实证检验上市时是否有私募股权持股对创业板企业上市前后盈利能力、成长性的变化的影响：
财务指标变化=+·私募股权持股变量+·控制变量
被解释变量：结合上市前有PE持股和无PE持股的创业板企业各方面财务指标中位数差异的显著性检验结果，以及以往的文献研究和样本的数量，选取如下几个被解释变量：（1）上市前一年总资产报酬率增长率：总资产报酬率反映了企业运用全部资产获利的能力，而创业板上市企业在上市前都处于高速发展增长的时期，故选取该指标来反映创业板企业上市前的经营成长性；（2）上市前一年净资产收益率（ROE）增长率：净资产收益率（ROE）是反映企业盈利能力的最综合指标，而企业上市前净资产收益率的增长率则反映了企业的成长性；（3）上市前一年扣除行业平均总收入增长率；（4）上市当年销售毛利率：销售毛利率最直接的反映了企业通过经营获利的能力，上市当年的销售毛利率反映了企业上市当年的创利能力；（5）上市当年剔除行业平均后销售毛利率：剔除行业平均水平后更能反映创业板上市公司的成长性；（6）上市当年剔除行业平均净资产收益率（ROE）：净资产收益率（ROE）是反映企业盈利能力的最综合指标，剔除行业平均后更能反映创业板企业的独特性。
解释变量X 为PE 哑变量，其中有私募股权持股的样本变量为1，否则为0。控制变量x的选取参考以往文献设定以下指标：（1）公司历史（History）：根据Agrawal&Cooper（2010）等，一般认为公司成立时间长，则公司运营稳健，不确定性小。（3）承销商声誉（Underwriter）：Carter和Manaster （1990）、Simon（1990）等人的研究指出，承销商声誉能够发挥认证作用，从而承销商声誉高的企业，上市后的成长性和盈利能力应该更强。（4）管理层持股比例：在我国中小上市企业中，管理层持股是普遍现象；关于管理层持股，存在“管理者利益趋同效应”和“管理者防御效应”两种理论观点，有些认为管理层持股数量越高越能，管理者和其他股东就具有更多的共同利益，从而降低成本，提高企业价值；有些则认为，当管理层持股达到一定比重时会导致管理者防御，从而免受其他控制机制的监督，更有动机追求自身的利益最大化而非企业价值最大化。（5）股权集中度：根据Erickson等（2005），前五位大股东持比重（衡量股权集中度）对企业成长性有影响。（6）资产负债率：谭庆美、吴金克（2011）等大部分文献认为，企业的负债比重影响企业的成长性。（7）成立至上市年限：Meggison和Wesis（1991）的研究指出，公司从成立至IPO 的年限越大，其信息不对称程度越低，给予公司经营整顿的时间就越充裕，将带来更好的上市后盈利和成长情况；（8）上市前一年/上市当年的净资产增长率：谢军（2005）以我国主板上市企业为对象进行的研究也表明，企业规模对成长性具有显著负向影响；但Niskanen.M和Niskanen.J（2007）的研究却表明，中小企业规模对成长性具有显著正向影响企业规模是影响企业经营行为的重要变量，根据规模递减效应，随着企业规模的扩张，企业成长速度将会减慢；创业板企业在上市前一年和上市当年都处于快速扩张时期，净资产的增加会对公司规模造成直接影响，从而影响企业的盈利和增长能力。以下是回归结果：
回归结果
从回归结果可以看出，创业板上市公司在上市前是否有PE持股，对上市前一年的ROA增长率和ROE增长率有显著性影响：有PE持股的公司，上市前一年的ROA和ROE增长率要显著低于无PE持股的公司；而对于其他指标在两个对比组公司的显著不同，私募股权资本并没有明显影响。说明私募股权资本在创业板企业上市前没有显著地提高企业的盈利能力和成长能力，反而有私募股权资本持股的企业上市前成长性更差；在创业板企业上市当年以及上市后一年，私募股权资本既没有明显提高企业的盈利能力和成长性，也没有与企业的业绩“变脸”显著相关。
四、结论、局限与政策启示
本文立足于西方成熟市场的研究和中国创业板市场的现状，对比创业板公司上市前后财务指标，发现创业板企业上市后盈利能力、成长性整体下滑的现象；并通过手工整理招股说明书确认创业板企业上市前是否有私募股权资本持股以及持股时间和比例等数据，对比上市前有PE持股和无PE持股公司上市后业绩变化趋势的不同，探究创业板企业业绩“变脸”的原因，以及私募股权资本对其的影响。
综上所述，在创业板企业的基本特征和发行特征方面，只有有PE持股企业的管理层持股比例显著低于无PE持股的企业，在股权集中度、成立到上市时间、平均抑价率、平均换手率、平均发行股份、平均实际募集资金、平均发行市盈率、平均中签率上，两组公司均无显著差别；并且，目前我国的创业板企业发展仍然非常不成熟，绝大部分财务指标呈现下滑趋势，出现了盈利能力和成长能力大幅下滑的局面，即创业板企业上市后业绩“变脸”现象；从上市当年到上市后一年，在扣除行业平均水平后，增长率指标大部分变为负值，说明创业板企业的盈利能力增长还不及主板公司，没有显示出应有的高成长性，与投资者对于创业板的预期完全相反。而在创业板企业上市前，PE没有帮助其提高盈利能力和成长性，反而有PE持股的企业上市前成长性更差；对于创业板企业上市后的业绩“变脸”现象，PE没有显著影响，两组公司的上市后的业绩变化趋势基本一致。
针对我国创业板企业上市后业绩“变脸”的原因，以及私募股权资本对其的影响，本文的研究结果认为主要原因可能有两点：⒈根据以往的研究结果，在我国的主板市场上，由于首次公开发行股票的要求高、企业融资资金缺口大，企业往往通过盈余管理虚增利润以达到上市资格，IPO前的过度财务包装行为引起公司IPO之后经营业绩的下降；同时，募集资金使用的不完全透明和上市公司IPO后主营业务不突出、盲目多元化投资都在一定程度上加剧了企业IPO后的业绩下滑；在主板进行IPO大多是大型企业，融资途径并非仅限于上市，而且还可能拥有比上市融资更有效率的融资渠道；但是对于创业板上市企业来说，融资途径较主板上市企业更为有限，为了取得上市资格，获得较高的筹资额度，创业板上市公司存在更为强烈的“包装上市”的动机，自然在上市之后“原形毕露”。⒉目前我国的PE/VC基金在企业上市前“临门一脚”的投资已经成为了普遍现象，“PE腐败”问题也屡见不鲜；很多PE/VC基金放弃了给予被投资企业价值增值服务、进行长期价值投资、并以此建立PE机构自身的核心竞争力的经营理念，而纷纷转向Pre-IPO投资，以在短期内将所投资企业IPO作为资本退出的主要方式，从而获得丰厚的回报；而对于渴望在创业板上市融资的中小企业，由于创业企业家和风险资本家之间存在问题（Amit et al.，1990，1993），资质好的企业不愿意受到风险资本家的限制并与之分享企业利润，而相反地，资质较差的企业倾向于接受风险资本；因此，企业引入私募股权资本可能是由于企业风险高、盈利前景不明显、盈利模式不持久，或者企业创始人自身能力不足，导致出现了有私募股权资本持股的企业上市前成长性更差的情况。在2012年亚布力举行的中国企业家论坛第十二届年会上，软银赛富首席合伙人阎焱就直言，中国80%乃至90%以上的PE，主要的赚钱方式是通过上市套利。当然，对很多PE来说，如果只会看财务报表，不懂企业经营和行业，根本无法提供增值服务；并且，市场环境的好与坏，在很大程度上会影响到PE对于投资企业的心态。创业板上PE投资的现状，和我国借发展私募股权基金为中小企业提供便捷和开阔的融资渠道，帮助其建立更完善的公司治理结构和提高运作效率，推动技术创新和发展初衷是存在距离的。
本文认为，要从根本上解决这些问题，需要从创业板制度完善和私募股权基金监管两方面着手。例如：1、制定合理的上市条件，效仿国外发达的创业板市场（例如美国NASDAQ市场）低门槛进入、严要求运作的管理模式，适度降低我国创业板上市门槛，让更多的中小企业能够公平地得到上市融资的机会从而发展壮大，而不必要借助某些“拥有特殊关系”的Pre-IPO PE资本；2、早日推出更加完善的创业板退市制度，只有完善了退市制度，让经营不善和不符合要求的公司退出，才能改变企业IPO圈钱的初衷，促使创业板企业不断保持其成长性和盈利性，并教育投资者注意创业板的风险；3、建立更加完善的创业板企业信息披露制度，可以针对创业板上市公司的特征，进一步针对募集资金投向、经营及财务信息透明度等方面采取措施；4、加强对私募股权基金的行业监管，尽快明确我国VC/PE行业的主管部门并建立切实有效的监管制度措施，提高PE行业的准入门槛，要求并帮助PE机构专业规范化运作并为投资企业提供增值服务；5、进一步打击“PE腐败”等Pre-IPO利益输送问题，对拥有Pre-IPO PE的企业严加审核，可以考虑规定企业上市时已引入的私募股权类投资者的最低年限，低于该年限则企业不得申请上市等。相信经过各方的共同努力，创业板市场会更加成熟，私募股权资本也可以发挥其对于创业板企业应有的盈利能力、成长性提升的作用。
参考文献：
[1]张学勇.风险投资背景差异能带来不同的IPO 抑价率和股票回报率吗？——来自中国资本市场的证据.经济研究，2011