个人征信范文

导语：如何才能写好一篇个人征信，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

怎样查询个人征信报告？随着金融行业的发展，现在申请贷款的用户越来越多，个人信用问题也逐渐成为用户关注的焦点。目前来说，查询个人贷款使用情况、贷款征信状况、社会信用状况评分成为衡量一个人信用状况的重要指标。那么如何查询个人信用报告？

如何查询银行征信报告？银行的征信报告主要能够查询到用户银行贷款、信用卡申请和使用的情况，以及一些正规的大型金融贷款机构的贷款使用情况，还有一些公共事业比如水、电、气等缴费情况等等数据。个人征信情况每个月进行更新，各家银行和金融机构会将信息上报到央行征信系统，系统对数据进行整理后，会上传到用户个人的征信报告中。想要查询个人银行征信的用户可以登录中国人民银行征信中心官网，注册后即可查询个人征信情况。

如何查询网贷征信报告？除此之外，很多网贷机构的信用报告不会上传到央行的征信系统，从而用户想要查询用户的网贷申请历史，可在威信佰易数据上查询用户的个人网贷信用报告。目前市场上有很多可以查询个人网贷大数据的平台，用户可以选择一家平台进行查询。手机用户可进行查询，一般选择查询的项目，输入个人身份信息，即可查询个人网贷信用报告。

（来源：文章屋网 ）

篇2

人民银行个人信用信息基础数据库(简称个人征信系统)于2006年1月全国联网运行，在防范信用风险、促进信贷市场发展、提高社会信用意识等方面发挥了重大作用，但在应用中也暴露出了诸多问题，如征信法律制度不完善、个人征信权益保护意识不强、征信机构与商业银行还存在违规操作等现象还比较突出。

人民银行在被国务院赋予“管理征信业，推动社会信用体系建设”职能后，加强了个人征信权益保护的法律制度建设，起草了《征信管理条例(征求意见稿)》，出台了《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》，并完善了有关个人征信异议处理的操作规程。

人民银行高度重视征信法律制度建设工作。2002年即开始了《征信管理条例》的研究拟定工作，于2009年经国务院法制办向社会公开征求意见，现正在进行进一步的完善与修订。 《条例》作为我国首部拟出台的保护个人征信权益的行政法规，将明确个人在征信活动中保护信息主体同意权、知情权、信用主体查询权、异议权、退出权并设立了不良信用记录的披露、使用期限，同时赋予个人在遭受不法侵害时有获得赔偿权。

为了保护个人的合法权益，促进信用信息的安全和合法使用，人民银行于2005年了《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》，明确了征信系统采集个人信用信息的范围和方式、数据库的用途及个人合法权益保护等内容，旨在帮助商业银行防范信贷风险的同时，切实保护个人隐私等合法权益。 人民银行征信中心于2005年底了《个人信用信息基础数据库异议处理规程》、2007年了《中国人民银行征信中心关于加快个人征信异议处理的通知》，明确个人可以在免费查询自身信用报告知悉自己信用信息，对信用信息有疑义可以方便、快捷发起异议程序，明确规范人民银行各级征信部门以及商业银行在异议受理、异议确认，商业银行核查与处理、错误更正、异议回复中的义务，建立了一套行之有效的异议处理机制。

自2008年开始人民银行已经连续三年在全国范围内开展了“征信知识宣传月”活动，并将每年的6月14日定为“信用记录关爱日”，有针对性的对个人征信权益保护、信用记录关爱等进行专题宣传，在全社会范围内形成了解征信知识、呵护信用记录、维护征信权益的良好氛围。

近年来，虽然已经建立了部分个人征信权益保护的法律制度。但我们也注意到，个人征信权益保护还任重道远，尤其是信息质量、信息使用制度等问题更需要规范。

应督促征信机构、金融机构开展对身份冒用信息的清查，提高个人信息质量。监管部门应制定规范性文件，对身份被冒用、被录入虚假身份信息的行为进行规范。商业银行应通过调阅贷款资料、询问经办人、查询通话记录、笔迹鉴定等方式综合判定身份的真伪，认定确属冒名或虚假贷款情况时，应对名义借款人的负面信息予以删除。

应规范个人征信信息使用制度。对信息获得、使用行为进行规范，建立负面信息采集或展示的缓冲期，建立征信提醒制度，督促征信机构、金融机构开发科学的个人信用评估程序和评分模型。

商业银行应建立更广泛的信息主体告知制度，征信机构应建立初步的信息筛选机制。为了避免信息主体非自身原因或非恶意导致的逾期，在信息主体将产生逾期前以及逾期发生后一定时间内，应通知其及时还款以及再另行规定一定时间，如仍未还款将报送至征信机构。同时征信机构应建立信息初步筛选机制，即只有逾期达到一定金额且超过一定期限的负面信息才在个人信用报告中予以显示。

金融机构应建立征信提醒制度。金融机构应提升服务质量，开展更具人性化服务方式，尽量避免借款人在利率调整或其他不知情的情况下逾期造成不良信用记录。各商业银行应通过短信、电话或信函等方式提醒借款人及时足额归还贷款本息，并提醒其若不按时足额还款将影响个人信用记录，特别在贷款利率发生变动时，应及时提醒借款人利率变化对还款额的影响，尽量避免由于不知情造成不良信用记录。

篇3

个人银行业务是商业银行在经营中按客户对象划分出的专门的以低收入的个人和家庭为服务对象的业务范围和市场，是对居民个人或家庭提供的银行及其他金融产品和服务的总称.国际经验表明，随着商业银行的业务重心从“生产服务”转向“消费服务”，消费者已成为各国际性大银行的“座上宾”，在银行的利润来源表中占有越来越大的份额。我国个人银行业务正面临着“信用缺失瓶颈”，建立和完善有中国特色的个人征信制度、推动我国个人银行业务的发展，已成为我国金融界的现实课题。

一、国内外个人银行业务发展的比较与差距

国外发达国家的经验表明：成熟市场经济国家的消费需求主要以信用消费需求为主，它对经济增长起着十分重要的推动作用。与发达国家相比，我国以信用消费为核心的个人银行业务的发展却十分落后。

(＿)国外个人银行业务发展程度较高。在英美等金融业高度发达的国家，金融业在GDP增加值中的份额已超过6%。这些国家面向居民个人的消费信贷、银行卡等个人银行业务，已成为商业银行最主要的业务领域和效益源泉。如美国的花旗银行，个人信贷占贷款总额的60%，英国的马克莱银行、汇丰银行等主要商业银行，个人金融服务占其全部收益的60%-90%；银行资产50%以上为住房按揭贷款。在银行卡业务方面，发达国家银行卡业务的股本收益率超过30%，资产收益率达3%，是贷款业务盈利能力的3倍多。在美国，每年6000多万家庭用银行卡付款消费。

(二)我国个人银行业务发展相对落后。目前我国银行开办的个人银行业务主要是在住房按揭、汽车贷款、助学贷款等消费信贷及信用卡领域。从上世纪90年代开始，国内银行转向发展以银行卡为重点的个人金融业务。到2003年末，全国银行卡发行量6.5亿张，但使用率较低。2003年全国使用银行卡消费金额是3380亿元，仅占全社会商品零售总额的7.2%。

(三)中外个人银行业务差距明显。在银行卡种类方面，我国银行发行的大多是不可透支的借记卡，而贷记卡不足1%，而国外可透支的贷记卡一般占银行卡的60%以上；在银行卡使用方面，发达国家商品零售的结算手段主要是信用卡，其比重可占社会商品零售额的80%-90%，而我国通过银行卡进行的消费仅占全年社会商品零售总额的10%左右；在银行卡利润方面，国外银行卡来自于利息差额、手续费、透支利息的收入分别是10%、70%、20%，而国内这三项的相应收入分别占70%、20%、10%，主要收入来自利差的事实明显反映出我国银行卡业务盈利能力不足；在消费信贷方面，西方国家消费信贷在整个信贷额度中所占比重大多在20%-40%间，有的甚至高达60%，而我国2001年底的6990亿元消费信贷余额仅占信贷总额6%，而且其中80%以上是有抵押的住房贷款，个人信用贷款比重甚低。

二、个人征信业的欠发达：目前我国个人银行业务发展的瓶颈制约

(﹁)个人信贷征信业的缺失导致“银行一居民”的信息不对称。当前，我国个人征信制度几乎一片空白，同时我国的个人破产制度，社会保障制度，个人财产申报制度，个人基本账户制度等配套制度尚未出台，造成居民个人的信用记录普遍缺乏。因此，我国商业银行与居民之间必然存在着广泛的信息不对称。消费信贷申请者个人收入水平、财产数量、负债状况以及过去有无信用不良记录等个人信用信息，对银行决策很重要，但银行却不易全面获知；或通过专人调查研究能够获知，但是信息搜寻成本高昂，得不偿失。

(二)“信息不对称”制约着个人银行业务的发展。信息不对称极易产生“逆向选择”与“道德风险”，即那些寻找消费信贷最积极、最可能得到贷款的消费者，往往资信状况不佳，导致银行对信贷客户做出错误的选择，此为“逆向选择”；借款人得到消费贷款后，从银行角度看，可能从事风险非常大而不宜介入的活动而改变银行与借款者商定的借款用途，此为“道德风险”。为了规避坏账风险，银行在办理个人银行业务时制定了较严格的条款。这些在很大程度上减少了消费信贷等个人银行业务的供给。

(三)个人信用缺失严重阻碍了个人银行业务的开展。我国目前社会信用基础十分薄弱，恶意申请购房贷款、助学贷款，信用卡恶意透支、手机恶意欠费等失信现象层出不穷。个人信用缺失导致个人信贷市场上形成“格雷欣法则”：信用不良者驱逐信用优良者。

(四)传统消费观念影响了个人银行业务的发展。由于受历史文化和传统消费观念的影响，我国居民“量入为出”的消费习惯根深蒂固，大多数人仍对个人信用贷款持谨慎态度，这在一种程度上制约了我国个人银行业务的发展。

三、目前我国个人征信业发展的主要障碍分析

(一)符合中国国情的征信法律体系有待完善。1999-2000年，我国相继颁布了《关于开展个人消费信贷的指导意见》、《个人存款账户实名制的规定》等法规，但这些法规的权威性和可操作性都较差，更没有对更为关键的个人信息的使用和传播进行规范。此外，我国的个人破产制度，社会保障制度，个人财产申报制度，个人账户制度等相关政策法规尚未出台，影响了个人征信制度的建立。

(二)征信市场运作机制远未形成，个人征信缺乏“生存力”。一方面，专业化的个人征信市场主体少。我国目前专业从事个人征信的机构仅有上海资信有限公司等少数几家公司，且它们都是在政府机构的强势推动下建立并垄断经营的，因而，根本谈不上征信市场竞争。另一方面，个人征信市场需求严重不足。由于社会普遍缺乏使用信用产品的意识，对个人征信服务的社会需求严重不足，尤其是银行等在开展消费信贷业务和实施风险管理时并不要求由公正的第三方信用评估机构进行评分，个人信用评估公司也就没有市场，无法商业化运作。

(三)个人信用档案一片空白，个人征信成为“空中楼阁”。在我国，绝大部分地区没有专门的征信机构对个人信用记录进行系统的收集记载，普通居民普遍缺乏自己的个人信用记录。由于商业银行对消费者个人信用状况无档案可查，只好抬高放贷门槛，造成我国个人消费信贷难有大的起色。

(四)统一的个人信用评估体系有待建立，个人征信缺乏“质检员”。

一方面，目前各商业银行的信用评价办法自成体系，核心指标和指标权重不同，导致评估结果大相径庭，可比性不强。另一方面，评价指标体系设计过于注重个人职业、收入、家庭财产等现实资料，对个人未来的发展潜力很少考虑或根本未考虑。另外，信用评价中过分看重抵押、担保，忽视借款人自身还款能力；未将个人储蓄账户、信用卡账户和个人贷款业务的信息综合使用，无法动态地、全面地反映个人信用状况。

(五)个人信用资料的分割封锁，个人征信缺乏“联络员”。目前，我国居民的个人信用信息“原材料”，要么掌握在公安、法院、人事、工商、税务、劳动保障等政府相关的部门中，要么掌握在银行、公用事业单位、通信、保险等非政府机构，处于极端分散的状态。同时，这些部门和机构的信用数据档案系统相互封闭，条块分割情况严重，制约了个人征信体系建设的步伐。

四、建立和完善个人征信制度、推动个人银行业务发展的现实举措

(一)完善个人征信的相关法律制度，确保信息合法使用

1.进行新的信用立法。(1)制定《政府信息公开法》，对散布于银行、税务、工商等政府机构的数据的公开制定统一的法律，确保征信机构合法、快速获得相关数据。(2)尽快制定《个人数据保护法》。我国可借鉴欧美国家的个人情报保护法或隐私权法，建立个人数据保护法，维护消费者个人的合法权利。(3)尽早制订一部类似美国的信用基本法——《公平信用报告法》，为我国征信公司提供一个基本的运作框架，为商业银行发展个人银行业务提供法律保障。(4)制定《个人信用征信管理条例》，明确规定个人征信原则、主体、范围、方式和途径，违法采集的法律责任等。此外，我国还应制定推动个人银行业务发展的相关信用法规，如制定《信用卡发行法》，《平等信用机会法》，《房屋抵押公开法》等法律。

2.完善现行的有关法律、法规。(1)修改《民法通则》。明确规定公民有隐私权、信用权，对信用滥用和恶意失信行为要制定严厉的处罚机制以强化消费者的信用观念。(2)修改、完善《商业银行法》和《储蓄存款管理条理》等法律、法规。明确商业银行有关客户的个人数据开放范围、提供方式、使用及传播限制等内容。(3)修改现行行政法规或规章。在保护个人隐私的前提下，修订、补充现行的《刑法》、《反不正当竞争法》、《消费者权益保护法》等法律中与个人征信相冲突的部分条款。

3.尽快改革相配套的社会经济制度。即进一步完善存款实名制，实现全国银行间联网，实现信息共享；建立个人财产申报制度和个人基本账户制度，推行个人支票等新型结算工具，完善个人债权债务管理；建立个人破产制度，允许个人在一定条件下进入破产程序，豁免其剩余债务；建立个人信用担保、保险制度，以分散和共担个人信用风险。此外，完善的社会保障制度、医疗保险制度、住房制度等也都是建设个人信用制度所需要的相关配套制度。

(二)加强对个人征信业的政府监管和行业自律，保证信用信息质量

1.建立并发挥征信管理机构的作用。我国目前已经新设立了央行征信管理局。其主要职责是：促进数据开放，推动区域性征信数据网络互联互通，推动民间行业协会建设；审查从业人员和中介机构资格，充当信用立法提案人的角色，协助立法机关建立失信约束和制裁机制，促进和监督征信行业的规范发展。

2.建立个人征信行业协会，加强行业自律管理。

社会信用体系比较完善的国家和地区都有个人信用管理行业组织或民间机构。我国可按不同的业务范围或专业领域组建个人信用行业协会，其主要职责是开展个人信用管理与应用研究，提出立法建议或接受委托研究立法，提出有关个人信用管理法律草案；制订行业规划和从业标准以及行业的各种规章制度；建立个人信用评价标准；协调行业与政府及各方面的关系；加强行业从业人员培训；进行国际交流活动等。

(三)建立失信惩罚机制，提高个人守信意识。美国建立失信惩戒机制的主要措施，一是把交易双方失信者或经济生活中发生的失信行为，扩大为失信方与全社会的矛盾，从而对失信者产生强大约束力和威慑力。二是对失信者进行经济处罚和劳动处罚。三是司法配合。美国法律规定，个人、企业的偷漏税和刑事诉讼记录保存7年，破产记录保存10年。我国失信惩罚机制建立可以从以下方面进行：一要建立合理的惩罚尺度，对不同的失信行为施以相应的处罚；二要建立快速反应的失信举报机制；三要将个人不良信用记录按照时间长短记录于相关数据库中；四要建立被惩罚人申诉机制；五要对诬告、诽谤者诉诸法律。

(四)探索个人征信的市场化运作机制，降低信用信息价格

1.按照市场原则，逐步组建商业化个人征信机构。美国的1000多家地方性征信公司大都从属于三家消费信贷报告机构或与之有协议关系，进行商业化运作。因此，我国第一步，在政府指导下，运用市场竞争机制，在有条件的地区组建区域性个人征信机构；第二步，按照市场为主政府为辅的原则，推动个人征信机构之间的联合、兼并，逐步建立全国性的个人征信机构和征信网络。

2.在个人征信领域引入竞争机制。如果全国只设一家征信公司，不但其效率难以保证，其信用记录的公平性也难以衡量。比如在美国，住房信贷部门发放贷款时就需要申请者提交至少两家独立的征信公司的信用报告。有鉴于此，个人征信不能垄断经营，而应降低“门槛”，让符合条件的企业(包括外资企业)进入个人征信领域，鼓励中小资信企业的建立与发展，形成综合性、地方性和行业性征信公司并存的多层次的竞争格局。

(五)按照规范化、标准化的要求，建立全国统一的个人信用信息数据库。第一步，由当地人民银行牵头，以各商业银行为单位，充分利用“银行信贷登记咨询系统”技术平台，采用接口程序，统一个人信息征集内容和技术标准，在各行台账中自动产生数据文件，并向个人征信机构传送。这样可避免数据的重复录入。第二步，由当地央行征信管理局牵头，联合证券公司、保险公司、公用事业单位、“三金”管理处、财税、审计、司法、街道等所有拥有个人信用信息的部门，实现本区域个人联合征信。第三步，待条件成熟后，由国家个人信用管理局牵头，对各区域间的个人信息库进行联网，实现全国个人信用信息共享。

篇4

1、若业务相关机构有上报数据，则在上报数据后1到2个月内更新，查看个人征信报告时一般看到的都是1到2个月前的记录，比如你8月份查询看到的可能是6、7月的记录。这里就牵扯两个时间：

（1）你的业务相关机构在你的业务数据有变化后（比如你已经还款）多久会上报给人行。

（2）人行收到数据后又多久更新成功。

篇5

关键词：个人征信信息 征信制度 适用

一、个人征信信息的基本界定

 

（一）个人征信信息的概念

个人征信信息意指由特定机关建立的个人信用数据库所采集、整理、保存的，为商业银行和个人提供信用报告查询服务，为货币政策制定、金融监管和法律、法规规定的其他用途提供有关信息服务所使用的个人信用信息。在我国，个人征信信息的采集主要是由人民银行负责，并以此建立个人信用信息基础数据库，帮助商业银行提高风险管理能力和信贷管理效率,防范信用风险,促进个人消费信贷健康发展,为金融监管和货币政策提供服务，同时,也起到帮助个人积累信誉财富、方便个人借款的作用。

 (二)个人征信信息的基本特征

1、征信信息的客观性

征信信息的客观性指的是征信信息的内容必须是客观的，必须符合客观发生过的实际情况。征信信息的客观性表明征信信息的认定具有可靠性。一是任何征信信息都会以这样或那样的形式，在客观的征信体系保有的各种印记或痕迹，这种印记和痕迹与案件事实之间存在着一种客观的、内在的联系。征信信息是已知的事实，征信信息的适用对象事实是未知的事实，嫁接已知事实和未知事实的中介是理性和逻辑的因素。未知的案件事实依靠逻辑的力量奠定于已知的事实基础上，获得了它的极大的可靠性，也就是它的真实性和客观性。

2、征信信息适用的关联性

相关性，指的是某些事实必须与待确认的事实具有实质性的联系，这种联系能为人们所认识并现实地加以利用。从实质性角度来说，征信信息适用的关联系必须针对的是其所针对的实质性问题。确定征信信息的关联性，就是要确定该信息是否关联到了相对法律行为的实质，对信用风险的防范是否有实质意义，如果征信信息虽然能够防范某种风险，但却与风险对抗的问题和事实没有任何关系，这种征信信息没有任何关联性。如果征信信息确实可以对抗风险防范问题，但这些信息对于案件的解决并没有实质价值，亦是缺乏关联性，关键还要真正使实质性问题得到风险防范。有些征信信息尽管它与需要风险关联的事实有某种客观联系，但由于某种原因，这种联系不能作为风险对抗的凭证，它仍然没有关联性。征信信息的关联性并非依据法律的明文规定，研究关联性实际上所指向的共同目的就是更多地创设或发现逻辑严密的“轨道”以期“直通”关联性，使征信信息能够更有逻辑性地评定，从而改变关联性的裁判完全依赖“感觉”、过于“随意”的状况。

3、征信信息适用的相对性

征信信息的相对性是指征信信息主要在特定的法律关系之间发生法律拘束力，只有征信信息关联的当事人一方能基于风险对抗要求而援引抗辩，从主体方面看相对性，是指征信信息的适用只能发生在特定的法律关系主体之间，一方当事人只能向另一方当事人提出风险抗辩的情形下才能得以适用；从内容的角度看，是指除法律、法规另有规定以外，只有相对法律关系当事人才能享有适用征信信息对抗的权利义务，除此以外的任何第三人不能主张合同上的权利。根据《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》制定的信息就可以看出，其目的是防范和降低商业银行信用风险，维护金融稳定，促进个人消费信贷业务的发展。从该目的性可以看出，个人信用信息的基本目的就是在于界定商业银行风险和个人信用之间的问题，该问题就是一个私权范畴的问题，说的明确一点，该办法的主要的目的就是界定法人和自然人之间、自然人之间的风险分配问题，所以该问题的界定只能限制在私权领域。因此在适用上要有相对性，不能进行无限制的扩大适用，只能在特定的抗辩理由出现时，才能援引，诸如需要根据当事人的信用状况来决定是否授信，根据个人信誉做出对自己的与相对人现关联的抗辩适用。而不能够将个人信誉信息适用于非相对事项。

（三）个人征信信息的范畴

1、法律、法规规定作为征信信息的相关内容

根据《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》的规定，法定的征信信息主要是包括：个人基本信息、个人信贷交易信息以及反映个人信用状况的其他信息。

（1）个人基本信息。

个人基本信息是指自然人身份识别信息、职业和居住地址等信息；个人基本信息的采集应该坚持这样一个原则：成为个人征信信息的个人基本信息应该是在信用对抗有意义的信息才可以作为征信信息存在，对于保障个人征信信息不具有关联性者，则不能进行进行采集，并且这种信息的采集要以合法的方式进行。公民享有姓名权、肖像权、住址、住宅电话等，对于征信相对人对抗风险具有积极的意义，所以可以成为征信信息的组成部分，身体肌肤形态、公民的个人活动、公民的性生活则是要排除的个人信息，当作征信相对人的隐私权给与保护。

    （2）个人信贷交易信息

个人信贷交易信息是指商业银行提供的自然人在个人贷款、贷记卡、准贷记卡、担保等信用活动中形成的交易记录；反映个人信用状况的其他信息是指除信贷交易信息之外的反映个人信用状况的相关信息。贷款信息,包括贷款发放银行、贷款额、贷款期限、还款方式、实际还款记录等，信用卡信息,包括发卡银行、授信额度、还款记录等。该部分信息根据征信信息的关联性和客观性标准，对保障征信功能的实现具有重要的意义，应该作为征信信息的组成部分。虽然是作为个人隐私权存在的，但是可以以法律的方式给与保障。

2、绝对不能作为作为征信信息的内容

根据同样的判断标准，身体肌肤形态的秘密，如如身高、体重、体态、疾病史，公民的个人活动，性生活、公民的通信、日记和其他私人文件、公民的社会关系、公民的档案材料、公民过去的或现在纯属个人的情况，如多次失恋、被等，公民的任何其他属于私人内容的个人数据，不可非法搜集、传输、处理利用。征信信息的适用，只能援引隐私权范畴以外的信息，充分的尊敬信息对象人的隐私权保护，援用的个人信息作为征信信息抗辩实现，不能以损害相对人的意思利益，如果援用隐私权范畴的信息，只有在法律有明文规定的情形，否则即使引用也不能成为实质征信信息功用的理由实现。

3、按照私权抗辩惯例或者约定能作为征信信息的内容

随着数据库建设的逐步完善,按照惯例或者约定，对征信信息风险对抗具有实质意义的信息，该信息并不是个人隐私的范畴，也没有被任何法律所禁止。这样的信息就成为约定形式存在的征信信息形态存在，如个人支付电话、水、电、燃气等公用事业费用的信息,以及法院民事判决、欠税等公共信息。[ 《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》第 条。

]在该类信息的适用上，援用主体必须考虑到该信息产生单位的信誉，对于信息创始单位本身信誉有瑕疵的情形，就要被排除在约定征信信息的范畴之外，当然，该种约定需要信息采集者的有原则的裁量。

二、个人征信信息适用的法学审视

篇6

2、到达当地银行办事大厅，拿一张征信申请单,填写（按样本填写）。

3、取号机取号码,点击要办理的业务(个人信用征询)。

4、轮到号了,就去指定窗口把填的申请单及身份证复印件及原件上交工作人员。

篇7

关键词：个人征信主体;权益保护;征信业务实践

中图分类号：F830.31 文献标识码：B 文章编号：1674-0017-2015（5）-0026-07

一、引言

20世纪50年代，伴随着经济发展和信用管理技术的提高，美国、英国等发达国家征信业跨入现代信用管理阶段，规范信用管理行为、保护个人征信主体权益成为各国征信业发展的一项重要任务。1970年，美国制定出台《公平信用报告法》，这是美国保护个人信用信息的第一部法律，主要通过规范征信机构及信用报告使用者的行为来实现保护个人征信主体权益的目的。英国也于1974年颁布了《消费信用法》，侧重于通过保护征信活动中的个人数据来保护个人隐私。到了80年代，一些国际组织也开始认识到对个人征信主体权益进行保护的重要性。1980年，经济合作和发展组织（OECD）颁布了“个人数据隐私和跨境流动保护指导原则”。1981年，欧洲理事会颁布了“个人数据保护协定”，这些国际指导原则或协定从大框架确立了个人征信主体应享有的知情权、纠错权、隐私权等基本权利。随着2008年国际金融危机的爆发，各国政府及理论界在反思危机发生根源的同时，也对金融消费者权益保护给予了特别关注，个人征信主体权益作为金融消费者权益的重要组成部分与表现形式，随之受到广泛重视。世界各国纷纷通过制定新法或修订旧法来强化对个人征信主体权益的保护工作。如美联储制定并于2010年7月1日正式生效的《最终规定：提高征信信息报送机构信息准确性和完整性的有关措施》、《个人征信信息报送方指引》，通过强调征信提供者应尽的责任与义务来保护个人征信主体权益。

我国征信业尤其是个人征信业的发展起步相对较晚，与之相适应，对个人征信主体权益的保护工作也正处于探索阶段。1999年中国人民银行制定并出台了《关于开展个人消费信贷的指导意见》，明确提出了建立个人信用制度的建议。2000年2月，国内第一部联合征信的政策性管理办法《上海市个人信用联合征信试点办法》颁布，为联合征信拟定了初步的法律框架。同年7月，成立了全国第一家地方性个人信用局――上海资信有限公司，并正式开通了个人信用联合征信服务系统。随后，广州、大连等城市也分别在个人征信领域进行了积极探索。2003年，国务院“三定方案”赋予人民银行“管理信贷征信业、推动建立社会信用体系”的职责，同年，人民银行征信管理局正式成立。2004年，在原有银行信贷登记咨询系统的基础上，人民银行启动了全国集中统一的企业和个人信用信息基础数据库的改造和筹建工作，并在2006年初步建成两大征信系统，实现全国联网运行。自此，我国征信业进入快速发展轨道，在这一过程中，应该说，对于个人征信主体权益的保护一直处于相对滞后的状态。随着征信服务领域的不断扩大和个人信用报告的广泛应用，人们对于个人信用状况更加关心，征信维权意识不断提高。2008年国际金融危机的爆发，更是从另一个侧面提升了我国政府、相关部门以及普通消费者对加强个人征信主体权益保护的认识。

综上所述，我们认为，对个人征信主体权益保护问题进行研究，既具有鲜明的国际背景，也符合我国征信业务发展的趋势要求。同时，以近年来我国征信业务的具体实践作为研究视角，在梳理、总结已有工作经验与教训的同时，也会对未来的实际工作产生较强的指导作用。

二、我国个人征信主体权益保护实践

由于征信在我国尚属新生事物，有关个人征信主体权益的概念和范围目前尚无比较权威的界定，使用较多的是在征信业务中法律赋予自然人这一征信客体的诸多权利。我国《征信业管理条例》（以下简称《条例》），对个人征信主体的知情权、同意权、重建信用记录权、异议权、救济权五项权利作出了明确规定。本文就以权利为切入点，分析我国征信主体权益保护方面的探索与实践。

（一）知情权及其保护

知情权是指个人有权向征信机构了解自己的信用状况。在我国，《条例》主要从以下两方面满足个人征信主体知情权，一是信息主体有权每年两次免费获取本人信用报告;二是信息提供者向征信机构提供个人不良信息，应当事先告知信息主体本人。

在具体操作中，我国致力于不断拓宽信用报告查询渠道来充分满足个人了解自身信用状况的需求。目前，个人信用报告查询方式包括传统的现场查询与互联网等新型查询方式两种。现场查询已延伸至全国各省、市、县，居民个人持本人有效身份证件到当地人民银行分支机构即可办理。新型查询方式以互联网查询为代表，这一查询渠道从2013年开始先期在部分城市试点，目前已覆盖到全国所有省市。此外，部分大中城市还提供了自助终端机查询和委托商业银行网点查询等多种渠道。

综观两类查询方式，现场查询的优势在于简单易行，适用人群广，已被社会大众广泛认可;劣势在于近年来随着个人信用报告查询量的快速攀升，现场查询压力日益增大，在查询高峰期可能出现排长队现象。而互联网查询的优势则在于征信主体足不出户即可了解自身信用状况，便利性大大提高;劣势在于要求查询者有一定的互联网操作知识，适用人群存在局限性，主要被中青年征信主体所推崇。

个人不良信息采集的事先告知方面，作为信息提供者的各商业银行，多选择短信通知方式，采用委婉措辞以避免客户反感。值得注意的是，《条例》规定信息报送机构必须履行告知义务，但告知的程度和结果没有涉及，导致商业银行在告知方式选择及告知时限设定上均有较大的灵活性，信息主体可能无法享有“自我纠错”的机会。为保证商业银行全面履行告知义务，人民银行对此项工作提出了具体要求，如针对消费者办理业务时将手机号码作为必填项的银行，在使用短信通知时还必须同时结合账单（包括电子账单）方式通知信息主体。

（二）同意权及其保护

同意权是指个人征信主体享有是否同意征信机构采集，或者被他人、有关机构使用其信息的权利。根据《条例》规定，征信机构采集个人信息，信息使用者约定用途使用个人信息时应当经信息主体本人同意;特别是金融机构向征信系统提供、查询个人信息时，应当事先取得信息主体的书面同意。

在我国征信业务实践中，商业银行主要通过与征信主体签订包含授权条款的制式合同来取得书面同意。例如，银行在（准）贷记卡、贷款申请表、信用卡章程或合约的格式合同中，通过与其他条款并列的形式，要求个人征信主体授权其向征信系统提供或查询信用信息。这种制式合同的书面同意对金融机构来说操作简单、使用便利，但对征信主体来说，由于受法律知识、交易环境、时间等限制，可能无法准确判断其是否公平。

在人民银行的监督指导下，我国商业银行通过完善内部管理制度和开发新技术来避免出现违规查询，保护信息主体同意权。例如对用户查询逐笔定位网协（IP）终端，确保查询行为的准确跟踪定位;设置单个用户单日查询上限，从源头防范违规查询行为;将查询授权流程纳入系统管理，规定分支机构将查询授权书扫描入前置系统作为查询条件，否则无法向征信系统发起查询请求等。

对于保险公司等非银行金融机构以及小贷公司、担保机构等其他机构而言，因目前暂未接入征信系统，故其相关业务信息未纳入系统。信息查询方面，这些机构大多通过取得授权并委托商业银行进行第三方查询，或者由征信主体提供其从人民银行查询的本人信用报告两种方式来获得个人信用信息。目前，这部分机构暂时游离于人民银行监管之外，其征信业务尚未有明确的监管办法。

（三）重建信用记录权及其保护

重建信用记录权是指个人不良信息超过保存期限后，个人征信主体有权要求征信机构予以删除并重新建立信用记录的权利。在我国征信业务实践中，根据《条例》规定，征信机构对个人不良信息的保存期限为5年，自不良行为或者事件终止之日起超过5年的个人不良信息应予以删除。

在我国，不良信息保存期限多久合适一直存在争议。有银行业内人士认为，个人不良信息保存5年时间较短，因为对个人信用行为的预测需要进行有效的跨越周期的时序数据分析，时间短会影响预测结果;而消费者权益保护学派专家则倾向于金融包容学理论，主张5年个人征信主体信用重建的成本过高。此规定是否适合我国国情，还需要今后征信业实践发展来验证。

（四）异议权及其保护

异议权是指个人征信主体认为本人信用报告上的信息出现错误或遗漏时，有权向征信机构提出异议申请并要求更正。《条例》规定，信息主体可以向征信机构或信息提供者提出异议，并要求更正;征信机构或者信息提供者收到异议后，应当对相关信息作出存在异议的标注，自收到异议之日起20日内进行核查和处理，并将结果书面答复异议人。

目前，个人征信主体提起异议的渠道主要有两条。一条渠道是信息主体可以向征信中心、征信分中心直接提起异议，通常通过个人征信查询及异议处理子系统处理，需要依次经过“征信分中心征信中心商业银行总行商业银行分支行商业银行总行征信中心征信分中心”等多个环节，具体流程见图2。2008-2013年6年间，征信中心共受理个人异议申请32903笔，据不完全统计，个人异议回复率99.23%，解决率97.99%。

另一条渠道是信息主体向报送异议信息的金融机构提起异议。目前，各商业银行大多建立了个人征信异议处理机制，明确了各级分支行异议岗位职责，规范了个人征信主体异议申请流程。还有一些商业银行实现了异议处理的全程电子化，对异议申请进行实时跟踪。此外，人民银行还采取多项措施来努力提高商业银行异议处理效率，包括加强与商业银行的沟通和业务交流、通过现场检查与非现场监测方式建立商业银行异议处理综合评估机制、异议处理工作经验和研究成果等。

比较来看，向征信中心、征信分中心直接提起异议的，处理流程相对繁琐，需经多个环节、花费大量人力成本、耗时较长;但由于有征信中心全程跟踪监控，异议回复率和解决率有保障。向报送信息的金融机构提起异议的，更直接高效，但可能出现异议不作为或推诿情况。

（五）救济权及其保护

救济权是指当个人征信主体认为信息提供者、征信机构或信息使用者在征信过程中侵害其权益时，有权向有关管理部门投诉或向司法机关提讼的权利。这里的救济权包括行政救济权和司法救济权。《条例》规定我国受理投诉的机构是所在地人民银行分支机构，投诉的办理期限为30日。诉讼的受理机构是人民法院，司法程序一般需经过法院立案、开庭调查、宣判等，所需期限较长。

从受理范围看，相对异议来说，投诉和诉讼的受理范围更广。异议仅针对个人征信主体认为自身信用报告中存在错误或遗漏时，而投诉和诉讼是个人征信主体人为自身合法权益受到侵害时均可以进行，包括了征信活动中的所有事项。从处理流程及时限看，异议和投诉相对简单快捷，诉讼程序繁琐且耗时较长。从三种维权途径的关系来看，三种手段均可以单独或同时使用，异议权不是救济权的必要前提，行政救济也不是司法救济的必要前提。

（六）受教育权及其保护

受教育权是指由于征信业务具有一定的专业性，所以个人征信主体有权接受类似权益受到侵害时如何救济等征信业务基本知识的教育。尽管《条例》对个人征信主体的受教育权没有明确规定，但在我国征信业务实践中，开展征信知识宣传教育一直是人民银行征信管理工作的一项重要内容。多年来，我国征信宣传教育的体系框架已经逐步确立，工作机制不断完善，宣传教育工作日趋常态化与制度化，在普及征信知识、提高社会公众信用意识方面发挥着积极作用。

三、目前我国个人征信主体权益保护中存在的突出问题及原因分析

我国对知情权、同意权、重建信用记录权、异议权和救济权的保护已经渗透到征信业务实践的各个环节，互有交叉。但受各方面因素的制约，我国个人征信主体权益保护仍存在一些突出问题。本文结合征信业务实务中产生的纠纷案例以及问卷调查，以征信业务环节即信息采集、加工、使用及个人征信主体维权等为主线，来具体分析个人征信主体权益保护中存在的问题及其原因。

（一）信用信息采集环节存在的问题

1、采集范围界定不清，可能引发不当采集

征信业的迅猛发展，要求征信机构不断扩大数据采集范围。清华大学的《征信系统对中国经济和社会影响研究》报告认为，如何扩大征信系统数据的采集范围，将商业信用信息和公共事业信息纳入征信系统，是未来我国征信业发展须解决的一个重要问题。人民银行开展的非银行信息采集工作正是为了解决上述问题，通过与其他机构的合作，将其所掌握的信息纳入征信系统。

然而，在扩大信用信息采集范围的同时，由于信息采集范围界定不够明晰，容易使一些与信用无关或涉及个人隐私的信息被纳入到征信系统。在以往人民银行某分支行问卷调查中，69.41%的受访者认为“计划生育”、“醉酒驾车”等信息属于个人隐私范畴，不应采集。

2、主、客观原因造成采集数据与实际情况不符

在基层人民银行征信业务实践中，采集数据是否与真实情况相符，是个人征信主体与商业银行产生纠纷最多的一类问题。结合征信系统数据质量提升工作，我们发现，信息出错或遗漏的原因主要有以下三方面：

一是个人征信主体自身因素。首先，个人征信主体提供错误信息或对金融机构相关合同条款理解有误。这主要是由于个人在银行办理贷款或信用卡业务时相关表格信息填写有误，银行根据表格内容将错误信息上报征信系统。其次，还存在个人身份证遗失或外借他人、被第三人顶名贷款或办信用卡产生错误信息。

二是商业银行操作因素。首先，商业银行工作人员将客户信息录入信贷系统时可能出现录入错误。其次，在利益驱动下，存在故意违规报数行为。以一笔保证人“张冠李戴”案例为例，银行客户经理王某在为其客户办理贷款时，为了尽快发放贷款完成季末放款任务，为企业法人赵某编造了一个贷款卡号进而将保证信息上报征信系统。这个编造的号码恰好是另一企业主刘某的贷款卡号，根据征信系统以贷款卡号为关键数据项抓取信息的抓数规则，赵某的保证信息被错误上报到刘某名下。

三是系统程序因素。一方面，除一些信托公司、财务公司外，目前征信系统数据报送主要采用商业银行信贷系统与征信系统接口程序对接方式，两个系统数据项不一致内容由接口程序通过一定规则自动计算生成。在这个过程中，接口程序和接口规则有可能出现问题导致数据出错。另一方面，银行信贷系统也可能出现问题。如2013年某银行信贷系统升级改造，导致该银行信贷数据推迟近半年才上报征信系统。

3、采集个人信用信息的同意条款易被疏忽，出现个人征信主体在实际不知情情况下的无效同意授权

同意权应是在充分了解、知情基础上做出的同意决定。目前商业银行对征信系统报送个人信用信的授权条款一般附着在借贷合同或信用卡申请书中，实践中我们发现，大多数个人征信主体在签订合同时，更多注重的是其所申办业务，对授权采集条款并未加以重视和理解。故其在授权信息被采集时并不知情，而是在下次贷款受阻等实际损害发生时才知道自己的信用信息被个人征信系统收录入库。

（二）信用信息使用环节存在的问题

1、无有效授权查询个人信用报告

人民银行对商业银行的征信专项检查中发现，《条例》对个人征信授权规定的落实尚有待完善，银行存在未经授权查询个人信用报告、授权书因要件缺失而缺乏法律效力、查询授权未约定用途、查询授权条款用词不规范等问题。

随着个人信用意识的提高，无授权或授权不规范查询个人信用报告，已成为商业银行与个人征信主体产生纠纷的高发点。有这样一个案例。客户杨某在A银行申请信用卡被拒，原因为A银行发现B银行曾因信用卡审批原因查询过杨某信用报告，但杨某并没有B银行信用卡，进而怀疑杨某因某些隐形原因被B银行拒办业务。杨某随后因B银行未经本人授权查询其信用报告向当地人行提起投诉。由于事实清楚，当地人行对B银行及相关责任人进行了处罚。

2、商业银行个人信用报告使用标准不一

目前我国商业银行对个人信用报告使用标准存在差别，突出表现为不同机构对个人信用报告中不良记录的容忍度有所不同，有的银行在客户授信审批时要求其累计逾期次数不得超过6次，而有的银行则不得超过3次。同时，对于个人信用信息中不良记录形成的原因、程度，也不能灵活分析、区别对待，只机械执行评价标准。例如，逾期1天和逾期30天，欠费几元和几万均没有区分，同等对待。问卷调查结果显示，“信用报告中不能区分善意欠款和主观恶意违约”和“信用报告使用标准不一”是被调查者对我国征信业务现状不满意度最高的两项。

3、非法出售、倒卖个人信用信息

征信机构和商业银行等信息使用者内部相关工作人员可能接触到大量个人信用信息，利益驱动下个别员工可能铤而走险，非法出售、倒卖个人信用信息的案例均时有发生。2012年央视3・15晚会曝光了银行内部员工非法出售客户个人信用信息，导致银行客户资金被盗。非法出售、倒卖个人信用信息的后果非常严重，可能对个人征信主体带来巨大的经济、名誉损失。

【典型案例】在一起信用卡诈骗案中，非法获取个人信用报告对犯罪人实施犯罪行为起着举足轻重的作用。犯罪人杜某通过网络向上游卖家购买他人的个人信用报告，之后先致电报告所有人信用卡发卡银行客服，根据报告内容回答客服提出的隐私问题并被确认身份，进而修改联系方式。随后，再致电银行，谎称信用卡丢失要求挂失并重新发卡。于是，新卡就寄到了杜某手上，之后就是疯狂套现。

（三）个人征信主体维权环节存在的问题

1、异议处理渠道不畅导致异议信息无法及时处理

部分商业银行只在省会城市一级分行设置异议处理岗位，而贴近大众的网点不能办理异议申请，为个人征信主体申请异议带来极大不便。同时，商业银行异议处理人员大多身兼数岗且岗位变化频繁，工作衔接不畅造成工作人员对异议处理流程不够熟悉。还有一些工作人员误认为征信系统是人民银行建立的、异议受理主体应该是人民银行，导致维权事件发生时首先将异议申请人向当地人行引导。

而通过征信分中心提起异议，需要经过多个环节反复核查，流程相对繁琐、耗时较长。在实践中，征信分中心从业务办理简便、高效的角度考虑，针对同城异议，往往建议个人征信主体直接通过商业银行提起异议，从而可能出现商业银行与分中心之间相互推诿并拖延异议处理时间的情况发生。

【典型案例】2010年9月，成某将某银行信息报送错误而导致其个人信用报告中11次错误逾期反映到当地人民银行中心支行，得到的答复是应到贷款发放银行核实情况解决问题。2011年10月，成某到当地人行中心支行上级行反映问题，被告知直接到贷款发生行提交异议申请。2011年11月，成某第三次到当地人行中心支行反映问题，要求并最终办理了异议申请。随后成某的错误记录被删除。2012年6月，成某认为贷款发生行和当地人行中心支行相互推诿，导致其错误记录时隔一年才予以删除，故提出行政诉讼，将当地人行中心支行告上法院。

2、人民银行行政权力有限导致部分纠纷无法通过投诉环节解决

人民银行不具有准司法权，无法直接处理与消费者有关的事宜，导致征信业务中个人征信主体维权对司法部门过度依赖。信用报告一般涉及消费者个人重大的经济活动，如申请住房抵押或经营贷款、求职或租房，由于人民银行接受和处理消费者投诉的行政权力有限，很多侵犯消费者权利的行为必须诉诸司法部门，不仅使个人征信主体维权成本大大提高，也给金融机构带来了法律风险和声誉风险。

【典型案例】某单位通过盗用职工身份证复印件并伪造签名的方式，联合某房地产开发商，以150位职工名义骗取某银行个人住房按揭贷款，并造成职工个人在不知情的情况下“被逾期”。直到部分职工申请住房贷款被拒后才发现问题并到当地人民银行维权。因人民银行不能进行笔迹鉴定、不能深入机构开展调查故无法核实贷款真伪，直至法院判定这150笔贷款与职工个人无关，征信系统相关记录才予以删除。此次维权时间长达4年之久。

3、个人征信主体维权多发生在事后使维权缺乏时效性

问卷调查结果显示，目前我国个人征信主体对自身信用报告关注度不够，查询个人信用报告的原因六成以上是银行信贷业务受阻，这就导致个人征信主体维权主张往往集中于事后。在征信业务实践中，出现了部分纠纷对维权处理时限要求紧迫现象。这种情况下，即使事后的异议或投诉在规定期限内完成，也无法弥补对个人征信主体造成的不良影响。

深度剖析上述问题，我们发现主要有以下三方面原因：

一是法律法规尚未健全，《条例》相关配套制度未完全出台，法律实践中司法解释还是空白，使得目前我国征信业务相关法律安排在细节上还存在一些漏洞。例如，由于《条例》第十四条的兜底条款对信息采集范围的界定具有一定灵活性，且缺乏相应的细化配套制度，导致出现信息采集范围界定不清问题。再比如，《条例》第二十六条规定，信息主体认为被侵权的可以向所在地人民银行分支机构投诉，但却未明确人民银行可以行使哪些权力、可以采取哪些手段来核查和处理投诉，使投诉可解决纠纷的范围受到一定事实上限制。

二是由于我国商业银行相对个人的优势地位，使银行对个人征信主体权益保护重视度不够。一方面，商业银行的相对强势地位使其针对消费者的一些做法存在强迫接受的弊端。例如，对个人信用报告使用标准不一、包含同意条款的有关合同普遍为制式合同等，均有强制之嫌。另一方面，征信业务与商业银行利益没有直接关系，所以常常得不到足够关注，表现为银行上报数据出现人为因素错误、无授权查询个人信用信息、银行端异议申请渠道不畅等问题。

三是我国尚处于征信体系建设初期阶段，整个社会信用环境和征信文化没有形成，个人征信主体自身信用意识和征信维权意识不强。表现在个人征信主体因自身原因导致产生非恶意不良信用记录进而影响今后经济生活、在征信活动中因主观忽视而没有尽到提供真实信息的义务、对自己的个人信用报告关注度不够使维权行为多出现在事后、出现纠纷不知如何维权等。

四、相关建议

（一）尽快完善个人征信主体权益保护的相关法律法规

一是制定专门的个人信息保护法，明确规定个人信息、个人敏感信息、个人隐私等内容，防止越界开展征信活动侵犯信息主体权益。二是尽快出台《条例》配套实施细则，细化《条例》条款内容，增强可操作性。三是尽快出台《条例》相关司法解释，特别是应明确规定信息主体权益被侵犯的民生赔偿事宜，使个人征信主体得到经济补偿以鼓励其自我维权。

（二）征信机构合法合规健康发展

一是征信中心进一步提高服务质量、创新服务产品，全面实现向服务型机构转型。强化对征信系统接口程序的验收工作，加强征信系统稳定性，提高个人征信系统数据更新效率;建立征信分中心服务质量综合考评机制以提升服务能力，为个人征信主体提供方面、快捷、高效的征信服务;征信分中心设置异议处理专人专岗、及时妥善解决征信过程中与信息主体产生的各种纠纷。二是私营征信机构抓紧时机加速发展，为个人征信主体提供多样化服务。一方面，以增值征信业务为突破口，开发下游征信产品市场，为社会各种不同需求提供细分化信息产品;另一方面，可以加强机构间的互惠合作与业内兼并重组，提高行业集中度。

（三）金融机构重视个人征信主体权益保护工作

一是高度重视征信相关工作。将个人征信主体权益保护工作提升到提高金融服务质量、塑造良好社会形象的高度。二是作为信用信息的提供者和使用者，金融机构要严格遵守《条例》等相关法律法规内容，做好信息的报送及查询。规范信用信息报送、查询授权行为，完善书面授权条款格式;全面履行不良信息报送告知义务，满足个人征信主体知情权;提高征信系统报数质量，从源头减少争议纠纷的发生。三是完善前置系统，积极开发风险防范和预警系统，从制度和技术层面限制违规操作的发生。如可在查询前置系统设置上将信息查询与授权及查询用途相绑定，具体为系统在接受到查询授权书扫描件后自动开启贷前审批部门查询用户权限，发放贷款后自动关闭贷前审批部门权限并赋予贷后管理部门查询权限。四是妥善处理各类异议、纠纷事件。基层银行网点设置异议咨询窗口，采取“首问负责制”，各级机构分级安排专人负责，从制度上杜绝搪塞推诿。

（四）加强监督管理

一是积极履行征信业监督管理职能。加强对征信机构及金融机构等信息提供者和使用者的监督管理，建立征信业务现场检查和非现场监测制度，严肃查处违规行为;高度重视征信主体投诉工作，基层人行努力做到异议与投诉岗位人员分离，维护个人征信主体行政救济权。二是加快推进金融业统一征信平台建设。积极协调银监、证监、保监、外管等行业数据的共享，以小贷公司、担保机构等非银行类金融机构为突破口持续扩大金融机构接入征信系统步伐。三是指导并鼓励征信业形成行业间的自律监管，建立定期信息披露或通报制度，通过行业协调机制维护征信市场规范健康发展。

（五）坚持不懈开展征信宣传教育活动

一是逐步完善征信宣传教育体系，探索建立征信宣传效果评估指标体系，确保征信宣传的长期、有效开展。二是加快推进征信文化建设，在征信机构、金融机构等征信业务从业人员中树立“唯信、唯实、团结、创新”的征信文化核心价值观。三是把征信宣传教育与诚信建设相结合，加强与其他政府部门的沟通和合作，把征信宣传作为社会信用体系建设的一个重要组成部分。

参考文献

[1]毕强，白云峰.信用信息服务中个人信用信息主体权益保护问题研究[J].图书情报知识.2011，（1）：18-20。

[2]刘晓芬.个人征信权益保护风险点分析及制度框架构建初探[J].征信，2011，（3）：80-81。

[3]李文君.2001年-2011年个人信用信息主体权益保护研究综述[J].科技情报开发与经济.2011，（29）：30-32。

[4]曹凝蓉.信息主体的权益保护[J].中国金融，2013，（24）：71-72。

[5]戴根友等.征信前沿问题研究[M].北京：中国经济出版社，2010。

The Research on the Issues on the Rights and Interests Protection of the Personal Credit Information Subject

――Based on the Perspective of the Practices of Credit Information Business in China

QIU Yanfeng

（Operations Office of Xi’an Branch PBC， Xi’an Shaanxi 710002）

篇8

个人征信市场亟待发展

个人征信是独立于银行的征信业，是银行贷款业务分化出来的行业，是贷款人的信息联盟。旨在收集、整理借款人信用信息及依据这些资料加工成信息产品，提供给贷款人，解决信息不对称问题，协助贷款人发放和管理贷款。

征信业对于金融业乃至国民经济影响甚大。从全球视角观察，个人征信市场繁荣程度与个人贷款市场的活跃有密切关系。发达国家征信业支持着消费信贷增长，多年来那些国家为数甚多的银行的收入已主要来自对私贷款收入。发达的征信业，受益的不单是银行，依托征信业，还可以成长出许多信用卡公司，专营消费贷款。而我国的征信市场刚刚发育，发达程度远远不能与欧美相比。

当前我国正处于利率市场化改革的过程中，“金融脱媒”使银行的压力加大。长期以来我国银行收入主要来源于企业贷款，现在企业贷款净利息收入迅速摊薄，形势逼迫银行贷款向个人转移。再之，我国金融改革的一个重要内容是发展中小银行，改善银行机构结构不合理状况。中小银行营销重点多是自然人的消费和经营贷款。目前的金融改革，在很大程度上需要活跃的征信市场支持。第一，大小金融机构都需要尽可能详尽、准确的客户数据，以准确评估客户信用度，减少信用风险。第二，对客户信用评分需要建立模型。大型金融机构数据量大，外购数据需求不迫切。但是，小型金融机构必须靠采购足量数据计算出参数，满足建立模型的需求。第三，信用评分公司数据需求量大。我国地域广袤，地区之间经济发展相差悬殊，消费习惯、信用观念千差万别，且个人贷款业务有多种类型，因而需要建立繁多的各种类型、参数各异的评分模型。这些模型很大一部分需要评分公司担当，其评分所需数据是大量的，这要靠征信市场提供。无论银行转型，还是发展中小型银行机构，都必须有活跃的信用市场支持。

建设相对宽容的征信法律体系

征信法规对于征信市场的繁荣程度影响巨大，我们需要建立一套适应市场发展的、相对宽容的法律和规定。以美国为例：美国征信立法则强调银行效率和信誉的重要性，要求征信机构以公平方式满足银行对借款人信用信息等的商业需求。“明确同意”的形式是书面签字。美国法案规定，信息增加使用范围，持有信息的金融机构须（以登报、发信各种形式）告知信息所有者，既定时期内没有表示不同意，视为同意。由此可见，法律宽容程度不同，对欧美征信市场繁荣程度的影响很大。

一国信用法规的宽容程度在很大程度上受到社会文化的制约。欧洲诸国受到严格的隐私保护理念制约，想制定宽松的法律也难以做到。在我国隐私理念要比欧美国家宽松得多，比如欧美普遍将、政治倾向等视为个人隐私，在我国很多人对此难以理解。我国制定一套较宽容的征信法规不会有太大的阻力。

征信目的是解决信息不对称问题。对于信用度评估，银行等贷款人处于被动地位，信息不对称是对银行等贷款人的不“公平”。过分强调保护个人隐私是支持不“公平”。在征信问题上过度保护个人隐私，似乎为广大消费者争得了利益，放宽眼界看，过分保护隐私，影响贷款良性增长，也影响了经济良性发展，进而影响的是广大消费者的根本利益。

另外需指出，我国征信业处于发展阶段，是幼稚产业，需要保护。法律规定要处理好保护民族征信业与引进外资的关系。鉴于征信业与银行业联系密切，可规定凡从事信息收集、加工和信用评分公司的外资股份，不得超过目前商业银行的这一比例，其施行时间长短视情而定。另外，不妨学习一些国家，规定信用信息数据不得出口。

我国需要出台个人征信法律。随着市场发展，银行和社会征信机构出现兼并重组，对机构变动中的信用数据如何处理，要制定相应法规依据。我们应研究征信先行国家法规，灵活借鉴其经验，建立一套适合我国的征信法律规定体系，在法律框架下处理好贷款人、借款人、征信机构三者关系，促进征信市场健康发展。

抓住机构建设环节

发展个人征信市场

篇9

【关键词】个人征信 现状 对策

我国的征信业从20世纪80年代后期开始起步，自2006年征信系统实现全国联网以来发展迅速。截至2011年底，已建立起一个收录8亿多自然人信用信息的“世界最大个人信用库”，初步建立起了个人征信体系。在推动信用信息共享、防范银行信贷风险、维护金融稳定等方面发挥了不可替代的作用，极大地促进了我国社会信用体系的建设和发展。尽管如此，在征信体系运行的过程中，仍然存在一些突出的问题，如金融机构授信条件披露不充分形成的消息不对称、公众知情权没有得到有效保障及行使、征信社会认知度不够、征信法律法规建设滞后等问题，以及由这些问题引起的大量负面信用信息及异议申诉，值得我们深思。

一、个人征信业开展中存在的问题

（一）金融机构授信条件披露不充分形成消息不对称

信息不对称（asymmetric　information）指交易中的各人拥有的信息不同。在社会政治、经济等活动中，一些成员拥有其他成员无法拥有的信息，由此造成信息的不对称。在市场经济活动中，各类人员对有关信息的了解是有差异的；掌握信息比较充分的人员，往往处于比较有利的地位，而信息贫乏的人员，则处于比较不利的地位。一般而言，卖家比买家拥有更多关于交易物品的信息。在当前信用交易中，消费者面临的信用提供者主要是银行业金融机构。金融机构往往是交易条件的提出者和制定者，同时也是契约的解释者，消费者本身处于弱势地位，在与金融机构的交易中，往往被动接受金融机构单方面提供的服务条件和收费要求。同时，银行信贷作为一种间接融资方式，专业性较强，交易合同的格式条款烦琐众多，消费者限于知识结构，往往很难全部理解。因而，一定程度上，消费者获取授信条件的信息更多是依赖于金融机构前台的披露与解读，但这种披露与解读往往是不充分的，甚至有时授信机构为了自身的利益通过对其提供的服务进行片面宣传和解释来误导消费者，实质上就是一种典型的信息不对称。基于对这种片面或是不对称信息的判断，更容易导致消费者在履约过程中无意识透支或不按规定还贷，产生大量的非恶意违约，形成负面信用信息。尽管这种负面信用信息并不能客观真实地反映消费者个人的信用状况，但这种负面信息毕竟记入了消费者的个人信用报告，对消费者未来的经济活动产生了不可小觑的负面影响。

（二）公众的征信知情权没有得到有效保障或是行使

所谓知情权，就是指消费者有权查阅自己的信用档案记录，并参与到整个信用数据收集、处理和加工过程当中的权利，是个人征信过程中保护消费者利益的首要权利。现阶段，个人信用报告的生成依然是由金融机构单方形成，个人除了提供自身基本信息外，在个人信用数据的处理、加工与认定过程中基本是被排除在外的，对“不良记录”等重要信用信息的认定，也根本不须本人同意，而是由金融机构提供给征信中心。现实中，不少人被单方面记录了负面信用信息，信贷权利因此受损，金融机构也不会提醒一下，当事人对此浑然不知，知情权并没有得到有效保障。其次，由于征信还是新生事物，公众对征信知之甚少，因而形成的一个既定事实是大部分公众很少会主动关心或查询自己的信用记录，更不会在自己的基本信息或其他信息发生变化时（包括住址变迁、电话号码更换等）及时主动地向金融机构通知、更新、了解自己的信息，没有主动行使知情权。后果就是公众不能及时掌握自己的信用信息状况，对一些有异议或是可以弥补的负面记录不能采取有效措施及时进行弥补。一旦一次记录不良，就会月月积累，不良记录的次数会越来越多，最终登上了银行“黑名单”。我们知道，征信行业的性质决定了它强烈依赖于外部的数据资源，而这些数据资源的产生者大都是公众。如果公众知情权得不到有效保障或是行使，不能及时了解、更新、修补自己的信用状况，必然会影响征信数据质量，不仅产生了大量不该产生的负面信息，也增加了异议处理的数量。

（三）征信社会认知度不够、征信知识欠缺

征信在普通公民认知中仍属于陌生事物。何为征信，征信的作用与重要性是什么，征信对个人会产生什么影响，普通民众都对之知之甚少，甚至完全不了解。即使有部分公民了解也是在被拒之于信用门槛外后的一种被动的了解。

正是源于征信知识的欠缺，不少人在信用交易中不注重及时还款，哪怕明知道未及时还款，也认为只要事后把欠款还上就没有什么问题，却殊不知这样的做法使自己的信用信息产生了污点。而在产生负面信息后，很多人急于弥补或消除自己的负面信息，却又采取了错误的做法。以贷记卡为例，相当一部分持卡人会认为还掉欠款、销掉卡片是去除负面信息的方法，但这是大错特错的。因为销卡以后，征信系统就不再有新的履约记录产生，那么之前的负面信息也因为没有被新记录替换而将一直存在。对贷记卡来说，正确的做法是保持诚信“刷掉负面记录”。即在持卡人最近24个月的还款状态中产生逾期还款的记录后，一直保持良好的用卡习惯，24个月后，新的履约记录会刷新、替代旧的、负面的记录。可以说，征信知识的欠缺，使我们无意中背负了不必要的信用污点，一些错误的做法甚至使这种信用污点长期存在，承受了过高的信用违约成本。

（四）征信立法严重滞后

我国个人征信法律法规规章的建设始于2005年，其时中国人民银行以部门规章的形式颁布了《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》（中国人民银行令[2005]第3号），对个人信用信息的采集、异议及更正做了一些规定，但相对全社会征信业发展的现状，部门规章的法律效力明显不足，难以适应日益发展的征信业的需要。为了有效加强社会诚信体系建设，2009年和2011年国务院法制办公室分别就《征信管理条例（征求意见稿）》、《征信管理条例》（第二次征求意见稿）向社会各界意见公开征求意见，迈出了征信立法可喜的一步。但是正式稿的出台却依然显得遥遥无期。此外，两次《征信管理条例》的征求意见稿中依然有不尽如人意的地方。比如信息主体的权利相对特权较多的征信机构显得薄弱，知情权的保护条例依然有不够完善的地方等。

二、对策建议

（一）　加强公众知情权建设

知情权是个人征信过程中保护消费者利益的首要权利。为保护消费者的知情权，应建立健全消费者知情权的社会保护体系。第一，建立健全信息披露制度。明确规定金融机构对其提供的金融商品或服务的信息有强制披露义务，尽量降低因信息不对称而产生的负面不良影响，若金融机构违反该业务，采取欺诈或是片面的信息误导消费者，应承担相应的法律后果，以此约束征信机构的不当披露行为。第二，加强金融监督管理。征信监督管理部门应充分发挥其监督管理职能，依法对金融机构提供的金融商品或服务进行监督管理，督促金融机构合法经营，合规披露信息。第三，搭建起征信机构与个人的信息沟通渠道，如通过电话、邮递账单信息、上门探访及定期短信通知等形式，确保消费者能够及时获取自己的信用信息特别是负面信息，并及时采取有效措施弥补不良记录，减少因不知情造成的负面记录累加，从而切实维护消费者合法权益。第四，消费者应不断提高自身的征信金融知识和征信参与意识，定期查询、关注自身的信用记录，避免在无意识的情况下产生负面信息。

（二）　将征信教育纳入国民教育体系，建立起覆盖全社会的征信教育体系

将征信教育纳入现行的国民教育体系是普及征信知识，建设诚信社会的本源。第一，能够实现征信全民教育，培育共同的诚实守信的意识。我国的国民教育体系覆盖面广，受众者多，将征信教育纳入国民教育体系，实现全民统一的征信教育，有助于在全社会形成诚实守信的氛围；同时，征信教育又可以实现“从娃娃抓起”的目的。显而易见，对处在人生观、价值观形成阶段的中小学生来说，灌输诚信显然较成年人更易于接受，也更容易培育成一个诚信守则的人。第二，能够有效提高公众素质，促进征信业健康发展。有关调查表明，具备征信、金融知识的消费者在进行金融活动时更负责任，更倾向于使用适当的金融产品和服务并按时支付账单，信用度较高。据美国最大的住房抵押融资机构“房利美”公司研究表明，接受购房贷款教育的购买者贷款拖欠率较低。可见，公众素质的提高，可以有效促进征信业的健康发展。第三，能够提高公众对征信的关注度。众所周知，数据质量是征信系统的核心，而任何一个数据主体都是其信用档案信息准确性最好的质量监督员。通过正规的、长期的、阶梯式的征信教育，能够使公众深刻认识到征信的重要性及对自己经济、社会生活的影响，从而使公众主动参与到征信体系建设中来，主动关心自己的信用记录，维护自己的权益，及时准确更新自己的信息，并对不准确的信息提出异议，有效提高征信系统数据的准确性，推进社会信用体系建设的步伐。

（三）加快征信立法，切实保护消费者利益

篇10

消费者个人征信是指征信者将分散于金融机构、商业企业以及公安、税务、工商、公用事业等部门的个人信用情报进行收集、整理、利用、提供、维持和管理的活动。因此，在征信关系中必然会存在以下三方的当事人，即征信机构、信用资料的提供者、信用报告的利用者。另外，在这三方关系之外还会存在行政管理当局和行业自律组织等机构。

（一）征信机构

1.基本概念与特征

征信机构，也称信用调查机关，它是指通过使用一系列手段，合法地将消费者个人散落于社会各个机构的信用情报进行收集、加工、提供、维持和管理的机构。它将在建立个人信用档案数据库和信息交换中心的基础上，根据授信者的要求，提供个人信用信息查询、认证、评估和咨询服务。征信机构具有以下特征：

第一，征信机构具有中介性质。征信机构所处理的是个人信息，这些个人信息的公正和正确与否，不仅影响到个人能否得到信用授予，也会侵害个人的隐私权及其他人格权。所以客观上要求征信机构必须是独立、公正的，依附于任何利益团体，都将会损害其独立性和公正性。

第二，征信机构的职能是收集散落于社会各处的个人信用资料，根据第三者的要求进行加工整理，并提供给第三者。同时由于征信机构拥有个人信用资料数据库，因此，为了维护其公正、准确、安全，应经常进行更新，维护等管理活动。

第三，征信机构必须是经常性地整理、评估消费者的信用信息或者制作与消费者有关的信息，提供给进行商业活动的第三人。这里“经常性”是一个关键的因素。经常性表明征信机构是以此为营业的目的。像百货商店、银行等仅仅是提供信息给征信机构，并非以此作为营业的目的，就不能构成征信机构。

第四，征信机构是一种商业机构，其组织形式一般为公司制，如美国的三大信用局，德、日等国的征信机构都采用公司制的组织形式进行运作。

2.上海资信有限公司的性质

上海资信有限公司是我国首家专业的个人征信机构，它于1999年7月在中国人民银行的核准下成立，由上海市信息中心、上海信司等四家机构联合投资，以公司制进行运作，该公司目前已建立了上海市个人信用档案数据中心，并成立了中心理事会，理事会会员为上海15家商业银行。该中心由15家商业银行提供有关个人信用数据，然后经整理后向15家商业银行出售。

上海资信有限公司从本质上讲应是一家中介机构，而非金融机构，即进行专业个人信用数据处理的征信机构，虽然它由中国人民银行批准成立进行试点工作，但它不是金融机构，而是为金融机构提供信息中介服务的机构。由于我国征信环境的欠缺，该公司因此采取了政府出面组建和管理的办法，这点与国外的征信机构的建立不同。

（二）信用资料的提供者

信用资料的提供者，又称为征信数据源，是征信机构获得个人信用资料的来源。一般来说，个人信用资料大多分散于金融机构、商业机构、公安、工商、税务、法院、公用事业、人事、雇主、房管、邮局等部门以及消费者本人，这些部门或个人都是征信的数据源，征信机构必须向这些部门或人员进行收集，才能获得完整、准确的个人信用资料。

以上这些机构或人员通过向征信机构提供消费者个人的信用资料，以此用来评估消费者的资信，但其并不构成征信机构，不承担征信机构应承担的义务。原因在于它们并不以此为营业目的，例如雇主将雇员的就业资料进行提供，并非要评价雇员的信用，而只是就他与雇员的经历关系进行披露。商账追收机构的业务不是收集或评估有关消费者的信用信息，而只是想收取坏账。

需要指出的是，银行、信用卡发放机构等金融机构以及商业企业仅就其与消费者之间的经历关系资料提供给征信机构的话，并不构成征信机构。但是，如果它将这些资料提供给进行信用供与、承做保险、雇佣或其他商业活动第三者，我认为应视为征信机构，承担征信机构的义务和责任。理由是：虽然这些机构并不以提供信用资料为常业，但它提供的资料目的是供对方直接评估是否给予信用、保险或雇佣。

（三）信用报告的利用者

在美国，根据《公平信用报告法》，除了消费者个人可以获取信用报告外，为从事信用交易、雇佣、承做保险或其他合法业务需要都可合法使用征信机构的信用报告。因此，信用报告的利用者是指需要利用征信机构提供的信用报告进行商业活动、雇佣、承做保险、消费等活动的机构或个人。具体包括①授信人，如银行、零售商等进行信用供给的机构；②受信人，即接受信用供与的消费者；③雇主；④保险机构；⑤其他根据法律可以获得信用报告的机构或个人。

二、以征信机构为中心的法律关系

在征信活动中，由于征信机构担负着收集、整理、提供、维持和管理消费者信用资料的职能，因此，征信关系中实际上是以征信机构的征信行为来构筑的。一般而言，在征信中，存在有以下几对法律关系：

（一）征信机构与消费者的法律关系分析

由于征信机构的活动直接指向消费者个人的信用资料，可以说征信行为都是围绕着消费者的个人信用资料展开的。而消费者的个人信用资料又直接关系到消费者获得信用、就业以及隐私等利益，因而征信机构与消费者的关系可谓是征信活动的核心关系，也最受法律所关注，如美国的公平信用报告法几乎规范的全是征信机构与消费者之间的权利义务关系。从各国的法律规定以及征信行为的特点来分析这种关系的内涵，基本可得出以下几点结论：

第一，征信机构征集消费者个人的信用资料，必须得到消费者的同意。如美国《公平信用报告法》以及欧盟的《数据保护法》都规定了收集个人信用资料时必须通知本人。德国的《情报保护法》也规定情报机关在情报处理及利用时，必须征得情报主体的同意。一般这种同意都必须是书面的。

从这种同意权可以看出，消费者对其个人资料具有支配权和控制权。

第二，这种同意权是基于消费者的信赖而自由作出的。消费者之所以同意征信机构收集、整理、维持自己的个人资料，是基于消费者相信自己的个人资料会被公正、合理、善意的对待，不会被任意传播。假如没有这点信赖关系存在的话，消费者是不可能同意征信机构的征信行为的。

第三，消费者与征信机构建立这种关系目的是在于获取利益。征信机构对消费者个人的征信，不仅有利于征信机构，对消费者也更有利。征信机构进行消费者个人信用资料收集、加工，它可以据此获得佣金或协作等好处，而消费者可据此获得银行的信贷、零售商分期付款或就业等好处。否则，由于银行、商业机构、雇主不能判断消费者的资信状况，会拒绝给予消费者这些好处。

从这些分析我们可以看出，征信机构与消费者之间因征信而建立的这种关系实质上是一种合同关系。首先这种关系的两方主体的地位平等，互相不具有隶属关系；其次建立这种关系是基于双方协商一致的前提下，如果没有这种协商一致，征信机构也无法获得消费者的个人资料；最后，双方的合意，其目的是为了形成征信法律关系，从而具体地享受民事权利，承担民事义务。

关于合同的性质，我认为征信机构与消费者应为委托关系。征信机构与消费者构成委托关系有两种情况，一是消费者为了获得信用供与、就业或其他合法目的，主动提供自己的个人信用资料以及允许征信机构调查自己的信用资料，并由征信机构做成自己的信用报告提供给第三者，这种委托关系是显而易见的。还有一种是信用供与方向征信机构查询消费者的信用，这种情况实际上仍是建立在征信机构与消费者原有的委托关系上的。即消费者事前知道征信机构保有自己的信用资料，并预期征信机构会在合法的目的下，为自己的利益而提供这些资料，这种情况仍是以双方的合意为基础的，合意的内容是同意征信机构对第三者进行提供。

（二）征信机构与信用报告的利用者之间的法律关系

征信机构对消费者的信用资料进行收集、整理、加工，无非是为了提供给第三者，供其在商业活动中评估消费者的信用，从而正确作出商业决策，这也是征信制度存在的目的。在社会中，一般可能会利用消费者信用报告的主要有以下几种：信用供与者、消费者本人、雇主、保险机构、公用事业部门、政府机关。这些机构或个人利用消费者的信用报告，我认为与征信机构一般是委托的法律关系。

根据国外公司及我国上海资信有限公司等征信机构的运作的实际情况，基本上都是基于非营利的原则，收取适当的手续费，向客户提供消费者的信用报告供其作信用供与等业务的参考。比较典型的是，这些机构为了降低风险，正确做出商业决策，委托征信机构进行对消费者个人信用的调查，然后根据自己的要求做成相关报告交付给自己。如可以要求其做成购车贷款信用报告、购房贷款信用报告、就业报告等等，这种情况实质上是一种委托关系，即委托征信机构完成一定事务，然后付佣金给征信机构。

另外，如果依据法院命令或传票利用消费者信用报告是另外的法律关系，不属于我们研究的民事法律关系。

（三）征信机构与信用资料的提供者之间的法律关系

一般向征信机构提供消费者个人信用资料的机构和个人有三类：一是信用授予者、雇主、保险机构；二是政府机构、司法机构和公用事业单位；三是消费者本人。消费者本人处于信用资料提供者地位时与征信机构的关系我们已经讨论过。

关于与第一类提供者的关系。我认为要么是一种买卖关系，要么是一种会员关系。当它不是征信机构会员时，它是依据国家的征信数据公开化的法律，将自己与消费者的经历关系数据出售给征信机构，因而构成买卖关系；当它是征信机构的会员时，则它是根据会员的义务进行资料提供。

关于与第二类提供者，各个国家均是根据政府信息公开化、征信数据公开化的法律进行提供，它是政府机构、司法机构以及公用事业单位的一种法定义务。

还有一种情况是征信机构向消费者的友人进行调查，这时消费者的友人亦构成消费者信用资料的提供者，而这种提供仍需获得消费者本人的同意，因此，我认为这种关系实质上是消费者与征信机构关系的延伸。

（四）消费者与信用报告的利用者之间的法律关系

信用授与机构、雇主、保险机构之所以会利用消费者的信用报告，无非是消费者想与信用授与机构签订消费信用合同、与雇主达成就业协议或希望保险公司为自己提供保险服务，而这些机构为了了解消费者的信用状况，降低相关风险，在与消费者签订合同前，就要向征信机构咨询或自己调查消费者的信用状况。这些行为本质上讲，是一种为签订合同的准备行为。

（五）其他法律关系

在征信活动中，征信机构还可能与行业自律组织以及行业管理当局发生关系，前者一般为会员关系，目前比较著名的国际性行业协会有商业法律联盟联合会、国际信用协会、国际信用和投资保险商联合会。在2000年，我国的50多家企业还成立了信用联盟。后者是行政管理关系，不是本论文讨论的民事关系。

三、消费者个人征信法律关系的特点

从以征信机构为中心的法律关系的讨论可以看出，真正意义上的消费者征信法律关系实际上是征信机构与消费者形成的权利义务关系，即消费者为获取信用交易、就业等利益，而允许征信机构收集、整理、提供、维持和管理自己的个人信用资料，从而在这个过程中发生的权利义务关系。这种法律关系有以下特征：

一是具有平等性。征信机构与消费者之间是平等及等价有偿的法律关系。