竭泽而渔范文

导语：如何才能写好一篇竭泽而渔，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

1、中国在未来，在21世纪是属于可持续发展的国家立于世界民族之林，还是因为竭泽而渔的短期行为而亡国灭种，在很大程度上取决于现在的中学生？？未来环境的主人，国家的建设者和决策者，是否树立起与可持续性发展相一致的环境意识和行为？？环境教育势在必行。

2、砍烧林木竭泽而渔等等有摧毁性和伤害力的行为继续在各地上演，在在都为我们这个危脆的地球添加了巨大的压力。

3、政府不可为了弥补财政的不足，竭泽而渔，一味增加赋税。

4、用流刺网捕鱼，就是在竭泽而渔！

5、只为工业积累，农业本身积累得太少或者没有积累，竭泽而渔，对于工业的发展反而不利。

6、你一次就把所有资源用尽，这种竭泽而渔的作法，行不通的！

7、但一味的低价策略占领市场无异于是饮鸩止渴，竭泽而渔，对品牌后期的发展甚至是致命性的。

8、由于人口剧烈增长和竭泽而渔的捕猎方式，()许多动物的品种已被灭绝。

9、若竭泽而渔，则蛟龙也不能生存了。

10、勿竭泽而渔。勿杀鸡取卵。勿舍本逐末。

篇2

【关键词】 华尔街; 盈余游戏; 游戏规则; 游戏工具; 反思

华尔街的盈余游戏由来已久，对美国资本市场的资源优化配置功能产生了和正产生着实质性的破坏。笔者利用所掌握的资料对华尔街盈余游戏的规则作了简单又不失全面的描述，并提出若干反思。为此，本文共分作五个部分:第1节介绍华尔街的盈余游戏及其规则;第2节提出自己总结的华尔街盈余游戏第8条规则;第3节讨论盈余游戏的主要工具——盈余数字的复杂种类;第4节从公司治理和财务会计与企业报告角度反思华尔街的盈余游戏;第5节为结语。限于篇幅，本文的描述与反思比较简单，意在以引起我国市场参与各方对此关注和深入思考。

一、华尔街的盈余游戏:7条规则

尽管会计盈余为资本市场诟病已久，但美国华尔街的股票分析师们分析股票价值还是最看重甚至只关注公司会计盈余(一般用EPS指标，下同)，且关注的是短期盈余指标——季度盈余。分析师们忙着建模型，找数据，与公司CEO、CFO等高层经理人会谈以预测所跟踪的公司下一季度的盈余，提出投资建议，然后等待公司季度盈余数字，宣布达到或轻微超过了(meat or slightly beat)或未达到他们的盈余预期(earnings expectations)，然后分析师们再作出评价和投资建议，投资者也据此跟进，或买或卖或持有，公司股价因此而波动①，然后又跟踪下一季度。于是，公司经理人也就跟着忙于管理盈余(manage earnings)以满足华尔街的预期。保持一贯稳定的盈余增长记录是华尔街眼中的“绩优生”。这就是具有华尔街特色的盈余游戏(earnings game)。②当然，对于诸如网络公司等没有盈余的公司，自然分析师预测与经理人管理的就是其他数据，如业务收入。所以，更广义的，应是美国证券交易委员会(SEC)前主席Levitt(1998)所抨击的数字游戏(numbers game)。在盈余或数字游戏中，经理人也并不只是被动地去满足分析师，他们经常是主动出击，帮助分析师完成对自己公司的盈余预期，而实际上是管理盈余预期(manage earnings expectations)。因此，股票分析师们实际上已与公司经理人相当大程度上“勾结”在一起了。这样，公司经理人与股票分析师各得其所，经理人能玩弄盈余于掌中，股价不断上涨，公司债券信用等级得以维持或提高，减轻了来自资本市场的压力，增加自己手中股票期权的价值，可以更多地用股票去收购其他公司扩展自己的企业帝国。而分析师们也用预期准确来证明自己是个“高智商”的分析师，以提高自己的职业声誉，为自己的投资银行带来更多、更有财力的客户和交易佣金，进而自己也会有更高的收入。③

华尔街的盈余游戏在上世纪九十年代还兴起另一更高“境界”，或者说游戏中的游戏——“耳语数字(whisper numbers)”游戏，它是指除了正式、公开的盈余预期数字之外，华尔街的分析师们还为有钱的大投资者提供一种非正式、非公开的盈余预期数字(unofficial，unpublished EPS expectation)，这才是更有用的盈余预测数字(尽管与前者可能只差1美分)，“懂事”的经理人还需仔细打听清楚这种预测，最好能达到或超过这一预期，否则，即使公司季度盈余超过了分析师们正式、公开的盈余预期，公司股价照样下跌。有趣的是，这一盈余游戏的新境界在美国还催生了一个新行业，专门面向一般投资者生产和出售或提供whisper numbers的公司(如StreetIQ.com，EarningsWhispers.com，WhisperNumbers.com，JustWhispers.com)，这些公司的预测方法自然是八仙过海、各显神通，其中不乏违反证券法规的勾当，准确率也千差万别。

为此，Eccles et al.(2001，Chapter4)总结出华尔街盈余游戏的7条游戏规则:1.一贯盈余增长的记录;2.小心管理盈余预期;3.轻微地超过盈余预期;4.作出企业决策以达到或超过盈余预期;5.敲打(hammer)没有达到盈余预期的股票;④6.仔细听清耳语数字;7.敲打没有达到耳语数字盈余预期的股票。

二、华尔街盈余游戏规则第8条:盈余炸弹、洗大澡与财务报表重编

在Eccles et al.(2001，Chapter4)所总结的盈余游戏7条规则中，其实少了重要的1条规则或一幕，那就是盈余游戏的终曲——盈余炸弹的引爆和收拾残局。

在盈余游戏中，分析师需要与经理人娴熟地配合，⑤经理人则需要娴熟地在盈余管理与财务报告欺诈(financial reporting fraud)之间模糊的边界线上拿捏分寸，甚或采用非会计手段来玩更危险的盈余游戏。⑥长期来看，盈余游戏季复一季地玩下去，是很难不出边界的。所以，长期的盈余管理实际上是为公司埋下了一颗定时炸弹——不妨称之为“盈余炸弹(earnings bomb)”。盈余炸弹迟早要爆炸的，这是自然的平衡规律，谁也规避不了，只不过有可能不在玩盈余游戏的CEO任职期内爆炸。盈余炸弹爆炸的主要表现形式之一就是公司每过一段时期就得来一次“洗大澡(take the big bath)”——确认大额甚至巨额损失。⑦洗大澡可以消化以前年度累积下来的盈余管理恶果，这自然是盈余游戏的一个必要组成部分，还可以为下一周期的盈余游戏腾出必要的空间。每当CEO换任或碰上经济不景气(尤其是所在行业不景气)或公司经营很差，无论如何盈余管理(当然不含直接做假账)也是亏损时，就是这些盈余炸弹爆炸的最佳时机，因为此时有着引爆盈余炸弹的最佳借口。当然，CEO运气不佳的话，只好在自己任内、在正常甚至兴旺年景引爆盈余炸弹。洗大澡可能洗澡水溢出——减少了股东财富，公司股票下跌甚或大跌;还可能把澡盆给弄破，水全流完了——自然股票跌得不值一文，公司宣告破产，股东欲哭无泪。这就涉及盈余炸弹破坏力的量级问题，取决于公司盈余游戏的激进程度。盈余炸弹爆炸还有另一重要表现形式——即以前期间财务报表重编(restatement of prior financial statements)，⑧意思是以前期间本公司由于盈余游戏⑨而“疏忽”了或“有下属公司舞弊”而未确认应确认的大额或巨额费用(包括“误”将之记录成了资产或“忘记”确认诸如资产证券化而形成的衍生工具负债与相应的费用或损失)，“误”将不该确认的大额或巨额收入给确认了(包括虚增了资产或虚减了负债)，“忘记”合并有大额或巨额损失与负债的子公司等，诸如此类，需要重编以前期间的财务报表。以前期间财务报表重编似乎比洗大澡要“聪明”些，对当前年度的会计盈余影响要小些。但后果是一样的，轻者股价下跌或大跌，重者股票跌得不值一文，公司宣告破产，股东血本无归(如Enron和Worldcom就是典型代表)。这是因为，两者本质上都是公司盈余炸弹的爆炸。⑩

对于制造盈余炸弹的人来说，盈余炸弹的量级已与他们关系似乎不大，因为他们在盈余炸弹爆炸前已修筑好了安全防炸墙，胜利大逃亡了——CEO和CFO等可能已去职，或早已股票期权行权并在股价最高时把自己手头的公司股票出售，股票分析师们(和其背后的投资银行等机构)也早已因自己不断“正确”预测公司盈余和推荐了公司股票而在盈余炸弹爆炸前赚得金银满钵。为此，美国投资者经常困惑和愤怒，为什么公司破产了，股东正悲痛欲绝，而辞职的CEO、CFO和推荐股票的分析师们却在自己昂贵的别墅里自由、幸福地享受阳光、草坪、碧海与沙滩?好在国会不断要改选，美国的立法和司法系统只有不断采取行动以抚慰愤怒的投资者。⑾于是，盈余炸弹爆炸后，收拾残局最忙碌的自然是律师、法官、SEC、司法部和国会山上忙于开听证会与新法案辩论会的议员们，携带重磅盈余炸弹的盈余游戏也常以政治游戏而告终。只是，尚看不到华尔街的盈余游戏减缓的迹象，一起起盈余炸弹爆炸了，一个个盈余炸弹仍在制造中，下一串盈余炸弹正在引爆中。这也许是资本市场的宿命。

三、EBS与EBEWDWTDFE:盈余种类知多少

华尔街盈余游戏的主要工具是盈余数字，而围绕之形成了华尔街盈余游戏的一个重要特点:盈余种类太多，让投资者眼花缭乱，不知何去何从。

首先，按照会计准则计算的GAAP盈余或报告盈余(GAAP earnings or reported earning)本身有许多变种，如在复杂资本结构下，需区分为基本EPS(basic EPS)(按简单资本结构计算)和稀释的EPS(diluted EPS)(按复杂资本结构计算)，然后这两类EPS下又各自区分出:来自持续经营(continuing operations)的EPS，来自非常项目(extraordinary items)、非持续项目(discontinued items)和会计原则变更的EPS，其中对后一项EPS，公司还可以根据实际情况细分。⑿

其次，许多机构投资者、华尔街的大多数股票分析师以及咨询公司、投资银行甚至上市公司自身发明了很多种模拟盈余(pro forma earnings)概念以区别于按照会计准则计算出来的GAAP盈余。因为他们认为，GAAP已不具有相关性(Byrnes et al.，2001)。许多上市公司在每一季度正式GAAP盈余前都会在公司的盈余新闻稿(通稿)中报告本公司的季度模拟盈余。⒀每年末，股票分析师们也为自己跟踪的公司计算和自己定义的模拟盈余。这些模拟盈余主要设计思路是要扣除GAAP盈余中的不可再生(不可持续)的特殊或一次性项目(包括费用与收入)，⒁反映公司可持续的盈余。这本是有意义的一件事情，做得好能给投资者提供更相关的盈余信息。但对于具体扣除什么项目，以上人士各有各的高见，⒂都想以自己定义的概念来统一业界，以致目前连模拟盈余该叫什么名称也未统一，如有称核心盈余(core earnings)、经营盈余(operating earnings)、持续盈余(ongoing/continuing earnings)、可持续盈余(sustainable earnings)、经济盈余(economic earnings)、正常化盈余(normalized earnings)。由于模拟盈余的缺乏规范让许多公司经理人得以“醉翁之意不在酒”，如计算模拟盈余随意排除某些费用与损失，却不扣除某些一次性的收入，以尽量把很低的甚至负的GAAP盈余调整为很高的或正的模拟盈余。无一例外，模拟盈余数字总是比GAAP盈余大，⒃从而更能使投资者产生对公司的美好印象，这才是公司经理人的“醉翁之意”所在，这是模拟盈余在华尔街得以盛行的真正原因，至于修正GAAP盈余为投资者提供更有用的盈余信息则成了幌子。这样，模拟盈余实际上已成了公司为膨胀盈余和愚弄投资者而玩的把戏(Henry and Schmitt，2001)，公司通过把EPS变成了EBS(everything but the bad stuff)，⒄从而隐藏了不利的信息，误导投资者(Phillips Jr. et al.，2002)。公司经理人的这一“醉翁之意”反过来更加剧了模拟盈余的混乱和滥用。其实，“模拟”一词本是在财务会计及其准则中最先运用，为“假如”之意，如在会计政策变更时，就要求在财务报表附注中披露，如果还是旧会计政策的话，对财务报表相关项目的影响如何?不想现在却被各类市场参与者所用，并在盈余数字上发扬光大了。不可否认，模拟盈余是有用的，但需要透明(更加清晰与科学的定义)与规范的披露渠道以增强它们的有用性(Arnold and Duggan，2002)。

除GAAP盈余与模拟盈余外，专家、分析师们和公司还可能计算和报告假若盈余中没扣除某种或几种费用的盈余——“某(几)种费用前的EPS”，⒅如息税前盈余(EBIT，earnings before interest and taxes)、息税折旧与摊销前盈余(EBITDA，earnings before interest，taxes，depreciation，and amortization)、商誉前盈余(EBG，earnings before goodwill)、非常项目前盈余(EBUI，earnings before unusual items)、现金盈余(Cash Earnings)。只需再跨一小步就到了EBEWDWTDFE(earnings before expenses we don't want to deduct from earnings)，即“我们不想从盈余中扣除的费用前之盈余”(Eccles et al.，2001，p.92)。想必此时，即使专业人士面对如此众多类别的盈余数字，也已经糊涂了，更何况一般投资者。可是这还没列全，还有没列入已被注册为商标的某些盈余，还有经济增加值(EVA，economic value added)、股东增加值(SVA，shareholders' value added)等。

如前述，在正式GAAP盈余前，公司根据自身理解或分析师等的建议，计算模拟盈余(含EBIT之类)并先在新闻稿之，如此导致许多公司的GAAP盈余在时常被人忽略，只是应管制的要求而披露，尽管GAAP盈余可能与模拟盈余差异甚大。所以，美国不断有人呼吁SEC与美国财务会计准则委员会(FASB)出面来管一管关于公司盈余报告的这种混乱局面。SEC(2003a)已信息披露方面的规则G(Regulation G)，要求公司自2003年3月28日起在披露任何“非GAAP(Non-GAAP)”的财务指标(即计算方法不同于GAAP)时，必须在同一公告中披露与该指标最直接可比的GAAP财务指标，并就两者之间的差异进行说明，调节相符。FASB也已立项研究，基于GAAP的财务报表信息的质量以及是否足以帮助投资者等计算如经营活动的自由现金流、资本回报率和调整的、正常的经营盈余等关键财务指标。⒆

四、对华尔街盈余游戏的反思:公司治理、对EPS的功能锁定与企业报告革命

无疑，华尔街的盈余游戏极大地助长了美国股市的短期投机风，即使机构投资者也不能幸免。如据普华永道(PricewaterhouseCoopers)对上市公司、卖方分析师(sell-side analysts)和机构投资者的调查，显示三方面都有80%以上的人士同意股票市场短期化，太注重短期盈余数字(Eccles et al.，2001，P.94)。这促使公司以牺牲长远健康发展来满足短期盈余数字的需要，浪费了经理人本可用于创造股东财富的心智、精力与时间，“自说自话”的模拟盈余更是令投资者对哪怕同一行业的公司、同一公司不同季度甚至同一公司同一季度的不同模拟盈余数字(公司自己报告或不同分析师报告)也无从比较，⒇何谈理性投资。此外，盈余游戏还有“鬼魅”的自我强化作用，如上述调查显示的，大多数参与者都认识到了市场的短期化及其破坏性，市场各方还是进一步陷入也许大家都不愿意但大家都不得不忙于其中的盈余游戏。有统计表明，1992年中期，美国还有50%的公司达不到分析师的盈余预期，而到1999年底，只有30%的公司达不到分析师的盈余预期(McGough，2000)，是分析师更神通了，还是经理人管理盈余预期与盈余的技巧更娴熟了呢?从宏观层面上看，盈余游戏最终损害了资本市场优化配置稀缺资源的主要功能和宏观经济的长远健康发展。

华尔街的盈余游戏值得我们深入反思的地方很多。就公司治理而言，美国上市公司以外部董事为主组成的董事会及其有关分委员会，机构投资者持有上市公司相当大的股份，经理人持有大量的股票期权。股票分析师本应在股票市场中独立与客观地对公司无偏、高质量的研究报告，但这些对盈余游戏的遏制没有什么作用。经理人与股票分析师如前述自不必言，董事会和机构投资者也可能深卷其中，是游戏主力之一。而盈余游戏似乎没有注册会计师的“份”(也许他们躲在幕后)。另一方面，事实上也有上市公司不参与盈余游戏，如有一家由最大股东(持股13%)亲自经营的公司就是如此，其他几家由大股东任CEO的公司也是如此(Eccles et al.，2001，p.79)。因此，笔者认为，将华尔街的盈余游戏一味地归罪于经理人和股票分析师(及其背后的投资银行)是不公平的。如果没有大量散户股东和机构投资者股东的默许和参与，盈余游戏如何能玩得下去。股票市场短期投机盛行的根子也许还在这些股东自身的短期投机行为倾向。所以，股东在愤怒的同时，也应反思一下自己，只有股东真正行动起来了，整个股票市场的短期行为文化才会有根本的转变。那么，美国下一步对公司治理到底如何改革呢，仅仅是重塑和加强包括公司审计委员会在内的董事会及其下属委员会的功能、改革CPA行业管制模式和限定CPA的职业服务范围吗?

华尔街盈余游戏之所以盛行，一个重要原因在于，美国股票市场参与者在利用财务报告进行相关分析与决策时，存在着对盈余数字(EPS)的严重功能锁定。尽管财务报告在盈余之外以及在财务报告之外，还有着很多关于企业价值的有用指标，且这些指标能够提供EPS所不具有的大量增量信息，对EPS的利用理应结合这些指标进行，但在美国，EPS和对EPS的预测至今仍是对公司进行基础分析、股票计价和业绩评价的核心(Core et al.，2002)。因此，投资者等市场参与者，也需要反思和改进自己的决策模型，充分、全面利用财务报告及其他来源提供的信息。

而就财务会计与企业报告来说，以前学习FASB的财务会计概念框架时以为1973年以后在FASB的倡导下美国已回到资产负债表为中心的时代，见识了华尔街的盈余游戏后，才知道“革命远未成功、同仁仍需努力”，更何况资产负债表的问题并不比利润表小，按GAAP编制的这两张基本报表原本逻辑已被瓦解，现行逻辑非常混乱，形式重构正在进行时，实质重构有待规划(谢德仁，2001)。再如，会计盈余本意是为了向投资者揭示公司的财务业绩，但只是其中一个指标而已，需要结合其他信息一起使用，而谁料市场和公司现在“情人眼里出西施”，以致通过盈余游戏和盈余管理而出来的基于权责发生制的会计盈余数字几乎丧失了其原本的意义(Howell，2002)。季度报告本意是好的，为投资者提供更及时的信息，但谁料它已变成盈余游戏的载体，加速了盈余游戏、加重了市场和公司的短期投机行为。当然，这不是会计盈余与季度报告本身的“错”，而是使用的人出了问题。尽管如此，会计业界人士也应检讨一下，现行的财务会计模式(包含会计盈余与财务报告)毕竟为盈余游戏提供了可乘之机。除了研究各种可能的改进会计盈余本身的方法之外，更应想办法把本不该由会计盈余独担(它也无力独担)的反映公司业绩和股东财富增长的重担从会计盈余身上卸下来，这就是要系统研究如何更好地报告公司业绩和股东财富增长，要改进企业报告(财务报告只是其中一部分而已)，而这将是一场企业报告的革命。这将有助于从根本上遏制华尔街的盈余游戏。(21)限于题旨和篇幅，本文不再详细讨论对企业报告革命的认识，只想用以公司市场价值对账面价值比率(market-to-book ratio)来说明企业报告改革的必要性和紧迫性。

市场价值对账面价值比率是一个能将公司市场基础业绩与会计基础业绩联系在一起的指标，(22)计算很简单，即以公司股票市值除以公司账面的股东权益。Dipiazza Jr. and Eccles(2002，p.36，p.62)引用的数据表明，在1982年末，标准普尔500(S&P500)公司的市场价值对账面价值比率为1.3，而到1997年为6.5，2001年9.11事件后下降为5.4，2002年3月31日为4.3。此外，就行业来看，智力资本等无形资产的重要性超过有形资产的制药业。2002年4月的市场价值对账面价值比率为7.4。对于上世纪九十年代互联网泡沫时期的dotcom公司来说，尤其如此，如Mintz(2000)发现，美国在线(American Online，AOL)的1999年9月30日的该比率为194.4。21世纪初期，处于telecom泡沫中的telecom公司也有类似情形出现(下一出戏主角是谁?biotech?)。

即使按照美国股市进入熊市时期2001和2002年的这些近期数据来看，人们也不禁会问，若现行资产负债表大致只捕捉到公司价值的20%(甚至远低)，另外80%以上的价值哪里去了?若市场是全对的，那么现行财务会计就是根本大错，将要彻底改革或灭亡;若现行财务会计是全对的，那么市场就太疯狂了，已根本丧失理性，成了赌博场，非理性投资场所;第3种可能，市场与现行财务会计都有错，只是错多错少的问题，但即使假定市场错了50%(市场若错了50%以上，那么市场可以是说仍在无理性状态)，按照2002年4月的该比率，现行财务会计也只反映了50%的企业价值。这样，似乎现行财务会计错得更多些。因此，财务会计若要通向反映企业价值创造之途，所需要的和面临的可能是一场革命，而非渐进式改良(或许投资者等信息使用者等得起)，或许其他企业价值报告信息系统兴起，财务会计消亡?(23)而2007年以来的严重金融海啸似乎又在告诉人们，华尔街和市场错得更多。更为根本地追问，财务会计在市场经济中的作用和边界到底在哪里?财务会计不仅服务于资本市场和投资者，也服务于多类合约缔约和履约要求，财务会计需在这些需求之间取得平衡，过于关注资本市场估值需求已成为财务会计不可承受之重。换言之，财务会计的价值和意义也许本来就不在于所谓的反映乃至估算企业价值。估值是市场本身的功能，市场机制不就是定价机制吗?对于市场估值而言，财务会计的意义在于提供部分基础信息(性质上属于估值模型的输入数据，而非估值模型本身或估值模型的输出结果)。

所幸的是，现在许多有识之士和组织机构正在反思和反击华尔街的盈余游戏，并从如何改进企业报告的大格局去思考解决之策。(24)但愿将要来临的这场企业报告改革不要重蹈覆辙，陷入另一“XXX游戏”之中。因为会计盈余、季度报告的故事已告诉我们，需时时警惕“人是精于把美好事物变成坏行为之载体的一种高级动物”。对于管制者和制度设计师们而言，首要的也许是，认清自己只是市场参与者“之一”，而非“之上”，承认自己的智商与被管制者及其他市场参与者的智商实际在同等水平上，才能在博弈中取得合作性成功。

谈及企业报告的革命，就不能不关注2002年以来在美国引起较多争议的关于会计准则制定方式的讨论，FASB(2002)已了一份关于在美国采用原则基础的准则制定方式的讨论文件征求各界意见，而SEC(2003b)按照美国《Sarbanes-Oxley法案》的要求，于2003年7月了一份关于美国会计准则制定方式的正式研究报告。该报告提出，美国既不应采用规则基础(rules-based)的准则制定方式，也不应采用纯原则基础(principles-only basis)的准则制定方式，而是应采用目标导向(objectives-oriented)(亦即SEC所定义的原则基础，principles-based)的准则制定方式。按照该报告，采用目标导向方式制定出来的会计准则应具备以下特征:一是基础于改进后、被内在一致地应用的概念框架;二是清楚地写明了该准则的会计目标;三是提供了足够的细节和结构以使准则具有可操作性，并能在一致的基础上被应用;四是准则中的例外情形达到最少;五是避免采用那些能使金融工程师既技术性地遵循了准则，又规避了准则意图的百分比测试。这些关于会计准则的特征要求以及该研究报告的具体内容应能为我国会计准则制定方式的改进提供一些借鉴。但就会计准则在遏制盈余管理方面的作用而言，笔者的基本观点是，会计准则关键在于能够基于内在逻辑一致的基本概念和基本原则，通过应循程序(due process)合理制定，符合程序理性就可以(谢德仁，2000)，不应该且也没有能力担负起遏制盈余管理的职责。

五、结语:中国版本的盈余游戏

对于中国投资者来说，盈余游戏已不是件陌生的事情。其实，中国版本的盈余游戏也早已展开，剧情的丰富不亚于华尔街。而且中国的券商和上市公司似乎是初生牛犊不怕虎抑或长江后浪推前浪，比华尔街的同仁一点也不差，随时随地都有大炸弹，随时随地都敢引爆，很多公司把盈余游戏玩到了IPO之前，(25)所以，IPO前就开始引爆IPO的盈余管理炸弹，IPO后的配股与增发亦是如此——国人客气地说是“变脸”。在中国，大股东易位时、CEO更换时、公司债务与资产重组等时都是公司“洗大澡”的好机会，倒和经济或行业景气与否没了多大关系。中国版本的盈余游戏也是极具破坏力的，因为它直冲着股票市场的主要功能——优化配置稀缺资源而来。

中国证券市场参与各方应围绕华尔街的盈余游戏和中国本土版本的盈余游戏展开冷静和认真的反思，在发展中国股票市场、公司治理结构与财务会计制度时需先认真研究一下，如中国版本的盈余游戏的主体、动因、规则与工具，投资银行(券商)、机构投资者、大股东(尤其是自然人大股东)、独立董事与董事会、经理人股权激励、会计盈余报告与季度报告、注册会计师等的作用与局限。最重要的是，市场参与各方都来思考和回答，中国证券市场目前到底最需要哪些扎实的基础设施建设?此外，作为加入了世贸组织和正逐步融入国际资本市场的中国人，无论是投资者、职业界人士、学界专家还是政府监管者，都不能不问自己一个问题:我们中国人应该和能够为全球业已展开的企业报告改革和股票市场与公司治理范式重塑做些什么呢?

【主要参考文献】

[1] AICPA，1994，Improving Business Reporting A Customer Focus:Meeting the Information Needs of Investors and Creditors.

[2] Arnold，J.L.，and Duggan，J.W.，2002，Making Pro Forma Information More Useful，Financial Executive，May:38-41.

[3] Byrnes，N.，Henry，D.，and McNamee，M.，2001，Confused about Earnings? You're not Alone. Here's What Companies Should Do—and What Investors Need to Know，BusinessWeek，November 26:77-84.

[4] Core，J.，Guay，W.R.，and Kothari，S.P.，2002，The Economic Dilution of Employee Stock Options:Diluted EPS for Valuation and Financial Reporting，The Accounting Review，77(3):627-652.

[5] Dipiazza Jr.，S.A.，and Eccles，R.G.，2002，Building Public Trust:The Future of Corporate Reporting. New York:John Wiley & Sons，Inc..

[6] Duncan，J.R.，2001，Twenty Pressures to Manage Earnings，The CPA Journal，July:33-37.

[7] Eccles，R.G.，Herz，R.H.，Keegan，E.M.，and Philips，D.M.H.，2001，The ValueReporting Revolution:Moving Beyond the Earning Game. New York:John Wiley & Sons，Inc..

[8] FASB，1997，Statement of Financial Accounting Standards No.128，“Earnings per Share”.

[9] FASB，2001a，Improving Business Reporting:Insights into Enhancing Voluntary Discloures.

[10] FASB，2001b，Business and Financial Reporting，Challenges From the New Economy.

[11] FASB，2002，Proposal for a Principles-Based Approach to U.S. Standard Setting.

[12] Fuller，J.，and Jensen，M.，2002，Just Say No to Wall Street:Putting a Stop to the Earnings Game，Journal of Applied Corporate Finance，Winter (Vol. 14 No.4):41-46.

[13] GAO，2002，Financial Statement Restatements:Trends，Market Impacts，Regulatory Responses，and Remaining Challenges.

[14] Global Reporting Initiative (GRI)，Sustainability Reporting Guidelines on Economic，Environment，and Social P-

erformance(该指南每年更新)。详参globalreporting.org.

[15] Healy，P.，and Wahlen，J. M.，1999，A Review of the Earnings Management Literature and Its Implications for Standard Setting，Accounting Horizons，December:365-383.

[16] Henry，D.，and Schmitt，C.H.，2001，The Numbers Game，BusinessWeek，May 14:100-110.

[17] Henry，D.，and Timmons，H.，2002，Still Spinning the Numbers，BusinessWeek，November 11:120-121.

[18] Howell，R.A.，2002，Fixing Financial Reporting:Financial Statement Overhaul，Financial Executive，March/April:40-42.

[19] Jackson，S.B.，and Pitman，M.K.，2001，Auditors and Earnings Management，The CPA Journal，July:39-44.

[20] Levitt，A.，1998，The Numbers Game. Remarks at New York University Center for Law and Economics，New York，September 28.sec.gov/news

/speech/speecharchive/1998/spch220.txt

[21] Mintz，S.L.，2000，The Second Annual Knowledge Capital Scoreboard:A Knowing Glance，CFO Magazine，16(February):52-62.

[22] McGough，R.，2000，Sunny Profits:Why Firms are Delivering，The Wall Street Journal，July 8:C1.

[23] McNamee，M.，Borrus，A.，Timmons，H.，and Thornton，E.，2002，A Clean Break for the Street，BusinessWeek，October14:42-43.

[24] Phillips Jr.，T.J.，Luehlfing，M.S.，and Vallario，C.W.，2002，Hazy Reporting，Journal of Accountancy，August:47-53.

[25] SEC，2000，Regulation Fair Disclosure. It was adopted on August 10，2000 and became effective on October 23，2000.SEC Release Nos. 33-7881，

34-43154.

[26] SEC，2003a，Conditions for Use of Non-GAAP Financial Measures.

[27] SEC，2003b，Study Pursuant to Section 108(d) of the Sarbanes-Oxley Act of 2002 on the Adoption by the United States Financial Reporting System of a Principles-Based Accounting System.

[28] Turner，L.E.，Audit Committees:A Call to Action. Available at:sec.gov/

news/speech/ spch468.htm. 2001.

[29] 谢德仁.会计信息的真实性与会计规则制定权合约安排[J].经济研究，2000，(5):47-51.

[30] 谢德仁.财务报表的逻辑:瓦解与重构[J].会计研究，2001，(10):30-37.

注:

*本文得到国家自然科学基金的资助(项目批准号为70472006)。

①没达到分析师的盈余预期的公司股价就会下跌，但达到或超过该公开的盈余预期的公司股价也可能下跌，详见下段的分析。

②相关的英文词汇还有:earnings manipulation，income manipulation，income smoothing，creative accounting，window-dressing，cooking the book，paper entrepreneurialism，accounting hocus-pocus.

③本文限于篇幅与题旨，无意去详细讨论盈余游戏和盈余管理的动因与方法。Fuller and Jensen(2002)对股票分析师和经理人之间的“勾结”和得利进行了讨论。Duncan(2001)对使公司进行盈余管理的20种压力进行了讨论，此亦即盈余管理的动因。Healy and Wahlen(1999)对盈余管理的学术研究文献作了一个很好的综述，其中也总结了盈余管理的动因。Jackson and Pitman(2001)对盈余管理的动因、相关学术研究文献、盈余管理方法以及审计师的对策进行了总结。

④“敲打”是个很形象的词:在盈余游戏中，市场通过让没达到盈余预期的公司股价下跌来教训一下这些公司(经理人)，让他们长长记性。

⑤而这是有违美国SEC2000年的公平披露(fair disclosure)规则的。

⑥如卖方融资(vendor financing)就是典型的用非会计手段玩盈余游戏。卖方融资指公司借钱给客户(哪怕其财务风险很大)，让客户反过来用钱买自己公司的产品，这样，收入与盈余数字都增长了，经营活动的现金流量也好看，但最终给公司带来的是大量坏账。Motorola，Lucent，Nortel等大公司都曾玩过这种危险的盈余游戏(Henry and Schmitt，2001)。

⑦洗大澡的具体项目可遍及资产负债表中的任一项非现金资产以及资产负债表中所没有的解雇员工等企业重组费用。Cisco，DaimlerChrysler，Kodak等大公司都玩过洗大澡的盈余游戏(Henry and Schmitt，2001)。

⑧2002年10月美国会计总署(General Accounting Office，GAO)发表了一份对美国上市公司财务报表重编的趋势、市场影响、管制反应和续存挑战进行系统研究的报告，感兴趣的读者可参阅之。

⑨该理由公司自然不会说出来，为笔者所加。

⑩洗大澡和财务报表重编主要是由于公司采取长期单向的盈余管理造成的，因为需要给市场以盈余长期稳定增长的印象。公司还可能采取不断双向盈余管理——即采取“以丰补歉”(即income smoothing)形式进行盈余管理，则盈余炸弹是分成多次爆炸，量级给降了下来，被发现的难度较大，但其前提是行业内企业步调一致地采取该方法，否则单个企业采用，还是易被市场发现的，如在行业增长很快的丰年，别的公司不进行“以丰补歉”，盈余都有20%以上的增长，而某公司为“以丰补歉”而盈余只有10%的增长，这是很容易被发现的。

⑾因为投资者实在太多了，美国50%以上的成人都直接或间接(通过退休基金或共同基金)持有股票(Eccles et al.，2001，Preface)，他们可都有选举议员等的投票权。

⑿详参FASB(1997)。

⒀依据NIRI(National Investor Relations Institute)对233家公司使用模拟盈余情况的调查，57%的公司有在季度盈余报告中同时报告模拟盈余和GAAP盈余，43%的公司只报告和强调GAAP盈余。参:Survey by National Investor Relations Institute，niri.org，January 2002。

⒁到底具有什么样特征和性质的收入与费用项目算是特殊或一次性的呢?自然灾害和9.11式的人为灾害可以算，但诸如许多公司列为一次性项目的大额资产减值损失、重组费用等是否是一次性的呢?它们往往意味着以前年度的盈余被高估了，这些项目若在以前年度逐步确认，可能就不是一次性的项目，换言之若它们是一次性项目，那么，以前年度的盈余是否充斥着一次性的项目呢?

⒂如标准普尔(S&P)提出的“核心盈余”定义中就涉及是否确认员工股票期权为费用、扣除退休金基金利得、包含重组费用等富有争议的项目。

⒃参见Henry and Schmitt(2001)的样本列示。再如，对于2001年第3季度标准普尔500(S&P500)公司，按照Thomson Financial/First Call计算的平均模拟EPS为10.78美元，而按照标准普尔计算，平均模拟EPS为9.17美元，但这两种模拟盈余都远高于按照公司的GAAP盈余计算的平均EPS，后者为6.37美元(Byrnes et al.，2001)。直到2002年10月，CITIGROUP、BELLSOUTH、IBM等公司在其2002年第3季度盈余的新闻稿中依旧在玩模拟盈余游戏(Henry and Timmons，2002)。

⒄EBS乃SEC前首席会计师Lynn Turner(2001)提出的对模拟盈余的形象称呼。Turner(2001)还举例说他发现的模拟盈余数字有:Earnings before marketing costs;Cash earnings per share that bear no relevance to cash flows but rather are merely earnings adjusted to eliminate amortization of selected costs; Earnings before losses from newly started businesses，such as a new internet subsidiary;Any one or combination of the above，but with one-time gains from sales of investments added back。

⒅广义地看，这也是异于GAAP盈余的模拟盈余，可视作是模拟盈余的早期版本。但它与狭义模拟盈余的计算思路不同，如折旧属于再生项目，不是一次性的费用。EBIT反映的是税前包括股权资本与债权资本在内的所有资本创造的盈余，EBITDA则在前者基础上考虑了不扣除主要的非现金费用前的盈余，但这只是个反映现金盈余的大致概念。EBIT和EBITDA原被用于反映公司的偿债能力，后被滥用，易于误导投资者。FASB应对此负一定责任，因其曾考虑一项规则要求公司报告近似于EBITDA的“现金盈余”的指标，尽管其后来放弃了，但潘朵拉的盒子(Pandora’s box)已被其打开(Henry and Schmitt，2001)。

⒆关于FASB的行动请参Reporting Information about the Financial Performance of Business Enterprises:Focusing on the Form and Content of Financial Statements，fasb.org。

(20)如Yahoo!公司1999年1月与2001年4月报告的模拟数字中所排除的项目就不一样(后者更多);再如，Amazon公司2001年4月24日报告的“模拟经营损失”是4 900万美元，每股“模拟净损失”是21美分，合计等于7 600万美元，而其GAAP净损失为23 400万美元，每股达为66美分(Henry and Schmitt，2001)。

(21) 有趣的设想:若美国股市现在突然发生企业报告革命，盈余数字不再重要;或公司月度甚至半月或周、天的会计信息，那么，股票分析师和公司CEO会有何反应?盈余预期、耳语数字、模拟盈余和盈余游戏是否会自动消失了呢?

(22) 另一连接市场基础业绩与会计基础业绩的重要指标是市盈率(price-earnings ratio，P/E ratio)。

(23)与此相矛盾的是，盈余游戏的存在说明会计信息与与股票市场价值实际上是紧密地纠缠在一起的。也许，相对于资产负债表的失败，利润表能提供关于股票价值的更有用信息。但模拟盈余又似乎在证明着利润表的失败。

篇3

一、什么是二板市场

二板市场(secondboard)是与主板市场(mainboard,或称第一板市场)相对应的概念,是指主板市场之外专为中小企业和新兴公司提供筹资途径的资本市场。在二板市场上挂牌上市的公司多为具有潜在成长性的新兴中小型企业,其上市条件较主板市场比较宽松,例如,没有以往盈利记录的要求。因此,投资二板市场有着相对主板市场而言更大的风险,但由于在其上市的企业具备很高的成长潜力,也可能获得更高的投资收益。

一般来说,二板市场是为了满足中小企业,主要是新兴的高科技企业的融资需要而产生的。高科技产业是知识经济的第一支柱,它决定一国未来的国际竞争能力。中小企业发展对活跃经济、创造更多就业机会有重大意义。但高科技企业在发展初期,面临着技术、市场、管理等诸多方面的不确定性,又无资产可以抵押,风险极大,难以从传统的融资渠道———银行和资本市场取得资金。如果仅靠自我积累发展,一是速度慢,二是不容易成气候,发挥不了其应有的作用。因此,广大高科技中小企业迫切需要新的融资途径。从资本市场的发展经验看,当高科技企业在主板市场上的融资受阻后,市场组织能够不断地完善自己,它通过推出特别的板块市场或二板市场,利用特殊的评估方法(如亏损的高科技企业可按其将来的现金收入折现估价,无形资产可以在评估中占据很高价值),不断吸引投资银行来推荐、保荐高科技企业和有前途的中小企业,并为它们撰写调研报告,这样,投资的风险越来越容易为市场所吸收和消化,高科技中小企业进入股权融资就变得相对容易。在这个相对特殊的二板市场上,高科技、高成长的中小企业得到风险资本、战略资本及公众投资的支持而得以快速发展,风险投资家、战略投资家和投资银行家们则获得丰厚的报酬。因此,二板市场的出现,是高科技中小企业需求拉动的结果,而不是人为推动的结果。

二板市场的发展是与高科技风险投资的发展密不可分的。如前所述,高科技企业的发展初期面临着极大的风险,此时风险投资(venturecapital)是最主要的资金来源。风险投资不是实业资本,它通常不会从头至尾伴随一个企业的发展,它的目的是在实现企业高度增值之后退出,从而获得高额回报。一旦一个企业高成长期一过,风险资本就要撤离,去寻找回报更高的企业进行投资。在风险投资的几种退出方式中,公开上市和与其他企业兼并被认为是最理想的方式,而这两种方式的实现都离不开资本市场。因此,二板市场给风险投资提供了一个有效的退出通道。不仅如此,二板市场给风险投资者提供了一个有关未来收益的预期,如果二板市场繁荣,风险投资就兴旺,反之亦然。因此,二板市场的发展是风险投资发展的必要条件。

二、世界二板市场发展简况

为了促进高科技中小企业的发展,世界上许多国家都开设了二板市场。它们的存在不但为高科技公司上市融资提供了场所,而且为风险投资者提供了良好的投资机遇,世界上许多著名的高科技公司都是从二板市场中脱颖而出的。

1 美国纳斯达克证券市场世界上最早、最成功的二板市场要算美国的纳斯达克证券市场(nas daq,全国证券商协会自动报价系统)。纳斯达克市场,不仅吸纳了美国绝大多数最优秀的高科技企业上市,而且还吸引了全世界各地的高科技企业,也吸引着全世界各地的资金。

纳斯达克证券市场本身是分层次的,它由全国市场和小型资本市场两部分组成。纳斯达克全国市场适合较大型企业,它们经严格审批后被列入全国性证券市场。纳斯达克小型资本市场突出培育发展创新中小企业,并为其融资创造积极的条件。与全国市场相比,纳斯达克小型资本市场二级交易的数量不多,但基金和机构投资人的兼并收购很活跃。至1998年6月底,在纳斯达克小型资本市场上,共有1667家上市公司,全部市值达392 4亿美元。由于纳斯达克证券市场有一批机构投资人和相互竞争的造市商的支撑而具有高流通性,它对高增长的企业越来越有吸引力。

早在1994年,纳斯达克市场交易值就超过伦敦证券交易所和东京证券交易所。目前,除了交易值和市值之外,纳斯达克市场在上市公司数量、成交量、市场表现、流动性比率、机构持股比率等方面都超过了美国的证券主板市场———纽约证券交易所(nyse),成为美国发展最快的证券市场。

1990～1997年7年间,纳斯达克市场的交易额增长了891%,纽约证券交易所的交易额增长336%,伦敦证券市场交易额增长266%,巴黎证券交易所的交易额增长242%,德国证券交易所的交易额增长110%。从纳斯达克市场与世界几大证券交易所交易额增长率比较来看,纳斯达克市场是世界增长最快的股票市场。

1999年,纳斯达克市场与日本和澳大利亚的证券市场达成了协议,前不久又与香港联交所达成协议,联合进行网上交易,开始了其世界化的进程。

随着纳斯达克市场的成功,人们越来越发现,高科技企业的成长需要这样的土壤,高科技中小企业虽然有风险,但其回报也可观。关键是市场规则要清楚、信息披露需及时以及市场组织发育良好。可以说,世界上其他二板市场的发展都在很大程度上受到了纳斯达克市场的影响和启发。

2 欧洲的二板市场

为了在高科技产业的发展上与美国竞争,满足本地区高科技企业的融资需要,欧洲目前出现了一系列新兴的资本市场,以帮助欧洲高成长企业融资。主要包括布鲁塞尔的欧洲证券交易商自动报价协会(easdaq)、法国巴黎的新兴市场(nouveaumarche),英国伦敦的另项投资市场(aim)以及法兰克福和阿姆斯特丹的新市场等。其中尤以英国的另项投资市场最为突出。

另项投资市场(aim)成立于1995年夏天,它得到伦敦股票交易所的支持,目的是为了吸引年轻高成长的中小企业与高科技企业,并帮助它们融资。到1998年已吸引了200多家公司上市,市场总市值达95亿美元。该市场受到伦敦股票交易所的监管。在该市场上市,条件比正式的公开上市要宽松,上市规模可以小一些,交易的历史也不用那么长。另外,在这个市场上从事投资的投资人可以享有税收的优惠。该市场声明它是高风险高回报的市场,投资者必须风险自负。

3 亚洲的二板市场

亚洲各国对高科技产业的发展都极为重视,纷纷在政府的支持下开设二板市场,并与其他国家展开竞争。日本政府于1983年分别在大坂、东京、名古屋建立了“第二证券市场”,并于1991年正式成立日本自动报价市场(jasdaq)。亚洲一些新兴国家也开设了二板市场,新加坡于1987年成立了自己的二板市场(sesdaq),支持本国新兴高科技企业的发展。马来西亚在10年前就成立了以小型公司为对象的吉隆坡二板市场,新近又成立了主要以高科技公司为对象的马来西亚(mesdaq)市场。韩国的二板市场(kosdaq)在帮助韩国经济复苏的过程中起到了巨大的作用。

尤其值得我们关注的是,香港联交所于近期正式推出了自己的二板市场———创业板,受到了企业的极大关注,已有数十家企业提交了上市申请。中国证监会业已明确内地企业赴香港创业板上市指引。

根据香港联交所的公告,创业板市场是指主板市场以外的另一个独立的市场,是以增长潜力为目标的一个股票市场,主要是为中小型民营企业和新兴企业提供筹资途径,协助高增加值的成长公司和高科技公司实现资本的迅速积累,从而加快企业的发展,促进企业实现良好效益。上市的要求如下:具有良好的增长潜力;专注单一业务;具有两年业务记录,不设最低盈利要求,上市前无需提交盈利记录。创业板上市规则如下:须委托两名具有相关经验的人士为独立董事,成立审核委员会;大股东在上市两年后才可出售股票及抵押股份;首次公开招股不一定要有包销安排;保荐人负责首次上市的工作,并在公司上市后两个年度内担任顾问。

创业板的其他特点还有:使用公告板作为交易途径,采取买者自负的原则,强调加强披露为本的监管理念,有别于主板市场。公司的行业范围将不受限制,不受注册地点的限制,只要符合上市的条件就可获准进入创业板市场。

创业板市场的设立,不但可以为香港、内地、台湾的高科技公司提供便利的融资渠道,促进本地区的产业升级和经济增长,而且对香港发展科技产业,加强国际贸易、金融中心地位有重大意义。

综合来看,二板市场有以下特点:第一,面向新兴的高成长、高科技中小企业。第二,较低的上市要求(资本和盈利)。第三,明显的风险警告声明,投资者应该风险自负。第四,监管并不放松,上市企业需要披露的信息并不少于主板市场,同样要求正规的公司管治。

应特别指出,纳斯达克市场除了前面介绍的特点以及具备上述所列的条件外,它还有一条适合高科技企业发展特征的条件,那就是纳斯达克市场允许经营亏损或无形资产比重很高的企业也可通过适当的评估后上市。

三、中国应审慎积极地建立自己的二板市场

现在,中国是否应建立自己的二板市场的问题引起了大家的关注,也存在很大的争议。我们认为,从战略上看,中国应尽快建立自己的二板市场。

首先,高科技产业是知识经济的支柱,它决定了一国在未来世界经济中的竞争力。我国的高科技产业总体上还比较落后,融资渠道不畅,缺乏足够的资金是最重要的原因之一。美国高科技发展的成功经验表明,发达的风险投资和二板市场是高科技企业顺利成长的必要条件。受此启发,世界各国都积极发展二板市场来推动高科技产业的成长。中国也有必要设立自己的二板市场,用以扶持、培育高科技企业和中小企业成长。这和科教兴国的国策是一致的,有助于中国经济持续快速增长。

第二,中国的主板(a股)市场在总体经济改革和投融资改革中发挥了巨大的作用,这已是公认的事实。但主板市场的以下问题严重制约着其作用的发挥:其一,主板市场准入标准要求很高,对于那些刚刚步入扩张阶段或稳定成熟阶段的中小型高新技术企业来说,存在着难以逾越的规模障碍。其二,目前,绝大部分的法人股、国有股不能流通和交易,不利于风险资本的退出。其三,在主要服务于国企改制和扩大融资渠道的倾斜性政策背景下,现存和即将涌现的以非国有企业为基本成分的民营高新技术企业很难进入主板市场的通道。因此,有必要开辟新的市场为民营高科技企业融资。

第三,高科技企业在达到一定标准后在二板市场上市,也是一个提升公司治理结构的过程,这将促使这些企业改善经营机制,在公众监督之下不断提高自身素质。

第四,如证监会高西庆副主席所言,如果我们不积极研究高新技术企业的上市融资问题,就可能迫使我们的部分优质企业跑到外面去上市。香港总的来说还是我们自己的市场,但新加坡、美国、澳大利亚的资本市场都在吸引我们的优秀企业。

国内的投资者不能分享这些企业增长的效益,国内的证券市场得不到这些企业的支持,这对我们的民族工业,对国内市场的发展来说都不是最有利的。

虽然,长远来说中国应建立自己的二板市场,但在条件不具备的情况下,目前不宜追逐潮流,操之过急。一般来说,设立二板市场通常应具备一些基本条件,比如说主板市场监管法规制度健全、监管的水平较高、市场抗风险的能力较强、专业机构投资者的数量较多等,显然目前我们还不完全具备,因此目前不宜马上开设国内的二板市场。

篇4

性病恐怖症是恐怖症中的一种。恐惧，是面对已发生事件所产生出来的一种担惊受怕的心理，是一种正常的心理现象。但如果恐惧在程度或对象上超出了正常范围，使人感到情绪不安，并因此影响了工作和生活，那就是得了恐怖症。性病恐怖症是怕自己得性病而产生的一种心理障碍，可分为无病自恐和病后恐怖两大类。

无病自恐症的患者，通俗来讲是“自己吓自己”。这些患者原本无性病，但在社会交往中曾经接触过有性病嫌疑的人或不洁的环境，或自己、或配偶曾经有过不洁史，虽自己未染性病，但总是怀疑自己已染上了性病：或怀疑将性病传染给自己，使自己也染上了性病。无病恐怖症患者常常在一次婚外或者初次婚前后，在过程中发现有异样的感觉，或者在后发现外生殖器过去未曾注意到的皮疹(实际上是属于正常范围的珍珠疹或多毛小)而误以为染上了性病，于是查看医学书籍、期刊并“对号入座”，到处求医诊治。

病后恐饰，是指患了性病后所产生的恐怖心理，又可进一步分为“病中恐怖”和“病愈后恐怖”两种。

病中恐怖，是指患性病后所产生的恐怖心理，所以又称为得病后恐惧。这是病人患了性病后，看了某些关于性病的书刊，或听了别人的恐吓之后形成的。

病愈后恐怖是指性病已治愈，由于某些医生对检查结果的错误判断，使当事人误以为性病未愈，或由于恐怖心理，病人将病愈后留下的一些不适症状和异常感觉都归罪于性病未愈，由此所产生的恐惧、焦虑、紧张心态。

预防性病恐怖症，洁身自好是关键。只有对婚姻忠贞，严守道德情操，洁身自好，杜绝婚外，才能防止性病恐怖症。传媒在宣传健康教育时，既要普及性知识，消除人们对性病的无知和误解；又要把握好宣传的尺度，不过分渲染性病的恐怖，更不宜用恐吓的方式防止人们发生婚外。医务人员应以正确的性学观点和知识合理地治疗病人，用关心和同情的态度去指导病人，消除病人对性病的无知和误解。病人一旦产生了性病恐怖心理，应及时去心理门诊就诊。

旅行住宿要注意防性病

倪合一

春暖花开，又是一年旅游的最好季节。然而，旅游时也要注意卫生，预防疾病。在外住宿，预防性病就是其中重要的一环。

性病是指通过或其他传播的疾病，但临床上非导致的“无辜性病患者”也不少见。因为非的直接或间接接触也能传播性病，而且常常被人们所忽视。旅游时在外住宿染上的性病就属于这一类。

篇5

【关键词】剖宫产；再次分娩；阴道分娩；新生儿结局

合理利用剖宫产解决在分娩过程中存在的实际问题，是衡量产科技术质量的标志之一［1］。近年来，随着剖宫产手术指证的放宽，产妇行剖宫产率也逐渐增加，手术并发症发生率也相应增加。剖宫产术后再次妊娠是选择阴道分娩还是再次剖宫产已经成为产科亟待解决的问题。以往由于过度强调子宫破裂问题，绝大部分孕妇直接选择了再次剖宫产。为探讨剖宫产术后再次妊娠分娩方式的选择，现对我院2008年6月至2010年6月剖宫产术后再次妊娠产妇160例进行分析，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：

该组产妇160例，均为我院收治的剖宫产术后再次妊娠的产妇，均无传染病史及凝血功能障碍，无精神病，年龄20～42岁，平均年龄28岁。孕34～41周。文化层次：大学24例，初高中120例，小学16例。前次剖宫产术式：腹膜外剖宫产24例，子宫下段剖宫产115例，子宫体部剖宫产4例，术式不详17例。

1.2 分娩方式的选择：

经详细查阅病历及询问病史，了解切口无延长及异常裂伤，由医生及其家属共同商量决定产妇的分娩方式。 阴道试产指征［2］：①孕妇愿意接受试产。②此次妊娠距上次剖宫产2年以上。③无相对头盆不称。④无再次子宫损伤史。⑤前次剖宫产指征不复存在，又未发现新的剖宫产指征。⑥无妊娠合并症及并发症。⑦产前B超提示子宫下段瘢痕厚度≥35mm。试产要求：临产，临产后实行一对一全程陪伴分娩，必要时合理谨慎使用缩宫素，试产中医院需具备随时手术、输血和抢救的条件，密切观察产妇的宫缩强度、产程进展、胎心变化，一旦出现头盆不称、先兆子宫破裂或胎儿窘迫，则及时改行剖宫产，适当阴道助产缩短产程，第二产程禁止加腹压以防子宫破裂，产后注意探查宫腔，尤其是子宫下段疤痕处是否完整。不同意试产或无阴道试产指征者均择期再次剖宫产。

1.3 评价指标：

统计两组产妇的分娩方式，比较两组产妇的再出血率、出血量、产褥感染率，以及新生儿发生窒息、湿肺、吸入性肺炎、肺不张、颅内出血的发生率。

1.4 统计学处理：

记数资料采用结果以（X±s）表示，用SPSS13.0统计软件。t检验做组间比较，卡方检验做计数资料比较，以P＜0.05为差异有统计学意义?

2 结果

2.1 分娩方式分析及产妇结局：

该组160例产妇，进行阴道分娩试产62例，有22例出现头盆不称、先兆子宫破裂或胎儿窘迫及时改行剖宫产，40例试产成功，占25.0%，再次剖宫产120例，占75.0%。阴道分娩组的产后再出血率、出血量、产褥感染率分别为7.5%(3／40)、152.6±14.3ml、5.0%(2／40)；对照组分别为20.0%(24／120)、396.1±25.3ml、15.8%(19／120)；阴道分娩组的产后再出血率、出血量、产褥感染率显著优于对照组，P

2.2 新生儿结局分析：

阴道分娩组和剖宫产组新生儿在窒息、湿肺、吸入性肺炎、肺不张、颅内出血的发生率方面无显著性差异，P>0.05。见表2-1。

表2-1 阴道分娩组和剖宫产组新生儿结局分析(例，%)

3 讨论

产妇的分娩是一种正常的生理过程，而剖宫产只是解决难产、妊娠合并症、胎儿窘迫等异常分娩的一个补救措施［1］。但随着近年来，人民生活水平的提高以及麻醉、手术技术的改进，剖宫产手术指证逐渐放宽，越来越多的现代女性因抗拒产时疼痛或是选择“良辰吉日”而倾向于剖宫产。还有部分孕妇担心阴道试产失败再行剖宫产增加痛苦，自然分娩会使阴道松弛不易恢复，影响膀胱的功能和夫妻性生活的和谐。而且部分孕妇及家属对剖宫产术认识存在误区，对剖宫产的并发症不甚了解。于是近10年来，世界各国剖宫产率普遍升高，有的医院甚至达到80%左右。剖宫产术后会存在一定的并发症，严重影响了母婴健康。有的医院把前次剖宫产史几乎当成了绝对指征。业内人士对剖宫产术后再次妊娠是选择剖宫产还是选择经阴道分娩，一直没有达成统一的观点。本研究结果表明160例产妇中有40例试产成功，占25.0%，再次剖宫产120例，占75.0%。阴道分娩组的产后再出血率、出血量、产褥感染率显著优于对照组，P0.05。这提示有选择性的阴道试产，是有剖宫产史者成功阴道分娩的先决条件，剖宫产术后再次妊娠者阴道试产是一个可选择的分娩方式［3］，但实际操作中应该严格掌握其适应症和禁忌症，其禁忌症为⑴前次剖宫产为古典切口、子宫下纵短切口、“T”形切口或切口不详者。⑵前次剖宫产切口为子宫下段切口，但愈合不佳，出现感染。⑶有严重的妇科或内科合并症。⑷有子宫破裂史。⑸多胎妊娠。⑹此次妊娠距上次剖宫产时间

综上所述，剖宫产术后再次妊娠选择阴道分娩有利于减少产妇的产后再出血率、出血量、产褥感染率，减少新生儿在窒息、湿肺、吸入性肺炎、肺不张、颅内出血的发生率，因此，剖宫产术后再次妊娠分娩，不是再次剖宫产的绝对指征，应该给予试产的机会。参考文献

［1］黄磊．剖宫产术后再次妊娠208例分娩方式临床分析［J］．医学临床研究，2008，25(3)：521-522.

篇6

内容提要: 通过对《新公司法司法解释二》中股东请求解散公司诉讼具体规定的分析，揭示企业维持原则在股东请求解散公司之诉的立法和法律适用中的体现，继而在对企业维持原则更深层次理解之基础上分析这种指导思想得以贯彻的原因。可以说，企业维持原则已成为股东和利益之间维持利益平衡的一个支点。

企业维持原则，是现代两大法系国家商法所贯彻的重要原则。根据企业维持的理念，企业一旦依照法律法规的规定成立，除非在运营的过程中违反了法律的强制性规定，一般不被轻易解散。企业的解散不仅会影响到企业本身和企业内部个人之切身利益，而且可能会给企业外部的债权人甚至社会稳定带来一系列问题。对此，美国学者汉密尔顿有这样的评价，通常“在公司成立以后，保留一个运营的公司比解散一个公司要好。一个公司的经营资产包括无形的商誉作为一个整体的价值通常要比分拆后高”。[1]

我国《公司法》第183条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权10%以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”这是我国首次规定股东请求解散公司制度，该制度的确立为公司受损股东权益的保护提供了一条新的司法救济途径，对解决我国公司，尤其是相对封闭的有限责任公司股东之间的僵局问题有其积极的法律意义。[2]而解散公司对僵局而言无疑是最彻底的解决方案，但对那些经营状况良好或者正处于上升阶段的公司，因为其内部决策和管理机制的暂时失灵即判决解散公司，显然成本过高。[3]事实上，不少公司僵局能够内部消化解决，股东在利润最大化的驱动力之下，出于经济利益的衡量，往往会选择某种程度上的妥协。而立法和司法机关面对这种状况所体现的不能由司法轻易解散公司的理念正是企业维持原则的体现。

我国《公司法》第183条中“严重困难”、“重大损失”、“通过其他途径不能解决”等对股东请求公司解散之诉解散事由的限定都是企业维持原则的立法体现，但《公司法》对该制度规定得较为原则，在司法实践中对究竟应当如何适用该制度存在较大的争议。而随着《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》（以下简称《新公司法司法解释二》）于2008年5月19日对外公布并生效实施，在公司司法解散制度之适用得以具体和细化的同时，企业维持的司法理念也清晰地体现了出来，主要体现在以下六个方面：

一、司法解散公司的当事人问题

股东请求解散公司之诉当事人问题的主要争议点在于被告和第三人的认定。对于被告的认定在《新公司法司法解释二》出台之前有不同的观点，即把公司列为被告，把其他全体股东列为被告或者把公司和其他全体股东列为共同被告。把其他全体股东列为被告的观点认为司法解散解除的是股东之间设立公司的协议。而我们看到，股东之间设立公司的协议在公司成立后已经履行完毕，已不涉及到解除的问题了。而股东请求解散公司之诉，请求的系消灭其与公司之间的出资与被出资的法律关系，系有关公司组织的诉讼，对这类诉讼，被告均应为公司。[4]《新公司法司法解释二》采用了这种观点。把公司列为被告有这样一个好处，公司可以作为一个独立的当事人参与到诉讼中来，增大了公司作为一个诉讼主体的发言权，这样对公司维护自身权利更为有利，也无疑使公司自身的存续性最大限度地得到维护。

《新公司法司法解释二》第4条又规定：“原告以其他股东为被告一并提起诉讼的，人民法院应当告知原告将其他股东变更为第三人；原告坚持不予变更的，人民法院应当驳回原告对其他股东的起诉。”“其他股东或者有关利害关系人申请以共同原告或者第三人身份参加诉讼的，人民法院应予准许。”将公司的其他股东甚至有关利害关系人列为案件的第三人的原因应是因为考虑到解散公司对公司造成的毁灭性的打击与公司永久存续性特点的冲突，以及提起解散公司诉请的股东和公司、公司其他股东以及利害关系人之间的利益平衡问题。这样，在调解程序中，[5]各利益群体更容易达成调解协议，可以最大限度地避免公司和公司的其他股东遭受公司解散的不利益，同时又能解决股东之间的僵局。如此，既体现了企业维持原则之司法意图，又有增强诉讼效率，减少无必要之诉讼拖累之利。

二、股东请求解散公司诉讼和公司清算案件的分离问题

股东请求解散公司之诉从性质上看是一种诉，按照一般的审判程序进行，有原被告之分且可以上诉；而公司清算案件是一种非讼案件，它并不是按照一般的审判程序进行的，性质上属于裁定，只有申请人和被申请人之分，无上诉和非上诉之说。二者适用程序上截然不同，无法合并审理。此外，根据民事诉讼法原理，诉根据诉讼请求的不同可以分为确认之诉、给付之诉和变更之诉。股东请求解散公司之诉与解除合同性质的诉讼请求类似，只不过公司解散所解除的不是某一个法律关系，而是与公司组织体相关的全部法律关系。所以，解散公司的诉讼既不是确认之诉，也不是给付之诉，应是变更之诉。[6]变更之诉是不具备强制执行的效力的，故解散公司判决生效后，其法律后果仅仅是导致公司出现了解散事由，与《公司法》第181条规定的其他四项解散事由并列。根据《公司法》第184条规定，应当“在解散事由出现之日起15日内成立清算组，开始清算。逾期不成立清算组进行清算的，可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。”

故《新公司法司法解释二》第2条规定：“股东提起解散公司诉讼，同时又申请人民法院对公司进行清算的，人民法院对其提出的清算申请不予受理。人民法院可以告知原告，在人民法院判决解散公司后，依据公司法第一百八十四条和本规定第七条的规定，自行组织清算或者另行申请人民法院对公司进行清算。”由此，股东请求解散公司诉讼和公司清算案件不能合并审理，即只有在人民法院作出的解散判决生效后，公司不想或不能自行组成清算组进行清算时，债权人才可以另行向人民法院申请启动强制清算程序，当然，这项权利也在此被赋予了原告股东。另外，我们从实际运作上看，在人民法院对是否判决解散公司做出生效判决前，公司是否解散尚无定论，且即使判决解散后，公司是否能够自行清算亦无定论，所以人民法院是无法将两个程序合并的。

这样，两个程序分离开来，得出的效果是这样的：即使公司被判决解散，也不当然进入清算程序，仍有存续之可能。我们设想，当一个公司在被判决解散之后，公司和起诉股东之间又达成了协议，各方利益得到平衡。于是公司没有在判决生效后15日内成立清算组，股东也不向人民法院申请指定有关人员组成清算组进行清算。由于根据《公司法》第184条规定可以看出，法院没有主动为公司成立清算组进行清算的权力，于是在这种情况下公司有得以存续之可能。但解散是清算的前提，清算应是解散的结果，法院判决支持原告股东解散公司的诉讼请求，公司应当进入清算程序，未经清算，其法人资格并未终止，仅仅是公司经营资格的停止。但对于此时判决的既判力如何撤销，继而使公司恢复判决前的初始状态，如何应对相关利益群体的信赖利益等问题理论和实务上都没有一个明确的解释。笔者认为可以比照《公司法》第182条通过修改公司章程使公司存续，因为根据企业维持的指导思想，法律不应把一个有希望经营下去的公司“赶尽杀绝”。还有一种更加现实而有效的使公司存续的方法，就是在公司和起诉股东达成和解之后，在公司应自行组成清算组的15日期间内提起上诉，在二审程序中达成调解协议；或者逾期后申请再审，当然，此种情况应限于《民事诉讼法》第178条“有新的证据，足以推翻原判决”的情况。我们无意也无法去探究股东请求解散公司诉讼和公司清算案件分离的最为确切的立法意图，但两程序分离的规定的的确确使公司有了继续经营下去的可能，这至少间接地体现了企业维持原则。

三、关于请求解散之事由

《新公司法司法解释二》第1条规定了四项请求解散的具体事由，而且对不适用之情况做了列举性的排除，这些实际上是《公司法》第183条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决”的具体细化。如此详尽的规定使企业维持原则得到了最为充分而又完全的体现。

其中第一项和第二项“公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的”和“股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的”实际上是股东僵局的体现，即公司的权力机构陷于瘫痪。公司运作的过程中可能由于股东（尤其是大股东）之间的矛盾和利益冲突而导致公司股东会或股东大会无法顺利召集；或者虽勉强召集，但由于股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，致使股东会或股东大会决议无法有效作出。结果是导致公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，只能通过解散公司的方式将损失减为最小。这里有一个“两年以上”的时间限制，根据最高人民法院刘敏法官的解释，在该司法解释起草的过程中曾用过“长期”作为僵局时间的限制，而修改为两年使得可操作性增强，但最终的价值取向是不能由司法轻易解散公司，可以说是企业维持原则的直接体现。

第三项是对董事僵局的规定，董事僵局原则上可以通过股东会决议更换董事解决，但董事僵局往往体现为其背后的股东僵局，这种情况下可以诉诸于股东请求公司解散之诉。第四项是一个兜底条款，但一定要归结为经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失，即体现为公司瘫痪，无法正常运转，公司自治机关严重失灵。显然，要证明公司无法正常运转门槛还是很高的。

《新公司法司法解释二》第1条还对“通过其他途径不能解决”这一限定进行了深化，即“股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。”这里必须强调是“经营管理”出现严重困难。而仅仅是生产经营出现严重亏损，或者公司运营正常，仅仅是股东的有关权益如股东资产收益权、知情权等权利无法有效实现等，并不当然导致“公司经营管理严重困难”的后果，即不能以此作为判决解散公司的理由。[7]

对《公司法》第183条股东请求公司解散之诉限制条件的严格坚持不仅仅是司法解释解释范围的要求，更重要的是对人大立法企业维持价值取向的承接。我们可以看到，对解散事由细化的过程中无处不渗透着这样的精神。首先，解散公司之诉的解散事由要达到一定的标准，包括经营管理发生严重困难、继续存续会使股东利益受到重大损失、持续两年以上等限定，达到一定的门槛才能提请解散公司。其次，要穷尽其他救济途径。矛盾要尽可能地通过公司内部协商解决，比如可以提议召开临时股东大会或者可以请求公司收购其股权，无法解决时要尽可能诉诸于其他诉讼方式，比如提起知情权诉讼抑或提起破产程序等。显然，解散公司是最后的救济方式，而且法院、公司，甚至提起诉讼的股东都明白公司的解散并不一定是实现诉讼各方利益平衡和满足的唯一途径。尽量减少司法对公司内部事务的干预，使公司继续下去是法院处理司法解散诉讼总的指导原则，加上法律近乎苛刻的适用要求，无疑会使公司得以存续的几率大大增大。

四、调解的适用

我国人民法院的调解被誉为“东方经验”，它对维护当事人双方的利益有显著作用，因为法院调解的公信力可以让双方权衡利弊寻求更为合适的解决办法。从经济的角度分析，强制解散公司虽可使受害股东摆脱出资长期被锁定的困境，但它将损害公司的营运价值。通过调解化解股东之间的矛盾，既实现了各股东的利益又维持了公司的生存，同时保护了相关者的利益，维护了社会秩序，所以调解对于处理此类纠纷均具有独特的价值。[8]另外，原告股东诉请解散公司的动机并不是一定要求彻底推翻旧公司而是维护自己的权利，美国的海列林顿和多利两位教授研究发现股东通过诉讼是希望给其他股东施加压力迫使他们或公司以可以的价格收购自己的股份或者迫使其他股东让他买下他们手中的公司股份，或者迫使其他人在商业安排或正式的权利分配上作出改变。以收买股权的方式解决纠纷，美国《示范商业公司法》、《德国公司法》都有规定，其中德国法规定只有在公司、股东或第三人都不能或不愿购买退出或被除名股东的股份时公司才必须解散。[9]

《新公司法司法解释二》明确规定了调解是股东请求解散公司之诉的必经程序，第5条规定：“人民法院审理解散公司诉讼案件，应当注重调解。当事人协商同意由公司或者股东收购股份，或者以减资等方式使公司存续，且不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院应予支持。当事人不能协商一致使公司存续的，人民法院应当及时判决”。将调解设为司法解散之诉的必经程序主要基于以下方面的考虑：首先，法院的调解与普通的调解相比具有更高的公信力，可以在一定程度上避免不公平行为的发生。如果是达成了转让股份的协议，提起诉讼的股东就可以退出公司，法院可以直接结束解散公司的审理。其次，即使在调解过程中当事人不能达成和解协议或者股份转让的协议，法院在调解过程中也可以权衡替代性救济措施的可行性问题，例如对收购价格可行性的分析。第三，也是最关键的一点，还是为了维护公司的永久存续性，更为确切地讲就是尽可能采用“股东离散而非公司解散”的方式解决公司的僵局问题。通过股权转让实现个别股东的利益，达到双赢的结果。

调解的方式有多种。首先是通过股东之间收购的方式，这时有两个方向，其他股东收购起诉股东的股份或者起诉股东收购其他股东的股份，这两种情况在实际案例中时有发生。其次就是请求公司收购起诉股东的股份。我们可以看到，这种情形突破了《公司法》第75条公司收购股权的限制，但是本规定已经得到了人大法工委的批准。最后一种方式就是公司依法减资。这样，通过各种途径的调解，公司存续的可能性又加大，调解对本类案件的处理是有其独特的价值的，而宁使股东离散也不使公司解散的指导思想是企业维持原则之细化。

五、财产保全和证据保全问题

根据我国《民事诉讼法》第92条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施”的规定，《新公司法司法解释二》第3条对财产保全和证据保全问题做出了规定：“股东提起解散公司诉讼时，向人民法院申请财产保全或者证据保全的，在股东提供担保且不影响公司正常经营的情形下，人民法院可予以保全。”

由于在诉讼前和诉讼中公司有隐匿、篡改证据的可能性，比如对公司账册的恶意修改，故股东解散公司之诉适用证据保全制度应毋庸置疑。但解散公司诉讼不是给付之诉，是变更之诉，只是判决是否解散公司、是否结束股东和公司的关系，并无实质的财产给付内容，按这种逻辑不需要财产保全。但股东解散公司之诉财产保全的适用有如下考虑：

首先是考虑提起诉讼股东的利益。这时主要是为了将来的清算着想，解散公司之诉将来很可能进入到清算程序，特别是强制清算程序。而股东提起诉讼的事由往往是由于股东间矛盾无法调和，这种情况下，虽然说理论上公司在被判决宣告解散后有自行清算的可能，但已近于奢望，最终还要走强制清算程序。这时公司或者公司其他股东很可能会转移财产，从而影响到将来清算的顺利进行和股东利益的实现。

其次是对公司利益的考虑。这主要体现在为防止恶意诉讼，要求起诉股东提供担保方面。显然，对股东提起财产保全和证据保全的要求要高于普通的民事诉讼。首先，提供担保是股东提起公司解散之诉财产保全和证据保全的必要条件，而在《民事诉讼法》中原告提供担保只是诉前财产保全的必要条件；其次，提起财产保全和证据保全的前提是“不影响公司正常经营”，这也显然是为了防止股东提起恶意诉讼而损害公司和其他股东权益；另外，法院在本类诉讼中没有主动提起财产保全和证据保全的权力，必须依提起诉讼股东的申请，而且即使起诉股东提出保全申请，法院还要对提起的理由进行审查，以确定是否进行保全。如此，既维护了私法的自治性，又更大程度地减少公司受到损害的可能性。

《新公司法司法解释二》对财产保全和证据保全提起条件的限定体现了这样一个指导思想，即既维护起诉股东的利益又维护公司的利益，以至达到利益相对平衡，将损失减到最小。而从《新公司法司法解释二》和《民事诉讼法》财产保全和证据保全提起要件的对比上看，《新公司法司法解释二》的侧重点在于股东提供担保的必要性和不能影响公司正常经营的前置条件。我们可以看到公司受到恶意诉讼后的损失往往不可估量且无法挽救，公司的资产、声誉，其他股东的利益，甚至社会利益都有可能受到重大损害。这时既要给予起诉股东提起财产保全和证据保全的权利，又要对提起的条件加以种种限定，对公司的利益给予最大限度的保护。

六、对再次提起公司解散之诉的限制

《新公司法司法解释二》第6条第2款对股东再次提起解散公司诉讼的条件进行了限制：“人民法院判决驳回解散公司诉讼请求后，提起该诉讼的股东或者其他股东又以同一事实和理由提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。”“同一事实和理由”实际上是民事诉讼法“一事不再理”原则的体现。这里强调“一事”而非“一类”。比如一个公司持续一年半无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的，某股东提起解散公司之诉而由于未持续两年被法院驳回，半年后又以同样事由提起，这时法院应予以受理，因为此时已不是“一事”。

但有所不同的是，《新公司法司法解释二》强调了对“提起该诉讼的股东或者其他股东”提起本诉讼的限制，将提起主体扩大到其他股东显然是出于对公司利益和其他股东利益保护的考虑。我们设想如果给予公司其他股东再次提起解散公司诉讼的权利，那么很可能产生个别股东为了私利联合对公司轮番发起恶意诉讼的可能，这样不仅会造成滥诉，也会扰乱公司经营，损害其他股东利益，甚至会导致公司的瓦解，所以本条规定也是企业维持原则之体现。

通过对《新公司法司法解释二》中股东解散公司诉讼方面规定的分析，笔者得到了很多启示。从法律规则层面上讲，首先，《新公司法司法解释二》的规定还是较为详尽的，特别体现在对股东提起解散公司之诉的事由的细化以及调解的适用方面；其次，很多条文的规定带有强烈的实践性和摸索性，这在对解散事由的持续时间要求的规定上可见一斑；当然，某些规定仍值得讨论，比如本诉讼对股份有限公司适用的合理性问题，诉讼程序与清算程序的衔接问题等。

而如果我们对法条的理解只停留在法律规则的层面上，这样的理解是片面的。法律原则的作用之一是为法律规则和概念提供基础和出发点，对法律的制定具有指导意义，对理解法律规则也有指导意义。[10]而对法律原则的理解要与法律规则相结合，法律规则背后的法律原则又可以从立法原则和司法原则两个角度理解，于是我们看到，司法解释条文所渗透出来的指导思想可以说是这两个角度的融合，这对我们对法条全面的理解十分有利。如此，通过这样方法的分析，我们可以看到股东请求解散公司之诉背后的法律原则抑或称指导思想有很多，比如股东诉讼利益正当性原则、企业维持原则、穷尽公司内部救济原则、成本比较原则。而本文对企业维持原则的特别研究是有原因的：首先，企业维持原则对其他几种原则具有包容性，其他几种原则某种层面上看是企业维持原则的细化；其次是企业维持原则本身的重要性，这是更为重要的一点。公司的维持对公司内部主体的有利益自不待言，而从外部层面上看，一个公司的解散往往会带来巨大的社会影响，“解散公司是对社会振荡最大的一种玉石俱焚的退出方法”[11]。而且如果公司轻易被解散，人们建立公司的信心会大打折扣，这样也会对整个社会的经济发展有所限制。

当代公司法立法和司法的侧重点是强调对股东（特别是中小股东）利益的保护以及对公司营业的维持。公司的存续和继续经营从长远上看是符合大多数股东利益的，而随着股东退出机制的完善，企业维持原则逐渐成为股东利益和公司利益之间利益平衡的一个支点。但要达到这两者的平衡无疑需要大量的理论和实践的探索。而股东请求解散公司之诉正是这个支点的支点，如此，《新公司法司法解释二》对本问题的探索无疑有着深刻的意义。

注释:

[1]［美］罗伯特·W·汉密尔顿：《公司法概要》，李存捧译，中国社会科学出版社1998年第1版，第213页。

[2]刘敏：《关于股东请求解散公司之诉若干问题的思考》，载《21世纪商法论坛——实践中的公司法》，社会科学文献出版社2008年第1版。

[3]范启其：《浅析公司僵局纠纷案件之审理》，载《21世纪商法论坛——实践中的公司法》，社会科学文献出版社2008年第1版。

[4]刘敏：《关于股东请求解散公司之诉若干问题的思考》，载《21世纪商法论坛——实践中的公司法》，社会科学文献出版社2008年第1版。

[5]根据《新公司法司法解释二》第5条的规定，调解程序为必经程序。

[6]赵旭东：《论公司僵局之救济》，载《企业与公司法论坛》，法律出版社2003年版，第305页。

[7]刘敏：《关于股东请求解散公司之诉若干问题的思考》，载《21世纪商法论坛——实践中的公司法》，社会科学文献出版社2008年第1版。

[8]林晓镍：《股东请求解散公司纠纷案件的调解思路》，载《法学》2006年第6期。

[9]何鸣、刘炳荣：《解散公司诉讼的几点思考》，载《21世纪商法论坛——实践中的公司法》，社会科学文献出版社2008年第1版。

篇7

实际上，其中的道理也贯穿在我们现实生活中的许多方面。

从丹麦人钓鱼看出的道理

丹麦人去钓鱼会随身带一把尺子，钓到鱼，常常用尺子量一量，将不够尺寸的小鱼放回河里。他们说：“让小鱼长大不更好吗？”

两千多年前，我国孟子曾说过：“数罟不入?闯兀?惚锊豢墒な骋病！币馑际牵?灰?孟该艿挠嫱?诔靥晾锊独绦∮悖?庋?呕嵊懈?嗟挠恪

生活就是这样，只有不要一味地去追求小利，不要一味地想着要怎么样现在才能赚更多，但无形之中反而得到了最大的收获。凡事都要有个 “度”，做事不能过度，过度取利带来的结果就是一无所有、遭众人唾弃。做事是不能急功近利，要考虑长远，就像材料中的丹麦人一样，让本来没什么用的小鱼长大，将来才能获得更多的大鱼，若要得到更大的利益、更多的机会，就不要太计较眼前的小利，凡事要从长远看起，要看清“取”和“舍”的主次，看清它们的潜在价值和意义。

可能很多人还不理解为什么要舍弃眼前利益，历史上多少脍炙人口的故事不是都说明了这一点么？什么杀鸡取卵、竭泽而渔……杀鸡取卵就不多说了，大家都听过竭泽而渔的故事吧，这不就是社会中妄想取得暴利的人的写照吗？春秋时期，晋文公率军在城濮与楚国对峙，他问狐偃如何胜强大的楚军。狐偃献计用欺骗的办法。他又问雍季如何处理，雍季说用欺骗的办法只能是把池水弄干捉鱼，到第二年就没鱼捉了，打仗还是要靠实力。晋文公用狐偃的计策打败了楚军，但在论功行赏时雍季却在狐偃之上。他说：“我们怎么能认为一时之利要比百年大计重要呢？”竭泽而渔，岂不获得，而明年无鱼；焚薮而田，岂不获得，而明年无兽！是，小利获得了，自己满足了，可明年呢？后年呢？我们的后代呢？他们还有什么东西吗？

总之，竭泽而渔肯定是自绝后路。

篇8

2、鱼不能离水，雁不能离群。

3、竭泽而渔，非不得鱼，明年无鱼；焚林而收，非不获兽，明年无兽。

4、智者一切求自我，愚者一切求他人。

篇9

除了俄罗斯，菲律宾、韩国、日本、帕劳、越南、印尼、马来西亚等国近年来也不时抓扣中国渔民。渔业资源争夺频频引发外交危机，却并未引起高度重视。

去年三月，《瞭望》发文《 渔业线的异化之忧 》；年底，“国际在线新闻”刊登了未署名文章，《 探访北方最大渔港：揭秘渔民为何冒险赴韩偷渔 》。两文披露的大量调查信息，以及对中国政府有关政策实施后果的分析，耐人寻味。

国际在线新闻报道以我们不熟悉的概念——“扫地穷”开篇。“扫地穷”是一种捕鱼网，又称“绝户网”——“网孔极小，入水后还会越沉越深，形成一条直线，像扫帚一般随着渔船的移动而‘扫荡’所经过的海域。”连两三厘米大小的鱼都打捞得上来。不止如此，中国渔民还“追着鱼打捞”，比如城里流行吃带鱼，渔民们就追着产卵的带鱼，无论大小，一律“通吃”。

中国渔民靠海吃饭，近年国际间各种渔业协定签署后，“合法”捕鱼的范围大大缩小，而捕鱼设施却逐年递增，造成南海北海千帆竞逐的局面，可谓竭泽而渔、竭网而渔。怎么办？只能眼睛向外。其引发的结果便是，中国渔民“违法”捕鱼，各国（ 包括北部韩、日、俄，南部诸多国家 ）海上准军事力量“围捕”中国渔民。

以中韩渔业协定为例。该协定规定，中国渔民可在韩国经济专属区捕鱼，但当期有明确限额，且一次捕捞多少吨，捕的鱼个头大小等等，都有严格规定。如此，中国政府发放、渔民申请准捕证，成了一桩“大买卖”，一个证最高价格炒到26万，是原价的60～70倍，原因极简单：“咱们这边真的没鱼了，韩国那边鱼特别多。渔民趋利，置相关法律不顾，冒险违规受罚，在所不惜。这引出两个后果，一则渔民向韩国海警行贿，已既成事实；一则随着韩国海警加大“围捕”力度，渔民反抗日趋激烈，中国渔民已背负“海盗”、“暴民”恶名，与武装护捕去之不远。

根据《瞭望》周刊的报道，《联合国海洋法公约》载明，一国可拥有200海里经济专属区。中国政府据此与周边国家谈判，以韩日两国为例，确定了中间线原则，使中国渔民传统捕鱼区立即缩小了10万平方公里，受限面积达26万平方公里。传统作业面积大量缩小，后果不用分析，就是可预期利益的大大缩减，由此上述中国渔民“竭泽而渔竭网而渔”的原因，变得复杂起来。报道说，渔民买船投入巨大（比如400万），一年利润十几万，还本遥遥无期。

不止如此，以北部湾划界后，中越渔民捕鱼行为为例。中国沿北部湾，每年都有休渔期，中国渔民停止作业。但越南没有相应制度，渔民继续捕捞，且经常越界到中国一边作业。中国渔政船少得可怜，既不足维护中国渔民合法捕捞权益，更无力对付外国渔民越界捕捞。以广西为例——现有可用渔政船9条，排水量最大的为500吨级（ 1998年投入使用 ）；300吨级2条（ 其中一条1978年投入使用，已近报废 ）；200多吨水泥船1条（ 船况已不适合出海 ）；还有3条排水量为30吨的小船。“水泥船出海有如泥菩萨过河——自身难保”，还有什么能力保监护渔？

从以上报道看，导致中国与周边国家因渔业资源纷争关系紧张的因素有四个。一是作业面积缩小，中国渔业资源面临枯竭，迫使渔民眼睛向外；二是需求高涨，中国渔民靠竭泽而渔竭网而渔维持生计；三是中国渔政投入不足，管理不善，无法维护渔民利益；四是遵《联合国海洋法公约》，与周边国家展开的谈判，利益让渡有过宽之嫌。

笔者认为，渔业资源争夺引发的危机，是中国海洋全面危机的缩影。危，我们看到了，很清楚。而机呢？至少目前为止，在以上四个方面，中国各级政府还拿不出任何有效办法，在危机之中获得生机。仔细分析，海洋危机，本质上首先还是内政问题，起码与符合中国发展进程的海洋战略制定有关。其次，它牵涉外交。其中，既有指导思想问题，又与具体外交策略紧密相关。

篇10

你们好！

原本，森林到处是生气勃勃的。清晨的太阳给大地增添丝丝新绿。悠悠风儿到处处乱跑。树叶沙沙作响，在阳光的照耀下，那些花儿显得更加娇滴滴了。

一天，一阵嘈杂的响声打破了森林的宁静，一位伐木工人在走进了森林，他抽着烟，边用斧头准备把老杨树砍倒。我大吃一惊，顿时 领悟过来，想去保护老杨树的身子，可他已经倒了。我伤心欲绝。当时我想对伐木工人评评理是，发现脑子里有一条金光闪闪叫金钱的虫子。我尽力想把那只虫子捉出，可它早已在伐木工人脑子里生根发芽了。我实在无能为力，只能逃出原本美丽的家园。