乞讨者范文

导语：如何才能写好一篇乞讨者，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

走在大街上，乞讨者随处可见，已经司空见惯。有的跪在地上一动不动，有的就是每路过一个人就说句感谢的话。我也不曾给过他们钱。可是现在，我对他们置之不理。“他们不缺手不缺脚的，可以去饭店打工啊！哪怕整个七八百的，也比做在街上要钱好。”我看不惯这种现象，便不给他们了。直到后来，一个人的出现让我看到了一个自己挣钱的“乞讨者”。真正地理解了“荣耀”这个词。

那天，我拿着喝了一多半的矿泉水瓶走在街上，突然，一双是粗糙的大手摆在了我面前。我又以为是乞讨者，准备径直走开，可是他突然说话了：“可以把你的矿泉水瓶给我吗？我帮你把这些东西拿回家。”我愣愣，看看他饱经风霜却带着微笑的笑脸，又看看他身旁那一大袋的废纸和瓶子。我点点头，给了他。其实，我手里那些东西对我来说并不重，但是，当我想让他有尊严的得到这个瓶子时，我没有犹豫。后来，我看到他把废纸卖了，又看到了他和收烂货人讨价还价的身影及她脸上那灿烂的微笑时，我愣住了。“这才是真正的乞讨者呀！那一刻，我看到了他的伟大，我的渺小。”我轻轻檫去眼角的泪水，默默的走开了。

其实，这也是一份劳动，一份真正用自己汗水获得的果实。想到这儿，我竟然情不自禁的笑了。

篇2

我问妈妈：“他的爸爸妈妈呢？”

妈妈叹了口气说：“可能是孤儿吧！”

“哦，真可怜！”我小声嘟囔着。

很快地，一天又一天的快乐生活让我把这件事情都淡忘了，后来，一次偶然的机会让我又看见了这个小男孩。

那天下午，我做完作业去妹妹家玩，在妹妹家的楼下我遇见了这个小男孩，他在门口正和一个身材魁梧高大的叔叔小声说什么，好奇心促使我躲到了树丛后面，我想知道他们在说什么。小男孩交给叔叔一叠钱，叔叔样子很凶，大声对小男孩嚷着“下次，在交这么点就不给你吃饭了”然后从那叠钱里抽出一张甩给小男孩，小男孩接过钱，快乐地跑开了，他跑的时候看见了躲在树丛后面的我，他显然已经不记得我了，他跑到了小超市，买了块棒棒糖，撕开包装，美滋滋地含在嘴里。这个时候，我感觉他和我们一样有着无忧无滤的快乐

“看什么呀？这么发呆！”妹妹把我拽走了。

回家后，我把看见小男孩的事情告诉了妈妈，我很气愤，我们对小男孩的帮助竟然是被一个叔叔骗了，世上居然有这样的人，真是太无耻了！妈妈怀疑那个男人是人贩子，利用小男孩乞讨来赚钱，我问妈妈，“小男孩的爸爸妈妈不管吗？人贩子要是打小男孩，他的爸爸妈妈不心疼吗？小男孩不上学吗？”妈妈被我一串子的为什么问住了，妈妈沉默好久好久，妈妈告诉我，我们周围还有很多事情很黑暗，需要我们一点点去改变。我们要帮助那些不能上学的孩子，同时也要惩处那些坏人，让他们不能在伤害那些无辜的孩子。

事情过了许久，我的内心久久不能平静，时常想起小男孩嘴里含着棒棒糖的快乐样子，他应该和我们一样生活在学校的怀抱，徜徉在书的海洋，享受父母的爱。我希望，世界多一分关爱，少一分邪恶，愿世界永远充满爱！

篇3

个过度期，是很难熬过的。

我一手提着刚刚买的书，一手放在衣兜里，脖子缩在领子里，在繁荣的大街上走

着，街上的行人匆匆地走着，“夜景工程”刺眼地闪烁着，却没有丝毫的暖意，一个

位苍发飘飘的老人吸引了匆忙的我。

干枯了的手在寒风中瑟瑟发抖，一头凌乱的头发让人看不清楚她的脸，脚放在一

双几乎面目全非的拖鞋上，藏在了穿着裤腿已经烂了的裤子的大腿下，裤子已经看不

出是什么颜色了，裤管在寒风中摇摇晃晃，可以看出她很瘦，弱不经风，瘦小的身子

在寒风的威胁下缩成了一团，显得更加瘦弱不堪。

过往的行人好象一座座冷冰而又行走自如的雕塑，目光暗淡，没有多余的光投向

这位老人，我走向了这位老人，悄悄将两员硬币放在了她破裂的碗里——她此时正冷

得缩着头瑟瑟发抖。

我站了起来，直径走向楼梯，到了楼梯口，我回头一望，却看到了这样的一幕，

几个人陆陆续续地走向老人，轻轻地，蹲下，轻轻地，将钱放进老人那破裂了的碗

篇4

关键词:大学生 社会人群 乞讨者 施舍行为

中图分类号:C912文献标识码:A 文章编号:1005-5312(2009)11-

一、乞讨者的背景研究

乞丐问题是现今我国颇受关注的社会问题,在城市的繁华街头、学校附近等人流量大的地方几乎都有乞丐行讨,同时也引起了社会大众的关注。如今人们对那些乞丐越来越无动于衷,甚至避而远之。是什么导致这样难堪的局面?社会大众对乞丐的态度是决定施舍行为的重要依据,施舍行为是一种助人行为,即对有困难的人给与物质上的帮助,并不期望回报,这是亲社会行为和利他行为。

近年来对乞丐的管理和权利认可问题引发了诸多研究者的思考和调查,他们也提出了很多有关乞丐的分类,部分观点将乞丐分成两大类:一是“原生型乞讨”,这类乞讨人员基本丧失了劳动能力或劳动机会、个人或家庭遭遇天灾人祸却又缺乏社会救济,只能通过乞讨行为以获取生存资源,此类乞讨者只占总数的4%;二是“职业型乞讨”,还可以分为三类:好逸恶劳型、工具型、幕后操控型。

大学生对乞丐的态度代表着先锋群体对边缘群体的关怀和思考,也在一定程度上反映了社会转型时期新的道德和价值导向。但是,大学生是一个无自主收入的群体,他们虽然即将进入社会,但是毕竟和社会人群还是存在一定的差别,他们究竟是怎么看待这一群体的呢?究竟是什么因素导致了不同的施舍行为呢?梅光耀等研究了大学生群体的利他主义与对待乞丐态度的相关研究,研究表明大学生群体内部存在对待乞丐的差异性。那么,大学生整体和社会人群之间是否同样存在着对乞丐施舍行为的差异性?这种差异的来源又是什么?这里的社会人群是指有一定自主经济收入,有收入支配权的社会人士。

由于研究对待乞丐态度和施舍行为差异的文献十分缺乏,目前这一领域还很少有研究人员涉足,因此,本次研究在公共场所对流动人群做了一次预调查,通过开放性的访谈获取大量的信息。经调查发现,人们通常将乞丐分为四类:老人、残疾人、小孩、青壮年(健全),对原生型乞丐和职业型乞丐的划分是很不清楚的,因此,本研究决定基于实际,将研究的乞丐类型限定在老人、残疾人、小孩、青壮年(健全)这四类,假设大学生与社会人群对不同类型乞讨者的施舍行为存在差异,同时假设大学生与社会人群对不同类型乞丐的施舍态度存在差异,据此自行编制《武汉地区大众对各类乞讨者的施舍行为调查问卷》。

二、研究方法

在武大教学楼内随机选取武汉大学各年级各专业大学生60人作为大学生样本,在武大至街道口附近的各商场、街道、居民区等随机选取社会人群60人作为社会人群样本。并自编《大众对对不同类型乞讨者的施舍行为和态度问卷》。问卷共10道“是否”选择题,其中1、2题为测谎题。

本研究采用问卷调查法。在武汉大学大学生中随机发放问卷60份,回收有效问卷58份,其中男25份,女23份。在武汉大学附近各商场、街道、居民区等处,通过随机发放问卷、与人访谈后代填问卷等方式共完成问卷60份,其中58份有效,女20份,男38份。数据使用SPSS 13.0进行统计。

三、研究结果

(一)大学生与社会人群对不同类型乞讨者施舍行为比较

以上数据属于分类相互排斥、观测值相互独立的计数数据,符合χ²检验条件。对其进行分层χ²检验。OR(老人)=1.753,OR(残疾人)=0.813,OR(小孩)=1.220,OR(青壮年)=0.704。从数据看,大学生和社会人群对小孩、残疾人、青壮年的数据十分接近,小孩和残疾人的数据统计意义不大。一致性检验结果χ²=3.097,P=0.337,表明不同层间OR值没有显著差别,层间同质。分层检验χ²=0.094,P=0.759,表明除去乞丐类型的分类,大学生与社会人群间没有显著差异。OR(总)=0.920,即大学生与社会人群的施舍行为比例约为0.92。

(二)大学生与社会人群对不同类型乞讨者态度比较

对其进行分层χ²检验。OR(老人)=5.833,RR(同情老人)=1.667,OR(残疾人)=1.433,RR(同情残疾人)=1.112,OR(小孩)=2.883,RR(同情小孩)=1.682,OR(青壮年)=0.799,RR(同情青壮年)=0.883。从数据看,大学生和社会人群对老人和小孩的态度数据的可信下区间超过1,具有统计学以意义。一致性检验结果χ²=10.848,P=0.013,表明不同层间OR值有显著差别,层间不同质。即大众对老人、残疾、小孩和青壮年的态度有显著差异。分层检验χ²=13.698,P=0.000,表明除去乞丐类型的分类,大学生与社会人群对乞讨者的态度有显著差异。OR(总)=2.188,即大学生与社会人群的同情比例约为2.188。

(三)大学生不同类型乞讨者态度与施舍行为比较

从表1和表2中看出,大学生对不同类型乞讨者的施舍行为频数低于同情频数,分别对四组数据进行四格表χ²检验。大学生对老年乞讨者态度行为比较表如下:

Χ(老人)=9.685,单侧显著值为0.003.Χ(残疾人)=13.023,单侧显著值为0.000.Χ(小孩)=6.749,单侧显著值为0.008.青壮年数据差异太小,不具统计学意义。大学生在面对老人、残疾人、小孩三类人群乞讨者时,其施舍行为频数都少于其表示同情的频数,具有统计学意义。

(四)社会人群不同类型乞讨者的态度和施舍行为比较

从表1、表2中看出,社会人群和大学生对不同类型乞讨者的施舍行为频数都少于或等于其表示同情的频数,分别对四组数据进行四格表χ²检验。Χ(老人)=3.068,单侧显著值为0.07.Χ(残疾人)=1.530,单侧显著值为0.17.Χ(小孩)=27.626,单侧显著值为0.000.青壮年数据显示无差距。

大学生在面对老人、残疾人乞讨者时,其态度与行为不存在显著差异。但面对小孩时,其施舍行为频数少于其表示同情的频数,具有统计学意义。从与图1的比较可以看出,在每一组数据中,社会人群的同情频数与施舍行为频数都较大学生的数据少。χ²检验的结果也能支持社会人群的态度和行为更为一致。

四、讨论

(一)大学生与社会人群相比更同情乞讨者,却不会有更多的施舍行为

有人认为大学生作为一个高素质群体会体现更多的助人行为,但本研究显示在情感上,大学生更同情乞讨者,但在施舍行为上,大学生并不会多于社会人群。在预问卷中发现,大学生对同情的理由上解释各异,有些甚至非常地理想化。而社会大众的同情与否评价标准基本都是有无劳动力。在更同情的基础上大学生的施舍行为与社会人群不存在差异。我们分析,主要是由于无自主收入影响大学生施舍乞丐行为。在预问卷中发现,有近1/4的大学生被试在解释施舍乞丐的原因的时候提到“自己无自主收入能力”这个因素的影响,他们认为自己并不是有足够的权利将钱随便赠与他人,即使同情乞丐,但是在是否会施舍乞丐的问题上,会考虑除同情以外的因素――自己是否具有经济实力养活自己的同时施舍别人钱财。然而,对社会人群的开放性问答分析中,只有极少数的人表示会考虑收入因素是否影响施舍乞丐的行为,可见在社会人群中,自主收入因素并不被作为影响施舍行为的因素。

(二)大众态度:看起来可怜不一定值得同情,同情不一定要施舍

对于一个身体状况、经济状况比我们差或是突然遇急的人,我们都会产生同情心。但越来越多的对职业乞丐的曝光使得我们对这个群体有了复杂的态度。大家在同情之前都要先判断这个乞丐到底是不是真的乞丐,他是真的可怜还是以此为乐用此赚钱。在判断的过程中,大家有了一些一致的意见,比如我们文章中对乞讨者的分类。由此,同情与施舍行为更为分离。这一点在小孩类型的乞丐上具有显著性差异,大众更希望自己是一个有感情的人,同时又是不受骗不损害自己利益的人。

(三)乞讨现象谁负责

在大学生样本中,有近2/5的被试将乞丐存在的原因和救助的责任归因到政府,认为乞丐的出现本身就是社会制度不完善的后果所致,国家有责任救助乞丐和杜绝乞丐的产生,社会人群样本中只有很少的被试将责任归咎于政府,而有近一半的被试将责任归因于乞讨者个人和其家庭。在对不同的乞丐类型的不施舍行为解释上大学生与社会人群也存在着差异,有绝大部分的被试不会施舍给青壮年(健全),这些被试解释原因时,他们认为这样的人可以自己凭劳动力赚取收入,不应该受到资助,只有部分被试认为青壮年多通过行骗手段假装自己受害,不值得可怜,因此不会给予施舍;在对不施舍小孩的解释上,大学生和社会人群基本一致,认为小孩是受大人指控的;然而,在对老年人和残疾人乞丐的解释上,大学生和社会人群态度基本相同的归因统计值较低。认为生理原因是显而易见的。

本实验也存在一些问题,作为社会心理学研究而言,采样较少,而且社会人群构成复杂,不能保证收集到的样本的同质性。而且由于我们的研究地在武汉,结论的推广也还需验证。

五、总结

综上,大学生和社会人群在施舍行为上无明显差异,而大学生在态度上更多地同情乞讨者。大学生对待乞丐的同情与其施舍行为间有显著差异,相比之下,社会人群行为与态度间差异较小。

影响两者施舍行为发生的因素是多元的,还需进一步研究探索;而现在社会上的欺骗现象,也使得同情变得复杂。大家更倾向于在感情上表示同情,而为了保护自己不受欺骗而在行为上不作出表示。本研究将大学生和社会人群进行比较,考察同情性、施助行为与大众对社会欺骗的反应和态度,希望能对该领域内的研究有所帮助。

参考文献:

[1]王保庆、徐芳、姜怀忠.当前我国社会乞讨现象的调查与思考.湖南师范大学社会科学学报.2003(32)

篇5

对孩子们来讲，田野和风，花鸟和鱼，本身就是无数场奇遇。对一个成年人来说，乡间生活最大的风险是单调。见过热闹街市熙攘的人潮，璀璨的夜和更璀璨的机遇，很多人会觉得，乡村生活是一种考验。对爱热闹求上进的灵魂来说，乡间生活意味着离群的风险。乡村树比人多，没有波澜没有惊喜，可预见的，比可期待的多。乡间似乎更适合逃兵、抑郁者、各种疲惫的老灵魂，当然还有简奥斯丁和马普尔小姐。

而对我这样一个很少能感受到合群的自大的人，乡间生活最大的收益反倒是摒弃了复杂。像一枚钱币的两面，看你怎么看吧。对我这样一个看到鹰隼都会发呆，遇到井盖儿都要蹲下来研究一会的人来说，乡下已经足够丰富。

很长时间里，在人群密集等级森严比如单位这种庞大的地方，我常常因羞涩而显得茫然，因笨拙而被误认为冷漠。我不大明白人家所积极营求的，人家也不太理解我的迟钝和疏离。所以你知道了，我一向不是个政治上要求进步，生活上团结领导的职工。我是你很容易忽略的，那种温和的从不发言的持不同意见者。在机构里，保持游离状态，对我来说是一个比较舒服的姿势。

一个全无机心的环境是我所向往的，能让我把自己嵌进去而毫不突兀。我不用费心润泽我的说辞，校正我的笑容，练习我举手的姿势，对方也无须容忍我的迟滞、不合时宜的倔强、干瘪的应对和绵长的沉默。对于一个有写作经验的人来说，报告书、计划表、总结是我最不擅长的文体。我非常怀疑这一类产生就意味着速朽的东西，有什么实际的意义，你知道，我们都是拷贝上一年的，然后提醒自己改掉日期而已。我会花费很长的时间，去预习和演练一个我不大想打的电话，我要怎么开口，对方会有什么样的回应，那么我又要如何应对，弄得自己非常困扰非常疲惫。如果几经心理建设，拨通了这个电话，居然对方没有接，我如蒙大赦，然后开始新一轮的纠结。所以我想，我是不适合集体社会生活的。我是有社交障碍的，那种loser。开会的时候，我的反骨会噌噌的长，我会觉得把大家圈起来听这些套话有什么意义呢，好比一种赋税，一种精神上的纳贡，一种温和但持久的盘剥。与其这样度过暧昧不明的两小时，我不如在我的沙发上望着南山，任时间奔放的流逝100分钟。

当然这是一个弱项，一种缺陷。为什么你不能和大多数人一样同呼吸共命运，感受到社会生活的愉悦和职业生活的快乐。我觉得真正和我职业有关的部分，我是快乐的，但是很可惜，那个只占我们职业生活的边角料。世界欢迎了解规则遵从纪律的人，他们在机构里如鱼得水，像一颗完美的铆钉，坚定愉快团结活泼，和整个机器和谐共振。有时候我会羡慕他们，那么怡然，大部分时候，我珍惜我的焦虑和不合群。

所以毫无意外。我在中年，过上了我喜爱而擅长的生活，我很爱看草，很爱看花，喜欢雨天也喜欢雪地，喜欢孩子也喜欢厨房，我喜欢和邻居妈妈们聊天，看老人和小狗散步。我能从中看到爱和祝福。我想乡间生活，给了我真正想要的。它重建了我对很多事情的信心，我们是可以拥抱踏实的生活的，我们有信心赞美并拥有亲切的美好的诚实的生活。

作为一个渐渐上了年纪的人，常常被误认为掌握了某些生活智慧，有人特别是从前的学生问我要怎么生活，要不要抛弃现在的工作，离开城市，去乡下。我没办法回答。我只有个人化的经验，而我们每个人具体的困境都不同。我只能说，我比以前任何时候都快乐，我非常喜欢我的生活，从节奏到内容，从清晨到日暮，但我不建议别人也这样，没有哪一种生活方式是别人能硬销给你的，你要求教的恰是你自己。同一片地里面，有种了五年的香菜，但是仍然没有丰收，而胡萝卜在疯长。有些人跟物种适应乡间，有些就是不行。我猜很多抱怨都市生活很累生活像高架一样嘈杂的人，在抱怨之后会怀抱热忱继续投入，因为抱怨也是热爱的一种表现。

但是我不觉得你要忽视你的焦虑。人应该有一段是为了爱和希望而生活，这一段时间，并不仅仅局限于童年。

篇6

宗锡涛：我的《小丑》系列作品主要想借助小丑这一符号，寓意当下都市环境下人的生存情境存在状态，以及内心思想。这也是我创作这批作品的初衷。小丑及本身具有化妆演戏等特点，从某种程度上说，他已经成为当下普通大众生活的普遍行为。画面中出现的绳子，彩球，鲜花都有所指，指向自我、指向当下普通大众；而用水墨表达这些元素可能更符合国人心理状况、更具冲击力，比油画更能令人印象深刻吧。

东方艺术 ・ 大家：在刚刚过去的“水墨年”，包括到现在“新水墨”的热潮余温尚在时，它们是否对你的创作产了影响？

宗锡涛：我相信在过去的一年，就是你刚刚说的“水墨年”，对很多艺术家来说尤其是年轻艺术家，应该是一种鼓舞，这自然也给我带来了一些信心，但是这种热潮不会对我的创作产生任何影响。因为我的作品创作起点是在乎于反观自我，也就是更多的倾向精神诉求，不会太受制于水墨环境的好坏。

东方艺术 ・ 大家：那么，如果说有两个定义：一个是当下人们对“新水墨”过度解读；另一个是关注不足，你比较同意哪个？能否结合你的创作经验谈谈？

宗锡涛：我不太关注对这些定义的纷争，我想这些纷争的背后可能会带有某种阴谋，我想对这些定义的纠结也不会给我的创作带来怎样的改变。“传统水墨”如果在唾沫横飞的争论中被消费掉，是很可悲的。因为人们更多的应该注意到的是“传统”的精神，而非其外在表现形式。当然了，完全不在意也是不可能的，但是不能拿这些噱头当饭吃。

东方艺术 ・ 大家：同样在《小丑》系列中，你并没有将某些知名的人物、或其他特别的身份形象装入“小丑”的躯壳，而是直接描绘了一个小丑的职业形象。对这一点是怎么考虑的？

宗锡涛：进一步讲，我的《小丑》系列作品就是我的自画像，是我个人各种生活、或当下部分群体的现实体验。无需再找别的形象来代言，小丑本身的影射能力对我要表达的东西来说已经足够了。

东方艺术 ・ 大家：你的创作长于形式与技法的表达，而在对于传统水墨人物中强调“由点到线”的特点定义下，你可能更看重“以线带面”的视觉体验，这样完成的作品虽说是以我们熟悉的水墨媒介，但看起来却有着一种“陌生”的感觉？

宗锡涛：我想，形式、技法、材质，线条以及构成等等，这些都是绘画的条件，而不是目的。我的作品更注重自我的、内心的和精神的再现。外在的变化对我来说反而不是很重要，只要能满足精神的表达就足够了，如果太计较外在的得失，反倒是将手段与目标弄反了。

东方艺术 ・ 大家：现在谈“当代水墨”更多会涉及到西方经验的影响，对此你抱以什么态度？在创作中会考虑平衡源自西方的当代经验与传统媒介间的关系吗？

宗锡涛：向西方学习，是当下每个艺术家的共同经历，既然我们学习西方、研究西方，就难免不受其影响。对传统和西方的深入研究也是艺术家必须面对的。但无论是“西方的”还是“传统的”，归根结底都是创作的“条件”。因为你就是这个环境下成长起来的，不必再去强调这些外在的东西，至少我是这么认为的，你用什么方法不要紧，把自己想说的东西说出来就行了，这就是当代艺术。

东方艺术 ・ 大家：你是怎样学习和借鉴传统人物画的？

宗锡涛：“传统水墨”有一套成熟又完整的体系，我一直花大量时间和精力对中国传统水墨学习研究，这是我一直坚持的事情。对传统的学习和研究不单是传统的魅力对我的吸引，更重要的是这样做会给我带来内心的踏实感。

东方艺术 ・ 大家：你如何理解水墨对当代精神的表现？

宗锡涛：当代的水墨画应该更多的考虑当下人们的审美和生活需要，这也是艺术家本人的需求。

东方艺术 ・ 大家：听说你从小在农村长大，为什么选离你从小成长的环境很远的题材而不是熟悉的自然环境？

宗锡涛：我从小在农村长大，但是后来上学进入到城市生活，这种陌生的都市环境，带给我更多思考，所以我更多的纠结于这种都市环境下的生活。

篇7

一、关于流浪乞讨现象的社会现状分析和国内研究述评

传统的乞讨是指由于生存受到威胁而不得已展示自己的弱势以换取他人自愿物质施舍的生活方式。现在的乞讨已经发生异化，与传统乞讨的含义想去甚远。“据成都市的一项调查表明，确需救助的流浪乞讨人员和临时生存危机的特困人员，只占流浪人员总量的20%，其他80%主要是强讨强要、职业乞丐以及以流浪乞讨为掩护进行违法犯罪活动的人员。 有学者认为乞讨权性质的复杂性来源于现代社会流浪乞讨群体的日益复杂性，主张不同乞讨群体有不同的本质。于是，学界多数学者转向对乞讨群体的类型化研究，收集整理将流浪乞讨群体大致分成两种类型：

1、原生性乞讨：是指基本丧失了劳动能力或劳动机会，个人或家庭遭遇天灾人祸却又缺乏社会救济，只能通过乞讨行为获取生存资源 。原生乞丐的乞讨主要是为了满足自身基本生存需要，满足自身的需要后，他们就会离开乞讨的道路，转向其他谋生方式。这种乞讨类型主要是由于我国经济经济发展水平不高和社会保障制度不健全引起的。

2、职业性乞讨：是指以流浪乞讨为生存之道，常年乞讨，甚至举家行乞，过着早八晚八较有规律的乞讨生活。他们当中有来自偏远和落后农村地区习惯性乞讨的人群，他们出来乞讨主要是为了生活得更好一些；还有的人是四肢健全、身体强壮，乞讨纯粹是乞好逸恶劳的本性使然。与原生乞丐满足生存需要而维持生命的延续不同，职业乞丐大多满足的是生活需要，他们以乞讨为业，寄居在城市中，衣衫褴褛的背后往往隐藏着不一样的生活。

二、流浪乞讨市场的经济分析

从经济学的角度来看，流浪乞讨人员的乞讨行为以及施舍者的施舍行为可以构成一个供给方和需求方组成的市场交易。其中施舍者是供给方，他提供的是同情心，乞讨者是需求方，他以自尊心换取同情心，因为交易不是没有代价的。在乞讨市场上，一定时期以内假定供给不变，即乞讨者同情心总量不变，乞讨人员增加，即对同情心的需求量增加，那么乞讨人员的自尊心价格就会降低，每个乞讨者的收入也会减少。如果相反，一定时期以内，施舍者的同情心供给不变的情况下，乞丐的数量减少，那么自尊心的价格就会上升，每个乞讨者的收入就会增加。假定一定时期内乞讨者的人数不变，也就是对同情心的需求不变。施舍者人数增加，自尊心的价格也会上升，乞讨者收入也会上升。而施舍者的收入减少，自尊的价格也会减少，乞讨者收入相应地减少。那么，在一段时期内，乞讨者数量不变的情况下，可以形成一个关于乞讨者收入的函数：y=a*x，其中y表示乞讨者的收入，a表示同情心的供给度，即同情心转化为实际行动的百分比，x表示施舍者的收入。我们可以看出在一段时期内，如果乞丐数量不变的情况下，同情心供给量减少，乞丐人数也就会相应地减少。也就是说当社会上人们的施舍变少了，乞丐的以乞讨获得的收益就会减少，当乞讨的机会成本太大时，他们当中靠乞讨致富的一批人就会考虑寻求其他的救济途径或寻求其他的生存机会。这样职业乞丐不断变换花样骗取人们同情心，而人们的同情心在把戏被拆穿之后，心理防线越来越高的恶性循环将终止。

三、以法律制度为先导树立现代慈善观念

首先，修补慈善事业发展的法律制度缺陷。据有关学者的文章指出 ，“中国慈善事业发展的瓶颈乃是平台之困，经过几次大的自然灾难，中国官方的慈善组织已经不能满足慈善事业发展的需要，而民间的慈善组织蓄势待发却难以获得合法的身份”。民间慈善组织发展迟缓的原因在于现有的社团登记制度。1998年10月颁布的《社会团体登记条例》规定，申请成立社团，要经其业务主管单位的审查同意，否则将不予以登记注册。对于民间社团来说，要获得业务主管单位的同意几乎是一项不可能完成的任务。当前慈善事业发展最迫切需要法律给民间慈善活动发展提供一个制度平台，修改法律制度方面的缺陷。完善的法律制度对改善中国的慈善生态环境是很有利的，好的制度会引起全民、全社会关注慈善。

篇8

去年初春，我在西安逗留了几日，有幸在华山上遇见一位老人。而他，应该算是个乞讨者。

老人身着一套旧式蓝色中山装，头顶系一条白色毛巾，更加凸显了他那黝黑的脸。老人站在甬道的一侧，紧贴着山壁，以便不挡到行人的路。

身旁放着一支挑着四个蛇皮袋的扁担，袋里面装着老人在山上捡来的游人丢弃的饮料瓶。

老人右手抓着护栏上的链条，左手拿着一把零钱，嘴里一首接着一首地唱着陕北民歌。

我知道了，老人是在用这种方式赚点小钱。他不仅是一位拾荒者，也是乞讨者。

但这种乞讨的方式，令人高贵。

老人抬起拿着零钱的左手，放在身前，忘情地唱着山歌，仿佛不是在乞讨或者卖唱。路过的游人或者给完钱便离开，或者给完钱听一会再走，没有人会打断他。

从始至终，老人的头都是高贵的抬着，就像眼前的华山一样。

还有就是老人的艰难拾荒路。华山素有“奇险天下第一山”之称，就冲这荣誉，你大概也能听出这山路的状况了吧！

游人大多会花八十块钱用缆车上山的方式，免去了这不必要的“奇险”。而就这样，在剩下的爬山过程中，也会几度因为疲累而欲掉头下山。

而这位老人，定不会坐缆车上山的。当他爬到半山腰时，已经累成什么样了，还要沿途捡垃圾桶里和路边游人丢弃的饮料瓶。捡满了四个蛇皮袋子，再挑着下山。

我空手下山尚且还觉得会累，而这位老人，一直把这条扁担挑到山下。

曾经我在一群朋友里，向来是不敢说“不要在名山胜水的地方随意丢弃垃圾”之类的话，因为他们总会说我在“”做高尚。

可是，那些说我的人，当你们看到这样的情景时，你们的心会有一丝丝的隐痛之感吗？你们不用装，可在这位老人面前，你们的“逼”高尚得起来吗？

我很庆幸，在我人生迷茫旅途中，遇到这样一位老人。他，使我更坚定了自己的“”路线，且引以为豪。

……

去年冬天，我在拉萨街头看到一些乞讨者，有一个人孤独乞讨的，也有一家人一起乞讨的。不管他们是健全还是残疾，是鹤发还是童颜，是男人还是女人。他们的乞讨动作都很简单：嘴里诵着经，一只手抬起，伸向行人。

在他们身上，我不曾看到低头哈腰这种事。

对于他们，我或多或少都会给点，只有年轻男子不给。

后来在搭车旅行的途中，搭上了一对年轻情侣的车，他们是藏民，长相却比我见过的藏民要好看。

他们很喜欢聊天，也喜欢听我讲“外面的世界”。无意中我便聊到拉萨街头的乞讨现象，并说了我对青年男子乞讨行为的看法。

“在我们西藏，乞讨并不是什么丢人的事。凡是乞讨者，大多是因为许多别的原因，而非不想自己用双手赚钱。在拉萨街头，你所看到的穿的破破烂烂的乞讨者，大多数都是从西藏各地去拉萨朝圣的信教徒。他们出了家门，便一路磕长头‘走’到拉萨，短则一两个月，长则半年一年。很多时候，身上备的钱和干粮，在路上就被用完了，剩下的路就是全凭乞讨来支撑走完的。到了拉萨，他们再凭乞讨的方式来挣够回程的‘旅费’。而在这个朝圣的途中，会有将近三成的人，因为种种原因而死在路上。”

这是他们对我疑惑做出的解说。

因为朝圣的路上不分男女，所以乞讨的人群也就有男有女。

不管乞讨本身是否贵贱，但在他们眼里，朝圣只是唯一的方向和选择。他们用这种看似低贱的乞讨方式，来完成自己心里最崇高的修行。

乞讨，只是为了让自己在朝圣的路上，走得更远。

这些年，我在内地很多地方，以及在被内地人称之为边疆的新疆，见到了行行的乞讨者。然而，与前面写的华山老人和朝圣的藏民相比，就逊色多了。甚至，都没得可比。

虽然同是乞讨者，他们却相差甚远。

他们会为了一元两元，而向行人下跪磕头，甚至还有五六十岁的男人边磕头边喊着爷爷奶奶，尽管从身旁经过的只是一二十岁的青少年。

对于这些人，你叫我难什么和那些朝圣者比。

他们穿的破破烂烂，是因为朝圣路上的艰辛；你们穿的破破烂烂，却是为了欺骗更多人对你们的同情。他们乞讨，只是为了更加接近佛祖；而你们乞讨，却是为了生活更加富裕。他们为了心中的信仰，不惜死在朝圣的途中；而你们，为了那可怜的嗟来之食，却甘愿死在尊严之下。

他们抬起手，你们却低下首。就冲这点，你们叫我拿什么和他们比。

他们抬手，贫穷却高贵无比；你们低首，谁又敢让你们高贵的起！

臧克家说得好，“有的人活着，他已经死了；有的人死了，他还活着。”

想到那些没看过这些话的你们，我感到欣慰，因为这是留给“活着的人”看的。

臧克家写《有的人》是为了纪念逝去的鲁迅先生，而我写这篇文字，却是为了纪念那些还在苟喘的“死人”。

好吧，愿你们活得“安息”。

篇9

上海警方乞讨排行榜，行合法情难容

青柠红茶

上海轨交警方加大打击扰乱车厢秩序的行乞行为。徐家汇站治安派出所官方微博“轨交警花”还了一个乞讨排行榜。这个榜单反映的是2008年以来被抓乞丐的情况。一时间议论纷起，支持声音有之，反对声音更有之，并且后者占绝对优势地位，认为警方无情，为难穷人。笔者认为，这种事不能一概而论对错，应该区别情况分别对待。

乞讨是一种很平常的社会现象，古来有之。有很多丧失劳动能力的人，或者没有其他路子可走的人，可以通过这种方式获得生存，但是也有职业乞丐的存在。这类职业乞丐就是想通过这种不劳而获的手段去强行乞讨。

警方若是要打击乞丐乞讨行为，就应该是打击职业乞讨者，他们这些职业乞讨是在透支社会的善良同情，甚至还会引发偷盗抢劫等等恶行。他们在地铁内行乞，还极不安全，容易引发交通事故，并且由于地铁内的空间有限，人员又多，职业乞讨者故意弄出的臭味会逼得其他乘客不得不掏钱，这样非是发自内心的施舍，是一种软暴力形式的强制，侵犯了乘客的权益。

对于真的失去劳动能力正常的乞讨行为，政府也该给他们宣传文明乞讨，在公众眼前乞讨也要注意个人文明，不一定要衣衫多好，但是整洁干净，把自己收拾干净点，没有那些味道，会更能让别人接受点的。呼吁公众什么样的乞讨行为，才给予施舍，什么样的行为坚决捂紧自己的荷包，这样上下一心，乞讨恶行肯定会少很多。

对于还有劳动能力的乞讨人员，政府提供些低技术要求的工作岗位，体力活为主的能够适合他们干，相信也会分流掉一部分乞讨人员，让他们靠自己双手去吃饭。如此一来，乞讨人员的数量必定大为下降，那么公众也能给出容忍的空间让他们以乞讨方式生存。这比只是一禁了之一赶了之，弄个乞讨排行榜羞辱，要治标又治本得多。

治国是一项劳心又劳力的长期工程，对于相对弱势的一个阶层，公权力的介入尤其要谨慎，前期工作要做好，后面的配套政策要跟上，简单粗暴是大忌，靠羞辱靠人为歧视下取得的暂时平静，只能是应急情况下的临时措施，不能常态化，否则离文明离人性就会越来越远，那些口号喊出都会形成一种鲜明的讽刺。

网友评论

@竹林半闲：支持这个榜，职业乞讨者无尊严可言。

@极品丫丫：为什么上海地铁会有乞讨者？这一点要向广州学习吧，广州地铁基本上是不会让这些乞讨者进地铁里头的。最重要的还是要做好对流浪乞讨人员的安置问题。不然就真的成为中国城市的一道“风景线”了……

篇10

Christie’s Encyclopaedia of Champagne and Sparkling wine

参考译名：

《佳士得香槟&起泡酒百科全书》

作者：Tom Stevenson & Essi Avellan

推荐指数：

推荐理由：汤姆·史蒂文森

（Tom Stevenson）是香槟界的权威人士，也是葡萄酒专栏作家。今年，他携手艾希·埃维兰（Essi Avellan）重新修订了该本香槟界的宝典。该书总共528页，较之前版本扩容了40%，涵盖了全球1600家香槟和起泡酒生产商的详细资料，其中大量增加了香槟的相关资料，也将拓展起泡酒市场的领域，如英国、智利和中国等，当然也增加了卡瓦（Cava）、普罗塞克（Prosecco）以及弗朗齐亚柯达（Franciacorta）等起泡酒的详尽资料。该书是一本名副其实的起泡酒百科全书，适合香槟和起泡酒学习者及爱酒人士翻阅。

500 Wines for 100 Occasions

参考译名：

《不同场合选用不同葡萄酒》

作者：David Williams

推荐指数：

推荐理由：该书由著名葡萄酒网站The Wine Gang的主编之一大卫·威廉姆斯（David Williams）编撰，是一本集日常生活和学术研究于一体的葡萄酒书籍。该书针对不同的场合如圣诞节、父亲节等给出了选购不同葡萄酒的建议，是节日送礼以及聚会选酒的救急手册，值得每一位葡萄酒饮用者阅读。

Wines of the New South Africa-Tradition and Revolution

参考译名：

《南非葡萄酒：传统与变革》

作者：Tim James

推荐指数：

推荐理由：尽管南非有着350多年的酿酒史，但到目前为止是唯一一本全面介绍南非葡萄酒的书籍，直到该书的出现才填补了这一空白。蒂姆·詹姆斯（Tim James）是南非著名的葡萄酒作家，对南非葡萄酒和葡萄酒产业都有着深入的观察。该书开篇就提到了南非葡萄酒发展的挑战与机遇，接着逐个数开普省各个子产区的详细情况，包括产区地图、近期发展状况、代表性酒庄等等，是一本图文并茂的南非葡萄酒百科全书，值得每一位关注南非葡萄酒的人士关注。

The World’s Shortest Wine Book：21 Ways to Get More Out of A Bottle Of Wine

参考译名：

《葡萄酒袖珍手册》

作者：Simon Woods

推荐指数：

推荐理由：该书由知名葡萄酒作家西蒙·伍兹（Simon Woods）编撰，最初以电子图书的形式，最后形成一本49页的袖珍手册，分21个小章节教你如何尽享每一瓶葡萄酒，内容从酒杯的选择到如何闻香不一而足。该书将西蒙对葡萄酒的认识以幽默而干劲的方式呈现给各位读者，值得葡萄酒初学者和爱好者一读。

THE GUIDANCE OF WINE

参考译名：

《葡萄酒入门》

作者：百尝

推荐指数：

推荐理由：百尝，中国知名葡萄酒专栏作家，20世纪90年代初于香港介入葡萄酒行业，有着10余年的葡萄酒专栏写作经历，对葡萄酒品鉴有着个人的独到见解。该本葡萄酒入门书籍聚焦在如何品酒上，将葡萄酒品尝的口感分析作为重点，然后推出个人的一套口感分析图，将葡萄酒的酒体结构、层次分析得一目了然，进而归纳出他个人的百分制评分表。他将葡萄酒品鉴分为色香味格4部分，然后在其选项下再分出24个详细子项，让每个使用该套评分方法的人都能为酒打出一个相对客观的分数。该书适合葡萄酒初学者、葡萄酒爱好者以及专业人士使用。

Grandi Vini Toscana：The Vined under Sunshine

参考译名：

《托斯卡纳名庄酒：艳阳下的葡萄树》

作者：刘慧

推荐指数：