行业盈利能力分析范文

导语：如何才能写好一篇行业盈利能力分析，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

本文以房地产行业上市公司为研究对象，选取了104家房地产开发与经营企业2000至2009十年的盈利能力指标数据，运用SPSS软件对营业利润率、营业毛利率、总资产净利润率、净资产收益率四个指标进行了分析，得出了房地产行业的盈利能力指标标准，对行业分析有一定的参考价值。

一、研究设计

（一）指标选取 本文选取营业利润率、营业毛利率、总资产净利润率、净资产收益率四个常用的盈利能力指标，对房地产行业的盈利能力进行了分析。

营业利润率是指企业的营业利润与营业收入的比率。它是衡量企业经营效率的指标，反映了在不考虑非营业成本的情况下，企业管理者通过经营获取利润的能力。营业利润率越高，说明企业百元商品销售额提供的营业利润越多，企业的盈利能力越强；反之，此比率越低，说明企业盈利能力越弱。

营业毛利率是营业毛利额与营业净收入之间的比率，通俗的讲，营业毛利率是用以反映企业每一元营业收入中含有多少毛利额，它是净利润的基础，没有足够大的毛利率便不能形成企业的盈利。主营业务的毛利率越高，则扣除各项支出后的利润也就更高，企业的获利能力越强。另外，由于毛利率较高，其产品的定价就较灵活，在国内企业经常使用的营销手段――价格战中占据有利位置。

总资产报酬率是将净利润与资产总额相比较，反映了公司管理者运营资产获取利润的能力和效率，反映了所有资本（债务资本和权益资本）的回报情况，而不受资本构成的影响。该指标越高，表明资产利用的效率越高，投资盈利能力越强。通过对该指标的深入分析，可以了解公司获利能力与投入产出状况的关系，增强各方面对企业资产经营的关注，促进提高单位资产的收益水平。

净资产收益率又叫股东权益报酬率，是一定时期公司的净利润与股东权益的比率，突出反映了投资与报酬的关系，是上市公司盈利能力指标的核心，也是最具综合性和代表性的财务指标。通常认为，净资产收益率越高，资本运营效益越高，公司的盈利能力越好，投资者和债权人受保障的程度也就越高，股东就越喜欢保持并继续投入资本，而形成股价上扬。在我国上市公司业绩综合排序中，该指标被列为首位所需披露指标。

（二）样本选择与数据来源 本文行业分类采用中国证监会

2001年4月4日公布的《上市公司行业分类指引》中的行业分类标准，选取J01类即房地产开发与经营业为研究对象，选取了104家企业2000年至2009年十年的共685个样本，运用SPSS软件对这些指标进行了描述性统计分析，数据来源于国泰安数据库中的财务指标分析数据库。

初步分析结果显示，这些指标都大致符合正态分布，所以本文采用正态分布的统计特征对其进行分析。在较符合正态分布时，采取均值为行业标准，偏度较大时，采用中值为行业标准。另外，为避免异常值对整个行业盈利能力水平的影响，在原始样本中结合Z值进行了样本剔除，最高剔除样本数不超过样本的百分之九，所以认为，有效数的企业数据仍能作为代表反映出行业的标准水平，剔除结果如表1。

二、房地产行业盈利指标分析

（一）营业利润率、营业毛利率 通过对样本企业的营业利润率、营业毛利率进行描述性统计分析，得出了房地产行业的营业利润率、营业毛利率均值作为行业标准以作参考，见表2和图1。

从图表可以看出：营业利润率较之2000年，2001年有所下降，2002年持续下降，从2002年至2004年变化幅度很小，2005年起开始稳步回升，整体处于11.43%-19.38%之间；营业毛利率较之2001年，2002年有所下降，之后营业利润率呈现整体上升趋势，2008年出现了十年中的最高点，达到了39.49%，2009年又有所回落，整体处于27.55%～39.49%之间。

营业利润率和营业毛利率的变动情况都反映出房地产行业的良好发展态势。目前我国房地产市场正处于繁荣时期，各地都出现了房地产开发热，房价也节节升高。这与房地产行业稳步上升的利润率是有很大关系的。

（二）总资产净利润率、净资产收益率 通过对样本企业的总资产净利润率、净资产收益率进行描述性统计分析，本文得出了房地产行业的总资产净利润率、净资产收益率均值作为行业标准以作参考，见表3和图2。

从图表可以看出：总资产净利润率2001年相比2000年有所下降，之后稳定发展，波动较小，2006、2007年上升明显，2007年达到十年中的最高值，之后又开始回落，整体处于2.65%～4.41%之间；净资产收益率变化幅度较大，处于6.65%～12.45%之间，2007年变化最为显著，达到十年中最高点。整体发展趋势与总资产净利润率相似。

由于2007年我国采用了新企业会计准则，新企业会计准则中增加了公允价值的运用，确认了公允价值变动损益等未实现收益，对房地产行业影响显著，从而导致净利润的上升，在2007年总资产净利润率和净资产收益率都呈现明显提升。而2007年之后的净资产收益率、总资产净利润率的回落则可能与2008年金融危机有关。

综上所述，本文选取了685个房地产行业上市公司作为样本进行了营业利润率、营业毛利率、总资产净利润率、净资产收益率四个盈利指标的分析，剔除了个别值对行业均值的影响，最后得出了房地产行业反映盈利水平的营业利润率、营业毛利率、总资产净利润率、净资产收益率四个指标的行业均值，以此作为行业标准，并描述了这些指标2000年至2010年十年的变动情况，对行业分析及研究有一定的实用参考价值。

篇2

文献标识码：A

文章编号：16723198（2015）19000902

1 引言

国外大多数早期的研究是基于SCP范式，也就是“结构――行为――绩效”范式，并着重研究银行的盈利能力。后来，由于银行竞争与效率之间的争论，催生出了大量的实证研究以寻求解决实际问题的方法。Smirlock（1985）发现了银行市场份额与盈利能力的正相关性，银行业务集中度与利润的非相关性，银行业务集中度、市场份额与利润的负相关系。John Goddard（2004）运用欧洲6个国家（丹麦、法国、德国、意大利、西班牙和英国）1992-1998年的银行业数据进行实证分析，检验欧洲地区银行业的盈利能力。结果表明如果一个银行当年出现了不正常的利润，那么次年的预期利润也应该包含一定比例的这种非正常利润。文中还比较了不同国家的银行效率与竞争关系。Abuzar（2013）探讨了苏丹伊斯兰银行盈利能力的决定因素。研究表明只有内部因素会对银行的盈利能力产生重大影响，如ROA，ROE，MARG。成本、流动性、银行规模等对盈利能力有积极且重大的影响。然而，外部的宏观经济因素对伊斯兰银行的影响非常小。

国内对于商业银行盈利能力相关文献的研究内容主要包括两类：第一类是利用DEA方法评估商业银行的绩效问题。这方面的文章主要是注重DEA方法的运用。魏煜、王丽（2000）运用DEA方法，比较了我国商业银行1997年的效率情况，并将效率分解成技术效率和规模效率。作者还将国有商业银行和其他股份制商业银行的效率进行对比，并根据实证结果提出改进效率的意见与措施。第二类是运用面板数据模型分析影响商业银行盈利能力的因素。屈新（2007）运用面板数据模型，使用1999年至2005年期间14家主要商业银行的财务数据，将银行分成两大类，采用混合效应回归模型，检验国有商业银行和股份制商业银行在盈利性因素上的差异，并分析造成这些差异的原因。

表1描述的是中国商业银行近八年来的盈利情况。银行业的税后利润呈现快速增长的态势，并在2011年首次突破万亿元大关，达到1.25万亿元，创下历史新高。之后的两年里，税后利润的平均增长率接近18%。在2012年“两会”期间，众多媒体提出银行业是“暴利”行业，而金融行业某人大代表却认为：“用暴利形容银行业的盈利状况其实是一种不尊重的做法，实际上银行业的利润超低，计算高利一般是指单位投入所得回报。目前银行业的资产收益率只有1%，前几年还只有百分之零点几，而一般制造业的这个指标能达到5%，所以银行业并非暴利也非高利。”那么究竟我国商业银行的盈利能力处于何种水平，税后利润与资产利润率为何有如此大的差别？为了探讨这些问题，本文将运用面板数据对中国三大类型的银行进行分析，以得出一个较为满意的答案。

数据来源：中国银监会2006-2013年年报整理后所得。

2 模型建立

2.1 数据来源

数据样本期为2002年第四季度至2012年第四季度。本文选取了18家商业银行作为样本银行，分别为5家国有银行（工行、中行、建行、农行、交行），9家股份制商业银行（招行、中信银行、华夏银行、光大银行、上海浦东发展银行、民生银行、兴业银行、广发银行、深圳发展银行）和4家城市商业银行（南京银行、宁波银行、上海银行和北京银行）。数据主要来源于Bankscope数据库、各银行年报、半年报和季报。

2.2 F检验与模型选择

假设：

H0：ai=a。模型中不同个体的截距相同（真实模型为混合回归模型）。

H1：模型中不同个体的截距项ai不同（真实模型为个体固定效应回归模型）。

F统计量定义为：

F=（SSER-SSEU）/（N-1）SSEU/（NT-N-K）～F[（N-1），（NT-N-K）]

SSER表示约束模型，即混合估计模型的残差平方和；SSEU表示非约束模型，即个体固定效应回归模型的残差平方和。N代表商业银行的个数。k表示解释变量个数。运用Eviews软件，首先进行混合效应模型回归，得出混合效应模型的残差平方和SSER；然后进行固定效应回归，得出固定效应的残差平方和SSEU，最后代入F统计量公式，判定F统计量的大小。Eviews软件计算得出残差平方和SSER的值为6967739，SSEU的值为57.28059。

F=（69.67739-57.28059）/（18-1）57.28059/（18×41-18-5）=9.102

F临界值=F0.05（17，715）=1.637

F>F临界值，所以选择固定效应模型。

2.3 建立模型

建立我国商业银行盈利能力的函数，被解释变量为资产收益率（ROA），即税后净利润/总资产，它可以衡量商业银行的盈利能力，Eviews软件中用D来表示。解释变量分别为不良贷款率（A），用来反映银行的贷款质量；资本充足率（B），即权益资本占总资产的比率；流动性比率（C），反映了银行稳健经营的能力；银行信贷（E），反映存贷款规模；国内生产总值（GDP）和消费者物价指数（CPI）作为外部经济环境因素。公式中，D代表银行的盈利能力，也就是ROA。α是截距项，β是指解释变量中内部影响因素和外部影响因素的回归系数，角标i代表第i个内部影响因素变量，角标t代表年份，ε是残差项。具体的方程如下：

D=α+β1Ait+β2Bit+β3Cit+β4Eit+β5GDPit+β6CPIit+ε

3 实证结果分析

将三种类型的银行数据分别录入到pool中去，做个体固定效应回归模型。然后分别将实证结果整理在一张表上，如表2所示。表2展现出三大类型银行盈利能力的影响因素。各因素的系数大小表明了该因素对盈利能力的影响程度，T值表明结果是否显著。

由表2可知不良贷款率与商业银行的ROA呈负相关关系。即不良贷款率越大，商业银行的盈利能力就越低。不良贷款的增加势必要侵蚀商业银行的利润，同时它也会对商业银行的稳健经营构成潜在的威胁，进而降低商业银行的盈利能力。

资本充足率与商业银行的盈利能力是呈正相关关系。在10%的置信水平下，股份制商业银行和城市性商业银行的资本充足率的估计值是显著的，而国有银行的资本充足率估计值是不显著的。随着资本充足率的提高，商业银行信用风险的防范能力得到提高，其融资成本得到降低，资本充足率提高带来的有利影响超过了其不利影响，进而导致商业银行的盈利能力得到提高。

对城市性商业银行而言，流动性比率与银行的盈利能力呈现微弱的正相关关系。而国有银行和股份制商业银行的流动性比率对盈利能力并不显著，原因可能有两点：一是国有银行的公信力高，即便流动性不足，也能迅速在市场上筹集到资金，与此同时，中国人民银行也是它们坚强的后盾。股份制商业银行也能较为快速的在市场上筹集到资金，所以不需要保存太多的流动性。二是因为流动性和盈利性是相互矛盾的，保持了流动性势必将减少盈利空间，因此前两大类银行会相应减少流动性资产。

银行信贷的系数都是负数且非常小，可以说对银行的盈利能力的影响是微乎其微的。在10%的置信水平下，只有股份制商业银行的t值是显著的。回归结果表明，贷款数量的增加会降低商业银行的盈利能力，但是这种影响非常小。其次这个影响只对股份制商业银行显著。产生这种回归结果的原因可能是：贷款数量的增加会加大商业银行的经营风险，因此系数为负。但是另一方面贷款增加会带来更多的盈利，所以系数虽为负值但很小，可以忽略不计。

作为宏观经济环境而引入的变量GDP，对银行盈利能力的影响是非常明显的。无论是何种类型的银行，GDP与银行盈利能力都是呈正相关关系，而且他们都通过了T检验。这说明，在宏观经济形势繁荣的背景下，商业银行的盈利能力都会得到相应的提升。金融与经济活动密切相关，而银行又处于金融体系的核心部位，银行业的发展得益于整体国民经济的快速发展，同时，稳定高效的银行又能促进国民经济的发展，二者相互促进。因此，GDP与商业银行的盈利能力呈正相关关系是毋庸置疑的。

CPI的系数相对来说较大，而且与银行的盈利能力呈现负相关关系。在10%的置信水平下，只有国有和城市性商业银行的t值是显著的，而股份制银行的系数估计值是不显著的。产生这种回归结果的原因可能是：消费者物价指数越高，市场上的通货膨胀越高，居民的储蓄缩水，银行利息的增长跟不上通货膨胀的增长，因此银行吸纳的资金将减少，那么相应能够发放贷款的资金也变少，盈利能力下降。

4 总结

总体来说，商业银行的盈利能力主要由四个大方面决定：银行的风险管理能力，即不良贷款率与资本充足率这两个指标来决定；银行的运营能力，即银行的流

篇3

【关键词】商业银行；因子分析；财务指标；相关系数

一、引言

随着2007年美国次贷危机的爆发，全球众多金融机构都遭受到不同程度的冲击，所受影响最大的是美国银行业，其倒闭银行每年都有100多家（可以从美国联邦保险机构FDIC网站上查找），当然这些银行都很小。而作为零售业银行的典范―花旗银行也遭受巨大的损失。这次危机波及世界各地，我国金融机构也未能完全幸免。在金融全球化、金融自由化和金融工程化的趋势下，全球金融市场的发展加快，给金融机构带来很多机遇，同时也带来不少挑战。特别地，商业银行作为金融机构的重要主体，更面临着收益和风险的抉择。

自国有商业银行股份制改造以来，我国银行业得到了快速发展，银行业金融机构资产规模迅速膨胀，在2010年世界企业500强排名中，中国工商银行和中国建设银行双双挤进前二十，这也给银行的经营带来更多的风险。如何控制各类风险，增强银行的综合运营能力，对保证银行业的平稳健康发展尤为重要。

本文的研究依据是我国商业银行2009年年度报告，探究商业银行各财务指标与其综合运营能力的关系，给出商业银行平稳健康发展的对策。本文首先选取了我国2009年底前上市的14家商业银行的财务指标作为变量，运用SPSS软件进行统计分析，得出银行综合运营能力各因子的得分方程。接着，对实验结果进行分析，进而得出各财务指标对银行平稳运营和盈利能力的影响。经研究，我们发现，在各财务指标中，净利润、核心资本充足率和不良贷款拨备率的不利变动分别会对商业银行的盈利能力、承担损失能力及资产质量水平产生重要影响，这有一定的理论实践意义。

二、实证分析

（一）实证方法概述

因子分析是将具有错综复杂关系的变量（或样品）综合为数量较少的几个因子，以再现原始变量与因子之间的相互关系，同时根据不同因子还可以对变量进行分类，它是属于多元分析中处理降维的一种统计方法。在构建银行综合运营能力的指标体系的过程中，为尽可能比较全面、完整地反映刻画银行的能力，需要从多个角度进行观测，选取多个指标，收集大量数据进行分析。多变量大样本虽然可以为我们提供丰富的信息，却增加了数据采集、处理的难度，而且多个变量间的相关关系加大了分析难度。

通过对原始变量重新组构，选取的因子的数量远少于原有指标变量的数量，减少分析时的计算工作量，同时它们可以反映原有众多指标的绝大部分信息，不会产生重要信息的丢失。因子间没有线性相关关系，可以对变量的分析提供较大的便利。另外，因子变量都有较为明确的经济含义，为我们的分析提供了更直观的解释。

（二）商业银行样本和主要财务指标的选取

首先，为测量我国商业银行的综合运营能力，本文选取了我国2009年底前上市的14家商业银行（见附录一）作为代表，进行实证分析。

其次，根据上述各商业银行2009年年度报告选取其2007至2009年的财务指标共11个，它们是：平均总资产净回报率、利润总额、净利润、每股收益（基本与稀释）、资本充足率、核心资本充足率、不良贷款率、不良贷款拨备率、贷款总额、存款总额以及每股经营活动中产生的现金流量净额。

（三）实证分析

1.因子分析

首先，将所有数据导入SPSS11.5中，采用主成分分析法提取公因子，并用最大方差法进行因子旋转（旋转后的因子载荷矩阵，见表4），分析结果如表：

上表示是对数据是否可进行因子分析的KMO和Bartlett检验的结果。KMO检验用于检验变量间的片相关系数是否过小，一般情况下，当KMO大于0.9时效果最好，小于0.5时不适合进行因子分析。从表1看出KMO检验结果是0.725，比较接近0.9，比较适合做因子分析。Bartlett检验的Sig.取值0.000，表示拒绝相关系数矩阵是单位矩阵的原假设，说明各个变量不是相互独立的。

其次，按特征根大于“1”为标准提取公因子，结果如表2：

表2表示主成分列表，表中列出了所有11个主成分，且按照特征根从大到小的次序排列。从表中可以看出，第一主成分特征根为4.469，方差贡献率为40.627%，第二个主成分特征根为2.747，方差贡献率为24.971%，前三个主成分的累计方差贡献率为81.804%，已超过了80%，且第4个主成分特征根小于1，故选出3个因子。

再次，得到因子载荷矩阵，如表3，反映各个变量的变异可以由哪些因子解释。通过因子载荷矩阵就可以给出各变量的因子表达式。如：利润总额=0.970*F1+0.048*F2+0.225*F3。所以利润总额主要由第一个主成分解释。

最后，我们得到了旋转后的因子载荷矩阵，如表4。

通过此表就可以把主成分表示为各个变量的线性组合。选取对各个因子影响大的变量得出因子得分方程，并对因子命名：

F1（盈利能力因子）=0.986*净利润+0.982*存款总额+0.982*利润总额+0.981*贷款总额

F2（承担损失能力因子）=0.967*核心资本充足率+0.965*资本充足率+0.791*平均总资产净回报率

F3（资产质量水平因子）=0.852*不良贷款拨备率+0.731*每股收益（基本与稀释）-0.727*不良贷款率+0.472*每股经营活动中产生的现金流净额

同时，得到因子得分的协方差矩阵，如表5，可以看出3个因子之间是相互独立的。

2.实验结果解释

得出因子得分方程后，我们对各财务指标与综合能力因子的相关性进行分析。

（1）对银行盈利能力进行分析：

X1=净利润 相关系数1=0.986

X2=存款总额 相关系数2=0.982

X3=利润总额 相关系数3=0.982

X4=贷款总额 相关系数4=0.981

在对银行盈利能力产生影响的4个指标中，相关系数最大的是净利润指标，说明净利润的微小变化更易对银行的盈利能力产生影响。若净利润下降，则银行的盈利能力会显著降低；若净利润上升，银行的盈利能力也会显著增强。为防范银行盈利能力下降的风险，应密切关注净利润指标。

同时，还需对存款总额、利润总额和贷款总额的变化充分重视，一方面它们会影响净利润的变化；另一方面，它们还会直接影响银行的盈利能力。

（2）对银行承担损失能力进行分析：

X5=核心资本充足率相关系数5=0.967

X6=资本充足率相关系数6=0.965

X7=平均总资产净回报率相关系数7=0.791

增强银行承担损失能力是银行风险管理的重点，我国商业银行也应给予高度重视。上述3个指标中，对银行承担损失能力影响最大的是核心资本充足率，2010年9月，巴塞尔银行监管委员会也对银行的这一指标提出了新的要求，即银行的核心资本充足率需要达到6%。

资本充足率对银行承担损失能力的敏感度达到了0.965，仅次于核心资本充足率，所以银行在争取高盈利的同时必须使资本充足率达到8%，巴塞尔银行监管委员会早在1988年的《巴塞尔资本协议》中就提出了这一要求。例如，深圳发展银行在2007年的资本充足率只有5.77，远小于8%的要求，为保证银行平稳健康地运营，该银行在2008年进行改革，资本充足率达到8.58。

我国部分银行对于这两项指标的重视不够易引起很大的经营风险，一方面，银行自身应提高要求；另一方面，银监会应加强监管。

平均总资产净回报率对银行承担损失能力也有影响，为加强银行的抗风险能力，应尽量保证平均总资产净回报率的稳步提高。

（3）对银行资产质量水平进行分析：

X8=不良贷款拨备率 相关系数8=0.852

X9=每股收益（基本与稀释） 相关系数9=0.731

X10=不良贷款率相关系数10=-0.727

X11=每股经营活动中产生的现金流净额

相关系数11=0.472

提高银行资产质量水平对银行防范信用风险有重要意义。提高不良资产拨备率和降低不良贷款率就是其中的重要举措。不良贷款拨备率比不良贷款率对银行资产质量水平的影响更大，因为银行制定不良贷款拨备率是对银行进行信用风险管理的事前控制措施，因此，银行更应重视不良资产拨备率的提高。为兼顾经营安全性和盈利性两方面的提高，一般来说，不良资产拨备率最好维持在150%。如若较低会影响经营的安全性，带来较大信用风险；较高会影响经营的盈利性，带来利润下降的风险。

每股收益也会对银行的资产质量水平产生影响，同样，银行需要权衡收益和风险，控制风险的同时提高收益，从而保证资产质量水平。

降低不良贷款率也有利于提高资产质量水平。2003年，我国国有商业银行股份制改造后，我国银行业的不良贷款率显著降低，银行业发展朝着平稳健康大幅迈进。

现金流量指标中的每股经营活动中产生的现金流净额这一指标对银行资产质量水平有一定的影响，商业银行在日常经营活动中应对现金流的管理给予足够重视。一方面，现金流会对银行的当期盈利产生直接影响；另一方面，对银行现金流的控制有利于增强银行在遭遇突发性危机时自身的抗风险能力，缓解外部带来的压力，有效从危机中脱身而出。

三、总结和建议

从实证分析结果来看，高盈利能力、高承担损失能力和高资产质量水平是银行日常运营的三大目标。高盈利能力是银行经营的根本目标，提高净利润是最直接最有效的方式，除了以传统的赚取利差方式提高利润外，银行还可以通过改善资产结构采取其他途径，如发展中间业务，表外业务等增强盈利能力。

但银行在提高收入的同时，也要保证其承担损失的能力和资产质量水平，也即银行要平衡收益与风险的关系。高承担损失能力是银行稳健经营的基本条件，也能说明银行面对冲击时的抵御能力。核心资本充足率是银行经营的硬性条件，在一定程度上可以体现外界环境突然恶化时，银行自身脱离危机的能力。

银行的资产质量水平的高低对银行业甚至整个金融业的稳定都有很大的影响。提高不良贷款拨备率是其核心部分，是高质量资产的保障性指标。因为有关事前控制，就需要高级管理人员依据历史数据和科学预期做出正确的决策。提高贷款质量、改善贷款结构是资产质量水平提高的根本途径，是银行风险管理的长远目标。

在世界经济波动较大，我国经济迅猛发展的背景下，我国金融机构更应注重从提升综合运营能力，改善结构，加强信息管理等方面进行自身的风险管理，政府和金融监管部门加强监管力度，确保金融机构健康平稳地发展。

参考文献

[1]米歇尔・科罗赫,丹・加莱,罗伯特・马克.风险管理[M].中国财政经济出版社,2005,1.

[2]张淼.商业银行信贷风险管理―模型、方法与建议[M].上海财经大学出版社,2005,3.

[3]于立勇.商业银行信用风险评估―一种实证模型的探讨[M].北京大学出版社,2007,6.

[4]汪颖.基于压力测试的我国商业银行信用风险实证研究[J].大众商务:下半月,2009(9).

[5]李红.统计分析软件及应用试验[M].经济科学出版社,2008,1.

附录一：

进行因子分析的各商业银行：

中国工商银行股份有限公司

中国银行股份有限公司

中国建设银行股份有限公司

交通银行股份有限公司

中国民生银行股份有限公司

北京银行股份有限公司

宁波银行股份有限公司

招商银行股份有限公司

上海浦东发展银行股份有限公司

中信银行股份有限公司

兴业银行股份有限公司

深圳发展银行股份有限公司

篇4

关键词：油田存续企业 营运能力 必要性 比率分析

一、油田存续企业营运能力分析的必要性

自二十世纪90年代末开始，我国石油行业通过存续分立方式陆续重组改制，将油田企业分为“上市公司”和“存续企业”两大具有独立法人地位的经济实体。上市公司资产质量优良，主要经营石油、天然气勘探、开发、生产、炼制、储运、销售等油田核心业务，盈利能力较强；而存续企业则是主业分离后以辅助业务、附属业务为主的未上市企业，资产质量和盈利能力普遍较差，其经营发展依附甚至是高度依附于油田“上市公司”。改制前，两者作为同一单位，业务往来按照企业内部计划统一开展，属于企业内部生产协作，存续企业经营发展受到企业内部保护。然而改制后，存续两者间发生的业务往来转变为市场关联交易，这就意味着存续企业不仅要同油田以外的企业按照市场规律公平竞争，还要同时承担为油田上市企业和未上市部分提供服务所产生的各项费用，给存续企业的经营发展带来巨大的挑战。

在此种环境下，油田存续企业若要准确定位日后持续发展的道路，只有对自身的营运能力始终进行准确评价，才能够使油田存续企业全面掌握各项资产的利用效率、利用效果及利用潜力，及时发现并加强控制企业资金周转过程中存在的问题和风险，还能够为油田存续企业在对标中提供依据，帮助企业随时掌握行业经营动态，制定正确的经营策略和方针，实现资产管理的强化和经济效益的提升。因此，科学、合理、有效地分析营运能力是油田存续企业不可忽视的重要工作，但是由于油田存续企业自身的特性，传统的营运能力分析方法并不能完全反应其实际情况，需要对指标加以改进。

二、传统营运能力分析方法及其局限

（一）传统营运能力分析指标

目前应用最为广泛的营运能力分析方法是比率分析法。该方法通过分析企业资产运用、循环的效率来揭示企业的营运能力，包括流动资产营运能力、固定资产营运能力和总资产营运能力三个分析指标。

1.流动资产营运能力比率分析

揭示流动资产营运能力的比率主要包括应收账款周转率和流动资产周转率。计算公式如下：

（1）应收账款周转率=赊销收入/应收账款平均余额

公式中，应收账款平均余额=（期初应收账款+期末应收账款）/2

应收账款周转率反映了一定时期应收账款的周转次数，该指标越高，说明该企业应收账款流动性越强，企业资金回笼越迅速，营运资金越能够得到保障，企业偿债能力和营运能力也就越强。

（2）流动资产周转率=产品销售收入净额/流动资产平均余额

公式中，流动资产平均余额=（期初流动资产+期末流动资产）/2

流动资产周转率反映一定时期内企业流动资产平均占用额能够完成产品销售额的周转次数，该指标越高说明利用相同的流动资产获得产品销售额越多，企业营运资金越能够得到保障，盈利能力和营运能力越强。

2.固定资产营运能力比率分析

固定资产周转率=产品销售收入净额/固定资产平均净值

公式中，固定资产平均净值=（期初固定资产净值+期末固定资产净值）/2

固定资产周转率反映一定时期内企业利用固定资产提供生产成果的能力，该指标越高说明固定资产利用效率越高，提供的生产成果越多，企业营运资金越能够得到保障，盈利能力和营运能力越强。

3.总资产营运能力比率分析

总资产周转率=销售收入净额/平均资产总额

公式中，平均资产总额=（期初总资产+期末总资产）/2

总资产周转率反映一定时期企业资产整体的使用效率，该指标越高，企业盈利能力和营运能力越强。企业总资产能够为企业赚取的收入越多，企业可回笼的营运资金也就越多。

（二）传统营运能力分析方法存在的局限

传统营运能力分析指标均是通过衡量和评价企业利用各项资产赚取收入的效率来揭示企业的营运能力、偿债能力和盈利能力，但并未考虑不同性质企业的资产结构，尤其是在油田改制上市之时，许多不能上市的资产都被划入油田存续企业，质量较差，因而如果单纯利用资产指标分析营运能力，必然不能满足油田存续企业的资产特性，极易造成如下两方面分析结果失真：

1.应收账款周转率不能真实反映企业营运资金周转情况

企业维持正常运转需要拥有适量的营运资金，加强营运资金管理，保持充足的营运资金，使之能够满足企业经营发展的需要，是油田存续企业财务管理的重点工作之一。而加强营运资金管理的根本就是加快现金、存货和应收账款的周转速度，尽量减少资金的过分占用，降低资金占用成本，因而通常企业利用上述公式分析应收账款周转率和存货周转率是必要的。

然而，对于油田存续企业来说，应收账款周转率存在与企业真实营运资金管理情况失真的局限。这是由于在我国石油行业数十年的漫长发展过程中，受早期经济环境变化、法律制度不完善等外部因素和企业资信、经营管理体制不健全等内部因素的双重影响，形成了许多坏账、呆账等历史遗留问题，而这些问题绝大部分都属于企业不良流动资产不能上市，改组后广泛存在于油田存续企业之中，需要陆续确认是否无法收回并计提坏账准备。这样便会造成期末应收账款的减少，使应收账款周转率分母变小，从而导致应收账款周转率计算结果变大，但这种因账务处理而人为造成的周转率提升，显然并不能说明企业资金回笼情况有所改善。

2.资产指标不能真实反映企业利用资产获取营运资金的情况

传统营运能力分析指标的计算公式中，包括固定资产和流动资产在内的企业各项资产能够为企业赚取收入的能力是衡量企业营运能力的关键指标。资产周转率越高，企业利用资产赚取收入的能力越强。而资产为企业带来的收入无论是形成现金回笼还是应收账款，都为企业带来营运资金增加的可能性，有助于提升企业营运能力。但从实际情况来看，由于油田存续企业普遍具有资产质量差的特点，尤其是改制后对各项资产进行了重新评估，许多账面价值超过可回收价值的固定资产需要计提资产减值准备，使期末固定资产净值和期末总资产减少，从而导致固定资产周转率和总资产率分母变小，固定资产周转率和总资产率计算结果变大，但这并不意味着企业资产能够为其带来更多的营运资金，而恰恰反映了企业不良资产较多。

三、改进油田存续企业营运能力分析指标的建议

由于传统营运能力分析指标在如实反映油田存续企业营运资金周转情况上存在一定的局限，因而在分析时必须加入与资金回收和周转相关的评价指标，笔者认为总资产现金回收率和总资产现金周转率是最理想的选择。

总资产现金周转率是企业经营现金流入量与资产总额的比值关系，是在收付实现制基础上反映资产运用效率的指标，反映了企业投入或使用全部资产所取得的现金流入的能力。而传统财务分析指标则是建立在权责发生制基础上的，用收入作为考量指标，尤其是赊销收入的存在，使该指标准确率不高。而总资产先进周转率以现金流入量作为参考指标，排除了油田存续企业不良应收账款对指标分析带来的影响，与传统分析指标结合使用，能够更为准确地评价油田存续企业营运资金的实际情况。

总资产现金回收率是企业经营活动现金流量净额与全部资产的比率。比值越大，企业利用资产创造的现金流量越多，企业营运资金也就越有保障。虽然该指标仍然会存在不良资产计提减值准备造成分母变小的问题，但是由于减值准备是资产可收回金额低于账面价值的差额，这部分差额原本并不会为企业带来现金流入进而引起现金流量净额的变化，因而将该部分剔除恰好是统一了总资产现金回收率公式中分子分母口径的核算口径，能够有效避免油田存续企业不良资产较多而影响传统营运能力分析指标的问题。

四、总结

总而言之，在分析油田存续企业营运能力时，不能僵化地照搬传统的分析指标，既要立足于财务报表的数据，又要根据油田存续企业的特点改进分析指标，将两者结合使用，互补不足，才能准确、深入地掌握油田存续企业真正的营运状况，为油田存续企业经营发展指明方向。

参考文献：

[1]李蕾.企业营运能力和盈利能力分析[J].会计之友，2013（15）.

篇5

关键词：营运能力;财务比率;经营效率;局限性

如今对公司企业的资本和相关的经营管理的研究，事实上是对企业整体的经营效率的研究，即为企业的营运能力研究。由于资本周转率和周转的数额是表明一个企业营运能力的重要数据之一，因此这种企业营运能力的研究主要就是在企业在资本周转和其具体的数额上的研究，它对于实现利润的增长具有重要的作用。某方面来说，这种经营的能力是企业获利能力的根本，企业的财务状况分析也是基于这点。所以，树立完善的评估制度，运用正确的、科学的评测手段对于企业的经营来说意义重大，它能够指导企业的运营方向，并发现和解决在经营过程中所出现的问题，从而增强企业创造利润的能力，吸引更多的投资者，并为债权人提供决策的凭借。

一、营运能力分析概述

企业营运能力主要是指在整个企业营运过程之中资产的效率与效益。从某方面来说，一个企业在资产营运过程中的效率主要是指资产的周转率或周转速度，而对于一个企业来说，企业营运资产的效益往往是企业的产出额与资产占用额之间的比率。企业营运能力主要包括了生产管理能力、财务管理能力、市场营销能力、人力资源管理能力等等，是企业整体管理水平和经营水平的一个体现。具体在财务分析领域主要反映在应收账款周转率、存货周转率、流动资产周转率等方面。在现代企业发展中，营运能力往往被视作企业的重要核心竞争力，营运能力水平因而也是企业能否长远、稳定发展的关键。

二、企业营运能力分析的局限性

合理的进行对一个企业营运能力的分析与评价，是对整个企业资源完成良好安排，保障企业持续经营的主要手段。事实上，现阶段对于企业营运能力的评价与分析往往存在着一定的局限性。

1.相关数据存在一定局限性。现阶段有关企业营运能力评价指标有一个特点，这个特点就是往往习惯于把损益表数据与企业资产负债表数据二者进行捆绑分析研究。在对一个企业之中的某项资产投资，所形成的销售收入进行分析计算。通过计算，对产生的数据进行分析与比较，最终达到计算企业在分配各项经济资源中所拥有的效率情况。但是在大多数情况上，在对企业进行营运资产分析时，计算相关资产的周转的比率虽然能够对企业资产所实现的利润状况进行衡量。但是由于四个比率的存在，即应收账款周转率、存货周转率、流动资产周转率，都是通过资产负债表的数据与损益表的数据相比计算而得的，资产负债表反映的是时点值，而损益表反映的是时期值，正是因为这种状况的出现，使得二者之间进行比较恐怕存在不相同的情况。

2.对应收账款计算公式的应用并不到位。在现阶段企业营运能力的分析之中，应收账款周转率的计算往往是对销售赊销净额和应用账款平均余额进行简单的比对，并没有充分考虑企业的一些其他情况。在一些较为复杂的情况下，通过计算从而算出的结果往往与实际并不准确。与此同时，对于企业的营运能力应收账款周转率的计算公式上，分子是赊销净额，但在实际的计算之中，出于各种原因，企业公开的会计资料往往很少的表露出赊销净额，往往习惯用销售金额来替代赊销净额的方式。但是，如果企业采取这样的方式，就导致了对于企业的营运能力的分析会出现误差，会高估应收账款的周转率或缩短应收账款的回收天数。

3.缺乏完善的无形资产评估。对于企业营运能力分析中，通常往往只对有形资产进行评估，而缺乏对于企业无形资产的评估，在这种评估体系下做出的企业营运能力分析结果，并不能真实反映出企业的市场竞争力。很多企业由于经营模式不同，其无形资产价值可能要远远高于有形资产价值，如企业的品牌价值、市场渠道、技术创新能力等等。而这些无形资产由于很难被量化，无法进行较好的定量分析，因而在财务分析中也就不被受到重视，并且受主观因素影响较大，会造成评估结果的不准确。

4.财务人员分析水平局限性。在企业营运能力财务分析中，财务人员分析水平的局限性也是限制运营能力分析结果可靠性、真实性、全面性的一个重要因素。在当前的企业财务分析中，往往重视盈利能力分析而不重视企业营运能力分析，盈利能力分析可以通过相关的财务指标较为简单、直观的分析出来，而营运能力分析则更加全面、更加复杂。很多财务人员受限于自身业务水平和专业素养，很难进行较好的营运能力分析，在营运能力分析指标构建方面还存在着较大的局限性。并且使得营运能力分析还停留在较为低级的层次阶段，缺乏深入的、本质的分析。

三、完善企业营运能力分析的建议

现阶段我国企业营运能力的计算，从映射企业营运能力指标的会计内涵相关来看，如果要使计算结果更加便于增强企业资产周转率，便只能依靠有效的调整存货周转率、应收账款周转率和固定资产周转率的比重来进行。如果单一的依靠存货周转率或应收账款周转率的分析，这样并不能完全反映营运能力的好坏。还要从多方面进行全面准确的分析，如通过分析反映公司营运能力指标的经济内涵，以此来提高对财务比率的分析判断能力。从经济角度分析应收账款周转率，该指标是反映金融企业的营运能力的主要指标，通过其高低反映应收账款的质量和流动性的高低。一般认为，应收账款周转率高，发生坏账的可能性则小，其质量就高，如果处于机制健全、发育完善的资本市场，公司在资金短缺时可以立即实现贴现，否则相反。在分析公司营运能力时，每一级财务比率指标的选用不应追求单一的最优，而应该是相关指标的组合最优

1.增强企业资产经营数据的统计，避免数据出现局限性。通过强化经营的资金数据管理使得在企业营运能力的分析之中分析结果较为全面与准确。对于经营数据包括了：流动资产、流动负债、现金周转、存货以及应收账款等等，人们要确确实实的想对企业的经营状况进行了解，单单的将目光与注意力单纯的放在企业的销售收入和各项资产的相对关系上是远远不行的。正是因为如此，企业在计算营运能力分析的时候，需要加强对企业数据的统计力度，对数据进行尽可能的公开，以此来保证营运数据的准确无误。

2.合理使用应收账款周转率公式。事实上、在现阶段企业应收账款周转率的计算之中，现行计算公式是通过对销售收入和平均应收账款的比值，应收账款周转率越高表明企业回收账款能力越强。但是应当注意的是，应收账款周转率中的周转天数并非越少越好，很多企业在营运能力分析中，可能会把应收账款的周转天数作为评价应收账款控制能力的重要指标。然而应收账款往往是由于企业采取了赊销策略引起的，在不同的企业发展阶段，赊销策略的利弊有所不同，如果在某一时期企业采取赊销策略利大于弊，优势大于现销策略时，那么就不能仅仅把应收账款周转天数作为主要的评价指标，而应当建立起完善的信用评估机制，在此基础上优化应收账款周转率公式的使用。

3.完善无形资产评估。对于无形资产的评估可以使用定量分析与定性分析相结合的分析方法，基于无形资产分析在企业营运能力分析中的重要地位，应当提高对于无形资产评估的重视。可以建立起相关的无形资产分析模型，将企业的品牌价值、市场渠道优势、技术创新能力等等进行定量分析，并且结合定性分析来弥补定量分析中的不足，应当尽量消除定性分析中的主观因素影响。

4.提高财务人员专业素质。为了提高企业营运能力分析的真实性、可靠性、全面性，应当做好完善的人才保障，提高财务人员的业务水平和专业素质水平，加强对财务人员的专业素质培养。积极引进高素质的财务人才，提高财务分析能力，建设相应的财务管理团队，能够较好的完成企业营运能力分析工作。并且还应当通过企业营运能力分析，发现当前企业营运能力方面所存在的不足，提出相关的改正建议。

四、结论

如今社会经济不断发展，在经济繁荣的同时市场的竞争也不断增加，现在也有许多的企业加入进来未来也会有更多的企业加入到这个大市场当中，想要在这个大背景下获得相应的企业利益，就必须要时刻注意企业所处的外部市场环境。正是针对于此，一个全面的、合理的、科学的、有效的企业经营分析则是至关重要的，所以企业想要保持自身的竞争优势和竞争实力就必须要加强对企业营运能力的分析，从不断变化的市场中寻找自己的经营方向和策略，提出具有针对性的措施，从而保证企业能够积极稳健的进行利润的创造以及收益的提升。

参考文献：

[1]俞宏.关于完善我国企业财务评价指标的探讨[J].商场现代化，2010（27）.

[2]李涛，陈佳萍.基于生命周期理论的民营上市公司财务评价指标研究[J].中国产业，2010（07）.

[3]王忠帅，张运建.浅谈企业营运能力分析[J].商场现代化，2011（33）.

[4]颜炳英企业营运能力分析体系探讨[J].现代商业，2013（18）.

篇6

关键词：战略柔性；技术创新能力；资源柔性；协调柔性

中图分类号：F270.7 文献标识码：A文章编号：1008-4428（2012）01-19-02

知识经济时代，创新对企业获取竞争优势的作用日益突出。技术创新是企业提高竞争力和获得竞争优势的主要源泉。但由于外部环境的不确定性、复杂性及难以预测性,企业技术创新面临着巨大风险。成功的技术创新要求将企业的资源和能力有效结合在一起，企业的战略柔性影响着企业的技术创新能力[1]。

一、企业战略柔性

1、企业战略柔性内涵

目前战略柔性并无统一定义。Moskisson & Harrison认为战略柔性是企业对变化的竞争条件作出反应以及提前行动的能力，并因此而获得和保持竞争优势；Sanchez将战略柔性的理解为对动态高度不确定市场环境和未来资源的选择判断，获得竞争优势的能力。随后他又指出战略柔性是企业对来自动态的竞争环境的各种需求的反应能力，是企业应对不确定性的基本途径[2]。M.A.Hitt认为企业战略柔性是环境变化之前提前行动以便增强或维持企业现有竞争优势的一种能力[3]。Gerwin＆Gupta 认为企业战略柔性是指企业有效地适应环境变化的能力，是企业偶然采用的竞争战略的一种类型。Lau认为战略柔性就是企业在面临不确定性因素时，依赖自身高级知识和能力不断调整发展目标的一种能力。

从以上学者对战略柔性的定义可以看出，战略柔性以外部环境的不确定性为视角，以降低企业内部结构的成本为内容，是企业以内部结构的可调整性和变革性应对环境变化的能力。

2、企业战略柔性的维度阐释

Sanchez提出企业的战略柔性由资源柔性和协调柔性组成。资源柔性由资源自身的特征所决定的，协调柔性反映了企业利用这些资源的能力。

资源柔性可以用资源潜在用途的三个维度来描述：(1)资源可被利用的使用范围较大时，资源柔性就较大。本质上，当资源可用来开发、制造、分配或销售不同的产品时，资源柔性增大。(2)资源从一种用途转变到另一种用途的成本和难度较小时，资源柔性就较大。例如当从生产一种产品转变到生产另一种产品的转换成本降低时，生产线柔性就提高。(3)资源从一种用途转变到另一种可选的用途所需的时间较少时，资源柔性就较大。当从生产一种产品转变到生产另一种产品所需的时间减少时，生产系统柔性就增大。

协调柔性包括三个重要维度： (1)确定资源使用的范围。这种能力包括决定组织将创造、生产和销售哪些产品等。(2)识别并建立能应用于战略转换的目标用途的资源链。这种能力反映了组织能利用资源的共享或网络化的程度，并在创造、生产和销售产品与服务的活动的“价值链 ”中与资源相联系。(3)通过将可获得的资源运用于目标用途的组织系统和过程来利用资源。这种能力反映了组织有效地管理用于给定目标的相关资源链的程度。

通过资源柔性和协调柔性的特征可以发现，企业的战略柔性同时关注企业战略的转换效率和转换成本，强调企业利用环境的变化来提高竞争力，形成新的竞争优势，而不是仅仅适应环境变化[4]。

二、战略柔性对技术创新能力的影响

技术创新是指企业家抓住市场潜在的盈利机会，以获取商业利益为目标，重新组织生产条件和要素，建立起效能更高、效率更高和费用更低的生产经营系统，从而推出新的产品、新的生产（工艺）方法、开辟新的市场、获取新的原料或半成品供给来源或建立企业新的组织，它是包括科技、组织、商业和金融等一系列活动的综合过程[7]。技术创新能力是指企业具有对消化吸收的技术与知识进行再加工通过组织、生产、扩散、实现经济效益的能力。一般可以通过经费投入比重、科技人员的比重、技术转化为产品的比率、产品的更新换代速度等方面体现出来[8]。影响技术创新能力的因素有内部社会资本、组织文化、学习导向、知识能量、知识整合等。战略柔性作为渗透性能力，通过这些因素来影响企业的技术创新能力。

1、资源柔性与技术创新能力关系

在高度竞争的环境中，竞争情形会迅速发生变化，企业不断地开展技术创新来应对这些变化,而无论是创新活动的开展还是创新收益的获取都需要企业相应的资源来提供支持，因此，企业的资源柔性会对企业的技术创新产生影响。

资源柔性低，即企业的资源专用性很强，其将无法有效支持技术创新活动，尤其是突变创新的开展。同时,在获取创新收益的过程中，企业需要投入相应的资源来满足创新的需要，企业已有资源很难应用到新用途,这些资源通常无法满足获取创新收益对资源的需求。因此，低的资源柔性既无法为技术创新活动的开展提供支持，也无法帮组企业获取创新的收益，企业的创新活动处于低水平、技术创新能力低。

随着资源柔性的提高，一方面企业资源可以应用到开展技术创新的过程中，为技术创新活动提供支持；另一方面；企业在转换已有资源用途满足创新商业化过程中对资源的需求时可以以较短的时间、较低的成本完成；这有助于企业获取创新的先动优势和降低产品成本。

然而，过高的资源柔性也会对企业的技术创新活动产生不利的影响。首先，过高的资源柔性在外部环境发生变化时往往会形成能力陷阱，不利于企业学习新的知识和能力，这不利于企业利用新的知识开展技术创新。同时，在创新商业化过程中需要将创新和企业能力加以结合，但企业原有能力通常无法满足创新的需要，尤其是突变创新的需要。在这样的情形下，企业需要从外界获取和学习新的知识和能力，而企业原有的资源柔性所形成的能力陷阱，不利于企业获取创新商业化过程中所需要的能力，会对企业获取创新收益产生不利的影响；其次，过高的资源柔性往往会使决策者对外部环境变化不敏感，使企业较少关注消费者需求的变化和竞争者所采取的行动。这不仅会降低企业开展技术创新的动机，也会对企业获取创新收益产生不利的影响，也即过高的资源柔性不仅没有为企业开展技术创新提供支持，反而会伤害企业技术创新活动的开展。

通过以上的分析可以发现，当企业的资源柔性处于适度的水平时，可以为技术创新活动提供支持;而当企业的资源柔性过低的时候，专用性的资源难以投入到技术创新活动中；过高的资源柔性会伤害开展技术创新的动机和获取创新收益的能力。因此，资源柔性与技术创新能力呈倒 U形的关系，见图1。

2、协调柔性与技术创新能力关系

篇7

关键词：商业银行；盈利能力；因子分析；比较研究

Abstract：The profit ability is of great importance for the commercial bank’s survival and development. The promotion of profit ability is the key to enhance the commercial bank’s competitive ability. The author conducts the comparison of the chinese and foreign commercial banks’ profit ability with the aid of the SPSS software and factor analytic method， appraises objectively the disparity of the chinese and foreign commercial banks’ profit ability and draws the corresponding conclusions.

Key Words：commercial bank，profit ability，factor analytic method，comparison research

中图分类号：F830.33文献标识码：B文章编号：1674-2265（2009）04-0057-04

一、引言

英国《银行家》杂志的2007年度报告显示，全球1000家大银行中，中国商业银行在诸多反映盈利能力①的指标排名中都属于中等偏下水平，这反映了中国商业银行与国际大银行在盈利能力方面的巨大差距。在我国金融业全面开放形势下，面对外资银行的进入，如何提高盈利水平将是中国商业银行面临的最直接和最现实的挑战。

诸多学者从不同的角度研究了商业银行的盈利能力。孙文合（2005）利用杜邦模型对我国商业银行财务数据进行了实证分析；师萍（2000）利用沃尔比重法对我国企业盈利能力进行了分析。杜邦财务分析体系和沃尔比重评分法主要以事后评价为主，有一定的局限性，有可能会使公司过分地重视短期财务结果，不愿进行可能会降低当前盈利目标的资本投资，忽视追求长期战略目标。方芳（2005）利用网络分析法评价了商业银行的盈利能力，并从制度和组织结构的角度对商业银行的盈利能力进行了理论分析。但是如果仅仅用非财务指标进行分析，也存在较严重的缺陷，无法量化中外商业银行盈利能力的差距。

鉴于此，本文从一个新的角度，即借助SPSS软件使用因子分析法客观地评价中外商业银行盈利能力的差距。因子分析法是一种实用的多元统计方法，主要目的是浓缩数据，它通过研究众多变量之间的内部依赖关系来探求被观测数据中的基本结构，并用少数几个假想变量来表示该数据结构。

利用因子分析法对中外商业银行盈利能力进行比较研究，具有以下优点：第一，对指标进行了标准化处理，不仅消除了不同量纲对分析的影响，使指标间具有可比性和可加性，而且可以观察哪些方面处于平均水平之上，哪些方面处于平均水平之下。第二，消除了指标之间信息重叠对盈利能力综合评价的不良影响，评价结果更加合理可靠。因子分析法所得出的公共因子之间两两互不相关，消除了原指标之间的信息重叠现象。第三，在计算综合得分的时候，以方差贡献率为权数加权平均，避免了确定权数的随意性，较好体现了盈利能力评价的公正性和客观性。第四，既注重短期财务指标，又注重追求长期战略目标。

二、因子分析的过程②

本文选取我国11家主要商业银行为研究对象，它们是：工商银行，建设银行，中国银行，交通银行，招商银行，民生银行，中信银行，上海浦发银行，兴业银行，华夏银行和深圳发展银行。本文选取的国外商业银行是英国《银行家》杂志推出的“世界1000家大银行”中排名前十名的商业银行以及有代表性的国外著名商业银行。包括：汇丰银行，美洲银行，摩根大通银行，日本三菱银行，西班牙国家银行，巴黎银行，渣打银行。指标选取了较有代表性的12个指标，分别是：X1=人均利润，X2=资产总额，X3=资产收益率，X4=所有者权益，X5=资本收益率，X6=净利润总额，X7=净利息收入，X8=净利息收入占比，X9=职工人数，X10=营业净利率，X11=资产周转率，X12=净利息收益率。以上指标均利用2006年数据，其中国内银行数据来自《中国金融统计年鉴》，国际银行数据来自英国《银行家》杂志。

（一）将原始数据标准化

若原始指标的量纲或经济意义不同，将原始指标直接求得综合得分，将很难给予一个合理的经济解释；若原始指标变量数量级差较大，则变量值大的综合指标的影响也大。因此，在运用因子分析法时，通常需要对原始指标进行无量纲化处理。原始指标进行无量纲化处理的方法有很多种，本文采取标准化处理，公式为：

式中， ；

Yi 为指标标准化值；Xi 为指标初始值；为指标初始平均值；S为指标初始标准值；n为样本数。经过这样标准化变换并不改变变量之间的相关系数。

（二）求R的特征根极其相应的单位特征向量

通过SPSS软件进行相关关系分析，发现指标之间存在一定的相关性，特别是资产总额与所有者权益之间，净利润与净利息收入之间，资产收益率与资产周转率之间存在显著相关。表明这些指标之间存在信息重叠，但又只是部分信息重叠，如果直接用于分析，可能会带来严重的共线性问题，从而说明进行因子分析的必要性。

以主成份的方差累积贡献率为标准来选取公共因子。一般而言，主成份累积贡献率达到80%以上就可以很好地说明和解释问题，因此选取累积贡献率达到80%以上的那些主成份作为公共因子。

表1给出的是根据特征值大于1准则抽取出的各个因子特征值、贡献率和累积贡献率，分成三块，分别是初始解、抽取主成份解释的方差和旋转后主成分解释的方差。第一块区域为初始特征值：第一列“Total”表示每个主成份的特征值或其所解释的原始变量变异量；第二列表示各主成份所解释变量总方差的百分比；第三列表示前n个主成份解释总方差的累积百分比。第二块区域为抽出解，各公因子方差贡献可以用因素负荷平方和表示。一般抽取特征值大于1的主成份，所以该表中，前3个主成份被抽取作为公因子。第三块区域为旋转后的抽出解，分析中可以看到每个因子的特征值、说明的方差占总方差的百分比和累计百分比（即累计贡献率）。旋转后各个公因子总的方差贡献并没有改变。

由上表可知，表中列出的所有主成份，他们按照特征根从大到小的次序排列。可见第一个主成份的特征根为6.443，解释了总变异的53.694%；第二个主成份的特征根为1.895，解释了总变异的15.793%；第三个主成份的特征根为1.365，解释了总变异的11.378%。3个因子解释了观测变量总变异的80.864%，可以接受。因此可以用这3个公因子代替原来的12个变量。

（三）对因子载荷阵实行最大正交旋转

采用主成份法计算的因子载荷矩阵可以说明各因子在各变量上的载荷即影响程度。如果因子载荷量较为平均，这就需要进行因子旋转。通过因子旋转，重新分配各个因子所解释的方差比例，使因子结构更简单，更易于解释。但经过旋转后，仍有可能存在一个因子的所有因子负载均较高的情形，一个合理的解释是它是由于所研究的问题的共性所决定的，并不单一地取决于问题的某一个方面。此外，对于某些负载较小、难以解释或者实际意义不合理的因子，如果其解释的方差较小，则通常予以舍弃。

因子旋转的方法有很多，如正交旋转、斜交旋转等，本文采用方差最大化(VARIMAX)对因子进行正交旋转，使每个指标在少数因子上有较大负载，并且每个因子上各指标的负载系数向0-1两极转化。旋转后的因子载荷矩阵如下所示：

通过正交旋转，由表2可以看出，人均利润、资产总额、资产收益率、所有者权益、净利润、净利息收入、净利息收入占比、职工人数在第一公因子上都有较大的载荷，这说明公因子一主要包含了人均利润、资产总额、资产收益率、所有者权益、净利润、净利息收入、净利息收入占比、职工人数等反映银行规模的信息，因此可定义为银行的规模盈利能力因子。资本收益率、资产周转率在第二公因子上有很大的载荷，这说明公因子二主要包含了资本收益率、资产周转率等反映银行资本、资产等的信息，因此可定义为银行的资本资产盈利能力因子。第三公因子对净利息收益率、营业净利率有较大的载荷，可以反映银行的盈利趋势，因此可定义为银行的潜在竞争能力。

（四）计算因子得分

为了考察中外商业银行盈利能力，并对其进行分析和综合评价，采用回归法求出因子得分函数，spss软件输出的系数矩阵如下表：

由系数矩阵将三个公因子表示为12个指标的线性形式。因子得分的函数为：

F1=0.089zx1+0.127zx2+0.116zx3+0.161zx4-0.072z

x5+0.145zx6+0.174zx7-0.110zx8+0.135zx9+0.036zx10-

0.045zx11+0.149zx12 公式（1）

F2=0.228zx1-0.164zx2+0.274zx3-0.111zx4+0.526z

x5+0.042zx6-0.118zx7-0.063zx8-0.234zx9+0.042zx10+

0.196zx11+0.173zx12 公式（2）

F3=0.161zx1+0.138zx2-0.117zx3-0.004zx4+0.104zx

5+0.036zx6-0.098zx7-0.108zx8-0.097zx9-0.437zx10+0.464zx11-0.380zx12 公式（3）

根据三个公式，SPSS软件已经计算出三个因子的得分，三个因子分别从不同方面反映了中外商业银行盈利能力，但单独使用某一公因子并不能对中外商业银行盈利能力作出综合评价，因此应按各公因子对应的方差贡献率为权数计算综合统计量，公式为：

F=0.53694F1+ 0.15793F2+0.11378F3公式（4）

根据公式（4）计算的具体的综合得分及排名如表4。

三、实证结果与分析

根据综合得分及排名，可以得出以下结论：

第一，从反映银行规模盈利能力的得分因子可知，美洲银行的得分最高，其次是汇丰银行和摩根大通银行，我国三大国有商业银行的得分也较高，其中工商银行的得分最高，而我国股份制商业银行的得分较低，普遍低于国外主要商业银行。这反映了国外主要商业银行和我国三大国有商业银行的规模比较大，资本总额和资产总额远远高于我国股份制商业银行，且这些银行的职工人数远远多于我国股份制商业银行，因此国外主要商业银行和三大国有商业银行创造更多的净利润和净利息收入是很正常的。与我国国有商业银行相比，我国股份制银行的资本资产总量比较低，因此创造的净利润、净利息收入也比较少，因此反映银行规模盈利能力的得分因子也比较低。

但是，与我国股份制商业银行及国外商业银行相比，我国国有商业银行的人均盈利能力很低。从员工人数来看，我国四大国有银行的规模远远超过了股份制银行，也超过了十家国际大银行的总和，但是人均创造的利润却很少，远远落后于其他银行。

第二，从反映银行资本资产盈利能力的得分因子可知，国外主要商业银行的差距比较大。渣打银行的得分最高，西班牙国家银行的得分因子也很高，而三菱银行的得分因子最低。我国三大国有商业银行的得分因子比较低；我国股份制商业银行的得分能力比较高，其中兴业银行的最高，普遍高于我国国有商业银行。这说明了国外一些著名商业银行和我国大部分股份制商业银行的资本收益率与资产收益率较高，资本资产的盈利能力比较高；而我国国有商业银行的资本资产总量虽然很高，但其资本资产质量低下，盈利能力比较低，没有竞争优势。

第三，从反映银行潜在能力的得分因子可知，除了我国个别股份制商业银行外，国外主要商业银行的得分远远高于我国商业银行，尤其是我国三大国有商业银行和交通银行。这反映了与一些国外著名商业银行相比，我国商业银行的净利息收益率与营业净利率较低，其单位营业收入创造的盈利能力低下，潜在竞争能力比较弱，没有优势。

第四，从综合排名看，美洲银行与汇丰银行排在前两名，除了三菱银行外，本文所列国外商业银行的综合排名都高于我国商业银行；我国三大国有商业银行的排名普遍高于我国股份制商业银行，这说明了由于我国国有商业银行的规模远远高于我国股份制商业银行，其规模盈利能力高于股份制商业银行，进而综合盈利能力高于股份制商业银行。在股份制商业银行中，招商、民生与兴业银行排名靠前，华夏银行与深发展的排名最后，这说明了在我国股份制商业银行中，招商、民生与兴业银行盈利能力比较强，华夏银行与深发展盈利能力比较弱。中外商业银行盈利能力有着很大的差距，既有规模方面的差距，又有潜在盈利能力方面的差距。

通过实证研究，可以看到中外商业银行在盈利能力方面的较大差距。这种差距是全方位的，不仅体现在盈利能力的绝对水平上，还体现在盈利的趋势等方面。在我国金融业已经全面开放，外资金融机构的大量进入和银行之间的竞争加剧之时，我国商业银行必须采取有效的策略增强盈利能力。

注：

①本文认为，商业银行的盈利能力是商业银行的一种经营知识或特殊技能，这种知识或技能积累的结果，反映为商业银行对亏损提供吸纳的功能和从事相关业务时抵御风险、获取收益的技能。

②本文分析所用的软件版本为: SPSS 11.5 for Windows。

参考文献：

[1]The Banker：省略.

[2]孙文合.基于“三性”、杜邦模型和骆驼体系的业绩评价――来自2004年我国商业银行财务数据的实证分析[J].华东经济管理，2005，（7）.

[3]师萍，曾艳玲.一种简便实用的经营业绩评价方法――沃尔比重法的应用与改进[J]. 中国软科学，2000，（2）.

[4]方芳.构筑商业银行盈利能力分析的理论框架[J].上海金融，2005，（7）.

[5]吴明隆.SPSS应用统计事务[M].北京：中国铁道出版社，2000.

[6]中国金融统计年鉴，2007年.

[7]陈柳，陈志.商业银行产业竞争力指标设置初探[J].金融研究，2002，（4）.

篇8

摘 要：应用型高校工商管理专业在创新创业人才培养上存在着教学方法落后、教学理念不强、实践环节弱化等现象，应从加强实践教

>> 地方应用型本科院校土建类大学生创新创业能力培养模式探索 关于应用型本科培养大学生创新创业能力的探讨 应用型本科院校创新创业人才培养思考与实践 应用型本科院校创新创业人才的培养模式研究 应用型本科院校大学生创新创业教育发展的对策建议 应用型本科院校电子商务创新创意创业型人才培养模式研究 应用型本科院校在创新创业型人才培养中存在的问题研究 创新创业人才培养与地方应用型新建本科院校师资的转型发展 应用型本科院校大学生创新创业教育的现状及问题研究 基于SWOT分析的应用型人才创新创业能力培养 应用型本科院校创新创业教育模式转型与升级的策略探讨 众创时代应用型本科院校创新创业教育的改革与探索 陕西地方应用型本科院校创新创业教育研究 应用型本科院校创新创业课程体系建设 新常态下应用型本科院校创新创业教育体系的构建 应用型本科院校创新创业教育体系研究 应用型本科院校旅游管理专业创新能力培养途径探析 应用型本科院校大学生创业能力培养探析 浅谈应用型本科院校创新能力培养模式 大学生创新创业能力培养途径分析 常见问题解答 当前所在位置：，20151104.

[7]大鹏.让青春在创新创业中闪光――“大学生创新创业教育改革大讨论”系列评论之一[EB/OL].http：//http：///info/1047/48388.htm，20151105.

[8]大鹏.创新创业需点燃创业的激情播下创新的种子――“大学生创新创业教育改革大讨论”系列评论之三[EB/OL].http：//http：///info/1047/48143.htm，20151110.

[9]大鹏.大学生创新业要学会坚持学会蛰伏――“大学生创新创业教育改革大讨论”系列评论之四[EB/OL].http：//http：///info/1047/48388.htm，20151119.

篇9

一、项目背景

2015年国家旅游局启动实施了“万名旅游英才计划”，计划用3年时间 ，安排专项经费培养万名旅游类专业教师、学生和旅游企业人才。包括“研究型英才培养项目”、“创新创业型英才培养项目”、“实践服务型英才培养项目”、““双师型”教师培养项目”、“旅游企业拔尖骨干管理人才培养项目”和“技术技能大师工作室项目”等多种类型的人才发展项目，加强项目成果的行业产业对接、转化和应用。对于高职学院旅游专业来说，针对性最强的是“实践服务型英才培养项目”主要面对学生，以提高高职旅游专业学生的实践服务能力、意识和创新性为出发点，打造旅游行业未来的基层骨干力量。

二、高职旅游专业学生实践能力提升路径分析

实践能力的提升始终是各地高职院校专业建设和人才培养模式改进的出发点和终极命题，因此高职院校根据各自的实际情况，不断探索学生实践能力提升的组织形式和实现路径。

（一）高职旅游专业学生提升实践能力的主要途径

1.打造校内实训基地

大多数开设旅游类专业的高职院校参照行业要求都打造了自身的校内实训基地，在教学环境的构建方面都仿照了旅行社、酒店、景区等旅游核心企业的各个关键性工作岗位，实训教学内容与企业生产任务和岗位技能向对接，业务流程为主线，具有任彰魅贰⒓寄芮逦、训练全面的特点。

2.校企合作开展实践活动

目前，高职院校旅游专业均有与自己合作的旅游企业，院校邀请企业高管参与学校的实训实践教学和各类讲座活动，与此同时，院校还经常组织学生参加旅游企业的各类行业活动，通过短期实际用工的形式达到行业实践的目的

3.顶岗实习

顶岗实习要求高职院校旅游专业学生在半年到一年内，以准员工的身份在合作旅游企业开展实际工作，领取薪水，主要帮助学生积累相当的工作经验和社会经验。

4.以赛促学，以赛促教

国家、省市地区经常组织各类职业技能大赛，院校均十分重视，组织专门师资力量和优秀学生参加比赛，通过赛事起到带动作用，激发学生的行业荣誉感和原动力。

（二）各种实践能力提升途径中的问题

无论是哪一种实践能力组织形式，均有其显著的优点，同时也有其不足之处。首先，以上所述的几类常见的实践能力提升途径均是以院校、行业、企业或者是教育部门作为主导者来开展和实施，学生虽然是参与的主体，在实训能力提升途径的组织环节也充分考虑了学生的特点和实际需求，但其始终是被动参与，或者说是组织形式中的重要一环，而非主导者，特别是在企业进行短期实践和长期的顶岗实习，实践能力的提升作用毋庸置疑，但学生始终是制度和生产环节的服从者，在现有的体制下，没有达到一定的年限或者的是行业条件，学生创新能力很难得到真正的重视或者是亲身践行，在目前创新创业的形势之下，在学生个性化日益突出的当下，这个不足之处往往成为教与学之间的一个矛盾；其次，高职院校对于学生的研究精神强调不足，固然高职院校以培养优秀职业人为己任，但学生服从有余、研究不足的短板在未来很长一段时间内制约了其个人发展领域的拓宽。

三、本项目优势

因此，经过一年多的项目运行，从本质上来说，国家旅游局“万名旅游英才计划”之“实践服务型英才培养项目”的核心是国家层面组织和倡导的高职旅游专业学生实践能力的又一提升路径，经过具体的施行，它凸显出两大优势。

（一）以学生为项目的实际组织者，提升了学生的实践组织能力

该项目具体活动的组织者和参与者均为高职旅游类专业的在校学生，从项目活动的设计、任务的分配、具体的实施、以及后期的讨论和整理工作，均由学生作为主角，教师在全程指导，务必注意学生在项目实施时的思维闪光点，对学生遇到工作瓶颈和困难时给予点拨和支持，特别是经费的使用，学生参与经费的具体分配和支出，账目透明，这使得学生在心理上和行动上具有更为积极的态度，同时也进一步督促学生转化角色，由以往的项目的参与者变成一名组织者，通过项目的整体实施，培养学生的活动策划和组织等工作能力。

（二）在提升实践服务能力的同时，提升学生的行业研究实践能力

该项目在具体实施的过程中，除了做具体的、志愿者类型的服务和宣传工作，教师也指导学生开展一些力所能及的行业调查研究工作，从理论上对行业有更为科学、更为明晰的认知，特别是反映在项目成果这一块，除了高职学生常见的心得体会之外，更有学科小论文作为支撑，这很大程度上弥补了高职学生长久以来科学研究能力的不足，其整体专业能力有了很大的提升。

四、结语

篇10

关键词：钢铁企业；盈利能力；主成分分析

一、引言

钢铁工业作为重要基础产业，为我国工业化、城镇化的发展做出了重要贡献。我国的钢铁工业经过几十年的发展，取得了举世瞩目的成绩，我国钢铁生产不仅在数量上，而且在质量上都有了极大提高。然而，当前我国钢铁生产从总量上看，供求基本平衡，但从钢铁产品结构上来看，矛盾十分突出，传统产品过剩，高附加值产品供不应求。因此，钢铁产品的竞争力同发达国家相比，还存在一定的差距。本文从盈利能力的角度出发，从经营盈利能力、资产盈利能力、资本盈利能力和收益质量四个方面分析了安阳钢铁股份有限公司的盈利现状，使我国钢铁类上市企业对其盈利能力有正确的认识，从而为我国钢铁企业的进一步发展提供有益借鉴。

二、数据来源与指标选取

(一)数据来源

本文数据来自于上海证券交易所公布的安阳钢铁股份有限公司2002年至2010年的公司财务报表。

(二)指标选取

鉴于目前我国钢铁行业上市公司经营业绩不佳的现状，本文选择了经营盈利能力、资产盈利能力、资本盈利能力和收益质量等四个方面来分析安阳钢铁股份有限公司的盈利能力。

三、盈利能力指标分析

根据安阳钢铁股份有限公司的财务报表，可以计算出上述四个指标，具体数值见表1。

表1：安阳钢铁盈利能力指标数据

(一)经营盈利能力分析

根据上表可以看出，安阳钢铁股份有限公司九年中营业净利率的平均值为3.81%，其中2002年、2003年、2004年和2007年的营业净利率比较高；其它年份都比较低，尤其是2008年、2009年和2010年远远低于1%。从以上数据可以看出，安阳钢铁的营业净利率还是比较低，分布比较分散，最高者与最低者相差甚远，自有资金积累能力不足。总之安阳钢铁以后应该着重改进经营管理水平，提高经营盈利能力，加速自有资金的积累。

(二)资产盈利能力分析

从上表可以看出，安阳钢铁股份有限公司九年中总资产净利率的平均值为7.17%，其中大部分年份比较高，2002年、2003年、2004年的总资产净利率比较高；少数年份比较低，尤其是2008年、2009年和2010年远远低于7.17%。总之安阳钢铁的大部分年份总资产净利率还是比较高的，以后应该注意不要一味的追求资产规模而忽视资产的盈利能力。

(三)资本盈利能力分析

从上表可以看出，安阳钢铁股份有限公司九年中净资产收益率的平均值为5.4%，其中大部分年份比较高，2002年、2003年的净资产收益率比较高；少数年份比较低，尤其是2008年、2009年和2010年远远低于5.4%。总之安阳钢铁的净资产收益率还是不错的，以后多注意资本结构的调整，权衡好经营风险和财务风险，不断提高股东价值。

(四)收益质量分析

一般来说，盈余现金保障倍数大于或者等于1时，说明企业的利润具有现金流量保障。从上表可以看出，安阳钢铁股份有限公司九年中盈余现金保障倍数的平均值为23.29，其中大部分年份大于1，2009年的盈余现金保障倍数高；少数年份比较低，尤其是2010年为负值。总之安阳钢铁整体的盈利结构是合理的，但是不太稳定，最高和最低相差甚远。公司应该在提高盈利能力和实现现金均衡收付的同时，注意盈利结构的适当调整，保证企业盈利的稳定性。

四、盈利能力综合分析

我们借助于SPSS16软件，用主成分分析法对安阳钢铁的盈利能力进行综合分析。主成分分析是设法将原来众多具有一定相关性(比如P个指标)，重新组合成一组新的互相无关的综合指标来代替原来的指标。我们将表1中的数据导入到SPSS16软件中，就可以得到Total Variance Explained(总方差解释)、Component Matrix(主成分矩阵)和主成分得分排名表。

表2：Total Variance Explained

表3：Component Matrix

表4：主成分得分排名表　通过表2，我们提取的1个主成分对总方差的解释程度为79.383%，也就是说，此次分析具有79.383%的可信度。通过表3，我们可以看出主成分是这4个指标的综合反映，并且可以得出主成分的表达式，即y=0.989x1+0.99x2+0.99x3-0.487x4。最后我们将表1中的数据代入主成分表达式，就得到了主成分得分排名表。通过表4我们可以看出，安阳钢铁盈利能力最好的年份是2003年，其次是2002年和2004年，其它年份比较差。实际上，安阳钢铁被中联资产评估公司、中联财务顾问有限公司联合国资委等部门组成的中国上市公司业绩评估课题组评选为2002年度上市公司业绩百强第9名、2003年度上市公司业绩百强第1名。自从2008年以来世界经济受到美国次贷危机、供需矛盾和成本上升等因素的的影响，钢铁行业的利润不断下跌。因此，我们分析的结果与事实基本上相符。

五、结论与建议

通过对安阳钢铁盈利能力分析，可以为我国钢铁行业的发展提供有益借鉴。我国钢铁行业集中度低，生产专业化程度低，尚不能达到规模经济展望；钢铁企业平均技术装备水平低，结构不合理，技术改造和产业升级任务十分艰巨；钢铁企业的集中度和专业化分工程度低，以及技术装备水平落后等原因，导致我国钢铁产品生产成本高；钢铁产品质量偏低。上述种种因素造成了我国钢铁行业盈利能力呈下滑趋势。随着世界经济的缓慢复苏，我国钢铁行业应该不断开拓市场空间，通过联合重组、淘汰落后、节能减排、行业规范等一系列措施和手段，促进钢铁行业平稳健康快速的发展。

参考文献