校本课程的课程评价范文

导语：如何才能写好一篇校本课程的课程评价，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

校本课程的深化发展需要校本课程评价的创造性转型。本研究立足于当代，从校本课程评价的评价功能、评价形态和支持系统三个维度出发，对校本课程评价的四个转型趋向予以探讨并深化。在评价功能维度上，由促进学校的发展转向促进学校的持续性发展，由鉴定学生学业转向促进学生发展与完善课程本身；在评价形态维度上，由标准化测验转向动态研讨式评价形态；在支持系统维度上，由权威式系统支持模式转向协同式支持模式。

关键词

校本课程 课程评价 转型 发展

校本课程开发存在着不同的实践模式，在价值取向与权利分配的取舍与均衡当中，校本课程开发势必步入一个元认知的领域，这就涉及到校本课程的评价问题。鉴于目前校本课程评价的发展样态，本研究分别从课程评价的功能、形态和系统支持三个层面来深化校本课程评价的转型，研究它的发展趋向，力求使校本课程评价的适切性与合理性获得提升。

一、评价功能维度

1.由促发展转向促持续发展

长期以来，我国校本课程开发一直秉持着促进学生的个性发展、教师的专业发展和学校的特色发展三大价值理念[1]。在促进学生个性发展上，校本课程开发强调课程因学生而存在，以满足每个学生的合理需要为前提，以学生充分健康发展为目标，在以人为本的哲学视域上强调学生与众不同的个体性发展；强调为学生留下自由空间，让学生根据自己的兴趣、学习需要而选择课程，为学生的跳跃发展提供空间。促进教师专业发展主要体现在教师知识结构的完善化、课程领域科研能力的提升、课程开发参与意识与合作意识的深化等方面，抛弃教师自认是课程开发的“非在场”者的狭隘倾向。在促进学校特色发展上，学校根据国家宏观的培养目标结合学校本身的现实情况发展，根据本校教育资源、办学传统、师生特点来确立学校的发展方向。校本课程开发的这三大价值理念在其理论建构与实践运行上确实起到了强化作用，而校本课程评价也是以这三大价值理念为评价指标而开展的，针对校本课程开发过程中生、师、校三者的发展为终极目标而进行的，同时也对其发展起到促进作用。但发展在笼统含糊的表述当中也包含一种间断性的发展，也就是说多数学校对于三者的发展问题能够给予充分的重视，但对发展的持续性存在一定程度的忽视。

新时期的校本课程评价应该将传统的促进生、师、校三者的发展逐渐上升或者细化为促其三者的持续性发展。1987年，联合国环境与发展委员会发表了题为“我们共同的未来”的报告。由此，持续发展理论在全球范围内广泛应用并发展着[2]。我们可以将持续发展理念引申到校本课程的评价中来，将以往单纯以学生个性发展、教师专业发展、学校特色发展为指标转化为以三者的持续性发展为评价指标。持续性，是关涉校本课程开发理论与实践的关键取向，它不仅关注三者在评价这一时间节点上的发展情况，而且还关注三者评价完成的后续发展能力；同时也要关注校本课程为满足此时课程需要而采取的相应行动一定不能损害后继学习的利益和需要。校本课程开发者要运用系统性思维，以谨慎设计、长远规划、持续发展等一系列原则为依据来评价整个校本课程开发的质量和水平、评价学生在校本课程实施中获得的持续性的个性发展、教师持续性的专业发展和学校持续性的特色提升，真正形成一套具有高系统性与可操作性的校本课程持续发展的评价指标体系，在关注各部分持续性发展的同时，也促进各部分的持续性发展。

2.由鉴定学生学业转向促进师生发展与完善课程本身

校本课程的开发及其评价是一项理论与实践紧密结合的高难度系数的工作，如何高效度地评价校本课程，如何为学校校本课程提供真实、及时的反馈信息，以提高本校校本课程开发的能力与质量等等这一系列问题都是校本课程评价的关涉范畴。在校本课程的纵深化发展中，课程评价可以说关涉校本课程开发从研究到实施的成效问题。但目前我国校本课程的评价在宏观教育评价的影响下偏向单纯以鉴定学生学业成绩为主要功能的狭隘范畴。在对校本课程相关资料进行搜集、整理与研究的过程中不难发现，大多数中小学的校本课程开发所关涉的重点只有两个：一是对该校校本课程实施情况的评价，即该校开足、开齐、开全校本课程与否，即学校上课与否；二是鉴定学生学习校本课程的学业成绩，即学生学得怎么样[3]。可以说，整个校本课程开发的评价问题多数都停留在对学生校本课程成绩和学校开设课程情况的鉴定层面，而忽视了教育评价真正的旨归意涵。

教育评价是学校教育教学活动的一个关键性环节，其自身所具备的两大功能缺一不可：一是鉴定、检验，二是改进、完善[4]。因此，校本课程作为课程领域一门高实践性的课程体系，其评价更不能出现重鉴定轻改进这种厚此薄彼的一元模式，因为任何单轨式的校本课程评价，都会不可避免地进入到自我肯定的恶性循环中，以致无法获得辩证发展。校本课程评价的功能应该是在促进学生持续发展的同时也注重课程本身的改进与完善，突破狭隘而片面的鉴定学生学习校本课程所达等级的评价指标。在校本课程评价的整个逻辑结构中，我们要跳出狭隘的自我意识，向前看，向外展，纵览校本课程开发所设计的多层级、多方面；通过对学生学习程度的评价，促进师生当下与未来突破性发展的同时，也要通过对课程本身的评价来实现校本课程各逻辑结构方面的改进与完善。唯有这样，才能拓展校本课程存在与提升的价值空间，上升为一种道德上的理解与关注；才能真正为学生今后的持续发展提供力量支持，真正实现校本课程评价由鉴定学生学业向促进师生发展与完善课程本身的功能转化[5]。

二、评价形态维度：由标准化测验转向动态研讨式评价形态

长期以来，我国校本课程评价多以标准化测验为主，可以说不仅仅是校本课程方面的评价，整个课程领域绝大部分也都是以标准化的测验形式为主导进行的。传统的校本课程评价也可以称为外部控制性评价，一般是通过纸笔测验等高控制性、高预设性的评价方式来进行的，而学校一般会专设一个评价机构作为这种评价模式的主体，其评价标准过于标准化、规范化，以预设的目标为准绳，在这一准绳的牵制与规约下，学校各层级对于评价的主观能动性难以充分发挥；对于评价的发展性和相对性把握不足，过于倾向绝对性[5]，单一且过于僵硬、死板，缺乏灵活性和时效性。而这种来自学校专属评价机构的评价，对学校校本课程的实施与运作成效的把握有时是带有宏观色彩的，而对具体、详实的课程细节把握力度仍有不足，它无法细微到校本课程实施的每一个节点。学生在校本课程实施中认知情况的动态发展，教师在校本课程开发与运作中行为与成效等等这一系列校本课程节点对非一线教学岗位上的领导层来说有时是无法切实体会到的，或者说是体会深度不够的，这就导致这种具有高控制性、规范性的评价方式与学校、教师、学生的细节性发展需要相脱节，这一脱节的直接后果就是实施校本课程的原初实效被抹灭，教师的专业发展和专业意识的提升受到影响，学生个体学习与发展的个性需要得不到切实的保障。

响应新课改的课程理念，在校本课程评价层面，我们应秉承科学性与契合性相结合的原则，将传统以预设目标为导向的标准化测验逐渐转型为具有高开放性的研讨式评价形式，这种评价形式的主要特征是充分给予被评价者解释、说明和表达的话语机会，深刻了解被评价者每时每刻的认知动态与意见想法。校本课程研讨式评价模式可以是访谈式的，也可以是苏格拉底问答助推式的[5]，其中访谈形式可以是个别访谈，也可以是集体性的访谈，它主要是指提前安排问题点或临场向被评价者提问或探讨一些关于校本课程具体内容方面的、具有开放性的问题，这个问题应该是与校本课程内容相关，但在课上没有学过的内容，学生可以自由地根据自己的真实想法来谈，掌握学生对逻辑思维能力的提炼情况；而苏格拉底问答助推式来源于苏格拉底教育方法中著名的“产婆术”，这种方法主要是通过评价者与被评价者间的一问一答来实现与校本课程内容相关的、全新的一个真理性推导，在问答的思维冲突中，让被评价者认识到自身逻辑推理或原有认知方面的不足，对自我在校本课程内容迁移方面的欠缺点有所感知和了解，从而明确今后学习发展的侧重点。该方式给予了被评价者思考和表达自己见解的机会，让学校和教师了解学生个性特征、需求和内心真实想法，有利于学校校本课程在评价反馈中进一步完善与发展的同时，使教师的专业发展能力得到持续的提升，使被评价者有一个清晰的自我认识，明确下一阶段学习的目标与侧重。

三、支持系统维度：由权威式转向协同式

目前，中小学校本课程开发多采取权威式评价模式，它所呈现的是一种自上而下的评价模式，其主要表现为：第一，地方教育行政部门和教育研究机构负责学校校本课程开发整体方案的评估，同时该部门和机构还负责对开发方案的实施过程和运作成效予以督导、评估和评定。第二，由校领导、骨干教师、外聘专家组成的学校课程委员会主要负责校本课程开发的规划方案的制订工作，教师根据校规划方案中各项细则明确所要开设的课程，编制课程纲要，并经由学校课程委员会“审议”。此外，学校课程委员会还负责对课程实施的过程和结果进行考察和评估。在该管理组织结构中，地方教育行政部门、研究机构、校课程委员会分享课程的决策权、监控权和评价权，并评定课程优劣。普通教师尽管名义上被赋予了开发、评价主体的地位，但实质上充当的还是被动的开发体和评价体。至于学生，他们在其中只是被评估的对象，并没有获得自我监控、自我评价的权利。对于这种权威式控制型评估体系，一方面，区域教育行政部门和机构所开展的“课程审议”、督导、评估、评定等工作，是一种行政推动力量――推动学校更新观念，克服经验、能力、资源短缺等困难，积极落实校本课程开发的规约。而学校层面对校本课程开发的检验与评估，以及附随的奖惩，也利于督促教师很好地完成校本课程开发与运作的相关任务。另一方面，地方性教育行政部门和研究机构的“课程审议”、督导、评估、评定等工作，亦是一种对学校课程开发领域的专业化指导，通过专业化的评估，指导并促动学校的校本课程开发契合新课程理念，合乎校本课程开发的细则规范，并在校内形成具有系统性、科学性和可行性的校本体系。但这种权威式的评估体系在一定程度上导致校本课程开发偏离甚至背离了“生本”理念的实质，学生自己选择学习内容的权利基本被取代，其真正的学习和发展需要被忽视；同时权威式评估体系对教师课程意识和专业能力的提升与发展也产生了一定的阻滞作用。

新时期的校本课程评价应该真正由传统的权威式评价体系跨越到协同式评价体系。协同式评价体系意指让课程开发的相关人员，特别是学校普通师生，共同参与到校本评价体系中来[6]，以多层级协同运作的方式对校本课程开发的运作和成效予以评价与评定。协作式的评价体系需要学校调整和转换学校校本课程开发的相关领导、专家在评价体系中权威者的角色，将多层级的教学工作者和学生也真正纳入到评价体系中来，尊重各部门、个层级相关成员的话语权，更新课程开发评价的整体模式，重建校本课程评价的“生态系统”。这种协同式的评价体系能够真正促进课程领导者们的权利下放，最大限度地尊重教师的专业自，促进学校校本课程开发的协调整合，促使教师的课程实践与学生对于校本课程的需求保持协调同步，对于教师的自我评估、监控和改进校本课程具有重要作用。同时，学生参与到课程评价中来，真正做到了以生为本的发展理念，学生主动参与、积极投入到课程评价与自我评价当中来，而不仅仅是作为局外人孤立于校本课程开发的评价体系之外。学生参与到协同式校本课程评价体系中，有助于学生理性地判断、选择适合自身发展的校本课程，同时也是自我认知、自我评估的一个实现。

新时期我国课程领域提出了相对具体而可行性强的教育评价目标，在改革目标的着眼点、评价方法、评价过程、评价理念等方面都作了相应的调整与改革，校本课程评价作为体现新课改新理念和新方法的先进评价模式，更应该大力调整和创新。

参考文献

[1] 傅建明.校本课程开发的价值追求[J].课程・教材・教法，2002 （7）.

[2] 赵景柱，吴伟.持续发展的评价指标体系及综合评价研究[J].中国科学基金，1995（4）.

[3] 李秀伟.中小学校本课程开发的异变问题与改进[J].教育研究，2014（5）.

[4] 胡金木.校本课程评价问题研究[J].内蒙古师范大学学报：教育科学版，2005 （12）.

[5] 黄葳，贾汇亮.校本评价：理念与方法[J].教育理论与实践，2004（4）.

篇2

【关键词】校本课程评价 指标体系 构建 原则

【中图分类号】G64 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2013）08-0240-01

校本课程即学校自主开发与编制的课程，以教育民主为前提，充分展现“以校为本”的理念[1]。校本课程具有选择开放性、民主性、主体参与性，并且重视各方的沟通、交流与合作，不仅满足了学校特色化建设及学生个性化发展的需要，而且使教师角色发生了革命性的转变。校本课程评价作为校本课程开发与实施的一个重要环节是指人们依据一定的评价标准，通过系统地收集有关信息，采用各种定性、定量的方法，对校本课程的各个过程作出价值判断并寻求改良途径的一种活动。它既是一种导向机制，又是一种质量监控系统[2]，对于校本课程的评价不能是静止的、终结性的而是一个连续的、动态的过程，而这依赖于科学合理有效的校本课程评价指标体系的构建。校本课程评价指标体系的构建有其特有的规律，这些规律经过人们的反复探索、认识与反思概括为一些基本的原则。

一、科学性与完备性原则

科学性原则是指在构建评价指标体系时，必须要遵循科学的校本课程理论和统计学要求，使得整个评价指标体系以优化校本课程为原则。同一层次各指标项目间彼此有一定的联系但又相对独立[3]，蕴含一定的内在逻辑关系，避免出现指标间的冲突和相互矛盾等问题。对评价中所获得的数据采取科学的、有效的统计与分析方法进行分析，配合采用统计软件对问卷中的各评价指标进行因素分析，筛选与整合，不仅可以提高指标体系的科学性，还可以调整最适合的各指标权重比，最终建构合理的、科学的评价指标体系。

完备性原则是对校本课程评价指标体系本身的内容要求。建构的评价指标体系应该完整地反映校本课程在各阶段、各层次和各方面的教育教学价值。一个完备的体系，尽管评价体系内容的各项只是反映教育教学价值的某一个侧面[4]，但是其总和应是全面地、立体的、充分的再现和反映校本课程的教育教学价值。由此可见，建构完备的指标体系是正确评价校本课程的必要条件。

二、先进性与实用性原则

先进性原则是指校本评价指标体系的构建应以先进的教育思想及理论为指导，充分利用现代化、网络化的教育技术和方法，所构建出的评价指标体系与之前存在的评价指标体系相比要体现出它的先进性和教育性。

可操作性原则是指标要符合目前校本课程评价的实际情况，时刻考虑人力物力条件，在保证充足的信息来源的同时，指标项目的设置不要过于繁琐，在保证科学、有效客观的前提下能够可测可评。评价指标项目在设计时确保概念清晰明了，表述内容简明易懂，突出重点，可操作性要强，既能方便获取，又能满足评价数据分析的需要。

三、适切性与导向性原则

适切性原则即指标体系要适应与切合校本课程开发与校本课程实施过程。评价指标体系可分为“六个层次”：以需要为引领―确定校本课程门类；以促进学生个性发展为基础―确定校本课程内容；以校本课程实施为主线―确定校本课程实施策略；以校本课程实施效果为反馈―确立校本课程改良方案；以对校本课程评价的评价为导向―确定评价的有效性；以过程控制为基本特征―确定校本课程评价体系[4]。

导向性原则：评价指标是评价目标的具体化，是进行校本课程评价的直接依据。它直接制约着各阶段评价活动的进行和预定目标的实现。在校本课程评价中起着“指挥棒”的作用，具有较强的导向性。校本课程评价指标体系中各评价指标能够为参与其中的相关人员在各阶段校本课程开发、实施与评价中明确需要进一步努力的方向。

四、针对性与独立性原则

针对性原则即针对先前校本课程开发、实施与评价的过程中存在的问题对评价指标进行选取与改进。同时针对学生不同的身心发展阶段及年龄特征以及学校存在的差异性在构建校本课程评价指标体系的过程中对特定的指标进行调整与重构。

独立性原则是指在最终构建的校本课程评价指标体系中，所有的指标项之间是具有相互独立性，能够进行区分。同一级别的指标项之间没有相互包含、交叉与因果关系。因此，在构建指标体系的过程中，对各指标项的确定应反复斟酌、修订，尽量避免重复，确保各项指标的独立性。

五、稳定性与动态性原则

稳定性和动态性：既要有反映当前的指标，也要有反映变化的动态指标。但是校本课程评价指标体系应该在一定的时间内保持一种相对稳定的状态，以便衡量一定时期内校本课程发展对学校、教师与学生的影响。同时校本课程发展是一个长期的、动态的过程[5]，其评价指标体系必须能反映这一过程，且在相当长的时段内具有引导意义。为此评价指标体系的建构需要不断地反思、改良与完善。

六、开放性与发展性原则

开放性原则即指标体系的评价主体开放、评价方式方法开放、评价氛围开放，构建全面、系统而科学的校本课程质量监控体系。评价主体的开放：评价主体多样化以吸取各方的有效评价。评价方式方法的开放：旨在各种评价方法有机的，灵活的结合运用。三是评价氛围的开放，在实施多元化的评价活动时，不断进行观点、意见和信息的交流、沟通，营造和谐有序的评价氛围，以促进评价活动在交流互动中不断完善。

发展性原则。校本课程的开发、实施与评价是一个不断发展变化的进程，指标体系构建也是一个不断发展和完善的过程。我们需要依照动态发展性原则，为校本课程评价指标的调整、充实留下一定的可利用空间，广泛吸取学校间、地区间乃至国际间的经验，通过不断地修订评价指标，以充实和完善现有的指标体系，做到与时俱进，保持其时效性。

综上所述，遵循这六个原则构建一个科学合理有效的校本课程评价指标体系，实现校本课程评价的螺旋式发展，不仅能够促进学生个性发展，教师角色转变而且对学校形成自己独特的办学风格有积极作用。

参考文献：

[1]崔允廓.《校本课程：理论与实践》[M].北京：教育科学出版社，2000

[2]林一钢.略论校本课程的评价[J].课程・教材・教法，2003（9）

[3]傅桂花.班主任专业发展评价指标体系构建研究[D]上海：华东师范大学.2007

[4]丁文萃.小学校本课程开发评价指标体系研究[D]漳州：闽南师范大学.2012

篇3

关键词：应用型本科；网络课程；教育评价；评价模式

中图分类号：G250.73 文献标志码：B 文章编号：1673-8454（2014）01-0071-04

网络课程是通过网络表现某门学科的教学内容及实施教学活动的总和。[1]它的实际效果不仅靠技术的进步和先进工具的引进，更重要的是其建设质量和管理水平，这也正是为什么网络教学从理论上说十分强大，但在实际教学中却得不到充分应用的原因，学生对新事物无所适从，教师对新技术、新理论恐惧茫然，这些，在办学历史不长、以教学为主的应用型本科院校更为明显。笔者认为：随着应用型本科院校网络课程建设的深入，建立一个科学的、系统的、可操作的网络课程评价指标和评价模型，是这类高校网络教学中迫切需要解决的问题。

一、研究背景

西方国家高校非常重视网络课程建设，在这方面，美国大学一直走在世界前列，其中影响力较大的有“A Framework for Pedagogical Evaluation of Virtual Learning Environments”（虚拟学习环境的教育评价框架）、“E-learning Certification Standards”（在线学习的认证标准）和“Quality on the Line”（在线学习质量）等评价体系，大多是采用概率Angoff法和会话模型、控制论模型等方法，构建网络课程评价模型；[2]这些模型突出了交互的重要性，重视学习环境的创设，并注重教学管理与支持方面的评价，而且这些模型都是经过多次测试后定稿的，具有较强的适应性、科学性和先进性，可以作为构建我国网络课程评价指标的重要参考。

近年来，我国各类高校也开展了网络课程的开发和建设工作，虽然课程数量不断增长，但大量网络课程却出现了内容开发不足和低水平重复现象，存在着理论脱离实际和实践经验缺乏等问题，如网络教学知识性内容多，研究性和实践性教学内容少，教学设计重内容呈现，忽视学习活动与学习环境，文字教材搬家，协作学习、交互活动少等。造成这一现状的原因很多，缺少合适的、具有导向性的网络课程评价标准是重要因素，这在应用型本科院校显得尤为突出，由于这类院校大多基础相对薄弱，经费投入不足，师资及实践资源有限，迫切需要加强网络课程建设，提高网络课程建设质量，以弥补在师资队伍、课程资源等方面的缺陷，但现实情况是这类高校大多没有一套体现应用型本科教学特征的、科学合理的网络课程评价标准。

二、评价体系的构建思路

构建应用型本科院校网络课程评价体系，必须以提高网络教学管理水平和教学质量为目标，紧密结合应用型本科院校教学实际，准确把握网络课程建设的规律和应用型人才培养的关键。

一是充分体现先进的“教育理念”。学生学习方式改变，教育思想和教学模式也应随之改变；而教师是否按照新的“教育理念”，有心、有力的对网络课程进行精心设计、建设与维护至关重要。[3]作为应用型本科院校的网络课程评价，应当积极融入服务学生、素质教育、创新创业教育、个性化教育等理念，充分考虑学科性质、授课对象、教师教学和教师技术偏好等因素，注重将“教育理念”衍生为思想文化、价值观、特色化、影响力和就业职业元素等课程教学的软实力。

二是以满足应用型人才培养要求为目标。指标体系应充分彰显应用型本科办学特色，积极创设有利于应用型人才培养的学习环境和学习社区，在体现资源实用性、内容交互性、管理有效性、标准统一性与生态“系统性”的基础上，以市场为导向，更加突出对应用型人才动手能力及创新能力培养的促进作用，突出社会实践能力、技术应用能力、创新能力、职业素质和合作精神的培养。[4]此外，笔者所在学校近年来重点建设了19门淮海经济区非物质文化遗产类网络课程，在师生中产生了广泛好评；据此认为，应用型本科院校可根据课程性质和学校实际，积极融入区域和地方特色，以提高学生学习兴趣。

三是以有利于学生的“学”为导向。综观当前网络课程评价现状，大都以建设者的视角，体现出浓厚的“学校本位”和“教师本位”，导致学生在线学习的积极性不高；所以，在评价体系中，应强调以学生在使用中呈现的状态为参照，确立“学生本位”的建设思路，提升学生的自主学习能力；更何况应用型人才的培养更为强调“学以致用”，因此，其评价体系也应当体现让学生更愿意接受并主动进行网上学习的导向，努力为应用型人才提供学习的新时空、新环境。

三、指标体系的构建

建立科学合理的评价指标是评价的基础。笔者通过大量资料的搜集和对比，去掉重复的指标，并根据应用型本科院校的办学特点，按照全面性、系统性、可操作性、针对性的原则，经过筛选合并，提出了应用型本科院校网络课程的评价指标体系如表1所示。本指标体系含有6个一级指标，26个二级指标。

四、体系的模糊综合评价

模糊综合评价法是利用模糊数学理论对模糊的、不确定的事物进行量化，从而做出相对客观的、符合实际的评价方法。应用型本科院校网络课程评价是一个多因素、多层次的评价问题，影响其质量和价值的某些因素通常具有模糊性。本文利用模糊综合评价法，构建评价模型。

1.确定因素论域和评语等级论域

将表1构建的网络课程评价指标体系作为评价指标集，即U=（U1，U2，…，Ui），（i=1，2，…，6），共6个一级指标；Ui=（Ui1，Ui2，…，Uij），j为Ui所包含的二级指标的数目。

评语是人们对于被评对象作出的评价语言描述，评语等级论域即评语等级集合。笔者将应用型本科院校网络课程的评定等级分为“优秀、良好、中等、较差、差”5个等级，则评语等级论域V={优秀、良好、中等、较差、差}。

2.确定指标权重

确定权重即确定各级、各项指标在整个指标体系中的地位和相互关系。AHP法是对一些较为复杂、较为模糊的问题作出决策的简易方法，它特别适用于难以完全定性分析的问题，在目标结构复杂且缺乏必要数据的情况下更为实用，因此，笔者采用AHP法进行权重的计算。以一级评价指标为例，采用1～9标度法，根据专家的经验认识，结合笔者对网络课程建设的理解，构造出比较判断矩阵，如表2所示。

用Mathematica 8.0 软件计算上述判断矩阵（表2），由其归一化的权重值W可知，其特征向量A=（0.15，0.34，0.23，0.15，0.05，0.08）T，最大特征根λmax=6.0256，经一致性检验，利用公式CR=■，RI=1.26，得CR=0.0041

A1=（0.19，0.25，0.38，0.18）；A2=（0.30，0.27，0.14，0.22，0.07）；A3=（0.13，0.28，0.31，0.16，0.05，0.07）；A4=（0.29，0.33，0.10，0.28）；A5=（0.20，0.20，0.25，0.35）；A6=（0.40，0.40，0.20）.

3.综合评价[6]

由表1可知，本文中网络课程评价体系包含两级指标，且影响因素较多，因此，采用两级模糊综合评价，即先对每类二级指标作综合评价，然后再根据评价结果进行一级指标综合评价。

（1）将因素论域按属性分类

对因素集合U中的单因素Ui（i=1，2，…，6）进行单因素评判，设每个因素子集Ui={Ui1，Ui2，…，Uij}，i=1，2，…，6，共j个因素。

（2）对Ui的单极模糊综合评价

采用专家评价法，组建一个有代表性的评价小组，通过问卷调查打分的方式，经数据统计和归一化处理后，确定相应的隶属度。

Ui中各因素的模糊权向量为Ai=（Ai1，Ai2，…，Aij），Ui的单因素评价结果为Ri（j行，5列），单因素评价模型为：Xi=AiRi=（xi1，xi2，…，xi5），（i=1，2，…，6），按此式分别对一级指标建立单因素模糊评价矩阵，进行单因素综合评判；得到由6个一级指标对于评语集的隶属向量构成的矩阵R=（X1，X2，…，Xi）T，i=1，2，…，6.

（3）对评价指标体系U的模糊综合评价

按公式X=AR，用一级指标权重集A与矩阵R进行模糊合成，得到综合评价结果向量X。为便于比较，将评语集进行量化处理，“优秀、良好、中等、较差、差”分别赋值95、85、75、65、55，记V’=（95，85，75，65，55），X’=XV’，计算最终评价得分。

五、案例分析与指标体系验证

指标体系的合理性与有效性，需要通过实践的检验。本文选择徐州工程学院具有代表性的网络精品课程《工程造价》与《中国古代文学》，运用上述评价指标体系进行评价实证。组建由5人（含专家、管理人员、教师和学生）构成的评审小组，对网络课程的建设质量进行问卷调查，由评审统计结果形成因素评价矩阵，经过模糊运算后，得到单因素对评语集的隶属向量，类推，得评价结果。检验计算过程以《工程造价》课程为例。

1.一级指标评价结果

以指标U1为例，其评价结果为：

X1=A1R1=（0.19，0.25，0.38，0.18）×0.25 0.30 0.40 0.05 00.30 0.35 0.20 0.10 0.050.40 0.32 0.22 0.06 00.56 0.23 0.21 0 0=（0.375，0.308，0.247，0.057，0.013）

同样方法，计算出U2，U3，U4，U5，U6的评价结果：

X2=（0.591，0.226，0.136，0.037，0.009）；X3=（0.472，0.329，0.135，0.061，0.003）；X4=（0.610，0.235，0.116，0.035，0.002）；X5=（0.491，0.295，0.162，0.040，0.012）；X6=（0.659，0.201，0.086，0.047，0.007）.

2.最终评价结果

X=AR=（0.15，0.34，0.23，0.15，0.05，0.08） ×0.375 0.308 0.247 0.057 0.0130.591 0.226 0.136 0.037 0.0090.472 0.329 0.135 0.061 0.0030.610 0.235 0.116 0.035 0.0020.491 0.295 0.162 0.040 0.0120.659 0.201 0.086 0.047 0.007=（0.535，0.265，0.147，0.046，0.007）

可知《工程造价》课程的综合评价得分为：X’=X・V’=（0.535，0.265，0.147，0.045，0.008）×（95，85，75，65，55）T=87.75，该课程评价等级为“良好”；同样方法，《中国古代文学》课程的综合评价得分为85.36，评价等级同为“良好”。我校《工程造价》、《中国古代文学》两课程开展网络课程建设已有5年以上，分别于2010年和2012年建成省级精品课程，是专家评选出的具有较高质量、适合应用型人才培养的网络课程，对我校网络课程建设具有一定的示范作用。两门课程的评价等级与课程的实际运行情况基本相吻合，证明本文构建的评价模型是可行的、合理的。

六、结束语

本文建立了网络课程评价指标体系，并运用AHP法确定了指标权重，运用模糊综合评价法构建了应用型本科院校网络课程综合评价模型，并验证了该评价模型是可行合理的。但网络课程评价体系的构建是一项系统工程，本文采用的层次分析法和模糊综合评价法虽具有较为严密和科学性强的特点，但易受人的主观因素影响，所以，本评价体系有待于在应用过程中作进一步完善；此外，由于课程要求、性质和授课对象等方面差异，在实际使用过程中，可根据需要微调指标权重。？筅

参考文献：

[1]黄文均.网络课程评价刍议[J].当代教育科学，2004（20）：21-22.

[2]The Sloan Consortium.Class Differences：Online education in the United States，2010[EB/OL].http：//.publications/survey/class-differences，2010.

[3]魏志慧，希建华.课程开发：优质远程教育的基础――联合国教科文组织远程教育教席系列国际研修班述评[J].开放教育训究，2005，11（6）：19-23.

[4]涂宝军，孙进，吉顺育.应用型本科院校教学资源库构建模式研究[J].现代教育技术，2012（4）：45-49.

篇4

[关键词]中小学；校本课程；调查研究

一、研究方案设计

1.研究目的及方法

研究试图通过选取某省部分样本地区校本课程建设现状进行调查，分析影响因素，从而为区域及中小学校本课程建设提供意见及建议。在借鉴有关文献资料基础上，通过样本地区教研员、校长、教师及学生等座谈访谈及问卷调查，全面了解当前中小学校本课程建设的整体现状，发现存在问题并就原因进行分析，从而提出改进的措施及方法。

2.调查问卷的设计

为便于对样本进行统计，反映受访对象群体性倾向意见，调研采用统一调查问卷，问卷题型分为封闭型及开放型两大类，以封闭型为主。调查内容包括对校本课程的认识、校本课程开况、校本课程实施情况、校本课程评价情况。调查问卷的设计参考了相关文献资料并征求了专家意见。调查问卷分学生卷和教师卷，考虑到学生的认知水平，小学阶段选取五、六年级学生作为调查对象，学生答卷时由任课教师以举例的方式对校本课程相关概念进行简要解释。

3.调查样本的选择

样本选择充分考虑区域差异、城乡差异、学校差异等相关因素，调查范围涉及8个市（区、县）的普通高中及义务教育阶段学校（以下简称中小学）学生及教师，以随机抽样方式进行选取。共发放问卷720份（其中教师问卷180份，学生问卷540份），回收有效问卷570份（其中教师问卷148份，学生问卷422份）。

二、研究结果分析

1.校本课程开发总体状况

（1）校本课程开发的认识来源。调查结果显示，培训、反思、同伴互助及自学等方式成为教师认识校本课程的主要来源。其中，29%的教师对校本课程的认识来自参加学校组织的正式培训；26%的教师对校本课程的认识来自于实践中的反思与总结；通过与同事等交流认识校本课程的教师占25%；有15%的教师通过自学相关文献资料来认识校本课程。

（2）校本课程的开发主体。调查结果显示，校本课程建设参与主体范围有限，约48%的受访者认为所在学校校本课程开发者是学校行政人员及骨干教师，约17%的受访者认为只有部分教师参与，有9%的受访者认为有部分学生参与，还有7%的受访者认为有部分家长参与。

（3）校本课程的主要内容。调查结果显示，校本课程主题广泛，内容涉及安全教育、心理健康、环境保护、德育、艺术类和乡土文化等多个方面。开设安全教育校本课程最为普遍，有“交通安全常识学习”“安全常识及急救技巧”等；其次是心理健康类课程，有“青少年心理健康教育”“心理辅导”等；艺术类校本课程也是多种多样，有书法、围棋等；还有融合地方文化的校本课程，如“走进岭南文化”“潮汕人文”等。

（4）校本课程开发的资源利用。调查结果显示，大多数学校都重视开发过程中的资源利用，约76%的校本课程在开发过程中利用并整合了家庭及所在社区等社会资源。有的学校积极利用自身资源并结合办学特色等开发校本课程，也有学校利用地方乡土文化开设具有地域文化特色的校本课程，如“潮州大锣鼓”等。

（5）校本课程开发的主要困难。调查发现，教师普遍认为在校本课程开发过程中遇到诸多困难及急需解决的问题，包括缺乏专业指导及缺少经费；对校本课程缺乏全面、科学认识；开发校本课程时间、精力不够；缺少课程资源；缺乏合理地开发和利用课程资源的意识、能力、技术等。

此外，调查还发现：仍有约13%的样本校没能按要求开设校本课程，且不同学校校本课程数量、内容、资源利用及质量等存在较明显差异；开设校本课程的民办学校比例明显偏低，只占调研样本民办学校总数的57%；城乡差异明显，其中能开设校本课程的城市学校比例较高，乡镇学校次之，农村学校比例最低。

2.校本课程实施总体情况

（1）校本课程实施的管理制度。调查结果显示，大多数样本校都能设立校本课程组织和实施机构，并明确相关工作机制。也有约28%的学校对校本课程缺少必要管理及规范，还有24%的教师并不清楚学校是否有制定相应的管理制度。

（2）校本课程实施的条件保障。调查结果显示，有83%的样本校明确安排了校本课程授课教师及授课场地，并有固定时间及课程计划安排，但只有65%的样本校能设立校本课程组织和实施机构，其中设立校本课程组织和实施机构的城市学校及乡镇学校比例比农村学校高。

（3）校本课程实施面临的主要困难。调查结果显示，受访对象大都感同身受，认为校本课程实施面临的最大困难主要是缺少课程资源和缺少经费，升学特别是高考压力导致校本课程不能真正按照计划落实等。

3.校本课程评价的总体情况

（1）对教师及学生的评价。调查结果显示，尽管大多数学校能开设校本课程，但相应评价机制并没有很好地建立。对教师参与校本课程实施进行全面系统考核评价的样本校只有31%，41%的样本校只对教师参与校本课程的部分工作成效进行考核评价，还有23%的样本校完全没有进行考核评价。在学生评价方面，只有35%的样本校对学生参加校本课程学习后的发展做出较全面评价，而约有19%的样本校完全没有做出评价；有37%的样本校只进行部分评价；还有部分样本校虽然对学生进行了评价，但评价思路及方式方法并不清晰、具体。

（2）u价或考核形式的改进。即使已建立校本课程评价制度的样本校，其评价理念、方式等同样有待改进。调查结果显示，学生希望校本课程评价或考核形式能多种多样，其中最希望通过实践操作来考核，其次是展评成果、师生共同评定等级，或根据平时表现来考核。学生最不希望通过答辩或纸笔测试来考核。

三、问题探讨

调查结果显示，教师认为校本课程建设主要存在以下困难及问题。

一是畸形的教育质量观影响校本课程建设。当下，不少学校仍以成绩作为衡量学生唯一标准，在这种教育质量文化观下，校本课程流于形式，没有得到真正重视。调查结果显示，有的样本校开设校本课程只为应付上级检查；有的教师认为校本课程加重学校和教师负担；还有10%的受访教师认为“把国家课程完成好，学生就能发展好，没必要开设校本课程”。而且有的学校将校本课程开发作为面子工程，数量、规模上盲目扩张，重视形式上校本教材的编写而忽视了学生成长真正需求。

二是校本课程资源开发及利用存在不足。其一，课程教学资源相对匮乏。教师对各种资源筛选、整合能力不够，海量的互联网信息资源及社区等社会资源并没有得到充分开发利用。其二，现存有限的校本课程资源没有得到有效利用、共享。校本课程开发应是校长、教师、学生、家长、专家等相关人士集体合作的过程，但不少样本校的校本课程开发仅依靠行政力量推动及少数骨干教师参与，教师群体参与度较低。同时，校本课程开发、实施、评价等过程也仅局限于学校内部，校与校之间的资源没有实现有效的共享及融合。

三是教师的校本课程建设专业能力有待提升。其一，对校本课程资源缺乏科学、全面的认识。校本课程资源是指在校本课程开发、实施和评价等整个过程中可以利用的一切人力、物力和自然资源的总和，包含学校、家庭和社会中的各种资源。有相当部分教师对校本课程的认识有限，如认为只有教材才是校本课程资源，或认为校本课程仅仅以教材为基础，对教材内容进行扩充。其二，课程开发能力与技能有待提升。教师的课程意识淡薄，对课程的独立判断能力以及课程开发的积极性、创造性在传统惯性的教育教学实践中逐渐消退，课程开发能力与技能普遍欠缺。

四是校本课程建设参与主体范围有待拓展。调查发现，样本校的校本课程建设主要力量还是学校行政及骨干教师，教师群体的参与面及相关利益群体如学生、家长、专家、社区参与程度较低。这样往往导致校本课程建设投入大却效果不佳。

五是校本课程评价机制有待完善。评价是检验课程实施效果的重要标准。从整体情况看，校本课程评价机制不健全、不完善，不仅缺乏对校本课程开发的评价，还忽视对校本课程实施过程的评价；现有校本课程评价方式、方法单一，科学性还有待提高。还有相当部分山区、农村学校没有评价方案。这不利于及时发现问题、总结经验、改善提升校本课程的开发与实施。

四、讨论及建议

第一，全面、科学认识校本课程的内涵及重要价值。长期以来的统一课程制度导致学校、教师课程意识淡薄，包括对校本课程的认识不够科学，如将校本课程建设等同于教材编写或校本教材开放，认为校本课程就是活动课或选修课；对校本课程的重要价值认识不到位，没有深刻理解校本课程建设对弥补国家课程和地方课程的不足，对促进学校特色办学、全面提高学生素质、促进学生个性发展、培养学生创新能力和实践能力的重要价值。因此，全面、科学认识校本课程的内涵、重要价值仍然相当有必要。

第二，充分挖掘和利用校本课程建设资源。课程建设离不开资源的开发及利用。首先，要重视挖掘校内资源，包括学校文化环境、师资或者现有课程等。教师是校本课程的开发者、实施者，也是课程资源的重要部分。每位教师都有自己的教学特点，其擅长的部分就是潜在的校本课程资源。其次，要积极开发校外资源。课程资源范围广泛，本土文化、人文地理及社区、社会资源等都可作为课程资源。最后，在课程开发过程中可与其他兄弟学校互相交流、互相借鉴。通过建立校内外课程资源共享机制，加强学校间的交流与合作。虽然校本课程建设在城乡之间、学校之间存在明显差异，但农村或山区并不意味着课程资源缺乏，这些地区往往具有独特的历史传统、自然风貌、地域文化，有着保存完好的自然生态环境、独特的饮食文化等，这些都是可利用的校本课程资源。

第三，大力提升教师的校本课程建设能力。受传统知识本位影响，国内教师培养往往重视职业道德、专业知识和专业技能的传授，教师自身的知识、能力与校本课程建设所要求的教师主体地位的知识及能力不太匹配。因此，加教师校本课程理论知识与实践技能培训尤其重要，包括强化课程意识，全面深刻认识校本课程的重要意义，了解校本课程的内涵、特点；学会校本课程建设基本方法、程序与技能等。在校本课程开发、实施及评价的过程中，教师需不断提高自身的专业自主意识和能力，加强学习、善于思考、勤于实践，深化同伴之间的合作交流，这样才能真正成为校本课程开发的主体[1]。

第四，积极拓展校本课程建设参与主体。拓展参与主体对校本课程建设具有重要意义。六类人员应参加课程决策，包括专业人物、团体代表、专业人士和一些任课教师、专职人员、非专业的市民代表、学生[2]。校本课程建设是一个民主、开放、连续的动态过程，体现参与、对话、互动、合作。学校在校本课程建设中要注重伙伴协作关系，包括与大中小学的联系，与专家的联系，以及与家长、社区、社会的联系。

第五，健全校本课程评价体系及机制。作为一种价值判断，校本课程评价具有导向、质量监控及激励等重要作用，是校本课程建设成败的关键环节。校本课程评价不仅要关注结果，而且要关注过程。为此，应该对校本课程的组织、开发、实施等进行全程评价，力求评价动态化、制度化。此外，每所学校都是独特的组织个体，不可能用整齐划一的体系来评价校本课程实施成效。要保证校本课程的质量、特色， 中小学须有自觉、自律的学校内部评价及改进机制，围绕校本课程开展自我评价， 不断反思校本课程建设中出现的问题，自我诊断，自我改进。

第六，切实完善校本课程保障机制。再造、重组学校的组织结构是实施校本课程开发、实施、评价的必然。一般认为，在学校层面要成立以下类似机构或组织。其一是校本课程开发委员会，负责校本课程开发的统筹、规划，保障必要的人、财、物、时间、信息等。其二是校本课程开发指导委员会，提供校本课程开发的专业技术指导、支持，包括对遇到的问题开展经常性研究，及时指导并解决。此外，还可成立如校本课程开发小组、校本课程审定委员会等类似组织机构，制定有关校本课程教研、课程评价等相关制度。

第七，强化专业机构对校本课程建设的技术支持。虽然集课程开发者、实施者、参与者、评价者等多重角色于一体，但教师的课程建设能力普遍有待提升。对于“你认为校本课程开发中最大的困难是什么”这一问题，教师选择“缺乏专业指导”的比例最高。校本课程建设迫切需要课程专家、教科研人员等的专业支持。在区域层面可从多方面为学校校本课程建设提供专业技术支持，包括加强通过教科研机构传播校本课程建设的相关理论、方法、技术，提供校本课程建设案例、资料、信息，建立区域层面专家资源库评估校本课程开发质量，引导学校开发特色校本课程等。

参考文献

篇5

关键词：校本课程校本课程开发西南地区中小学

一、调查目的

当前，我国有关的课程政策已经把校本课程开发作为中小学课程改革的一项内容，并且在制度上予以了保证，但由于校本课程开发是一个新生事物，以往“高度集中”的课程制度使得广大教育工作者缺乏课程开发的经验，因此，在课程开发的实践中难免遇到一些困难和问题，本研究试图通过调查研究了解校本课程实践的基本情况，在实践中发现问题、解决问题，避免课程改革“流于形式”和“盲目跟风”，为课程改革提供一些有建设性的意见，保证新一轮基础教育课程改革的切实推进。

二、调查对象与方法

本次调查采取分层整群抽样的方法，在四川、重庆、云南及贵州四个省（直辖市）中进行随机抽取样本，参加调查的对象是已经开展了校本课程实践的中小学。共有重庆20所中学和20所小学的400人，四川10所中学和10所小学的200人，云南10所中学和10所小学的200人，贵州5所中学和5所小学的100人。样本的抽取在保证代表性的前提下，也考虑了操作的可行性，故样本的大小在四个省市中有所差异。

本次调查采用的是自编问卷，是根据我们对校本课程开发已有理论与实践成果的总结，从教师对校本课程的认识和实践两个方面，如对校本课程的内涵、校本课程开发的价值、校本课程的特色等方面的认识，以及在校本课程开发中遇到的问题、困难和解决办法等方面来编制有关问题，在试测和征求专家意见的基础上形成正式问卷。问卷主要分单项选择题和多项选择题。为了广泛而深入地了解校本课程实践中存在的一些经验和问题，在单项及多项选择题中设有开放式选项。

调查实施时，我们以参加我校校本课程培训的领导及教师为访谈对象，讲清此次调查的目的、意义、方法及注意事项，并委托他们将问卷发放给他们各自学校的教师填写且给予寄回，本次调查共发出调查问卷900份，收回有效问卷817份，回收率为90.78%。

三、调查结果与分析

（一）教师对校本课程开发及其意义的认识

1.校本课程的内涵

调查发现，教师对校本课程内涵的认识还存在一定的偏差及不够全面，43.1%的教师认为校本课程就是学校或教师自己编写教材，有26.6%的教师将校本课程等同于活动课程和选修课程，还有18.4%的教师认为校本课程是上级主管部门布置下来的一项工作。

2.校本课程的价值

82.1%的教师认为开发校本课程能够为学生提供更好的课程；79.6%的教师认为可以改变学校领导和教师的课程观念；75.8%的教师认为开发校本课程的价值是能够提高教师的专业化水平；38.7%的教师认为是能够提高学校的知名度。

3.开发校本课程的必要性

有93.9%的教师表示有必要开发校本课程，只有3.4%和3.7%的人表示没有必要开发校本课程和不清楚。

4.校本课程的开发主体

调查结果表明，有43.9%的教师认为校本课程是由教研组或年级组开发，28.3%的教师认为是由教师自主开发，21.3%的教师认为是学校指定专门人员开发，也有6.5%的教师认为是专家学者开发。

以上问题反映出一线教师及教育管理者已经认识到开发校本课程对于学生发展、教师专业发展等的重要价值，因此对开发校本课程的必要性有比较一致的认识，但是对校本课程的内涵及开发主体的认识还存在着差异。

（二）教师对校本课程特色及质量的认识

1.校本课程的特色

调查发现，有93.3%的教师认为适合学校与学生实际的校本课程就是有特色的校本课程，也有4.3%的教师认为校本课程的特色是与别的学校完全不同的校本课程，只有2.3%的教师认为不清楚。

2.形成校本课程特色的条件

有90.8%的教师认为学校办学理念明确，全校上下达成共识有助于校本课程特色的形成；74.1%的教师认为学校有良好的校风传统有助于校本课程特色的形成；42%的教师认为学校有悠久的历史有助于校本课程特色的形成；46.1%的教师认为学校有良好的声誉有助于校本课程特色的形成。

3.校本课程特色应如何体现

有81.4%的教师认为应体现在课程的内容上，77.4%的教师认为应体现在课程的实施方式上；76.1%的教师认为应体现在课程资源的利用上；63.3%的教师认为应体现在课程的目标上；19%的教师认为校本课程的特色应体现在课程的名称上。

4.成熟的校本课程应具备的特征

有90%的教师认为校本课程要有明确的目标；86.4%的教师认为有完整的文本材料或其他材料；76.4%的教师认为有专门的评价标准和评价方式；67.3%的教师认为有固定的任课教师和教学时间；63.2%的教师认为有确定的名称。

5.好的校本课程应该具备的特征

有90.1%的教师认为受到学生的欢迎是好的校本课程；85.4%的教师认为教师愿意而且能够承担该课程的教学是好的校本课程；68.4%的教师认为应该得到家长和社区人士的支持；45.8%的教师认为应该得到专家的认可；29.1%的教师认为应该得到学校领导满意。

以上问题表明，目前大多数进行了校本课程开发的教师已经意识到校本课程特色和质量的重要性，重视课程目标、内容、实施方式的整体建设以及课程资源的开发利用，思考了衡量校本课程质量的标准，体现出教师在开发校本课程中的自觉性和责任感。多数教师把适合学校与学生实际的校本课程看作是有特色的校本课程的重要指标，体现出“以学生为本”的指导思想，而凸显校本课程特色的关键在于学校办学理念的明确。

（三）开发校本课程的实践情况

1.参与者

关于所在学校参与开发校本课程成员的调查表明，有93.9%的人回答有教师；84.3%的人表示有学校领导；39.2%的人回答有专家学者；36.6%的人指出有家长和社区人士。

2.管理者

通常，学校主管校本课程开发的人主要有校长、副校长、教导主任、教科室主任和学科带头人。调查发现，选择校长或副校长为校本课程管理者的人占全部问卷人的48.3%，选教科室主任的占23.0%，选教导主任的占20.6%，选学科带头人的占8.1%。

3.对自身开发校本课程能力的估计

对自身开发校本课程能力的估计是教师对课程实施的把握度及自信的表现。调查表明，有66.0%的教师认为自己有能力开发校本课程，有21.1%的教师认为自己没有能力开发校本课程，也有13.0%的教师对自身能力于开发校本课程不清楚。

4.开发校本课程所做的准备工作

调查表明，76.9%的人表示所在学校调查了本校的课程资源；66.2%的人表示本校开展了掌握学校的师资力量的工作；63.6%的人表示本校分析了学校在本社区的地位和作用；58.4%的人表示本校进行了了解学校发展历史的工作。

另外，83.1%的人表示本校开展了了解学生兴趣和需要的工作，62.7%的人表示本校接受了专家学者的培训或辅导，55%的人表示本校征求了同行的意见；44.7%的指出本校征求了家长的意见。

5.课程资源的利用

调查发现，72.8%的人指出所在学校利用了本地区的风景名胜、民俗风情；66.8%的人指出本校利用了当地的文化设施；66.1%的人指出本校在利用课程资源时注重学校的历史传统；65.3%的人指出本校利用了学校的教学设施。

6.校本课程的实施安排

调查发现，84.8%的人表示所在学校安排了教研组或课题组研究；62.3%的人表示本校为校本课程的实施安排了专门的教师、时间、地点等；57.6%的人表示本校要求教师按事先安排好的方案进行教学，53%的人表示本校安排了领导同行的听课。

在学校实施校本课程的课时安排上，有48.1%的教师选择每周安排1课时，26.7%的教师选择每周2课时，8.1%的教师选择每周3课时或3课时以上。

7.校本课程开发中的主要困难及原因

关于校本课程开发中遇到的困难，76.5%的教师认为缺乏足够的时间精力；64.1%的教师认为缺乏相关的资料；62.8%的教师认为缺乏课程开发的知识和技术；50.1%的教师认为缺乏规范的评价。

分析困难和问题产生的原因，83.4%的教师认为影响校本课程开发的因素是经费的缺乏；70.4%的教师认为缺乏专家的指导。40.1%的教师认为是教师能力有限；15.4%的教师认为是领导不重视；14.8%的教师认为是家长不支持；

8.开发校本课程面临问题的解决途径

76.3%的人回答是通过查阅相关资料自主解决；75.6%的人认为教师相互研讨解决；69.5%的人回答向专家咨询解决；63.8%的人回答是借鉴其他学校的做法解决。

9.对开发校本课程过程的监控

调查表明，有72.5%的人表示所在学校为开发或完善校本课程组织过相关的教研活动，有49.6%的人指出本校通过现场课等方式对所开发的校本课程进行展示；49.3%的人表示本校有专门的校本课程的教材和其他学习资料；41.9%的人表示本校有专门的校本课程开发机构，37.9%人的表示本校已经有比较成熟的校本课程。

另外，对校本课程实践情况的考查，有75.4%的人指出所在学校采取了检查教师的教案及相关资料的方式；73.6%的人表示本校采取了任课者说课、专家或同行评课的方式；52%的人指出本校征求了学生的意见；45.8%的人认为所在学校是聘请专家学者予以评估。

10.校本课程的评价

关于校本课程的评价，有36.8%的人表示本校组织专家、管理者及相关人员对已开发的课程进行了评价，42.5%的人表示学校还没有进行相关工作，20.7%的人表示对此事不清楚。

调查发现，开发校本课程的学校基本上以一线教师为开发主体。部分学校能够按照规范的程序开发校本课程，表现为有专门的校本课程开发机构和明确的负责人，组织过相关的教研活动，开展了课程资源调查、校情分析、学生兴趣调查、专家培训等相关准备工作，注意了课程资源的利用，形成了比较成熟的校本课程，并通过检查书面材料、征求学生的意见、请专家学者评估等形式，对开发校本课程的实践过程及其效果进行监控。同时，开发校本课程的学校都能够将校本课程付诸实施，一般保证每周1-2课时作为实施校本课程的专门时间，安排了专门的教师，并有教研室或课题组的研究工作和听课评课活动。但是在校本课程实施中，不少学校也遇到了时间、精力、经费、资料不足，缺乏开发校本课程的知识和技术、专家指导不够等困难，其中部分教师对自己开发校本课程的能力估计不足，可能导致教师被动参与课程开发与实施、课程开发与实施不能深入进行、所开发的校本课程质量有限等问题。

四、讨论与建议

（一）正确认识开发校本课程的价值

当前，广大学校及教师已经认识到校本课程对学校发展、学生个性发展及教师专业成长等方面的重要作用。但是在访谈中发现，真正尝到开发校本课程“甜头”的学校不多，还是有学校开发校本课程是为了应付上级部门的任务，或者是为了“赶时髦”，“为科研而科研”，而不是为解决实际问题而开发校本课程。其原因既有校本课程在学校课程体系中比重小、地位低的原因，也有国家课程、必考课程任务重、压力大的原因，致使校本课程实践在学校中处在一个“时冷时热”的“尴尬”境遇之中。为此，正确认识并真正理解开发校本课程的价值是十分必要的。

首先，学校的发展、学校文化的重建是当前学校教育办出特色、办出水平所关注的核心问题。总结以往的经验教训，学校的发展不可能仅由考试分数、升学率、硬件设施等指标来体现，其灵魂和核心是学校的精神和文化品性。学校文化是指学校师生在学校生活中长期积淀所形成的具有独特凝聚力的学校面貌、制度规范和学校精神气氛等，其核心是学校在长期办学中所形成的共同价值观念。学校开发校本课程的过程既是挖掘和展现已有学校文化的过程，亦是进一步改造并提升学校文化的过程。校本课程作为一种与国家课程、地方课程相并列的课程形态，其开发主体、开发模式等不同于国家或地方课程，需要一种新的制度予以支持，即民主的、自主的、合作的、协商的课程开发制度，这对于学校文化的重建无疑有着积极的推动作用。

其次，教师专业发展是当今教育改革的重要话题，其中包括教师职后的专业发展。校本课程的开发和实施，对教师素质提出了很高的要求，目前一些教师在校本课程开发与实施中表现出参与课程开发的意识模糊、知识储备不足、课程开发能力欠缺等问题，制约着校本课程的开发。为此，有必要更新教师的课程观念，增强教师参与课程开发的意识，转变教师在课程实践中的角色。鉴于学校工作头绪多、各项工作彼此分离会耗费更多时间和精力的实际情况，以开发校本课程促进教师专业发展，实际上是将开发校本课程的过程当作教师培训的过程，通过具体的教育事件，为教师的专业发展找到一个合适的时机和途径，这样可以多方兼顾，切实提升教师的专业水平。

（二）努力追求有特色、高质量的校本课程

形成和体现学校的办学特色，这是决定学校办学长久生命力的关键所在。有特色的校本课程是学校办学特色的一个重要“折射点”，是依照学校的办学思想、教育传统开发出来的一种课程类型；而开发校本课程并致力于形成有特色的校本课程的实践过程，也是不断思考、探索并形成学校的办学特色的过程。学校的办学特色，包括校本课程的特色，主要是由每一所学校学生的实际发展基础和需要、学校的办学思想、学校自身的课程资源等差异而决定的。

首先，明确学校独特的教育哲学和办学宗旨。一所学校的教育哲学和办学宗旨是体现学校办学特色的“核心”，通常是根据本校的实际情况，包括教师学生的现实需求、学校环境和教育资源的特殊性、学校举办人的教育理想和理念等而确定的学校发展的方向和所要达到的目标，它既有与国家规定的教育目的、培养目标的内在一致性，又有适合于本校实际且不同于其他学校的差异性，是学校各项教育教学工作的指导思想。开发有特色的校本课程，必须以学校的教育哲学和办学宗旨为“圭臬”，努力使所开发的校本课程能够体现并实现学校办学宗旨。

其次，资源与优势评估。校本课程开发需要考虑学校的资源条件，以决定开发什么和作何种程度的开发。资源主要包括人力资源、信息资源和物质资源等。在资源评估的基础上，认清学校自身的优势所在。

再次，特色资源的开发。任何学校都处在一定区域内，学校的地理位置、自然资源、当地人的思想观念、地方传统、文化氛围等因素都会影响学校的发展及其课程建设。学校可以根据学校、社区环境，师生的独特性与差异性挖掘其潜在的课程资源，开发出特色的课程，以满足学生发展的需要。因此，校本课程的开发应该从实际出发，选择个性化、多样化的课程开发模式。如重庆市某小学，因毗邻本地的一个气象站，多年来坚持开展名为“红领巾气象哨”的学生实践活动，让学生了解和采集一些气象知识，进而了解气象科技，逐步养成“爱科学、学科学”的精神。基于学校已有的资源优势和教育传统，该小学开发出独特的名为《气象与生活》的校本课程。

最后，保障机制的建立。要形成有特色的校本课程，需要通过制度建设和评价措施的完善来实现。一方面，通过制定相应的政策和评估制度来予以保障。上级教育行政主管部门必须重视对校本课程方案的评价与监督工作，要有专人负责对开发校本课程进行经常性的指导与监督，明确校本课程方案评价的责权意识。如重庆市北碚区设立由教师进修学校、课程专家及学校教师代表组成的课程审议委员会，专门审议评估学校课程规划方案。上级教育行政主管部门和学校通过建立相应的评价制度，来规范和保障校本课程开发的品质，引导学校开发出有学校和地方特色的校本课程。另一方面，开发校本课程是学校自主进行的，每个学校都有自身的实际与特点，所以很难采用统一的评价手段来评价校本课程的实施成效。要保证校本课程特色的形成，学校必须有较为规范的自觉自律的内部评价与改进机制。学校围绕开发校本课程开展一系列常规的自我评价工作，不断反思校本课程开发过程中出现的各种问题，自我批评，自我激励、自我改进、保证校本课程开发的健康顺利运行。

课程特色形成机制是一个系统工程，需要各个层次、各个环节的有机衔接，重视对校本课程特色的追求与打造，可以从根本上实现开发校本课程的真正价值，从而有效实现以校本课程促进学生发展、教师发展及学校发展的目标。

（三）不断完善校本课程的评价机制

校本课程评价是校本课程开发的重要组成部分，校本课程评价制度的建立和评价体系的完善，在校本课程开发和实施中起着导向和质量监控的重要作用。

课程多层次评价体系可分为校本课程本身的评价和校本课程实施效果的评价两个方面。校本课程本身的评价又可分为校本课程开发过程的评价和校本课程开发成果的评价。但是，目前这种评价制度还不健全，不完善，操作起来存在一定的困难和偏差。调查发现，还有相当一部分已经开展了校本课程开发实践的学校，没有专门的对校本课程的评价；在评价主体上，多数学校忽略了同伴教师、教师自我及学生对校本课程的评价；在评价对象上，多数学校重视对有形成果，即作为校本课程开发产品──“文本化”校本课程的评价等，而忽略了对校本课程开发过程、校本课程实施过程的考查等。

要克服以上不足，首先应该把校本课程开发看成是一个民主、开放的动态过程，体现参与、互动、对话、合作、民主、多样性的原则。这就需要在评价过程中保证评价主体的多元化，使学校课程开发委员会、教师、学生以及家长和社区人士等共同参与评价。

其次，动态的课程开发过程需要过程性的评价，校本课程评价不仅要关注结果，而且要关注过程，要力求评价的动态化、连续化、日常化。一是关注开发校本课程的过程，校本课程开发活动作为一个整体，包括准备、编制和使用三个阶段。对校本课程开发过程的评价，要进行准备阶段的背景性评价、编制阶段的实质性评价和使用阶段的诊断性评价等。例如，对开发校本课程过程的评价，可以了解教师的参与程度，了解教师的知识能力能否保证课程开发工作的顺利进行，了解教师在开发过程中所获得的专业发展，了解开发校本课程的程序步骤是否完整和规范等等。二是关注校本课程的实施过程，特别是学生的成长发展状况，包括学生的学业成绩和学生的情感、态度、价值观。可以了解学生的兴趣需要能否满足，了解学生在校本课程实施中的体验与收获等。

再次，校本课程评价的功能要突出激励功能、反馈功能、改进功能。校本课程开发立足于学校社区特色资源开发及本校师生的成长上，所以课程评价应该充分尊重学校师生以及学校和社区环境的独特性和差异性，对校本课程的评价要避免用唯一的标准对不同学校的校本课程作简单的“优劣”划分，而应该以“适宜性”为原则，把切合本校实际、体现本校办学思想和特色、教师愿意承担并能够胜任、学生欢迎并有实际收获等，作为衡量校本课程质量的标准。校本课程建设是一个不断探索、逐步完善的工作，对校本课程的评价重在发现问题及时修正，以使校本课程不断完善，真正成为彰显学校特色的一个“亮点”。而开发与实施校本课程的过程，本身就是教师专业成长与发展的重要“舞台”，教师在此过程中，可以不断更新课程观念、充分课程知识、提升课程实践的能力，从而促进其专业化水平的不断提高。

参考文献：

1．泰勒著，施良方译.课程与教学的基础原理［M］.人民教育出版社.1994年版

2．施良方.课程理论—课程的基础、原理与问题［M］.教育科学出版社.1996年版

3．崔允氵郭.校本课程开发:理论与实践［M］.教育科学出版社.2000年版

4．王斌华.校本课程论［M］.上海教育出版社.2000年版.

5．钟启泉等.为了中华民族的复兴为了每位学生的发展.［M］上海：华东师范大学出版社，2001年版

篇6

校本课程在新课程体系中具有重要地位，但以往高度集中的课程制度使广大教育工作者鲜有校本课程开发和实施的经验，因此，新课程实施之初，在校本课程开发的实践中难免遇到一些困难和问题。本次调查试图发现现阶段校本课程开发实施过程中存在的问题，寻找解决问题的策略，提高校本课程开发与实施的有效性，探索、总结、开发有特色的校本课程，探索校本课程开发和实施有效的途径。

二、调查对象与方法

2013年4月～2013年6月，我们课题组对我省普通高中校本课程开发与实施情况进行了抽样问卷调查。本次调查调查对象是全省部分普通高中。我们向30个学校发出试卷30份，收回24所学校24份有效试卷。 本次调查采用的是自编问卷，从校本课程的开设原因、内容、困难、方式、考核评价、成果和不足等多个角度，对校本课程开发实施情况进行了调查。问卷主要分选择题和简答题。

三、调查结果与分析

1.校本课程的开设情况

从问卷调查汇总情况看，我们所调查的24所学校100%均已开设校本课程， 90%的老师对校本课程有所了解。这说明我们第一轮新课程实验虽然是摸着石头过河，但新课程三级管理的课程体系的观念已经在我省教师中初步形成。对于新课程开发的原因和依据，有33%的学校和教师认为学校开设校本课程是为了满足上级的要求，有33%的学校和教师认为学校开设校本课程是为了创建学校特色，还有25%的教师认为校本课程是为了满足学生兴趣好需求，认为校本课程等同于活动课程和选修课程。这说明对于校本课程的内涵和价值不少学校和老师认识上还存在偏差。

2.校本课程开发和实施的内容

调查结果表明，在各学校开发的校本课程中，学科拓展延伸类内容占38%，提高科学素养、人文素养类内容占29%，提高学生身心健康类内容占13%，提高学生未来生活技能和结合本地特色的乡土风采类内容占21%，尤其是乡土类内容较少。这说明多数老师和学校还没有彻底摆脱升学意识的束缚，彰显本校、本地特色的课程资源开发和利用不到位。

3.校本课程开发和实施的困难

调查结果表明，42%老师和学校认为校本课程开发和实施的最大的困难是缺乏专业指导。以往教师的各种培训中，缺乏对教师进行与校本课程相关的理论培训和实践训练，造成很多教师的课程开发意识、开发能力严重欠缺，与新课程实施要求相差甚远。22%的学校校本课程是国家课程的延伸，37%的学校校本课程的开发和实施只是老师的业余任务，没有时间和经费的保证。这是因为受应试教育的影响，社会对一所学校教学质量的评价仍然是只看重学校的升学率。这些都直接影响了校本课程的开发。

4.校本课程的实施方式和开设时间

从问卷情况来看， 37%的学校将校本课程正式排入课表，42%的学校定时开设讲座，16%的学校不定时开设讲座，还有少数的学校利用课外让学生自学。一些学校在高一开设，一些学校在高二开设，还有一些学校在高一、高二都开设了校本课程。各学校对校本课程的实施方式和开设时间各不相同，体现了校本课程的自由性、灵活性，便于学校根据本校情况，合理安排教学时间。但过于灵活，又使其质量难以保证。

四、讨论与建议

1.充分认识开发和实施校本课程的价值

新课程实施一轮过后，许多学校及教师已经尝到了校本课程的 “甜头”。学校开发校本课程的过程既是挖掘和展现已有学校文化的过程，也是进一步改造并提升学校文化彰显学校特色的过程，所有学校必须高度重视。学校工作头绪多，我们把开发校本课程当成培训教师的过程，利用这一具体事件，为教师的专业发展找到一个合适的时机和途径，这样可以多方兼顾，切实提升教师的专业水平。

2.努力开发出有特色、高质量的校本课程

学校的办学特色是学校生命力的关键所在。依照学校的办学思想和教育传统开发校本课程是体现学校办学特色的实践过程，也是探索、形成学校新的办学特色的过程。校本课程开发需要考虑学校的人力、信息、物质等资源条件，对学校的资源与优势进行评估，认清学校自身的优势所在，根据学校、社区独特的自然环境，师生的思想观念独特性与传统文化的差异性，挖掘其潜在的课程资源，开发出有特色高质量的校本课程，以满足学生发展的需要。

3.不断探索和完善校本课程的评价机制

篇7

关键词 校本课程；课程开发；教师

一、校本课程开发的价值

校本课程是指学校在体现与国家课程、地方课程培养目标一致的前提下，根据本校的培养目标和课程资源状况，了解学生多元化发展的需要，可供学生选择的、有特色的课程。那么实行校本课程开发的价值是什么？

1.促进学生个性发展

校本课程是根据学生的需要而开发的，是为了学生的发展而存在的。根据江苏省某高级中学的调查，学生的第一需要是学会交往，第二需要是具有承受挫折的心理品质，第三需要才是学会学习。校本课程开发就是以学生合理需要的满足为前提，从学生的兴趣与经验出发，精选对学生终身学习必备的基础知识与技能的一个动态过程。

2.促进教师专业发展

本体性知识是指教师所具有的特定的学科知识；条件性知识是指教师所具有的教育学和心理学知识；实践性知识是指教师在面临实际的课程开发和课程实施时所具有的关于客观现实的背景知识。对教师而言， 参与课程开发，不仅能加深自己对本体性知识的理解，而且能丰富条件性知识，累积实践性知识，使自己的知识结构更趋合理。

再从教学角度而言，校本课程强调学生学习的自主性， 鼓励学生进行批判性思维，相应地要求教师掌握新的教学理论，运用新的教学组织形式，尝试新的课堂管理艺术等，这样教师的教学能力也就能自然地得到提高。久而久之，教师就能养成在实践中发现问题，并努力借助相关的理论解决问题的习惯。

二、校本课程开发过程中出现的问题及分析

1.校本课程开发的目的与价值不明确

校本课程的实施，从宏观上来说，对于改革传统的课程结构与体系，推进基础教育课程改革与发展具有积极而重要的作用；从微观来说，校本课程开发过程不仅有利于形成学校特色，并且对于充分发挥学生的个性潜能优势，促进学生的个性全面与和谐发展具有影响。而在实际校本课程开发中，许多中小学校、教师，把校本课程开发看成了”例行公事”的课改或一般教研活动，摆不正学校与教师，教师与学生，学生与课程的关系，造成校长、教师、学生的积极性不高，甚至容易早策划能够学校科研的恶性循环。

2.对校本课程开发过程与程序缺乏认识与学习

校本课程开发一般可以分为分析环境、设置目标、组织课程、实施课程与评价课程五个环节。具体来说，分析环境就是对社区等外部环境与学校内教师要求与课程开发条件的分析；制定目标是制定校本课程开发的总体目标、课程结构、课程提纲；组织课程和实施课程是指选择和确定课程的构成要素、内容和呈现方式，课程的原型评价、课程实验、推广和教与学过程等等；课程的评价是指对校本课程开发本身、学生参与课程、教师实施课程三个方面进行评价。评价涉及评价的内容与方式，结构处理、改进等等。

由此可见，学校校本课程开发是一个系统、复杂的过程。许多教师在实施校本课程开发中喜欢”头脑发热”，课程确立没有制度，实施混乱，评价缺乏科学性等。

3.对校本课程开发的内容形式与比例的错误认识

首先，校本课程开发是一个综合的概念，不能归结为一种简单的课程类型。国家根据课程选择权的大小把课程分为必修课与选修课，把所设课程的学术性、知识性还是非学术性、活动性，而把课程课程划分为学术性（或知识性课）课程和非学术性（或活动课）。校本课程有不同的类型、不同的样式，可以是活动课，也可以是选修课，更加可以是必修课；其次，校本课程开发与选修课、活动棵的设置理念有很大的区别。选修课、活动课只是简单地根据课程要素与结构的需要而划分、开设，而校本课程开发不仅是一个新名词，更是一种新思想，它是一种崭新的课程理念，倡导的是一种课程研制和改革模式，和基于这种模式的教师角色转换。

三、校本课程开发问题的解决对策

（1）针对学校经费投入不足，教育资源缺乏的问题。学校应加强与外界的沟通交流能力，多方筹集资金，促进教育资源共享。教育部门和学校应该适当地调拨经费给教师用来开发校本课程，保证无论是校本课程教材的编写，还是设计方案的实施都有充足的资金或是物质支持。另一方面，学校要充分利用社区资源，争取得到当地行政主管部门的支持和帮助，加强临近社区之间、学校之间的资源共享。

（2）关于校本课程开发的课程设置与决策意识方面，学校应该采用“校本管理”的体制。学校要努力形成一个民主、开放的氛围，给予教师、家长、学生更多参与学校决策的机会。同时，要改革不适应校本课程开发的院校的课程设置。目前我国各类院校都存在普通课程结构单一、科学研究落后、学校专业特色不明显的问题。这种状况十分不利于校本课程开发对学校的要求，因此，各专业院校应加快课程改革的步伐。

（3）在校本课程开发过程中要建立以实践为主的评价体系。学校要确定因时因地制定评价标准，以实践为主的评价体系是解决目前校本课程评价滞后的一个有效方法。评价时应该以校本课程的开发是否充分发挥了本地本校的特色为出发点，是否密切联系了区域经济、社会、文化实际以及校本课程是否取得了预期的教学成果等作为基本准则。并要注意是否体现出对学校特色形成的追求。

参考文献：

[1]“中小学校本课程资源开发的研究与实验”课题组编著.校本课程资源开发指南[M].人民教育出版社，2004，4.

篇8

农村学校要参与校本课程开发，拥有丰富的地方历史文化资源，这是开发和实施校本课程的强大后盾和不竭源泉。要从地方历史文化校本课程的意义和价值、主要内容、教师的校本培训、思路方法以及设课和评价等方面去开发和实施。

关键词：

地方历史文化；校本课程；开发；实施

开发和实施地方历史文化校本课程是有效途径。那么，如何开发和实施地方历史文化校本课程呢？笔者认为应从以下几方面着手。

一、要明确农村学校开发和实施地方历史文化校本课程的意义和价值

我们开发地方历史文化的校本课程，要以当地的历史文化为依据，从沧桑岁月、地理人文、民俗文化、文学艺术、历史名人等方面来开发和实施，挖掘当地的历史文化，以作为校本教材。一是为了满足农村学生的学习需求，解决农村学生课程结构中存在的问题，树立新的课程资源意识和开发意识。地方历史文化校本课程的开发，有助于开发与利用地方历史文化课程资源，使教师提高课程资源开发与利用的能力。二是为了针对学校实际，充分发展兴趣和特长，让个性化教育目标得以实现。在课程开发中，既要突出新课程改革理念，又要体现浓厚的“家园味“”家乡气“”家园情”，使教师树立起家园文化和生活中处处有课程资源的观念，以便创造性地应用地方历史文化课程资源进行教学的新课程观，从而不断使课堂教学充满新意，让课堂教学生机盎然。三是促进学校办学理念深化、扩展。实施地方历史文化校本课程开发，实质上就是对学校办学理念的一次提升，一次纵向深入和横向扩展，可以明确学校独特的办学方向，形成全校师生共同开发校本课程的新课程观。从开发到利用，让师生参与进去，扩大视野、增强能力、激发兴趣、减负增效。四是为小学生的阅读提供丰富的精神食粮，有助于小学生知悉家乡的过去，了解家乡的现在，展望家乡的美好未来；有助于小学生缅怀生于斯长于斯的先民，感慨继承家乡的今人，为他们在这片热土上用自己的双手创造灿烂的历史文化与繁荣的经济而自豪，从而激发起小学生热爱家乡、建设家乡、报效祖国的豪情壮志。

二、要明确农村开发和实施地方历史文化校本课程的主要内容

地方历史文化资源，就是指我们出生、成长地方的地域特色、自然景观、文物古迹、地名沿革、历史变迁、社会发展以及民间艺术、民俗风情、名人轶事、语言文化等，应从以下几方面来开发。（1）沧桑岁月，介绍本地的发展及名称的来历，人口、古迹、古道、战事等内容。（2）地理人文，介绍当地自然环境和人文胜景。（3）民俗文化，以地方传统节目，社会礼仪、饮食、民俗为主要内容。（4）文学艺术，介绍地方戏剧、木雕、剪纸、荷包、刺绣、歌谣、谚语。（5）历史名人，介绍当地有史以来，在军事、政治、文学、学术方面有贡献的仁人志士。

三、要明确开发和实施地方历史文化校本课程必须以加强教师校本培训和提高教师综合素质为基础

校本培训是在校本课程小组的总体规划和指导下，开发人员确定后，以学校为主要阵地，分工负责采集编撰。在开发地方历史文化校本课程是提高办学水平和本校所有教师综合素质的一种行之有效的形式。它以教师的自主学习、自主研究、自主发展为主要特征，以培养和提高本校教师完成校本课程的编撰、不断完善校本课程内容和形式的能力为目的。校本培训是教师继续教育的具体体现，是提高教师业务素质最便捷的方法。周密的安排，严格的规划可保持校本培训工作有效延续，并结出丰硕成果。扎实的基本功，丰厚的自身底气，是教师开发校本课程的重要前提；不断吸收营养，催生自己，是教师开展校本课程必备因素；搜集整理，实践检验，完善修定是校本课程的必然过程。只有具备这些要素，才能实现校本课程、地方课程与国家课程比翼齐飞的格局。

四、要明确农村开发和实施地方历史文化校本课程的思路方法

1.文献法。利用多种媒体检索、查阅大量资料文献，摘编“地方历史文化校本课程”理论和现代教学理论并组织教师学习研讨，形成对“地方历史文化校本课程”的本质、特点、内容、形式以及现代教学理论中一些重要观点的正确认识，让开发和实施的过程成为全校教师理论学习和理论提高的过程。

2.调查法。通过走村串户，探源头访名山，寻老人问事迹，进镇府查资料，梳理出相关资料，为制定各自的目标奠定基础。在调查研究的基础上，征求学生、家长、教师以及社会各界的意见和建议，不断完善、修正开发方案，力求形成简捷、有效的课程结构体系。

3.经验总结法。在调查研究的基础上，总结和提炼出目前农村学校课程结构存在的主要问题、学生的需求，深入挖掘其内涵，明确校本课程开发的方向和重点。对在实践中搜集的材料进行全面完整地归纳、提炼，进行定量和定性分析，得出能揭示教育现象的本质和规律，确定具有普遍意义和推广价值的方法。

4.行动研究法。主要用于地方历史文化校本课程开发与实施典型经验的总结提炼和验证推广方面，研究与开发校本课程活动紧密结合，在总结的基础上进行验证，在验证的同时予以推广，在推广的过程中进一步完善，使“地方历史文化校本课程”得到科学总结和初步展示。

5.个案叙事研究法。试图透过多元化校本课程开发与实施的个案分析，反思得失，总结成功的经验与理性认识，为开发和实施研究提供有效的帮助，以推动校本课程深入研究，取得实质性成果。

五、要明确农村开发和实施地方历史文化校本课程的设课和评价

校本课程的开设和实施要根据校本课程的性质。校本课程可以采取分散设课的方式，也可以采取集中设课的方式。分散设课，可以与国家课程和地方课程交叉排课；集中设课，可以集中在某一天的某一节所有班级全部开设校本课程。相比较而言，集中设课比较方便校本课程的管理与评估。关于校本课程的评价。第一，对校本课程的开发要不断进行调度和交流，使开发的校本课程尽可能规范和完善，对开发的校本课程要进行评价，对开发的精品课程要进行奖励，同时要建立长远的校本课程开发补充和完善机制。第二，对校本课程的开设和实施要进行评价，过程性评价和成果性评价可以分别进行，同时对典型经验做法要及时推广，好的作品成果可以进行展览。第三，对学生的评价，既要对校本课程学习情况及时进行评价，又要将校本课程的评价作为学生学业评定的一部分，纳入对学生的综合评价。

六、结语

由于所处地理位置不同，校本课程内容也有所差异，正是这差异给了学校自由创造的空间。农村学校要不拘一格，以新颖别致、千姿百态的形式出现。

参考文献：

［1］钱梅娟，朱莉萍《.在小学生中开展经典古诗文诵读的方法与策略》开题报告[J].安徽基础教育研究,2015(1).

篇9

摘 要 本研究采用了文献资料法、问卷调查法，在构建多民族地区民族传统体育校本课程开发理论体系的同时在多民族地区开展民族传统体育项目，即国家课程、地方课程、学校课程的结合下，选择适合寻甸县民族中学民族传统体育校本课程的整体开发方案，并进行教学评价。

关键词 民族传统体育 校本课程 课程理论体系

一、多民族地区民族传统体育校本课程理论体系

民族传统体育校本课程理论体系是由以下几个方面构成：第一、制定多民族地区民族体育校本课程目标；第二、选择和组织多民族地区民族体育校本课程内容；第三、构建多民族地区民族传统体育校本课程实施途径；第四、构建多民族地区民族体育校本课程评价体系[1]。

（一）民族传统体育校本课程目标确定

课程目标是课程实现的具体表现，学校希望通过设置课程目标让学生在接受一定阶段的教育后在德、智、体等方面都达到一定程度，民族传统体育校本课程目标只是国家体育课程目标之一，它不仅是国家民族传统体育课程目标和多民族地区民族传统体育校本课程目标的拓展和延伸，还是基础教育中的自我发展实现和体现，更是学校体育三级课程管理和自我完善的发展空间[2]。

（二）民族传统体育校本课程目标依据

在多民族地区民族传统体育校本课程开发的必要条件，必须是以当代社会体育现状和真实的发展需求为基础依据，同时校本课程应该在学校里面进行开发，充分利用学校特有的体育资源（场地、器材、教师）、学生对体育课的真实需求为依据进行实施。综上所述，课程目标的制定必须是建立在本地多民族地区社会发展的现状和发展需求，以及该地区学校环境和学生对体育课学习需求的综合基础之上。

（三）民族传统体育校本课程目标的功能

课程目标的功能也是很重要的，容不得我们马虎，然而校本课程的目标是课程实践最根本的理论依据和评价课程最重要的参考依据，在这样的基础上也能充分体现出教育的目的和具体的培养目标。课程目标具有引导功能是指课程目标按照国家教育方针政策，在不同时期其负载着该时期所独特具有的教育价值观，它必须根据学生身心发展状况来制定。

二、多民族地区民族传统体育校本课程内容的选择与组织

（一）选择民族传统体育校本课程内容的依据

首先，在课程内容选择之前我们应该认真并充分考虑学生对于体育课最现实的需要，这样在选择课程内容的时候就可以选择一些学生都接触过或者都听说的并来源于他们自己的生产以及生活的少数民族传统体育项目。其次，体育教师的体育教学观念、认识、技能展示、教学内容、教学的方法和自身素质等也可以在学生对民族传统体育现实需要的基础上，更好的来开展，充分满足学生发展的需求，这是提高教师专业素质和实现专业技能发展的最有效的方法和手段。

（二）选择民族传统体育校本课程内容的原则

首先，在选择课程内容的时候，教师选择的体育课堂内容应本着符合当地学校和学生的实际情况，像一些对学生身体以及心理健康发展起不到作用的项目就没有必要引进到学校中来进行开发。其次，应充分考虑学生的兴趣、爱好等自主的需要，充分尊重学生的主体性，引导学生自觉参与、主动探讨适合本校学生开展的民族传统体育项目。最后，在民族传统体育课程资源的开发利用的过程中，尽可能地减少开支，讲究就地取材，脚踏实地，以校为本。

（三）民族传统体育校本课程内容组织的方式

首先，课程内容选择，在内容的选择和教材的组织中教师要满足五个方面就可以获得自主选择课程内容的权利，即，运动领域、运动技能、身体健康、心理健康和社会适应能力。其次，课程内容改编，通过增加或者改编国家和地方课程，对不同课程内容和结构安排来对课程内容进行{整，利用多种渠道到达适合当地校本课程实际的需要，为本校建立学校的办学特色课程内容。

三、多民族地区民族传统体育校本课程的评价

（一）民族传统体育校本课程的评价特点

属于本学校自己的一种课程是民族传统体育校本课程，假如没有外部评价的要求，那么评价的结果也就不可能会对学校的名誉和资源分配造成一定程度的影响，所以校本课程的评价主要还是为了不断完善课程并进行及时的诊断，从而在课程实施的过程中发现存在的问题，并有效地获得课程信息和了解一定的课程目标最终达成目标。因此，体育校本课程开发的过程是很重要的，它直接决定了课程评价的过程性。

（二）民族传统体育校本课程的评价功能

首先，在民族传统体育校本课程的开发方案中不仅要充分使校本课程的评价得到论证，同时也要发现在课程实施的过程中存在的一些问题或困难；其次，在诊断功能的基础上要寻找解决此问题的各种方法，以修正课程，使其更加完善和有效。

四、小结

民族传统体育校本课程的过程评价的内容主要包括：在实践中对教师课程实施过程的评价，对学生学习过程以及结果的评价，对教师的评价方法有：自评，参与观察和他人的评价，主要通过课后总结的形式做出描述性评价，对学生学习过程和结果的评价，可以通过学生自评和教师评价的方式获得。

参考文献：

篇10

关键词：美育校本课程；学校特色；开发原则

中图分类号：G622 文献标识码：B 文章编号：1002-7661（2016）08-052-01

一、校本课程的内涵

校本课程也称为学校本位课程、学校自编课程、学校课程。关于校本课程的内涵，不同的教育者有不同的描述，但是对校本课程内涵的理解是一致的：校本课程就是学校在实施好国家课程和地方课程的前提下，依据国家课程标准的宏观指导，以学校为课程开发的主体，通过校长、教师、学生、家长和课程专家的合作与交流自主研发的适合本校实际并能促进学校发展的课程。校本课程可以是对国家课程的改编，也可以是开发出新的课程；可以是学科课程，也可以是活动课程或综合实践课程。校本课程的开发是一个持续的、动态的过程。校本课程的主要作用有：弥补国家课程和地方课程的不足，彰显学校的特色文化；适应现实生活需求，促进学生的全面发展；促使教师行动研究，促进教师专业发展。因此，美育校本课程的开发，应立足学校实际，贴近学生的实际需要，更好地体现学校的办学理念，凸显学校的办学特色，为教师专业成长与发展提供更多的机会。

二、美育校本课程的开发

1、美育校本课程开发的原则

中小学校本课程是反映学校基本办学理念、体现学校特色的一项教育资源，它要与学校的发展目标相适应，要有系统的计划，充分利用学校所在环境的相关资源，让校本课程的整体功能和价值充分发挥出来，使校本课程真正成为学校的办学理念和学校特色的重要载体和实现方式。

（1）符合学校的办学理念，彰显学校的特色文化。国家课程和地方课程，都是一些基础课程，难以满足学校个性发展的需要，学校应该基于自身的办学理念进行校本课程建设，并依托于学校办学过程中形成的特色进行校本课程开发。比如我校办学理念是自信、快乐。为了给学生充分的展示平台，让学生收获自信，开展有益的美育校本课程活动，可以班级为单位，学生自主策划，有主题、有主持、有节目，人人参与，各显神通。

（2）适应生活的实际需求，引领学生的全面发展。校本课程的开发有其严谨的过程，美育校本课程并不等同于就是国家课程和地方课程之外的课，更不能让其成为校长意志或其他领导意志下的“领导本位”课程。开发校本课程要考虑两个方面的因素：一是学生有什么需要，二是学生对什么感兴趣。综合型人才的培养首先要使学生特长得到充分发展，而有特色的学校教育是重要的环节。开发使用校本课程既符合学校的人才培养目标，也满足了学生的实际需求，促进了学生的全面发展。

（3）注重开发的动态过程，促进教师的专业提升。前苏联教育家苏霍姆林斯基对于提高教师的幸福感说过：如果你想让教师劳动能给教师一些乐趣，使天天上课不致变成一种单调乏味的义务，那么你就引导每一位教师走上从事研究这条幸福的道路上来前。课程的开发和改造是教师发展其艺术的载体，是其专业能力的重要体现，是一个不断改进的过程，我们要把教师引向课程开发这条幸福大道上来。校本课程会随着学校的发展变化、学生对象的变化、社会环境的变化而不断改进、完善，也随着教师专业素质的提高不断优化，是一种动态建设过程。

2、美育校本课程开发的过程

美育校本课程是学校教育的一个核心体现，能使学生更加全面发展，也反映了学校培养人才的模式和创造力，反映了学校的办学理念和学校特色。校本课程的开发应经历以下过程。

（1）基于办学理念、学校特色的整体设计。美育校本课程的开发必须是以学校为基础进行探索实践的过程，必须要有科学的规划，要根据学校实际量身定制，使它具有学校特色，让别人一看校本课程就知道这个学校的特色是什么，办学理念是什么，教师努力的方向是什么、专业能力如何。一般来说，校本课程的设计首先要有科学的指导思想与切实可行的总体目标，然后分析学情，了解需求，设计内容体系和内容框架，接着拟定实施计划和步骤，另外还要建立合理的管理与评价体系。

（2）基于整体设计下的分类定科开发搜集资料，确定主题方向。根据学校已有的实践活动和经验，经过调查分析，结合相关文献研究资料，确定科学可行的课程主题。拟定课程纲要。教师开设校本课程必须有一个课程纲要，明确课程目标。还有课程介绍，主要包括主讲教师、授课对象、授课时间、授课内容、课程类型、教学资源等。凡是准备开设校本课程，学年初应就所要开设课程的主要内容、目的、授课方式等，向全体学生开放介绍，让学生自主选择。具体课程可根据形势和学生的需求进行调整变动。

（3）基于学生需求下的课程整合校本课程，不是根据教师的特长来考虑学校该开什么样的课程，而是根据学生的需求来设置，所以必须要考虑开发的校本课程学生需要吗？学生喜欢吗？校本课程开发是一个科学系统的过程，通过学生的行为反映出学生是否收到了课程实施的实效，优胜劣汰，科学整合。

三、校本课程的评价

评价是校本课程开发与建设中一个重要环节，能引导校本课程健康发展。但是我们发现，目前对校本课程的评价更多的是对结果的评价，比如看这个课程参加了多少比赛，获得了多少奖项。而对课程的开发本身―――目标达成、实施过程等的评价却较为缺乏。我认为，校本课程的评价应包括以下三个方面：一是对课程本身的评价。比如：该课程是否完善、完整、科学；该课程是否与学校办学理念相呼应，体现学校办学特色；该课程内容是否真正是学生需求的，学生喜欢的。

参考文献

[1] 柴军应.对当前中小学校本课程开发问题的思考[J].现代中小学教育，2010（10）