校本课程的评价范文
时间：2024-04-17 11:33:35
导语：如何才能写好一篇校本课程的评价，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。
篇1
校本课程的深化发展需要校本课程评价的创造性转型。本研究立足于当代，从校本课程评价的评价功能、评价形态和支持系统三个维度出发，对校本课程评价的四个转型趋向予以探讨并深化。在评价功能维度上，由促进学校的发展转向促进学校的持续性发展，由鉴定学生学业转向促进学生发展与完善课程本身；在评价形态维度上，由标准化测验转向动态研讨式评价形态；在支持系统维度上，由权威式系统支持模式转向协同式支持模式。
关键词
校本课程 课程评价 转型 发展
校本课程开发存在着不同的实践模式，在价值取向与权利分配的取舍与均衡当中，校本课程开发势必步入一个元认知的领域，这就涉及到校本课程的评价问题。鉴于目前校本课程评价的发展样态，本研究分别从课程评价的功能、形态和系统支持三个层面来深化校本课程评价的转型，研究它的发展趋向，力求使校本课程评价的适切性与合理性获得提升。
一、评价功能维度
1.由促发展转向促持续发展
长期以来，我国校本课程开发一直秉持着促进学生的个性发展、教师的专业发展和学校的特色发展三大价值理念[1]。在促进学生个性发展上，校本课程开发强调课程因学生而存在，以满足每个学生的合理需要为前提，以学生充分健康发展为目标，在以人为本的哲学视域上强调学生与众不同的个体性发展；强调为学生留下自由空间，让学生根据自己的兴趣、学习需要而选择课程，为学生的跳跃发展提供空间。促进教师专业发展主要体现在教师知识结构的完善化、课程领域科研能力的提升、课程开发参与意识与合作意识的深化等方面，抛弃教师自认是课程开发的“非在场”者的狭隘倾向。在促进学校特色发展上，学校根据国家宏观的培养目标结合学校本身的现实情况发展，根据本校教育资源、办学传统、师生特点来确立学校的发展方向。校本课程开发的这三大价值理念在其理论建构与实践运行上确实起到了强化作用，而校本课程评价也是以这三大价值理念为评价指标而开展的，针对校本课程开发过程中生、师、校三者的发展为终极目标而进行的，同时也对其发展起到促进作用。但发展在笼统含糊的表述当中也包含一种间断性的发展，也就是说多数学校对于三者的发展问题能够给予充分的重视，但对发展的持续性存在一定程度的忽视。
新时期的校本课程评价应该将传统的促进生、师、校三者的发展逐渐上升或者细化为促其三者的持续性发展。1987年，联合国环境与发展委员会发表了题为“我们共同的未来”的报告。由此，持续发展理论在全球范围内广泛应用并发展着[2]。我们可以将持续发展理念引申到校本课程的评价中来，将以往单纯以学生个性发展、教师专业发展、学校特色发展为指标转化为以三者的持续性发展为评价指标。持续性，是关涉校本课程开发理论与实践的关键取向，它不仅关注三者在评价这一时间节点上的发展情况，而且还关注三者评价完成的后续发展能力；同时也要关注校本课程为满足此时课程需要而采取的相应行动一定不能损害后继学习的利益和需要。校本课程开发者要运用系统性思维，以谨慎设计、长远规划、持续发展等一系列原则为依据来评价整个校本课程开发的质量和水平、评价学生在校本课程实施中获得的持续性的个性发展、教师持续性的专业发展和学校持续性的特色提升，真正形成一套具有高系统性与可操作性的校本课程持续发展的评价指标体系，在关注各部分持续性发展的同时，也促进各部分的持续性发展。
2.由鉴定学生学业转向促进师生发展与完善课程本身
校本课程的开发及其评价是一项理论与实践紧密结合的高难度系数的工作，如何高效度地评价校本课程，如何为学校校本课程提供真实、及时的反馈信息，以提高本校校本课程开发的能力与质量等等这一系列问题都是校本课程评价的关涉范畴。在校本课程的纵深化发展中，课程评价可以说关涉校本课程开发从研究到实施的成效问题。但目前我国校本课程的评价在宏观教育评价的影响下偏向单纯以鉴定学生学业成绩为主要功能的狭隘范畴。在对校本课程相关资料进行搜集、整理与研究的过程中不难发现，大多数中小学的校本课程开发所关涉的重点只有两个：一是对该校校本课程实施情况的评价，即该校开足、开齐、开全校本课程与否，即学校上课与否；二是鉴定学生学习校本课程的学业成绩，即学生学得怎么样[3]。可以说，整个校本课程开发的评价问题多数都停留在对学生校本课程成绩和学校开设课程情况的鉴定层面，而忽视了教育评价真正的旨归意涵。
教育评价是学校教育教学活动的一个关键性环节，其自身所具备的两大功能缺一不可：一是鉴定、检验，二是改进、完善[4]。因此，校本课程作为课程领域一门高实践性的课程体系，其评价更不能出现重鉴定轻改进这种厚此薄彼的一元模式，因为任何单轨式的校本课程评价，都会不可避免地进入到自我肯定的恶性循环中，以致无法获得辩证发展。校本课程评价的功能应该是在促进学生持续发展的同时也注重课程本身的改进与完善，突破狭隘而片面的鉴定学生学习校本课程所达等级的评价指标。在校本课程评价的整个逻辑结构中，我们要跳出狭隘的自我意识，向前看，向外展，纵览校本课程开发所设计的多层级、多方面；通过对学生学习程度的评价，促进师生当下与未来突破性发展的同时，也要通过对课程本身的评价来实现校本课程各逻辑结构方面的改进与完善。唯有这样，才能拓展校本课程存在与提升的价值空间，上升为一种道德上的理解与关注；才能真正为学生今后的持续发展提供力量支持，真正实现校本课程评价由鉴定学生学业向促进师生发展与完善课程本身的功能转化[5]。
二、评价形态维度：由标准化测验转向动态研讨式评价形态
长期以来，我国校本课程评价多以标准化测验为主，可以说不仅仅是校本课程方面的评价，整个课程领域绝大部分也都是以标准化的测验形式为主导进行的。传统的校本课程评价也可以称为外部控制性评价，一般是通过纸笔测验等高控制性、高预设性的评价方式来进行的，而学校一般会专设一个评价机构作为这种评价模式的主体，其评价标准过于标准化、规范化，以预设的目标为准绳，在这一准绳的牵制与规约下，学校各层级对于评价的主观能动性难以充分发挥；对于评价的发展性和相对性把握不足，过于倾向绝对性[5]，单一且过于僵硬、死板，缺乏灵活性和时效性。而这种来自学校专属评价机构的评价，对学校校本课程的实施与运作成效的把握有时是带有宏观色彩的，而对具体、详实的课程细节把握力度仍有不足，它无法细微到校本课程实施的每一个节点。学生在校本课程实施中认知情况的动态发展，教师在校本课程开发与运作中行为与成效等等这一系列校本课程节点对非一线教学岗位上的领导层来说有时是无法切实体会到的，或者说是体会深度不够的，这就导致这种具有高控制性、规范性的评价方式与学校、教师、学生的细节性发展需要相脱节，这一脱节的直接后果就是实施校本课程的原初实效被抹灭，教师的专业发展和专业意识的提升受到影响，学生个体学习与发展的个性需要得不到切实的保障。
响应新课改的课程理念，在校本课程评价层面，我们应秉承科学性与契合性相结合的原则，将传统以预设目标为导向的标准化测验逐渐转型为具有高开放性的研讨式评价形式，这种评价形式的主要特征是充分给予被评价者解释、说明和表达的话语机会，深刻了解被评价者每时每刻的认知动态与意见想法。校本课程研讨式评价模式可以是访谈式的，也可以是苏格拉底问答助推式的[5]，其中访谈形式可以是个别访谈，也可以是集体性的访谈，它主要是指提前安排问题点或临场向被评价者提问或探讨一些关于校本课程具体内容方面的、具有开放性的问题，这个问题应该是与校本课程内容相关，但在课上没有学过的内容，学生可以自由地根据自己的真实想法来谈，掌握学生对逻辑思维能力的提炼情况；而苏格拉底问答助推式来源于苏格拉底教育方法中著名的“产婆术”，这种方法主要是通过评价者与被评价者间的一问一答来实现与校本课程内容相关的、全新的一个真理性推导，在问答的思维冲突中，让被评价者认识到自身逻辑推理或原有认知方面的不足，对自我在校本课程内容迁移方面的欠缺点有所感知和了解，从而明确今后学习发展的侧重点。该方式给予了被评价者思考和表达自己见解的机会，让学校和教师了解学生个性特征、需求和内心真实想法，有利于学校校本课程在评价反馈中进一步完善与发展的同时，使教师的专业发展能力得到持续的提升，使被评价者有一个清晰的自我认识，明确下一阶段学习的目标与侧重。
三、支持系统维度：由权威式转向协同式
目前，中小学校本课程开发多采取权威式评价模式，它所呈现的是一种自上而下的评价模式，其主要表现为：第一，地方教育行政部门和教育研究机构负责学校校本课程开发整体方案的评估，同时该部门和机构还负责对开发方案的实施过程和运作成效予以督导、评估和评定。第二，由校领导、骨干教师、外聘专家组成的学校课程委员会主要负责校本课程开发的规划方案的制订工作，教师根据校规划方案中各项细则明确所要开设的课程，编制课程纲要，并经由学校课程委员会“审议”。此外，学校课程委员会还负责对课程实施的过程和结果进行考察和评估。在该管理组织结构中，地方教育行政部门、研究机构、校课程委员会分享课程的决策权、监控权和评价权，并评定课程优劣。普通教师尽管名义上被赋予了开发、评价主体的地位，但实质上充当的还是被动的开发体和评价体。至于学生，他们在其中只是被评估的对象，并没有获得自我监控、自我评价的权利。对于这种权威式控制型评估体系，一方面，区域教育行政部门和机构所开展的“课程审议”、督导、评估、评定等工作，是一种行政推动力量――推动学校更新观念，克服经验、能力、资源短缺等困难，积极落实校本课程开发的规约。而学校层面对校本课程开发的检验与评估，以及附随的奖惩，也利于督促教师很好地完成校本课程开发与运作的相关任务。另一方面，地方性教育行政部门和研究机构的“课程审议”、督导、评估、评定等工作，亦是一种对学校课程开发领域的专业化指导，通过专业化的评估，指导并促动学校的校本课程开发契合新课程理念，合乎校本课程开发的细则规范，并在校内形成具有系统性、科学性和可行性的校本体系。但这种权威式的评估体系在一定程度上导致校本课程开发偏离甚至背离了“生本”理念的实质，学生自己选择学习内容的权利基本被取代，其真正的学习和发展需要被忽视；同时权威式评估体系对教师课程意识和专业能力的提升与发展也产生了一定的阻滞作用。
新时期的校本课程评价应该真正由传统的权威式评价体系跨越到协同式评价体系。协同式评价体系意指让课程开发的相关人员，特别是学校普通师生，共同参与到校本评价体系中来[6]，以多层级协同运作的方式对校本课程开发的运作和成效予以评价与评定。协作式的评价体系需要学校调整和转换学校校本课程开发的相关领导、专家在评价体系中权威者的角色，将多层级的教学工作者和学生也真正纳入到评价体系中来，尊重各部门、个层级相关成员的话语权，更新课程开发评价的整体模式，重建校本课程评价的“生态系统”。这种协同式的评价体系能够真正促进课程领导者们的权利下放，最大限度地尊重教师的专业自，促进学校校本课程开发的协调整合，促使教师的课程实践与学生对于校本课程的需求保持协调同步，对于教师的自我评估、监控和改进校本课程具有重要作用。同时，学生参与到课程评价中来，真正做到了以生为本的发展理念，学生主动参与、积极投入到课程评价与自我评价当中来，而不仅仅是作为局外人孤立于校本课程开发的评价体系之外。学生参与到协同式校本课程评价体系中，有助于学生理性地判断、选择适合自身发展的校本课程，同时也是自我认知、自我评估的一个实现。
新时期我国课程领域提出了相对具体而可行性强的教育评价目标，在改革目标的着眼点、评价方法、评价过程、评价理念等方面都作了相应的调整与改革，校本课程评价作为体现新课改新理念和新方法的先进评价模式，更应该大力调整和创新。
参考文献
[1] 傅建明.校本课程开发的价值追求[J].课程・教材・教法，2002 （7）.
[2] 赵景柱，吴伟.持续发展的评价指标体系及综合评价研究[J].中国科学基金，1995（4）.
[3] 李秀伟.中小学校本课程开发的异变问题与改进[J].教育研究，2014（5）.
[4] 胡金木.校本课程评价问题研究[J].内蒙古师范大学学报：教育科学版，2005 （12）.
[5] 黄葳，贾汇亮.校本评价：理念与方法[J].教育理论与实践，2004（4）.
篇2
关键词：体育与健康 校本课程 评价研究
中图分类号：G632 文献标识码：C 文章编号：1672-1578（2015）10-0137-01
1 研究背景与目的
在体育校本课程开发的研究和实践过程中，凝聚全体师生的力量，发挥体育教师的才智，以体育课堂为主阵地，以体育教研为重要手段，在不断的攻关中较为顺利地完成了课程开发研究工作。在校本课程开发与体验的研究过程中，对课程标准提出的评价体系在实践中感到很难操作，由于学习评价是课程的核心问题之一，评价问题不解决，校本课程开发实在难以进行，这是时下校本课程开发实践者发出的最强烈的声音。
2 研究结果与分析
根据测试反馈的数据，将实验前和实验后两批数据按照体能（各项得分的平均值）、体育学习兴趣水平（总体）、体育学习自评系列（包括体育学习态度、情意表现和合作精神、健康行为三套量表组合）作为处理变量进行初步分析，结果如下，从学生体育学习兴趣前测成绩来看，实验班和对照班的体育学习兴趣无显著差异（p=0.075>0.05），但从体育学习兴趣后测成绩来看，实验班和对照班有很显著的差异（p=0.001
通过研究实验班和对照班在前测和后测的体育学习态度、情意表现与合作精神、健康行为三个维度中均有很显著差异
（p前后态度=0.000
传统的体育课程的评价基本上是一种终结性评价，它在公平、公正的旗号下，用统一的运动成绩考核作为对学生学习、老师教学及课程实施的主要评价标准和评价方法。在这样的氛围中要造就德、智、体全面发展的人才，要造就具有丰富想象力和创造力的人才，无疑是“浊其源而欲流清，伐其根而欲叶茂”的空想。
再次实验表明：校本课程的实施，对发展学生的社会适应能力具有独特的作用。学生性格开朗，处事随和，交往能力、团队意识、体育道德水平都有不同程度的提高。在学习中学生更能关心同伴，帮助同伴，关心班集体。这些品质的发展，对于构建和谐校园、和谐班级，具有重要的意义。通过评价方法的改革，学生建立起对自我、群体和社会的责任感，形成现代社会所必需的合作和竞争意识，学会尊重和关心他人，培养良好的体育道德和集体主义精神；通过课程改革，学生将在和谐、平等、友爱的运动环境中感受到集体的温暖和情感的愉悦。
自评和互评是体育校本课程教学评价中的一个难点，如果教师稍有忽视，就会使这种评价流于形式。在过去的体育教学中，对学生的学习评价绝对是以教师为主，然而，我们却忽略了这么一个事实，即最能了解学生学习情况的是学生本人。学生是教学目标的实践者，那些无法用定量评价的内容，如情感、意志、态度、兴趣等，都是内在不易显露的心理倾向，只有通过自我评价才能获得真实的材料。
3 结论与建议
本次体育校本课程的评价实验有效地促进了新课程标准的实施，并取得了明显的效果，我校教师从学校实际出发，结合学生的年龄、心理特点优化教学内容，使学生的身体素质得到了提高，体育校本课程的评价有效的发挥其导向、激励和反馈功能，提高了学生的体育学习兴趣，促进了学生健康发展。评价目的由强调“给学生一个体育学习分数”向强调评价的“改进”目的转变。对体育校本课程的评价应当体现学校在评价“个性化”方面有自己独特的实践与诠释。对体育校本课程的评价不能全部用常规的学校体育教学评价方式来进行诸方面方法的“套用”和“对接”，尽管这种“套用”和“对接”有时是必要的，但体育校本课程评价因有其自身评价的“独特性”，在校本课程的评价实验过程中，我们要克服面面俱到，大而全的方法罗列，在注重多元评价的同时，更注重从评价因素中撷取或精选评价因子，简化环节，呈现评价的亮点和特色。摒弃学生心中学习评价就是给他的体育学习成绩打个“分数”的观念。
建议运用元评价检验评价方案的科学性、合理性。元评价就是对评价本身的评价，其目的是指出教学评价过程中存在的问题和偏差。在评价对象上，教学评价以学生的教学活动为对象，而教学评价的元评价则以教学评价本身作为对象。在评价目的和作用上，教学评价主要是为了促进教学的改革和发展，而教学评价的元评价则是为了规范和监控教学评价活动，减少偏差，获得良好评价效益。
体育校本课程学习的评价是一个复杂的课题，实验工作的成功与否，在于评价结果的科学合理性上。因此，应在“健康第一”的思想指导下，把学习评价作为一项重要的课题去研究，最终才能圆满完成课改实验任务。我校目前也只是进行了初步的尝试，评价方案也需要进一步的完善。
参考文献：
[1]郭海玲等.体育教学观念的更新与体育课程改革[J].体育学刊，2003，10（4）：92―94.
[2]季浏等.体育与健康课程标准（实验）解读[M].湖北：湖北教育出版社，2004，4.
[3]汪晓赞等.新课程标准下如何评价一堂体育与健康课[J].中国学校体育，2004，4：69.
篇3
关键词：应用型本科；网络课程；教育评价；评价模式
中图分类号：G250.73 文献标志码：B 文章编号：1673-8454（2014）01-0071-04
网络课程是通过网络表现某门学科的教学内容及实施教学活动的总和。[1]它的实际效果不仅靠技术的进步和先进工具的引进，更重要的是其建设质量和管理水平，这也正是为什么网络教学从理论上说十分强大，但在实际教学中却得不到充分应用的原因，学生对新事物无所适从，教师对新技术、新理论恐惧茫然，这些，在办学历史不长、以教学为主的应用型本科院校更为明显。笔者认为：随着应用型本科院校网络课程建设的深入，建立一个科学的、系统的、可操作的网络课程评价指标和评价模型，是这类高校网络教学中迫切需要解决的问题。
一、研究背景
西方国家高校非常重视网络课程建设，在这方面，美国大学一直走在世界前列，其中影响力较大的有“A Framework for Pedagogical Evaluation of Virtual Learning Environments”（虚拟学习环境的教育评价框架）、“E-learning Certification Standards”（在线学习的认证标准）和“Quality on the Line”（在线学习质量）等评价体系，大多是采用概率Angoff法和会话模型、控制论模型等方法，构建网络课程评价模型；[2]这些模型突出了交互的重要性，重视学习环境的创设，并注重教学管理与支持方面的评价，而且这些模型都是经过多次测试后定稿的，具有较强的适应性、科学性和先进性，可以作为构建我国网络课程评价指标的重要参考。
近年来，我国各类高校也开展了网络课程的开发和建设工作，虽然课程数量不断增长，但大量网络课程却出现了内容开发不足和低水平重复现象，存在着理论脱离实际和实践经验缺乏等问题，如网络教学知识性内容多，研究性和实践性教学内容少，教学设计重内容呈现，忽视学习活动与学习环境，文字教材搬家，协作学习、交互活动少等。造成这一现状的原因很多，缺少合适的、具有导向性的网络课程评价标准是重要因素，这在应用型本科院校显得尤为突出，由于这类院校大多基础相对薄弱，经费投入不足，师资及实践资源有限，迫切需要加强网络课程建设，提高网络课程建设质量，以弥补在师资队伍、课程资源等方面的缺陷，但现实情况是这类高校大多没有一套体现应用型本科教学特征的、科学合理的网络课程评价标准。
二、评价体系的构建思路
构建应用型本科院校网络课程评价体系，必须以提高网络教学管理水平和教学质量为目标，紧密结合应用型本科院校教学实际，准确把握网络课程建设的规律和应用型人才培养的关键。
一是充分体现先进的“教育理念”。学生学习方式改变，教育思想和教学模式也应随之改变；而教师是否按照新的“教育理念”，有心、有力的对网络课程进行精心设计、建设与维护至关重要。[3]作为应用型本科院校的网络课程评价，应当积极融入服务学生、素质教育、创新创业教育、个性化教育等理念，充分考虑学科性质、授课对象、教师教学和教师技术偏好等因素，注重将“教育理念”衍生为思想文化、价值观、特色化、影响力和就业职业元素等课程教学的软实力。
二是以满足应用型人才培养要求为目标。指标体系应充分彰显应用型本科办学特色，积极创设有利于应用型人才培养的学习环境和学习社区，在体现资源实用性、内容交互性、管理有效性、标准统一性与生态“系统性”的基础上，以市场为导向，更加突出对应用型人才动手能力及创新能力培养的促进作用，突出社会实践能力、技术应用能力、创新能力、职业素质和合作精神的培养。[4]此外，笔者所在学校近年来重点建设了19门淮海经济区非物质文化遗产类网络课程，在师生中产生了广泛好评；据此认为，应用型本科院校可根据课程性质和学校实际，积极融入区域和地方特色，以提高学生学习兴趣。
三是以有利于学生的“学”为导向。综观当前网络课程评价现状，大都以建设者的视角，体现出浓厚的“学校本位”和“教师本位”，导致学生在线学习的积极性不高；所以，在评价体系中，应强调以学生在使用中呈现的状态为参照，确立“学生本位”的建设思路，提升学生的自主学习能力；更何况应用型人才的培养更为强调“学以致用”，因此，其评价体系也应当体现让学生更愿意接受并主动进行网上学习的导向，努力为应用型人才提供学习的新时空、新环境。
三、指标体系的构建
建立科学合理的评价指标是评价的基础。笔者通过大量资料的搜集和对比，去掉重复的指标，并根据应用型本科院校的办学特点，按照全面性、系统性、可操作性、针对性的原则，经过筛选合并，提出了应用型本科院校网络课程的评价指标体系如表1所示。本指标体系含有6个一级指标，26个二级指标。
四、体系的模糊综合评价
模糊综合评价法是利用模糊数学理论对模糊的、不确定的事物进行量化，从而做出相对客观的、符合实际的评价方法。应用型本科院校网络课程评价是一个多因素、多层次的评价问题，影响其质量和价值的某些因素通常具有模糊性。本文利用模糊综合评价法，构建评价模型。
1.确定因素论域和评语等级论域
将表1构建的网络课程评价指标体系作为评价指标集，即U=（U1，U2，…，Ui），（i=1，2，…，6），共6个一级指标；Ui=（Ui1，Ui2，…，Uij），j为Ui所包含的二级指标的数目。
评语是人们对于被评对象作出的评价语言描述，评语等级论域即评语等级集合。笔者将应用型本科院校网络课程的评定等级分为“优秀、良好、中等、较差、差”5个等级，则评语等级论域V={优秀、良好、中等、较差、差}。
2.确定指标权重
确定权重即确定各级、各项指标在整个指标体系中的地位和相互关系。AHP法是对一些较为复杂、较为模糊的问题作出决策的简易方法，它特别适用于难以完全定性分析的问题，在目标结构复杂且缺乏必要数据的情况下更为实用，因此，笔者采用AHP法进行权重的计算。以一级评价指标为例，采用1～9标度法，根据专家的经验认识，结合笔者对网络课程建设的理解，构造出比较判断矩阵，如表2所示。
用Mathematica 8.0 软件计算上述判断矩阵（表2），由其归一化的权重值W可知，其特征向量A=（0.15，0.34，0.23，0.15，0.05，0.08）T，最大特征根λmax=6.0256，经一致性检验，利用公式CR=■，RI=1.26，得CR=0.0041
A1=（0.19，0.25，0.38，0.18）；A2=（0.30，0.27，0.14，0.22，0.07）；A3=（0.13，0.28，0.31，0.16，0.05，0.07）；A4=（0.29，0.33，0.10，0.28）；A5=（0.20，0.20，0.25，0.35）；A6=（0.40，0.40，0.20）.
3.综合评价[6]
由表1可知，本文中网络课程评价体系包含两级指标，且影响因素较多，因此，采用两级模糊综合评价，即先对每类二级指标作综合评价，然后再根据评价结果进行一级指标综合评价。
（1）将因素论域按属性分类
对因素集合U中的单因素Ui（i=1，2，…，6）进行单因素评判，设每个因素子集Ui={Ui1，Ui2，…，Uij}，i=1，2，…，6，共j个因素。
（2）对Ui的单极模糊综合评价
采用专家评价法，组建一个有代表性的评价小组，通过问卷调查打分的方式，经数据统计和归一化处理后，确定相应的隶属度。
Ui中各因素的模糊权向量为Ai=（Ai1，Ai2，…，Aij），Ui的单因素评价结果为Ri（j行，5列），单因素评价模型为：Xi=AiRi=（xi1，xi2，…，xi5），（i=1，2，…，6），按此式分别对一级指标建立单因素模糊评价矩阵，进行单因素综合评判；得到由6个一级指标对于评语集的隶属向量构成的矩阵R=（X1，X2，…，Xi）T，i=1，2，…，6.
（3）对评价指标体系U的模糊综合评价
按公式X=AR，用一级指标权重集A与矩阵R进行模糊合成，得到综合评价结果向量X。为便于比较，将评语集进行量化处理，“优秀、良好、中等、较差、差”分别赋值95、85、75、65、55，记V’=（95，85，75，65，55），X’=XV’，计算最终评价得分。
五、案例分析与指标体系验证
指标体系的合理性与有效性，需要通过实践的检验。本文选择徐州工程学院具有代表性的网络精品课程《工程造价》与《中国古代文学》，运用上述评价指标体系进行评价实证。组建由5人（含专家、管理人员、教师和学生）构成的评审小组，对网络课程的建设质量进行问卷调查，由评审统计结果形成因素评价矩阵，经过模糊运算后，得到单因素对评语集的隶属向量，类推，得评价结果。检验计算过程以《工程造价》课程为例。
1.一级指标评价结果
以指标U1为例，其评价结果为：
X1=A1R1=（0.19，0.25，0.38，0.18）×0.25 0.30 0.40 0.05 00.30 0.35 0.20 0.10 0.050.40 0.32 0.22 0.06 00.56 0.23 0.21 0 0=（0.375，0.308，0.247，0.057，0.013）
同样方法，计算出U2，U3，U4，U5，U6的评价结果：
X2=（0.591，0.226，0.136，0.037，0.009）；X3=（0.472，0.329，0.135，0.061，0.003）；X4=（0.610，0.235，0.116，0.035，0.002）；X5=（0.491，0.295，0.162，0.040，0.012）；X6=（0.659，0.201，0.086，0.047，0.007）.
2.最终评价结果
X=AR=（0.15，0.34，0.23，0.15，0.05，0.08） ×0.375 0.308 0.247 0.057 0.0130.591 0.226 0.136 0.037 0.0090.472 0.329 0.135 0.061 0.0030.610 0.235 0.116 0.035 0.0020.491 0.295 0.162 0.040 0.0120.659 0.201 0.086 0.047 0.007=（0.535，0.265，0.147，0.046，0.007）
可知《工程造价》课程的综合评价得分为：X’=X・V’=（0.535，0.265，0.147，0.045，0.008）×（95，85，75，65，55）T=87.75，该课程评价等级为“良好”；同样方法，《中国古代文学》课程的综合评价得分为85.36，评价等级同为“良好”。我校《工程造价》、《中国古代文学》两课程开展网络课程建设已有5年以上，分别于2010年和2012年建成省级精品课程，是专家评选出的具有较高质量、适合应用型人才培养的网络课程，对我校网络课程建设具有一定的示范作用。两门课程的评价等级与课程的实际运行情况基本相吻合，证明本文构建的评价模型是可行的、合理的。
六、结束语
本文建立了网络课程评价指标体系，并运用AHP法确定了指标权重，运用模糊综合评价法构建了应用型本科院校网络课程综合评价模型，并验证了该评价模型是可行合理的。但网络课程评价体系的构建是一项系统工程，本文采用的层次分析法和模糊综合评价法虽具有较为严密和科学性强的特点，但易受人的主观因素影响，所以，本评价体系有待于在应用过程中作进一步完善；此外，由于课程要求、性质和授课对象等方面差异，在实际使用过程中，可根据需要微调指标权重。？筅
参考文献：
[1]黄文均.网络课程评价刍议[J].当代教育科学，2004（20）：21-22.
[2]The Sloan Consortium.Class Differences：Online education in the United States，2010[EB/OL].http：//.publications/survey/class-differences，2010.
[3]魏志慧，希建华.课程开发：优质远程教育的基础――联合国教科文组织远程教育教席系列国际研修班述评[J].开放教育训究，2005，11（6）：19-23.
[4]涂宝军，孙进，吉顺育.应用型本科院校教学资源库构建模式研究[J].现代教育技术，2012（4）：45-49.
篇4
[关键词]中小学；校本课程；调查研究
一、研究方案设计
1.研究目的及方法
研究试图通过选取某省部分样本地区校本课程建设现状进行调查，分析影响因素，从而为区域及中小学校本课程建设提供意见及建议。在借鉴有关文献资料基础上，通过样本地区教研员、校长、教师及学生等座谈访谈及问卷调查，全面了解当前中小学校本课程建设的整体现状，发现存在问题并就原因进行分析，从而提出改进的措施及方法。
2.调查问卷的设计
为便于对样本进行统计，反映受访对象群体性倾向意见，调研采用统一调查问卷，问卷题型分为封闭型及开放型两大类，以封闭型为主。调查内容包括对校本课程的认识、校本课程开况、校本课程实施情况、校本课程评价情况。调查问卷的设计参考了相关文献资料并征求了专家意见。调查问卷分学生卷和教师卷，考虑到学生的认知水平，小学阶段选取五、六年级学生作为调查对象，学生答卷时由任课教师以举例的方式对校本课程相关概念进行简要解释。
3.调查样本的选择
样本选择充分考虑区域差异、城乡差异、学校差异等相关因素，调查范围涉及8个市（区、县）的普通高中及义务教育阶段学校（以下简称中小学）学生及教师，以随机抽样方式进行选取。共发放问卷720份（其中教师问卷180份，学生问卷540份），回收有效问卷570份（其中教师问卷148份，学生问卷422份）。
二、研究结果分析
1.校本课程开发总体状况
（1）校本课程开发的认识来源。调查结果显示，培训、反思、同伴互助及自学等方式成为教师认识校本课程的主要来源。其中，29%的教师对校本课程的认识来自参加学校组织的正式培训；26%的教师对校本课程的认识来自于实践中的反思与总结；通过与同事等交流认识校本课程的教师占25%；有15%的教师通过自学相关文献资料来认识校本课程。
（2）校本课程的开发主体。调查结果显示，校本课程建设参与主体范围有限，约48%的受访者认为所在学校校本课程开发者是学校行政人员及骨干教师，约17%的受访者认为只有部分教师参与，有9%的受访者认为有部分学生参与，还有7%的受访者认为有部分家长参与。
（3）校本课程的主要内容。调查结果显示，校本课程主题广泛，内容涉及安全教育、心理健康、环境保护、德育、艺术类和乡土文化等多个方面。开设安全教育校本课程最为普遍，有“交通安全常识学习”“安全常识及急救技巧”等；其次是心理健康类课程，有“青少年心理健康教育”“心理辅导”等；艺术类校本课程也是多种多样，有书法、围棋等；还有融合地方文化的校本课程，如“走进岭南文化”“潮汕人文”等。
（4）校本课程开发的资源利用。调查结果显示，大多数学校都重视开发过程中的资源利用，约76%的校本课程在开发过程中利用并整合了家庭及所在社区等社会资源。有的学校积极利用自身资源并结合办学特色等开发校本课程，也有学校利用地方乡土文化开设具有地域文化特色的校本课程，如“潮州大锣鼓”等。
（5）校本课程开发的主要困难。调查发现，教师普遍认为在校本课程开发过程中遇到诸多困难及急需解决的问题，包括缺乏专业指导及缺少经费；对校本课程缺乏全面、科学认识；开发校本课程时间、精力不够；缺少课程资源；缺乏合理地开发和利用课程资源的意识、能力、技术等。
此外，调查还发现：仍有约13%的样本校没能按要求开设校本课程，且不同学校校本课程数量、内容、资源利用及质量等存在较明显差异；开设校本课程的民办学校比例明显偏低，只占调研样本民办学校总数的57%；城乡差异明显，其中能开设校本课程的城市学校比例较高，乡镇学校次之，农村学校比例最低。
2.校本课程实施总体情况
（1）校本课程实施的管理制度。调查结果显示，大多数样本校都能设立校本课程组织和实施机构，并明确相关工作机制。也有约28%的学校对校本课程缺少必要管理及规范，还有24%的教师并不清楚学校是否有制定相应的管理制度。
（2）校本课程实施的条件保障。调查结果显示，有83%的样本校明确安排了校本课程授课教师及授课场地，并有固定时间及课程计划安排，但只有65%的样本校能设立校本课程组织和实施机构，其中设立校本课程组织和实施机构的城市学校及乡镇学校比例比农村学校高。
（3）校本课程实施面临的主要困难。调查结果显示，受访对象大都感同身受，认为校本课程实施面临的最大困难主要是缺少课程资源和缺少经费，升学特别是高考压力导致校本课程不能真正按照计划落实等。
3.校本课程评价的总体情况
（1）对教师及学生的评价。调查结果显示，尽管大多数学校能开设校本课程，但相应评价机制并没有很好地建立。对教师参与校本课程实施进行全面系统考核评价的样本校只有31%，41%的样本校只对教师参与校本课程的部分工作成效进行考核评价，还有23%的样本校完全没有进行考核评价。在学生评价方面，只有35%的样本校对学生参加校本课程学习后的发展做出较全面评价，而约有19%的样本校完全没有做出评价；有37%的样本校只进行部分评价；还有部分样本校虽然对学生进行了评价，但评价思路及方式方法并不清晰、具体。
（2）u价或考核形式的改进。即使已建立校本课程评价制度的样本校，其评价理念、方式等同样有待改进。调查结果显示，学生希望校本课程评价或考核形式能多种多样，其中最希望通过实践操作来考核，其次是展评成果、师生共同评定等级，或根据平时表现来考核。学生最不希望通过答辩或纸笔测试来考核。
三、问题探讨
调查结果显示，教师认为校本课程建设主要存在以下困难及问题。
一是畸形的教育质量观影响校本课程建设。当下，不少学校仍以成绩作为衡量学生唯一标准，在这种教育质量文化观下，校本课程流于形式，没有得到真正重视。调查结果显示，有的样本校开设校本课程只为应付上级检查；有的教师认为校本课程加重学校和教师负担；还有10%的受访教师认为“把国家课程完成好，学生就能发展好，没必要开设校本课程”。而且有的学校将校本课程开发作为面子工程，数量、规模上盲目扩张，重视形式上校本教材的编写而忽视了学生成长真正需求。
二是校本课程资源开发及利用存在不足。其一，课程教学资源相对匮乏。教师对各种资源筛选、整合能力不够，海量的互联网信息资源及社区等社会资源并没有得到充分开发利用。其二，现存有限的校本课程资源没有得到有效利用、共享。校本课程开发应是校长、教师、学生、家长、专家等相关人士集体合作的过程，但不少样本校的校本课程开发仅依靠行政力量推动及少数骨干教师参与，教师群体参与度较低。同时，校本课程开发、实施、评价等过程也仅局限于学校内部，校与校之间的资源没有实现有效的共享及融合。
三是教师的校本课程建设专业能力有待提升。其一，对校本课程资源缺乏科学、全面的认识。校本课程资源是指在校本课程开发、实施和评价等整个过程中可以利用的一切人力、物力和自然资源的总和，包含学校、家庭和社会中的各种资源。有相当部分教师对校本课程的认识有限，如认为只有教材才是校本课程资源，或认为校本课程仅仅以教材为基础，对教材内容进行扩充。其二，课程开发能力与技能有待提升。教师的课程意识淡薄，对课程的独立判断能力以及课程开发的积极性、创造性在传统惯性的教育教学实践中逐渐消退，课程开发能力与技能普遍欠缺。
四是校本课程建设参与主体范围有待拓展。调查发现，样本校的校本课程建设主要力量还是学校行政及骨干教师，教师群体的参与面及相关利益群体如学生、家长、专家、社区参与程度较低。这样往往导致校本课程建设投入大却效果不佳。
五是校本课程评价机制有待完善。评价是检验课程实施效果的重要标准。从整体情况看，校本课程评价机制不健全、不完善，不仅缺乏对校本课程开发的评价，还忽视对校本课程实施过程的评价；现有校本课程评价方式、方法单一，科学性还有待提高。还有相当部分山区、农村学校没有评价方案。这不利于及时发现问题、总结经验、改善提升校本课程的开发与实施。
四、讨论及建议
第一，全面、科学认识校本课程的内涵及重要价值。长期以来的统一课程制度导致学校、教师课程意识淡薄，包括对校本课程的认识不够科学，如将校本课程建设等同于教材编写或校本教材开放，认为校本课程就是活动课或选修课；对校本课程的重要价值认识不到位，没有深刻理解校本课程建设对弥补国家课程和地方课程的不足，对促进学校特色办学、全面提高学生素质、促进学生个性发展、培养学生创新能力和实践能力的重要价值。因此，全面、科学认识校本课程的内涵、重要价值仍然相当有必要。
第二，充分挖掘和利用校本课程建设资源。课程建设离不开资源的开发及利用。首先，要重视挖掘校内资源，包括学校文化环境、师资或者现有课程等。教师是校本课程的开发者、实施者，也是课程资源的重要部分。每位教师都有自己的教学特点，其擅长的部分就是潜在的校本课程资源。其次，要积极开发校外资源。课程资源范围广泛，本土文化、人文地理及社区、社会资源等都可作为课程资源。最后，在课程开发过程中可与其他兄弟学校互相交流、互相借鉴。通过建立校内外课程资源共享机制，加强学校间的交流与合作。虽然校本课程建设在城乡之间、学校之间存在明显差异，但农村或山区并不意味着课程资源缺乏，这些地区往往具有独特的历史传统、自然风貌、地域文化，有着保存完好的自然生态环境、独特的饮食文化等，这些都是可利用的校本课程资源。
第三，大力提升教师的校本课程建设能力。受传统知识本位影响，国内教师培养往往重视职业道德、专业知识和专业技能的传授，教师自身的知识、能力与校本课程建设所要求的教师主体地位的知识及能力不太匹配。因此，加教师校本课程理论知识与实践技能培训尤其重要，包括强化课程意识，全面深刻认识校本课程的重要意义，了解校本课程的内涵、特点；学会校本课程建设基本方法、程序与技能等。在校本课程开发、实施及评价的过程中，教师需不断提高自身的专业自主意识和能力，加强学习、善于思考、勤于实践，深化同伴之间的合作交流，这样才能真正成为校本课程开发的主体[1]。
第四，积极拓展校本课程建设参与主体。拓展参与主体对校本课程建设具有重要意义。六类人员应参加课程决策，包括专业人物、团体代表、专业人士和一些任课教师、专职人员、非专业的市民代表、学生[2]。校本课程建设是一个民主、开放、连续的动态过程，体现参与、对话、互动、合作。学校在校本课程建设中要注重伙伴协作关系，包括与大中小学的联系，与专家的联系，以及与家长、社区、社会的联系。
第五，健全校本课程评价体系及机制。作为一种价值判断，校本课程评价具有导向、质量监控及激励等重要作用，是校本课程建设成败的关键环节。校本课程评价不仅要关注结果，而且要关注过程。为此，应该对校本课程的组织、开发、实施等进行全程评价，力求评价动态化、制度化。此外，每所学校都是独特的组织个体，不可能用整齐划一的体系来评价校本课程实施成效。要保证校本课程的质量、特色， 中小学须有自觉、自律的学校内部评价及改进机制，围绕校本课程开展自我评价， 不断反思校本课程建设中出现的问题，自我诊断，自我改进。
第六，切实完善校本课程保障机制。再造、重组学校的组织结构是实施校本课程开发、实施、评价的必然。一般认为，在学校层面要成立以下类似机构或组织。其一是校本课程开发委员会，负责校本课程开发的统筹、规划，保障必要的人、财、物、时间、信息等。其二是校本课程开发指导委员会，提供校本课程开发的专业技术指导、支持，包括对遇到的问题开展经常性研究，及时指导并解决。此外，还可成立如校本课程开发小组、校本课程审定委员会等类似组织机构，制定有关校本课程教研、课程评价等相关制度。
第七，强化专业机构对校本课程建设的技术支持。虽然集课程开发者、实施者、参与者、评价者等多重角色于一体，但教师的课程建设能力普遍有待提升。对于“你认为校本课程开发中最大的困难是什么”这一问题，教师选择“缺乏专业指导”的比例最高。校本课程建设迫切需要课程专家、教科研人员等的专业支持。在区域层面可从多方面为学校校本课程建设提供专业技术支持，包括加强通过教科研机构传播校本课程建设的相关理论、方法、技术，提供校本课程建设案例、资料、信息，建立区域层面专家资源库评估校本课程开发质量，引导学校开发特色校本课程等。
参考文献
篇5
关键词：校本课程校本课程开发西南地区中小学
一、调查目的
当前，我国有关的课程政策已经把校本课程开发作为中小学课程改革的一项内容，并且在制度上予以了保证，但由于校本课程开发是一个新生事物，以往“高度集中”的课程制度使得广大教育工作者缺乏课程开发的经验，因此，在课程开发的实践中难免遇到一些困难和问题，本研究试图通过调查研究了解校本课程实践的基本情况，在实践中发现问题、解决问题，避免课程改革“流于形式”和“盲目跟风”，为课程改革提供一些有建设性的意见，保证新一轮基础教育课程改革的切实推进。
二、调查对象与方法
本次调查采取分层整群抽样的方法，在四川、重庆、云南及贵州四个省（直辖市）中进行随机抽取样本，参加调查的对象是已经开展了校本课程实践的中小学。共有重庆20所中学和20所小学的400人，四川10所中学和10所小学的200人，云南10所中学和10所小学的200人，贵州5所中学和5所小学的100人。样本的抽取在保证代表性的前提下，也考虑了操作的可行性，故样本的大小在四个省市中有所差异。
本次调查采用的是自编问卷，是根据我们对校本课程开发已有理论与实践成果的总结，从教师对校本课程的认识和实践两个方面，如对校本课程的内涵、校本课程开发的价值、校本课程的特色等方面的认识，以及在校本课程开发中遇到的问题、困难和解决办法等方面来编制有关问题，在试测和征求专家意见的基础上形成正式问卷。问卷主要分单项选择题和多项选择题。为了广泛而深入地了解校本课程实践中存在的一些经验和问题，在单项及多项选择题中设有开放式选项。
调查实施时，我们以参加我校校本课程培训的领导及教师为访谈对象，讲清此次调查的目的、意义、方法及注意事项，并委托他们将问卷发放给他们各自学校的教师填写且给予寄回，本次调查共发出调查问卷900份，收回有效问卷817份，回收率为90.78%。
三、调查结果与分析
（一）教师对校本课程开发及其意义的认识
1.校本课程的内涵
调查发现，教师对校本课程内涵的认识还存在一定的偏差及不够全面，43.1%的教师认为校本课程就是学校或教师自己编写教材，有26.6%的教师将校本课程等同于活动课程和选修课程，还有18.4%的教师认为校本课程是上级主管部门布置下来的一项工作。
2.校本课程的价值
82.1%的教师认为开发校本课程能够为学生提供更好的课程；79.6%的教师认为可以改变学校领导和教师的课程观念；75.8%的教师认为开发校本课程的价值是能够提高教师的专业化水平；38.7%的教师认为是能够提高学校的知名度。
3.开发校本课程的必要性
有93.9%的教师表示有必要开发校本课程，只有3.4%和3.7%的人表示没有必要开发校本课程和不清楚。
4.校本课程的开发主体
调查结果表明，有43.9%的教师认为校本课程是由教研组或年级组开发，28.3%的教师认为是由教师自主开发，21.3%的教师认为是学校指定专门人员开发，也有6.5%的教师认为是专家学者开发。
以上问题反映出一线教师及教育管理者已经认识到开发校本课程对于学生发展、教师专业发展等的重要价值，因此对开发校本课程的必要性有比较一致的认识，但是对校本课程的内涵及开发主体的认识还存在着差异。
（二）教师对校本课程特色及质量的认识
1.校本课程的特色
调查发现，有93.3%的教师认为适合学校与学生实际的校本课程就是有特色的校本课程，也有4.3%的教师认为校本课程的特色是与别的学校完全不同的校本课程，只有2.3%的教师认为不清楚。
2.形成校本课程特色的条件
有90.8%的教师认为学校办学理念明确，全校上下达成共识有助于校本课程特色的形成；74.1%的教师认为学校有良好的校风传统有助于校本课程特色的形成；42%的教师认为学校有悠久的历史有助于校本课程特色的形成；46.1%的教师认为学校有良好的声誉有助于校本课程特色的形成。
3.校本课程特色应如何体现
有81.4%的教师认为应体现在课程的内容上，77.4%的教师认为应体现在课程的实施方式上；76.1%的教师认为应体现在课程资源的利用上；63.3%的教师认为应体现在课程的目标上；19%的教师认为校本课程的特色应体现在课程的名称上。
4.成熟的校本课程应具备的特征
有90%的教师认为校本课程要有明确的目标；86.4%的教师认为有完整的文本材料或其他材料；76.4%的教师认为有专门的评价标准和评价方式；67.3%的教师认为有固定的任课教师和教学时间；63.2%的教师认为有确定的名称。
5.好的校本课程应该具备的特征
有90.1%的教师认为受到学生的欢迎是好的校本课程；85.4%的教师认为教师愿意而且能够承担该课程的教学是好的校本课程；68.4%的教师认为应该得到家长和社区人士的支持；45.8%的教师认为应该得到专家的认可；29.1%的教师认为应该得到学校领导满意。
以上问题表明，目前大多数进行了校本课程开发的教师已经意识到校本课程特色和质量的重要性，重视课程目标、内容、实施方式的整体建设以及课程资源的开发利用，思考了衡量校本课程质量的标准，体现出教师在开发校本课程中的自觉性和责任感。多数教师把适合学校与学生实际的校本课程看作是有特色的校本课程的重要指标，体现出“以学生为本”的指导思想，而凸显校本课程特色的关键在于学校办学理念的明确。
（三）开发校本课程的实践情况
1.参与者
关于所在学校参与开发校本课程成员的调查表明，有93.9%的人回答有教师；84.3%的人表示有学校领导；39.2%的人回答有专家学者；36.6%的人指出有家长和社区人士。
2.管理者
通常，学校主管校本课程开发的人主要有校长、副校长、教导主任、教科室主任和学科带头人。调查发现，选择校长或副校长为校本课程管理者的人占全部问卷人的48.3%，选教科室主任的占23.0%，选教导主任的占20.6%，选学科带头人的占8.1%。
3.对自身开发校本课程能力的估计
对自身开发校本课程能力的估计是教师对课程实施的把握度及自信的表现。调查表明，有66.0%的教师认为自己有能力开发校本课程，有21.1%的教师认为自己没有能力开发校本课程，也有13.0%的教师对自身能力于开发校本课程不清楚。
4.开发校本课程所做的准备工作
调查表明，76.9%的人表示所在学校调查了本校的课程资源；66.2%的人表示本校开展了掌握学校的师资力量的工作；63.6%的人表示本校分析了学校在本社区的地位和作用；58.4%的人表示本校进行了了解学校发展历史的工作。
另外，83.1%的人表示本校开展了了解学生兴趣和需要的工作，62.7%的人表示本校接受了专家学者的培训或辅导，55%的人表示本校征求了同行的意见；44.7%的指出本校征求了家长的意见。
5.课程资源的利用
调查发现，72.8%的人指出所在学校利用了本地区的风景名胜、民俗风情；66.8%的人指出本校利用了当地的文化设施；66.1%的人指出本校在利用课程资源时注重学校的历史传统；65.3%的人指出本校利用了学校的教学设施。
6.校本课程的实施安排
调查发现，84.8%的人表示所在学校安排了教研组或课题组研究；62.3%的人表示本校为校本课程的实施安排了专门的教师、时间、地点等；57.6%的人表示本校要求教师按事先安排好的方案进行教学，53%的人表示本校安排了领导同行的听课。
在学校实施校本课程的课时安排上，有48.1%的教师选择每周安排1课时，26.7%的教师选择每周2课时，8.1%的教师选择每周3课时或3课时以上。
7.校本课程开发中的主要困难及原因
关于校本课程开发中遇到的困难，76.5%的教师认为缺乏足够的时间精力；64.1%的教师认为缺乏相关的资料；62.8%的教师认为缺乏课程开发的知识和技术；50.1%的教师认为缺乏规范的评价。
分析困难和问题产生的原因，83.4%的教师认为影响校本课程开发的因素是经费的缺乏；70.4%的教师认为缺乏专家的指导。40.1%的教师认为是教师能力有限；15.4%的教师认为是领导不重视；14.8%的教师认为是家长不支持；
8.开发校本课程面临问题的解决途径
76.3%的人回答是通过查阅相关资料自主解决；75.6%的人认为教师相互研讨解决；69.5%的人回答向专家咨询解决；63.8%的人回答是借鉴其他学校的做法解决。
9.对开发校本课程过程的监控
调查表明，有72.5%的人表示所在学校为开发或完善校本课程组织过相关的教研活动，有49.6%的人指出本校通过现场课等方式对所开发的校本课程进行展示；49.3%的人表示本校有专门的校本课程的教材和其他学习资料；41.9%的人表示本校有专门的校本课程开发机构，37.9%人的表示本校已经有比较成熟的校本课程。
另外，对校本课程实践情况的考查，有75.4%的人指出所在学校采取了检查教师的教案及相关资料的方式；73.6%的人表示本校采取了任课者说课、专家或同行评课的方式；52%的人指出本校征求了学生的意见；45.8%的人认为所在学校是聘请专家学者予以评估。
10.校本课程的评价
关于校本课程的评价，有36.8%的人表示本校组织专家、管理者及相关人员对已开发的课程进行了评价，42.5%的人表示学校还没有进行相关工作，20.7%的人表示对此事不清楚。
调查发现，开发校本课程的学校基本上以一线教师为开发主体。部分学校能够按照规范的程序开发校本课程，表现为有专门的校本课程开发机构和明确的负责人，组织过相关的教研活动，开展了课程资源调查、校情分析、学生兴趣调查、专家培训等相关准备工作，注意了课程资源的利用，形成了比较成熟的校本课程，并通过检查书面材料、征求学生的意见、请专家学者评估等形式，对开发校本课程的实践过程及其效果进行监控。同时，开发校本课程的学校都能够将校本课程付诸实施，一般保证每周1-2课时作为实施校本课程的专门时间，安排了专门的教师，并有教研室或课题组的研究工作和听课评课活动。但是在校本课程实施中，不少学校也遇到了时间、精力、经费、资料不足，缺乏开发校本课程的知识和技术、专家指导不够等困难，其中部分教师对自己开发校本课程的能力估计不足，可能导致教师被动参与课程开发与实施、课程开发与实施不能深入进行、所开发的校本课程质量有限等问题。
四、讨论与建议
（一）正确认识开发校本课程的价值
当前，广大学校及教师已经认识到校本课程对学校发展、学生个性发展及教师专业成长等方面的重要作用。但是在访谈中发现，真正尝到开发校本课程“甜头”的学校不多，还是有学校开发校本课程是为了应付上级部门的任务，或者是为了“赶时髦”，“为科研而科研”，而不是为解决实际问题而开发校本课程。其原因既有校本课程在学校课程体系中比重小、地位低的原因，也有国家课程、必考课程任务重、压力大的原因，致使校本课程实践在学校中处在一个“时冷时热”的“尴尬”境遇之中。为此，正确认识并真正理解开发校本课程的价值是十分必要的。
首先，学校的发展、学校文化的重建是当前学校教育办出特色、办出水平所关注的核心问题。总结以往的经验教训，学校的发展不可能仅由考试分数、升学率、硬件设施等指标来体现，其灵魂和核心是学校的精神和文化品性。学校文化是指学校师生在学校生活中长期积淀所形成的具有独特凝聚力的学校面貌、制度规范和学校精神气氛等，其核心是学校在长期办学中所形成的共同价值观念。学校开发校本课程的过程既是挖掘和展现已有学校文化的过程，亦是进一步改造并提升学校文化的过程。校本课程作为一种与国家课程、地方课程相并列的课程形态，其开发主体、开发模式等不同于国家或地方课程，需要一种新的制度予以支持，即民主的、自主的、合作的、协商的课程开发制度，这对于学校文化的重建无疑有着积极的推动作用。
其次，教师专业发展是当今教育改革的重要话题，其中包括教师职后的专业发展。校本课程的开发和实施，对教师素质提出了很高的要求，目前一些教师在校本课程开发与实施中表现出参与课程开发的意识模糊、知识储备不足、课程开发能力欠缺等问题，制约着校本课程的开发。为此，有必要更新教师的课程观念，增强教师参与课程开发的意识，转变教师在课程实践中的角色。鉴于学校工作头绪多、各项工作彼此分离会耗费更多时间和精力的实际情况，以开发校本课程促进教师专业发展，实际上是将开发校本课程的过程当作教师培训的过程，通过具体的教育事件，为教师的专业发展找到一个合适的时机和途径，这样可以多方兼顾，切实提升教师的专业水平。
（二）努力追求有特色、高质量的校本课程
形成和体现学校的办学特色，这是决定学校办学长久生命力的关键所在。有特色的校本课程是学校办学特色的一个重要“折射点”，是依照学校的办学思想、教育传统开发出来的一种课程类型；而开发校本课程并致力于形成有特色的校本课程的实践过程，也是不断思考、探索并形成学校的办学特色的过程。学校的办学特色，包括校本课程的特色，主要是由每一所学校学生的实际发展基础和需要、学校的办学思想、学校自身的课程资源等差异而决定的。
首先，明确学校独特的教育哲学和办学宗旨。一所学校的教育哲学和办学宗旨是体现学校办学特色的“核心”，通常是根据本校的实际情况，包括教师学生的现实需求、学校环境和教育资源的特殊性、学校举办人的教育理想和理念等而确定的学校发展的方向和所要达到的目标，它既有与国家规定的教育目的、培养目标的内在一致性，又有适合于本校实际且不同于其他学校的差异性，是学校各项教育教学工作的指导思想。开发有特色的校本课程，必须以学校的教育哲学和办学宗旨为“圭臬”，努力使所开发的校本课程能够体现并实现学校办学宗旨。
其次，资源与优势评估。校本课程开发需要考虑学校的资源条件，以决定开发什么和作何种程度的开发。资源主要包括人力资源、信息资源和物质资源等。在资源评估的基础上，认清学校自身的优势所在。
再次，特色资源的开发。任何学校都处在一定区域内，学校的地理位置、自然资源、当地人的思想观念、地方传统、文化氛围等因素都会影响学校的发展及其课程建设。学校可以根据学校、社区环境，师生的独特性与差异性挖掘其潜在的课程资源，开发出特色的课程，以满足学生发展的需要。因此，校本课程的开发应该从实际出发，选择个性化、多样化的课程开发模式。如重庆市某小学，因毗邻本地的一个气象站，多年来坚持开展名为“红领巾气象哨”的学生实践活动，让学生了解和采集一些气象知识，进而了解气象科技，逐步养成“爱科学、学科学”的精神。基于学校已有的资源优势和教育传统，该小学开发出独特的名为《气象与生活》的校本课程。
最后，保障机制的建立。要形成有特色的校本课程，需要通过制度建设和评价措施的完善来实现。一方面，通过制定相应的政策和评估制度来予以保障。上级教育行政主管部门必须重视对校本课程方案的评价与监督工作，要有专人负责对开发校本课程进行经常性的指导与监督，明确校本课程方案评价的责权意识。如重庆市北碚区设立由教师进修学校、课程专家及学校教师代表组成的课程审议委员会，专门审议评估学校课程规划方案。上级教育行政主管部门和学校通过建立相应的评价制度，来规范和保障校本课程开发的品质，引导学校开发出有学校和地方特色的校本课程。另一方面，开发校本课程是学校自主进行的，每个学校都有自身的实际与特点，所以很难采用统一的评价手段来评价校本课程的实施成效。要保证校本课程特色的形成，学校必须有较为规范的自觉自律的内部评价与改进机制。学校围绕开发校本课程开展一系列常规的自我评价工作，不断反思校本课程开发过程中出现的各种问题，自我批评，自我激励、自我改进、保证校本课程开发的健康顺利运行。
课程特色形成机制是一个系统工程，需要各个层次、各个环节的有机衔接，重视对校本课程特色的追求与打造，可以从根本上实现开发校本课程的真正价值，从而有效实现以校本课程促进学生发展、教师发展及学校发展的目标。
（三）不断完善校本课程的评价机制
校本课程评价是校本课程开发的重要组成部分，校本课程评价制度的建立和评价体系的完善，在校本课程开发和实施中起着导向和质量监控的重要作用。
课程多层次评价体系可分为校本课程本身的评价和校本课程实施效果的评价两个方面。校本课程本身的评价又可分为校本课程开发过程的评价和校本课程开发成果的评价。但是，目前这种评价制度还不健全，不完善，操作起来存在一定的困难和偏差。调查发现，还有相当一部分已经开展了校本课程开发实践的学校，没有专门的对校本课程的评价；在评价主体上，多数学校忽略了同伴教师、教师自我及学生对校本课程的评价；在评价对象上，多数学校重视对有形成果，即作为校本课程开发产品──“文本化”校本课程的评价等，而忽略了对校本课程开发过程、校本课程实施过程的考查等。
要克服以上不足，首先应该把校本课程开发看成是一个民主、开放的动态过程，体现参与、互动、对话、合作、民主、多样性的原则。这就需要在评价过程中保证评价主体的多元化，使学校课程开发委员会、教师、学生以及家长和社区人士等共同参与评价。
其次，动态的课程开发过程需要过程性的评价，校本课程评价不仅要关注结果，而且要关注过程，要力求评价的动态化、连续化、日常化。一是关注开发校本课程的过程，校本课程开发活动作为一个整体，包括准备、编制和使用三个阶段。对校本课程开发过程的评价，要进行准备阶段的背景性评价、编制阶段的实质性评价和使用阶段的诊断性评价等。例如，对开发校本课程过程的评价，可以了解教师的参与程度，了解教师的知识能力能否保证课程开发工作的顺利进行，了解教师在开发过程中所获得的专业发展，了解开发校本课程的程序步骤是否完整和规范等等。二是关注校本课程的实施过程，特别是学生的成长发展状况，包括学生的学业成绩和学生的情感、态度、价值观。可以了解学生的兴趣需要能否满足，了解学生在校本课程实施中的体验与收获等。
再次，校本课程评价的功能要突出激励功能、反馈功能、改进功能。校本课程开发立足于学校社区特色资源开发及本校师生的成长上，所以课程评价应该充分尊重学校师生以及学校和社区环境的独特性和差异性，对校本课程的评价要避免用唯一的标准对不同学校的校本课程作简单的“优劣”划分，而应该以“适宜性”为原则，把切合本校实际、体现本校办学思想和特色、教师愿意承担并能够胜任、学生欢迎并有实际收获等，作为衡量校本课程质量的标准。校本课程建设是一个不断探索、逐步完善的工作，对校本课程的评价重在发现问题及时修正，以使校本课程不断完善，真正成为彰显学校特色的一个“亮点”。而开发与实施校本课程的过程，本身就是教师专业成长与发展的重要“舞台”，教师在此过程中，可以不断更新课程观念、充分课程知识、提升课程实践的能力，从而促进其专业化水平的不断提高。
参考文献：
1．泰勒著，施良方译.课程与教学的基础原理［M］.人民教育出版社.1994年版
2．施良方.课程理论—课程的基础、原理与问题［M］.教育科学出版社.1996年版
3．崔允氵郭.校本课程开发:理论与实践［M］.教育科学出版社.2000年版
4．王斌华.校本课程论［M］.上海教育出版社.2000年版.
5．钟启泉等.为了中华民族的复兴为了每位学生的发展.［M］上海：华东师范大学出版社，2001年版
篇6
论文摘要：对课程组织的定位容易出现的错误包括：1）课程组织就是自己编教材；2）课程内容局限于学科性内容和规范性内容；3）部分教师把国家课程等同于必修课程或正式课程，把校本课程等同于选修课程、活动课程或非正式课程。
对校本课程组织的准确“定位”，应考虑到以下几点：
第一，校本课程开发的目的是为了满足师生的实际需要，而这些需要会因时因地而不同并且具有很强的变化性。所以校本课程的呈现形式不会像国家课程那样具有相对的稳定性，可以将其编写成学生人手一本的教材。学校应为教师开发校本课程提供参考性的课程方案或指南。因而校本课程开发并不主张一定要编制学生统一使用的教材，如果盲目跟风，热衷于编写所谓的“校本教材”，不仅会限制师生的教学创造性，而且会大大提高课程的成本，增加师生的负担。
第二，校本课程开发的目的就是为了解决国家课程过于统一、过于注重学科知识等问题，校本课程内容的选择应该更多地反映学生的思维、情感、意志等。
第三，校本课程一般都是由学校根据自身办学的实际情况而开发的课程，其关键就在于如何充分利用校内外的各种资源。校本课程可以是学科课程，也可以是活动课程，还可以是综合课程。尽管在学校实际的课程体系中，国家课程更多地属于必修课程，校本课程更多地属于活动课程或选修课程，但不能绝以化，也就是说，校本课程也可以作为必修课程和正式课程。
4.对课程实施的“定位”
校本课程的实施是校本课程付诸实践和真正走进课堂、面向学生的过程，也是检验校本课程质量的过程。因此，它是校本课程开发的重要内容。在校本课程实施过程中，容易出现以下两种错误的做法：
第一，由于校本课程是教师自身开发的课程，教师掌握了绝对的主动权，因此在课程实施过程中可能会带有很大的随意性，有些老师甚至为了取得自己想要的课程实施效果，而随意地改变课程的内容及其组织形式，使得原有的课程规划失去了应有的指导意义，也使整个校本课程开发的过程陷入了无序的状态之中。
第二，课程实施的价值取向包括忠实取向、适应或改编取向和创生取向三种类型。在实施校本课程的过程中，许多老师仍习惯于像对待国家课程一样，采取“忠实取向”，在校本课程的内容和组织形式确定以后，就完全按照之前预定的步骤和设定的目标进行实施，将课程能否顺利实施作为目标，只要课程能够得以顺利实施，就认为已经完成了任务，而较少地考虑学生在课程学习中的真实感受和收获。
在校本课程实施过程中，必须要明确以下两点：
第一，教育是一种有组织、有目的的活动，这就需要我们在进行课程开发时要有规划，尤其是校本课程的实施，应以情境分析的结果为依据，确保课程实施的科学性和有效性。
第二，课程开发过程本身就是一个动态的、持续的并不断完善和发展的过程。对于校本课程开发而言，由于开发主体是单个学校中的领导和教师，受学校资源和开发者能力水平的限制，开发者不可能一下子就能开发出真正高质量的校本课程。所以在实施过程中，需要开发人员不断地对课程目标、课程内容和课程的组织形式进行重新审视，搜集学生的反馈意见，征求家长、社会人士、课程专家等的意见，不断地发现问题，并开展行动研究。换句话说，在课程实施的过程中，要不断地对其进行研究、分析和调整。当然，课程实施的关键还在于要将课程的实施真正定位于学生，要让学生真正地参与其中，了解他们的感受，千万不能走过场，只有这样才能提高校本课程开发的质量。
5.对课程评价的“定位”
校本课程评价也是校本课程开发的重要环节之一，其关系到校本课程的质量，关系到校本课程的实施乃至推广。对课程评价的“定位”容易出现的错误包括：1）将课程评价仅仅理解为对学生学业的评价；2）评价模式单一，过于倾向目标达成模式；3）评价主体集中于学校领导和个别权威教师两个层面上。
对课程评价的准确“定位”，应从以下方面着手：
（1）价值的“定位”
一般认为，校本课程开发的价值追求有三，即学生的个性发展、教师的专业发展和学校特色的形成。不过，在上述三个追求当中，学生的个性发展是最根本的价值追求。校本课程开发虽然在一定程度上能够促进教师的专业发展，有利于学校的发展，但这些并不是校本课程开发的最终指向，学生有个性的全面、和谐、可持续的发展才是它最根本的目的，前两者的发展也是为了更好地促进后者的发展。
（2）评价主体的“定位”
校本课程开发不是外在于学校、教师和学生的，也不是仅由少数权威专家和领导参与的活动。校本课程开发的过程实质上是一个以学校为基地而进行的有关课程开发的民主开放的决策过程，即由校长、教师、课程专家、学生及社区人员共同参与学校课程计划的制订、实施和评价。校本课程评价的主体应体现出多元性，教育行政管理机构、校长、教师、课程专家、学生及社区人员都应成为校本课程评价的主体。
（3）评价过程和形式的“定位”
校本课程开发是一个持续的、动态的、逐步完善的过程。应将评价贯穿于校本课程开发的各个环节，并对课程开发的全过程进行动态的和持续的评价，在不同的时期所关注的侧重点应有所不同，在评价的目的、方法和内容上也应有所不同。课程评价的形式包括形成性评价和终结性评价。应将校本课程评价定位于对“学生的发展过程的评价”，并采取形成性评价的方式，这样才能真正检测出课程质量的高低。比如有的课程虽然很容易得到顺利实施，课程目标也很容易达成，但如果学生没有真正地得到发展，那么它就不能称得上是好的校本课程。而有的校本课程的目标虽然没能实现，但如果学生在某些方面确实得到了发展，那么我们就可以对其进行调整，或许它就能成为好的校本课程。将校本课程评价定位于“对学生发展过程的评价”，还有利于我们发现一些隐性的校本课程。
（4）评价内容的“定位”
校本课程评价包括对课程本身的评价和对学生学业的评价两个方面的内容。对课程本身的评价包括对校本课程开境与目标定位的评价与分析、对校本课程方案可行性的评价、对校本课程实施过程(教学过程)的评价、对校本课程实施效果的分析与评估等。而对学生学业的评价，也是课程评价的重要组成部分，评价时不可只偏向于一方面。
校本课程开发是一项复杂的科研活动，切不可随意地进行。只有对校本课程开发进行准确的定位，寻找到突破口，使每个环节都能正常运行，才能确保整个开发过程得以顺利、有序、高效的进行。
参考文献
［1］吴永军．再论校本课程开发的内涵及核心理念［J］．教育发展研究，2004(3)．
篇7
关键词：校本课程 开发 实施
随着新一轮基础教育课程改革的开展和“国家、地方、学校三级课程的管理”政策的贯彻落实，我国中小学普遍面临着正式开发校本课程的任务。在深化教育改革、推进素质教育、开展课程改革的实践中，我校“中华神韵”校本课程正在积极开发与实施。以下是“中华神韵”校本课程开发与实施的具体方案。
一、小学生的学习特点和兴趣需要
小学生的学习特点和兴趣需要是校本课程开发的前提。我校“中华神韵”校本课程的开发，是在对学生学习兴趣和需要进行调查、了解和评估的基础上进行的。在与学生的广泛接触和深入了解中，我们发现：当代小学生的学习兴趣和需要，已经不再局限于获得知识，更多的是追求综合素养的提高和品德修养；已经不再局限于课本内的现有知识，更多的是关注与人类生活密切相关的课外读物，知识范围更加广阔；已经不再局限于被动地接受知识，更多的是主动探求、发现和创造。因此，我校在“中华神韵”校本课程开发中，内容的设置旨在挖掘学生的个性潜能优势，促进学生的全面和谐发展。
二、校本课程教学资料的选择、整理
切合本地、本校和学生实际的选编课程资源是成功开发“中华神韵”校本课程的主要环节。
课程内容的开设，我们采用的是民主集中制的原则：首先围绕“中华神韵”大主题拟定一些小主题，然后向各年级学生发放征求意见表。我们确定的主题包括：中国神话传说故事、中华礼仪民俗、传统诗词歌赋、中华建筑、中华名人等。在充分尊重学生意愿的基础上，再根据学生年龄与知识结构的特点，在每个年级设置不同的课程内容。如针对学生年龄小的特点，一年级确定的课程内容是《中国神话传说故事》；针对二年级学生有一定的接受能力，我们开设的课程名称为《蒙学百句》；针对三年级学生开始崇拜有力量的英雄人物，我们开设的是《中华名人》；四年级学生开始关注自我，思维能力也开始由抽象思维转向逻辑思维，这时最需要的是《中华传统美德》的教育；针对高年级学生自我意识、独立意识明显增强，五年级名为《中华饮食》，六年级开设的是《世界文化遗产中国名录》。总之，我校校本教材的编写力求体现校本课程编写的特点，即基础性、阶段性和自主性。所编写的校本教材的内容具有丰富的知识含量和多元的信息资源，不仅满足了教师和学生的共同需求，还极大地激发了学生的学习热情。
三、校本课程的组织开发与实施
校本课程的组织与实施是“中华神韵”校本课程开发取得成功的关键。在实施的过程中我们主要遵循以下几点。
（一）拟定校本课程教学目标
教学目标是指教学活动实施的方向和预期达成的结果，是一切教学活动的出发点和归宿。根据校本课程的意义，各个年级开设不同的校本课程重在指明学生学习的方向，精选适合学生的、具有我国传统文化底蕴的内容，注重学生的语言积累，体会人物情感，提高自身修养，使学生多接触古典文化，丰富自身的文化内涵，养成良好的学习习惯。这一教学目标的制定对落实教学大纲、制定教学计划、组织教学内容、明确教学方向、确定教学重点、选择教学方法、安排教学过程等起着重要的导向作用。
（二）校本课程的有效实施
众所周知，各校校本课程的课时是有限的。那么，校本课程如何实施教学呢？校本课程的课程情况要求课程的教学方式不能刻意追求理论知识的系统性、连贯性和深刻性，而应在充分尊重学生主体地位的前提下，充分体现知识学习的兴趣性，同时教师也要当好学生的组织者、参与者和指导者角色。在具体的教学中根据低、中、高年级学生的特点，开设一些课堂活动，如“故事大王”评比大赛，课堂讨论、演讲，我的亲身体验，自我才艺展示等形式，让学生主动亮出自己优势。
（三）校本课程的保障措施
1.成立校本课程组织
校本课程开发不是一两个人能完成的，是需要校长、教师、家长等共同参与的。其主要通过领导小组――校本课程教研组――教师――学生的多方合作，共同打造具有本校特色的校本课程。在这一过程中，领导小组要将校本课程的开发工作纳入学校议事日程，建立定期督导检查制度，并确立专人教师负责此项工作，定期与教学工作检查一起对学校执行校本课程的具体情况进行检查。
2.加强师资培训，稳定教师团队
在校本课程开发与实施的过程中，各学校应组织教师学习课程理论、校本课程实施指南，领会课程精神，提高理论水平，同时组织实验教师分析成功案例，提高实践水平。只有保持实验教师队伍的相对稳定，有计划地实施教师的管理培训工作，才能更好地提高课程管理水平。
四、恰当的校本课程评价方式的选择
“中华神韵”校本课程作为一门独立的课程，制定相应的课程评价体系是必要的。根据新一轮课程改革倡导“立足过程，促进发展”的课程评价理念，发挥评价的教育功能，建立促进学生全面发展、促进教师不断提高、促进课程不断发展的评价体系显得至关重要。具体而言，我校主要采用以下两种方式进行评价。
（一）校本课程评价
校本课程依据特定的评价标准，采用各种定性、定量的方法，对校本课程的计划、实施、结果等有关问题做出价值判断并寻求改进途径，十分有利于校本课程自身的完善。我校教师制定了“中华神韵”校本课程评价表，不同年级评价内容有所区别。在每学期期末时，教师对所教年级校本课程进行课程评价，进一步总结经验，确定改进措施。
（二）学生学习评价
国家课程因其教学三维目标：知识、能力和情感目标有统一的要求，一般比较适宜采用终结性的评价方式，即通过学科考试检测学习结果，最后评定学生的学业成绩。但是校本课程的教学目标主要在于学生的品德修养与文学素养的提高，培养学生的思维能力和学习能力，因而比较适合采用问卷调查和信息反馈的方式进行形成性评价，这样的评价方式可以减去因考试而带来的负面心理压力，进一步激发学生的学习兴趣，为实现教学目标提供助力。
参考文献：
[1]杨九俊.新课程备课新思维[J].教育科学出版社，2004.
篇8
关键词：中小学；校本课程；问题；措施
1、前言
21世纪初期，校本课程被引入到我国的教育事业中，在国家各项教育政策的支持之下，很多中小学开始了校本课程的开发，取得了一定的成绩。但也还有很大一部分中小学没有正确理解校本课程，对校本课程的开发不够重视，导致中小学不能顺利实施校本课程。因此，各中小学应该积极学习新颖的教育思想，充分校本课程的开发和实施，保证学校的教学质量得到提高。
2、分析我国校本课程理解中存在的问题
2.1、对校本课程缺乏端正的态度
校本课程与国家的正规课程有很大的区别，在很多教育者的心中，校本课程的地位不高，他们认为教育应该尊重国家正规课程进行，不必要花时间和精力去开发“空泛”的校本课程。具体而言，一些教育者对校本课程不全面的认识从以下几个方面体现出来：一方面，有的教育者对校本课程的理解有较强的主观性，他们肤浅的认为校本课是简单的活动课，用活动课敷衍国家教育部门对学校提出的校本课程要求，在很大程度上阻碍了学校校本课程的开展。另一方面，有的教育者对校本课程的理解不正确，导致校本课程的开发和实施出现偏差，不仅不能实现理想的教学目标，而且不利于学校教育事业的发展。
2.2、教育者对校本课程存在误解
在当前的学校教育中，由于受到传统教育观念的影响，很多教育者认为校本课程与学生学习成绩之间存在冲突，而且在素质教育的长期影响之下，大多数教育者只看重教育的“教书”功能，在很大程度上忽视了教育的“育人”功能，而校本课程的开发和实施是提高学生综合素质的重要途径。此外在校本课程的开发过程中，学校与家长之间产生了一定的矛盾，学校为了培养学生的综合素质，给学生设置了一定数量的课程活动，深受应试教育思想影响的家长却认为学校在“”，没有认真履行教育的责任，甚至有的家长认为校本课程无用，导致学习校本课程无法顺利开发和实施，不利于培养学生的综合素质。
3、促进中小学校本课程开展的措施分析
3.1、端正教育态度
校本课程是各中小学在充分分析学校实际情况和学生发展需求的前提下开发的课程，校本课程的开发要以学校为主体、能够解决学校在教育中存在的问题、有利于学校的发展。校本课程的开发需融入学校自身特色，与国家规定的正规课程有很大的区别，各中小学是教育者应该积极转变教育观念，端正态度，客观看待校本课程的开发和实践。一方面，各中小学应该为校本课程提供实施的平台，鼓励教师们大胆实践校本课程。另一方面，中小学要重视校本课程的开发，组建高素质的校本课程开发团队，让其编制出有效、可行的校本课程。
3.2、充分重视校本课程的开发
当前，我国现代教育事业的发展程度越来越高，社会对学校培养人才的质量提出了全新的要求，为了满足社会对教育的要求，各学校应该深入学习校本课程的相关理论知识和开发方法，进而保证校本课程理解的正确性。首先，在校本课程的开发决策中，学校应该把教育管理者、教师、家长和学生组织起来，让其一起讨论校本课程开发的决策，综合考虑各方面的意见和建议，提高校本课程的可行性和有效性。其次，在校本课程开发出来以后，学校要请专门的教育者对校本课程进行评估，以保证校本课程能够实现学校制度的教育目标，让校本课程能够实现素质教育，进而促进学生的全面发展。
3.3、充分重视校本课程的实施
在校本课程开发出来以后，学校应该把其落到实处，虽然在实施校本课程的过程中可能遇到一些阻力或者出现一些矛盾，但为了学生的全面发展和教育事业的发展，学校应该及时发现校本课程实施中存在的问题，并采取针对性的措施，保证校本课程能够顺利实施。首先，学校应该加大教师的教育力度，让教师正确了解校本课程实施的必要性，并对教师实施校本课程的过程进行监督，杜绝校本课程实施中出现一些敷衍了事的行为，促进校本课程的顺利开展。其次，学校要加大对家长的教育力度，积极召开家长会，在家长会上给家长讲解校本课程的价值，消除家长对学生成绩的顾虑，让家长与学校积极配合，共同促进校本课程的开展，进而保证校本课程发挥出其应有的作用。最后，学校要正确引导学生，转变学校学习的思想，让学生积极配合教师的校本课程活动，提高校本课程的参与度，进而提高校本课程开展的质量，实现理解的课程目标。
3.4、完善校本课程的评价机制
在校本课程的实施过程中，学校和教师不能再采用传统的评价方法对学生进行评价，而应该有属于校本课程的评价机制。学校要根据校本课程的课程目标设置相应的评价机制，把评价从分数的束缚中解放出来，多元化、多角度的对学生进行评价。
篇9
一、校本课程的有效解读
廖哲勋、田慧生在《课程新论》中指出：校本课程并不是一种课程类型，而是属于课程管理方面的一个范畴，是正在形成之中的同我国三级课程管理体制相适应的基础教育新课程体系中一个组成部分，即中小学新课程计划中不可缺少的一部分。
从现在的实践层面来看，校本课程主要分为两类：一类是国家课程和地方课程的校本化，主要指学校和教师以整合、补充、拓展等方式，对国家课程和地方课程进行再加工，使国家课程和地方课程更符合学校教育和学生发展的实际需要；另一类是学校开发新的课程，主要指学校针对本校需求和学生需要等实际情况进行科学分析，在整合社区教育资源和本校课程资源的基础上，以学校和教师为主体，立足学生个性发展开发的、供学生选修的课程。
校本课程最主要的作用，就是对国家课程、地方课程的补充。无论国家课程还是地方课程，其构建平台、涵盖领域、涉猎内容等都具有地域的、文化的普遍性，不可能顾全到校域特殊性，因此，开发并开设校本课程，就在一定程度上补充了国家和地方课程的不足。
其次，校本课程更能满足学生个性发展的需求。新课程标准把学生的个性发展提到了重要位置，在这一点上，仅靠具有普遍实践意义的国家、地方课程是较难实现的。校本课程在这一方面有着较好的优势。例如，很多学生喜欢箜竹，这在国家、地方课程中几乎是空白，但是，学校开设了，学生就可以选修，从而满足了学生的需求。
另外，校本课程在积淀学校文化上有着重要作用。一所学校，在长期的办学历程中，无论在有形的物质文化、制度文化方面，还是在无形的精神文化、理念文化等方面，都有着厚重的积淀，而这些文化的传承，只有校本课程才能持久地完成。
二、校本课程的有效开发
吴刚平在《校本课程开发》中指出：校本课程开发的涵义，有狭义和广义之分。狭义的校本课程开发，是指所开发出来的是与国家课程、地方课程相对应的校本课程；广义的校本课程开发，“既包括校本课程的开发，也包括国家课程与地方课程的校本化实施”。
笔者认为，校本课程开发应该兼顾两个层面：一是对国家课程和地方课程进行整合、拓展、补充，即在这两级课程中融入校本的元素，升格为国家、地方课程内容，在课堂教学中有效渗透或者落实；二是直接搜集学校、社区层面的教育资源，通过教师的筛选、整理，按照学段编撰、结集校本教材，开发校本课程。
三、校本课程的有效实施
如何保证校本课程的有效实施，一直是教育界同仁关注的课题。笔者认为，学校对校本课程的开发与开设，应该发挥有效的规划引领、督导评价作用。 转贴于
第一，校本课程的申报机制。
校本课程开发，首先要通过学校相关部门的审核。学校从宏观上提出开发的建设性意见；学科组根据学科情况，提出课程申请；备课组根据学段情况，选定课程，提出生情；教师个人也可以根据自己知识储备的优势和所教学生的实际，提出课程申请。学校结合学校实际和学段学情，进行分析论证，最终决定课程开设项目，并为课程开课提供教材编印、场所设施、课时安排、学生分配等方面的保证。通过审核的课程，才能由相关教师分工或者独立编写教材，制定学期和课时计划，依据学校的开课流程，进行规范授课。这一机制越完善，校本课程的开发越有科学性、实效性，会有效地缩短课程的“试开期”。
第二，校本课程实施的管理机制。
和国家课程、地方课程的开设管理一样，笔者认为，校本课程的开设也要有相应的管理机制，要有相应的管理组织、管理制度、管理流程，例如对教材编撰的审定，对学期计划、课时计划的检查，对开课情况的阶段性总结等。只有规范有序地落实管理机制，才会保证校本课程的开课效果。
第三，校本课程实施的评价机制。
评价机制在校本课程的实施过程中起着导向引领作用。笔者认为，这一机制应该有三种形式：一是量化评价和动态评价相结合。学校印制相关的评价量表，通过对课程开设情况进行数据性分析，做出评价；设计调查问卷等，定期或不定期下发问卷进行调查，做出过程中的动态评价，并把这些结果进行汇总分析，得出相应结论，进而依据结论，评价开课效果。二是过程评价和终结评价相结合。开课一段时间后，通过教师书面总结、师生座谈交流等形式，了解开课情况，在过程中进行评价；课程开设全部结束后，做好总结评价，并与过程中的评价相结合，评估课程开设效果。三是学校评价和学生评价相结合。学校的评价汇总与学生的评价汇总集中在一起分析，更能评估出课程开设的有效性，并可以依据评价结果，有针对性地调整开课安排，最大限度地发挥评价机制的导向功能。
参考文献
篇10
一、明确目标，开发适合校情的校本教材
我校的教育教学行动纲领是：为了每一个学生，为了学生的每一个方面，为了学生的全面发展。一体两翼（以九年义务教育为主体，英语和艺术教育为两翼）是我校的办学特色。新课改为我校带来了机遇和挑战。原创：作为社会办学单位，我们认为校本课程实施中提供了学生在情境中学习、在实践中学习、在探究中学习、在体验中学习、主动学习和合作学习。以学生发展为本，学校根据校本课程实施的特点，立足于本校现有条件，最大限度地挖掘和利用校内外的课程资源，为校本课程的情境化实施创造条件。学校在开发校本教材方面做到努力把师生中的生活经验、特长爱好转化为课程资源，并注意发挥家长和社区资源的作用。学校为校本课程开发和实施提供了必要的物质和经费保障，为开发校本教材做好了前期准备工作。
⒈开发程序
首先根据我校的办学宗旨拟定校本课程的总体目标，编制了《校本课程开发方案》，这是学校校本课程开发的宏观规划和指导性文件，是学校教育哲学的具体体现，也是学校办学特色的具体体现。学校有校本课程开发领导小组，并由承担具体课程开发的人员编制课本。
⒉开发活动方式
我校根据课程开发宗旨，学校采取引进、部分开发、独立开发的方式进行校本教材开发活动。引进了中国舞蹈艺术学院考级教材；部分开发了美术科的国画、素描、色彩；独立开发了《简笔画》和《人文素养》第一册教材、《牛津英语》和《马宏英语》等。这些教材体现了我校办学理念和校本课程开发的目的，实现了资源利用科学性和严谨性，确保与国家政策的一致。
二、校本课程的实施与评价
⒈实施
我校根据校本课程的设置，把校本课程纳入课程表中，学校课程分限选类和任选类。限选课每周每班安排课时参加艺术类的钢琴、电子琴、小提琴、琵琶、古筝、书法（软笔、硬笔）、绘画（国画、简笔画、素描、色彩）舞蹈。英语沙龙－年选用《马宏双语》教学、教师自编常用口语练习，进行阅读、英语小作文等。－年级选用《牛津英语》，每周每班课时英语课。《人文素养》第一册是由教师编写的学校生活、环境保护、磨难教育等教学内容的教材。
我校校本课程实施方式体现学生的年龄特点，原创：小学开发基于学生兴趣和爱好、体现学校特色的课程，采取兴趣小组、主题单元活动等多种形式；中学立足于学生自我发展的需要，以选修课的方式，设置多样化的课程，满足学生不同的发展需要，满足学生持续发展的需要。
