高管离任审计报告范文

导语：如何才能写好一篇高管离任审计报告，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

一是把握大局，科学制定审计项目计划。年初，首先深入研究总理关于审计工作的重要指示和中、省审计会议精神，把分析金融危机影响下经济发展形势和存在的问题与榆林经济社会发展相结合，关注体制机制制度问题，关注政策执行、民生利益以及改革稳定等问题，有针对性地研究确定审计工作指导思想和总体目标。其次，市县审计机关共同讨论审计任务，在对市级被审计对象单位个数、资金总量、分布结构等全面调查摸底的基础上结合中长期任务确定审计重点。第三，以政府名义及时召开全市审计工作会议，明确审计工作方向，结合政府工作中心及要求安排部署全年审计工作任务。第四，整合审计资源，统筹安排审计项目，改进审计组织方式，市、县要求全部实行经费自理，城内全部实行报送审计，以求审计效率提高。

二是分解细化审计任务，夯实工作责任。按照审计项目计划，推行“一个项目、一名主管领导牵头、一个科室具体负责、一套审计实施方案管理、一套人员负责办理”的工作机制，具体任务到岗，责任到人，同步明确完成审计任务的完成时限和质量要求。涉及全局性的重要审计项目，统筹协调，共同实施。配合工作实施进行动态控制、项目督查和效能通报。同时加强对县区审计机关工作指导，认真贯彻县级领导联系县区工作制度，确保各项审计任务的圆满完成。

三是整合审计资源，发挥整体效力。优化审计资源，统筹审计力量，在全局甚至全市范围内统一调配人力资源集中完成特定任务。合理利用聘用专家，帮助解决相关技术难题。以此解决人员少与任务重的矛盾。

四是严格执法，确保审计质量。严格执行审计法，并将审计署6号令的要求全面实施，认真贯彻《审计质量控制办法》，实行审计项目全过程的质量控制，做到程序清楚、证据确凿、定性准确、处理到位。大力推行审计结果公告，增强审计监督的透明度，加大审计决定的落实与整改力度，保证审计质量得到全面控制和审计成果有效利用。

五是实行督查督办制度，确保任务按时完成。根据全年审计工作任务，成立了督查小组，实施“定期检查、部分抽查、效能督查”三措并用督查办法，跟项目、跟进度，对照每项工作的具体完成时限、目标要求逐一核查，有力推动工作任务的完成和工作质量的全面提高。

六是全面实行目标责任考核。严格按照市审计局制定的《科室任务考核办法》、《公务员量化考核办法》、《县区工作考核办法》进行全面考核，年终进行局内奖罚兑现，促进各项任务的按时高效完成。

篇2

根据今年立法计划，为做好《温州市民间融资管理条例（草案）》（以下简称条例草案）的审议工作，从7月份开始，省人大财政经济委员会听取省政府法制办、省政府金融办关于条例草案起草情况的汇报，赴温州、瑞安开展立法调研，听取了温州市政府关于温州市金融改革及民间融资活动基本情况的汇报，征求了当地政府有关部门、人大代表、金融专家、各融资主体对条例草案的具体修改意见，召开了有7个省级相关部门参加的立法座谈会，征求意见。省人大常委会冯明副主任参加了座谈和调研活动。财政经济委员会9月13日召开全体会议，对条例草案进行了审议。现将审议情况报告如下：

温州是我国民营经济发展最早、民间资本最为充裕、民间融资最为活跃的地区之一。长期以来，温州民间融资在一定程度上缓解了部分中小微型企业和“三农”融资难题，增强了经济运行自我调整和适应能力，在弥补银行信贷不足、满足部分市场主体融资需求方面发挥了积极作用。但是，由于缺乏相关法律法规和行业监管，温州民间融资基本上处于自发和无序状态，存在较大的风险隐患。同时，温州作为金融综合改革试验区，在先行先试探索实践中，一些先进的制度设计、监管方式和实际操作，迫切需要通过地方立法予以确定和规范，为全国地方金融改革提供借鉴。

财政经济委员会认为，加快制定温州民间融资管理方面的地方性法规是十分必要的。省政府提请审议的条例草案内容符合有关法律法规的规定，具有较强的可操作性，较好地体现了地方立法特色。同时，根据调研情况，提出以下意见建议。

一、关于民间借贷主体。根据条例草案第二条、第十二条的规定，企业之间的借贷也属民间融资范畴。在有条件的放开企业间借贷限制的同时，也要看到企业间借贷毕竟不同于正规金融，具有一定风险，需要加强对企业间借贷的规范管理。建议增加条文规定，明确非金融机构不得以放贷为主业，严格规制非金融机构以牟利为目的，专门进行对外放贷甚至通过对外吸储来维系资金链周转的行为。

二、关于民间融资服务机构。条例草案第六条、第八条、第十一条对民间融资服务机构作出了规定，构建了较为完整的民间融资服务体系。为便于规范和监管，建议进一步明确三类民间融资服务主体的定义，对设立条件及监督程序、行业规划、数量控制第内容作出具体规定；对民间资金管理企业、民间融资信息服务企业的经营范围进行限定，仅限于民间资金管理、民间融资信息服务，不得兼营其他业务。此外，鉴于国家和省对小额贷款公司有关事项已有明确规定，条例草案不必再作规定，建议删除条例草案第十条规定内容。

三、关于民间借贷利率。在立法调研中，对民间借贷利率是否进行适当的行政干预，设定处罚利率上限的问题争议较多。考虑到国家正在推进利率市场化改革，以及利率本身属于中央权力范围。我们认为，条例草案第十四条对利率问题只作原则性规定是合适的，建议将“但不得违反国家有关限制利率的规定”修改为“国家对利率另有规定的从其规定”。

四、关于民间借贷的备案制度。条例草案第十三条规定了民间借贷的备案制度，这只是从行政管理秩序的角度设定备案，而不影响民间借贷合同的生效。备案制度对民间融资阳光化、规范化，塑造良好的温州民间借贷信用体系有重要作用。建议进一步明确备案的法律形式，并明确备案的内容，应包括资产负债表等相关材料、履约情况及合同重大变更等情况。

五、关于民间融资监管与风险防范。金融风险防范是金融工作的生命线，在推进民间融资阳光化、规范化的同时，也要强化风险防范意识，特别是要注意防范民间融资所可能引发的系统性、区域性金融风险。建议在条例草案第五章监督管理中，进一步明确政府的主体责任，研究设置相关配套制度，规定有关风险防范和应急联动机制。可赋予地方金融监管部门相关账户的调查取证及必要的行政强制措施等相应职权，并对监管权进行必要的限制，以充分保护民间融资当事人。还应充分发挥行业协会的自我约束作用，增加相应条款。

同时，建议增加有关风险处置机制内容，对条例草案规定的应登记而未登记的民间融资纠纷，法院可暂不受理，先交由联动处置机制进行甑别、处理。可先通过破产程序等平台来处置，有助于查清涉嫌非法集资活动的相关事实，集中化解民间融资风险。

六、关于法律责任。调研中普遍反映条例草案对法律责任的规定总体处罚偏轻，造成违法成本低问题。一些禁止性规定没有相应的法律责任。如：被监管单位和个人不配合监管的法律责任缺失（条例草案三十三条）；民间融资信息服务企业违规从事部分禁止业务的法律责任缺失（条例草案第九条）；高利转贷牟利的法律责任缺失（条例草案第十二条）。建议对相关条款作进一步研究，同时在法律责任中强化对发生风险后监管机构法律责任的追究。

七、其他具体修改建议。

1.建议条例草案第十二条中明确出借的本金应当是自有合法的资金，增加规定出借人权益保护的条款。

2.条例草案第十八条、第二十条对定向债券融资和定向集合资金募集的登记制度作了规定。建议应按照设定行政许可的标准来表述条文的相应内容，增加设置相应的救济途径等。

3.目前，国家已对证券公司即下属专业资产管理机构，建立起了明确、专门的监管体系。条例草案第十九条规定范围过宽，建议根据国家规定的专业资产管理机构不纳入定向集合资金管理人范畴，并对该条规定的“特定的生产经营项目”进一步明确。

4.对备案信息是否采信，不仅由商业化运营的金融机构自主决定，更大程度上取决于备案信息的真实性和准确性，强制规定并无意义。建议对条例草案第二十九条作进一步修改。

篇3

通过自筹基建投资审计，压缩了自筹基建投资规模、处理了自筹基建资金中的违纪问题，发挥了审计的监督作用。据不完全统计，全省共核减今年计划投资指标二千三百八十八万元，占全省自筹基建投资总额的百分之八。审计出的问题，根据不同情况分别作了相应处理。

审计中发现，有的企事业单位自筹基建资金来源不合规定，有的违纪问题严重。全省共查出各种有问题资金六千八百零七万元，占被审计项目自筹资金总额的百分之四十九。经审计确认：对违纪资金一千四百六十六万元作了纠正，对违纪挪用的四百五十九万元责成建设单位限期归还；对不合理占用资金三千七百四十二万元，作了调帐处理。

通过自筹基建投资审计，发现自筹基建投资中存在的问题主要有以下几个方面：

一、在建工程规模大，投资缺口大。一些部门和单位，盲目扩大投资规模，争上项目。全省审计的四百八十六个企事业单位自筹项目，年计划投资一亿零三百三十万元，实际资金缺口达三千零一万元，占百分之二十九。据对省级三十二个部门，二百四十六个自筹项目的审计，在建工程规模达二亿九千四百六十万元，等于今年投资计划的二点八倍。实际落实资金只有一亿二千四百一十二万元，资金缺口一亿六千九百四十八万元，占百分之五十七。在建规模大、投资不落实的主要原因是项目审批不严，新上项目过多。已审计的省级三十二个部门，今年新上自筹基建项目一百零二个，投资一亿五千九百六十五万元，在建规模比一九八五年底增长了一点二倍。省医药管理局今年分配自筹基建计划指标四百万元，实有自筹资金仅二百四十万元，缺口一百六十万元。包括预算内投资项目在内，去年年底在建工程资金缺口五百七十五万元，今年七月底增加到一千八百一十二万元。截至六月底，基建财务帐面结余资金出现负数四百零四万元。应付款一千一百五十九万九千元；应收款三百六十七万二千元。这种情况说明，目前有些建设单位靠借款、拖欠和占用其它资金搞自筹基建的问题是比较严重的。

二、自筹基建投资结构不合理，非生产性投资比重偏大。今年审计的省级二百四十六个自筹基建项目中，仅住宅项目就多达一百零六个，概算总投资一亿零四百万元。当年投资四千五百五十五万元，占被审计项目年投资计划的百分之四十二点五。其资金来源主要是占用更新改造资金和生产发展基金。自筹基建中另一个突出的问题是，各类贸易中心、展销大楼上的过多，建设规模安排过大。省级单位自筹搞贸易中心、展销大楼工程七个，总投资竟达五千七百二十六万元，建筑面积达九万四千多平方米。

三、违反基建程序，弄虚作假，搞计划外工程。主要表现在四个方面：一是采取漏项、压低概算的办法，越权审批项目；二是无设计图纸，无概（预）算，无资金来源，自行开工；三是采取“折零件”、“弥竹竿”，报批零星基建的办法搞基本建设；四是弄虚作假，挪用基建指标，搞计划外工程。在自筹基建资金审计中发现计划外工程三十一个，年投资总额七百四十二万元。长安县挪用一百五十万元的集体基建指标，修建县招待所；把一万平方米的商品住宅周转指标，用于七个全民单位的自筹基建。

四、乱拉乱占资金，严重违反财经纪律。审计查出，目前自筹基建资金来源多达七十余种，如折旧基金、大修理基金、更新改造资金、流动资金、挖潜改造专项拨款、科研事业费、计划生育手术费、公路养路费、育林基金、专项工程投资、银行贷款、借款，以及用途不明的各种补助款等等。据不完全统计，全省在企事业单位自筹资金中查出各类违纪资金近二千万元，乱拉乱占资金四千八百多万元，两项合计达六千八百多万元，占被审计资金总额的百分之四十九。

为了进一步加强基本建设自筹资金的管理，特提出以下几点改进意见：

一、加强自筹基建投资管理，严格控制投资规模。各地方、部门和单位，用自筹资金安排的建设项目，必须全部纳入自筹投资计划。对年度计划的安排，严格控制在上级核定的自筹基建投资计划以内，不得突破，不得以更新改造、房屋维修、零星基建等名义搞计划外自筹基建项目，擅自扩大投资规模。今后，各部门、各单位的自筹基建项目，都必须严格按照审批权限，认真执行审批制度，不得以安排年度投资计划的办法代替对基建项目的审批手续。对新上自筹基建项目，要根据建设年限和投资额，本着不留或少留缺口的原则，从严审批。在审批文件中，要明确规定建设规模、性质、造价及资金来源等，便于监督检查。

各级人民政府要加强对自筹基本建设管理工作的领导，不乱开基建口子，搞计划外基建项目。

二、各级财政部门要加强对自筹基建资金来源的审批。各级建设银行要严格监督执行自筹投资计划。任何部门和单位超出自筹投资计划范围的用款，建设银行要坚持原则，拒绝支付。对不符合国家规定的资金来源，不准用作自筹基建资金。其它专业银行不得向自筹基建项目直接或间接提供资金。建设单位不得用银行贷款搞自筹基本建设。

篇4

本文作者：张倩工作单位：滁州供电公司

当前制约电网企业内部审计质量管理的因素

(一)电网企业内部审计环境因素1．公司治理环境不尽合理，内部审计的独立性与客观性待加强内部审计的独立性包括实现组织上的独立和精神上的独立两个方面。组织上的独立性，是指在组织机构中要给内部审计工作提供一个良好的工作环境。对于内部审计的定位不准，直接影响内部审计的独立性，造成内部审计权威性不强，工作受到其他工作的牵制，不能客观、真实、深入地开展，做出的审计报告也因管理体制上的制约而得不到有效的执行和落实。精神上的独立性，要求内审人员在执行审计工作时，必须在精神上是独立的，在道德上是正直的，对有关审计事项的判断和决定不屈从于他人的意志，不受他人的干扰，保持客观性和职业操守。当前，电网企业的内部审计机构的组织形式采取省市公司分别设立审计部，县公司监察与审计合署办公，设立监察审计部，采取由上而下垂直管理的模式。审计业务多采取“上审下”的模式。由于现阶段，内部审计独立性的缺乏，“同级审”尚面临一些难以协调的困难。内审人员在对于审计事项的判断和决定时，尚未能做到不受他人干扰，客观性仍然受到一些无法避免的影响。故在现阶段的电网企业内部，审计工作在精神上的独立性与客观性仍有欠缺。2．对内部审计新理念的理解和认识不到位，内审职能过于狭窄企业内部对内部审计在促进企业改革、经营与发展中的作用认识不足，对内部审计职责和功能仍然停留在查错纠弊的层次上，或者将内部审计工作与纪检监察工作等同起来或相混淆，将其定位在查处违法违纪违规上。在对待内部审计工作时，常出现反感、抵触等情绪，往往会使得内部审计工作的开展出现困难，也在一定程度上制约了内部审计的独立性与客观性的提高。内部审计渗透到公司经营防控风险的各个领域的深度不够，内部审计未能真正做到为企业提供咨询服务。(二)内部审计业务管控因素内部审计项目质量控制是为合理保证审计项目的实施符合内部审计准则的要求而制定的控制程序与方法。制定内部审计项目质量控制程序与方法应体现内部审计机构质量控制的要求。1．项目质量控制手段未能有效发挥作用项目质量控制手段涉及审计项目实施全过程。现阶段，在电网企业内部审计工作中，项目实施前的审前调查阶段往往未能达到预期目的而走过场;对于项目实施方案则较为笼统，使得对实践能力不强的审计人员缺乏指导性;在项目实施过程中，使用具体审计方法方面，如内部控制审计、抽样测评还没有被广泛地运用，或项目实施中，使用抽样的样本不具代表性而使得审计结果缺乏说服力;审计记录、审计工作底稿的三级复核制往往流于形式而未能发挥作用。2．审计整改工作未能取得长足效果审计整改是被审计单位根据审计工作所做出的审计意见或提出的审计建议，对其自身存在的违法违规问题进行纠正和改进的过程。它包括被审计单位根据审计报告提出的意见及建议，采取措施改进工作、提高管理水平的行为。在审计工作实践中，因为就事论事的整改，制度缺失或认识偏差，以及上级部门的不合理决策造成的整改难或屡改屡犯的现象仍然非常普遍。这使得审计项目后续的整改工作未能达到审计效果，审计成果无法运用于实践，导致审计业务质量大打折扣。3．内部审计人员的职业判断能力与实践能力需要进一步提升目前，电网企业内部审计人员存在学历高资历浅的现状，审计工作主要是就事论事，往往专注于微观的问题，尚不具备以全面的、更高层次的眼光来看待整个审计工作以及被审计单位的高度。另一方面，内部审计领域较以往得以拓宽，虽然审计人员的专业性较以前有所增强，而在审计实践中的能力则需要更进一步提升，尤其是在审计业务实施过程中的经验需要累积。审计工作中，审计依据准确是审计任务顺利完成的关键。由于缺乏全面的知识，审计人员往往对法律法规的学习不够，即在实践当中使用法律法规时觉得模棱两可。加之在实际工作中，相关法规与政策制度更新相对滞后，使得审计人员的职业判断能力也因此受限。4．审计任务繁重与审计资源不足的矛盾导致审计项目质量受影响电网企业的内部审计工作服务于公司整体战略，并围绕公司年初制定的审计工作计划来具体实施的。计划覆盖市县公司领导任期经济责任审计、县级公司企业负责人业绩指标审计、农网完善及农网升级工程审计、常规的管理审计、合同签证审计等，计划还涉及一些临时性审计项目或专项调查等。由于现阶段的审计资源不足，审计项目虽然能够通过市县公司人员集约化的方式来进行配置，然而审计计划涉及各个领域，且审计任务较为繁重，在资源短缺的情况下，项目方案实施的全面性难免受到影响，最终对审计业务的质量造成影响。

关于对策的探讨

(一)企业内部审计环境方面1．以提高内部审计独立性为出发点，改善企业内部组织结构健全的内部审计机构，必须是一个独立的、直接隶属于企业法人的监督管理机构。内部审计机构在企业中处于较高的层次，才能够保证内部审计充分发挥职能作用，内部审计的独立性、权威性才能得到真正体现。对于电网企业来说，提高内部审计的独立性就要从改善企业的内部组织结构角度出发，使得内部审计部门独立于被审计部门，直接受企业负责人领导。2．以改善公司治理环境为落脚点，增强内部审计独立性与客观性内部审计机构在企业中处于什么样的地位，是由经理人员来领导还是由董事会来领导，内部审计机构与业务部门及其他各职能部门之间存在着怎样的制衡关系等因素，将最终决定内部审计工作的独立性程度。内部审计工作不独立，很大原因在于内部审计人员在经济上的不独立，不在于是由谁来执行内部审计工作，而在于内部制度还不够科学、不尽完善。因此，可以通过完善企业内部治理结构，完善各项内部控制制度来提高内部审计工作的独立性与客观性。(二)内部审计业务质量管控方面1．建立内部审计项目全过程质量控制体系(1)加强审计项目立项的科学性审计项目的立项要科学，应该将选择重点放在:1)领导关注、员工关心、社会重视、资金投入大的项目;2)与企业中心工作相关并且容易成为社会热点的项目;3)选择内部审计机构力所能及、能够获得被审计单位接受、支持配合的项目。由于企业经营环境、经营方式的变化，或管理方式、考核方式的变化，以往的一些常规审计项目可能已不适应现阶段的经营管理模式。例如，对供电所所长开展的任期经济责任审计。现阶段由于对供电所管理方式发生了很大变化，对供电所长离任审计采取百分之百必审、全覆盖审计的模式已不太适用。因此，内部审计计划的制定应该围绕公司经营发展的方向，内部审计的侧重点应关注公司经营环境发生的改变，并适时做出调整。(2)加大审前调查力度与审计方案的可操作性审前调查是在下发审计通知书之前，就审计的内容范围、方式和重点，到被审计单位及相关单位调查了解其基本情况，以掌握第一手资料的一项活动。它是审计准备阶段的重要工作，详细周密的审前调查使得审计工作有的放矢。具备较强可操作性的审计方案，能使经验较少的审计人员尽快进入审计工作状态，找准审计工作重点，从而使得审计现场工作事半功倍。(3)严把审计项目实施中三级复核关现阶段，电网企业的内部审计工作实行审计项目组长、项目主审、专业小组长三级复核制度。主要对审计工作底稿中的事实是否清楚;审计证据是否充分;审计记录是否全面、完整;适用法律、法规、规章、制度是否准确;审计结论是否恰当;问题定性是否准确;审计处理意见和审计建议是否可行等事项进行审核。实践中，三级复核应坚持“全面复核，突出重点”的原则，即在重点复核审计意见和审计建议的同时，兼顾对审计方案的制定和执行情况、审计事项的调查和取证情况、审计程序的实施等方面的复核，努力做到复核的内容覆盖审计项目的全部，不留盲区，使得审计项目完整并充分保证项目实施阶段的审计质量。(4)分层归类审计报告发现问题并落实审计项目整改后续工作审计整改工作的力度大小，是由审计报告的内容与质量所决定的。若审计报告中提及的审计发现问题上级的决策失误所导致，则报告所提出的意见与建议，不可能由被审计单位去实现全面彻底地整改。若审计整改落实不到位，或就事论事整改，或屡审屡犯，审计报告则如同一纸空文，审计质量也无从谈起。这就要求审计报告中对于发现问题的描述进行分层归类。对于审计中发现的问题要追根溯源，找到问题真正的“出血点”、“发热点”，对于上级经营决策的失误导致的问题，对于被审计单位经营管理不善、违规经营等不同层面的问题要分别对待并分层整改。2．强化内部审计人员的培训与后续教育审计领域的拓宽、审计手段的信息化，都要求审计人员加强培训以适应新环境、新形势。对于内部审计人员的培训要兼顾业务培训与实践经验积累两方面。首先，要将内部审计理论前沿的知识传授给审计人员，保证审计人员在工作中有大局观、整体观，站得高度更高，眼光更长远;其次，要在审计实践工作中注重对内部审计人员的培养。电网企业内部应该继续推行并发扬“导师带徒”的培养模式，在审计业务的实施阶段，由经验丰富的审计人员参加项目，在实践中对新进的审计人员和那些学历高资历浅的审计人员进行指导与帮助，以“传帮带”的形式促进审计人员的成长成熟。3．加强审计信息系统的运用随着近年来信息技术的飞速发展，审计手段的信息化也在不断加强。国家电网公司SG186系统的上线，大量业务在系统中进行流转，企业管理流程及业务处理流程发生变化，企业内部审计面临业务流程控制风险、职责集中风险、审计证据的安全风险。这些变革都使得审计方法发生了极大变化。熟练运用ERP审计信息系统，结合以往审计经验与传统审计方法的应用才能更好地完成审计工作，确保审计方案得以全面实施，审计质量得到保障。4．尝试内部审计外部化内部审计外部化是指组织将其内部审计职能部分或全部通过契约委托给组织外部的机构执行。随着社会经济的发展及专业化分工协作的发展，内部审计外部化已经成为不可避免的客观现象。就内部审计外部化的优点来看:其可以提高内部审计的独立性;有利于内部审计领域的拓展以及方式的转变;有利于降低企业成本，解决目前审计资源与审计任务的突出矛盾;有利于企业充分利用外部优势资源，集中精力追求更具战略意义的目标，从总体上提升竞争优势。电网企业实行内部审计外部化，应该在做好优劣势分析、内部审计外部化的风险控制、选择好服务提供商的前提下，适时尝试。

篇5

随着金融资产管理公司商业化转型的不断深入，在越来越强调项目和追逐外部效益的同时，应狠抓内部审计、认清现有内审方案的薄弱环节和风险点，探析一套适合资产管理公司的内审策略，进而督促完善内审体系对于转型中的资产管理公司而言是持续健康发展的基点，同时对其他金融机构和监管层做好相关风险管控也有一定的借鉴意义。

【关键词】金融资产管理公司 内审策略 公司治理

一、商业转型后资产管理公司内审现状综述

2005年，公司审计分部撤销，内审职责归于现在的各分公司。目前，分公司内审体制主要为设置岗位：内审岗位主要设在综合管理部、资金财务部等部门。分公司还成立了审计小组，负责组织开展分公司的日常审计工作。

分公司内审的职责主要是根据总公司内审有关制度要求，采用总公司标准化的内审工作表，对分公司的终极处置项目审计、定期（按季）财务费用审计、离任审计、专项审计，并牵头配合监管部门和总公司检查等。

总体来看，各分公司都能按照总公司各项内审制度的要求，按时完成各年度的审计任务，使内控制度得到了实施，为资产处置项目等业务管理和财务收支提供了必不可少的监督。但内审工作还存在机制不健全、监督缺位、执行不到位等问题。

二、把脉内审症结，切入具体相关薄弱环节

（一）内审独立性缺失

1.内审部门设置及人员缺乏独立性。各分公司均未设置独立的内审部门，分公司内审岗位设在其他部门内。由于管理体制的原因，内审人员关系如人员编制、人事调配、工资福利待遇等均在分公司，同时分公司内审人员均为兼职，有的还身兼数职，如重庆分公司内审人员还要负责党务、纪检等工作，致使内审人员在审计时主观上心存顾虑，客观上缺乏时间和精力。此外，多身份角度看待问题，也有碍审计结果的公正、独立。

2.内审结果缺乏独立性。内审结果或报告路径需经各分公司总经理签发后上报总公司审计部门，造成内审人员实际上更多的是向分公司总经理负责，而不是向总公司审计部门负责。内部审计结果和如实报告方面受到制约，审计的独立性和权威性无法得到体现。

（二）内审质量较低，审计结果未真正触及风险点

从2010年审计表格报告显示，档案中资料缺失、项目内容填写不全、无签名等合规性方面问题反映较多，而对方案执行不力、资产处置不及时、资产（特别是高风险高收益新业务）管理不当、尽职调查是否尽职、风险预测是否到位等实质性问题却鲜有涉及。其主要原因一是生存压力大，加大了内审的“容忍度”；二是内审人员主要靠查阅项目档案和询问项目经理，而未能在项目进行时及时了解项目的进展情况，审计结果客观性不能完全保证；三是虽然表格覆盖多种业务审计内容，从经营管理、尽职调查、营销推介、估值定价、处置方案选择、方案实施、处置效益等方面对资产处置终结项目进行整体评价，规范了审计行为，提高了审计效率，但评价结论只是通过对项目处置全流程进行了打分评价，仍不能全面反映所扣分问题的全貌和实质。

（三）内审覆盖面滞后，存在较多空白地带

转型中各分公司面对不良资产“资源”枯竭的现实，都充分利用公司平台开拓了新的业务领域，如融资租赁、财务顾问等，但并非所有的新业务都得到审计。如**分公司2010年开展了三项中间业务，但只有一项业务在总公司进行常规审计抽查时被审计，另外两项业务未被审计。究其原因主要是一方面总公司未要求分公司对中间业务进行审计，另一方面分公司也未主动开展这些业务的审计，这就导致了有些业务的审计遗漏。长此以往，将不利于中间业务下一步的稳健发展。

（四）内审的相关法律法规不完善，缺乏标尺依据

虽然内部审计的出现和设立是出于公司内部管理的需要，但相关法律法规的完善是内部审计发展一个重要的外部因素。由于特殊的历史背景，我国内部审计首先是站在国家的立场上，对企业保证国家财产保值增值进行监督，其次才是从公司的立场出发。因此国家的法律法规和政策引导在公司内部审计的发展上更是扮演了重要的角色，作为外部环境法律法规的规范必不可少。可事实上，到目前为止，我国关于内部审计方面的法律法规严重不足，规范内部审计工作的制度体系仍不完善。

（五）内审的对外披露、报告机制仍然空缺

公司对各分公司进行审计后，并未将报告抄送当地监管部门，也未进行沟通。外部监管与内部审计的沟通不畅，将影响到审计效率的提高，也有可能会影响到公司业务的发展。

三、探析内审策略，多层面促升内审质量

（一）抓理念提升，重点提升高管层意识

公司领导首先要充分认识内审在公司商业化转型中的重要性和紧迫性，并且将其意识很好的贯彻落实，把内审工作作为内部自律和加强内部控制的主要手段，不能因亟须发展业务而忽视内审。同时，内审部门也应转变传统的“查错纠弊”的观念，发挥审计的咨询顾问和审计增值作用，使内审成为保障公司新业务稳健发展的重要力量。

（二）抓审计独立性，确保内审权威和专业性

要积极探索建立独立的内审体制，确保内审权威性和专业性，使其工作职能得到有效发挥。一是公司应根据自身实际，将内审报告路线调整为直接向总公司内审部门报送或同时向分公司总经理和总公司内审部门报送。二是公司应通过引入各类业务的专业内审人员以提高内审人员整体资质和专业水平，使内审人员配备与分公司业务发展相适应。三是要建立内审人员定期培训制度，有计划、有组织地对内审人员进行培训，特别是对新型业务的审计进行培训，提高内审人员的专业素质。

（三）抓内审方式方法，注重差别化推动和后期延伸追溯

1.要改善内审手段。内审人员要充分利用非现场审计手段，对业务数据进行分析、筛选，在此基础上确定现场审计的重点，通过现场审计和非现场审计相结合的方式促进审计效率和质量的提高。

2.要注意发挥总公司和分公司两个层面的作用。在内审管理中，总公司与分公司审计人员要有所侧重，总公司要注意抓宏观，抓规章制度的完善，抓倾向性、苗头性问题，切实加强对分公司内审管理工作的指导、检查与考核。分公司则应注意针对本单位人员思想与工作实际，抓好对各项规章制度的执行落实，实施跟踪检查，发挥监督职能，有效地预防、化解和控制各类风险。如在对商业化处置终结项目审计中，分公司主要负责严格按照审计标准进行审计以及针对审计中发现问题进行处理与督促整改。而总公司则可根据各分公司内审情况进行分析比较，对处置中存在问题较多的分公司或各分公司普遍存在的问题进行重点解剖，对有争议、有问题的重点项目进行现场调查与处理，帮助其分析原因，落实责任。对存在问题较多、内审人员不足或排查阻力较大的分公司，由总公司采取统一组织内审组或者可以由总公司审计部门根据公司总经理的授权和经营管理的需要，抽调各分公司的审计人员，临时组成审计小组，定期或不定期对分公司及所属单位的财务收支和经营管理活动进行交叉审计或专项审计以提高内审质量。

3.要结合历年内外部检查审计中发现的问题，注意分析风险的成因，寻找案件比较突出、内控相对薄弱的地方和环节，将此作为今后内审管理的重点。

4.要切实抓好制度的执行与落实。内审人员要紧密围绕各时期各阶段业务经营工作的中心，采取专项检查、跟进审计与后评价、专项审计、定期回访等多种检查监督手段，力保各项制度的落实。

（四）抓内审激励问责，以正反两面促动内审发展

1.要坚持原则，坚持标准。内审人员首先要认真学习国家与公司相关文件与制度，熟悉掌握业务经营管理的尽职要求和执纪标准。在内审工作中，要严格依据这些标准，坚持原则，不放松迁就，不搞下不为例。

2.要明确责任、严肃执纪。按照授权经营、各部门及人员岗位责任和各项业务的工作流程，对未认真履行职责、有章不循、违章操作、超权限、逆程序或减程序操作的当事人和有关责任人进行追究，坚决查处各类失职渎职行为。

3.要建立内审激励约束机制。各分公司应建立内审的激励约束机制，对内审相关各方的履职情况进行考评，对尽职尽责敢于反映真实问题的审计人员进行奖励，对有违职业道德和标准的行为实行严格问责。

4.建立排查责任制。内审人员要从自身做起，认真履行内审职能，并对所审计的情况记录备案，建立与妥善保管内审管理的相关档案资料，定期通报审计、整改与处理情况。要明确和落实内审责任，加强对内审工作的领导与对排查审计质量的考核，形成有岗必有责、尽责必监督、违责必追究、失责必处罚的氛围和机制。

（五）抓内审覆盖面，不断尝试风险关口前移

公司应根据公司业务发展情况，逐步渐进扩大审计覆盖范围，在保证人力资源的条件下，由事后审计向事前防范风险、事中控制风险和事后审计结合过渡，提高审计业务覆盖的全面性，并对分公司的内审业务加强指导。

1.要坚持自查与排查相结合。分公司各部门结合自身实际，认真搞好自查自纠，是实现“风险关口”前移、大幅度降低和有效控制风险的重要措施。在事前风险点排查管理中，要重视和加强自查工作，科学界定自查的目标、内容和重点，明确各业务主管部门在自查中的职责，将自查与排查有机结合，统一管理，充分发挥各主管部门的作用。

2.要深入调查分析工作开展中的新情况新问题，查找日常管理和风险管控的薄弱环节，提出切实可行的风险管理思路，努力实现风险管控工作的主动性和超前性。

（六）抓内审相关法规建设，需注重“量体裁衣”

要进一步完善有关内部审计的法律规范体系。虽然我国审计法及审计署关于加强内部审计工作的规定中都有对内部审计的阐述， 但这些规定仅仅是对国有企业事业单位和政府部门而言，多为原则性的条令，更多的是从辅助国家审计的角度来考虑。对于我公司来说，其概念比较模糊，可操作性不强，因此，公司相关部门应当组织审计工作者和法律工作者借鉴国际内部审计准则的优点，结合我国的国情，加快金融资产管理公司内部审计的法律规范的制订。

（七）抓内审信息披露制度，合理借用外部监督力量

公司应坚持风险管理与信息披露制度相结合，提高业务营运透明度。加强信息透明度建设，强化分析功能，实现信息对称、资源共享。凡涉及分公司的内部审计报告，均应在合规情况下及时向其属地监管部门抄报。同时，应建立公司上下联动机制，从总-分层面均增进与外部的沟通。让外界更加了解转型时期金融资产管理公司的业务现状、运营状况及各项综合服务功能等，鼓励社会各界积极关注金融资产管理公司发展改革，消除对金融资产管理公司的片面看法和误解，并借用外部监管和舆论监督等“外部因素”来促进资产管理公司的自身完善。

参考文献

[1]郑万春.《金融资产管理公司转型的出路在于市场化》[J].《中国金融》.2011（3）.70-72.

[2]刘宗胡.《金融资产管理公司的改革与发展探讨》[J].《时代金融》，2011，（07）.99.

[3]李栋.《金融资产管理公司的全面风险管理》[J].《中国金融》，2012，（01）.84-85.

篇6

我国的上市公司到2002年底已有1224家，总资产4.1万亿元，相当于当年全国 GDP的40%，上市公司正成为我国活动中最具有活力的部分，推动着我国国民经济持续、快速、稳定的。党的十六届三中全会明确了股份制是公有制的主要实现形式，这为壮大和发展上市公司提供了进一步的政策保障。内部审计在上市公司经营管理中处于极其重要又特殊的地位，它是内部控制系统的重要组成部分，也是监督与评价内部控制的主要手段。在上市公司的经营活动中，随着外部环境变化，各种风险增加，公司治理及内部组织重组，内部审计在改进风险和完善治理结构方面有着十分重要的地位。

鉴于上述对上市公司内部审计地位的认识，参加研讨的大部分同志认为上市公司内部审计职能可以确定为监督、评价、控制和咨询职能。

（1）监督职能。内部审计是内部的一种独立的经济监督机构，其基本职能是经济监督。通过审计监督来规范企业的经营行为，使企业自身的经济活动与国民经济整体运行协调一致，从而实现自我约束。监督职能是指以财经法规和制度规定为评价依据，对被审计对象的财务收支和其他经济活动进行检查和评价，衡量和确定其资料和其他资料是否正确、真实，反映的财务收支和其他经济活动是否合法、合规、合理、有效，有无违法违纪、损失浪费等行为，从而督促被审单位遵守财经纪律，改进经营管理，提高经济效益。

内部审计的监督职能是来自企业内部经营管理的需要。上市公司内部审计的监督职能，主要站是在企业立场上，为企业有效经营、健康发展服务。其着眼点主要是保护股东或企业的利益，维护企业的合法权益。

（2）评价职能。评价职能是由经济监督职能派生出来的另一种职能。上市公司的内部审计，评价职能显得越来越重要，由于内部审计熟悉企业生产经营情况，有条件评价企业的产、供、销；人、财、物；内、外、贸运转及资源优化配置状况，通过评价经营效果，找出差距和不足，提出改进建议，为领导决策提供依据。所以，内部审计要在履行监督职能的基础上以履行评价职能为主。

履行评价职能就是通过审核检查，评价被审计单位的计划、预算、决策、实施方案等是否先进可行，经济活动是否按照既定的决策和目标进行，经济效益的好坏以及内部控制制度是否健全、有效等，从而有针对性地提出意见和建议，促进企业改善经营管理，提高经济效益。

（3）控制职能。上市公司投资主体多元化，经营方式多样化，管理层次多级化，跨行业、跨地区、跨国界的企业日渐增多，企业最高管理层不可能对经营管理状况进行经常性的直接检查监督。内部审计作为企业控制系统中的一个重要组成部分，是企业内部控制的再控制，因其受企业主要负责人的直接领导，能站在企业的全局来和考虑，对企业的生产经营活动实行有效的控制提供支持，并检查控制程度，提出控制中的问题，实现控制的最终目标。

（4）咨询职能。内部审计有义务对上市公司各项经营活动提供政策咨询服务，将审计工作融入到企业经营管理的各个方面，在工作中发现问题，对制度、管理和经营控制等方面有针对性地提供咨询服务，防止出现大的经营波动和管理漏洞。上市公司内部审计还可以开展一些包括顾问、建议、协调、流程设计和培训等工作，为公司各管理层提供扎扎实实的服务，这样的内部审计工作才有生命力。

传统的内部审计偏重监督职能，处于一种事后静态监督状态，工作滞后。对审计评价、审计控制、审计咨询有所忽视。因此，要改变这种状况，为上市公司实现改善经营管理，提高经济效益更好的发挥作用。

2、上市公司内部审计的特点

由于上市公司实行法人治理结构，因此，内部审计工作同一般意义上的企业有不同的特点，在众多的特点中，我们认为最突出的特点可以归纳为以下几点。

（1）广泛的关注性。由于上市公司是股份制企业，各股东、管理层、潜在投资者、外部审计和监管机构，都站在各自利益角度上，密切关注着内部审计的开展情况及审计结果。因此，上市公司的内部审计具有广泛的关注性。

（2）更大的风险性。受市场经济的，公司经营风险加大，内部审计的风险也加大。突出表现为外部环境的变化使公司内部审计风险加大；内部环境的不健全也加大了审计风险。加之，审计范围的扩大，相应的审计风险也增加。

（3）工作的难度性。上市公司内部审计维护股东利益，又要防止股东干预；既要保证公司经济效益，又要防止经营者滥有权利。因此，审计受到多重制约，要协调好各方面的关系，履行审计职能的工作难度加大。

（4）服务内向性。内部审计的目的在于促进本部门、本单位经营管理和经济效益的提高，因此，内部审计既是本单位经济活动的监督者，又是本单位管理工作的服务者。服务内向性是内部审计的基本特征。

（5）相对独立性。内部审计同外部审计都必须具有独立性，在审计过程中根据国家、法规及有关制度，独立地检查、评价本部门、本单位及所属各部门、各单位的经营管理活动，维护国家利益。但是，内部审计机构是上市公司内部设置的机构，内部审计人员来自本单位，主要目的是为企业服务。所以，工作的独立性是相对的，如果一味的强调独立性，势必形成工作被动的局面，特别是遇到国家利益与本单位利益冲突的情况下，内部审计机构的独立性可能会受到本单位利益的限制。

（6）范围广泛性。由于审计目的主要是为经营管理者服务，这就决定了内部审计的范围必然要涉及到经济活动的方方面面。内部审计既要进行财务审计，又要进行经济效益审计；既要进行防护性审计，又可进行建设性审计。总之，本单位的领导要求审查什么，内部审计人员就应审查什么。

（7）内控重要性。内部控制是内部审计的重要组成部分，是内部审计的主要。通过对上市公司内部控制制度的检查，经验，找出差距，为上市公司改进经营管理、完善内部控制制度，是内部审计的重要工作。因此，上市公司内部审计要突出重点是对内部控制进行审计的特征。

（8）程序简化性。内部审计的程序主要包括规划、实施、终结和后续审计过程中，各个阶段的工作都大为简化。审计项目计划通常由内部审计机构根据上级和本单位的具体要求拟定，并报本单位领导批准后实施。内部审计的实施过程，针对性比较强，许多资料和调查都依赖内部审计人员的平时积累。提出审计报告后，通常由所在部门出具审计意见书或做出审计决定。被审计单位对审计意见书和审计决定如有异议，可以向内部审计机构所在单位负责人提出。所以，工作程序相对简单。

（9）工作及时性。内部审计机构是本单位的一个部门，人员是本单位的职工，根据需要随时可对单位的问题进行审查。由于简化审计程序，加之对日常企业经营状况了解，能够及时发现管理中存在的问题或问题的苗头，可以迅速与有关职能部门沟通和向主管领导反映情况，及时采取措施，纠正和避免问题的发生。

3、上市公司内部审计的作用

在这次研讨中，对内部审计的作用许多人提出了许多不同的见解，仁者见仁，智者见智，综合大家的意见，内部审计的作用有以下几点：

（1）监控反馈作用。监控就是促进公司内部各管理层次行为的合法性、合规性，促进公司各项规章制度的有效执行，对执行中存在的问题进行提示和查处，监控被上市公司经营活动的良性循环，并将发现的情况及时进行反馈。上市公司内部审计从监控层来讲主要体现在三个层面：一是对上市公司总体经营状况进行监控，向管理层反馈情况；二是对公司内部各管理部门和所属单位进行监控，向公司主管领导反馈情况；三是对控股子公司进行监控，向董事会和母公司反馈情况，从监控范围讲，包括对全部经济活动及经营管理全过程的监控。

（2）风险警示作用。上市公司的内部审计应该更多地参与面向未来的规划和决策工作，对企业经营风险发生的可能性及时关注。包括公司经营现状带来的风险和计划规划、发展战略所带来的潜在的风险。内部审计师应当义不容辞的承担起风险管理的作用，为企业规避风险服务。还要通过对企业内部控制系统的评估和检查，发现企业内部控制缺陷和漏洞，分析经营管理过程中的偏差和失误，解剖问题产生的各种主客观原因，对潜在的风险提出警示。

（3）评价鉴证作用。评价鉴证作用主要体现在：一是通过开展内部经济责任审计，对公司各级管理层主要负责人和要害岗位人员的任期或离任经济责任进行评价，为内部考核和作用干部提供依据；二是通过对公司所属企业和部门的绩效进行考核审计，对所属企业和部门的经营业绩进行评价，为考核公司效益和效率，为业绩兑现提供依据；三是通过内部控制审计，对内部控制制度的健全性和有效性进行评价，为完善内部控制提供依据。

（4）参谋沟通作用。上市公司内部审计部门要提示经营管理中存在的和效益的真实情况，为领导正确决策提供可靠的依据。内部审计部门应该是经营者可靠的情报提供者，是经营者的参谋和助手，通过审计为公司的经营决策及战略提出意见和建议，为决策提供支持。同时，内部审计要对领导关心的事情和普遍存在的问题进行调研，为宏观决策提供有价值的信息。发挥内部审计承上启下的作用，及时把有关部门和下属公司的困难和意见公正地反映给公司领导，发挥上下之间信息沟通的作用。

（5）咨询诊断作用。由于内部审计对上市公司经营管理的程序、风险及战略有全面的了解，工作有综合性强和接触面广的特点，内部审计开展有关咨询和诊断活动具有独特的优势。内部审计有能力和必要为被审计单位提供一些包括顾问、建议、协调、过程或流程设计和培训等工作，其目的是为公司资产增值并改善机构的运营，内部审计的咨询服务可以丰富增值型的内部审计的，促进审计目标的实现。

4、上市公司内部审计体制模式

研讨对上市公司内部审计体制模式的，主要集中在内部审计领导方式和内部审计机构设置两个方面。

（1）内部审计领导方式。从审计实践得出结论，领导层次愈高，内部审计权威性愈高，工作愈有保障，但是，管理愈宏观。我国上市公司内部审计的领导方式大体上可分为以下类型：受股东大会直接领导的形式；受董事会直接领导的形式；受审计委员会直接领导的形式；受监事会直接领导的形式；受总裁或总经理领导；受总师领导的形式等。上述领导关系各有优点及缺点：

股东大会直接领导的形式：此形式的优点是：直接受股东大会领导，工作独立性和权威性高，能够充分发挥内部审计的工作职能。缺点是：股东大会不是一个常设机构，组织形式分年会和临时和会议两种形式，这种情况下，股东大会难以承担对内部审计的正常工作。

董事会直接领导的形式：此形式的优点是：直接受董事会领导，层次少，审计工作中涉及到对上市公司高层管理者的审计，如经济责任审计，能够保证内部审计工作有更高的权威性和较强的独立性。缺点是：由于直接爱董事会领导，对公司下属多层次的渗透监督的可能会受到来自经营者的阻力。

受审计委员会直接领导的形式：此形式的优点是：由于审计委员会隶属于董事会，审计委员会的职责中包含了外部审计，直接领导内部审计，将提高上述工作的质量及效率。缺点是：审计委员会的成员主要来自公司外部独立董事，与内部审计的目标与职能有较大差异。

受监事会直接领导的形式：此形式的优点为：监事会监督职权较大，地位超脱。监事会主要工作内容是对上市公司经营经营过程进行日常监督，同内部审计监督职能有许多相近之处，减少重复工作。缺点是：由于监事不具备上市公司的经营管理职务，而内部审计的主要任务是通过审计促进企业改善经营管理，提高经济效益。因此这种领导方式下的内部审计难以直接服务于经营决策。

受公司总裁直接领导的形式：在总裁直接领导关系下，管理方式大致有三种模式，即总裁直接领导；总裁主管、副总裁协管；副总裁直接领导。

总裁直接领导：此形式的优点是，总裁可以根据上市公司经营及时准确地指示内部审计工作的重点部位和重点事项，内部审计部门能够直接接受上市公司企业经营管理最高领导的指导。缺点是：由于企业最高领导日常经营管理工作繁忙，难有更多的时间深入了解审计事项。

总裁主管、副总裁协管：此形式的优点是，总裁可以将内部审计的重要事项委托副总裁贯彻实施，副总裁有更多时间和精力抓好审计工作，内部审计部门可以同管理层进行更加深入细致的研究内部审计工作，审计过程发现问题可以及时汇报及时纠正。缺点是：由于内部审计管理层又多一个管理环节，在贯彻最高领导指示时，容易发生同其他各路领导分管领导工作的衔接问题。

副总裁直接领导：此形式的优点是，副总裁可以根据自己掌握的企业经营管理情况，自主地确定内部审计工作重点，分管领导同审计部门有更多的机会讨论内部审计问题。缺点是：审计分管领导同各路工作分管领导之间工作协调量较大。

受总会计师领导的形式：此形式的优点是：内部审计对上市公司的财务审计及事项便于沟通和协调。缺点是：混淆了财务会计与审计监督两种职能。

（2）上市公司内部审计机构设置

一级设置一个层次。只在子公司或分公司总部设立审计机构，既具有管理职能同时又实施审计业务。或者在总部设立具有管理职能的审计部门，同时还设立专门实施审计的业务机构。在这种形式下，内审机构的设置采取的是集中管理方式，派出的内部审计人员对下属单位具有较高权威性，其独立性程度也较高。

分级设置多个层次。在总部及子公司或分公司各层次都设立既具有管理职能同时又实施审计业务内部审计部门。具体表现为：每一级财务核算配备一级审计部门。在这种形式下，内审机构的设置采取的是分级管理方式，内部审计人员相对比较熟悉各自单位所处的环境和情况，工作有较强的针对性，便于及时发现、报告并处理有关问题。但是，这种方式可能会使内部审计机构相对庞大，内部审计人员会受到所在单位负责人一定的约束，独立性相对较差。

5、上市公司内部审计与风险管理

大家一致认为，内部审计在上市公司风险管理中起着关键作用。作用的发挥是一个从不起作用到起作用，从起一般作用到起重要作用的延续发展过程。审计部门在公司经营风险管理过程中的作用，是随着内部审计的层次提高而逐步推进的。

（1）在公司尚未建立风险管理的过程中，内部审计应积极向管理层提出建立风险管理的建议。由于内部审计人员长期在本企业的工作，比较熟悉公司的业务并能够随时深入到生产经营的全过程了解掌握具体情况，对提出建议有一定的可能性和可靠性，加之，在实施审计事项时通过周密详细的审前调查，收集到大量的第一手资料，从中发现存在风险的隐患问题，进行风险，所以，内部审计能够掌握经营风险的关键点。可以促进风险管理过程的建立。