国有企业财务收支审计报告范文

导语：如何才能写好一篇国有企业财务收支审计报告，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

关键词；职能；企业财务；审计；发展；转变

一、财务审计职能

(一)监督职能的实施

企业内部财务审计制度的有效实施，离不开企业的监督。首先，应对其经济活动的合法性进行监督。在进行审计过程中。要监督其经营活动是否符合国家的相关规定，对于企业的方针、政策及工作程序进行必要的监督，进而保证经济运行的通畅。其次，对企业经济活动的真实性实行必要的监督。在进行审计过程中应考察其财务收支统计是否真实，进而保证审计结果的真实。再次，对经济活动有效性进行监督，最后监督企业是否履行其经济责任。

(二)评价职能的实施

首先，应对企业内部控制进行评价。内部审计工作是内部控制系统的一个重要环节，能够有效控制其他要素。为实现内部的有效控制，应加强对薄弱环节的内部控制。其次，对企业的经济理论研究效益和社会效益做出公正的评价。应加强对企业财务收支状况和生产经济活动的审计。对企业的业绩做出客观、公正的评价，通过对影响企业经济发展的因素进行分析，制定相应的对策。推动企业的发展。

二、存在的问题

(一)企业财务审计缺乏独立性

独立性是内部财务审计工作的基本特征。我国企业财务审计部门由企业内部设立，因此，受本企业、本部门的直接领导，缺少有力的监督。独立性不强，阻碍了企业财务审计作用的发挥。(二)审计范围受限我国企业内部财务审计仅仅局限于财务会计方面的审计，财务审计的实施也是从财务这方面开始的。无论是财务审计的隶属还是归属都经财务部门领导。虽然企业也进行财务与审计的分离。但在公正性方面就受到很大的质疑，因而不能有效地施展开来。而且我国企业在进行财务审计时往往只针对已发生的事件进行审计涉及面不广。虽然我国对财务审计机构进行了改制。但财务审计仍处于较低的层次上。

(三)财务审计执行力度不够

我国企业在财务审计方面往往有马后炮的现象， 通常在问题出现后再进行查错补漏工作，缺乏有效的事前预警机制。企业只有提前做好预测，才能提高管理水平，进而提高经济效益。企业虽然在财务审计方面制定了相关的规定，但是在执行上却缺乏相应的落实，影响了财务审计工作的有效性。

(四)缺乏高素质的审计人员，审计手段落后部分企业审计人员由于缺乏专业的培训，在经营管理方面没有足够的经验支撑，难以适应发展趋势，进而不利于财务审计的高效实施，企业管理人员也缺乏对审计人员的重视，使其业务能力难以提高。随着信息化管理手段的不断运用，运用计算机技术进行财务审计工作已成为一种趋势，部分企业审计手段落后，影响了财务审计的效果。

三、财务审计改进措施

(一)实现审计工作的独立性要充分发挥财务审计工作的职能，有效监督企业资本运营。确保财务审计的独立性是必不可少的。应建立相应的产权机制，使内审机构置身于产权主体的领导下，提高其权威性和独立性，改变内审无力的局面。依据我国企业现状，确立以董事会，监事会为主导的内审机构，有利于实现其财务审计工作的独立性和权威性。

(二)拓宽审计范围

要实现有效的财务审计管理，就必须拓展审计领域，不能只局限于财务会计这方面。首先，应由财务审计向管理审计方面拓展，展开对内部控制的审计。并评价其有效性。还要开展专项业务的审计，并监督其是否达到预期的目的。其次，变事后审计为事前，事中及事后相结合的审计方法，实现企业全方位、全过程的管理。这种审计方法还有利于问题的及时发现与解决，降低企业的经营成本，提高企业的经济效益。最后，财务审计工作逐渐实现由分散式管理向行业管理转变。设立内部审计机构和审计人员对行业进行管理，有效监督审计工作的实旋。

(三)健全财务审计机构，加大执行力度

首先，应逐渐完善财务内部审计制度。内审制度有利于提高财务审计工作的强制性和权威性，也有利于监督审计人员，保证审计工作的真实准确性，发挥财务审计工作的实际功效。其次，加强内部财务审计人员的队伍建设。内审人员只有不断拓宽自己的视野，才能有效地进行审计。

(四)信息化技术的广泛应用企业在财务审计中，应逐渐转变传统的审计技术。采用现代化的审计手段，通过控制会计的信息系统，查阅相关的会计信息，实现多元化的审计程序，能够高效、及时的发现财务会计中的相关问题，但是在使用网络技术进行审计时应做好数据加密工作。还应注意防范计算机随时出现的状况，保证财务审计工作的有序进行。

(五)提高审计人员的素质

伴随现代技术的不断应用。传统的审计方法已不能适应各种需求，这需要专业技能高、熟练掌握现代化技术的审计人员。还应加强审计人员的继续教育，以适应不断变化的市场环境，使其专业水平始终处于最前列。

四、以国企为例分析财务审计的改制

(一)财务审计范围和时间段的改制

首先，对财务报表应审计的单位进行改制。现阶段我国国有企业与其余企业间存在较为复杂的关系，因此在进行改制审计时应针对实际情况进行，不能漫无目的的盲目进行。其次，要对财务审计时间段进行改制。目前，在我国国有企业的财务审计中，并没有对时间段的改制进行相应的规定。但是对股份有限公司和上市公司的审计进行具体的规定，即三年一期。国有企业的财务审计报表应依据其规定。对国有企业的财务审计进行时间段的改制。对于个别企业，还应不断进行探索，弄清其时间段的限制。

篇2

关键词：企业 财务审计 问题 对策

一、 企业财务审计

最开始的财务部门只是对企业的财务收入支出进行监督管理，而随着国家经济的发展和制度的完善，财务的工作也不仅仅是简单的记账管理一下，是对企业的一切经济活动及经营活动都要进行监督和管理。财务的审计工作是对企业的经济计划进行审核，检查活动计划的可行性和合理性。首先是对其经济活动的合法性进行监督，其活动是否违法国家法律法规及当地相关部门的规定。还要对企业的经营活动、同时要负责对企业内部控制进行监督和评价。除此之外，对于企业的策略方针、工作流程规范及政策制度等等进行监督和控制，以此保证企业的经营活动得意顺利运行。除了对企业经济活动得合法性，还要对其真实性和有效性进行必要地监督。企业财务审计部门在进行审计的过程中要仔细的审查财务收入支出的报表、统计数据等是否真实，企业是否履行了自身的经济责任等等。

审计部门要对自己的职责范围有一个明确的认识。在企业中，财务审计除了有监督的职责之外，另一个重要的职责就是评价。首先是要完成对企业内部控制的评价，在内部控制系统中，内部审计工作是一个至关重要的环节，对内部控制进行评价能够加强内部控制的实施。除了对内部控制的加强，审计部门还要加强对企业的社会效益和经济效益的评价。要充分掌握企业财务的收支情况和生产经济活动并严格审查。对企业所取得的业绩作出公正、合理的评价和意见，最后发现和分析影响企业的因素并采取相应的措施，为企业的发展尽职尽责，发挥财务审计的价值。

二、企业财务审计中存在的问题

（一）企业财务审计缺乏独立性

独立性是企业内部财务审计开展工作的前提条件。只有赋予财务审计独立的空间，审计才能够更加公正、客观的进行审计工作。而我国企业财务审计部门一般都是由企业内部设计和管理，审计部门就受到了企业领导、上级部门直接管理，缺乏独立空间，同时也没有监督管理，极大的限制了企业财务审计工作的开展。

（二）企业财务审计范围受限

财务在最开始的时候仅限于对财政收支的管理，只对财务的收入支出记账，完成财务的统计工作。而随着企业的发展，财务部门的工作范围不仅仅停留在对财务收支的记账上面了。更是对企业的一切经济活动及企业的规章制度进行监督管理。但在实际生活中，我国的很多企业对财务审计的认识依然停留在传统的观念上，对财务的职责范围也只是规划了财务收入支出进行管理，财务的审计仅仅局限于财务会计方面的审计，并且财务审计归于财务部门直接管理，这无疑给财务审计的工作赋予了限制。虽然也有个别的企业对财务与审计进行了分离，但并没有从根本上解决问题。财务审计的公正性始终受到质疑。同时，我国的财务审计往往没有做计划和预算的习惯，只对已发生的事情进行审计，涉及范围面狭窄，虽然我国一直在对财务审计部门进行改革，但目前的状况并不乐观。

（三）财务审计执行力度不够

由于部门设置的原因加上制度的问题，我国企业在财务审计上地执行力度不够强硬。并且存在着一种“马后炮”的现象，平日没有企业活动及存在的危害做预测，而在出现问题的时候才急匆匆的采取措施进行补救。俗话说，未雨绸缪。只有在事先做好预测及相关准备工作，才能提高办事的效率，才能提高企业的管理水平进而实现企业的发展。很多企业在财务审计方面的制度方针比较完善，但是在实际执行过程中缺乏相应的落实，在财务审计工作的有效性上面大打了折扣。

（四）缺乏专业的审计人员

财务审计工作是一项需要具备高素质、高水平、经验丰富的人才担任。在我国很多企业中，财务审计人员的专业水平低下，没有经验支撑，不会灵活应变，加上企业在这方面缺乏引导和培训。致使在审计工作上缺乏有效的审计手段，没有适应发展趋势，影响着财务审计的高效实施。另外还有一部分人职业道德低下，对工作马马虎虎，态度慵懒，欠缺敬业精神。这些都对财务审计带来极大的负面影响。

三、企业财务审计中的改进对策

（一）提高财务审计的独立性

独立性是财务审计工作开展的前提。要实现财务审计的高效实施，首先要提高财务审计部门的独立性。只有这样才能充分发挥财务审计工作的职能和潜力，对企业资本运营有效的监督。在具体的实施上可以设立专门的产权机制，将审计部门从财务部门彻底的分离出来，转移到产权机制下。这样就可以有效的提高财务审计的独立性，改变其内审无力的局面。同时，确立监事会、董事会为主体的内审机制也是一种行之有效的方法，有利于实现企业财务审计工作的独立性和权威性。

（二）拓宽审计范围

提高企业的审计管理的第二点就是要拓宽审计管理的范围。而不能再停留在对简单的记账收账工作上。拓展的范围可以先从内部控制开始，将财务审计的权限范围由财务审计扩大到管理的审计，对内部控制有效性、合法性进行监督和评价。然后可以将审计提升到对专项业务的审计，监督其工作进展及最终效益。并将传统的事后补漏转变为事先预测，及时发现和解决问题，降低企业经济活动和经营的成本。以此实现企业更加全面的管理，提高企业的经济效益。最后是将审计的工作模式进行转变，可以将原先的分散式管理转变为行业式管理，并设计内部审计机构，并组织一支训练有素的专业审计人员进行管理，以实现审计监督的有效实施。

（三）健全审计机构，加大执行力度

首先，应逐渐完善财务内部审计制度内审制度，有利于提高财务审计工作的强制性和权威性，也有利于监督审计人员，保证审计工作的真实准确性，真正发挥财务审计工作的实际功效；其次，加强内部财务审计人员的队伍建设。内审人员只有不断拓宽自己的视野，才能有效地进行审计。

（四）信息化技术的广泛应用

企业在财务审计中，应逐渐转变传统的审计技术。采用现代化的审计手段，通过控制会计的信息系统。查阅相关的会计信息，实现多元化的审计程序，能够高效、及时的发现财务会计中的相关问题，但是在使用网络技术进行审计时应做好数据加密工作。还应注意防范计算机随时出现的状况，保证财务审计工作的有序进行。

（五）提高审计人员的素质

伴随现代技术的不断应用，传统的审计方法已不能适应各种需求，这需要专业技能高、熟练掌握现代化技术的审计人员。还应加强审计人员的继续教育，以适应不断变化的市场环境，使其专业水平始终处于最前列。

四、以国有企业为例分析审计的改制

（一）对时间和范围的改制

首先，对财务报表应审计的单位进行改制。现阶段我国国有企业与其余企业间存在较为复杂的关系。因此，在进行改制审计时应针对实际情况进行，不能漫无目的的盲目进行。其次，要对财务审计时间段进行改制。目前，在我国国有企业的财务审计中。并没有对时间段的改制进行相应的规定。但是对股份有限公司和上市公司的审计进行具体的规定，即三年一期，国有企业的财务审计报表应依据其规定。对国有企业的财务审计进行时间段的改制。对于个别企业，还应不断进行探索。弄清其时间段的限制。

（二）充分利用报表

首先，应使用不同类型的审计报告类型。作为国有产权的持有单位应对会计事务所出具的审计报告进行相关的分析研究，对于不符合企业实际要求的，应要求予以整改。在进行审计工作时，对于与报表项目调整有关 的，应对调整后的相关财务报表进行出具。其次，财务审计报告实现与资产评估报告的有效衔接。根据国有企业财务审计报告改制的方案。进行相关的资产评估工作，没有经过财务审计批准的不能进行有效的资产评估。为实现财务审计的全面改制。应对没有实际参与资产改制范围的进行剥离。还要制定一定的评估值，这样才能提高评估的效果。

参考文献：

[1]孙其兰，陈琼，李青.企业财务审计如何向管理效益审计延伸[J].企业研究，2013（1）：77-79

[2]邱慧文.旅游企业财务审计优化成本控制的途径探究[J].现代企业文化，2011（33）：82-82，84

[3]石立军.现场走访审计方法在企业财务审计中的运用[J].中国内部审计，2011（12）：71-71

[4]朱玉婷.供水企业财务审计存在的问题及对策初探[J].中国外资，2011（19）：192-192，194

[5]王书仁.新企业会计准则下企业财务审计工作的发展与转变[J].财经界，2010（23）：303-304

篇3

关键词:国有公司;财务监督;财务监督体制

中图分类号:F23文献标识码:A

一、问题的提出及研究意义

作为所有者权力的主要组成部分,财务监督权一直就是出资者用于维护自己经济利益必须掌握的重要权力。企业产权关系和组织形式的变化,财产所有权与经营管理权的分离,使财务监督权的归属与使用成为出资者维护自己资本权益的难题。在公司治理结构中,财务监督体制以及相适应的组织机构、财务监督权配置、监督程序、监督方式和方法,主要从财务收支角度监督和约束公司不同层级经营管理者财务行为,维护终极所有者和法人财产所有者的经济利益。国有公司作为一种以国有资本为主的企业组织形式,由于其在产权关系方面的先天性缺失,使政府机构成为事实上的掌管国有资本权益的代表和对经营管理者执掌财务监督权的代表。当现实中的财务监督体制不能完全有效地遏止部分经营管理者侵蚀国有资本权益时,不断改进和完善财务监督体制,加强财务监督,约束不同层级的者或经营管理者的财务行为,具有更加重要的意义。

财务监督体制与一定企业的产权制度相联系,它保证企业财务运行正常、既定的财务关系得以维持,是企业财务管理体制的重要组成部分。本文认为,从构成内容上看,财务监督体制是建立在一定的产权关系基础上,为了维护不同利益主体的财务利益,在企业不同财务监督层次之间,设置财务监督机构、界定监督权责、规定监督程序和监督方法的制度。

二、我国国有公司现行财务监督体制存在的主要问题

(一)缺乏对高层重大财务决策的有效监督。现行国有公司财务决策管理体制下,公司内部的重大财务决策,如投资决策、贷款决策、对外债务担保决策和企业并购或重组决策等,只要通过董事会讨论决定,即可付诸实施。在董事会开会讨论过程中,董事们常站在经营者的位置上作出决策。监事会参与现场会议全过程,履行监督职能,但监事会成员无反对表决权,只能进行事后评判式监督。从监督结果看,在国有公司重大资产流失案件中,政府部门、公司的董事会和监事会不能有效代表国有资本出资者利益进行监督。

(二)对公司高层经营管理人员违规获取个人财务利益的监督不到位。对公司高层经营管理人员违规获取个人财务利益的监督不到位表现在:现行财务监督体制对国有公司经营管理层的职位消费未设置有效的监督关卡,造成国有资本出资人的资金不是流向生产经营,而是流向少数高层人员的畸形消费;现行财务监督体制对经营管理层暗地里利用国有公司的人才、资金、产品、市场和技术等谋取个人利益的监督存有缺陷;对国有公司高层设立“小金库”,私分公款,难于实行财务监督。

(三)对经营管理者隐瞒真实信息不能及时实行有效监督。主要表现在对关联方交易、公司利润信息和信息掌握的监督三个方面。经营管理层利用会计资料生成技术,虚增业绩,特别是利用关联方交易虚构利润,蒙蔽政府职能部门和国有控股公司的相关利益人;另一方面由于会计信息生成技术原因和公司经营管理层的主导作用,国有公司年度会计报告资料在经过人为修饰后,往往变得让人难于相信,而这就造成在监督者与被监督者之间的信息不对称。

(四)国有公司年度财务报告审计委托制度不能有效维护出资者利益。国有控股上市公司财务报告的审查按照规定由社会中介组织会计师事务所承担。在现行体制下,会计师事务所等一些中介监督组织,获取业务的方式不是提高审计鉴证质量、提供可资信赖的审计报告或鉴证评估意见,而是千方百计与有权力委聘的公司经营管理层搞好关系,以此取得国有公司年度财务报告审计鉴证业务的长期委托聘用合同,造成了会计师事务所业务竞争的不正常,迫使许多会计师事务所按照公司的意思违心发表审计意见。

(五)经营管理者财务监督体制尚未成型。一方面经营管理者的财务监督目标依公司负责人的意志而转移,因而缺乏规范的财务监督目标。有些公司,在负责人或经营管理层变更后,对财务监督的取向及由此带来的财务监督机构的职能、任务和权限界定随之变化;另一方面在内部财务监督问题上,部分国有公司没有把切实维护法人财产所有者利益或公司整体利益(以下简称法人财产所有者利益)作为设计监督体制的重要目标,也没有拟订相关制度予以保障。

三、国有公司经营者财务监督体制的设计框架

出资者财务和经营者财务已成为财务管理理论的重要内容。从上世纪九十年代开始的出资者财务和经营者财务的研究,已经成为财务理论界共同关心的事。在财务管理理论方面,已基本认同出资者财务和经营者财务两个理论分支。在出资者财务理论中,财务监督理论作为其重要组成部分已经确立。在经营者财务理论中,财务控制理论也为共同认可,对于经营者财务监督问题,理应给予明确肯定。本文仅对经营者财务监督体制进行框架设计。

(一)组织机构。经营者财务监督体制的组织机构是内部机构。在国有公司冗长的委托链中,除了最初的委托人(全体人民或股东)到最终的人(资产的使用者或经营者)外,中间的委托人或人都具有双重身份,既是委托人又是人。这种委托链决定国有公司内部财务监督组织机构的双重身份:其一为公司总部的财务监督组织机构具有出资者监督和经营管理者监督双重身份。主要表现在拥有法人财产所有权、经营管理权和财务监督权的公司总部,他们是下一层级的监督权力机构,必须成为出资者财务监督指令的执行机构。而作为公司的经营管理高层,具有相对独立的经济利益要求,时时不忘从其本身利益角度,实行一定范围内以其利益为主的财务监督行为。在目前的条件下,国有公司内部财务监督组织机构具有双重身份,这是我们必须面对的现实;其二为公司内部不同层级财务监督组织机构具有监督权力机构和执行机构双重身份。根据委托理论,上一层级的财务监督组织机构既是下一层级监督组织机构的权力机构,又是上一层级监督指令的执行机构。从公司财务监督运行的实践看,公司内部每一层级的财务监督组织机构都具有这种双重身份。因而,国有公司经营者财务监督体制的组织机构主要有:

1、董事会及其办事机构。董事会作为公司经营管理最高层,是公司法人财产所有权的代表者和拥有者,掌管公司的重大战略决策、经营管理决策和财务决策等权力,理所应当是经营者财务监督体制的最高监督权力机构。从接受政府的委托角度看,董事会扮演双重角色,要代表出资者在公司履行监督职能,同时又要代表经营管理者在公司履行监督职能,这是两种财务监督体制相互交叉的重要连接点。在对公司进行经营管理时,既要利用出资者赋予的权力,监督公司经营管理执行层维护国有资本权益,又要作为经营管理最高层,监督经营管理各层努力工作,满足公司全体员工的利益需求。董事会下设哪些履行经营管理者财务监督职责的办事机构,直接与公司治理结构有关。目前,尚无公认的模式可以照搬,需根据公司不同情况而定。

2、总经理及其班子。在国有公司中,总经理及其班子负责日常的经营管理,负有监督下属严格执行公司各项财务决策的职权。总经理作为执掌公司日常经营管理权的高层人员,需要从公司整体角度,规划财务运行和财务监督,配备专门负责财务工作的副总经理或总会计师,考虑所属财务机构的设置和财务人员的安排,并通过制定公司内部的财务制度,规范财务收支,给财务监督机构提供监督依据。

3、隶属总经理及其班子的专门财务监督部门。公司财务部门是隶属总经理及其班子的专门监督部门,主要负责公司日常财务事项的操作和处理,同时负有对公司日常财务收支进行监督的职责。

4、公司职能部门和子(分)公司的财务机构。从国有公司治理结构层次看,职能部门、下属子(分)公司是否设置财务机构,由公司经营管理层确定。一般来说,层级较多的国有公司,都采取下设财务机构的分散核算形式。因此,这些财务机构同时又是监督机构,要执行公司年度预算和上层财务指令,对其管辖范围内的财务事项实行监督。

5、其他专门监督机构。主要是公司内部的一些非专职从事财务检查监督工作的组织机构。

(二)监督程序。经营者财务监督体制的监督程序与公司日常财务管理活动结合在一起。表现为从上到下的层级监督,其顺序是:公司最高层董事会财务决策指令和财务监督指令;总经理及其班子接受董事会指令、向下具体实施指令并负责组织实施;总会计师接受指令、向财务机构监督指令;财务部接受指令、向下属财务机构指令,进行财务收支的日常监督和定期检查;子(分)公司派出财务机构或委派财务负责人接受指令,进行日常监督和定期检查。

经营者财务监督体制的监督程序与公司内部的委托关系密切相关。一般来说,从上到下,层层进行监督是常用的监督程序。但是,有时为了工作需要,公司高层监督权力机构可以越级直接对不同层次职能部门和子公司或者分公司等下属进行检查监督。

(三)运行方式。一般来说,出资者财务监督体制所用的监督方式,在经营者财务监督体制中都能使用。不同的是,经营管理者比较喜欢采用直接派员对所属职能部门和子公司(分公司)进行事中监督。这表现为在公司内部实行会计委派制,派出财务机构或会计负责人,对内部各单位的财务行为进行现场监督,使下属财务活动尽可能置于高层的控制之中。

国有公司内部会计委派制,根源于在不同经营管理层之间的利益不对称和信息不对称,从而不能完全避免下层经营管理者的道德风险和逆向选择。由于委托关系在不同层次的经营管理者之间,同样存在类似于所有者与经营者之间的“内部人控制”现象。实行内部委派会计制度,可以防范下属经营管理者发生损害公司整体利益的行为,保证经营管理者财务监督体制的运行不偏离高层意志。从现实角度看,实行内部会计委派制度,下属会计人员相对独立,不受下属单位经营管理者的约束,有利于委派会计挺直腰杆站在公司整体利益立场上,对下属单位的财务收支进行监督,规范下属单位及其经营管理者的财务收支行为,有利于公司资金的整体调度和使用效益,实现公司整体财务目标。

(作者单位:1.山东省建设发展研究院;2.山东省城乡建设勘察院)

主要参考文献:

[1]李敬国.论国有企业的财务监督机制与制度设计[J].经济师,2008.8.

篇4

关键词：财务总监制；产权；法人治理结构；内部人控制；道德危机；信息不对称

目前，我国一些国有企业建立财务总监制的直接动因，并非是国家或上级部门的指令，而是来自企业中存在的会计信息失真、财务收支混乱、国有资产流失等问题。这些问题与企业财务工作密切相关，因此，如何发挥和完善财务约束机制，就成为国有资产所有者主动或被动考虑的首要问题。财务总监制是顺应时代潮流而产生的一种财务监督机制，正确认识和理解财务总监制，是财务总监制得以良好运行的基础和保障，也是实际工作的客观要求。基于此，本文拟从产权经济学角度对国有企业财务总监制产生的原因及理论依据进行分析探讨。

一、产权是连接会计与受托责任之间关系的桥梁和纽带

产权是“主体拥有的对物和对象的最高的、排他的占有权”（刘诗白，1995），更具体地说，产权即财产权（PropertyRights），包括以所有权为主的物权、债权和知识产权等，其内涵可分为资本权、占有权、收益权和处置权等。英国学者Y.巴汉泽尔在《产权的经济分析》中认为：“人们对不同财产的各种产权包括财产的使用权、收益权和转让权……”由此可见，产权不仅是一个财产归属问题，而且是一个经济运用问题，因而可以将产权分为原始产权（或终极所有权）和法人产权（或法人所有权）。原始产权和法人产权都是由财产所有权派生出来的权利。一般认为，原始产权是出资者在企业法人存续期间享有的与其出资份额相对应的资产收益、重大决策和选择管理者的权利。法人财产权是企业法人依法对企业资产占有、使用、收益和处分的权利。

会计与产权有着密切的联系。因为经济主体的所有者向经营者让渡财产使用权而产生了受托责任，会计是与对受托责任的计量和报告相伴而生的。受托责任学说是会计理论产生和发展的重要理论基石。杨时展教授主张“会计原本的目的在于认定受托责任的完成情况”，“不理解受托责任，就无法理解现代会计，受托责任理论是现代会计的灵魂、根本和核心”。因此，可以说产权是联结会计与受托责任之间的桥梁和纽带。会计受托的对象是各产权主体，现代企业的委托——关系是严格遵守制衡机制的产权关系，即公司治理结构（Co－poratrgovernance），又可称法人治理结构。在这一结构中所体现的所有者、经营者各方构成的相互制衡的产权关系。会计所要明确和解释的就是能体现产权结构的委托关系所表现的受托责任。在这种产权制度结构中，会计信息成为委托人对人进行控制的重要工具。

二、国有企业产权现状的经济学分析

所有权与经营权分离是现代企业制度的根本特征，也是企业改革的基本目标。但从实现情况看，在“两权”关系上，存在的突出问题是所有者主体缺位和经营者行为失控。在目前国有企业和国家控股企业中，资本所有者代表机构的职能分别由不同的政府行政机构行使。许多行政机构对企业发号施令，而任何一个机构都不对决策后果负责，各项权能被不同的部门分割，实际上是架空了国有企业的所有权，割裂了在现代产权制度下所有权与经营权的相互关系。同时，由于会计信息具有外部性、共用品和不对称信息的经济学特征，因此，国有企业产权的现状必然会产生如下经济学现象：

1.内部人控制。因为会计信息具有经济学上外部性（Externalitis）的一般特征，即一个主体的行为直接或间接地对其他主体产生的影响，这种外部性可以产生正效应，也可能产生负效应。会计信息即可以给会计信息使用者带来利益，也可以给会计信息使用者带来损失。由于经营者和所有者的利益目标不一致，一般所有者的目标是单一的，是追求企业价值最大化，而经营者的目标是多元化的，是追求尽可能多的薪水、奖金、闲暇和荣誉等。在目前国有企业所有者主体缺位的情况下，企业完全由厂长（经理）控制，即形成所谓内部人控制（Insidercontrol）。这必然会导致经营者放弃所有者的利益而追求其自身效益最大化，如提供失真的会计信息等。使企业的所有者及有关外部利益关系人（投资者、债权人及社会公众）将会由于使用虚假的会计信息导致决策的失误。

2.内部人对“搭便车”行为的反抗。因为企业的会计信息具有共用品（PublicGoods）的特征，即具有非排他性和非竞争性。非排他性表现为企业外部利益相关者可共同享用会计信息，它对某人的供给和使用，不会妨碍他人。非竞争性表现为会计信息可以被多个用户多次使用，而不影响其效用。因此，“搭便车”现象就不可避免。企业需要支付一定的费用才能享用会计信息，而所有者及有关外界关系人均可免费获取会计信息。结果，企业不能从会计信息的提供中补偿所耗费的信息生产成本，因此，企业最多只会提供边际收益等于边际成本这一点的信息量。在目前国有企业产权的状况下，无法对这一现象进行约束和改变，虽然企业经营者对信息的披露只是举手之劳，成本低廉，但他却只从满足其自身价值出发，而不考虑整个社会的总价值，这必然会对企业所有者及整个社会经济的发展带来诸多不良影响。

3.内部人的败德行为。会计信息具有不对称信息（AsymmetryInformation）的特征。不对称信息是指在竞争市场中，消费者和生产者作为交易的双方，对其交易对象信息的了解是不完全和不对称的。不对称信息的存在，对双方的决策有着不同的影响。由于企业的会计信息是由人单方面提供的，而会计信息的利用者是多方面的，可以说会计信息是一种带有社会影响的共用品。同时，由于人和委托人利益目标的不一致，人经常会利用其信息优势，采取机会主义的行为谋求个人效用最大化而背离委托人的利益，如道德危机（MoralHazard）、逆向选择（AdverseSeclec－tion）等。因此，目前国有企业产权状况就成为经营者败德行为产生的温床。

为减少或避免上述现象的发生，使所有者和经营者的目标尽可能地保持一致，所有者设计了各种各样的激励方案，试图以此来缩小两者之间的效用差异。然而，激励方案的存在仅仅能够缩小但并不能从根本上消除所有者与经营者效用目标的差异，无法避免内部人控制等现象的发生。因此，设立一套较为完善的公司治理结构，实行一种有效的所有权监督制度，激励并约束企业经营者为所有者谋取最大利益，是我国国企改革面临的重大课题。

三、国有企业财务总监制是现代产权制度的客观要求

现代企业产权理论认为，企业独立享有自主经营权并不意味着对所有者行使所有权监督的排斥，而是一种相辅相成的关系。所有者监督不能仅停留在审阅企业的财务报告、考核经营业绩等事后监督上，而应是贯穿于企业经营活动和财务收支的事前、事中和事后全过程。所有者对经营者具有终极的监督权利，经营者的任何懈怠、无能及败德行为，均可以通过所有者强有力的监督机制得以矫正。从西方发达国家的情况来看，无论是以美国为代表的市场式治理结构，还是以法国为代表的政府式治理结构，虽然具体的监督管理形式不同，但其宗旨都是通过所有权监督来制约经理人员的行为，并取得显著的成效。

财务总监制亦称财务总监委派制，是指在企业财产所有权与经营权相分离情况下，由董事会向企业委派财务总监，并授权其参与企业的重大经营决策，组织和监控企业日常财务活动的一种所有权监督制度。它是从产权角度去行使权力，代表所有者利益对经营者行为进行规范和约束，它所体现的是一种来自产权约束的监督关系。

在市场经济的条件下，企业正常经营的必要条件是所有者对企业的控制，既使在现代企业制度所有权与经营权适当分离、所有者不直接干预企业日常经营决策的条件下，公司的所有者即股东仍然必须保持对企业的最终控制。这种最终控制权（剩余控制权）主要体现在：股东会对董事和监事聘任、收益分配以及其他重大事项作出决定的投票权，对董事会议定授权的决定权，对经营和财务信息的知情权等等。正是通过这些权利的运用，所有者才能通过董事会对企业经营进行全过程的监督和控制，对高层经理人员进行与所有者目标兼容的激励。

国有企业实行财务总监制，是顺应现代企业制度要求而建立的一种有效的监督机制。国家作为所有者拥有国有资产的所有权，企业经营者以国有企业全部法人财产权依法独立自主经营，并对国有资产承担保值增值的责任。财务总监制的建立，一方面使财务总监代表所有者利益把好财务监督关，另一方面，硬化了所有权对经营权的财务约束，使经营者在重大经营决策和财务收支活动方面最大限度地体现出所有者的利益。为经营者充分施展经营才华，最大限度地保障国有资产的保值增值创造了条件。

实行财务总监制是我国经济监督制度的创新，实践证明，这种所有权监督制度，有利于规范和约束经营者行为，防止败德行为的发生，有利于强化所有权监督及维护资产所有者权益。

四、实行财务总监制是完善国有企业产权关系的现实选择

1.实行财务总监制是完善法人治理结构的重要内容

完善的法人治理结构，应该是在明晰产权基础上的“三权”分立，即决策权（股东大会、董事会）、监督权（监事会）和经营权（经营者）相互制衡的运行机制。目前国有企业法人治理结构很不完善，如产权代表未真正代表国家利益；董事对总经理的控制作用小，有的董事“不管事”，有的董事长同时兼任总经理。这些问题的存在，使决策权、监督权和执行权没有相互分离而形成有效的相互制约，产权约束的财务监督仍时常处于梗阻状态，致使国有企业外部监督弱化、内部财务运行失控。因此，实行财务总监制，可改变目前国有企业所有者监督缺位的现象，财务总监作为产权代表派驻企业，赋予其代表所有者行使监督使命，承担起监事会的有关监督职责，这必将对法人治理结构的进一步完善起到极大的促进作用。

2.实行财务总监制是解决所有者与经营者信息不对称的有效途径

无论是国有企业所有者，还是其他的外部监督主体，他们所掌握的企业信息都不可能有经营者多，信息不对称是一种客观存在。在现行财务报告披露制度下，企业对外披露企业信息是有时间性的，除上市公司每年披露两次报表即中报和年报外，一般是按年对外提供会计报表；所有者也主要是从有限的会计信息披露中获取经营者的信息。在这种情况下，如果经营者存在着败德行为，所有者也只能是在会计报表披露之后才能了解到，这种滞后的信息，难以为所有者监督服务。而实行财务总监制，由于在制度设计上保证财务总监能够进入企业决策部门，参与制定企业财务计划，监控企业的财务活动，从而为所有者及时获取企业生产经营活动信息创造了便利条件，是所有者快捷获取经营者信息，解决所有者与经营者信息不对称的有效途径。

3.实行财务总监制是一种低成本的所有者监督方式

所有者对经营者的监督需要付出一定的代价，即监督成本，它主要包括两个方面：一是所有者为获取经营者信息所开支的费用，如专设机构经费、专职人员工资及各种福利等；二是由于监督滞后，经营者败德行为已给所有者造成的经济损失，在传统的所有者对经营者监督方式下，由于信息不对称的存在，作为非专业人士的外部股东，要将企业披露且业已经过粉饰的会计信息调整至真实状况，实际上是非常困难的，同时，由于所有者获取信息的滞后性，经营者败德行为给所有者造成的经济损失已无法挽回，所以这种监督的成本是相当昂贵的。但在财务总监制下，所有者能及时了解经营者动态，及时采取相应措施对经营者的控制，如解除经营者职务、冻结企业资产等，从而降低或避免经营者败德行为而造成的经济损失，使其监督成本大大降低。

4.实行财务总监制是提高会计信息质量的重要手段

会计信息是国家进行宏观经济管理以及企业有关方面进行决策的重要依据。目前我国会计信息失真现象严重，有些单位和个人利用假发票、假涨本、假报表、假审计报告等进行偷税。漏税，截留财政收入，侵占国有资产，骗取荣誉。造成会计信息失真的原因是多方面的，其主要原因是企业利益驱动，对经营者监督弱化造成的。因此，治理会计信息失真，不能仅依靠会计本身的监督，而应由会计信息系统以外的力量实行标本兼治。实行财务总监制，企业一切重大财务开支、资金调拨都必须有财务总监的认可，财务总监对有关原始单据的审核，犹如一道坚固的屏障，有利于保证会计信息的真实可靠，极大地提高会计信息的质量。

五、国有企业实行财务总监制应注意的问题

1.高标准选拔任命财务总监。财务监督是一项涉及面广、专业性强的工作，要求财务总监必须是具有较高素质的优秀专业人才，不仅应具有较高的贯彻执行有关法律、法规和国家政策的水平，还应坚持原则，清正廉洁，自觉维护国家利益；不仅应具有企业经营管理的基本知识及相应的分析判断能力，还应是会计核算的内行，理财业务的高手。否则，再好的制度，没有合格的人员去执行，一切都将化为乌有。因此，为保证国企财务总监队伍的高素质。应使财务总监的人员选拔市场化，形成能者上、庸者让的优胜劣汰机制。

2.明确财务总监的权责范围。所有者向企业委派财务总监，并非是干预企业经营者的经营权，因此，在财务总监制度的设计上，必须明确其工作职责、权力范围和运作规则等，做到既能对经营者进行有效监督，又不干预企业自主经营。一般来说，实行财务总监制的企业不再设立总会计师，企业经营者享有不受财务总监制限制的、法律法规所赋予的完全财权。财务总监工作权责主要应包括：对企业财务决策的参与权；对财务计划执行的监督权；对企业重大资金调拨的签字权。

篇5

关键词：大部制；审计监督；企业扭亏

中图分类号：F23 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）23-0241-02

光明新区作为深圳市改革开放的前沿阵地，率先推行大部制改革。在“大监督”工作格局下，该区利用纪检、监察、审计合署办公优势，对群众投诉反映较多的某国有企业，以提供的接待费高、经营管理较乱、用人制度不合理、供给的饮用水水质较差等线索为突破口，采取审计在前查出问题，提出整改建议，纪检、监察跟进处理问题，对违纪人员进行责任追究，纪检、监察、审计联手办案，帮助企业加强班子建设，扭亏为盈走出困境，保证了企业的健康发展，确保了居民用水安全。

一、提供线索，审计进点查处

光明新区纪检监察局科室受理了某国有企业的一件举报信，按照新区领导的指示对涉及接待费过高、内部管理较混乱、企业亏损数额较大等线索交给了新区审计局，根据提供的线索，新区审计局派出审计组进驻该公司现场，并制定审计方案，重点对该企业2008年至2009年4月财务收支进行了就地审计。审计过程中查阅了该企业的会计凭证、账簿、报表及与经济活动有关的电子数据、文件、合同、协议及会议纪要，并积极开展内查外调，到主管部门走访咨询，分析企业亏损原因。本着对事不对人，公正负责的态度，终于查实了企业有关情况，发现了企业在经营管理方面存在的问题。

通过审计取证，发现该企业举债经营、财务状况严重恶化，经营不善，造成不合理损耗及企业亏损等管理不规范问题，依据《审计法》和《审计法实施条例》等审计法律法规，按照依法、独立审计原则，经审计局业务会议讨论，并报新区领导班子审议，就审计发现的问题出具了审计报告，提出了降低自来水损耗率，减少损失浪费、规范工程项目管理等整改意见建议，同时，对企业负责人涉嫌违纪行为的问题，按照有关规定和程序及时移交给纪检监察部门处理。

二、纪检监察介入，强化责任追究

光明新区借助纪检监察、审计部门合署办公的优势，在审计过程中纪检监察、审计部门做到信息互通、资源共享，审计部门及时将企业领导涉嫌违纪等信息提供给案件科，案件科及时受理跟进，及时介入该企业的前期核查，做到早介入、早调查，改变了以往被动等待审计结果的状况。在案件审计过程中，纪检监察部门根据审计部门提供的《案件移交线索资料交接清单》，迅速介入调查，核查该单位负责人在企业经营管理不善亏损严重等方面所应承担的责任。纪检监察部门对该事件非常重视，局领导多次组织业务骨干召开案情分析会，制订工作方案确定审点，解决审理过程中的疑难问题。案件科为充分收集证据，多次深入企业进行现场核查和实地取证，并与相关当事人进行约谈，多方了解企业经营管理现状，掌握第一手资料。

在审计部门的配合下，案件科对企业财务数据进行分析和数据筛查，按照纪检监察部门办案的基本要求，采用以审计结果为基础，以必要的补充取证为手段，以内查外调相结合的方法，尽量避免重复检查和重复劳动，在短短的两个月内就形成了初步核查结果，有效节省了时间、人力、物力等资源。依据审计结果和纪检监察部门的调查事实，目前主管部门已对该企业班子成员进行了调整，对主要负责人作出了免职处理决定，并委派具有丰富企业管理经验的干部为该公司董事长，接手整治企业在生产经营、人事管理、查违堵漏等方面问题，帮助企业理顺关系，渡过难关。纪检监察和审计部门联合办案，提高了办事效率和威慑力，强化了审计事后整改的力度。

三、审帮促结合，整改效果明显

审帮促结合，是这次纪检监察审计联合办案的主要做法之一，也是主要收获之一。纪检监察审计部门的工作落脚点最终还是体现在帮促企业改进管理提高效益上。目前，新区根据纪检监察审计部门的建议，已计划投入3至5千万元，改造片区供水管网，降低自来水损耗，保证群众用水安全。与此同时，该企业也根据纪检监察审计部门的建议，采取强有力的整改措施，提高生产能力，降低生产成本，提高经济效益。目前，亏损局面正在扭转。

该企业采取的主要整改措施和取得的效果有：

（一）加快水厂建设，提高自产水生产能力。为更好挖掘企业自身潜力，尽早扭亏增盈，对因拆迁原因停产的一主要水厂加紧重建，今年5月份该水厂试运行成功，自产水与外购水比例由26%直线上升到95%，亏损局面有望扭转。

（二）加大查违堵漏力度，减少水资源人为损耗。一是建立了全天候抢修队伍，加大了供水巡查力度，水管爆裂漏水一经发现，即时抢修，供水抢修率达99%；二是安装片区监控总表，规范消防用水水表报装，及时发现和减少漏水损失，截至目前，已安装监控总表30个，便于掌握对各用水区域的供水回收率；三是成立了三支用水稽查队，分片区逐家逐户尤其是企业用水户进行地毯式检查，发现偷水行为立即查处，供水秩序明显好转。四是加强外购水抄表管理，坚持做到专人每天定时抄表，及时准确掌握外购水水表运行情况和外购水量，再未出现外购水量靠估算方式计量问题。

（三）强力推进供水管网改造，保证群众用水安全。光明片区供水管网已使用多年，部份管网已老化生锈，北片区居民反映自来水中带有铁锈，在审计中也发现该企业的自来水损耗率比行业标准多出一倍，为保证居民饮用水安全，降低企业供水损耗，新区政府也计划投资3-5千万元，用于改造老化管网，目前，已完成了北片区的供水管网改造工作，北片区企业、居民饮用水问题得到彻底解决，其他片区的改造工作也列入议事日程。

（四）明确岗位职责，完善企业内部管理。对公司未有明确规定的一线人员制定明确的岗位职责，明确了查违、抢修、抄表人员的具体职责，对上述人员违反岗位职责，造成公司损失的，要追查责任，防止互相推诿、扯皮现象。为强化内部管理，该企业建立了业务例会制，由各部门负责人按时汇报工作进展情况和存在的业务问题，通过业务例会及时解决工作中存在的问题。公司还建立了用水水表报装备案制度，对新装的用水户及时登记备案，防止内部人员利用职权私接水表。

参考文献：

[1] 密国强.国有企业内部存在的问题与对策[J].企业导报，2013，（2）.

篇6

改制后,原国有企业产权制度发生了变化。实业公司投资者与管理者的双重身份已经消失，与下属子公司之间从原有的国企上下级关系改变为资源占有者与经营者之间的关系，母公司以投资者身份参与子公司的利润分配。母子公司的年度会计报表都必须接受外部审计的审查。在这种情况下，是否应该淡化集团公司内部审计工作职能，或干脆取消集团内部审计，由社会审计来替代？两年的工作实践让我们体会到：改制企业内部审计工作，是求真务实、促进国有资产保值增值的重要手段，企业内部审计与社会审计相互联系、各司其职，在改制企业管理中发挥的重要作用不可替代。

一、内部审计是企业加强管理、提高效益的重要手段

公司内部审计制度，是公司内部控制制度建设的一个重要方面。根据国家审计署对内部审计的定义，内部审计是对部门、单位实施内部监督，依法检查会计账目及其相关资产，监督财政收支和财务收支真实、合法、效益的活动。公司内部审计的核心是对公司经营活动及其反映经营活动成果的财务活动的合法性、合规性、效益性进行的审核。2004年8月，国务院国有资产监督管理委员会以8号令的形式颁布了《中央企业内部审计管理暂行办法》（以下简称《办法》），要求国有控股公司和国有独资公司应当依据完善公司治理结构和完备内部控制机制的要求，在董事会下设立独立的审计委员会。企业审计委员会成员应当由熟悉企业财务、会计和审计等方面专业知识并具备相应业务能力的董事组成，其中主任委员应当由外部董事担任。《办法》规定了企业审计委员会应当履行的主要职责，规定了内部审计机构职责、工作程序和要求等。国资委8号令的颁布，为国有控股企业的内部审计工作提供了新的法律保障。

现代内部审计的职能已从查错防弊发展成为价值增值型的服务，国际内部审计师协会赋予内部审计的新定义是“内部审计是一项独立、客观的保证和咨询活动，其目的在于增加价值和改进组织的运作，它通过系统化和规范化的方法，评价和改进风险管理、控制和管理的有效性，帮助组织实现目标”。由于内审人员熟悉企业经营环境和了解企业经济活动及其进程，有效的内部审计工作可以充分发挥强有力的监督功能，检查集团对改制后子公司的管理控制效果，验证改制后子公司经营层和财务负责人是否有效履行受托经济责任职能，评价各子公司经营财务信息的真实性和完整性，评价集团内部控制系统设计及运行是否良好。有效的内部审计可以大大增强集团对改制后子公司的约束力，保证集团整体利益的实现，可以通过事前预测把关、阶段监督检查和事后审计查处，为企业经营者提供必要的决策信息。还有很重要的一点，虽然内部审计并非专为检查舞弊进行、内审人员也不能保证发现所有的舞弊行为，但内部审计由于身处企业内部较容易发现舞弊迹象，在舞弊的预防检查与报告方面，要比社会审计发挥更重要的作用。内部审计组织的存在，能使企业各部门增强随时可能接受审计监督的约束意识。正如国家审计署李金华审计长在《论国家审计与内部审计》一文中明确指出的：“内部审计就其性质来看，它是一种管理权的延伸，是一种组织内部的管理活动，是代表管理权的审计，是内部控制的重要组成部分。”“内部审计机构很重要的一点，就是为你所在的部门、单位加强管理，提高效益，建立良好的秩序方面发挥作用，这就是内部审计的主要目标。”

近年来，随着电信主业实业分离、员工参股改制、多经公司清理等进程，实业集团上下都经历激烈的变化，新型的控制链还正在建立与完善之中。母公司需要对各子公司管理和使用资产情况进行有效监督，各子公司也需要向母公司证明自己有效管理和使用资源的情况。在存在“管理真空”风险的情况下，集团内部审计控制是母公司对子公司进行财务控制的有效防线，是促进子公司加强管理、提高效益、防范风险的重要手段。在企业改制时，内部审计应源头介入，监督企业清产核资过程，审核社会中介机构资产评估报告，全面核实国有权益。在日常企业经营管理中，内部审计应特别注意发现企业经营管理中的存在的难点、热点和领导关注的问题，对重要环节和流程进行审计调查评价，及时发现存在的普遍问题和薄弱环节，进行深入细致的分析和提出合理化建议，为增加企业价值提供服务。实业集团内部审计两年来的工作实践，也证明了这一点。

1、对子公司改制情况和关停并转企业整合期间管理情况的内部审计监督

集团内部审计设岗后，对2001年下属子公司的改制情况组织了专项审计调查。我们审核中介机构出具的资产评估报告，审查被改制企业实物资产帐卡实是否相符，审查不良资产项目数额和待处理财产损失数额是否正确；核实债权债务的真实性，对往来账户中实质性的收入、费用挂帐进行损益调整，并特别重点关注或有事项问题如有无收入延期入账、成本费用提前列支、虚列成本支出压低企业净资产数额的问题，有无虚列负债抵减净资产的问题。在全面核准企业资产、负债的基础上，确认改制企业在改制时点的净资产数额及其构成，查清潜盈、潜亏及其他经济遗留问题。通过审计收回资金3200多万元，其它相关的成本费用也正委托中介机构做最终审计确认。在多经公司清理和国有收购工作中，集团领导安排内部审计源头介入，认真审核中介机构的资产评估报告，提出审计意见并做好与中介机构、被评估单位的沟通工作，注意在清理过程中及时维护国有、员工等各投资方的权益。

关停并转企业由于人员分流等原因，在待整合期间，不相容岗位往往由一人负责，较容易出现工作差错，甚至出现舞弊行为。我们在审计中发现个别公司停止经营期间，往来账项结转混乱，余额详情表错漏多，一些收入没有正确入账，个别财产去向不明等等问题。在另一子公司由于严重亏损面临转型整合时，集团领导及时安排内部审计人员参加转型整合工作小组，配合企业做好资产、负债、损益的清理清查工作，帮助企业摸清真实家底，把好资产保全关，事前防堵资产损失的漏洞，维护企业和职工合法权益。2、改制后企业经营管理中的内部审计服务

针对实业集团部份子公司所得税成本高，个别单位的实际所得率高达52%、甚至税前盈利、税后亏损的现状，内部审计组织了对集团总部和下属子（分）公司18家单位的纳税情况的专项审计调查。在认真审计的基础上，指出集团总部和子公司在税务工作方面存在的问题，如：所得税申报不准确、应享税收优惠政策没有充分应用、工效挂钩未报批造成应纳税所得额调增等，并提出解决办法，建议各子公司做好税务筹划提高企业税后财务收益。通过总机构管理费申报、申请工资支出税前列支等方式合法节税近千万元，审计服务的增值效益明显。我们还对某子公司报表利润指标不正常异动情况进行检查，发现存在的收入成本的确认情况与企业实际经济状况存在差异，财务账面利润数字与公司经营活动形成的损益情况不符等问题，要求企业正确处理税务会计与财务会计的差异，正确划分施工成本与期间费用的界限。并针对该公司成本管理模式相对粗放的现状，提出对企业成本进行全过程全方位的管理意见，帮助企业挖掘潜力，精细管理。

3、尝试开展内控制度评审

今年，我们针对下属酒店宾馆的盈利状况普遍不佳的现状，结合全面预算管理和绩效考核等管理制度的推进，尝试在下属酒店宾馆进行内部控制制度建立和执行情况的审计评价。针对几家酒店宾馆收入控制未形成闭环管理，不相容岗位如收入稽核与出纳岗位未做适当分离、客房用品和入厨原料采购成本偏高等问题，尝试通过内部控制评审，指导企业建立内部控制系统，设置控制点，采取相应的控制措施。这项工作正在进行中，我们将通过有效的内部审计工作，在促进酒店宾馆完善内部控制制度、降低运营成本方面发挥积极的作用。

二、企业内部审计与社会审计全面配合，共同构筑企业风险控制的防线

企业内部审计与社会审计相互联系，两者目的一致、职能一致、对象一致、任务一致、工作程序与技术一致等，但又各自独立、各有特点、各司其职，相互不可替代。社会审计接受委托，严格按照审计业务约定书的要求执行业务，内部审计则可根据单位内部管理的需要随时随地开展工作，审计范围比较宽泛；社会审计既独立于委托人，又独立于经营者，内部审计则仅仅与被审计单位之间保持相对独立；社会审计的审计报告具有一定的法律效力，对外具有鉴证作用，而内部审计的结果只对本部门、本单位负责。国资委8号令指出；“企业内部审计机构应当加强对社会中介机构开展本企业及其子企业有关财务审计、资产评估及相关业务活动工作结果的真实性、合法性进行监督，并做好社会中介机构聘用、更换和报酬支付的监督。企业内部审计机构相关审计工作应当与外部审计相互协调，并按有关规定对外部审计提供必要的支持和相关工作资料。”明确要求内部审计应对社会中介机构的审计质量进行监督。我们的工作实践经历，也证明只有内外审计共同配合工作，才能有效地提高审计质量，达到审计效果。

篇7

一、会计失信的危害性

（一）严重破坏市场经济秩序

市场经济是一种信用经济，会计信用则是这根经济活动链条的基石，若没有了信用，市场经济形成的各类社会与经济关系就不能顺利建立起来，并无法持久维系。如果市场主体采取不诚信的手段，大量的会计资料失真虚假，不仅将直接影响国家的财税收入，造成各项经济指标失真，而且导致国家制定的经济政策法规与实际状况的背离，影响国家对宏观经济的有效调控和贯彻实施，从而危害市场经济秩序，导致严重的不公平竞争局面，破坏社会有限资源的合理配置，损害国家及社会公众利益，加剧组织、集团和部门间的信用危机。

（二）侵害会计资料使用者利益

随着市场投资主体的多元化，对于客观、准确提供会计资料，不仅是单位会计人员的权利和义务，且越来越广泛地影响到相关会计资料使用者。诸如政府、投资人、股东、债权人，他们投资的动因在很大程度上取决于公司对外所公布的有关财务信息和会计报表的可信性和真实性，而会计不诚信引发的会计信息失真，严重扭曲了公司实际财务状况及盈利能力，直接导致投资者的利益得不到保障，消减其投资关注热情，最终损害投资者利益。

（三）危及经营主体本身生存

市场是公正的。如若在没有自愿平等的前提下，失诚信，搞欺骗，只能自酿苦果，一败涂地，昔日巨头安然公司、世界通信的惨痛事实说明了一切。在我国，对上市公司披露的财务会计信息，只有8.45%的个人投资者认为可信，而所有的机构投资者都认为不完全可信。这反映出有些上市公司不惜以信用为代价，公然违背信用原则，不仅造成财务混乱，而且人为地丧失了“诚信”这一赖以生存发展的有限资源，使其步入“物择其流，适者竞存”的优胜劣汰生存法则之中，让市场逐出竞争的舞台。

二、会计失信的原因

（一）企业单位主观因素

1、集团经济利益使然。市场经济发展的一个基本目标就是追求利益的最大化。但随着社会主义市场经济体制的建立和完善，人们的价值观念、思想意识日益多元化，利益取舍发生重大变化，引发了多领域道德冲突，致使市场主体的竞争与合作精神，在少数主体部门那里被扭曲，走上了唯利是图的道路，图谋攫取不义之财，做假账，编假报表，串通作弊，虚报利润，欺诈社会，严重损害国家和社会公众的利益。

2、企业经营管理不完善，财务规章制度不健全导致账实不符。表现在：企业内部经营管理混乱，账外资产、闲置资产、呆坏账现象严重，有账无物、有物无账，会计基础工作弱化。有些企业财务制度不健全，缺乏必要的财务监督，会计人员执行的内部监督职能形同虚设。

3、会计人员与审计人员的业务素质不尽如人意。表现在：我国在人事管理上还存在任人唯亲的情况，有的企业还沿用计划体制下的管理方法，致使素质差的下不去，素质高的上不来。部分会计人员和审计人员的素质低下、职业判断能力低是一个不争的事实。企业对财会人员的业务素质提高也不够重视。因而导致操作性、原理性错误。如乱用会计科目、随意改变账户对应关系，会计确认及计量工作混乱。

（二）社会性客观因素

1、制度不健全，监管措施滞后。

虽然近年来我国为规范市场运作，陆续出台或修改完善了不少法律法规，这些法规、制度和准则的出台，对遏制会计造假行为，保证会计信息质量，发挥了重要作用。但从实际执行效果来看，仍存在着不少缺陷和漏洞，部分法规出台严重滞后于实践的发展，立法似乎更多地是被动、消极地“堵窟窿”，缺乏预见性和超前性。一些法律法规的条文较粗，可操作性不强且执行不力，特别突出地体现在对违法者打击制裁不力，违法者往往以接受行政处分代替承担刑事责任，以缴纳少量罚款代替没收全部非法所得等。这在客观上为虚假会计信息的滋长提供了温床。

2、会计管理体系与执法体系不统一。会计法中明文规定“国有企业、事业单位会计机构负责人、会计主管人员的任免应当经过主管单位同意，不得任意调动或撤换。”但是在执行中，国有基层企业大都实行法人代表负责制，中层管理人员由法人代表聘任。由于存在上述原因，约束了会计人员发挥会计监督作用，企业领导把会计当作“账房先生”，会计对领导的意图唯命是从，致使会计信息失真，欺骗了国家、欺骗了投资者和债权人。

3、会计工作社会监督体系不完善。目前企业的外部监督主要由企业主管部门实施，而主管部门往往从本部门利益出发，对所属企业采取保护主义，不能进行有效地监督。近几年来，我国的会计师事务所等社会中介机构有了一定发展，但其数量和质量与经济发展的要求相差甚远，有的还出具虚假的验证报告，尚未形成一个有效的会计社会监督体系。

三、强化会计诚信建设任重道远

（一）加大宣传教育力度是治理会计失信促进诚信建设的有效途径。诚信应该是社会的诚信，它包含社会关系的各个方面和环节，既有自然人的行为，又有法人组织行为，遵循诚信规则，接受诚信教育，在一定范围内应是每个完全责任能力人的行为准则，是形成相互依存的纽带，缺之，其继承性或确不持久、不延伸。因此，我们都有义务率先身体力行，对企业主体而言，把树立和倡导诚信的经营理念，作为企业发展和约束自身经济行为的准则。此外，要发挥社会舆论的监督作用，包括发挥媒体作用，广泛宣传诚信思想，使全社会都认识到诚信的重要性，强化“诚信光荣、失信可耻”的观念，营造“诚信者受尊重，不诚信者遭鄙视”的社会氛围。只有所有市场参与者都弘扬诚信为本，操守为重的道德风范，才能有效防范会计不诚信行为的发生。

（二）进一步完善会计监督约束机制，强化执法力度。

1、建立以强化内部管理为中心的会计管理体系，制定财务监察及内部稽核制度。完善企业内部会计制度，严格会计核算的基本程序，健全各种财产物资、财务收支的审批制度，为提供真实的会计信息奠定一个良好的会计基础。建立总会计师制度，从组织上为发挥会计反映、控制作用创造条件。

2、充分发挥社会中介机构的职能作用，健全社会监督体系，大力发展注册会计师审计事业，全面推行企业财务会计报表审计鉴证制度，凡未经审计鉴证的报表不具有法律效力。同时应加强对注册会计师法律责任监督，促使注册会计师努力提高职业道德水平和业务素质，明确注册会计师对会计信息审查鉴证的法律责任，对不负责或违反职业道德的注册会计师要制定具体的处罚措施。

3、对来自社会各方面的对会计违法行为的举报，财政、税收、审计、人民银行、证券监管等部门应依法对有关单位的会计资料和举报人检举的会计违法行为进行监督检查。对伪造、变造会计凭证、账簿、报表和其他会计资料，或者利用虚假的凭证、账表进行偷税、漏税，损害国家、公众利益的行为必须承担法律责任，同时加强对《会计法》执行情况的监督检查。对那些严重违反《会计法》使会计核算不真实的当事人、责任人依法追究法律责任。

（三）建立有效的内控制度，强化会计基础工作是治理会计失信有效机制。

内部控制制度是现代企业管理的一项重要制度，也是企业内部财务管理和会计核算的基本规范，一套完善规范的内控体系，能有效起到保护企业资产的安全完整，保证会计资料的真实、合法。因此，要严格贯彻执行《会计基础工作规范》，使日常会计业务处理及会计档案管理的每一个环节都努力达到标准规范的要求，制定会计人员岗位责任制，使之分工科学合理，职责分明。同时，要积极开展会计职业道德达标活动，使其经常化制度化，促进会计行为的规范化，提高会计职业道德水平，培养会计人员职业道德情感，树立会计职业道德信念，引导会计队伍自我修养提升，将法律的外在约束和道德的内在约束结合起来，共筑法律和道德的防线。

（四）加大对会计失信行为的处罚力度是治理会计失信重要保障。

要结合我国实际情况，修改、完善相关法律和规章，加大对造假失信者的处罚力度，使其造假的预期成本大于其造假的收益；对外提供虚假会计信息而给投资者、债权人等使用者导致决策失误并造成损失的，应承担民事赔偿责任，情节严重的还要追究刑事责任，使造假者无利可图，从根本上遏制操纵会计信息行为的发生。整治会计失信，规范会计行为，提高会计信息质量，在对相关会计人员、有关企业领导及会计主体进行惩处的同时，应进一步加大社会中介机构的整治和规范，强化行业自律性监督体系，加强执业质量的监督检查，对其出具不真实、违背审计准则的审计报告，要受到严厉的惩罚并对会计信息使用者遭受的损失进行赔偿。

（五）切实履行单位责任主体职责，维护会计人员利益是治理会计失信重要补充。

篇8

关键词：内部审计；独立性

中图分类号：D9 文献标识码：A 文章编号：16723198（2013）11015202

随着企业的快速发展，内部审计在企业中的重要作用也不断凸显，内部审计工作也有了一定的发展。但自身的局限、所面临的制度、政策和法律环境等的不完善，限制了企业的自我发展，内部审计存在一些问题。笔者以江苏海宁玻璃科技股份有限公司（以下简称海宁公司）为例，对内部审计独立性加以研究，该公司是一家专业玻璃切割加工及玻璃制品加工的生产型企业。

1 海宁有限公司内部审计独立性存在的问题

根据调查，海宁有限公司在内部审计独立性方面主要存在以下问题。

1.1 内部审计机构设置缺乏独立性

海宁公司目前采用的是隶属于高级管理层（即总经理等）模式。内部审计机构隶属于高管层，由总经理主管，内部审计机构负责人向其报告内部审计工作。在此过程中未考虑企业本身的特点，只是机械地照搬套用国有企业的模式，内部审计机构难以对公司的财务和总经理的经济责任、业绩等进行有效的评价和监督，所以内部审计机构缺乏独立性。

1.2 内部审计的范围窄、层次低

海宁公司目前的内部审计范围过于狭窄，不管从时间上还是空间上来看，内部审计的作用都没有得到有效的发挥。从空间上来看，内部审计人员的主要任务是对财务数据的真实性、可靠性进行复核以及生产经营活动过程中进行简单的监督。审计的主要对象是企业经济活动中取得的原始凭证、记账凭证、各类账户的明细账、总账及会计报表等相关财务资料。其工作主要集中在财务会计的核算领域而未深入到管理和经营领域，未体现出内部审计是代表“管理权”的审计这一特点和作用。此外，从时间上来看，目前事后审计是海宁公司内部审计的主流，公司几乎不涉及事前控制，少数涉及事前控制的，也只是做表面文章，毫无任何实质性的作用。

1.3 内部审计部门人事安排不恰当

海宁公司在内部审计人员的人事安排上也存在诸多问题，首先较为突出的问题是海宁公司内部审计机构中的审计人员很大一部分由会计或管理人员兼任或由离退休人员或临时调聘人员充任，这些人员在内部审计专业知识上都较为贫乏，难以很好地开展内部审计工作，无法准确地做出审计结论，严重影响了内部审计的独立性。其次，内部审计人员的产生途径还是由管理层任命，内部审计人员要对管理层负责，这种状况导致了管理层完全支配着内部审计人员，内部审计人员自然无法独立地开展内部审计活动，极大地影响了内部审计的独立性和权威性，监督和评价职能无法发挥，严重影响了内部审计人员的独立性。另外，海宁公司内部审计人员职责也不明确，处于混乱的状态。

1.4 内部审计人员的综合素质较低

内部审计人员的综合素质包括业务素质和职业道德素质。

从业务素质方面来看，内部审计人员的业务素质主要表现在学识、经验和能力三个方面。海宁公司业务素质存在的问题主要包括以下几个方面：

（1）内部审计人员学历层次较浅。

海宁公司内部审计执业人员的学历阶梯性变化较大，整体素质不高，学历和专业构成了内部审计机构人员的整体素质。根据公司人事部门统计，现在公司内部从事内部审计的人员中大专生为73%，本科生为18%，研究生的比例为9%。这相对于我国企业的平均水平情况来看，还是比较高的，但是内部审计人员多为大专生，从正规财经院校毕业的大学本科生较少。具有丰富理论和实践的高级人才就更少了，没有专业的理论知识作为支撑，这些都无形当中影响了内部审计独立性作用的发挥。

（2）内部审计人员专业构成单一，缺乏多元化的人才。

对比西方国家提出的人才专业构成的理想化模式，海宁公司内部审计人员专业大多集中在经济管理类，其它专业相对贫乏，专业构成的不合理大大限制了内部审计的工作范围，内部审计职能根本无从发挥。由于专业的先天性限制，导致了知识结构的缺乏，影响内部审计人员的执业判断，从而影响了内部审计的独立性。

从职业道德素质方面来看，海宁公司内部审计人员职业道德素质还不高。具体表现在以下几个方面：

（1）内部审计人员在进行内部审计活动时，无法客观、公正地反映经济事项。

目前，事前计划在内部审计活动中还比较少，大多数是根据管理层的意愿决定内部审计对象。例如，如果管理层要整治部门领导，则先让内部审计人员去审计，专门找关于这个部门领导存在的问题，这种做法首先造成内部审计人员缺失独立性，不能根据事实独立地进行判断，其次，内部审计人员也会丧失公正性，内部审计结论丧失权威性，使得内部审计工作成为个人争权夺利的工具。在进行内部审计时根据管理层的偏见来决定内部审计工作的范围和方向。这样出具的审计报告说服显然是没有说服力和公正性的。

（2）内部审计人员不合规章要求参与影响其独立性的审计任务。

在进行内部审计工作时，因海宁公司当前内部审计从业人员道德规范、审计范围和审计权限没有详细制定，这些因素都使内部审计人员进行审计任务时独立性受到不同程度的侵蚀。同时也损害了审计结论的严谨性。

（3）违反保密性原则。

海宁公司内部规定相关内部审计资料一概不得外传，有少部分人员为了一己私利，泄漏企业财务资料和商业机密，收受来自企业竞争方的利益。

这种状况表现出了海宁公司内部审计人员的职业道德没有规范性且水平低下，严重制约了海宁公司内部审计事业的开展和执行，损害了海宁公司的经济效益，加大了公司内部审计成本，也严重地危害了内部审计的独立性。

2 海宁有限公司内部审计独立性存在问题的对策

2.1 合理设置内部审计组织机构

根据海宁公司的实际情况，应采用如下模式，在董事会下设审计委员会，审计委员会成员由董事长、非执行董事、总审计长和非公司董事（外聘专家等）组成，其目标是帮助内部审计机构独立于管理层，确保管理层履行应尽的责任。因此，审计委员会能使内部审计机构和内部审计人员减少顾虑，客观、公正地进行审计活动。

2.2 扩大内部审计范围

作为一个管理工具，内部审计可能涉及任何工作，因此，它的工作不限于检查会计控制和记录，它包括对财务、生产及数据处理系统的全面检查和评价。对公司各个部门进行审计时，应考虑三个方面：第一，被审计部门所确定的工作任务是否明确合理，是否符合公司经营目标的需要；第二，被审计部门在工作中是否履行其职责，工作状况是否良好；第三，被审计部门工作中存在哪些影响公司经济效益的因素。

2.3 合理进行人事安排

合理进行人事安排主要从以下几个方面着手：

（1）人员的配备。组织计划是确定人员数量的关键，人员配备工作应该与企业组织机构及计划目标工作协调一致，应注意人员配备是否以计划为基础；配备人员是否考虑了任命率、年龄、健康状况等因素。同时，也应当根据企业内部和外部人才资源状况，对人员需要量进行分析。外部环境和内部环境的影响因素也不容忽视，应考虑在内进行招聘、选拔、安置和考核。

（2）人员的选择。选择人员，特别是对主管人员的选择，是管理过程中最关键的工作之一，因为它关系到人员质量问题。在进行内部审计人员的选择时，一是要注意客观地分析各个职位的要求；二是要注意评价各个职位的重要程度；三是要明确各个职位对所需人员应具备的素质；四是要采取正确的选择方法；五是要特别注意对不同类型的人员进行区分。

（3）明确各类人员的分工。海宁公司是一个拥有近700名员工的大企业，内部审计的内容包含财务收支审计、成本审计与经济合同审计、内部控制审计、经济责任审计和经济监督五个方面，而内部审计人员仅有23人，综合素质还参差不齐，在很大程度上影响了独立性的发挥。对于数量庞大的内部审计工作，充足的内部审计人员和合理的人员分工是发挥内部审计和内部审计独立性对企业管理巨大促进作用的重要保障。

2.4 提高内部审计人员的综合素质

提高业务素质和职业道德素质是提高内部审计人员的综合素质的两大途径。一是提高内部审计人员的业务素质。主要从以下几个方面着手：

（1）严格进行人才招聘。

海宁公司在进行招聘之前，要先制定详细的需求计划，对企业内部职位进行分析，确保企业拥有足够具有胜任能力的人员。在面试时既要考虑应聘者的学历，经验以及以往的成果，还要考虑应聘者的道德素质和再学习能力，不仅要面试还要笔试。合理有效的招聘方式能够保证企业拥有较高道德素质和专业胜任能力较高的人才。

（2）做好培训和后续教育工作。

内部审计部门也必须重视内部审计人员的培养。内部审计人员应当通过持续的职业发展来完善知识结构，提高专业技能和其它方面的能力。所以，公司应当组织内部审计人员进行培训，包括课堂培训、导师制、现场培训等。此外，也可对内部审计人员进行交叉培训，使其熟悉整个公司的状况。同时，因为不同的内部审计人员有着不同的背景和经验，也可让内部审计人员制定个人培训计划。

二是提高内部审计人员的职业道德素质。内部审计独立性的有效发挥，不外乎取决于：高层领导的支持、组织中的地位、审计人员的素质、相关部门的配合。

其中，内部审计人员，是发挥内部审计独立性的主体，所以，内部审计人员的素质，是内部审计独立性能否有效发挥的关键。为了加强内部审计人员的责任感和独立意识，首先应让内部审计人员应明确职业道德规范包括哪些内容，使其从内心进行“自我约束”。

同时，可以制定薪资和奖惩方法作为辅助手段，良好的薪资对于提高员工的积极性具有重要意义。对于在海宁公司内部审计部门中表现好的员工要进行奖赏，这样有利于提高员工的满意度、积极性和归属感。对于表现差的要进行惩罚，应视问题的严重程度承担相应的审计责任，并切实落到实处，以强化内部审计人员的主动性和独立性。以此将海宁公司不予姑息的信息传递给员工，可以从反面加强对员工的内部审计道德规范的教育和良好品格的培养。

提高员工的职业道德素质要从“硬性规定”和“软性约束”两方面双管齐下，确保其在进行内部审计工作时保持实质上的独立性。

参考文献

[1]剧杰，李曼.内部审计学[M].北京：中国时代经济出版社，2005.

[2]刘德运.内部审计原理与技术[M].北京：中国经济出版社，2007.

[3]刘松源.提高我国企业内部审计独立性的思考[J].商场现代化，2010，（30）.

[4]马弘.关于我国内部审计独立性若干问题的思考[J].中国证券期货，2010，（6）.

[5]裘晔.上市公司内部审计独立性的博弈分析[J].会计之友（上旬刊），2010，（7）.

[6]李莉，栾培明.我国内部审计的独立性问题浅析[J].财务与会计，2009，（5）.

[7]徐小梅，李芬.内部审计的独立性[J].企业导报，2009，（11）.