当今建构主义的基本观点范文

导语：如何才能写好一篇当今建构主义的基本观点，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

关键词： 建构主义学习观 教师教学行为 启示

一、建构主义学习理论的基本观点

建构主义是一种新的学习理论，是在吸取了多种学习理论如行为主义、认知主义理论，尤其是皮亚杰和维果斯基等人的理论的基础上形成和发展的。建构主义学习理论认为个体的知识获得是客观与主观的统一过程。知识的学习和传授重点在于个体的转换、加工和处理，而非“输入”或“灌输”。所有这些都对当今的建构主义者有很大的影响。当今的建构主义者主张，世界是客观存在的，但是对于世界的理解和赋予意义却是由每个人自己决定的。所以他们更关注如何以原有的经验、心理结构和信念为基础来建构知识，强调学习的主动性、社会性和情境性，对学习和教学提出了许多新的见解。

（一）学习是学习者主动地建构内部心理表征的过程，不仅包括结构性的知识，而且包括大量的非结构性的经验背景。

维特罗克提出的学生学习的生成过程模式较好地说明了这种建构过程。他认为，在学习过程中，人脑并不是被动地学习和记录输入的信息，而是主动地建构对信息的解释，学习者以长时记忆的内容和倾向为依据，对信息进行主动选择和推断。另外，学习者对事物意义的理解总是与其已有的经验相结合，需要借助贮存在长时记忆中的事件和信息加工策略。学习要建构关于事物及其过程的表征，但它并不是外界的直接翻版，而是通过已有的认知结构（包括原有知识经验和认知策略）对新信息进行加工而建构成的。

（二）学习过程同时包含两方面的建构。

当今的建构主义者对学习的建构做出了更深入的解释。属于建构主义的一支的“认知灵活性理论”认为，建构包含两方面的含义：（1）对新信息的理解是通过运用已有经验、超越所提供的新信息而建构成的；（2）从记忆系统中所提取的信息本身也要按具体情况建构，而不单是提取。建构一方面是对新信息意义的建构，另一方面包含对原有经验的改造和重组。这与皮亚杰关于通过同化与顺应而实现的双向建构的过程是一致的，当今的建构主义者用这种建构来解释学习，说明知识技能的获得和运用中的建构，而且他们对于后一种建构给予了更高的重视。

（三）学习者以自己的方式建构对于事物的理解，从而不同人看到的是事物的不同方面，不存在唯一的标准的理解。但是，我们可以通过学习者的合作而使理解更加丰富和全面。

传统学习观认为，通过字词就可以将观念、概念甚至整个知识体系由说话者传递给听话者，其实这是一种误解。当今的建构主义者认为，事物的意义并非独立于我们而存在的，而是源于我们的建构，每个人都以自己的方式理解事物的某些方面，教学要增进学生之间的合作，使他看到那些与他不同的观点的基础。因此，合作学习受到建构主义者的广泛重视。如前所述，这些思想也是与维果斯基对于社会交往在儿童心理发展中的作用的重视及“最近发展区”的思想是一致的。因此，建构主义提倡教师指导下的“以学生为中心”的学习。学生是知识加工的主体，是知识意义的主动建构者。建构主义学习观认为，学生带着原有的经验及在此经验基础上的认知结构来到课堂。当然这些原有的认知结构可能是有效的，也可能是无效的或是不完整的。只有当学习者发现新知识或新经验与他们原有的知识相联系时，他们才会主动地改进原有的认知结构。只有这样，新观点才能整合为学生记忆中有用的一部分。有些知识信息虽暂时被记下来，但由于它与学习者原有的经验没有联系，很快便会被忘记。

二、建构主义学习观对教师教学行为的启示

建构主义学习理论主张以学生为中心，充分考虑如何体现学生的主体作用，用各种手段促进学生主动建构知识，但它绝不忘记教师的责任，不忽视教师的指导作用。事实上以学生为中心的教学设计的每一个环节（如情境创设、协作学习、会话交流和意义建构），若想取得较理想的学习效果，教师的认真组织与精心指导必不可少。以学生为中心并不意味着教师责任的减轻和教师作用的降低，恰恰相反——这两方面都对教师提出了更高的要求。教师由传统教学中的“主角”转换为“导演”，（“主角”由传统教学中的“观众”——学生担任，）教师对学生的直接灌输减少了甚至取消了，但教师的启发、引导作用和事先的准备工作、组织工作都大大增加。

在教学过程中，学生个人的“经验”和主动参与在学习知识中有重要的作用。建构主义认为，学习是一个积极主动的、与情境联系紧密的自主操作活动，在这个过程中，知识、内容、能力等不能被训练或被吸收，而只能被建构。但是，这种建构过程不是从零开始的，而是以一个已有的知识结构作为基础。这种学习在相当程度上依赖于学习在其中进行的情境的联系。学习者主动根据先前的认知结构，注意和有选择地知觉外在信息，建构当前事物的意义。被利用的先前的知识不是从记忆中原封不动地提取，而是本身也要根据具体实例的变异性而重新建构。学习者是借助于他人的帮助对知识进行建构的。

在对以上研究成果进一步研究的基础上，概括出更具操作性的四种教师教学能力：第一，对学生先前的经验结构的敏感力。建构主义认为学生先前的经验结构是进行教学的前提，所以教师对学生先前经验结构不仅很关注，而且非常敏感。第二，较强的沟通能力与社交能力。建构主义教学非常注重发挥学生的主动性，强调学生与教师的互动，所以教师再也不是高高在上的命令者。教师与学生的沟通能否顺利进行在很大程度上是决定教学成败的一个重要因素。所以教师不仅要让学生清楚其学习任务要求，还要及时了解学生在学习过程中的困难、疑虑，给予他们及时的帮助与指导。第三，教学设计或学习环境的设计能力。建构主义教学的主要特征是让学习者在合作交流、意义协商的基础上，主动探究，积极地建构新知识，培养解决问题的能力。要让学习者进行意义建构（或进行建构性学习），教师就必须有较强的进行自上而下的教学设计的能力，甚至要具备更宽泛意义上的学习环境的设计能力。第四，开放性思维与善于学习的精神。建构主义学习观清楚地指出了课本知识的非权威性，由此打破了我们长期以来赋予教师的权威性，也就是说，教师不再是知识与信息的唯一载体。在这一理念的支持下，无论在教学过程中，还是评价中，教师都要善于理解学生先前的观点与经验，善于认同与接受学生有创意的思想、观点，鼓励学生形成独立的思想见解。同时，他自身也要善于运用各种认知途径获得新的知识与经验。

三、结语

建构主义学习观对教师的教学行为影响深远。而建构主义教师的教学行为非常复杂和具体，我们并不能通过三言两语详尽地描述出来。从传统教学向建构主义教学转变，关键是要实现教师教学行为从单纯地传输知识到能运用现代信息技术进行教学设计、创建学习环境，为学生进行建构性的学习创造条件的转变。建构主义者重视学习活动中学生的主体性作用，重视学生面对具体情境进行意义的建构，这相对于客观主义是一种进步。我们的教学中恰恰存在着建构主义者所批评的种种弊端，所以，建构主义的学习和学习观点对我们当今的教学改革来说是很有启发的。但我们不能人云亦云，而应以辩证唯物主义为指导，批判地吸收他们的合理见解，创立我们自己的教学理论，促进教学改革的发展，这是一项意义深远的研究课题。

参考文献：

[1]施良方.学习论[M].北京：人民教育出版社，2001.

[2]陈旭远.课程与教学论[M].东北师大出版社，2002.

[3]陈琦，刘儒德.当代教育心理学[M].北京：北京师范大学出版社，2007.

篇2

[关键词] 煤炭； 安全； 教育； 建构主义； 信息技术

中图分类号：G434 文献标识码：B

安全工作是煤炭工业生产的永恒主题，这是煤矿生产的性质所决定的。煤矿是一个高危环境，职工面临的是复杂多变的地下生产环境，生命时刻受到大自然规律的威胁。以井下作业为例，除了推广和应用安全科技成果改善作业环境外，关键的问题是做好培训，让工人能够识别各种环境特征、声相、气相、温度或气味等标识，及时地判断和发现即将发生的危险，用正确的方法和途径去解决问题和脱离险境。这样，可以在没有危险和最小投入的前提下，最大限度地消除井下作业中的安全隐患。

在以多媒体互动技术为界面的现代信息技术环境中，安全培训教师可以通过培训环境软件，利用文字、图片、视频、声音等信息有机结合，让职工迅速地熟悉井下作业环境，在激发职工的求知欲望的前提下，有效地培训职工的各种识别能力、应对能力、快速反应能力等。同时，还可以提供丰富的互联网素材，以开拓培训学员的视野，增强自主学习能力，有助于加强个人安危意识和对生命、对工作的责任感。

目前，已经有些培训机构采用部分相关培训软件或视频短片来加入到培训中去，但是，没有成熟的理论支撑和相应的培训方法，往往只是一个凌乱的知识片段的补充。因此，我们必须寻找一个完整的培训理论和方法，构建一个培训体系结构，再去充实相应的软件和资料，便可实现系统的标准化、强壮化、柔性化和可扩充化。

以建构主义学习理论为指导，将现代信息技术融入到煤炭安全教育中，使教学过程和教学效果产生根本性的变化。第一，由以培训教师为主的课堂灌输式教学方式转变成为以培训学员为主体的注重师生之间、培训学员之间协调发展的“探究式”（WEBQUEST）的教学模式；第二，培训学员由被动的信息接受者转变为能够自主学习、积极探究知识的信息构建者，教师则转变成学习内容的组织者、学习过程的帮助者和辅导者；第三，培训学员由单纯学习安全管理知识、机械记忆煤安标准转变成通过信息工作多渠道获取知识的主体；第四，培训学员由过去知识的被动接受者转变为分析、加工信息的知识生产者。以上模式的变化，可以为煤炭安全教育教学融入蓬勃的动力。

一、建构主义与煤炭安全教育

建构主义认为，学习者的知识是在在一定的社会知识文化背景下，借助教师和学习伙伴的帮助，利用必需的学习资料，通过意义建构的方式而获得 。其中建构主义对教学影响的主要观点有：

1.以学生为中心

建构主义学习理论的基本观点认为， 知识是通过“意义建构”而获得的，即学习是在一定的学习情境下，借助其他人的帮助即通过人际间的协作活动而实现的意义建构过程，这就要求学生在学习过程中，起到主体作用，改变过去那种作为知识的被动接受者、信息灌输对象的地位，变为信息加工的主体、知识意义的主动构建者；而教师则要由知识的传授者、灌输者转变为主动建构意义的引导者、帮助者、促进者。

2.教学过程互动观

教学过程是教师与学生之间，学生与学生之间的相互协作、积极互动、共同发展的过程。整个学习过程就是交流的过程，在这个过程中，每个学习者的想法都为整个学习群体所共享。交流对于推进每个学习者的学习进程，是至关重要的手段。

3.情境建构观

建构主义认为，学是与一定的社会文化背景即“情境”相联系，在一定的知识情境中进行学习，可以激发学生的联想思维，使学习者能利用原有的认知结构中的有关经验去同化和索引当前学习到的新知识，从而使新旧知识建立起联系，并赋予新知识以某种意义。不可能形成真正的对新知识的同化和顺应的过程，完成教学目标。

4.协作学习观

建构主义专家指出，协作在一定的层面上也指协商。协商主要有自我协商和相互协商。自我协商是指学生自己内心对知识的把握、引发的认知结构的重组；相互协商是指学习小组内部之间的商榷、讨论和辩论。协作学习环境以及学习者周围环境的交互作用对于学习内容的理解起着关键性的作用。

鉴于上述基本观点， 信息技术环境下的煤炭安全教育应该是以“培训学员”为中心的，学习过程中充分职工的学习主动性，要能体现出职工在学习中的首创精神；在接近实际工作生产的情境下进行学习，可以使职工能利用自己原有认知结构中的有关经验去同化和索引当前学习到的新知识，从而赋予新知识以某种意义。教学活动是培训学员学习情境的创造活动，在传统的课堂讲授中，由于不能提供实际情境所具有的生动性、丰富性，因而将使学习者对知识的意义建构发生困难；教学过程应该是师生、生生协作互动的过程， 教师的角色定位应为教学活动的组织者、引导者；教学的目标不应侧重于煤安知识的传授和习得，更应侧重于培训学员自主学习能力的提高和安全生产习惯的养成。

二、基于建构主义的煤炭安全培训体系结构

从以上的原则出发，建构主义学习环境下的安全教学设计应当包含下列内容与步骤，如图1。

三、基于建构主义的煤炭安全教育策略

1.运用多媒体营造生动的教学情境，可以激发培训学员参与教学活动兴趣。通过心理学原理我们知道，在愉悦、欢快的学习环境下，学生的智力能得到更加充分的发挥， 其个性心理特征也能得到充分的展示。因此，通过激发培训学员的兴趣，使其能够学有所乐，乐在其中，他们才能不由自主的产生渴求、探索知识的内动力，不断步入新的求知境界，顺利完成安全教育的目标。在安全教育中，培训教师要善于利用各种教学手段，营造良好的教学氛围， 让培训学员在全神贯注中愉悦身心，激发求知欲望，求得最佳的教学效果。当今，电脑及由此衍生的新媒体技术已经充分普及， 它已成为人们日常沟通不可或缺的手段。当然，包括培训学员，也是它的重要使用者和受众。培训教师要多思、多想，找到教材与培训学员内在需求的契合点，运用多媒体手段带领培训学员一同完成既定教学目标。如，在煤炭安全网（http：///）中，在“煤矿文化”栏目下的“文艺节目”中有许多与生产安全息息相关的安全教育相声、小品、漫画等多媒体素材。教师在培训讲课中，为了避免培训学员“枯燥”地学习，综合运用Photoshop、PPT、一些播放软件将这些与生产安全相关的多媒体素材添加到讲课过程中。通过一些鲜活的视频素材来侧面的传播煤安教育，使一些安全事故或优秀人物清晰活泼的展现出来，培训学员能立刻把一些枯燥的煤安标准和生活、生命联系起来，使得记忆时间更长久、稳固。用图文并茂的方式将煤安教育进行视频演示，不仅让培训学员直观形象了解学习煤安标准的必要性，使他们违法操作行为产生敬畏，为日后的安全生产打下坚实的心理基础。

2.利用网络资源培养学习能力

随着网络时代的到来，互联网已取代其他传播媒介，基本已成为人们发表意见的最重要的载体。因此，它也理应成为课本、教师以外培训学员获取知识的重要来源。与此同时，我们也应看到，在以海量信息帮助人们获取新知的同时， 互联网也挑战着人们的思考力和鉴别力：哪些信息可以帮助我们进行决策？ 哪些知识对于决策是毫无意义的、甚至是虚假的？ 因此，从某种意义上来讲，知识的拥有量已不是衡量人才的决定性指标，更重要的是索取新知识的能力，即学习的能力。事实上，这种学习能力的培养正是现代新型矿工的一项重要任务。

在教学中，培训教师可以充分发挥网络的优越性，为培训学员搭建自由检索、发散思维、自由讨论的平台，在拓展培训内容的同时开阔了培训学员的知识面，更重要的是培养了培训学员发现问题、解决问题的能力以及表达自我的能力，使信息技术真正成为培训学员自我探索、自我发现的认知工具。

教学活动要善于利用各种新技术手段，引导培训学员对事物作为自己的总结、归纳和判断。在培训中，可以组织培训学员进行5分钟以内的“主题演讲”，让他们自主的对一些故事案例发表自己的观点。《贵州盘县水塘镇小凹子煤矿透水事故剖析及教训》，很多培训学员的发言都有独到之处，他们的很多看法往往是与生产实际相关，分析深入，观点独到。随着活动的持续开展，培训学员们的思想越来越成体系，观点越来越成熟。

另外，培训教师可以建立公开讨论、交流的沟通平台，让学员就典型的案例知识点进行讨论。如，提出“吉林省通八宝煤矿瓦斯突出事故案例分析”一题时，发现培训学员发言十分踊跃，有的学员根据多年的工作经验积累，提出瓦斯突出所在煤层的特点，采取不同的防治措施的观点突出条件；通过大家的发言交流，并借助于互联网络搜寻相关资料，于是大家总结出突出条件主要有三个：岩层的重力和构造应力；瓦斯的含量和压力；煤层本身的松软结构。

在上述教学过程中，培训学员是沟通交流的主体，大多数知识点的解决都由培训学员自发讨论完成，教师则主要承担组织、点评的角色。此类培训学员们喜闻乐见的工具，极大调动了培训学员课后学习的积极性，同时也提升了培训学员自学的能力。

3.利用信息技术提升培训学员记忆、表达能力

信息技术的快速发展，正丰富着人们的认识、识记能力，引领着人们的表达方式和手段。信息环境下的煤炭安全教育，亦应顺应时代的潮流，利用各种信息技术实现提升培训学员对各种安全规章的识记能力、表达能力的教育目标。笔者在一次煤炭安全教育中，建议培训学员续写《一种性格，影响千万家庭幸福》。在原文中，原作者讲述了中国矿用防爆领域被成为“易根筋”领军人物易小冬，通过一些事例来介绍他的不甘平庸，尊重技术、产品品质视若生命的优秀品格。在学员的搜寻素材时，很多学员利用百度、搜搜、爱问等网络引擎搜索自己需要的信息。然后对搜集的材料进行整理，中，培训学员们都非常感慨，原来停留在口号上的煤安生产，已成为每个人发自肺腑的心声。

4.信息技术手段与课堂活动有机结合

现代教育观点普遍认为， 培训学员实践能力的培养是教育的重要目标之一。根据笔者的观察和研究，开展生动活泼的课堂活动， 并在其中融入现代信息技术手段，将更加有效地提升培训学员的实践能力。

作为一种重要的课堂活动形式，教师可以就学习内容设置一些故事情境，假使学员置身其中，自己改如何处理。情景模拟的特点是将语言智能、空间智能、音乐智能与肢体运动智能等有机地融合在一起，发挥培训学员的不同智能优势和创造性。

在培训中，如果条件允许，培训学员们可以通过网络查阅了大量的资料外，自己动手特别制作了ppt演示文稿投放到背景投影仪幕布上。例如，有学员在ppt中加入声音，伴随着洪亮的警钟长鸣声，一行行红字在黑色背景上缓缓升起，触目惊心的文字、迅疾紧张的音乐渲染了一种岌岌可危、人心惶惶的气氛。学员自编自导的情景剧开始啦，掘进技术操作规程的演示中，有学员能细致入微的模拟打眼前的准备工作，作为观众的学员仔细寻找其错误之处

……技术手段与课本剧的有机融合， 为受训学员的表演创造了完美的舞台。受训学员普遍反映，背景视频的设计、制作、演出和观看，让他们加深了对安全生产的理解，认识到不规范行为可能导致的不良后果的严重性。信息技术与课堂活动的有机融合， 极大提升了培训学员参与实践的热情，也保证了教学活动的效果。

三、结语与展望

建构主义教学思想对我国的教育、教学已产生重大的影响，并且仍将产生巨大的影响，而建构主义教学思想在我国的本土化也将是艰巨而漫长的。我们不应该因为建构主义教学所具有的强大优势而盲目搬用，也不应该因为它所具有的如此之多的缺陷而弃之不理，我们应该敢于面对它，了解它，并积极地与它“对话”，取其合理成分为我国教学服务。

在当今这个科技生活化、生活科技化的时代，以信息技术为基础的电脑、网络以及以此为基础衍生的各类沟通软件和平台已成为人与人之间的重要沟通渠道和手段。运用信息技术手段开展煤炭安全教育活动，不仅有利于有助于培训学员掌握知识，加深对学习内容的理解，还可以激发培训学员的学习兴趣，激发培训学员的思维活动，从而极大提高煤炭安全教育的教学效率。作为煤炭安全教学的组织者，在做好常规工作的同时，应适应潮流， 善于运用信息技术手段，有效组织创新教学，实现知识与能力、过程和方法、情感态度和价值观三维目标的有机融合，使广大员工不断提高安全素质，牢固树立安全观念，为国家、为集体、为家庭、为自己，真正树立安全生产的主体意识，遵章作业、杜绝“三违”，实现安全生产。

[参考文献]

[1]贾宗太.煤矿特殊工种安全培训的几点经验[J].煤炭高等教育，2003（05）.

[2]臧松清.关于如何提高安全培训效果的思考[J].徐煤科技，1997（03）.

篇3

“发展适宜性教育实践”之今昔

在代表当年全儿教育学会立场的这份声明中，“发展适宜性”这个概念包含两个方面，一是教育要适合儿童的年龄特征。二是教育要适合儿童的个体差异。针对当时美国各种早期教育机构中出现的“越来越强调用正规的方式传授学习技能”的倾向，全儿教育学会发言人提出了代表该组织立场的观点：“在早期教育中，儿童通过具体的、游戏的方式进行学习是最为有效的。”“早期教育方案应当适应儿童的需要，而不应该要求儿童通过调整自己以适应某种特定的教育方案的要求。”全儿教育学会在其声明中明确表示，建构主义理论是“发展适宜性教育实践”的主要理论基础之一。在此后的二三十年中，在该组织的各种表述和行动中，建构主义理论几乎成了串联“发展适宜性教育实践”方方面面的一条主线。

也许当初全儿教育学会在陈述其立场和理念时没有经过深思熟虑，也没有预料到将当时被人们十分看好的皮亚杰建构主义理论作为其倡导的早期教育实践的主要理论基础会引来如此众多的批评。由“发展适宜性教育实践”带来的问题主要包括：

(1)建构主义理论是属于微观层面的理论，对于学前教育而言，这样的理论主要被用于解决微观层面上的问题。换言之，建构主义理论能为教师如何实施教育、教学提供一些有益的启示，但是不可能解决“为什么要教学”和“教些什么”的问题。

(2)全儿教育学会倡导“发展适宜性教育实践”。本意在于解决教育实践问题，而非论证理论的正确性。但是，该组织过分追求与理论一致的教育实践的完美性，并以很高的标准作为评价和认证质量的依据，这样的做法是脱离实际的，特别是在强调文化多元性的背景下，在面对贫困、种族问题和弱势群体的情景中，如此理想化的教育实践并非作为公益事业的学前教育首先要考虑的问题。

(3)建构主义理论只是众多理论中的一种。每种理论多少会有其高明之处，但也多少会有其局限性；每种理论也许会对有些实践问题具有指导意义，但是不会对所有实践问题或对实践问题的所有方面都具有指导意义。事实上，要解决学前教育的实践问题，只有建构主义一种理论是远远不够的。

(4)建构主义理论并非在任何文化和政治背景下都具有普遍适用性。全儿教育学会在其早年的声明中没有有关“文化适宜性”的陈述，在受到各方质疑后添加了“文化适宜性”的内容，却又产生了与“发展适宜性”体系不协调的问题。

2009年，全儿教育学会了第三版的《适宜儿童发展的教育实践》，这是该组织的全新声明。与该组织前两次的声明相比，这次声明的内容似乎越来越贴近美国政府历来对学前教育以社会为导向的声音和行动。应该说，这是该组织在与美国政府数十年来博弈的过程中，接纳了学界和实践者各种批评后所作出的务实的调整和修正。全儿教育学会在这一版本的声明别指出了在新形势下三个方面的挑战：要减少学习差距，提高所有儿童的学业成绩；要在幼儿教育与小学教育之间建立起较为理想的连接；要认识到教师的知识和决策对于有效的教育是十分重要的。在新版的声明中，该组织开始认同了以往并不认同甚至反对的观点，尽管文本中尚能依稀看到一些来自建构主义理论影响的痕迹，但是这一来源的影响力已经今非昔比了。

推行“适合儿童发展的教育”时呈现的问题

自上世纪80年代中后期起。我国幼儿园课程改革是在对教育价值的重新认定以及对当时幼儿园课程存在与时代不相适应的问题的反思中提出的。那时，西方的各种理论，特别是皮亚杰等人的理论被引介，并逐渐被我国学前教育界熟悉；那时，全儿教育学会的“发展适宜性教育实践”也成了支持这场改革的一个重要依据。在这个阶段，课程改革所倡导的“教育要适合儿童发展”“让儿童在主动的活动中去学习”“以游戏为幼儿园的基本活动”“注重幼儿的活动过程”以及“为幼儿提供丰富的、多功能的材料”等，都与建构主义理论有密切关联。平心而论，在当时，这些理念对于冲击和改变我国学前教育中将儿童看成被动的接受体等状况起了重要的作用。

如果说，在我国幼儿园课程改革的初始阶段，人们的主要关注点还在于从众多的理论中寻找支撑我国学前教育改革的理论和理念，用以解决我国学前教育中存在的不符合时展要求的弊端，那么，在幼儿园课程改革的发展阶段，人们则会更多地从“发现问题，解决问题”的角度推进幼儿园课程改革。

20世纪90年代中后期，由于一些学者的极力倡导，行政部门的积极推行，加上学前教育工作者对当时学前教育实践状况的不满和对改革的需求，以皮亚杰建构主义理论为主要依据之一的“适合儿童发展”的教育理念很快深入人心，并逐渐成为我国学前教育的“主流”理念。

然而，教育理念并不等于教育实践，在中国文化背景下，在中国的社会现状下，“适合儿童发展”的教育理念在推行过程中出现了种种问题。

我国学前教育工作者曾高度重视“发展”的概念，力求使教师更多地关注每一个儿童都能在原有水平上得到充分的发展，从而改变幼儿园教育中“标准化生产人”的状况。然而，在学前教育实践中，人们实际上并不懂得或并不会使教育适合儿童的发展。例如，“教育应当适合儿童逻辑发展水平的建议是一个十分诱人的建议，但是付诸实践却很困难，因为教师往往并不清楚儿童现有的逻辑结构是什么，即便教师弄清楚了，以怎样的教育去适合儿童的逻辑结构也还是个难以解决的问题。教育应当能够促进儿童的自我调节或建构过程的建议又是一个诱人的建议，但是在教育实践中教师常常并不了解儿童在想些什么，他们需要些什么。即便教师了解了，以什么方法去激发儿童主动地活动，让儿童在认知冲突中通过自我调节而趋于平衡也还是需要花费心思解决的问题。”又如，在设计和编制幼儿园课程时，有人误将儿童发展当作课程，将儿童发展的方方面面(如认知、情感、人格、动作

等)当作课程的各个领域，将儿童的发展水平当作教育目标。这种将儿童发展与教育混为一谈的想法和做法，不仅歪曲了课程设计和编制的基本原理和原则，也将教育的社会价值和文化意义完全丢弃了。

我国学前教育工作者曾高度重视游戏，甚至以否定教学的做法突出游戏的重要性。在皮亚杰看来，涉及整个发展与整个学习的基本关系是一种同化，同化是儿童学习的根本，因此，将建构主义理论演绎为幼儿园活动，游戏成了幼儿园的基本活动。然而，在落实“以游戏为基本活动”的理念时，教师们慢慢地发现这样的想法成了他们在实施课程和活动时经常产生问题和困惑的根源。例如。由于缺少对游戏的教育价值的真正理解，又不敢抛弃教学，在操作层面上教师往往泛化甚至异化游戏，模糊儿童自己生成的活动与教师预定的活动之间的界线，结果使不少幼儿园的“儿童游戏”演变成了“游戏儿童”。又如。在教育实践中，由于强调了幼儿园游戏的重要性，幼儿园的教学被弱化了，其结果，或导致“教师不敢去教幼儿了”，或导致“会教的教师不会教了，不会教的教师更逍遥了”，甚至“由于过分关注幼儿生成的活动，而使教学活动变得缺少教育价值，甚至成为对幼儿、对社会有害的活动了”。教师不再去思考“什么才是最值得教以及幼儿最值得学习的东西”等问题了，而这些问题恰恰是幼儿园课程必须涉及的。

我国学前教育工作者曾高度重视活动的过程，以纠正以往过分注重活动结果的弊端。在皮亚杰看来，学习首先有赖于成熟。其次有赖于由环境提供机会去完成任务，学习过程是儿童力求使自己已有的模式与任务或环境相匹配的过程，因此，教育是一个渐进生长的过程。从建构主义理论演绎而来，“教育要注重过程。而不是结果”就成为必然。然而，在教育实践中，教师们不仅发现注重过程的教育并不容易实施，而且难以被家长和社会认同。例如，由于习惯于实施以“目标模式”为取向的课程，许多教师不懂得如何设计和实施以“过程模式”为取向的课程，对低结构教育活动的设计和实施也不甚理解，却依然将预设细化的、特定的活动目标作为他们首先关注的问题，结果导致活动过程和活动结果都被弱化。

在推行“适合儿童发展的教育”的理念时所呈现的问题还远不止以上这些，尽管学前教育工作者们花费了极大的人力、物力和财力试图解决这些问题，但收效甚微。

新背景下对“适合儿童发展的教育”的思考

如果说，在数年前人们主要从“发现问题，解决问题”的视角去推进幼儿园课程改革，那么，当人们一且更多地关注社会文化，一旦发现自己所处的生态背景发生了变化，例如政治和社会的主要关注点发生了变化。他们就会更理智地去思考幼儿园课程改革的问题。自本世纪初起，不仅在国际上，而且在国内，人们对“适合儿童发展的教育”进行了反思，包括当年提出“发展适宜性教育实践”的全儿教育学会也在不断调整和修正自己的观点。建构主义理论在学前教育领域里虽然仍有影响，但是已经风光不再，还常常受到质疑。

在我国，对“适合儿童发展的教育”的反思和质疑不仅来自理论界，更多的是来自教育实践工作者，这样的声音虽然有点无奈，有点隐性，却十分强烈。建构主义理论对我国学前教育改革的启示究竟有多少?建构主义理论能否作为我国幼儿园课程改革的主要理论依据?如何有限地运用建构主义理论，有效地推进我国的学前教育改革?

在这一阶段，人们关注、研究和需要解决的问题与前两个阶段显然有所不同。

例如，在设计和实施以适合儿童发展为导向的、以过程模式为取向的幼儿园课程的过程中，出现了大部分教师不能适应的问题，人们就从“提高教9币的专业化水平”或“促进教师专业成长”的角度去思考我国幼儿园课程改革的出路问题。问题是，在大范围内通过这样的路径去推行改革是否可行?究竟该如何去做?

又如。在主张传承中国文化和倡导教育公平的大背景下，人们又从课程的社会和文化适合性等方面去思考我国幼儿园课程改革的出路问题。问题是，在全球化和文化多元的背景下，在构建和谐社会的背景下，如何思考我国学前教育改革的问题，什么是适合当今我国国情的学前教育?

“适合儿童发展的教育”，意味着课程要富有弹性，意味着教师要认识儿童及其发展水平，能把握课程，即教师要根据活动室内特定的情景设计和实施自己的课程。其实，这样做是极为困难的，即使建构主义的名家们也早已认识到“建构主义教育目标的一般性已经导致它与建构活动缺乏一致性”。“为了儿童的发展”这类一般化的目标对区分教学活动的相对价值以及教学方法缺乏指导性。建构主义的学者们提出了“让儿童的学习看得见”“让教师的教学有意义”这类口号，旨在让教师通过观察、记录、解读、对话、意义生成等过程认识儿童，理解儿童，给儿童提供适合他们发展的教育。事实已经证明，能够这样做的教师是不多的，少量的教师能这样做当然不错，大规模地推行这样的做法难以见效。

我国学前教育工作者也曾倡导过课程实施的实践模式，主张通过“自下而上”的课程审议方式，提高教师在课程实施中的有效性，试图从盲目追求理论转向对实践情景的关注，试图从理论与实践关系的视角提出如何解决这两者之间存在的沟壑问题。但是，随着这些研究的推进，人们开始发现问题，特别是这些想法和做法在宏观上与中国文化存在冲突，在微观上与教师的实际状况存在很大距离。

例如，在幼儿园以“园本教研”为途径促进教师专业成长的活动中，由于缺乏专家的引领，或者由于专家的引领不切教育实际，教师们付出大量的劳动却得不到相应的回报，经常处于“原地打转”的状态。

又如，在幼儿园，“教师最初以极大的热情自己创编课程，自己设计活动，但随着时间的推移。他们渐感力不从心，心力交瘁，产生了职业倦怠”。㈣

再如，在幼儿园，“教师实施的教育教学活动，不经意间，有的在宣扬极端个人主义，有的在倡导尔虞我诈，有的在传播错误的概念，有的在散布离奇的幻想，有的在褒扬与我国国情格格不入的西方文化的糟粕，还有的在贬低我国数千年来传统文化的精华……在这些没有经过严格审查的教育教学活动中，真与假、善与恶、美与丑之间的界限已经没有了。在幼儿园中，这种状况不能不让人担忧”。

篇4

关键词：创客；客教育；理论基础

一、引言

《国家教育发展“十三五”规划》第十一章人才培养体制改革中指出要注重创新人才培养模式。创新人才推进计划为提高自主创新能力，建设创新型国家提供有利的人才支撑。创客教育以国家和社会发展需要为根本，创新教育教学方法，致力于拔尖创新人才的培养，注重学思结合，注重知行统一，注重因材施教。创客教育凸显了创新人才培养的模式，而创客精神也在很大程度上为人才培养指明了方向。

二、创客教育

创客运动席卷全球，创客教育方兴未艾。创客运动与教育的碰撞，正在慢慢改变传统的教育理念、模式与方法，创客教育应运而生。创客是一个充满造物精神、努力将灵感变成现实的群体。创客教育是一种致力于终身学习，以学生的全面发展为目标，培养个体DIY、分享精神与创造能力的教育取向，通过创客空间、相关课程及活动协同推进众创时代创新型人才的培养[1]。创客教育也是基于学生兴趣，以项目学习的方式，使用数字化工具，倡导造物，鼓励分享，培养跨学科解决问题能力、团队协作能力和创新能力的一种素质教育。

创客教育核心理念在于通过动手实践培养人的创新意识、创新思维和创新能力，最终让每一个人的创意“照进”现实，其价值特征体现了以全人发展作为教育目标、以专业能力作为教育基础、以工匠精神作为教育核心、以协同环链作为教育关键[2]。

创客教育的基本特点：

切身性――创客项目与学生的生活息息相关，有助于调动学生的积极性，激发学生的学习兴趣，并提高学生将知识与实践相结合的能力。

复杂性――创客项目一般涉及的方面较广，需要学生运用多个学科的知识来完成。在完成的过程中，需要学生将先前学习到的知识与经验运用到创客项目，并在实践过程中积累更多的知识经验。

资源充足――创客项目为学生提供丰富的资源，例如在实践中需要用到的具体事物（如3D打印机等）和各种数字资源，为学生能够充分利用各种资源创造现实条件。

互动和合作――创客活动中，学生需要以团队的形式来完成各自的创客项目。在团队合作的过程中，需要学生做到互相学习、取长补短。在彼此的沟通交流中，实现愉快学习、幸福成长。

合理的时间安排――学生需要充分利用所提供的时间来完成创客项目，提高时间利用效率。

共享性――创客项目的成果应可以与他人共享，而基于共享的动机将促使学生更愿意参与互惠学习，也更愿意提出并分享自己的创见[3]。

新颖性――参与创客活动的学生所完成的创客项目是有所不同的，学生在创客项目中学习和运用的知识也是不同的。

三、创客教育理论基础

（一）做中学理论。

美国著名教育家杜威实用主义教育理论的基本观点中有“做中学”理论。在教学上倡导“做中学”，提倡活动课程，强调教法与教材的统一、目的与活动的统一、智慧与探究的统一，形成以学生为中心、活动课程、做中学为特色的教学思想。“做中学”主张学生与具体的事物进行接触，运用自己的感官来感知事物，根据这一过程中得到的相关知识来思考解决当前问题的途径，通过自己的实际动手操作来解决问题。杜威主张的这种方法对于学生观察分析解决问题的能力和独立解决问题的能力的提高有很大的帮助。

（二）情境学习理论。

美国加利福尼亚大学克利分校的让・莱夫教授和独立研究者爱丁纳・温格在1990年前后提出了情境学习的学习理论。

情境学习理论有三个核心概念：

一是实践共同体，指的是从事实际工作的人们组成的“圈子”，而新来者将进入这个圈子并尝试着从中获得它所具有的社会文化实践。

二是合法的边缘参与，所谓合法是指实践共同体中的各方都愿意接受新来的不够资格的人成为共同体中的一员；因为知识是存在于实践共同体的实践中，而不是书本中。

三是学徒制，也就是采用师傅带徒弟的方法进行学习。

学生通过创客教育获得了情境学习的机会，可以在实践共同体中，围绕真实的问题情境，在指导老师和学习伙伴的帮助下，由浅入深、循序渐进地解决遇到的各种难题，丰富自己的专业知识。

（三）建造主义理论。

建造主义是西蒙・派珀特教授（麻省理工学院媒体实验室创始人之一、LOGO语言的发明人）在皮亚杰的建构主义的基础上提出的。建造主义支持建构主义的观点，即学习者是一个主动的知识建构者，但也更强调外在作品的建造和学习者分享创意。建造主义认为在学习过程中，学习者必须有意识地透过建造外在、可分享的人造物与知识建立个人关系。不仅如此，建造主义亦富含社会建构主义的面向，认为人际间的互动是知识学习的重要历程。

在创客教育实施的过程中，学生可以借助技术工具、导师或者学习伙伴的帮助，通过亲自操作来使自己的创意变为现实作品，并且可以通过线上或线下的方式将自己的作品展示分享给别人。这一过程非常符合建造主义的理论观点，即让学生主动参与到作品的制作过程中来实现自己的创意想法，又可以让学生与别人来分享自己的创意，共同学习。

（四）联通主义理论。

联通主义的思想是加拿大学者西蒙斯在《Connectivism： A Learning Theory for the Digital Age》一文中提出来的，他指出学习不再是一个人的活动，学习是连接专门节点和信息源的过程。个体是联通主义的起点，个体的知识组成了一个网络，这种网络被编入各种组织与机构，反过来各组织与机构的知识又被回馈给个体网络，来供个体继续学习。

四、总结

创客教育的内涵是创新、实践、合作、共享。创客教育使学生的兴趣得到了保护、学生的积极性得到了调动、学生的潜能得到了开发与挖掘，让学生更加愉快地学习和幸福地成长。创客教育理论根基于传统教育，也使传统教育得到了发展与革新。

参考文献：

[1]王佑镁，王晓静，包雪.创客教育连续统：激活众创时代的创新基因[J].现代远程教育研究，2015，05：38-46.

篇5

在基础教育领域中，正沿着由“应试教育”向“素质教育”的转轨。在这个过程中，观念的转变是极为重要的一环，是一切工作的前提。只有在新的教育观念的指导下，才会有新的教育实践，并把这种教育实践由自发的、经验的高度提升到自觉的、理性的高度，主动适应社会发展的客观要求。每一位教育工作者以及全社会关注教育改革的人士都应该看到这一点。

一、树立“不求人人升学，但求人人成才”的人才观

同志指出：“在社会主义初级阶段，我们的建设事业还需要成千上万的各类型的合格劳动者”。这就要求教师树立“不求人人升学，但求人人成才”的教育观，转变“只有考上大学才是人才”的陈旧的人才观。当今世界各国的教育部十分重视人才的培养，从世界教育发展的趋势来看，既重视英才教育，又重视提高国民素质，多层次、多规格地培养社会需要的各种人才已成为现代教育的根本目标。

何为人才？人才指有某种特长的、德才兼备的人。从社会发展的需要来看，特长有三个层次，人才有三个类型：具备有一定文化素养和某种实践经验的普通劳动者；能熟练掌握和通晓某一方面的知识和技能，既能动脑，又能动手的专业人员；具有丰富的学识，突出才能、善于拓展和良好心里品质的创造型人才。事业的发展，社会的进步离不开这三种类型的人才。从这个意义上说，基础教育（当然也包括数学教育）不能仅仅着眼于培养少数“英才”，而应该面向全体学生，为社会培养各种层次、素质优良的人才。

而从学科来说，数学作为一种文化，就一定具备可传播的特点。“传播”的实质就是“人人有份”。它包含以下三个意思：一是“数学为每个人所必须”；二是“每个人都要学一点数学即大众数学”；三是“每个人学众数学的机会是均等的”。基于此，教师要真正理解“人人学有价值的数学，人人都能获得必要的数学，不同的人在数学上得到不同的发展”。这就是新世纪数学课程的基本理念。“数学是思维的体操”。中学数学课堂教学就是要通过数学思维训练，因势利导，充分发掘出学生的聪明才智和个性特长。只要我们的数学教学不再死盯住考试与升学，多些生活化与趣味性的内容，就能让学生在真正轻松和愉快中学习数学，而不是怕数学，数学这门课的价值与功能就能更多更深地进入和扎根学生的心灵，数学所特有的文化内涵就更多地融入学生的精神世界，成为他们的素质的一部分。

二、强化“天生我才必有用”的学生观

随着素质教育的推进，单纯以学习成绩的优劣作为测量学生的评价方法，将逐步被以知识、能力、素质综合考评为依据来评价学生所取代。事实上，仅以分数来看学生，不仅会使大批学习困难生失去学习兴趣和信息，而且会影响一批有潜能的学生发展。另一方面，我们应该相信和尊重每一位学生，尤其是学习暂时困难生。因此，教师只要提供足够的学习时间与适当的帮助，95%的学生都能学习每门学科，达到确定的全部教学目标。

正确的学生观是实现教学过程中“学为主体”的基础。教师既要重视学生共同的发展水平和变化趋向，又要考虑学生的个别差异，考虑他们的特长、兴趣和爱好，尊重学生，爱护学生，坚信“天生我才必有用”的学生观。课堂教学为了强化学生观，实施素质教育，就必须正规学生的个性差异，进行因材施教，因人而异地提出不同的要求。

三、明确“学为主体”的教学观

现代教学论认为，教学过程是教师活动和学生活动的一个复杂的动态性总体，是学生在教师引导下，教师和每一个学生积极参与下进行集体认识的过程，教为主导，学为主体、又互为客体。建构主义学习理论的基本观点认为，知识不是通过教师传授得到，而是学习者在一定的情境即社会文化背景下，借助其他（包括教师和学习伙伴）的帮助，利用必要的学习资料，通过建构意义的方式而获得。这就意味着教师应当在教学过程中采用全新的教学模式（彻底摒弃以教师为中心、强调知识传授、把学生当做知识灌输对象的传统教学模式），全新的教学方法和全新的教学设计思想，因而必然要对传统的教学理论、教学观念提出挑战，从而在形成新一代学习理论――建构主义学习理论的同时，也逐步形成了建构主义学习理论、建构主义学习环境相适应的新一代教学模式、教学方法和教学设计思想。

篇6

1在“过程”的教学中培养学生的创新能力

有人认为对非电专业的电工基础知识教学重点是给学生结论，是让学生掌握知识的具体应用。我们认为这种观点是片面的，教学的过程正是学生思维发展的过程，也是培养创新思维的过程。因此，我们在教学中，要特别重视知识的建立、推广、发展过程，基本概念、规律、定理、公式的提出过程，解题思路的探索过程等，激发学生的创新意识，培养学生的创新能力。在课堂教学中，教师应积极为学生提供发现问题、运用知识解决问题的机会和条件，保持充分的空间和充足的时间让学生进行创造思维的活动，而不要急于将最终的结果告诉学生。在学生思维进行的过程中，教师可根据教学内容及时帮助学生理清思路、排除障碍，让学生在思维活动中体会问题解决的整个过程，真正提高其分析问题的能力。这样的教学使学生参与了思维的整个过程，使教师的行为转化为学生的活动，充分调动学生的思维积极性，使学生既掌握知识的结论、明确原理，同时又激发学生的创新思维。

2重视课堂教学在能力培养中的作用

在教学过程中发现有些同学在思想上对本课程不够重视，认为基础知识很简单，或认为该课程与专业关系不大“没有用”。主动找同学座谈，帮助同学们分析原因，让学生理解几个道理：第一，听课是学习的捷径。教师把自己多年的积累，结合自己的体会讲给学生，易懂易会，记忆深刻，比自学省时省力，理解透彻。第二，学习的过程就是能力培养的过程。学习知识就是给大脑做体操，不要说一门课程有用与没有用。在以后的工作中你可能没有机会直接运用某一知识，但在知识学习过程中培养的学习能力、分析问题方法却受益终身。作为大学生要珍惜现在的学习时光，学习知识就是培养能力。第三，学习是竞争力，学习也是一种能力。这种能力是在平时的学习中培养起来的。未来社会知识更新迅速、竞争日益激烈，学习能力是最大的竞争力，学习能力是在对每一门课的学习过程中逐渐形成的翻。

3用建构式的教学方法培养学习能力

建构主义思想是瑞士心理学家皮亚杰提出来的关于人类知识学习的理论。“建构式”教学法的基本观点认为，学生的学习不是一个被动的接受过程，而是一个主动的建构过程，要让学生从知识的被动接受者成为主动参与者和积极探索者；要从依靠教师“教会”转变为引导学生“学会”，并使学生“会学”。建构主义学习理论告诉我们：要用探索法、发现法去建构知识的意义；在建构意义过程中要求学生主动去搜集并分析有关的信息和资料，对所学习的问题要提出各种假设并努力加以验证；要把当前学习内容所反映的事物尽量和自己已有的知识相联系，并对这种联系加以认真的思考。建构主义学习理论对教师也提出了明确要求：教师要成为学生建构意义的帮助者，要求教师在教学过程中要激发学生的学习兴趣，帮助学生形成学习动机；要通过创设符合教学内容要求的情境和提示新旧知识之间联系的线索，帮助学生建构当前所学知识的意义；要在可能的条件下组织协作学习，开展讨论与交流，并对协作学习过程进行引导使之朝着有利于意义建构的方向发展。按照建构主义进行电工基础教学，教师要在充分了解学生当前的认知结构的前提下，以学生为主体，设计适合学生自主探索的教学情境，有重点地再现电工学知识发生、发展和应用过程，同时还要注重为学生创造电工学知识的应用环境。通过教学环境与应用环境的交互作用，不仅使学生完成知识的建构，而且使得建构更加牢固，培养了学生的学习能力。

4采用现代教育技术提高教学效果

教学手段是教师在教学中传递知识信息的工具、媒体和设备。现代化教学手段的应用是通过媒体辅助教师进行教学，它克服了教师运用传统手段进行教学的局限，具有较强的直观性和趣味性，有很强的可复现性并且效率高、信息量大。现代化教育技术的运用要求教师不仅要熟练掌握现代教育技术的应用，还应该能设计、制作适合教学的电子课件，以实现教学手段的现代化，促进电工基础教学方法的改革。为此，我们开发了一整套电工基础与实验的教学课件，并建立了网络课程，进一步加大了课堂教学信息量，克服了课时不足与教学内容多的矛盾，提高了教学效果。

5重视终身学习能力的培养

当今社会，知识和技术发展和更新的速度越来越快。科学技术方面的重大变革不断出现，电子学知识更新很快。人们仅凭大学阶段所学到的基础知识不足以应付日新月异的科学技术发展的需要。所以，学校的责任绝不是为培养青年人准备进入具体的“生活”，而是为他们作好继续接受教育的准备。学习的主要作用是为了进一步学习而学习，或者为了变得更完美而学习。可见，终身学习能力对一个人的成长尤为重要。随着经济的全球化，终身学习能力的高低将是决定劳动者能否适应社会快速变革的主要因素。所以，我们的高等教育必须以培养学生的学习态度和学习能力，让学生掌握科学的学习方法作为主要价值取向，培养学生成为终身学习者，迎接各种挑战。

在终身教育的背景下，培养学生的终身学习能力，必须对现有的课程体系进行改革、整合与优化，强调“宽口径厚基础”。这里的“基础”不仅包括基础知识、基本理论与基本技能，还包括基本学习能力和完善发展的个性。在教学模式的选择上，要确立以学习者为主体的指导思想，尊重和发展学生的个性。在教学活动中，要启发学生独立思考，激起每个学生的积极思维活动和创造潜能，鼓励学生提出不同的见解，充分展示和张扬学生的个性，以促进学生独立意识、批判精神和创新能力的发展。要创造良好的学习环境，营造浓厚的学习氛围，建立民主平等的师生关系。在当今的知识经济背景下，信息技术是一项至关重要的学习技能，是终身学习的前提和条件，和终身学习的理念是紧密地联系在一起的。因为，一方面要开展信息技术教育，提高学生的信息素养;另一方面，还应充分利用计算机技术、网络技术和多媒体技术等现代信息技术手段，发展网上教学和远程教学，让学生真正摆脱时间和空间的限制，自由地通过网络，实现远距离学习，形成良好的信息素质和学习能力。把这些方法主动运用于《电工基础与实验》的教学，从而提高学生的终身学习能力。

6电工实验教学中学生动手能力的培养

电工实验教学中学生动手能力的培养应从基础实验操作、验证性实验操作以及综合性、设计性实验操作三方面着手进行学生动手能力的培养。基础实验操作是培养学生基础电工操作的关键，通过基础实验操作使学生掌握基本的操作方法，通过基础实验教学使电工专业实验课程与理论课程有机的结合起来，提高学生对理论知识的理解、提高学生基础操作方法的掌握;验证性实验是提高学生操作技能的关键，通过对理论课程验证性实验的教学使学生加深对理论知识的理解，在了解验证性实验理论基础上通过实际操作得出验证结论，促进学生对验证性实验的掌握，在验证性实验过程中提高学生电工基础实验操作技能，为后期的综合性、设计性实验打下基础;综合性、设计性实验是培训学生按照实际工作要求或工作内容进行电工实验的过程，是提高学生综合技能的关键，适当增加综合性、设计性实验，培养学生独立自主的操作能力。综合性、设计性实验是培养和提高学生动手能力、创新能力、分析问题和解决问题能力的重要途经，所以要加强和重视综合性、设计性实验，在时间上给予充分保证。有些教师对于综合性、设计性实验总是存在种种顾虑，怕学生出事故，损坏仪器，怕影响课程进度，往往采取传统实验的指导方法，限制了学生创造性思维的发展和创新意识的培养。对于上面的顾虑，我们采用“外紧内松”的方式，在学生掌握了原理和方法后，大胆让他们做，甚至个别实验在保证安全的前提下，可让学生自主进行实验，加深学生对正确方法的理解，提高探索问题的能力。采用EWB提高实验的开出率，提高实验的效果，为学生创新能力的培养提供更加有效的保证。

7改革考核内容及考核方法

考核内容及考核方法是学生学习的指挥棒和风向标。为克服以前的成绩由最后的试卷决定而造成的学生平时不努力，考试突击复习的弊端，大胆改革了《电工基础与实验》的考核内容和考核方式。第一，增加了期中考试，期中与期末考试，侧重知识考核，以综合性试题形式考核学生对基础知识、基本方法及知识的综合应用能力，不考死记硬背的内容。期中考试采用开卷形式，期末考试采用闭卷形式。体现学生智能的考核的内容占课程成绩的60%左右。第二，实验考核侧重过程和能力考核。实验是训练学生动手能力的关键，应重视过程考核。要记录学生平时实验操作能力，排除故障能力，课前准备及课后总结情况，这样能反映学生做实验的态度和能力。实验考核占课程考核成绩20%。第三，侧重学风和学习态度考核，量化学生上课情况、完成作业情况、答疑等情况等。独立、认真完成作业、实验报告是掌握所学内容的关键因素之一，学生积极提问题也是学习态度端正的反映，良好的学习方法和学风是学好知识的保证。学风考核占课程考核成绩20%。综合采取知识、能力及学习态度的评定成绩的方法，可以调动学生学习自觉性，树立良好学风，引导学生把功夫下在平时，避免考试突击。这样学生掌握知识牢固了，能力也提高了。

篇7

【关键词】：无政府状态新现实主义建构主义结构变化

无政府状态是主流理论的核心假设，新现实主义和新自由主义对国家行为的分析都是建立在这一假设基础上而展开的，而这种假设恰恰是作为主流理论的挑战者建构主义所质疑的起点。建构主义的应有之义就是把主流理论认为理所当然的东西看成是不断变化的，通过对国际体系结构的解构来建构新的国际体系结构观。对主流理论的无政府状态的假设给予最系统最深刻质疑的建构主义学者当属温特。1他为我们展示了无政府状态的多种逻辑和国际体系变化的多彩画面。

一、主流理论的无政府状态假设

对于从事国际政治研究的人员来说，无政府状态一词无疑是国际政治理论的关键词，被置于国际政治学的中心地位。新现实主义的代表人物华尔兹在《国际政治理论》一书中，通过国内与国际的比较，把无政府状态作为国际体系结构的组成部分来分析国际政治的本质，认为国际政治的其他现象都是从这一特征中派生出来的。新自由主义的领军人物基欧汉在《霸权之后》一书中，对合作的分析也是从无政府状态的假设开始的，他要论证的是即使在一个没有中央权威的自助体系中，各自追求自身利益最大化的行为体也可在霸权国并不存在的情况下，通过国际制度的安排，仍能够建立起有效的合作。在阿特和杰维斯主编的《国际政治》这本论文集中，第一部分就从无政府状态的意义、无政府状态的摆脱和无政府状态的缓解三个方面论述了无政府状态的环境，他们认为，“无政府状态代表了国际政治环境的持久概念和现象..是国际关系的基本事实，要处理无政府状态的后果，或者改变它，就必须首先理解它。”2肯尼斯·奥耶（KennethOye）在其主编的《无政府状态的合作》中，开门见山地指出：“由于没有中央权威对利益的追求进行限制，国家处于永久的无政府状态中，并且明确地把无政府状态作为国际政治的中心条件，书中的作者都是以无政府状态作为国际政治的中心背景条件来展开对合作的探讨”3秦亚青教授对无政府状态在理性主义学派中的意义作了简明归纳：“首先是其本体论意义，即无政府性是国际政治的基本事实。既然是事实，就是客观存在的东西，也就具有不以人的主观意志为转移的特性。只要国家体系存在，无政府性就是这个体系最显著的特征。其次是方法论意义，即无政府性成为国际政治的第一重要假定。既然是假定，就是无需质疑即可以认为属真的东西；既然是第一，就是最重要的假定。因此，几乎所有国际关系的理论研究都以这个假定开始。如新现实主义从无政府性开始考虑生存的竞争，新自由主义则从无政府性开始讨论为发展的合作。第三是学科意义。国际政治和国内政治这两个政治学的基本次领域也是以这个基本假定分解的。这样，无政府性就具有对国际政治定义的功能。”4

由此我们可以看到无政府状态的假设在国际政治理论中的重要地位。它被查尔斯·利普森称为国际关系的罗塞塔石碑。5无论是新自由主义还是新现实主义都是从这里开始他们的理论演绎。没有人否认国际体系在某种程度上处于无政府状态。这也是“新新综合”的一个方面。但应该注意的是，国际关系理论对无政府状态并没有统一的定义。米尔纳给我们提供了目前国际关系理论关于无政府状态的两种定义。6第一种定义是指缺少秩序，意味着混乱和无序。即霍布斯所描述的人反对人的自然状态。这样一种定义遭到了国际关系学者的广泛质疑。英国学派的代表人物之一布尔则从国际社会的角度来理解现代国际体系的秩序，认为无政府状态并不意味着没有秩序。在国际社会中，广泛地存在着各种规则和安排，如对使用武力的一定限制；对契约神圣性的尊重和对财产权保护的某些共同安排。“现代国际体系也是一种国际社会，至少在一定意义上说，国际社会一直是国际体系中起作用的因素之一。”7因而我们不能说无政府状态就是霍布斯描绘的自然状态，在《无政府状态下的合作》一书中，作者们认识到：“国际社会虽然处在一种碎化状态。但是，无政府状态的世界政治并不意味着它完全缺少组织。在一些事务领域，存在对各个行为者之间的关系较为细致的安排，即使其它一些领域仍是松散的。”8在新现实主义理论中，虽然认为国际体系处在无政府状态中，但同样存在着秩序。这种秩序是和均势联系在一起的。均势以两种方式为体系提供秩序。一是通过力量的平衡来防止战争的发生，二是国家之间反复组织起来的均势表明，在国际政治动荡的背后存在着秩序。就像在一个完全自由竞争的市场中，无形之手支配市场一样，国家的行为总是受国际体系结构的制约。无政府状态的第二种定义是指缺少政府。这是大多数学者的看法。但由于国际关系学者对政府的理解不同，因而对无政府状态的认识也存在一定的差异。华尔兹借用韦伯的观点，把政府定义为拥有合法使用武力的垄断权：“国内政治和国际政治的区别，不在于武力的使用，而在于两者处理暴力的组织方式不同。一个有效力的政府，垄断了对武力的合法使用。”9英国学派的学者则把政府与确保秩序的制度和法律而不是与武力联系起来。马丁·怀特指出：“无政府状态具有将国际政治和一般政治相区别的特性。国际政治研究的前提假设是缺少政府体系，正如国内政治研究的前提是存在这样的体系一样。但大致的事实是，国内政治中追求权力的斗争是在法律和制度的框架限制和支配下进行的；而在国际政治中，法律和制度是受追求权力的斗争限制和支配的。”10奥耶认为国际体系缺少特定的政府功能，没有一个凌驾于国家之上的中央权威去强制国家实施承诺或协定。这三种关于政府的观点反映了不同派别的学者对无政府状态的理解。尽管目前国际关系学界对这三种观点存在着质疑和争论，但基本上都同意无政府状态是指国际关系中缺乏明显的政府特征。11

新现实主义的华尔兹在《国际政治理论》中从国内和国际二分法的类比角度说明了国内政治体系和国际政治体系的区别，从中推导出无政府状态的逻辑。主要区别表现在三个方面：121、国内政治体系的组成部分之间是上下级关系，某些部分有权指挥，其它部分要服从。国内体系是集中的和等级制的。国际政治体系的组成部分之间是同等关系。在形式上，每一个国家与其它所有国家都是平等的。国际政治体系是分散的和无政府状态的。2、在国内，一个政府的武力是在权利和正义的名义下使用的。在国际上，国家则是为了保护自身和自己的利益使用武力。在国内，与权威的各种关系建立起来了。在国际上，产生的只是实力关系。3、国内政治是权威、行政和法律的王国。国际政治是权力、斗争与和解的领域。国际领域显然是政治领域。人们描绘出国家领域各种各样的特征：等级的、纵向的、集中的、异质的、受领导的、由人设计出来的；人们把国际领域描绘为无政府的、横向的、分散的、同质的、不受领导的和相互适应的。这种区别使国际政治体系成为一个独立的领域。华尔兹从国际体系结构角度建立起属于这一领域的理论，即新现实主义或结构现实主义的国际政治理论。按照华尔兹自己的说法，他虽然保留了现实政治的主要内容，但对现实主义有两项重要修正：1、现实主义把国家的行为视为对权力的至死方休的追求，理性的政治家就是不断地积累越来越多的权力。而新现实主义认为，权力是一种可能有用的手段，而不是目的。在重要关头，国家最终所关心的并不是权力，而是安全。2、现实主义把因果关系看成是单向的，即主要从处于相互作用的个人和国家的单位（unit）层次上寻找原因，而新现实主义认为国家行为的后果是双向产生的，既有单位层次的原因，也有结构层次的原因。而且结构层次的因素是单位层次因素发生作用的背景。国际体系的基本结构特征是无政府状态，即不存在合法的集中控制力量。这种特征决定了国家必须时刻关心自己的生存与安全。而由于在国家之上没有一个权威机构来保障自己的安全，所以在一个现实威胁随处可见的世界中，国家不得不靠自身的力量来维护自己的安全。无政府状态决定了国际体系是一个自助体系。在这种体系中，国家之间不可避免地出现安全困境，一方聊以的源泉成为另一方为之忧虑的根源。国家不得不在对外政策中推行权力政治，以确保自己的安全。因此华尔兹从国际体系的无政府状态推导出来的唯一逻辑就是自助，以及由此衍生出来的权力政治。转二、建构主义对无政府状态的再认识

自从华尔兹以简约的科学研究方式建立起国际政治理论大厦后，在大约10年的时间里，这一理论虽然受到了不同的批评，但其核心假设和基本命题并没有撼动，依然处于霸主地位。13但随着冷战的结束和国际政治理论的新思维的产生，主流理论的根基开始动摇。以温特为代表的建构主义对无政府状态的逻辑命题提出了大胆的质疑，要超越无政府的难题。14他认为无政府状态并不一定只有一种特性：自助，而是存在自助和他助两种特性。体系的性质到底是他助还是自助取决于体系中的行动者的身份。身份不同，体系的特性也不一样。如果体系的成员之间是敌人，那么，行为体的存在和安全就会成为最重要的问题。彼此之间只能依靠自己的力量才能拯救自己。在这种情形下，体系的无政府状态才表现为自助的性质。但是如果体系的成员之间是朋友，行为体就不会担心对方对自己的安全造成威胁，反而会形成一种安全共同体。在这种情形下，体系的无政府状态则表现为助他性。因此，在温特看来，根本就不存在所谓的无政府逻辑。15国家的身份并不像华尔兹所假定的那样，在互动之前，在形成国家体系之前就是考虑自我的，是追求自我利益的行为体。恰恰相反，国家的利己性并不是它的天生特征，而是在一种相互关系中产生的，由相对于他者的特殊身份建构而成的特征。尽管国家易于接受利己的身份，但是国家并非天生具有这种身份。国家的身份是在国家互动的过程中确立的。在互动的实践过程中，行为体通过文化选择的方式建立起主体间性的意义。不同的主体间性的意义造就了不同的体系特性。自助并不是无政府状态的逻辑特性，而是一种制度，只是无政府状态下国家认同结构中的一种而已。所以，国家体系的特性与无政府状态没有关系，换言之，从无政府状态中并不能推导国际体系的特性就是自助。“无政府状态是一个空的容器，没有内在的意义。使无政府状态产生意义的是居于其中的人以及他们之间的关系结构。”16如果我们接受了国际体系的特性既可以是自助也可是他助，无政府状态并不一定导致自助的观点，那么，国家和国家的关系就不一定陷入到安全的困境中。这样，国家的行为并不一定就是不断地追求权力政治。也就是说，华尔兹的权力政治是由无政府状态决定的论点是有问题的。权力政治并不是自然赋予的，无法改变的行为。如果国际体系是自助的体系，那么，国家的对外行为就是追求权力政治，以确保自己的生存。如果国际体系是他助的体系，那么，国家的对外行为并不是权力政治的行为，不仅不会陷入安全两难中，反而，还可以建立安全共同体。因此，权力政治是社会建构的产物，而不是国家行为的构成特征。温特以第一次相遇的假定展示了权力政治的社会建构。假定自我和他者是两个行为体，以前不存在互动的经历，如果第一次相遇，是否像新现实主义所认为的那样，对方是对自己的威胁，会发起对自己的攻击。温特认为并非如此。我们可能会保持高度警觉，但我们是发动攻击还是保持警觉取决于对对方意图的理解。如果他者发出的信号是威胁性的，自我经过接收，解读和赋予意义后，也被理解为威胁，那么，威胁感就会产生；如果自我采取一种针对他者的威胁行为，那么，行为体通过不断地再现他者和自我的威胁感，就会形成一个相对稳定的形式。这样，安全困境就会孕育而生，并不断地加以强化和依赖，权力政治就成为国家对外政策的出发点。如果他者发出的信号是友好的，自我经过认知的加工过程后，也把他者发出的信号理解为友好，那么，他者和自我对情景的定义就是友好的，而不是威胁。因此，第一次相遇并一定造就出一个安全的困境。他者和自我通过发出信号，解释和反馈的过程完成了一次社会行为，并开始创立主体间性意义的过程。主体间性的意义赋予了行动者身份和利益。通过这种实践活动，行动者在无政府状态中，既可成为朋友，亦可成为敌人。因此权力政治是在行动者的实践活动中建构起来的。

这样，温特就通过对华尔兹的无政府状态的解构，破除了新现实主义所谓的无政府状态的逻辑：自助和权力政治。“无政府状态并不像现实主义所描述的那样，它本身根本没有什么逻辑可言；一切都要取决于国家之间共有的观念结构。无政府状态是国家造就的。”17没有国家的实践活动，就没有国际结构，也就没有无政府状态的逻辑。自助和权力政治虽然在国际体系中不断地表现出来，但它不是无政府状态的必然结果，不是其内在的构成特性，而是行动者在互动的过程中建构起来的。因此，从无政府状态中不能推导出自助和权力政治的体系特性。无政府状态不过是一种形式，国家的鲜活互动创造了丰富的内容。从无政府状态演绎出来的并非只有一种逻辑，而是存在多种逻辑。自助和权力政治只是其中的一种。温特为我们刻画了三种理想类型的无政府状态，或者说三种无政府文化，即霍布斯文化、洛克文化和康德文化。不同的文化具有不同的逻辑。所谓文化就是社会共有知识。社会共有知识是个体之间共同的和相互关联的知识。共有是指社会意义上的共有。共有可以是合作性质的，也可以是冲突性质的。互为敌人和互为朋友同样是文化事实。18文化形式的一个关键方面是角色结构，即共有观念是指这些观念的行为体所具有的主置格局。无政府状态的核心不过是一种主置。主置是由自我和他者的再现建构的，这种再现是对自我和他者作为以某些方式联系在一起的特别类型施动者的再现，它又建构了独特文化体系的逻辑和再造条件。角色结构不同，无政府状态的文化也不一样。在温特看来，国际体系中存在三种角色结构：敌人、对手和朋友。敌人角色结构建构了霍布斯文化，对手角色结构建构了洛克文化，朋友角色结构建构了康德文化。无政府体系的结构和趋势取决于三种角色中哪一种在体系中占主导地位。不同的无政府文化有不同的逻辑。

无政府状态的霍布斯文化是敌人角色结构。它的核心内容是敌意。国家的相互角色定位是敌人。19敌人是由对他者的再现建构的，这种再现把他者表现为具有如下特征的行为体：1、不承认自我作为独立的行为体存在的权利；2、不会自愿限制对自我使用暴力的程度。敌人的角色结构使国家的对外政策姿态和行为表现出以下的含义：1、国家往往会采取强烈的改变现状的方式来对待敌人，即试图摧毁或制服敌人。这并意味着国家的利益在于改变现状。一个国家的利益可能是维持现状，但是敌人的威胁可能迫使国家根据“不是杀人就是被杀”的原则，采取看起来好象是强烈的改变现状的行为。2、决策往往在很大程度上不考虑未来前景，向最坏处做准备。3、相对军事实力至关重要，实力是生存的关键因素。因为敌人一旦有着取胜的实力，就会发动进攻。要想和平，就需要准备战争。4、如果真正爆发战争，国家就会以敌人的方式来进行战争，就会无限制的使用暴力。如果战争没有爆发，但是迫在眉睫，国家必须准备先发制人，尤其是当进攻性技术处于领先地位的情况下，这样，可以避免敌人通过第一次打击取得决定性的优势。霍布斯无政府状态的逻辑是“所有人反对所有人的战争”。在这种战争中，行为体的行为原则是不顾一切地保全生命。国际体系是真正的自助体系。在这种体系中，行为体不能求助于其它行为体，甚至不能采取最小的自我克制。生存完全依赖自己的力量。国家间的安全是一种高度竞争的零和游戏。在霍布斯的无政府文化中，产生了四种宏观层次模式或趋势。1、常年不断的无限战争。这不是说国家总是处于战争状态，而是说只要国家之间的相互集体再现是霍布斯式的，战争就会“在任何时候都可能发生”。2、消灭不适应的行为体。3、国家一旦强大到不至于被消灭的地步，就会制衡相互的权力。4、趋于把所有体系的成员全部拖入战争状态，使中立和不结盟十分困难。霍布斯无政府状态逻辑作为一种理想类型刻画了一段国际关系历史发展的特征。

第二种理想类型的文化是洛克文化。20洛克文化的角色结构是竞争，不是敌对。竞争对手像敌人一样是通过对自我和他者涉及暴力行为的再现而建构的。但是，这样的再现却不像敌人角色的再现那样具有威胁意义。竞争对手不像敌人，他们有相互行为的基础，即对的承认，而不是消灭对方。但这种基础并不排除使用暴力解决争端。如果体系的角色结构是竞争对手，国家的对外政策行为至少有四种意义：1、无论国家之间有什么冲突，但作为一种国家共同享有的制度得到了普遍的遵守和维持。即国家不会试图夺取相互的生命和自由。2、的存在使得安全变得不那么紧迫，绝对收益成为国家考虑的一个重要因素。当然这并不是说国家就不担心安全问题，但这种担心已经大为减弱。3、军事实力的作用下降。虽然武力在解决争端中仍发挥重要作用，但这种力量对对手和对敌人的意义是不同的。军事实力不再主宰一切政策。4、如果争端真正导致战争，竞争对手会限制自己的暴力行为，不以消灭对方为目的。战争被控制在一定的范围内。在威斯特伐利亚体系中，这样的限制表现为在正义战争理论和文明标准之中。这一体系界定了国家相互使用暴力的条件和程度。洛克文化的逻辑是生存和允许生存。在温特看来，华尔兹所描述的无政府状态实际上是一种洛克体系，而不是霍布斯体系。因为他对市场的借鉴，对均势的强调，对现代国家低死亡率的认识，对国家寻求安全而不是寻求权力的假定等都是与一种相对自我约束性质的洛克文化联系在一起。

康德文化则由朋友的角色结构决定，核心内容是友谊。21在这种角色结构中，国家期望相互遵守两条基本规则：1、不使用战争和战争威胁方式解决争端（非暴力规则）；2、如果任何一方的安全受到第三方威胁，双方将共同作战（互助规则）。友谊的两条规则产生康德文化的逻辑：大家为我，我为大家。多元安全共同体和集体安全就反映了这种逻辑。在多元安全共同体中（一种诸国家组成的体系），国家所持有的相互和平的共有知识使得战争不再被认为是解决争端的合法手段，而是用其他的方式来解决争端。虽然不能保证在共同体中不发生冲突，但是一旦发生冲突，成员会以谈判、仲裁或诉诸法律等方式解决，即使战争的代价不大的时候也是如此。武力不是实现目的的合法手段。因此，军事力量在安全共同体中所具有的意义与在竞争状态下不同。对于竞争对手之间的争端，军事力量是决定结果的重要因素，对于朋友之间的冲突，其他种类的权力（如话语、制度、经济）则可以成为更加重要的因素。在集体安全体系中，互助原则是其安全的基础。当一个体系成员的安全由于侵略而受到威胁，其他体系的成员应该帮助这个成员，即使是他们自己的安全没有受到威胁也要这样做。集体安全和结盟不一样，在表面上看来，它们都是以军事力量来维护成员的安全，而实际上，两者具有质的不同。在结盟关系中，国家从事集体行动是因为结盟中的国家自身都感受到了同样的威胁，他们之间的合作是出于利己目的，一旦威胁不复存在，结盟就随之解体。因此，结盟的动力来自外部的威胁之剑。集体安全不是与具体的威胁或具体的时间联系在一起。成员之间的互助是因为他们认同自己属于同一个安全单位，是一个团队，与外在的压力（如威胁）没有多大关系。这样，军事力量对集体安全的成员与对结盟的成员是不一样的。在结盟关系中，成员知道，一旦结盟瓦解，盟友的军事力量反过来就会成为打击自己的力量。在集体安全体系中，一国的军事实力不仅不是对自己的潜在威胁，还是自己的安全财富。在这里个体与集体融为一体，自助也是他助。三、对结构变化的再解读

当建构主义把无政府状态理解为文化，是国家建构的时候，它所理解的结构变化就与新现实主义的结构变化大不相同。在新现实主义的结构中，主要由三个方面的因素组成：单元（国家）的排列原则、单元特征和权力分配。排列原则指结构中的因素是处于平等地位还是处于等级地位。在当今的国际体系中，国家具有平等的地位，因而其排列原则是无政府状态；单元特性是指体系中的成员所具有的功能。在国家体系中，国家在功能上是相同的，即维护国内秩序和对外防御，国家的差异只是力量的不同，而不是功能的区别。权力分配是指物质力量在体系内的集中程度，即极的多寡。在这三个因素中，只要其中一个发生变化，体系的结构就发生变化。不过，新现实主义认为，无政府状态是一个常量，这是国际政治的基本特征。单元的功能是相同的，可以不考虑。因此，只有权力分配这个变量影响了国际体系结构的变化。虽然权力分配是单元层次特征的集合，但它是结构体系的特性，其作用不可能还原为单位层次。至于与物质实力无关的其他国家特征如国家之间的关系是敌对还是友好都被排除在结构之外。因此，华尔兹的结构是权力分配，结构的变化是权力分配的变化，从一种权力分配形式转变为另一种权力分配形式，即极的变化。国际体系往往是由一个在物质上属于霸权国的大国所主导，大国的兴衰决定了国际体系的演变。温特认为，华尔兹的结构理论是一种结构物质主义理论。他定义的国际结构实际上恰恰不是国际结构。国际结构不是物质现象，而是观念现象。国际体系的结构不是物质力量的分配而是知识的分配，是一种文化。因而，建构主义的国际体系结构的变化是指文化的变化或无政府状态的变化，即行动者通过实践活动创造出新的文化，从霍布斯的文化向洛克文化的转变，从洛克文化向康德文化的转变。值得注意的是，尽管建构主义的结构变化是可能的，但并不意味着其变化是容易的，因为文化是一种自我实现的预言，具有自加强的作用。一旦一种文化形成，行动者的身份就会被不断的再现，从而使国际体系的结构被再生产出来。“国家越是像现实主义那样思维，利己主义及其在体系层面的连带结果——自助——就越会成为一个自我实现的预言。”22

因此，虽然建构主义和新现实主义都涉及到结构变化，但其内涵是不同的。新现实主义展示的结构变化是单元物质力量的分配变化，而国际社会的无政府状态和国家的性质不会发生变化，国际政治的自质也就保持不变。冲突和战争是国际社会的固有现象和组成部分。建构主义呈现的结构变化是观念分配的变化。虽然国际体系的无政府状态在继续，但每一次变化都使国际社会发生质的变化，使其更容易采取集体行动。国家不断地使无政府状态具有新的内容。无政府状态和国家的性质在实践活动中可以发生改变。物质力量变化的意义取决于国家处在何种文化状态之中。这种对结构变化认识的差异使得建构主义认为的结构变化如封建体系到国家体系的转化，冷战的结束和欧洲联盟的产生等在新现实主义看来都不是体系结构的变化，因为它们要么没有改变权力分配状况，要么没有超越无政府状态。

建构主义和新现实主义之所以会出现这种差异，源于对国际体系的本体论的理解。本体论指身份和利益是被看做需要社会因素支承的进程，还是被看做在某种意义上置身于社会时空范畴之外的固定客体。23新现实主义认为，行动者的身份和认同是不变的，与国家互动进程无关，由于新现实主义把行动者的互动层次看成单位层次，而不属于国际体系的结构，因而国家的身份和利益被排除在结构之外，即外生于体系的结构。因此，结构对行动者的作用只是约束它的行为，而不是改变它的身份。结构一旦从行动者中脱离出来，就成为凌驾于行动者之上的力量，行动者不过是结构的木偶。所以，不管力量分配如何变化，行动者的自利性质不会变化。新现实主义的这种结构-行动观类似于涂尔干的功能主义的观点。24华尔兹的结构与行动者之间是一种因果关系，即从结构推导出行动者的行为。建构主义认为行动不断地造就和再造自我和他者的概念，行动者的身份和利益不是外生于体系的过程之外，而是由体系的过程所支承。行动者的互动过程也是体系结构层次的内容（微观结构），而不是属于单元层次。当行动者的身份和利益在互动进程中发生变化的时候，宏观上的结构（文化）就会产生变化，因为，结构变化是附着于身份变化。结构和行动者之间的关系就不只是结构对行动者的约束，而且还有使动的一面，即行动者和结构是相互建构的。这种结构-行动者观点的社会学来源是吉登斯的结构化理论。

篇8

关键词：信息技术 高中政治 整合

信息技术的发展与新课程理念的要求，为信息技术与学科之间的整合提供了很好的契机，这种整合也必将成为未来教学方式和学习方式的基本趋势。本文试从信息技术与高中政治学科之间的整合加以思考。

一、“整合”的必要性

1.信息技术与高中政治课的整合是国家课程的要求

《普通高中课程方案》在培养目标中提出：学生要“学会收集、判断和处理信息”，“创设有利于引导学生主动学习的课程实施环境，提高学生自主学习、合作交流以及解决问题的能力”。《思想政治课程标准》课程理念指出：“坚持基本观点教育与把握时代特征相统一”，“立足于学生现实的生活经验……把理论观点的阐述置于社会生活现实的主题之中”。因此，利用信息技术的优势与政治学科进行有效的整合成为必然。

2.信息技术与高中政治学科的整合现代教学思想

建构主义教学论认为：“学习者要想完成对所学知识的意义建构，即达到对该知识所反映事物的性质、规律以及该事物与其它事物之间联系的深刻理解，最好的办法是让学习者到现实世界的真实环境中去理解、去体验，而不是仅仅聆听（如教师）关于这种经验的介绍和讲解。”因此，利用信息技术的优势，发挥及时、迅速、信息量大的特点，能够给学生提供丰富、适时的情境，提高学生学习时的主动性和积极性。

3.信息技术与高中政治学科的整合是政治课改革的要求

一方面，思想政治课理论较多，部分内容枯燥乏味，教与学的矛盾十分突出，提高课堂教学效率难度较大。在信息技术化的大潮下，思想政治课如何顺应时代潮流，真正发挥其实效，无疑成为摆在我们所有政治课教师面前的一大课题。另一方面，理论联系实际是政治学科教学的基本原则。列宁说过：“理论是灰色的，而生活树之长青。”只有把理论与实践结合起来，在实际中阐释理论，用理论去认识实际生活，才是政治课的生命和魅力所在。

4.信息技术与高中政治学科的整合是信息化发展的客观要求

当今世界，信息化已成为经济和社会发展的大趋势，信息的获取、分析、处理、应用的能力将作为现代人最基本的能力和素质的标志。而且，现代信息技术在课堂教学中的应用越来越广泛和深入，成为教育现代化的一个重要标志。随着现代信息技术在教育教学领域中的日益推广，势必推动基础教育整体的改革，成为促进教学改革的原动力和催化剂。因此，教育信息化的迅猛发展，为我们更新传统的教学模式和教学观念，提供了机遇和挑战。

二、“整合”的可能性

1.高中学校硬件的改善为整合提供了物质前提

近几年，各高中加大了对媒体的硬件投入。从我省高中情况来看，绝大对数县一级的高中和重点中学已基本上实现了班班配备多媒体，为实现整合和全面改变教学方式提供了条件。学校有专门的多媒体维护人员，保证了使用的顺畅。

2.教师对信息技术的熟练掌握是整合的重要条件

一方面，教师重视自身素质的提高，在专业化发展的同时，也十分重视对计算机和多媒体技术的学习。另一方面，学校加大了对教师进行培训的力度，相关部门把计算机的考核作为教师晋级、职称的必要条件。这客观上促进了教师计算机水平的提高，为多媒体和学科整合提供了条件。

3.教师教育教学观念的改变是整合的关键因素

绝大多数教师已经认识到，改变传统的教学方式，促进学生学习方式的转变，必须有新的工具和手段；认识到寻找贴近学生、贴近生活、贴近实际的教学素材，为学生创设丰富的教学情境，让学生在情境中激发学习的主动性，信息技术起着不可替代的作用。

三、“整合”的意义

1.整合是培养学生创新意识和创造能力的重要途径，有利于学生主体性的发展

信息技术可以突破时空的限制，以学生自身的学习为主，以学生已有的知识经验为基础，以学生的活动为中心，强调学生的“学”，能使教学过程由单纯教师的“教”转变成“教与学”双向互动的过程；教学模式也从以掌握知识为目的的“维持性学习模式”，转变为以掌握获取知识的能力为目的的“创新性的学习模式”，从而有利于培养学生的能力，也可促进学生人格的健全发展。

2.“整合”能够丰富教学资源，提高了学生获取、判断和处理信息的能力

信息技术的发展，能够为教学提供丰富、及时的资源。政治课教学中，教师围绕某一主题，既能为学生提供大量的情境，又可以使学生围绕某一问题搜寻相关资料，这就为学生提高获取、判断和处理信息的能力提供了条件。

3.“整合”有利于提高教学效益

篇9

高中历史教学 教学模式

一、“引导――探究――感悟”教学模式的概念

19世纪末以来,经验主义、建构主义学习哲学在西方得到很大发展,杜威、皮亚杰、维果茨基和施瓦布等人把经验主义、建构主义思想应用于课堂教学与学生学习,开创了在经验中学习、发现学习、探究学习等全新的学习方法,形成了较为系统的关于探究教学的理论体系,带来了一场世界范围的教学革命。“引导――探究――感悟”教学模式就是在借鉴和吸收上述理论成果的基础上提出来的,如杜威的经验主义学习理论。美国著名教育家、实用主义哲学创始人杜威认为,“教育即经验的不断改造”,以此作为逻辑起点,他把基于“行动”的学习与不确定情境中的“探索”联系在一起,提出让学生在特定的情境中发现问题,在解决问题的过程中获得真知的“问题教学法”,提倡学生在经验中学习,在做中学习。杜威强调,教育必须建立在经验的基础上,教育就是经验的生成和经验的改造,学生从经验中产生问题,而问题又可以激发他们运用探索的知识产生新的概念。因此“引导――探究――感悟”教学模式提倡创设特定的问题情境,来引导学生学习,这种学习把借以“行动”的学习与不确定情境中的“探索”联系在一起,激发学生在特定的情境中发现问题,自主地解决问题。问题情境是学生探究学习赖以发生的基础,可谓没有问题情境,就没有学生的探究学习。瑞士儿童心理学家、发生认识论的创始人皮亚杰,从学习的发生过程着眼,将学习描述为主体总结个人经验而不断重构个人心智结构的过程。皮亚杰强调主体自身在学习中的作用,但并不否认社会互作用的重要性,主张学习者应与他们的环境相互作用。让主体在与外界实实在在的接触中发现自身跟他们建构的“知识世界”不一致的地方,通过话语或看法交换来实现心智结构的解构和重建。因此“引导――探究――感悟”教学模式就是主张利用现实的教学情境和社会生活情境,创设典型的学习环境,不断激发学生主体的自我构建意识,让主体将自己的经验带到这个环境中,通过激烈的思想交流和碰撞,发现自身知识结构、经验体系跟他人不一致的地方,借助话语和看法的交换来实现心智结构的改构和重建。

布鲁纳的发现学习理论发现学习作为一种建构性学习活动,它是通过新、旧知识经验之间的双向的相互作用而实现的。发现学习的进行是以原有的知识经验为背景,发现学习的结果会在一定程度上对原有的知识起到调整、改造的作用。在发现学习过程中,学习者在问题情境面前激活了相关的知识经验,把这些知识映射到问题情境中,生成对问题情境及其内部关系的理解,建立起一系列关于变量关系的假设,形成对活动结果的预期。这些想法和假设又会在之后的实际结果中得到检验。如果实际结果支持了自己的理解,原有的假设以及作为原有假设基础的思路和相关知识就可以保留下来,充实、丰富现有的知识结构;如果实际结果否定了自己的假设,学习者就需要重新审视假设的思路及其相关理解,做出相应的调整和改变。新、旧知识经验之间双向的相互作用是发现学习的核心。因此“引导――探究――感悟”教学模式要求学生在教师的指导下,通过自己亲身去探索历史现象的奥秘,从而认识历史现象之间的联系,揭示历史发展的规律。它着眼于学生的思维过程,通过教师的教学,学生对知识的理解不仅是熟知某些历史知识,而是更要真正了解知识的产生过程。这种探究性的学习不是把学生当成被动的接收器,把现成的认识成果放在学生面前,而是把学生当作主动参与知识获得过程的人,关注的是学生获取知识的过程,强调的是如何得出历史结论的过程,而不仅仅是结论本身。它要求学生在教师的引导下,在搜集、整理、比较、筛选、分析、归纳、运用史料的过程中,不仅掌握基本的史实、概念,同时了解历史研究的基本原理、方法和过程,只有这种学习才符合现代教学论的要求。

教学模式在国内教育理论界还未做出统一的定义。例如,李秉德先生在他主编的《教学论》中说:“教学模式是在一定的教学思想的指导下,围绕着教学活动的某一主题,形成相对稳定的、系统化和理论化的教学范型”。吴也显先生在他主编《教学论新编》中这样给教学模式下了定义:“教学模式是在教学理论和实践的发展中形成的、用以组织和实施具体教学过程的、相对系统、稳定的一组策略和方法”。他们的说法虽然不一样,但其基本观点是一致的,即:(1)是在一定的教学思想指导下进行的;(2)是关于教学活动的;(3)是一种相对稳定的方式。“引导――探究――感悟”教学模式是针对传统的“授受式”教学模式提出来的。长期以来,历史这门思辨性很强的学科多被看成是单纯的复述性的学科,强调记忆性成为历史教学的一大特点,教学中少有探究性、分析性的思维过程。教师较多的是将现成的结论交给学生,而不要求知道是如何分析得出这一结论的。历史教育要真正给人以智慧和启迪,使学生成为有情操、会思考的人,就必须有效地改变以往历史教学中重记忆、轻理解,重灌输、轻思维的以接受为主的学习方式,形成并倡导探究性学习。

从上面理论综合得出高中历史“引导――探究――感悟”教学模式,就是指在高中历史课堂教学中,通过创设问题情境,启发学生思维,引导学生探究,在教师的“导”与学生的“探”的有机结合中,完成教学任务,使学生对历史有所感悟、思想有所升华,以培养学生的历史思维能力为终极目标的教学活动形式。它要求历史教师要根据课程要求,运用敏锐的触角,充分挖掘教材,创设特定的情境,引导学生主动提出与历史教学内容相关的问题,自主地探究历史问题的教学方式。本模式所追求的是学生对历史的建构和认识,并把历史思维能力视为核心,从而把历史学习的方式由被动接受转变为主动探究;即摒弃对历史知识的机械记忆,代之以对历史原貌的分析与理解,让学生正确地建构历史,形成正确的历史观,并提出自己对历史的理解和领悟。

二、“引导――探究――感悟”教学模式的特点

“引导――探究――感悟”教学模式具有与一般历史学习活动不同的特点,主要表现为:第一,以探究问题为目的。没有问题谈不上探究,历史探究学习活动的真正意义在于使学生主动发现问题、探究问题、解决问题。第二,以思维训练为核心。历史学习不应该是促成思维固化的过程,人们对历史的正确认识,需要发散式的思维、复合式的思维,需要广阔的、全面的、客观的、辨证的、变化的视野,尤其是对历史上因果关系的思考,是对人的思维水平高低的检验。(接下页)

(接上页)第三,以自主探究为主要形式。探究学习是一种积极的学习过程,学生积极、主动地探究,是学生开展历史探究学习活动得以真正开展的关键性问题。只有让学生投身其中,从活动中才会激发动机,引起兴趣;才能使学生通过学习活动体验到挫折感和成功感;才能看出学生的鉴别力、理解力、创造力,才能使学生多与教师、同学交流,建立亲密的合作关系。第四,以史料运用为条件。让学生学会利用史料,通过对史料的收集、整理、辨析、推论,把史料作为证据,用以解决历史问题。因此,历史探究学习是离不开对史料的运用的,尤其是学生对史料的运用。第五以教师指导为辅助。引导学生思考,怎么入手,怎样做,而不是让学生接受教师现成的结论,在历史探究学习过程中,学生需要的是“指导”或“帮助”,而非“传授”或“教导”。教师在历史探究学习中是学生学习的伙伴,其主要职责是为学生探究学习提供指导和经验借鉴。

三、“引导――探究――感悟”教学模式哲学理论基础

历史学的本质是人学,是当今时代的人与过去时代的人进行对话和交流的学科。历史学科的特点集中表现在历史认识上,历史认识的主要特征表现为三极思维活动:这三极是现时代的人――史料――历史事实以及事实背后的人。三极思维活动具体表现为:现时代的人通过史料这个中介去认识历史事实以及事实背后的人,从中获得某种认识或启发,然后以这种认识或启发指导或丰富现时代人。具体来说,历史学科的主要特点表现在:

第一,认识主、客体的统一性。长期以来,西方传统史学把史料等同于历史事实,把史料当作历史认识的客体,把史料的考证当作史学最主要的工作。这是一种典型的主客二分的认识论,它无视历史认识客体的人的属性,把认识的主体与客体绝对地对立起来,这是错误的。历史认识的主体是人,认识的客体本质上也是人。尽管作为历史认识客体的人无法直接与今天的人对话,但是,认识的主体通过对过去事实的考察,并在此基础上了解事实背后的人所思所想和他的情感,从而有所启迪和感悟。这样,历史认识的客体也就对认识的主体产生了作用。因此,历史认识的主体和客体不是决然对立的,而是有机统一的。

第二,认识客体的过去性和不可重复性。这是因为历史认识的对象是已经过去的及历史事实背后的人,其一经过去,就无法重复。

第三,认识目的的现实性。过去发生了那么多事,为什么我们单单对某些事件引起特别的注意,并对它们保持浓厚的研究兴趣呢?这是因为历史学家试图解决的问题是由他当前的关切引起的,真正的历史应该是历史学家跟他的事实之间相互作用连续不断的过程,是现实跟过去之间的永无止境的问答交流。

第四,认识途径的间接性。历史事实往往是通过一定的载体得以保存下来的。这些载体可以是文物、古迹和遗址,但主要是文献资料,即史料。我们研究历史主要是通过大量的史料这个中介来进行,史学是运用它独有的方法直接从原始材料中发觉真理。

第五,认识方式的体验性。要完全认识和理解历史,仅凭逻辑的推理是不够的。认识和理解历史必须强调认识主体依据他的已有经验在历史情境中去体验历史。这正如狄尔泰所说:体验是理解历史的关键,历史学家必须直觉地静观历史的现实,以便重新体验过去的时代。

鉴于历史学科的以上特点,在高中历史学科中创造性地引用“引导――探究――感悟”教学模式,可以帮助学生在对历史追本溯源的过程中,更好地体验历史,感悟历史,以便更好地总结历史,放眼未来,从而有效地提高历史教学的质量,提升学生的素质。这里的“引导”是前提,突出的是教师的主导作用,“探究”是核心,突出的是学生的主体作用,学生在探究活动中,通过对史料的甄别,历史事实的考证,历史现象的科学阐释,历史发展和运行规律的科学揭示,养成史从证出、论从史出和以论御史、史论结合的实事求是的治史、学史态度,培养学生的科学态度和科学精神。并在“探”的基础上有所“感悟”,通过历史学习,进一步加深对以人为本、善待生命、关注人类命运的人文精神的理解。培养健康的审美情趣,努力追求真善美的人生境界,这也是高中历史课程的重要目标。

从以上论述中我们可以看到“引导――探究――感悟”教学模式在高中历史学习中是一种非常科学合理并且结合了历史教学的独特特点在内的教学模式,这种模式不仅适应了新时代对学生素质要求的培养的目标,同时也其科学的理论依据而能够使历史学习不再是枯燥乏味的记忆。所以笔者积极支持这种教学模式在高中历史教学中的推广。

参考文献:

[1][美]拉尔夫•泰勒著,施良方译:《课程与教学的基本原理》教育科学出版社,2001

篇10

关键词：教育研究意识 创新意识 教育研究成果呈现方式

无论是素质教育的推进，还是新课程的实施，学校的硬件设施、教学内容或教学媒介都发生了翻天覆地的变化，对教师的要求也随着时代的发展提出了新的要求，要求教师从教学实践者转变为研究者。教师成为研究者，已经是当今教师基本素养的一部分，已经是教师新的职业存在的基本表现形态。怎样的教师才属于研究型的教师？中小学数学老师在实际工作岗位上，如何努力使得自己加入研究型教师的行列？本人认为应从下面几个方面做起：

一、平时教学实践过程中树立教育研究意识

1.在数学教育发展趋势中树而形成与时俱进的教学理念

数学教学研究必须体现数学教育的发展趋势，以数学教育的发展及其理念为背景，为我们提供教学研究的背景和方向。这样才能保证我们研究的问题有意义，所持的观点和表达方式与时俱进。在数学教育的发展过程中，每个时期的教育理念不同。如20世纪60年代的“新数运动”，70年代的“回到基础”，“80年代、90年代的“大众数学”、“问题解决”，世纪之交的“建构主义”。而对于每个时期的教育理念我们都要扬长避短。如“新数运动”由于片面强调抽象分析合数学知识内在的逻辑结构，违背了基本的认识规律。而建构主义的产生正是对传统教学理论自觉反思，对学习活动本质重新认识的结果。这就是历史给我们每一个教师和教研工作者的教诲：反思、批判和扬弃。如教学目的，先强调知识，以后提出了能力的概念，知识与能力并重；进而提出情感与价值观，知识、能力与情感三位一体。可见，我们对知识的认识在不断发展、对能力和情感的认识变化更大。[1]

2.在平时的教学中树立创新意识

在平时的教学中树立创新意识，转变教育方法是创新教育的关键。这就需要我们以新观念为主帅，新能力为先锋，新方法为利器。传统的讲授法、练习法、记忆法等常规教学法并非毫无使用价值，但应在新观念指导下注入新内涵。我们现有的应试教育往往就在于重视结果，特别是考试结果。但事实上人在进入社会以后，当年上学时学的很多知识可能会忘记，其中包括那些在考试时得过100分的知识。然而，人们在学校受教育过程中形成的稳定的品质，会在他们一生中起作用，跟人相伴终身。良好的素质需要通过内化、通过科学的教育过程来实现的，所以，教师应该树立创新意识。如教师要有意识地让学生从“上课复习作业预习再上课”这一机械的运作方式中解放出来；在实施在个性化教学方法时，教师还要尊重与众不同的疑问和标新立异的观念，特别是数学中碰到一题多解的题目时，教师更不要轻易下结论，而应鼓励同学之间交头接耳，相互讨论，相互启发，取长补短，看谁能想出与众不同的解题方法；改进评价，在目前这种统考模式下，有多少宝贵的创新思维被无情的朱笔挞伐，多少英才被死气沉沉的分数线虐杀。 总之，教师必须树立创新意识，具备了创新教育精神，才能加强教师的创新教育能力，才能以优异的素质去适应并深入开展蓬蓬勃勃的创新教育，培养出创新型的人。[2]

3.树立从自身的教学活动中积累素材的意识

教学研究需要素材，素材从哪里来？从教学活动中来，从我们的切身体验中来。如一道题，用一种思路往往可以激发出学生的多种解法。尤其是非常规的解法以及解法的形成过程，不仅可以作为解题策略来记载，而且也是研究学生思维活动的重要案例；在教学中，出现的一些教学灵感，学生的一些思想火花，这些内容的记载会是我们研究的财富；教研组活动中，群众的思想结晶；在批改作业时，学生出现的普遍性的错误，这不仅是教师教学经验的来源之一，也是教学研究动因之一；在阅读中，出现的思维的碰撞，都有可能成为我们需要研究的课题等等。因此，我们可以看出我们需要研究的课题会不期而至。关键是要求我们要善于捕捉。这就要求我们平时树立积累素材的习惯：我们可以写教学札记，记下每天的所思，所闻，所做；写课后反思，对一些重要课时作出评价；写作业批改记录，记下学生通过作业表现出来的精彩和不足等等。通过平时的积累，有了想法，有了问题，素材和基本观念，我们就可以确立课题，就可以调查，实验和研究，就可以借鉴，讨论和思考，进而构思谋篇，形成成果。这些都是数学教学研究的方法。[3]

二、学习基本的教育研究方法

1.科学合理的选择所要研究的课题。选题应做到以下几点：（1）选题范围不要太大，这样会使人无从下手。有些教师教育科研选择的课题常常比较宽泛，涉及因素众多，动辄就呈学校的整体性变革或综合变革。在这样的课题中，一个大问题关联着一系列小问题，并没有明确的目标指向，甚至没有鲜明的问题意识和线索。（2）选题核心概念不要太多，这样会主攻目标不明。选题要善于对问题进行分解。把一个大的问题按照内在逻辑体系分解成相互联系的许多问题，从而找到解决这个问题的步骤和相关的网络。（3）选题要把握“真”与“实”，提出真实而有价值的问题。选题要从自己的工作生活中所遇到的问题入手，分析这些问题的相互关系，确定问题的轻重缓急，找出最令你头痛的问题，找出最急需解决的问题，分析问题的真伪，透过问题现象找到问题的本质。[4]

2.根据课题选择恰当的研究方法。课题研究一般综合运用多种研究方法，主要有：实验研究、行动研究、调查研究、叙事研究、案例研究等。选择恰当的方法可以从下面几个方面考虑：（1）从教师要根据自己所研究的问题的特点来决定怎样选择研究方法。（2）教师要根据自己所研究的对象的特点来选择研究方法。（3）教师还要根据研究的环境特点来决定怎样运用研究方法。[5]

3.选择恰当的教育研究成果表达形式。案例、叙事、日志、反思记录、活动照片、学生作品、视频等，都是教师教育科研活动的重要载体。它们既可以成为教师教育研究活动过程的记录，也可以成为教育研究活动结果的体现方式。一般说来，便于操作、与工作实践相辅相成、“工研”矛盾不突出的成果表达形式，才是适于教师的。[6]

参考文献：

[1] 单琳琳.浅析定性研究与定量研究[J].消费导刊，2008（7） .

[2]陈国达.怎样进行科学研究[M].北京：科学出版社，1991.

[2] 杨丽珠.教育科学研究方法[D].沈阳：辽宁师范大学出版社，1995

[3] 曾军.教育研究中定量与定性研究法的比较[J].广西教育学院，2000（3） .

[4] 肖正德.山村小学青年教师需要的叙事研究[D]. 浙江师范大学， 2003.