管理科学理论的基础范文

导语：如何才能写好一篇管理科学理论的基础，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

关键词：科学理论；管理科学；演化模式

科学理论作为一种特殊的陈述体系，它的发展过程必然是一个渐进演化的过程，而且在不同历史时期推动各科学领域的发展。管理科学是一种来自实践领域中的规范性科学，它的发展反映了科学理论的演化，也推动着科学理论的发展，二者密不可分，相辅相成。

一、管理科学与科学理论的概念辨析

从科学事实（单称命题）出发，经过归纳等方法由事实上升到科学规律（全称命题），再按照假说-演绎模式把规律组织为科学理论。规范的科学理论形成一个有层次的语言结构：事实、规律、理论。科学哲学的事实，特指某个单称命题，通过观察、实验、测量等实践活动，借助于一定语言对特定事件、现象或过程的描述和判断。通过对事实的观察，寻找其规律所在，其表现形式包括两种：全称陈述的必然规律：X（PxQx）；统计规律：RF（Q，P）＝r。人们通过观察获得科学事实，通过观察、比较、发现等方法从科学事实中提升科学规律，整体构建出科学理论体系。

管理科学是研究人类利用有限资源实现组织目标的管理活动方面的动态、复杂和创新的社会行为及其规律。管理科学的理论是根据管理实践活动的需要，对管理现象加以观察、实验和测量，寻找其内在规律，再加以综合和重新定义，设定使用条件和应用范围使之成为一门新的理论。因此，管理科学是一种科学理论，它具有科学理论的全部特征：逻辑简单性、内在完备性和可检验性。管理科学的发展与科学理论的演进息息相关，每一个管理理论阶段必然反映一个科学理论演化的模式。

二、管理科学发展过程中的科学理论模式

纵观管理科学发展史，它经历了经验管理阶段、科学管理阶段、行为管理阶段、管理科学阶段和管理丛林阶段，每一个阶段都有与其相对应的科学理论模式。

（一）经验管理阶段和罗素的“逻辑原子”理论

对管理理论的发展做出突出贡献的当首推亚当・斯密（Adam Smith）。1776年他出版了著名的《国民财富的性质和原因的研究》一书，在书中他系统地论述了“经济人”观点，奠定了经验管理理论的基础。斯密认为组织和社会将从“劳动分工”中获得巨大经济利益，因此，这一理论主要是解决怎样在生产中分工协作，保证生产正常进行的问题以及减少资本的耗费，以赚取更多的利润。经验管理阶段从18世纪后期一直到20世纪初期，经历了100多年。在这一阶段，经验科学哲学也按照形式逻辑的结构建立起来，最具代表性的是罗素的“逻辑原子”理论。这一理论认为，经验世界是由许许多多各自独立的经验事实（即“原子事实”）构成的，自然科学以原子事实描述经验世界。经验管理与罗素的分析方法一致，斯密通过对制针行业的观察研究，得出分工可以提高劳动效率的结论。在这个经验的表述中，“人”是基本的逻辑原子，“人”是“经济人”，是利己的，每个“经济人”的活动构成了资本主义经济行为。

（二）科学管理阶段和归纳主义的累进模式

科学管理阶段大体是从20世纪初到40年代末，经历了约半个世纪。科学管理理论是随着资本主义从自由竞争向垄断竞争过渡中逐渐形成的。当时，资本主义社会的生产力得到发展，生产关系亦发生了较大的变化，劳资矛盾日益尖锐，企业规模不断扩大，生产技术更加复杂，这些都要求提高企业管理水平，将过去积累的管理经验系统化、标准化、用科学管理来替代传统的经验管理。为了适应这种需要，最先提出科学管理理论体系的是美国的泰勒（Taylor）。泰勒的提高劳动生产率的车间管理与法约尔的企业组织与经营管理相结合，形成了较为完整的系统科学的企业管理理论框架，其基本原理仍是现代管理的基础。与科学管理阶段对应的科学哲学是归纳主义的累进模式。归纳主义认为科学理论的发展是许多绝对真命题的积累，观察次数越多、越广泛、越深入，在此基础上归纳出来的理论就越普遍、越正确。这种累进模式如图1所示:

泰勒亲自深入生产活动观察，找出劳资冲突的主要原因，从而提出标准化、例外管理原理。泰勒以工厂管理为对象，不断观察，并总结出标准的操作方法，并用此法指导训练工人以提高工作效率，这与归纳主义的累进模式一致，先发现事实a，总结出定律a，再发现事实b，总结出定律b……以此类推，逐渐形成理论。

（三）行为科学阶段和波普尔的证伪主义模式

行为科学产生于20世纪40年代末。传统的经验管理基本上把工人视为会说话的工具，严重地影响了劳动生产率的提高。在20世纪30年代初资本主义经济危机的冲击下，劳资矛盾激化，劳动生产率又大幅度下降，泰勒的科学管理开始失灵。为了改变这种状况，美国的学者通过长期实验，提出了行为科学理论。行为科学早期的代表人物是美国哈佛大学教授埃尔顿・梅奥（Elton Mayo）。他从20世纪20年代后期开始在美国进行了著名的霍桑实验，并以实验的结果为依据，提出了人际关系学说，这是早期的行为科学理论。以后行为科学不断发展，出现了马斯洛（Abraham Maslow）的“需要层次论”、赫茨伯格（Frederik Herzberg）的“双因素理论”、麦格雷戈（Douglas Mcgregor）的“X-Y理论”以及麦克莱兰（David McClelland）“成就需要理论”等理论。行为科学的出现，在一定程度上调节了资本主义生产关系和上层建筑之间的关系，缓和了劳资矛盾，对生产力的发展起到了重要的促进作用。

波普尔提出富有批判精神的猜测-反驳-再猜测-再反驳的科学理论发展模式。他认为科学理论的演化是跳跃式的革命，以猜测和反驳为手段来解决问题的一般模式，即“四段图式”：

P1TTEEP2

其中，P1表示问题，TT表示试探性问题，EE表示消除错误或批判性检验，P2表示新的问题。波普尔的证伪主义突破了归纳主义的累进模式，主张在科学探索中大胆猜测，强调科学理论的可错性。

行为科学正是否定了机械的科学管理理论，对管理中人的管理方式进行一场革命，从而形成“社会人”、“非正式组织”理论。可以这样说，行为科学理论的提出是证伪主义在管理科学发展中的体现。

（四）管理科学阶段和库恩的科学革命模式

管理科学理论是一种现代管理方法，主要运用严格的数量技术帮助管理者最大化利用资源，以提高管理绩效。管理科学理论是管理科学、行为科学等理论的进一步发展，强调应用定量的和数学的工具来解决实际问题，包括运筹学、系统工程、运作管理和定量决策等分支。

库恩在20世纪60年代提出了科学理论的演化模式：

在库恩的这一模式中，其核心概念是“范式（Paradigm）”，即：科学的模型、具体运用的范例。库恩认为科学理论的发展正是“范式”的运动。管理科学理论的形成过程正是管理研究范式的形成过程，如图2所示：

（五）管理丛林阶段和费耶阿本德的多元论模式

哈罗德・孔茨在20世纪60年代阐述了管理研究的各种方法，认为存在“管理理论的丛林”。二战以后，技术革命和产业结构的调整，使资本主义经济发展加速；生产的自动化和连续化程度空前提高，生产社会化程度更加深刻；技术更新周期大大缩短，市场竞争更加激烈；生产关系和劳资矛盾更加复杂。而对这些变化，以往较单一的管理理论不能适应更加复杂的局面。因此出现了多种理论并存，同时又相互渗透，综合作用于管理实践的理论发展阶段。这一阶段的理论派别主要有：社会系统学派、决策理论学派、系统管理学派、经验主义学派、权变理论学派、管理科学学派、行为科学学派、管理过程学派等等。

费耶阿本德认为客观世界极其复杂，其探索途径必然保持开放，允许人们采取各种选择，这就是多元论模式。许多理论同时并存，能够调整自己和改变自己，出现理论的增多和扩散现象。

管理科学理论的多元化现象主要依据管理复杂性，管理环境和对象的多元系统决定了管理的概念、原则、方法和程序的多样化，也就是说，以何种管理研究范式面对管理实践，关键取决于管理情景。管理科学理论的多元论要求管理研究者面对崭新的未知世界，开放心境，包容多种理论，把科学向前推进。因此，管理丛林中各理论学派不是独立的，是相互包容、相互协调的，具有协同效应。这与费耶阿本德多元论模式的“韧性”原理和“放大”原理相一致，我们可以用数学模型予以表述：

maxF（x（σ），σ）

s.t.σi≤ci（i=1，2，3，…n）

G（σ）≥0

xi≥S（i=1，2，3，…n）

式中，F代表总体可选择管理研究范式的函数，ci代表第i个要素可以获取的最大资源量，σi代表系统中所属的第i个要素的资源量，xi代表多元化管理系统的协同度。

三、根据科学理论的演化预测管理科学的发展趋势

在费耶阿本德的多元论模式之后，夏佩尔提出“信息域”概念，也就是通常所说的学科研究领域，但是比学科领域更加灵活，内涵更加丰富。夏佩尔认为，信息域是由观察得来的经验事实和科学信念（如学科的理论、观点、方法、原则、信念等项目）共同组成的一个整体。信息域的扩大和缩小也会导致学科理论的重组。

根据夏佩尔的理论，在21世纪管理外部环境不断变化的情况下，如经济全球化、政治多极化、社会复杂化、计算机技术不断进步以及自然资源逐渐贫乏等因素的影响下，管理科学的“信息域”也将不断变化。我们可以预言，21世纪的管理科学理论将呈现以下趋势：管理科学将与技术科学更加紧密结合；哲学将成为继数学、经济学与行为科学之后的第四大基础科学；管理科学数字化时代即将到来。

上述各种管理科学的形成和发展，分别以不同方式描述了科学理论演化模式，在一定程度上揭示了科学理论演化的规律，由此我们可以进一步推断科学理论模式的建立必然来自于各种科学的发展和演变。

参考文献：

1、刘大椿.科学哲学通论[M].中国人民大学出版社,1997.

2、朱秀文.管理学教程[M].天津大学出版社,2004.

3、梁家强.论科学技术革命与管理理论发展[J].科学管理研究,2005(2).

4、斯蒂芬.P.罗宾斯.管理学[M].中国人民大学出版社,1997.

篇2

【关键词】 科学管理;管理科学;管理学

管理作为一门独立的、可以称其为“科学”的学科,历经一百多年的理论行探索和实证性研究,渐次地形成了属于自己的、独立的科学门类。这主要从两个层次上去理解:一方面是说管理作为一门科学建立了属于自己的理论研究基础,即在独具特色的学科门类上逐步完善了本学科的理论研究方法和技术路线,完善了支撑本学科发展的理论研究基础;另一方面是说管理作为一门科学建立了独立的实证研究方法,即实证研究的技术、方法和工具逐步完善和成熟。此时,管理可以称其为“科学”,即管理科学。

无论是管理诸学说的多维思辨和发展,还是理论工具、研究范式、技术方法的形成过程,无一例外都基于管理实践者脚踏实地的“实务性研究”和基于数理思维的理论研究者的“科学性探索”的整合。管理科学经历了长期不断的传承和创新,才开创了属于自己的学科体系和理论基础。

一、在管理活动中积淀了科学管理的思想

1.早期的管理活动产生了科学管理的诉求

在漫长的长达几千年的管理活动中,人类一直在探索行之有效的管人之术,当人们难以解释其根本之时总是加以神化或虚幻化,这也就带动了神学、哲学和巫术的发展。当人类渐次地接受科学价值观以来的近100多年来,人们更相信管理是一门科学,更崇尚科学管理的手段,这也是管理科学理论建立的思想基础。

科学管理思想的建立,起源于企业管理者“实务性研究”的重大发现,他是美国费城的米德维尔钢铁工厂的总工程师,后来被誉为科学管理之父的泰勒(Frederick W.Taylor 1856～1915),长期的作业和作业管理实践,终身探索科学管理方法力图解决如何提升单个工人的生产率问题。1881年,泰勒通过对工人操作动作的研究和分析,消除不必要的动作,改正错误的动作,确定合理的操作方法,选定合适的工具等,这些让泰勒总结出来一套合理的操作方法和工具培训工人,使大多数人都能达到或者超过定额。这也是早期科学管理的实务性研究成果。1911年,泰勒将实务性研究上升到理论研究层次,其标志就是发表了《科学管理原理》一书,这是世界上第一本科学管理著作,它标志着人类在长期管理实践中科学管理思想的形成。

2.科学管理研究的深入和思想的成熟

泰勒的《科学管理原理》铸就了科学管理学说的建立,这仅仅是开辟了一个研究领域或研究方向,还不能断言此时此刻进入了管理科学的研究时代。

随后的十几年里,吉尔布雷斯夫妇(Frank B .Gilbreth,1868-1924;Lillian M.Gilbreth,1878～1972)的动作研究和工作简化方面为科学管理的方法做出了重要贡献,与泰勒相比吉尔布雷斯夫妇的动作研究更加细致和更为广泛。在制造业比较发达的美国,致力于以科学手段实现生产效率的提高的研究者与日激增。科学管理学说仅仅是利用科学的方法,提高劳动生产率来实现雇主的低成本诉求与作业工人不断要求提升工资诉求之间谋求平衡点,其重点是从工业工程和经济学的角度来观察和分析各种要素间的均衡点。

二、从科学管理到管理科学研究体系的形成

1.从科学管理到管理科学的技术路线分析

科学管理可以被看作一个研究方向或一家之学说而已,管理科学的研究就较为宽泛,科学管理一旦升华到管理科学说明在此研究的深度和广度上有着重大差异。所有称得上是“科学”的,诸如“管理科学”、“经济科学”和“社会科学”等,都必须建立自己独立的、特有的学科体系;都必须建立独立的属于自己的基础性理论平台。从科学管理到管理科学体系的形成必须经历三个阶段:

首先,科学管理学说得到发展形成了不同的科学管理学说体系。各家之言的枝繁叶茂带动了支撑这些学说的理论思想的形成和发展。

其次,科学管理的不同学说渐次的找到支撑各个研究方向的理论分支,形成理论研究分支,即“管理学”的形成。管理学的建立为探索管理科学的原理、机理和本质勾画出自己独特的理论支撑。

再次,就是管理学方法或者研究范式的成熟,管理学发展到一定程度,借用和移植了其他科学研究的工具和研究方法形成了本学科的研究范式。如科学学、系统科学、工程学、运筹学和数学工具的广泛应用,使管理科学的发展构筑了强有力的论证工具和研究方法。

最后,形成了本学科研究的独特方法和基础理论研究范式,找到了隶属于本研究范畴的科学研究的逻辑体系和理论根源。管理学这门学科就发展成为一门独立的“管理科学”了。

2.管理科学发展过程中的“管理丛林”时代

管理的实务性研究和理论性研究在上个世纪中叶得到了广泛的发展,为管理科学体系的形成做出了重要贡献。哈罗德?孔茨(Harold Koontz,1908～1984),1961年12月,在美国《管理学杂志》上发表了《管理理论的丛林》一文,认为由于当时各类科学家对管理理论的兴趣有了极大的增长,由于他们研究条件、掌握材料、观察角度及研究方法的不同,必然产生并形成不同的管理思路,他当时划分了六个主要学派。1980年,孔茨又在《管理学会评论》上发表《再论管理理论的丛林》一文,指出经过近二十年的时间之后,管理理论的丛林不但存在,且更加茂密,至少产生了11个学派。孔茨把管理学派发展枝繁叶茂的现象称之为“管理理论的丛林”,简要地概括了当时管理理论研究学派的“丛林状态”。

也就是基于管理的理论性研究和实证性研究进入“枝繁叶茂”的管理理论丛林阶段,为管理科学体系的形成开辟了了一个新的时代。但是,如果这一“森林景象”,没有探究隶属于自己的、独立的理论支撑使学科发展变成一棵有根有干的参天大树,就永远没有本学科发展成为一门科学的可能。管理进入了下一个阶段为理论基础的建立“寻根”阶段。

3.管理科学发展的“寻根”时代

管理科学的发展进入了各自学说和门类寻找属于自己的理论支撑的时代,在这一时期,理论研究者大都借鉴和移植其他成熟的科学工具、科学研究方法和科学理论支撑着本学说的论点。

(1)系统论的引入和借鉴。引入系统论,主要是因为管理理论丛林时代的各家之说既不能举证其他学说错误的科学证据,也不能科学地论证自身学说的“处处可以行之”。人们发现了管理系统的存在,即管理是一个系统,不能简单地考量其局部而得出结论,于是管理理论研究借鉴“系统论”为其研究基础和技术支撑就显得非常及时和必要了。系统思想作为一门科学的系统论,是美籍奥地利人、理论生物学家L.V.贝塔朗菲(L.Von.Bertalanffy)创立的。他在1952年发表“抗体系统论”,提出了系统论的思想。1973年提出了一般系统论原理,奠定了这门科学的理论基础。1968年贝塔朗菲发表的专著:《一般系统理论基础、发展和应用》该书被公认为是这门学科的代表作。

系统论是研究系统的一般模式,结构和规律的学问,它研究各种系统的共同特征,用数学方法定量地描述其功能,寻求并确立适用于一切系统的原理、原则和数学模型,是具有逻辑和数学性质的一门新兴的科学。系统论的基本思想方法,就是把所研究和处理的对象,当作一个系统,分析系统的结构和功能,研究系统、要素、环境三者的相互关系和变动的规律性,并优化系统观点看问题,世界上任何事物都可以看成是一个系统,系统是普遍存在的。这一观点支撑着管理首先是一个系统的观点,要求管理者不可孤立的单要素分析某一特定事件。

(2)控制论的引入和借鉴。引入控制论主要是强调了管理的核心职能,“控制和监督”,在管理的实证性研究和理论性研究上都需要相应成熟的理论性研究成果的支撑。成熟的控制论理论研究标志性成果应该是1948 年诺伯特?维纳发表了著名的《控制论》一书,维纳把控制论看作是一门研究机器、生命社会中控制和通讯的一般规律的科学,更具体他说,是研究动态系统在变的环境条件下如何保持平衡状态或稳定状态的科学。

控制论认为管理系统是一种典型的控制系统。管理系统中的控制过程在本质上与程的、生物的系统是一样的,都是通过信息反馈来揭示成效与标准之间的差,并采取纠正措施,使系统稳定在预定的目标状态上的。从理论说,适合于工程的、生物的控制论的理论与方法,也适合于分析和说明管控制问题,管理是控制论应用的一个重要领域。人们对控制论原理最早的认识和最初的运用是在管理面,从这个意义上说,控制论之于管理恰似青出于蓝,用控制论的概念和法分析管理控制过程,更便于揭示和描述其内在机理。

(3)协同论的引入和借鉴。引入协同论主要是强调了管理的协调职能,这也是确保系统效率的关键所在。“组织和协调”,在管理的实证性研究和理论性研究上都需要相应成熟的理论性研究成果的支撑。协同论(Synergetics)是研究不同事物共同特征及其协同机理的新兴学科,它着重探讨各种系统从无序变为有序时的相似性。协同论的创始人联邦德国斯图加特大学教授、著名物理学家哈肯把这个学科称为“协同学”,一方面是由于我们所研究的对象是许多子系统的联合作用,以产生宏观尺度上结构和功能;另一方面,它又是由许多不同的学科进行合作,来发现自组织系统的一般原理。

协同论应用于生物群体关系,可将物种间的关系分成三种情况:竞争关系;捕食关系;共生关系。每种关系都必须使各种生物因子保持协调消长和动态平衡,才能适应环境而生存。协同论的领域与许多学科有关,一些理论是建立在多学科联系的基础上的,协同论的发展与许多学科的发展紧密相关,且正在形成自己的跨学科框架。协同论的出现是现代系统思想的发展,为处理复杂问题提供了新的思路。

(4)其他理论引入和借鉴。近些年来,管理科学的发展进入了一个快速寻根阶段,各个理论分支逐渐成熟,并各自通过移植和借鉴寻找到了属于自己的、独立的理论支撑和技术工具及方法。

我国管理科学理论研究的基础是借鉴了数学、经济科学、心理学、信息科学等学科的成熟理论和方法,其中数学主要指运筹学、统计学、微分方程、随机过程、模糊数学、离散数学等。如运筹学、博弈论的引入为管理决策方法提供了强有力的理论依据;信息科学、通信科学和网络数据库技术为管理控制和预警提供了外部支持;而线性回归分析、时间序列分析、随机序列分析为管理预测提供了科学工具和技术手段;某些理论研究方法诸如层次分析法、模糊综合评价法和数据包络分析法也在管理科学的发展过程中为管理的评价提供了科学技术方法。

4.管理科学发展的“思辨”时代

管理科学发展经历了寻根阶段之后,其发展方向变得渐次的清晰和有序,每一门类的子学科发展还必须经历“思辨”过程。所谓“思辨”过程,就是理论性研究的科学理论探索和实务性实证研究的辨析,经过这一辨析过程。管理科学将移植和借鉴的其它科学门类的技术工具、科学方法和原理在管理的实务性应用中探究其特殊性和独立特质,以寻求自身在学科门类上的独特性和完整性,借以形成独特的“管理科学”的理论与学科门类发展体系。

三、管理科学研究体系的形成脉络和展望

1.管理科学发展的脉络综述

(1)管理科学的发展是与管理的实践者和研究者的科学价值观念的形成相联系。

(2)管理科学的启蒙应来源于“实务性研究”不断探究和经验总结。(所谓管理科学中的“实务性研究”是指管理行为的实证研究、管理方法研究和管理技术研究。)

(3)管理科学的发展应依托于“理论性研究”的长期探索和发展。(所谓管理科学中的“理论性研究”是指对管理行为探寻其本源、确立管理理论发展根基、构架嫁接、移植和创新管理理论的基础。)

(4)在实务性研究和理论性研究的相互辩证中得到发展。

2.管理科学发展的展望

现代计算机技术、网路技术和通信技术的发展使全球政治、经济一体化趋势日趋明显。为了适应现代竞争的需求,管理科学理论研究也必然呈现出一些新的观点或学说、呈现新的思维和学科门类。

(1)借鉴创新学及其学科体系的研究成果。在管理科学的研究中有关创新学的理论、方法和工具的借鉴将成为管理科学发展的主要趋势。“创新”是现代企业管理实务性研究的核心和重中之重。管理创新及其相关子学科门类必然得到发展,它是企业生存与发展,提升核心能力的基础。为满足企业管理的制度创新、组织创新、方法创新的需求,创新学相关理论及其技术工具的广泛应用势必成为管理科学研究发展的未来。

(2)信息论的成熟技术植入管理科学体系,以实现数据资源共享、科学控制和预警,从而促进令人管理科学的发展和完善。信息论是运用概率论与数理统计的方法研究信息、信息熵、通信系统、数据传输、密码学、数据压缩等问题的应用数学学科。信息论将信息的传递作为一种统计现象来考虑,给出了估算通信信道容量的方法。信息传输和信息压缩是信息论研究中的两大领域。这两个方面又由信息传输定理、信源―信道隔离定理相互联系。信息科学成熟的理论、方法、工具的成功借鉴和移植将成为管理科学学科发展的另一重要方向。现代管理科学的实务性研究,已经从时点研究发展到实时研究上,管理监督环节已不是总结性和评述性的结论性分析,而是利用现代信息学技术呈现前移性的事前控制和预警的发展方向发展。管理科学的理论研究也必将借用和移植信息论的研究成果。

综上所述,管理科学的发展必将借助现有和未来的其他学科的成熟的研究成果为本身的理论性研究和实务性研究寻找理论支撑和技术支持,也必将随着其它科学的发展而发展。

参考文献

[1]成思危.中国管理科学的学科结构与发展重点选择[J].管理科学学报.2000(1)

[2]文胜,朱东华,任智军,胡望斌.基于数据挖掘的管理科学面上项目分析[J].情报探索.2006(9)

[3]赵长林.科学学的发展与命题[J].聊城大学学报(社会科学版).5005(5)

[4]周红,成虎.基于中国传统的项目管理研究[J].中国工程科学.2006(2)

[5]张玲玲,房勇,杨涛,张超,李若筠,刘作仪,杨晓光,汪寿阳.管理科学与工程热点研究领域的文献计量分析[J].管理学报.2005(4)

[6]杨继平,邱菀华.决策科学的发展和展望[J].北京航空航天大学学报(社会科学版).2004(4)

[7]高隆昌,王谦.试论管理科学与自然科学本质区别与区别本质[J].东华大学学报(社会科学版).2001(1)

[8]黄菊.现代管理科学中的直觉主义[J].重庆工商大学学报(社会科学版).2007(3)

[9].Hopp, Wallace J. Management science and the science of management..Management Science, v54,December 2008

[10].Nelson,Barry L.Stochastic simulation research in management science..Management Science, v 50,July 2004

[11]Morrison,Donald G.;Raju,Jagmohan S.The marketing department in management science:Its history,contributions,and the future.Management Science,v 50,April 2004

[12]Shane,Scott A.;Ulrich,Karl T.Technological Innovation, Product Development,and Entrepreneurship in Management Science.Management Science,v 50,February 2004

篇3

博弈论在应用型本科管理学科专业基础课资源优化中的应用

1.教师和学生之间完全信息静态博弈

完全信息静态博弈，是指各参与人对彼此的策略集、支付函数有准确了解，博弈行为同时进行。其学生和教师的博弈过程为：教师根据学生的教学效果好坏来决定是否要进行管理学科专业基础课的资源优化。假设管理学科的学生专业基础课资源优化后认真学习教学效果提高，其收益为F1，而学生在专业基础课资源优化后不认真学习教学效果没有提高，其收益为F2（F2>F1）。教师进行管理学科专业课程资源优化的收益为F3，教师如果不进行管理学科专业课程资源优化，学生和教师收益都为0。而教师继续用传统的专业基础课资源来进行教学，产生的收益F4（F4<F3）。教师与学生的完全信息静态博弈的收益矩阵见表1：

表1 师生间完全信息静态博弈收益矩阵

在表1中，F2>F1，所以当教师进行管理学科专业基础课资源整合优化时，由于教学环节任务多，学生要集中注意力听讲，而且要认真完成实践环节和理论环节的作业，要查找很多资料，要花费很多的精力和时间，学生会选择不认真学习。由于完全信息条件下，教师会预先想到学生在课程资源整合后会选择不认真学习，为了避免做无用功，教师便会选择不进行管理学科专业基础课资源的整合优化。这时，上面的纳什均衡为（不课程资源整合，不认真学习，教学效果不提高），教师和学生的收益为（0，F4）。但是，从表1中可以看出，当教师进行管理学科专业基础课程资源整合优化并且学生愿意认真学习，提高教学效果时，学生和教师的收益为（F1，F3），此时双方的收益远比纳什均衡（0，F4）有利于学生和教师双方。在没有强有力的约束条件下，得到的只有一个纳什均衡（0，F4），因此，可以借助外界力量来打破这种不利的均衡，来达到教师和学生双赢的局面。

2.教师和学生之间完全信息动态博弈

完全信息动态博弈，是指在动态博弈中，行动有先后次序。设学生需要教师整合管理学科专业基础课的资源为A来学到更多的知识，学生认真学习，提高教学效果为i。教师根据学生认真学习与否来选择是否进行管理学科专业基础课资源的优化，如果教师进行了课程资源的优化，学生可以选择是否认真学习优化课程。如果学生认真学习优化的课程，那么教师和学生都获利，教师收益为Ai，学生收益为I，此时博弈结束。如果学生不认真学习，教学效果没有提高，教师会采取相应措施进行管理，同时教师也会付出相应代价C，那么教师的收益降为Ai-C，而学生因不认真学习而受到的相应的惩罚为P，则学生的收益为I-P，反之，如果教师不采取相应措施进行管理，则教师收益为-A-Ai（教师多花了精力还没有提高教学效果），而学生收益为I+A+Ai。如果教师不整合优化管理学科专业基础课资源D，那么教师就进行传统的专业基础课教学，教学效果为q（q<i），则教师收益为Dq，而此时学生没有任何收益，博弈结束。

图1 师生间完全信息动态博弈图

用逆向归纳法来求解完全信息动态博弈，即子博弈精炼纳什均衡。通过该方法可以看出上面博弈的均衡为（Ai，I），即教师进行管理学科专业基础课资源优化，学生认真学习，提高教学效果。这是大家希望看到的教师和学生共赢的局面。然而，在现实的教学管理中，一些学生为了获得I+A+Ai的收益，会不认真学习，使得教学效果不提高。此外，如果教师选择与不认真学习的学生进行采取措施管理，那么当C>>Ai时，教师进行管理这一威胁便成为不可置信威胁，学生知道这一威胁后会选择不认真学习，而教师事先会想到这一结果，因而在最开始就会决定不进行管理学科专业基础课资源优化。因此，学生要在管理学科专业基础课上提高教学效果的问题将无法得到解决。

3.教师和学生之间不完全信息静态博弈

不完全信息静态博弈，是指至少某一个局中人不完全了解另一个局中人的特征，即不知道某一参与人的真实类型，但是知道每一种类型的出现的概率。在不完全信息下，教师并不知道管理学科的学生是否认真学习专业基础课，但教师知道学生认真学习的概率为p，不认真学习的学生概率为q，且p+q=1，同时，学生需要教师整合管理学科专业基础课的资源为A来学到更多的知识，学生认真学习，提高教学效果为i。认真学习的学生收益为Eg，不认真学习的学生收益为Eb，且Eg>Eb。同时，如果教师选择不进行管理学科专业基础课资源整合优化，教师将进行传统的专业基础课的教学，其收益为R，而且R<Ai。教师和学生博弈的收益矩阵见表2：

表2 教师与认真学习的学生的收益矩阵

从表2中可以看出，教师和认真学习的学生之间进行管理学科专业基础课资源优化来提高教学效果的博弈均衡为（Eg，Ai）。

表3 教师与不认真学习的学生的收益矩阵

在表3中，教师和不认真学习的学生之间进行管理学科专业基础课资源优化来提高教学效果的博弈均衡为（Eb，-Ai-A）。因为Ai>-Ai-A，所以教师的最优选择是对认真学习的学生进行管理学科专业基础课资源优化。由于信息的不完全，教师事先并不知道管理学科学习专业基础课的学生是否是认真学习的，则需要计算教师选择进行优化课程资源的期望收益。设教师选择进行专业基础课程资源优化的期望收益为E1，选择不进行专业基础课程资源优化的期望收益为E2，那么E1=p*Ai+q*（-A-Ai），E2=R，只有E1≥E2时，教师才会选择进行管理学科专业基础课资源整合优化，即p*Ai+q*（-Ai-A）≥R，也就是当p≥（Ai+A）+R/（2Ai+A）时，教师会对学生进行管理学科专业基础课资源整合优化，反之，教师将不对学生进行专业基础课资源整合优化。

4.教师和学生之间不完全信息动态博弈

不完全信息动态博弈是指在动态博弈中，在不完全信息条件下，由于行动有先后顺序，后行动者可以通过观察先行动者的行为，获得有关先行动者的信息，从而证实或修正自己对先行动者的行动。假设存在认真学习和不认真学习的两类学生，学生认真学习的概率为P，不认真学习的概率为q，且p+q=1。由于信息的不完全，教师并不知道学习专业基础课的学生中哪些是爱学习的，哪些是不认真学习的。因此，教师会根据学生的行动来判断学生是否认真学习。师生间不完全信息动态博弈的过程是：首先，自然选择学生类型，认真学习的学生概率为P，不认真学习的学生的概率为q;其次，学生先行动，选择是否要学优化课程;最后，教师根据学生的行动修正先验概率并决定是否进行专业基础课资源优化。如果学生选择学优化课程收益为B，不学习优化课程收益为0，教师选择进行课程资源优化，让认真学习的学生来学优化课程的收益为E，让不认真学习的学生来学优化课程的收益为-e。如果教师选择不进行课程资源优化或者学生不学优化课程，那么教师将继续用传统教学方法上管理学科专业基础课，此时的收益为R，如下图所示：

图2 师生间不完全信息动态博弈图

图2是教师和学生之间的不完全信息动态博弈，教师根据学生的行动不断修正掌握的信息。假设跟教师学习优化课程的学生为S，根据贝叶斯法则计算认真学习的学生（G）和不认真学习的学生（B）的后验概率为：

P（G/S）= ■，P（B/S）= ■

其中：P（G）=p，P（B）=q。学生如果认真学习了优化课程后都有一定的收益，因此无论是认真学习的学生还是不认真学习的学生都会选择学习优化课程，也就是：P（S/G）=1，而且P（S/B）=1。同时：P（G）+P（B）=p+q=1，则有P（S/G）=P（G），P（S/B）=P（B），则教师收益Rm=P（G）*E+P（B）*（-e）=p*E-q*e，只有当Rm>R时，教师会选择对学生进行管理学科专业基础课资源优化。

应用型本科院校管理学科专业基础课资源整合优化策略

首先，通过应用型本科院校管理学科专业基础课整合优化模块课程体系设置，形成管理学科专业群的共同专业基础模块课程教学平台。其次，加快形成专业基础模块课程的教学大纲、案例集、PPT制作、视频、习题集及试题库等精品教学资源共享。通过优化整合应用型本科院校管理学科专业基础课程资源，实现管理学科专业基础课程优质资源共享。最后，应努力夯实目前应用型本科院校管理学科专业基础课程实践教学薄弱环节问题，以大力彰显管理学科应用型人才培养的特色。应加快推进校企合作与产教融合步伐，通过建立支持共同专业基础模块课程教学平台运行的更多实践教学基地，进一步加强实践教学环节。

参考文献：

[1]张维迎：《博弈与社会》，北京大学出版社，2013。

[2][美]约翰.纳什：《纳什博弈论论文集》，首都经济贸易大学出版社，2000。

[3]张凤：《面向管理科学与工程学科的基础课课程群建设与优化研究》，《山东省农业管理干部学院学报》2013年第4期。

[4]李斌辉：《博弈论视野中的新课程改革》，《教育情报参考》2009年第12期。

[5]李太龙：《博弈论通识课堂教学改革研究》，《北京教育（高教）》2013年第6期。

篇4

高教管理科学化既有宏观问题，也有微观问题;包括行政领导部门(宏观)的竹理与高校自身(微观)的管理科学化，既是一个理论问题，也是一个实践问题，包括高教管理科学理论与高教管理工作实践问题。

对高教管理科学化的含义有三种认识:

l、高教管理科学化是指高教管理的理论化、系统化和现代化。高教管理科学化就是探索高教管理的客观规律并形成理论，高教管理系统化就是运用系统工程理论，形成高教管理体系，高教管理现代化是指吸收国内外先进的管理理论与技术，并适应我国现代化建设的需要，这些属于第一层次。此外，有人提出高教管理必须法制化、规范化、效益化、民主化，这些属于第二层次。

2、高教管理科学化就是规律化。规律是科学的基础，高教管理必须遵循其客观规律并探索新的发展，争取最大的效益。

3、高教管理科学化就是要解决好必然性、方向性、重要性、长期性、可能性、艰巨性、继承性、发展性、实践性、系统性等一系列理论与实践问题。

二、研究高教，理科学化的指导思想。

对此有三种意见:一种意见一认为，要以党的十二届六中全会关于社会主义精神文明建设指导方针的决议为指导思想。另一种意见认为，才扮导思想要包含三点:(1)坚持以理论为指导，(2)以培养“四有”人才为基本任务;(3)要从我国高教管理的实际出发，有自己的特色。第三种意见认为，指导思想应包括以下三点:(1)教育要“三个面向”;(2)要坚持教育必须为社会主义建设服务，社会主义建设必须依靠教育与科学;(3)以培养“四有”人才为方针。

三、高教I理科学化的内容。

与会代表在讨论中大体有三种看法:(1)高教管理科学化的内容是指教育目标、教育的条件及教育活动管理科学化;(2)教育实行计划管理;(3)指高教体制的改革，实现对人、财、物和信息管理的科学化。

四、如何实现高教管理科学化。

与会代表着重谈了四点要求:首先，必须转变与社会主义建设不相适应的陈旧的教育管理思想，克服把学校当作消费单位的观点;其次，高教管理者要克服形而上学和主观随意性，实行科学决策，充分利用有利条件，调动与发挥各方面的积极性;再者，要提高领导者的管理素质，高教管理干部不仅要“四化”(即革命化、年轻化、知识化、专业化)，而且应有高教管理的理论修养，此外，要应用现代化管理手段，建立起以计算机为基础的高教管理信息系统。

与会代表还对高教管理改革要着重做好党政分开、简政放权、提高效率等工作谈了不少建设性意见，如党政分开要有思想基础和制度保证，要处理好集体决策和个人执行的关系，合理放权必须加强目标管理，指挥单位要下放部分决策权、指挥权、协调权，职能部门要下放部分参谋权、检查权、服务权等等。

关于思想政治教育科学化问题

实现思想政洽教育科学化，应做到概念分清、目的明确、对象清楚、目标具体、内容系统、方法合适、体制完善、机构稳定、队伍精干。现具体论述如下:

一、概念要分清。

思想政治工作，就工作而言不是科学，但对思想政治教育来说是科学，当然，思想政治工作应该有正确的理论作指导，理论、教育学、心理学、人才学、关学等，这些是思想政治教育的理论基础。

二、目的要明确。

对思想政治教育的目的问题，会上有三种意见:一种意见认为，思想政治教育是目的，不是手段，受教育者德、智、体全面发展，其中德育是教育方针的要求，另外，‘思想政治教育作为一门科学，教育学生去掌握这门科学，这也是目的。另一种意见认为，思想政治教育是手段，建设社会主义精神文明，要通过加强思想政治教育来实现。还有一种意见认为，思想政治教育既是手段，也是目的。扮

三、对象要清趁。

有的代表认为，思想政治教育的主要对象是学生，因为学校的主要任务是培养人才。也有的代表提出，思想政治教育的主体是教师，教师对学生的影响很大，口思想政治工作的重点放在教师身上。也有人认为，学校的全体成员都是思想政治教育的对象。

四、‘目标要其体。

思想政治教育要实现目标管理，目标应具体、规范化。对专科生、本科生、研究生以及低年级学生、高年级学生等不同层次的教育对象，应分别制定不同的目标要求。

五、内容耍系统。

思想政治教育的内容应系统化、理论化，要从学生思想实际出发。目前高校尚无合适的德育教材，各行一本书，标准不统一，不利于科学管理，也不利于形成理论体系。

六、方法要合适

思想政治教育要搞得生动活泼、形式多样，适合青年学生的特点，要遵循科学规律，坚持疏导方针，做到实事求是、言传身带、因势利导、循循善诱、平等待人、心理相容、晓之以理、动之以情。

七、机构典健全。

在党委统一领导下进行思想政治教育，对此没有争议。现在有的学校成立了学生工作部‘处’或委员会，负责全面抓学生的思想政治教育。但有些学校没有理顺关系，应誉减少辅导员和其他专职政工人员的事务性工作。还有的代表提出，学校与部队的情况相似，可设立政委，以行政身分领导政治部工作，加强学生的思想政治教育。

篇5

关键词：建筑工程施工管理；问题；创新

中图分类号：TU198文献标识码： A

引言

随着建筑市场的快速发展，其在发展过程中得以不断的改进和完善，但仍然存在着不完善的地方，需要在施工管理中不断进行总结和创新，从而更好地满足当前高速发展的社会化生产的需求。

一、建筑工程施工管理创新的必要性

（一）建筑企业确立现代企业制度的前提

现阶段，建筑行业统一实行招标、投标制度，通过公开招标的形式来公正、公平、公开地优选建筑施工单位，这是市场经济制度下自由竞争意识的体现，实现了建筑行业市场的优胜劣汰，对于建筑企业来说无疑是一个巨大的机遇和挑战，在这样的建筑施工市场条件下，建筑施工企业要想在招标市场中立足，适应这种竞争形势就要想方设法来完善自身的实力、发展自身的能力，打破传统的经营管理模式，创新施工管理机制，开创全新的工程项目施工模式，只有通过创新施工管理才能形成现代化企业制度，才能创建健全的责任体系，明确各方职责。

（二）适应管理科学理论的需要

当前的国际社会，在建筑施工管理方面主要依托管理科学理论，这一理论的形成不是偶然的，而是人们经过多年的实践探索、再加上现代化科学技术进步的结果，这一理论强调以数据为核心，通过采集、统计数据，利用应用数学与统计学等学科来分析、处理与总结这些数据，最终在施工管理方面得出一个精准、精确的结论，这一管理科学理论的产生使建筑施工企业施工管理获得了更强有力的理论依据，防止在毫无理论数据依据的情况下就盲目施工，有效遏制了施工问题的出现，管理科学理论是依托于现代信息技术而出现的，管理科学理论与信息技术的融合，实现了创新式发展，在这种形势下，对应的施工管理模式也必须得到创新发展，从而适应理论发展的需要。

（三）推动建筑行业发展的需要

随着居民收入水平的提高，对房产数量以及质量的需求不断上升，房地产业在这样的形势背景下飞速发展，已经成为支持国民经济发展与进步的一大力量，对之相对应的建筑行业也获得了前所未有的发展，然而，发展并非毫无秩序可言，建筑行业依然要接受市场竞争优胜劣汰的残酷考验，只有改革创新才能彰显自身实力，才能适应发展的需要，从而带动行业的发展。

二、建筑工程施工管理中存在的问题

（一）建筑施工企业对施工管理重视程度不够

改革开放以来我国的建筑业发展迅速，尤其是到了21世纪后，我国的基础建设逐渐完善起来。大量的建筑项目开始动工，给施工企业提供了非常好的机遇，而一些施工企业为了能够获取更多的利润均希望独立完成工程项目，这样就使企业的施工难度加大，需要考虑各种各样的情况。由此导致施工企业忽略掉了施工过程的监管，使工程的造价大大提高，施工质量不能得到保障，因而企业的利润也就下降了。由此可以看出，做好施工过程中的管理工作是很有必要的，这样能够降低不必要的浪费，提高施工效率，也给消费者提供好的居住环境。

（二）未建立健全的施工管理制度

当今社会的发展速度太快以至于政府没有完善的制度来进行监管，许多企业为了谋求最大化的效益往往就会钻法律的空子，这就使建筑行业存在许多不稳定的因素。一些建筑企业缺少施工管理的经验，在施工过程中盲目地投入大量的资金，而不能对施工管理做到很好的监管，这样既浪费资金也不能获得最大化的利益。由此看来，施工管理尤为重要，所以筛选出优秀的管理人员就非常关键，同时还要加强员工的思想纪律方面的教育，以确保施工的规范与合理。

（三）缺少对安全生产重要性的认知

日渐追求利益最大化的今天，很多企业摈弃对施工安全的责任，一味的追求最大的利益，导致了企业往往只能在短时间内得暴利，长期下来却会自食其果。安全生产不仅仅关系到施工人员的人身安全，这更是社会道德体现，如果一栋居民楼存在安全隐患，它的危害性是不可想象的。所以施工单位必须重视施工的安全性，严格遵守相关文件，把具体措施落实到实际生产中，这样一个企业才能健康的向前发展。

三、建筑工程施工管理的创新

在实际工程建设过程中，管理体系会因建筑工程性质，工程建设双方合作方式不同而有所差异，因此，在管理创新方面也应该根据实际情况来进行，建筑工程施工管理有以下几个方面的创新：

（一）组织管理结构创新

在建筑行业内，一个建筑项目的实施由项目经理负责，项目经理的下面又会有不同子工程的负责人，其他子工程的负责人下面又会有一些雇佣的技术工人。在这个组织管理中，一般是以合约来约束这些人的，而项目的开发方也会以最后的建设资金的拨放为筹码。从事建筑施工的人员并不属于同一企业，他们之间也是雇佣的关系，且在下层技术人员的雇佣关系中没有签订相应的合约。这种组织管理模式本身就是不科学的，也是欠缺有效性的。一方面是工程的质量一旦出现问题，上级推下级。一方面是在资金方面，又是下级找上级。一切环节应该都要让市场参与进来，例如对工程的验收，不单单指定一家监督公司，而是让几家监督公司参与，哪个结果最有效，就由哪个监督公司负责。

（二）管理体制创新

管理体制是指对建筑企业的管理，建筑企业是负责建筑工程施工的主体，是工程建设的主要实施者，对建筑企业管理得好，建筑企业就会有约束力，就会加强对建筑工程施工的管理。管理体制的创新可以尝试着先确立有限责任制度。做到产权分明，职责分明，再制订相应的责任追究制度。其次，建立企业法人财产制度。通过对企业法人的财产进行摸底，以此推断企业的实力，判别企业的能力与信誉。最后，要形成科学的法人治理结构。要重视对企业法人的激励与约束。

（三）技术创新

除了要推行管理体制与组织结构的创新，还应该在技术上进行创新，技术上的创新主要包括建筑新技术的使用，信息管理技术使用，还有新设备、新工艺等。提高施工的技术含量，更要提高管理上的技术含量。技术创新包括两个方面，其一是指将行业中已经出现的先进技术应用于自己负责的建筑工程上来，另一种是，在管理技术上自己通过总结经验，探索方法，独自创造出新的技术。无论是哪种方式，只要是有进步意义的，有创新意识的，都是值得鼓励的。

四、建筑工程经营模式的发展趋势

（一）合同管理制度的建立。在建筑工程管理中合同具有关键性的作用，施工双方只有进行合同的签订，才能受到法律的保护，才能最大限度地降低企业的经营风险。

（二）理性分析施工决策。在建筑工程项目内容较全面的情况下，为降低施工风险的发生机率，建筑企业必须要充分考虑自身的利益，还要对项目的可行性进行充分分析，在投标决策阶段就将风险降到最低限度。

（三）在建筑工程经营管理中必须建立以人为本的原则。真正站在员工的立场上进行问题的思考，切实为员工解决生活、工作中的问题，只有这样才能激发员工的工作积极性和热情，才能提高建筑工程的工作效率，进而降低企业的经营难度，促进企业的长远发展。

（四）强化企业资金管理。为确保建筑工程企业具有极大的生命力，增强企业的核心竞争力，资金管理在企业经营中占有重要的地位。在资金管理中，企业管理者必须加强施工结算环节的管理力度，最大限度地实现资金的使用率，对资金的收支情况做好计划，对资金的流向进行科学有效地调度及控制，只有这样才能有效降低建筑工程企业经营的风险性。

（五）为适应时代的发展需求，我国建筑工程企业必须具有极高的经营风险意识，适当地转变自身的经营模式，并结合企业自身的发展状况对先进国家的经营理念及经验进行合理有效地借鉴，不断探究及研究，创新建筑工程经营管理的发展模式，以此促进我国建筑事业的迅速发展。

结语

综上所述，对于施工企业而言，工程质量得到不断的提高，施工成本进行有效的控制，能够更好的提高其在市场中的竞争地位。在质量控制方面，一定要提高管理的水平，科学的施工过程管理是保证施工质量的前提。

参考文献:

[1]赵冰,赵俊.建筑工程施工管理要点探讨[J].中华民居(下旬刊),2014,06:367.

篇6

【关键词】知识经济时代；管理科学；发展趋势

一、管理理论的形成与发展综述

在人类历史上，自从有了有组织的活动，就有了管理活动。管理活动的出现促使一些人对这种活动加以研究和探索。经过长期的积累和总结，对管理活动有了初步的认识和见解，从而开始形成一些朴素、零散的管理思想，并在此基础上形成了管理理论。管理理论最早出现于西方，先后出现了古典管理理论、行为管理理论、数量管理理论、系统管理理论、权变管理理论和质量管理理论等许多对人类发展有重大价值的成果。

古典管理理论形成于19世纪末和20世纪初的美欧，以泰罗为代表的科学管理理论和以法约尔、韦伯为代表的组织管理理论是其重要的组成部分。古典管理理论对人类生产率的提高指明了方向。行为管理理论始于20世纪20年代，梅奥的霍桑实验揭示了人是社会人，除了物质方面的条件外，还有社会、心理方面的需求，因此不能忽视社会和心理因素对人积极性的影响。数量管理理论产生于第二次世界期间，它是以现代自然科学和技术的最新成果为手段，运用数学模型，对管理领域中的人、财、物和信息资源进行系统的定量分析，并作出最优规划和决策的理论。系统管理理论是指应用系统理论的范畴、原理，全面分析和研究企业和其他组织的管理活动和管理过程，重视对组织结构和模式的分析，并建立起系统模型以便于分析。权变管理理论形成于20世纪70年代的美国，它把环境对管理的作用具体化，并使管理理论与管理实践紧密地联系起来。质量管理理论则出现在日本，它强调产品质量的不断完善和再造，从而实现企业的节约型生产。

二、知识经济时代更需要管理科学

知识经济时代，管理依然需要，甚至更加重要，只是管理模式必须改变；管理科学理论依然需要，但必须有新理论取代。因为管理科学无论是在我国还是在海外，都是现代国家的兴国之道。在科技兴盛之世，大至一个国家，小至一个企业乃至社会各系统都必须全方位管理，必须科学化，同时还将人性化。因为分散式的生产方式和资源配置本身就是一种管理的式样，有序则生气盎然、万事俱兴，无序则无以繁荣、发达。各国企业经营多角化的过度展开或收缩使企业界面临着不同的命运，IBM与联想的购并、波音与麦道、埃克森与美孚、上海大众汽车公司与美国及德国公司合作等新趋势，不仅强化了人们对经济全球化的认识，也使人们到对各种错综复杂的管理问题的判断、决策、实施、反馈等需要有一个正确的哲学思想来指导；越来越感到管理活动中不仅有着数理方面的科学方法问题，而且也还大量地存在着属于管理文化范畴的问题。我国日前要解决的不仅是具体方法和理论的问题，而且首先是管理的社会属性的各类问题。管理科学的哲学研究，为上述问题提供了理论上的依据，如果说哲学本身面临着一场革命，那么，管理科学取得哲学的灵魂后也会发生一场革命。这种“双重革命”，将使管理科学变成具有“灵魂趋使”的巨大力量，变成有血有肉的管理理论和方法的严密体系。知识经济时代呼唤管理科学的发展。

三、知识经济时代管理科学的内涵

知识经济时代的管理科学是以自然工程科学和社会科学两大科学体系为母体和父体孕生出的子体科学。管理科学是充分运用两大科学体系的现有成果全面地转化为生产竞争力，通过管理科学的理论、方法、措施的优化，激励人们的行为优化，从而导致总体生产力的最大化与成本、质量、效益的最佳化。管理科学的现实价值更在于为解决各种社会提供有创新意义的、切实可行的科学管理办法。知识经济时代决定性的要素是人群的整体知识水平。“五商”素质和创新能力（“五商”指人的智商、情商、德商、性商、体商）。知识是寄生在人头脑里的最宝贵资源，而且是一种“绿色资源”（可持续发展的，无污染的、可再生资源），中国拥有大量的这种深埋在人力矿山里面的初级原料资源，管理科学就是从开掘人力矿到冶炼、加工、应用、输出高级人才并促其发挥巨大作用的现代科学手段。管理科学研究的范围很广，凡是有人群行为的地方，便应有管理科学的介入，以求得组织的科学化、行为适应化、内耗的最小化、产出与投入的比值最大化、错误与风险的最低化。管理科学是多层面的。

1.管理科学方面的能力是一种重要的管理技能。管理科学的知识有助于大至政府小至企业的决策者们分析决策形势，防止出现难以应付的局面，识别新的机遇，经常能使政府和企业取得政治或经济价值的最大化。

2.管理科学在适当条件下是持续性竞争优势的源泉之一，擅于运用管理科学的组织较其竞争者更能形成成本优势。

3.管理科学还是由成百个公司及众多个人组成的行业，他们给工商业、政府和个人提供管理科学服务。大至国家的科学管理，如政体、法治的演变与设计；研究各级政府、议会、司法、监督机构的设置、制衡、运行、反馈、纠偏、防腐；同时采用计算机网络系统与“专家程序决策系统”，“风险评估否决系统”建立起“电子政府”设立政府各级官员、议员、司法执法人员的资格标准与核查办法，候选人先通过公开资格选拔，然后竞选或任命上任，使权力处于相对透明被监督之中。管理的科学性就在于设立一套高效而完整的构架运行机制，不致衍生“制度性腐败”。

四、知识经济时代管理科学的发展趋势

走向知识经济时代，管理科学和实践将在管理理念、管理对象、管理方式、目标模式、组织模式、效益模式等六个方面发生变革。

1.管理理念：从基础型、理性型转向发展型。管理理念是领导者在管理科学活动中所持有的思想观念和价值判断。作为观念形态的管理理念，是由社会经济关系决定的。知识经济的崛起导致生产力和生产关系的重大变革，必然引起管理理念的变革。20世纪90年代英国城市大学罗尼·莱森首先提出了一种与传统的基础型和理性型管理理念不同的发展型管理理念。莱森把管理理念作为生长在不同土壤里的一棵大树来描述三者的区别：从生长的土壤来看，认为基础型管理生长的土壤是古典经济学，理性型管理的土壤是现代科学技术，发展型管理的土壤是浓郁的人文思想。从三者的根来看，基础型管理的根是政治经济学，理性型管理的根是行政学、行为科学，发展型管理的根是发展生物学和社会生态学。从三者的枝干看，基础型管理的枝干是追求卓越，理性型管理的枝干是成效管理，发展型管理的枝干是发展中的组织，这个组织是学习型组织。从三者的结果来看，基础型管理的结果是最终导致经济的个人化；理性型管理的结果是企业组织化(发展型管理的结果是个人、企业和社会都获得了自我实现和发展。因此，发展型管理理念不再是表现为个人对财富、成就的追求，也不完全是以自然科学为基础，强调科学和理性、硬性和数量化，而是在管理中加入非理性因素，强调人与人、人与组织、人与社会和自然的共同发展；决策的目的是引导企业与社会之间的交易行为，促进企业与全球社会的相互依存；决策过程的基本要素不再是传统意义的个人、信息、资本、设备，而是行动、思想和感情。这三个基本要素不断成长和组合的过程使决策不断优化，而承担这种成长和组合的载体是“学习型组织”。

2.管理对象：从有形生产要素为主转向无形生产要素为主。传统的决策主要是对劳动力和物化劳动（劳动工具和劳动对象）等有形生产要素的管理。随着社会财富生产过程和结果的科技含量的增大，科技知识等无形生产要素对一个企业的生存和发展越来越举足轻重，从而知识资源的开发与有效利用，逐渐成为重要的管理科学方面的课题。在知识经济时代，知识的价值和作用超过资本的价值与作用，知识生产力已成为经济发展的关键要素。任何国家和企业都必须重视知识资源的开发和利用，迅速将知识转化为直接生产力，才能适应知识经济的运行节拍，求得自身的发展。

3.管理方式：从传统管理转向综合集成管理。信息网络化和全球经济一体化，使企业面对一个全球的竞争环境和经营形式。传统的依靠企业自身可利用的资源来建立竞争优势的决策方式，将束缚企业的视野，限制创新思维，从而影响企业的市场应用能力和经营活力。集成概念的提出可以认为是为知识经济时代的管理奠定了基础。集成管理实际上就是将集成的思想和观念创造性地运用于管理科学的实践过程。也就是说集成管理是以企业内外软硬资源要素为基础，以创新机制为动力，以实现社会责任为条件，以整体优化、优势互补、聚变换大为手段，兼容各种决策手段和文化，在集成对象连锁互动、共同得益、协同推进中实现企业可持续发展的一种决策方式。

4.目标模式：从注重经济目标转向更注重社会目标，实现双重目标统一。在工业经济社会初期，企业管理的目标是裸地追求利润最大化。企业主可以牺牲工人的利益、顾客的利益、社会公众的利益实现自身的利润目标。企业利润几乎成为企业管理的唯一追求。随着社会生产力进步，如果一个企业不能对资源利用、生态平衡、经济的可持续发展承担责任；如果不能对消费者的直接利益和间接利益承担责任；如果不能对部属的身心健康和全面发展承担责任；如果不能为投资者带来应有的收益，那么，在知识经济时代的市场竞争中，就会被淘汰出局。追求企业利润和社会责任双重目标的统一，是22世纪企业管理科学领域的基本趋势。

5.组织模式：从纵向层次结构转向横向网络结构。企业组织结构的变革，是技术革命特别是信息网络化的必然结果。传统的组织形式一般是根据物流程序设计的。专业分工和职能部门是物流的基础和程序。在传统的金字塔型的分工协作关系中，分工越细、越专业化，企业协调监督就越复杂，导致了管理环节增多，管理成本增高，企业效益降低，突出的问题。在信息化的知识经济时代，这种管理组织结构与信息开放性和企业快速应变的要求不相适应。信息具有开放性的特点。标准化的信息可以通过计算机进行适时处理和提供共享。因此，企业决策中凡是属于标准化的信息，如生产、技术、财务、劳动工资等都有条件实现电脑操作；而非标准化的信息，主要是市场信息和环境信息，则可以通过信息网络提供给人脑进行分析决策。这样，企业管理的部门和层次可以大大减少，使“企业流程再造”成为可能。

篇7

古典管理理论是研究管理行为从经验管理走向科学管理的开始，形成于20世纪初，其本质特征是科学和效率。主要由泰罗的科学管理理论、法约尔的一般管理理论以及韦伯的科层制理论所构成。

(一)科学管理理论及其教育影响

泰罗的科学管理思想是其长期工作实践研究的结果，其基本观点包括，“第一，管理者应负责收集知识并把知识简化为规则和应用，从而能按照科学方法来处理。第二，管理者应该运用科学方法来挑选和培养工人。第三，管理者应使工人学到知识，从而使工人之间‘精诚合作，完成任务’。第四，管理者要和工人一样有明确的分工和职责。”［1］(P29)科学管理原理告诉我们，重要的是要雇用合适的人员，对他们进行良好的机器操作培训，工作要求要在工人力所能及的范围之内，劳动报酬要与工作的难度、所实现的生产效率密切联系起来。所以，科学管理所关注的焦点在于如何提高每个岗位工人的行为可靠性、可预见性，减少疲劳等问题，以便于极大地提升工作效率，关注的是人—机关系。泰罗的组织和管理理论原本是为提高工业组织的理性和效率而创立的，但结果却同时也被美国的教育界所采纳。比如，麦克柯诺夫在1918年写道:“这是一个讲效率的年代。在公众眼里，最为严重的指摘莫过于说学校效率低下了。”［2］(P30)所以，博比特就告诫教育家们应当采用工业界的做法，并为教师提供“如何进行工作、如何达到标准、如何采用各种方法及如何使用器具的详细指导。”［2］(P30)因此，在“效率崇拜”的影响下，学校里到处留下了科学管理的痕迹，正如迪戈蕾所言:“20世纪初，教育家们开始像办工厂那样去办学校，我们今天所熟知的学校教育的许多方面都是从工厂车间直接移植到学校教室里来的。现在，保存记录、制订课程表、布置教室、划分学期、安排上课时间和课间休息、管理制度、教学和年级划分等都实现了标准化。每一所学校，每一个地区都有详细、准确地写明如何行事的手册。质量控制和可以互换的观念从工厂引入到了学校。”［3］(P14)丘伯利也指出:“在某种意义上，我们的学校就是工厂。原始产品(儿童)被造成成品以满足各种需要。20世纪的文明对产品制造的规格提出了要求，根据规格的规定来塑造学生是学校的职责。这就要求有良好的工具、专门的机器、对产品进行不断的度量，以便看看是否按照规格行事，是否消除了制造中的浪费以及是否带来了产品的多样化。”［4］(P325)无疑，科学管理已给教育管理带来了深刻的影响，逐渐使教育管理走向标准化、程序化及效率化。其实，这种转变是建立在人的理性化行动之上的，在每个个体及由个体组成的群体朝着他们的效率目标前进的过程中而逐渐牺牲个性和人的精神。

(二)一般管理理论及其教育影响

法约尔更多地是从整个组织的角度自上而下地来看管理问题的。其在《工业管理和一般管理》书中系统地提出了比较完整的管理理论，也被称为一般管理理论。在书中法约尔第一次将经营和管理区别开来，认为这是两种不同的概念，管理包括在经营之中。他通过对企业全部活动的分析，将管理活动从经营职能(包括技术、商业、业务、安全和会计等)中提炼出来，成为经营的第六项职能。法约尔认为管理就是计划、组织、指挥、协调与控制。为了更有效的进行管理，实现管理的职能，法约尔提出了劳动分工、权力与责任、纪律等14项一般管理原则。他还认为管理不只是管理人员的事情，而是每一个人的事情，所以要加强管理教育，让所有的人都理解和遵循管理的基本原理和原则。法约尔管理理论的重心是通过科学或理性的管理过程和管理原则的运用以达到提高组织效率的目的。其理论也适应于教育管理。“法约尔等提出的管理原则作为学校经营管理的有效文献范例，今天在不同程度上都依然在使用着。”［5］(P117)当然，一般管理理论自身也存在着一些局限与不足，比如，一般管理理论对人性的研究也仅属于表层的东西，只是停留在“经济人”假设的范畴之内。“在‘管人’的问题上他基本上和泰罗一样，主张以纪律(惩罚)进行经常性的监督，虽然他也提到了激发首创精神，并且将组织比作生物有机体，但遗憾的是他并没有做更为深入的分析。”［6］(P73)

(三)科层制理论及其教育影响

如果说泰罗关注的是管理方法的科学化，法约尔侧重的是管理原理和原则理性化的话，那么韦伯的重心则是组织制度的科学化和体系化。韦伯提出的科层制理论(Bureaucracy，亦译作官僚体制)要求在组织中排除人为因素的影响，建立系统的组织制度，运用制度来管理。他认为科层制的特征是效率与合理化、分工与专门化、权威的层级节制及非个人取向等的综合。且这种理想的行政组织体系能提高工作效率，在精确性、稳定性、纪律性和可靠性方面也优于其他组织体系。所以，“发展完善的官僚机制同其他组织机制比较起来犹如生产的机械化和非机械化的差别……精确、清晰、谨慎、统一性……在严格的官僚制管理中这些标准提高到最高程度……个体官员在这种机制的管理下是不能任意妄为的……在大多数情况下，他只是被固定在整个运行及其定地方的一颗不可缺少的螺丝。”［5］(P118～119)较早运用科层制理论研究学校管理问题的是美国学者阿博特。在他看来，学校组织符合韦伯所提出的理想的科层组织的特征，比如，学校组织具有专业化分工的特点，学校内部具有明确的、严格的规章制度等。因此，他认为学校管理效率的提高，有赖于学校组织管理的程序化与规范化。总体而言，科层制组织效率的提升具有技术理性和非人格化的取向，正如马克•汉森所言:“科层制度的主要功绩是它的技术性效率(technicaleffi-ciency)，这种效率是通过重视精确、快传、专家控制、连续性、处理权限和对输入的最适宜的回报来体现的。科层组织的结构完全排除了各种人格化的关系和非理性的需要(敌意、焦虑和情感的卷入等)。”［2］(P23)上述分析表明，古典管理理论的倡导者都把高效率地完成组织任务视为管理工作的最高目标，并毫无例外地认为“效率原则是衡量任何组织的基础”;都提倡分工和专业化，把分工和专业化作为管理活动的一个经典信条;强调要有明确的指挥系统，即组织中要有一条自上而下的明确的权力等级体系，组织中的每个成员都要服从来自上级的指挥;提倡权利和义务的一致性，同时把严密的规章制度看作是实现组织目标的必要保证。但古典管理理论一开始就遭到了人们的批评，这些批评主要表现为:一是忽视了对人和人性的研究;二是仅仅把管理的对象看作是一个客观存在;三是忽视了组织的多样性和开放性等。所以，教育组织在吸收其合理内核的同时，也要警惕其存在的不足，尤其要从教育组织自身的特性出发，要关注教育组织中人的因素，要以实现人的发展为本而不是仅仅关注所谓效率的提升与理性的培养。

二、行为科学管理理论

行为科学管理理论的产生可以追溯到20世纪30年代梅奥的人际关系学说。当时古典管理理论虽然在提高劳动生产率方面取得了显著的成绩，但由于它只强调科学性、精密性，忽视了人的因素，把劳动者当作机器的附属品，当作“经济人”，从而引起了工人的强烈不满。因此，梅奥等人开展了人际关系理论的研究，强调对工人的尊重与沟通，满足工人的社会需要。但梅奥的人际关系学说提出以后遭到了企业界和工会组织的强烈反对，直到50年代人际关系学说发展成为行为科学以后，才得到社会广泛的重视和应用。行为科学管理理论主要包括以下三个方面:

(一)人际关系理论及其应用

第一个较为全面阐述企业中管理者和工人关系的学者是福利特，她在《新的国家》等著作中讨论了行政中“人”的因素。她认为，各种组织的基本问题，在于发展并维持组织成员中动态的和谐关系，建立起能够协调人的资源的合理机制，生活和工作在同一组织中的人们，都有权力重新建造他们的权力关系。她甚至认为，决定由谁来指导某一具体活动的因素不应是等级地位，而应当是情境的法则;一个人不应该向另一个人发号施令，两个人都应该同意听从情境给他们发出的命令。［7］(P287～288)但使人际关系理论系统化并从实验中得到证实的则是梅奥等人所领导的霍桑试验。梅奥等根据霍桑试验的结果提出了“社会人”的假设，认为工人应该是“社会人”，是复杂社会系统中的一员。所以，工人不仅仅是单纯地追求金钱收入，他们还有社会、心理等方面的需求，必须从社会心理方面来鼓励工人提高劳动生产率。人际关系理论在教育管理中的采用主要是受到了杜威所倡导的民主管理哲学思想的影响。杜威认为:“民主主义不仅是一种政府的形式，它首先是一种联合生活的方式，是一种共同交流经验的方式。人们参与一种有共同利益的事，每个人必须使自己的行动参照别人的行动，必须考虑别人的行动，使自己的行动有意义和有方向，这样的人在空间上大量地扩大范围，就等于打破阶级、种族和国家之间的屏障，这些屏障过去使人们看不到他们活动的全部意义。”［8］(P97)从这一观点出发，他认为科学管理运动是一种狭隘的观点，会对工人产生消极的影响。所以，学校无论如何不应成为一种使现存社会的工业秩序延伸的领地，而应作为改造这种秩序的场所;学校领导应通过与别人交换意见进行领导，而不是孤立地依靠理性、行政命令的方式将教育观念与内容强加给别人。由此看来，人际关系理论为教育管理所接受也就理所当然了。但人际关系理论由于过分强调个人的社会需要，忽略对工作的责任感和使命感，并且把完成工作任务和满足个人的社会需要割裂开来，特别是强调把人作为一种工具来满足社会发展的需要，也因此一直受到人们的批评。

(二)人性假设理论及其应用

美国社会心理学家麦格雷戈提出了“X理论”和“Y理论”。在他看来X理论代表着“传统的指挥和控制观点”，其假设是:人具有一种不喜欢工作的本性，只要可能就会逃避工作;采取强迫、控制、惩罚的手段促使他们工作;人有一种逃避责任的倾向，宁愿受指挥，对安全的需要高于一切。Y理论则相反，其假设有:工作是人类的天性;人们能对所从事的工作进行自我控制和自我指挥，故控制和惩罚并非唯一的管理方法;在人的工作报酬中，最重要的是满足自我实现的需要;一般人在恰当的条件下不但能接受而且能追求责任;不是少数人，而是许多人都具有解决组织问题的能力。显然，X理论和Y理论是关于人性的两种假设，对更好地认识、理解人性尤其在教育管理中更好地用人都具有积极的意义。但两种理论的假定也存在着片面化的倾向，忽略了人的可塑性与多样化的问题，很难适用于复杂的社会情境。

(三)激励理论及其应用

如何激发行为动机，调动员工的生产积极性，则是行为科学家非常关注的问题，对这类问题的研究也就成为激励理论。主要包括马斯洛的需要层次理论、赫茨伯格的双因素理论及亚当斯的公平理论等。马斯洛把人的需要从低到高归为五类:生理需要、安全需要、归属需要、自尊需要和自我实现的需要。他认为，人的低级需要满足后，就不再有激励作用，就有了高级需要，所以，管理人员的工作就是为组织成员提供条件满足其需要，而需要的满足也有助于组织目标的实现。赫茨伯格则把工作中的两种激励因素进行了区分:一是激励因素，包括工作成绩、奖励、职务的责任、未来的发展等;二是保健因素，包括行政管理、监督系统、工资制度、人际关系、工作环境等。前者是积极因素，后者是消极因素。管理者就是要把这两种因素有效地结合起来，引导组织成员在工作中获得满足。亚当斯提出了“公平理论”。他认为一个人对自己所做的工作和所得到的报酬是否满意，不仅仅看报酬数量的多少，他还要同社会上其他的人进行比较。如果一个人对社会的贡献与报酬之比和其他人的贡献与报酬之比是相同的，就认为是公平的，否则就是不公平的。无疑，激励理论在一定意义上会在管理过程中对激励行为的促进产生积极的意义，但也都存在一定的不足。比如需要层次论未能了解人的主观能动性，似乎只要解决需要，人的积极性就来了，同时，需要层次论更多地是强调以个人为中心，而忽视了人的需要满足程度与其它社会因素的相关性。“双因素”理论所对应的应用对象不具有广泛性，而且划分也过于武断和绝对化。而公平理论则存在着客观问题主观化的倾向，至于是否公平则主要与个人主观判断的标准有关，这在现实的管理中会带来很多问题。可见，行为科学理论重视从人的心理需要出发，从激励人的主动性与积极性入手进行管理。因此，在行为科学理论的影响下，教育管理学家更加重视管理过程中人的主体地位，强调人的主观能动作用，增强自我激励、自我调控、自我完善的能力。教育管理者也开始关注激励下属的工作热情、事业心、责任感及成就欲等。这对教育管理有很重要的参考价值，同时，西方许多学者还围绕教育领导、人际沟通、组织发展与变革、角色冲突、组织文化及参与决策等专题进行了广泛的探讨，从而大大丰富了教育管理的理论内容。但由于行为科学理论过分重视组织中的个人而忽视了社会政治、经济、文化对学校组织和个人的影响而受到人们的批评。

三、教育管理科学理论

教育管理科学理论兴盛并流行于20世纪50年代初至70年代初，它是一种力图将教育管理构建在实证主义与逻辑实证主义基础之上的“管理科学”运动。从某种程度说，“管理科学”是泰罗开创的“科学管理”的延续与发展，所不同的是20世纪50年代以后人们更加重视应用自然科学的方法与手段，以更为规范化和理性化的方式来探索教育管理过程中的“科学规律”。“管理科学”运动颂扬科学，认为一个基于客观的和实证主义铸模的教育管理科学能够把教育管理从哲学家、道德家和其他主观主义者手中拯救出来。根据逻辑实证主义和行为科学的基本理论及社会发展的要求，教育管理科学或理论运动的核心是把教育管理理论建设成为像工程学或医学那样的科学理论。就这一运动的目的而言，是为了将教育管理的研究与实践改造为一个价值无涉的、客观的、科学的过程，其基本观点包括［9］(P16～17):第一，科学的教育管理理论应该如实地对待现象本身，而不能规定现象。如哈尔品所言，研究的即刻目标不在于提出人的行为如何为好的规范，而在于使我们能够对事件做出更为精确的预见。这就意味着，教育管理理论的研究是为了获得具有类似自然科学基础理论的一系列假设，而不是实践操作规范。第二，强调教育管理中事实与价值分离，研究中要摒弃价值观成分，要尽可能用实证手段描述教育管理问题。管理科学是价值中立的，在研究时应该“去价值”，只研究事实，而不关注情感、价值，教育管理科学应该关注和研究纯粹的教育管理事实。第三，假设演绎体系是比较好的理论泛型。第四，社会科学的理论框架的应用将能照亮教育管理实践之路。因为社会科学理论能够也应该在管理实践中发展，以便于增进人们对组织和社会的了解与理解。显然，以逻辑实证主义为基础的教育管理理论要回答的是关于“实际是什么”的问题，而不是“应该是什么”的问题，它把教育管理看作是一种事实存在进行研究，解释、说明和预测这些教育管理事实，但不规定这些现象应该如何。因此，深受社会科学影响的教育管理理论运动为未来的教育管理找到了研究与发展的方向。正如格里菲斯所指出的，理论运动主要产生了三大影响［10］(P31):一是管理的词汇、语言较之于1954年前已有很大不同，教育管理的研究者和研究内容等都发生了变化。那些谈论教育管理并从事著述的人，大多来自于其他专业而不是教育专业。很多教育管理的博士论文选题也出现了很大变化，论题性质大多归属在理论运动的核心思想之下，外加对操作主义的广泛运用。二是教育管理的研究和理论性文章增长极快。20世纪后半叶，一个有目共睹的变化是，教育管理领域的研究以及理论文章增长极快，尽管与商业管理相比还存在着很大差距。三是理论运动使教育管理学由实际技艺的地位逐渐变成有学术地位的科学。使教育管理学科与商业管理、工业管理、公共管理、政府管理等管理学科同样快速发展。卡伯特森也指出:“在诸多转换中，对科学概念从松散到严谨的界定、从定性研究到定量研究、从事实到理论具有十分重要的意义。而明确拒绝对‘价值自由’探究的倡导和倾向是知识探索的标志性转折。”［11］(P17)但教育管理科学或理论运动也是有局限性的，主要表现为以下几点［12］(P28～29):第一，教育管理科学忽视了教育管理中实质存在的权力关系，将管理“技术化”，对实质性的教育问题视而不见，尽讨论一些无关痛痒的“管理问题”，造成管理问题与教育问题脱离，使教育管理名不副实。这种技术化的管理活动，极端化的推论结果是教育管理活动最后可以由设定相关程序的电脑来完成，人最终被机器所奴役。第二，教育管理科学将它的全部力量都集中在组织上，而不是集中在人行使权力与作决定的经验上，不是集中在教育管理的现象学上;这种教育管理观只见组织不见人，看不到人在组织的形成和运作中的作用。第三，教育管理科学舍弃了人类选择和理性研究当中的价值。这种教育管理观只注重人的理性方面而忽视人的非理性方面，在人的理性中只注重认知理性而不看重价值、伦理。这种把价值排除于教育管理过程之外的行为无疑使教育管理问题走向简单化了。

四、后现代教育管理理论

后现代主义作为一种哲学思潮，它要求对现实重新进行解释。其主要是拒绝传统的历史分析法和理性主义，采用综合整体批判，质疑科学的有效性和知识或真理的客观性等。后现代主义也非常关注重建人与自然、人与人之间的关系。在人与世界的关系上，后现代主义主张消除现代性所设置的人与世界之间的对立，因为如果我们把世界看作是与我们相分离的，是由一些计算操纵的，由互不相关的部分组成的，那么我们就会成为孤立的人，我们待人接物的动机也将是操纵与计算。但如果我们换一种思维方式，用一种新的眼光看社会，认为它具有一种我们也具有的秩序，我们就会感觉到自己与世界融为一体了。在人与人的关系上，后现代主义则摒弃现代激进的个人主义，主张通过倡导主体间性来消除人与人之间的对立。所以，后现代主义不是把人看作是一种实体的存在，而是关系的存在，每个人都不可能单独存在，而是关系网中的一个交汇点。因此，“主体间性”内在地成为“主体”、“自我”的一个重要方面。将后现代主义思想运用到教育管理领域的学者众多，著名的有格林菲德、霍金森、福斯特等。格林菲德是较早将后现代主义引入到教育管理领域中去的西方学者。他在批判教育管理“理论运动”时指出，“理论运动”所持有的是一种狭隘的科学观，它势必要把教育管理研究带入到一个狭窄的羊肠小道上去。他认为:“在理论运动倡导者所信奉的科学中，只有可定量和可计算的东西，因为这种东西是与带有局限性的理性(limitedrationali-ty)唯一相吻合的东西。这种研究模式丢弃了人类的意图、价值和承诺———人类的热情与潜力，丢失了人类的意愿与选择，丢失了人类追求目的的完整力量，丢失了人类对某些人可能称之为善、另一些人可能称之为恶的追求。”［13］(P23)他批评哈尔品时曾指出:“作为一位区分了目的与手段、价值与事实的真正实证主义者，哈尔品唯一感兴趣的只是管理者的行为及其‘有效性’。至于该行为有助于实现什么目的，那对科学家的哈尔品来说毫无意义。”［14］(P209)为此，他提出用一种广义的科学概念来取而代之，这种广义管理科学概念将把管理科学看成是具有价值并从属于价值的科学。因此，它不仅要研究事实问题，更要注重对价值问题的研究。他认为:“一个人越是仔细看社会现实，越会认为它更少有物质性。组织是人们在行动中创造的，是非物质性的。它们建立在观念、价值和个体的行动上。”［14］(P99)霍金森持与格林菲德有类似的观点。他批判了逻辑实证主义将事实与价值分离且仅研究事实的错误主张，认为教育管理研究应该特别关注“价值”及其在管理哲学中的地位，管理理论的中心议题不是科学问题，而是与价值和道德相关的哲学问题。管理不应只涉及实然层面，更应关注应然层面。既然管理实践无法避免地关涉应然的价值层面，那么教育管理和领导则主要是价值的而非事实的。

福斯特是把批判理论引入教育管理领域并试图建立批判教育管理理论的学者，他指出批判理论的主要目的就在于挑战和质疑，并认为20世纪的组织管理理论家对实证主义和科学向度表现出近乎病态的倾向，而且这种理论倾向极其残酷地把“大量的人类事物从真理王国中排除了出去。价值、伦理和道德成为了一个简单的断言和偏爱……它不容许对人类价值问题作任何详尽的探究，宣称关注这些问题从科学上看是毫无意义的，也是不合逻辑的。按照这种思维方式，价值陈述是无法科学地证明的，因而它们在科学体系中就无任何意义。只有科学才是能够提供真实的、可检验的知识的惟一体系。”［15］(P35)这种观点无疑表明组织理论把与管理实践工作中的价值、伦理向度完全割裂开来。所以，“当代教育管理理论的一个严重失误，就是它不愿关涉那些真正的教育问题。绝大部分管理理论都是借自于商业管理和公司理论。”［15］(P93)福斯特同时也批判了实证主义组织理论不关注人的发展及不重视社会公平与人的自由的现象，认为“批判理论并不是要为管理者提供行为准则，以便更好地控制学生、控制下属。批判理论的根本目的是，通过批判和反思，使我们那个被习惯束缚得太深的心灵真正放飞，使我们从那些什么是教育、什么是制度的正统思想中彻底解放出来。”［15］(P90)概括而言，后现代教育管理思想核心性的观点主要包括:“教育组织不是自然的而是人造的;教育组织的主要目标不是效率而是保证教育的正义和平等，促进人的自由和解放;教育管理知识不是实证的而是情景和价值的;教育管理方法不是唯一的而是多元的，不是对抗的而是对话的。这说明，教育管理理论、教育管理模式、教育管理方法可能不止一种而是有多种，也就是说，教育管理理论从单一走向多元;同时多元的教育管理理论又是整合的:具有共同的精神，如强调组织、权力、知识的发展性和多样化，强调对话、理解、交流、解释等在管理中的作用，强调管理民主化、分权、公正，追求人的自由、解放、价值和创造等。”［16］(P26)所以，“后现代教育管理理论强调人的主体性的发挥，主张‘主体间性’的确立，追求主体的自由和解放，崇尚正义与平等。”［17］(P1)后现代教育管理思想能够使人们以更为宽容、开放与多元的视野来重新认识和审视教育管理实践，以对话、理解与交流等方式实现管理理念和方法的创新。但由于后现代主义的无中心意识和多元价值取向，由此带来的一个直接的后果就是评判价值的标准不甚清楚或全然模糊，社会理想、人生意义、传统道德等等，在后现代主义的影响下变得相当模糊、淡化，可能导致教育管理的相对主义、怀疑主义甚至虚无主义的出现，无疑会影响到教育管理价值目标的真正实现。

通过对上述教育管理理论的梳理与分析，可以看出，古典管理理论有了人和人性的浮现，行为科学理论有了人际关系及人的主动性的研究，教育管理科学理论有了技术理性人的探讨，而后现代教育管理理论则对人的研究更进了一步，出现了主体的人及人与人之间的主体间性。这些无疑都对教育管理实践产生着一定的影响，使得教育管理实践中关于人及人性的探索也有了较为坚实的理论基础，并使教育管理实践中管理者的管理行为逐渐走向多样化。但就整体而言，古典管理理论中的科学管理及科层管理思想带给教育管理实践的影响则更加深刻，正如希尔兹等人所言:“它的影响力太普遍、太强大了。我们还是受官僚式和机械性思维的影响，还是忍不住赞美理性。”“这种影响自然也反映在教育领域中，在学校领导的理论与实践中导致非人性化的结果。因此我们应当认识到理性哲学、机械论世界观以及的局限性所在，对他们在由人所组成的机构或团体中的应用加以认真审视。”［1］(P23)欧文斯也指出:“毫无争议，学校过去一直按科层式的方式进行组织管理，或像现代贬义词所述，以工厂为楷模进行组织管理，现在大体上仍然如此。大部分教育行政人员把自己的工作概念化为对操作程序的管理。很明显，此概念在强调管理的同时，阻碍了学校领导的发展。”［18］(P329)也许行为科学理论中关于人际关系的研究对教育管理实践更具有启发性，但由于其仍没有摆脱工具人假设的局限，所以影响也并没有那么突出，陈孝彬指出:“尽管人际关系学说在50年代以前的20余年中已受到管理专家和学者的注意，但无论从理论和实践上，占主导地位的还是科学管理的效率主义思想。”［7］(P291)所以，“一些理论家虽然提出了人际关系理论，开始关注人的因素，但其着眼点仍是把人当成工具，旨在通过满足人的需求而提高组织运行的效率、效益和生产力。”［1］(P44)相对于教育管理科学理论，霍金森认为“理论运动”之所以失败，在于“组织论一开始就将自己界定于价值领域之外。它使自己研究的领域非人格化和客观化，从而有助于获得对这一领域的控制。而它所得以控制的是一种幻象(或者说是一幅抽去了所有生命的组织图画)，这种幻象表面上看是完美的，但里面没有任何实质内容。”［19］(P71)后现代主义教育管理理论的人性观更加全面、深刻，但因其实践基础的薄弱甚至是缺乏，似乎也没有给教育管理实践带来更大的影响与冲击，威罗尔和福西斯对格林菲德及后现代主义的批评即是例证。他们指出，尽管格林菲德的立场指向了主观主义的意义或唯心主义(idealist)的价值概念，也指向了对定性研究方式胜过定量研究方式的期待，但是他自己并没有作过解决伦理问题的实质性的现场研究。他们还对其他的理论进一步评论道，批判理论建基于对社会的激进批评，它常常被看作是乌托邦且对实践者过度的批评。而后现代主义表现得比其他各种思想观点更为晦涩，并且充满悲观主义和虚无主义。这两者看来都不会给教育实践者应对学校日常工作提供动力(Wil-lowerandForsyth，1999)。［13］(P28～29)

篇8

关键词：管理学 回顾 评价 创业管理

管理学理论发展简述

管理理论发展大致经历了科学管理理论、行为科学理论、管理丛林理论和现代管理理论四个阶段。

（一）科学管理理论

主要代表人物是泰罗，被誉为“科学管理之父”， 代表作为《科学管理原理》。泰罗的科学管理理论核心是提高劳动效率。亨利・法约尔提出古典组织理论，该理论研究的中心问题是提高组织效率。并第一个提出了管理的四项管理职能与有效管理的14条原则。其他组织理论还有马克斯・韦伯的行政模型；切斯特・巴纳德的权力接受理论等。科学管理理论的贡献在于提高了劳动和工作效率，以管理管理代替经验管理，提炼了管理学的一般理论和方法；缺陷在于忽略了人在组织中的作用，并且没有考虑到环境的变化。

（二）行为科学理论

随着技术的进步和社会的发展，科学管理的过分重视“理性”使得工人的抵触情绪加强，工人与资本家之间的矛盾加深，在此背景下，重视人际关系的行为科学理论应运而生。行为科学理论核心是研究人的行为以及行为背后的动机，突出了人在工作中的作用。行为科学理论的贡献在于：对于“社会人”的假定认为工人是有价值的资源，挑战了传统的“经济人”假设；重视组织的动态性、组织中的人际关系，提出了非正式组织的观点；需求与激励理论将人的管理提升到所有管理对象中最重要的地位，并引发了许多全新的管理观念和方法，如参与管理、面谈制、目标管理等。局限性在于：个人行为的复杂性使对行为的判断变得十分困难；行为科学理论中的许多观点由于得不到管理者的支持而并未真正付诸实施。

（三）管理理论丛林

美国管理学家哈罗德・孔茨于1961年12月在美国《管理学杂志》上发表了《管理理论的丛林》一文，认为由于当时各类科学家对管理理论的兴趣有了极大的增长，他们为了各种目的，标新立异，导致管理理论的丛林蔓生滋长，使人们难以通过。他当时划分了六个主要学派：管理过程学派、经理学派、人类行为学派、社会系统学派、决策理论过程学派、数学学派。1980年，孔茨又在《管理学会评论》上发表《再论管理理论的丛林》一文，指出经过这一段时间以后，管理理论的丛林不但存在，而且更加茂密， 至少产生了11个学派：社会系统学派、决策理论学派、系统管理学派、经验主义学派、权变理论学派、数学（管理科学）学派、组织行为学派、经理角色学派、经营管理理论学派、社会技术系统学派、人际关系学派。

（四）现代管理理论

现代管理理论的发展主要体现在四个基本方向：动态化、全球化、信息化和柔性化。动态化意味着持续不变地非线性式变革环境。像权变理论、复杂性管理、超强竞争、混沌管理和创业管理理论等都属于动态化管理的发展方向；全球化意味着管理者必须把自己定位于世界公民的位置，而不能只局限于某一特定国界去考虑如何造就组织的竞争优势。“全球化不但表现在全球性贸易的繁荣和活跃，还表现在 不同政治体制、不同思想观点的频繁碰撞，以及不同文化背景下管理体制、管理方法的交融、渗透和整合”。信息化是管理理论发展的第三个基本方向。互联网络的广泛应用改变了传统的时空概念，“地球村”成为一种社会现象。信息化技术的发展对传统的计划模式、组织结 构设计、领导方法、控制手段的影响是全方位的，电子数据处理、管理信息系统、决策支持系统、全面质量管理、业务流程再造、电子商务等理论成为了管理者指导管理创新的重要依据。一种强调“软性”管理因素的柔性化管理理论成为第四个基本发展方向。能够体现出柔性化发展方向的管理理论包括：人本管理、团队管理、文化多元化、管理 伦理、社会公正等。

对管理学理论发展的评述

（一）管理理论发展的内在逻辑

管理理论的发展从一开始追求纯粹理性的科学管理到重视非理性主义的行为科学，再到理性与非理性主义相结合的企业文化理论。

以泰罗为代表的古典科学管理理论的出现具有划时代的意义，从此，科学代替随意，理性代替经验，管理学也作为一门科学开始登上历史的舞台。行为科学是以泰罗制“纠偏者”的姿态登上历史舞台的，它过分强调非理性主义和感情逻辑，忽视了工人作为决策者和行动者的角色；另一方面，行为科学所强调的“社会人”也不是有个性、有创新能力的个人，而是“人的类”――小群体组织，结果将团体提升到个人之上，是个人创造能力受到组织的制约，使行为科学不能理性地分析社会经济技术发展对企业的影响。

现代管理科学并没有解决“理性”与“人性”的矛盾。直到20世纪80年代末企业文化理论的出现，该理论即吸取了泰罗科学管理理性的一面，又注重了行为科学感性的一面，通过树立企业的整体价值观，以形成强大的企业凝聚力，把硬性管理技术和软性管理艺术结合起来，从而在管理中将理性精神与人本主义结合起来，管理思想由“物本管理”演变为“人本管理”。

（二）管理理论演变的人性假设

人是管理的主体，也是理论中最重要的影响因素，不同的管理理论是在不同人性假设的基础上建立起来的。没有“经济人”假设，泰罗就不会提出科学管理理论，没有“社会人”假设，梅奥就不会提出人际关系理论。人性观是管理理论的依据，也是构建管理理论的逻辑起点，管理思想的发展，清晰地展示了人性假设与管理模式之间的必然联系。管理理论的人性假设经历了“经济人”、“社会人”、“自我实现人”、“复杂人”、“道德人”的历史演变。

早期的管理思想以“经济人”假设为基础，认为一切人的行为的动机是追求经济利益，工作的动机就是为了获取经济报酬，因此，在工作中只要进行适当的经济刺激，就会取得很好的管理效果。梅奥通过著名的霍桑实验，提出了“社会人”假设。该思想认为人决不是受金钱驱使的“经济人”，社会地位对其行为方式起着决定作用。马斯洛基于社会中人的自尊和自我实现等高层次需要，提出了“自我实现人”的假设，认为人都有发挥自己潜力，充分发挥自己才能的需要。随着社会的发展和人类的进步，人们除了利己等特性外，在做出经济行为时，会有道德的自我约束，越来越考虑到社会的整体利益和他人利益。

对管理学理论的思考

（一）管理理论的动态性

管理理论的动态性不仅体现在纵向管理理论的发展，从横向角度，不同的组织形态也具有不同的管理理论。任何一门学科的发展，都要遵循认识活动的一般规律，从特殊到一般，再从一般到特殊，管理学也同样如此。先从最早成熟的经济组织中总结出一般的管理学原理，再来指导其他社会组织，使管理学的研究领域逐步扩大，如此不断循环往复。

管理的动态性对管理学理论的启发是，没有在任何时候、任何地点和任何组织都普遍适用的管理理论，管理理论总是随着管理实践的变化而变化，管理实践主要体现人、组织和社会三个要素，当人的需求、组织形态和社会经济、政治背景发生变化时，管理的理论也相应发生变化。人作为管理最重要的要素，与土地、劳动和资本等成为组织最重要的资源，充分重视人，培养人，挖掘人的资本的潜力，实现人的全面发展是未来管理必须重视的一个重要因素，人的全面发展体现为个体与组织及社会三者之间的统一与协调，必须站在社会的角度来看待人。环境的快速变化使得组织必须适应快速变化的需求，因此，组织形态必须具有灵活性、核心能力、学习型等特征；同时，快速变化的环境催生了很多创业型组织的产生，对创业型组织和中小企业的管理也是未来管理关注的一个重点。

（二）管理理论中分工与协作的演变

两个世纪前，经济学大师亚当・斯密提出了分工理论，成为了管理学理论的重要基础理论。以机械论思想指导的分工理论，大大提高了劳动生产率，促进了经济的发展。然而，随着经济与社会的发展，分工的局限性也逐渐体现出来。分工使得企业的整体协调越来越困难，结果使得效率低下。

然而，人并不是原子或质点，组织也不是质点的结合点，管理活动具有多样性与不确定性。因此，管理实践在呼唤新的理论方法与思维方式，把系统观作为管理理论基础就顺理成章了。社会系统学派代表人物巴纳德最早用系统方法研究方法研究管理问题，他把企业看成一个“协作系统”，主张用系统方法来揭示其本质。

从事物发展的一般规律来看，天下事“分久必合，合久必分”。分工与协作都有各自的优势，也有各自的缺点。分工不利于提高整体效率，却能够提高局部效率；协作能提高整体效率，却降低了局部效率。在全球化、信息化与知识化的背景下，从唯物主义辩证法角度来看，分工与协作将表现为新的形势。第一，分工与协作不是孤立的，而是相互联系的。分工不是孤立的分工，分工是在协作基础上的更加细致的分工；协作不是纯粹的协作，是在更加细致分工基础上的协作。第二，分工与协作的范围在扩大。古典管理理论所强调的分工是在企业内部的分工，而未来企业的分工表现为企业作为一个整体，在价值链中的分工。企业内部的分工已经模糊，企业为了应付全球化竞争的压力和快速变化的环境，企业必须作为一个整体，在全球价值链体系中，承担具体的功能，这也要求企业必须培育自己的核心竞争力。

（三）管理新方法：创业管理的探讨

在新经济时代，组织要面临快速变化的环境，这种快速变化环境给组织更多的不确定习惯和风险，如何应对不确定和风险已经成为组织在新经济时代下的重要任务。组织也必须探讨新的管理方法，创业管理无疑是最好的选择。当环境从确定到相对稳定，再发展为动荡和不确定时，企业需要做出更加及时和快速的反应。Richard A. Bettis和 MichaelA. Hitt认为在新的竞争环境下，战略管理与创业管理的边界正在变得模糊。企业为了重新建立竞争优势而放弃了传统的经营模式，寻找一种能在剧烈环境中生存的经营模式。需要响应顾客，在最短的时间内采取行动。 布朗和艾森哈特主张在结构和时间的边缘开展快速和密集的战略实施计划，从而使公司能够在新的环境下取得竞争优势。因此，单纯靠传统的一般管理已经无法适应动态变化的环境，用创业管理改进传统管理势在必行。

对于创业管理理论的研究，国内外学者围绕机会、资源、企业家与团队、组织方式、时间、环境等提出了不同的创业管理的概念模型。例如Gartner（1985）提出了创业管理包含个人、组织、环境及创业过程四个要素，创业管理就是如何有效管理四个要素；威廉提出创业管理模式结构包括人、机会、环境、风险与回报，创业管理就是对这五个要素的管理；最典型的是蒂蒙斯对创业管理的定义，任务创业管理是对机会、团队和资源三个要素的有效管理。综合这些观点，笔者认为创业管理具有狭义和广义两个方面的含义，狭义的创业管理就是对创业组织的管理，具体是对于新创组织相关要素的管理，如机会、团队、资源、风险等；而广义的创业管理是一种管理方法和管理思维，即组织如何在快速变化的环境中，发现并充分开发创业机会，不断创造价值的过程。广义的创业管理不仅仅适合新创组织，实际上，创业管理的思维方式适合任何组织，大型组织同样需要面临环境的变化，并通过创新，组织团队，把机会转变为价值。创业管理不仅仅适合组织，也同样适合组织中的人。无论是领导还是员工，都必须具有创业精神和创业管理能力，善于创新，发现新的机会，并把机会转变为价值。

参考文献：

1.姜杰.西方管理思想史.北京大学出版社，2007

2.凡禹.管理三杰：德鲁克、韦尔奇、巴菲特的思想精华.北京工业大学出版社，2005

3.王君之.世界管理大师智慧精要.中国海关出版社，2005

4.文祺.一次读完8本管理学经典.中国商业出版社，2005

5.彼得・圣吉.第五项修炼.上海三联书店，1994

篇9

摘要：“元管理学”的研究对象是全部管理学知识；“元管理学”研究管理学知识的性质、来源和产生的机制，以及对管理学知识的可靠性和客观有效性进行检验。对“元管理学”与“管理学”的关系，予以“时间上在先”和“逻辑上在先”之辩证关系的探究不失为一种研究“元管理学”的有效方法。

 

关键词：逻辑上在先 管理学 元管理学 时间上在先 管理学属性

元管理学是一门对管理学的研究对象、研究目的、研究方法、学科性质、体系结构进行系统研究与反思的学科。其中对管理学研究对象问题的探讨最为关键。这是因为，研究对象是一门学科得以成立和研究的最基本条件。“管理学”若成为一门学科，首先就要确定研究对象。元管理学的研究目的还在于认识管理学的性质特点、关系结构、运动规律和社会功能，并在认识的基础上，研究促进管理科学发展的一般原理、原则和方法。

 

“逻辑上在先”是指在逻辑顺序上，抽象性的范畴、命题相对于具体性的范畴、命题而言的先在性。这种逻辑上的在先性，是构建任何一种理论体系时必须遵循的普世规则。“逻辑上在先”是指在逻辑上先于结论；“时间上在先”是指原因在时间上先于结果。在这里，显现的是历史的与逻辑的统一。从发生的时间上看：管理作为一种普遍的社会活动，存在于一切人类组织之中，而不论其组织的具体形式是家庭，还是企业，抑或政府，管理之于人类社会，自古使然。管理实践先于管理学；管理学先于元管理学。从逻辑顺序上来审视：元管理学先于管理学；管理学先于管理实践。对于这一点可以先从探讨管理学的学科属性开始。

 

一、管理学的学科属性

管理学具有很强的综合性，该学科中涉及了诸多学科的理论和实践内容，并将各门学科融会贯通于日常的工作生活之中；可以说，管理学是系统研究管理活动的基本规律和一般方法的科学。为此，在该学科得以确立与发展的进程中便会出现诸如：是否存在“普适性管理学”；“管理学与管理科学”、“管理学与一般管理学”、“指导性与实践性”、“管理文化与管理组织”、“管理哲学与管理学”等名词的界定；“什么是管理科学、管理科学与管理学是什么关系；以及“什么是管理，什么是管理活动，什么是管理工作，什么是管理者”等一系列问题。

 

其中，关于管理学的学科属性的争论，从泰罗创立古典管理学到今天已经跨越了几个世纪。

有人强调管理学的科学属性，有人则强调管理学的实践属性。在关于“管理学”学科属性的争议中，可以将其分为“应然”与“实然”两个层面。其中，“应然”研究方法的实质是：第一步，对管理活动进行定义；第二步，从丰富的管理活动中抽象出管理理论。“应然”便是“逻辑”的。为此，先需要对管理学知识本身进行“实然研究”，或者说，要对人类社会迄今取得的关于管理活动的所有经验知识进行

一番全面、系统的考察。只有在对这些全部管理学知识的“实然研究”中，才能提取管理学的学科属性，进而指出管理学作为一种学科体系对于管理实践的意义。“实然研究”便是“历史的”即“时间”的。由此入手对管理学的学科属性予以探究恰是元管理学的着眼点之一。

 

若从实践出真知的角度来看，首先应坚持“实然”研究的取向，而非“应然”。接下来才是针对大量“实然”现象，进行“去粗取精，去伪存真，由此及彼，由表及里”的“应然”研究。进而，对于“管理学自身”的研究，即元管理学的研究也应该强调“实然”的取向，当我们对各类管理学认识的来源、产生机制、可靠性、目标和类型积淀了充分的“实然认识”后，再谈作为一门学科的“管理学”有没有可能、如何可能，便更具有可行性。

 

元管理学对管理学进行“时间在先与逻辑在先的辩证关系”研究是同“历史的与逻辑相统一”的辩证思维方法完全一致的。历史的即时间的是指，客观现实的历史发展过程（包括自然界和人类社会）以及人类认识客观现实的历史进程（包括科学史、哲学史、思维史等）；逻辑的，则是指历史发展过程在思维中概括的反映。逻辑与历史的统一是指思维的逻辑应当概括地反映历史发展过程的内在必然性。逻辑与历史统一的方法要求人们在科学研究和在建立科学理论体系时，要揭示对象发展过程与认识发展过程的历史规律性；在安排理论体系各个概念、范畴的逻辑顺序时，必须符合被考察对象的历史发展的顺序。

 

历史方法和逻辑方法的辩证关系表现在：①逻辑的分析要以历史发展为基础，历史的描述要以逻辑联系为依据；②任何一门科学不能只用历史方法或逻辑方法，即使是以历史方法为主的历史科学，也不能排斥逻辑方法；同样，即使以逻辑方法为主的理论科学，也不能排斥历史方法。

 

综上所述，管理学的学科属性研究应从“实然”和“应然”两个层面加以界定。其内容既有管理实践如大量案例等；也有管理理论如对管理五大职能的系统阐释。管理学兼具理论属性与实践属性，二者相辅相成而相得益彰。

 

至于管理学属于社会科学还是自然科学的属性之争，则可从研究方法的不同来审视：一般来讲，对其予以定量分析则多是自然科学的层面；定性分析则多是社会科学的层面。“实然”研究定量分析多些；“应然”研究定性分析多些。定性分析是对收集到的管理实践资料进行归纳、分类、比较，进而对某个或某类现象的性质和特征做出概括的一种分析方法。定量分析是对管理现象的数量特征、数量关系与数量变化进行分析的一种分析方法。

 

定性分析与定量分析的关系则在于：定性方法与定量方法是经常结合使用的。在进行定量分析之前，研究者须借助定性方法确定研究对象的性质；接下来，研究者又须借助定量研究来确定定性分析的切入点。二者的不同点有：①着重点不同；②依据不同；③手段不同；④学科基础不同；⑤在研究中所处的层次不同；⑥结论表述形式不同。定性方法是定量方法的基础，是它的指南，但只有同时运用定量方法，才能在精确定量的前提下，做到准确定性。这是二者的辩证关系。定性分析与定量分析的有机结合是科学研究的正确方向，当然也是研究管理学的学科属性，进而探讨“元管理学”与“管理学”之关系时不可或缺的方法。

二、管理学的研究对象

任何一门科学，所研究的都是对象物所特有的运动（运行）规律，更确切地讲，是特定事物某个方面或某几个方面的运行规律。人们一般从管理的二重性出发，将管理学的研究对象从理论上概括为对三层面的研究：生产力、生产关系、上层建筑。

 

1.生产力方面。从生产力层面研究管理，则是研究如何合理组织生产力，包括如何合理分配和充分利用组织中的人、财、物、时间、信息，以适应组织目标及社会的需求，求得最佳经济效益和社会效益。

 

2.生产关系方面。从生产关系层面研究管理，则是研究如何处理组织中的人际关系，建立和健全组织结构和管理体制，以最大限度地调动各方面积极性和创造性，实现组织目标。

篇10

[关键词]档案管理；科学化水平；必要性；路径

随着党和国家各项工作以科学发展为主题指导思想的提出，这也对档案管理科学化水平的提高提出了更高的要求。通过提高档案管理科学化水平，不仅有利于科学发展观的贯彻落实，而且能够确保档案管理工作与时俱进。因此在当前档案管理工作中，需要以科学理论为指导，利用科学方法及科学制度来全面的推进档案管理的开展，努力提高档案管理的质量和效益，确保档案管理规范化、制度化和信息化的实现。特别是在当前社会快速发展过程中，档案的重要性越来越突显出来，档案已渗透到社会生活的方方面央，成不日常工作和生活中不可或缺的重要内容，这就使档案管理任务越来越重，对档案信息服务的功能有了更高的要求，对提高档案管理科学化水平的要求也越来越迫切。

一、提高档案管理科学化水平的必要性

（一）提升国家文化软实力的需要

在信息化时代，文化成为民族凝聚力和创造力的重要源泉，是国家综合竞争实力的重要因素之一。档案作为富贵的精神文化财富，在当前社会主义文化发展过程中发挥着极其重要的作用。档案是对历史社会活动的真实记录，具有较强的可靠性和说服力，而且档案涵盖的范围较广，是中华民族优秀文化的集中体现，是当前推动文化发展及推进文化创新的重要资源和基础。对于一个地区文化建设工作，档案不仅能够丰富区域的文化底蕴，而且有利于区域文化品味的提升。文化作为国家软实力建设中非常重要的内容，这就需要加快提高档案管理科学化水平，使档案的价值更好的体现出来，为社会发展及经济建设提供更优质的服务。

（二）顺应信息化发展趋势的需要

随着我国新兴媒体普及程序的不断提高，当前我国网民人数呈快速增长的态势，现代科学技术应用越来越广泛，这也使档案管理的载体、渠道的样式更为丰富，加快了档案收集、馆藏、应用及传播等方面的改革，档案管理开始向系统化、数字化和网络化的方向发展。而且在当前信息技术快速发展的新形势下，人们对档案信息多元化的需求不断增长，国家相关政策及条件的颁布实施也为公众赋予了更多的档案知情权，档案管理的社会责任进一步增强，对档案管理方式创新及服务功能提出了更高的要求。所以在当前档案管理工作中，需要其站在信息技术的前沿，更好的对人民群众需求的变化进行掌握，通过努力提高档案管理科学化水平，从而使档案能够更好的服务于社会。

（三）推动档案工作健康发展的需要

近年来我国档案建设工作提出了较快的发展，也取得了较好的成效。当前档案管理队伍从上到下的发展都具有一定的稳定性，但仍然存在着思想观念落后及创新能力不足的问题，而且档案从业人员中高层次人员缺乏，这都对档案管理的长远发展带来了较大的制约。当前我国档案管理工作中整体水平还较低，在档案管理工作中许多工作还停留在手工模式上。相对于现代信息技术的发展来讲，档案管理软件开发和应用相对滞后，档案检索效率不高，档案网络信息安全存在较大威胁。没有完善的档案管理标准化和制度化体系，在一些基层档案管理部门，还没有统一的档案管理标准和质量要求，各项管理制度不完善，这都对档案管理工作的顺利开展带来了较大的制约影响。因此需要努力提高档案管理科学化水平，实现档案管理质量的提升，为推动档案管理工作的健康发展奠定良好的基础。

二、提高档案管理科学化水平的有效路径

（一）强化科学发展观念

提高科学化水平是档案工作贯彻落实科学发展观的重要体现，必须着力转变不适应、不符合科学发展的思想观念，着力解决影响和制约档案工作科学发展的突出问题，把科学发展观贯彻落实到档案工作的方方面而。要增强服务意识。超前服务、主动服务，深入社会调查研究，了解信息需求方向，充分发挥好档案信息资源的作用，服务经济社会发展。增强安全意识，正确处理信息公开与信息安全的关系，自觉维护国家安全和社会稳定，维护人民的合法权益。增强创新意识，弘扬改革创新精神，注重研究新情况、把握新规律、解决新问题，以新的思维对待新的形势，推动档案工作不断创新发展。

（二）完善相应制度体系

加强制度建设、建立良性运行机制，是提高档案管理科学化水平的关键和保证。要从宏观立法和微观运行方面，完善有关法律法规和规章制度，形成推进工作创新、促进科学化水平提高的制度约束和政策导向。从党和政府来说，要把推动档案事业科学发展纳入经济社会发展规划，纳入干部实绩考核的重要内容。从一个部门、单位来说，要重视档案管理工作，完善相应工作机构，落实工作责任制，注重发挥档案工作的作用，为档案工作科学发展创造有利条件。具体到档案管理部门，要增强责任感、使命感，从档案收集、整理、管理和应用等各个环节，建立相应管理制度，使整个工作规范化、制度化、标准化，同时深化内部体制机制改革，激发内部潜力，充分调动干部职工的主动性、积极性和创造性。

（三）提高队伍整体素质

档案管理是一门科学，特别是新形势下档案管理的技术更先进、内容更丰富、分工更专业，对档案管理人员的能力素质提出了新挑战、新要求。档案管理人员不仅应具备基本操作技能，而且要掌握现代化科技手段和先进操作管理技术，同时还要具有统筹安排、耐心细致、吃苦耐劳、勇于创新的基本品质和良好作风。要适应新的形势和要求，建设学习型档案管理队伍，不断创新管理方式、方法，拓展优化管理的途径渠道。重视档案人才的培养和引进，努力建设科技型、创新型、复合型的人才队伍，为提高档案管理科学化水平提供有力的智力支持和人才保障。

三、结束语

在当前档案事业建设过程中，提高档案管理科学化水平作为一项较为系统的工程，需要全方位的加强和改进档案管理工作，这就需要在组织领导上将提高档案管理科学化水平放在档案工作的突出位置上来，同时还需要在思想观念、制度建设和能力素质等多个方面加快提升，建立健全档案管理保障体系，为档案管理工作的健康发展起到积极的推动作用。

参考文献

[1]王云.浅议如何推进事业单位档案管理工作规范化标准化[J].西部资源，2014（1）.