微观经济的目标范文

导语：如何才能写好一篇微观经济的目标，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

关键词：新形势；事业单位；经济管理

中图分类号：F20 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）12-00-01

一、事业单位经济管理的重要性及意义

1.事业单位经济管理的重要性。事业单位在我国是指由国家机关组建的，主要以提供社会公益为主的，归属国家直接管理的非营利性组织机构。事业单位实施经济管理与其他企业存在很大的不同之处。其一，经济管理的实施，主要是为了降低成本、增加收益，更好的实现经济目标和经济利益最大效益化。然而，事业单位作为非营利性并以为社会提供服务为目标的这样一个机构，实施经济管理能够更好的促进社会经济的发展，创造出更高的社会价值。其二，我国经济的快速发展，事业单位体制改革也逐渐完善，市场机制与事业单位管理体系相结合并发挥了重要的作用。事业单位在新形势改革下具有了较强的两面性，一面坚持提供的产品属于公益性，另一面要充分的考虑到该产品在投入生产时的经济成本能否得到有效补偿。事业单位经济管理的实施，能够更好的规范市场经济规律，优化企业经济结构，提升成本目标收益，提高经济管理效能。

2.事业单位经济管理的意义。事业单位经济管理主要指通过采取经济管理所期望能够实现的目标，并为事业单位经济管理指明了发展方向。事业单位作为我国国民经济的重要组成部分，在实施社会服务上有起着极其重要的作用，是国家与群众沟通的重要桥梁。事业单位的资金主要来源是由国家进行下拨，对国家财政有着非常强的依赖性，同时，也给国家财政带来一定的经济压力。随着我国社会主义市场经济体制的不断完善和改革创新，在这种市场经济新形势下对事业单位的要求也逐渐升高。加快完成各事业单位的经济管理体制改革有着重大的意义，其能够扩大经济来源，实现经济来源多元化相结合，减小国家财政的经济压力，更好的为社会群众履行自身职责，提供更优质的义务服务，促进我国社会的和谐发展。

二、新形势下事业单位经济管理的目标

1.新形势下的筹资管理目标

随着我国的社会主义市场经济体制改革深化，事业单位的目标规划提升为以社会公共服务为中心，公益性社会职能更加显著，这就使得国家财政负担加大，事业单位的资金来源受到局限，仅仅只依靠财政拨款已经很难维持。因此，在新的经济形势下，事业单位扩展公益规模，强化经济组织结构体系，加大力度扩展事业单位的资金渠道，使其实现多元化、效率化。充分的开扩市场筹资渠道，如：提倡团体或个人的捐赠，向群众收取某些服务性项目费用，把科研成果转化为收益等多种方法。

2.新形势下的投资管理目标

事业单位的投资管理目标是指对货币资金的管理和使用，其主要的资金使用范围有：事业单位购建的办公楼、办公用品及相关办公设备，对人才的引入聘用和专利技术的投入。近几年来，随着我国市场经济的快速发展，事业单位的可运用资金逐渐增多，余下资金被灵活的运用到投资管理目标当中，即不浪费资金资源，同时也为事业单位带来极其可观的资金收益。

3.新形势下的成本管理目标

事业单位的成本管理目标指以最少的成本费用做较多的工作。随着市场经济形势的革新，事业单位也与时俱进，参与其中。采用最合理的成本管理方法，降低成本费用支出。与此同时，社会网络化的普及，事业单位也要充分的利用计算机网络系统，在管理方面灵活运用计算机进行办公，降低人员成本，提高工作效率，进而为国家减轻财政负担，促进经济的快速发展。

三、完善新形势下事业单位经济管理目标的措施

1.制定明确合理的绩效考核目标

事业单位收入分配管理主要是为了，让收入的取得和在人员分配上显得更加具体化、明确化。对事业单位内部各个部门工作人员的收入进行分配、调整，通过制定明确合理的绩效考核制度，规划绩效考核目标，对单位各个部门人员的具体工作完成情况进行考核，并根据考核所得出的结果，参照绩效考核相关制度进行比较、评定。与此同时，制定绩效考核目标还要根据各个事业单位自身情况而定，考核的频率要进行适当调整，考核的制度要合理、明确，手续精简，也只有这样才能真正的充分发挥出经济管理的重要作用，进而调动起事业单位工作人员的工作积极性。

2.内部经济管理相通，实施有效管理

事业单位进行采购时应根据制定的规章制度和办法，建立健全内部采购管理制度，实行政府设立采购经销人、合同审核人和物资验收人之间的相互分离，专人做专事。在事业单位进行采购时，要依法实施编制有效的政府采购预算，严格按照政府采购计划执行。采购物品、工程及服务项目应当纳入到事业单位相关部门的预算中。控制采购管理，事业单位必须采用公开招标进行采购，采购单位不得徇私，参加投标的供应商应当多于三家以上，并且要具有一定的经营规模，有合法的经营条件。在招标前，事业单位须报经相关财政部门进行审批，批准后才可以进行公开采购。

3.严格控制“三公”经费的开支实行

加强事业单位的“三公”经费开支管理，事业单位用车标准必须严格按照国家和省、市相关规定执行。凡各单位申请购入或报废更新车辆，严格按审批程序执行，控制公车私用现象的发生，各单位的领导干部只准使用在职单位的车辆，不可以随便使用其他非任职单位的车辆。对各事业单位人员出国出境进行限制，禁止以公款名义出国旅游和观光，不得私自占用国家财政支出。限制单位的公务执行费，对单位的公务接待费进行控制，根据单位性质的不同，按省、市级别、区域的不同，制定不同的公务接待费限额。

参考文献：

[1]柴华.新形势下事业单位经济管理目标初探[J].时代经贸，2012（08）.

篇2

一、在传统经济的模式下，电力企业行为目标的多元性以及局限性

第一，电力企业传统的多元化的行为目标。

如果我们从计划经济的角度进行分析，从产权角度来看这个问题，我们就会发现，国有企业可以说在微观经济中占据了绝对的主体地位。并且电力企业在国有企业中占有非常重要的地位，因此我们可以推断，电力企业在微观经济中也占据着十分重要的作用。而与此同时，电力企业的一切经济活动也都要围绕着国家的经济利益而展开。这是因为，电力企业并没有自主的权，而国家是通过企业的业绩来综合考量企业的业绩。这也就是说，电力企业的行为目标只能制定为产值的最大化。

然而，现在的社会正是处在一个计划经济向市场经济转型的过程当中，因此微观经济的主体产权结构也在不断的发生着变化。但是，有一点可以肯定的是，电力企业在影响力等方向还是占据着非常重要的位置。如果从经营结果方面进行分析，我们不难看出，电力企业在经营之后的利润不仅可以直接的反映出国有企业在创造剩余产品的时候的多少，同时还可以在一定程度上反映出它的经济效益的高低，以及对国家的经济贡献的多少。

在这种情况下，电力企业就会自然而然的将利润最大化作为企业的行为目标。在市场经济得到进一步的发展的时候，电力企业就开始和其他一些的上市公司一样，将“股东财富的最大化”作为了新一轮的行为目标。然后，在事实上来说，这一行为目标的确定并不适合我国目前发展的国情，这一目标同时也很难被广泛的承认和实现。

第二，电力企业传统行为目标的局限性。

通过我们对于微观经济主体多元化的行为目标的考察，我们不难看出，不管是“产值最大化”或者是“利润最大化”还是“企业价值的最大化”这些行为目标都是以价值作为最终的考量标准。而这一行为目标制定的方向与产业结构的升级以及经济发展方式的转变这样的大背景下力求发展低碳经济的目标有一定的相悖之处。

并且“最大化”的目标带有一定的极端性的色彩，如果是出于低碳经济的框架之下，微观经济的主体应该出于多边治理的情况之中。在这种情况下，如果我们还是将“最大化”作为行为目标，那么就会势必与低碳经济的发展模式以及微观主体目标的确定之间产生较大的冲突。这是因为，首先，将价值最大化作为经济主体的行为目标，很容易就会让电力企业经济行为以及决策带有短期倾向的特点，在这种情况下很容易忽视企业的长远发展。

从另一个方面看，“最大化”只是一个模糊的概念，因为缺乏了一定的边界而显得目标制定不够清晰。这也从某种角度上表现为最大化实际上就是无边无际的，同时它对于企业行为目标的实现也是不现实的。同时，电力企业的经营者主体由于受到方方面面的约束，所以在企业当中也并没有过多的激励措施，所以这一行为目标是非常难以实现的。

二、将电力企业的行为目标进行重塑同时也是低碳经济发展模式的必然要求

第一，在传统行为目标制定下的企业行为并不利于发展低碳经济。

在国有企业传统的行为目标下，多元目标化下支配竞争的情形下，市场竞争的结果下也必然会受到这个行为目标的影响。在这种情况会造成生产过剩或者是低效率低质量的这种情况。并且很有可能在激烈的市场竞争中出现一些“恶性竞争”的情况。

与此同时，电力企业的行为也在很大的程度上构成了中国转轨经济的一个微观的基础。这也就同时决定了在宏观的经济在运行中的一些基本的特征。例如说有大量的重复投资，或者是产生一些供大于求的恶性竞争、甚至会出现价格大战或者是全行业亏损的情况出现。同时，为了防止这些情况的产生，我们就一定要从根源上，从电力企业行为目标的变革上面来考虑和解决在生产中容易产生的生产过剩或者是低效率的问题。

第二，电力企业行为目标的制定应该和在低碳经济中所承担的社会使命与责任相匹配。

由于电力企业在整个中国的经济发展过程中都占有着一个十分重要的作用。因此，它不仅仅是能表现微观经济的一个主体，同时还是政府作为干预经济的一个非常重要的手段。因此，电力企业应该成为中国经济建设中的领跑者，并走在经济发展的最前沿。在目前世界上资源紧缺，呼吁低碳经济的大背景之下，电力企业应该充分利用政府、人才、政策、资金、技术等多方面的优势，利用自己的影响力和凝聚力来引起整个社会对于低碳经济模式的关注。用这样的经济形势带动起一个新的风潮。另一方面，电力企业本身也要自觉的承担起这样的社会责任和社会义务，成为环境保护的优秀公民。

三、在低碳经济的发展模式下电力企业行为目标的选择

在低碳经济大背景的影响下，电力企业的行为目标应该和宏观的经济保持一致，同时也要体现出利益相关者的长期利益的导向，这也就是说在低碳经济的大背景下的电力企业的行为目标的制定既要做到利人，又要做到利己。这样才能保证电力企业经济的快速稳定的增长。

第一电力企业的价值可持续增长的目标一定要与行为经济学的行为主体双重动机论做到相互契合。

从行为经济学上看，新古典经济学是建立在一个显示偏好的假定的基础之上。这样就是说个体具有单一的自利的动机存在，而显示偏好就是这种动机的外在的表现形式。这也就要求我们只需要对观察个体所显示出的选择行为，而并不需要我们对行为背后的心理和动机做出考虑。然后从实际的情况出发，选择行为的不同完全有可能是出于不同的选择动机而产生的。这也就说明选择偏好并不能完全反映出个体行为的本质。而自利与利他也同时应该作为在研究经济问题的一个逻辑的起点。这是因为行为个体的本性是自利动机和利他动机的双重行为动机，它预设每一个行为个体都是自利和利他的矛盾的统一体。

第二，电力企业价值的可持续增长目标与可持续的发展、价值的增长以及利益相关者的利益最大化三者应该做到相辅相成。

如果要把可持续发展的理念引入到电力企业的行为目标当中，那么实质就是要求电力企业要承担起一个社会责任人的身份。首先一定要带头将环境保护和节约资源的思想进行到底，并且要兼顾利益相关者的长期利益。这样才能追求电力企业的长期发展和总价值的不断增殖。同时，在自利和利他的双重的动机之下，才能做到自身的良性循环，进而会实现社会价值的最大化。

在传统的行为目标的主体之下，微观的经济主体的唯一目的就是要实现自身经济利益的最大化，所考虑到的成本只是经济活动中的经济成本。同时也正是这种短期的效益观和经济观导致了资源方面的问题产生。

篇3

【关键词】货币政策；股票市场

资本市场在要素市场中处于核心地位，一个高效的资本市场能够起到有效配置劳动力和资源，消除资金瓶颈，促进经济发展的作用。股票市场是资本市场的重要组成部分，我国的股票市场规模虽然正在迅速扩张，但从真正意义上讲还远不成熟，股票市场的资源配置功能并没有发挥最大作用（易纲、王召，2002）。Levine and Zervos（1998）利用多国数据进行的实证研究发现，以股票交易量和市值总额的比值计算的股市流动性，与经济增长、资本存量的积累和劳动生产率的提高显著正相关。股票市场的存在使货币政策的传导机制变得更为复杂。因此，当研究宏观货币政策如何影响实体经济时，应将股票市场作为重要的影响因素进行分析。

随着我国资本市场的发展壮大，其在宏观经济与微观企业之间的纽带作用日益显著，股票市场的波动直接牵动企业的市场业绩，同时也使宏观货币政策效应向企业的传导变得更为复杂化，而且随着企业实物资产的证券化，虚拟资本运行与实体资本运行也变得界限模糊。上面分析的资产价格渠道与财富效应渠道都要以股票市场为依托，但值得注意的是股票市场分流了货币政策对实体经济作用的效力：（1）由于借款人与银行之间存在道德风险，当货币当局为刺激经济增加经济体内货币供给量时，过量的信贷资金在经济体内运行，资本逐利性促使大量信贷资金违规渗漏进股票市场，造成本应流入实体经济的信贷资金滞留在股票市场空转，这种现象积累滋生了“泡沫经济”，而实体经济仍处于资金匮乏状态，并没有因为宽松货币政策的实行而繁荣，从而直接削弱了货币政策的效力。（2）当股票市场分流了刺激实体经济的货币供给时，股票市场呈现出一片“虚假繁荣”，会进一步吸引更多实体经济的资本进入赚取资本利得，而减少了对实物资产的投资，一旦这种泡沫随着国家紧缩货币政策的实施而破裂，就会造成股票价格下跌，银行坏帐增加，投资者财富急剧缩水，造成资本市场与实体经济的不稳定。（3）由股票市场分流的这部分货币资金在货币当局货币供应量统计口径之外，使中央银行对货币供应量的监测和调控变得困难。从下图中可以清晰看到股票市场在货币政策传导中的分流效应：

从上图可以看出：

（1）货币供应量同时流入实体经济和股票市场，而且流入实体经济和股票市场的货币供应量是此消彼长的关系。

（2）进入股票市场的资本可能出现①②③种途径：经过①、②两种途径，就会沉淀下来，不会再进一步对实体经济产生刺激作用，也即积极货币政策能量损耗掉的部分；而进入③途径的资金会提高劳动生产率、资源配置效率，从而会正面刺激实体经济，从这个角度来讲，进入股市的资金会推进积极货币政策最终目标的实现。

从货币政策的传导渠道的分析可知，宏观货币政策依靠一定的宏观与微观理论支撑，借助银行、股票市场、债券市场等媒介，通过利率渠道、信贷渠道（包括资产负债表渠道）、资产价格渠道调控着实体经济中企业的行为，最终达到刺激经济或抑制经济过热的目的，企业在货币政策传导链条的末端，货币政策对企业的影响最直接的体现在其融资条件、所掌握财富及金融地位上，这些因素与企业的各项财务活动紧密相连，进而影响企业的投资决策与资产配置。

从以上理论分析可以发现，货币政策紧缩主要通过信贷渠道、利率渠道、资产负债表、资产价格渠道对企业的财务活动的各个环节进行渗透性影响，而且各个渠道并非单独对企业的财务活动起作用，所以不能将这些传导机制完全隔离，货币政策最初影响企业的融资环境，在资金匮乏、资本成本上升的情况下企业的投资受到影响，外部经济环境变化时企业目标诉求变化，影响企业内部各种资产的配置。另一方面，企业对未来宏观与微观形势的预期也会受到影响，这种影响进一步传导到企业的投融资决策，所以宏观货币政策对微观企业财务活动的影响传导是多角度、多渠道的。

篇4

“政府作用”是贯穿经济学发展的重大问题之一。在研究和论述政府影响经济的行为的时候，通常会涉及这样几个概念：政府管制（规制）、政府干预、宏观调控。

政府管制主要研究的是政府对行业或部门进行约束和规范的行为。常见的管制途径是制定行业政策，由专门的行政机构实施行业监督和管理的行政行为。因此，有的领域也把政府的这种行为称为“监管”或“规制”，如金融监管。

政府干预主要是用来概括政府有目的地影响经济的所有行为，既包括宏观和中观的政府经济政策、法规，也包括微观的政府行为。从这个角度，政府管制可以看作是政府干预经济的一种方式，即从中观的行业层面和微观的主体行为层面干预经济。

宏观调控则非常明确地指的是政府从宏观层面影响经济运行的行为，主要包括政府通过财政政策和货币政策等宏观经济政策来调节经济总量和结构。

在政府管制、政府干预和宏观调控的内涵中，政府总是被当作与市场相对立的、独立或超然于经济运行之外的“看得见的手”，是对市场手段的替代或补充。而事实上，政府还有一部分行为是直接参与微观经济活动的，如政府日常的购买行为，公共产品的公开招标，政府的投融资行为等。因此，我们把这一类政府行为，即政府作为独立的市场主体参与微观经济活动，与其他经济主体平等地在“看不见的手”的作用下，互相联系，共同地构成各种市场关系和经济关系的微观经济行为，称为政府参与。

政府参与和政府宏观调控、政府管制在理论上是相互联系、相互区别的，在实践中是互相作用、互相影响的，因此，既不能一概而论，也不能完全孤立的分析。

其一，政府制定的宏观调控政策往往表现为一些具体的政府参与活动。比如政府决定采用扩大内需的财政政策，在微观层面上往往表现为政府的公共设施建设和基础设施建设的大量增加，如果政府采用公开招标的市场行为，就属于政府参与的经济活动。

其二，政府参与不都具有干预经济的目的，也不是所有的政府参与行为都是服从于宏观调控的经济政策的。比如政府办公用品的购买，在经济过热时期，政府采取财政紧缩的政策，并不影响一些必须的公共设施的建设和维护，该修的路还是要修，该建的桥还是要建。

其三，政府的行业管制和政府参与存在着天然的矛盾。概括起来，政府管制往往通过影响市场机制、消费者行为或企业行为三种途径来实现其服务于公共利益的目标。而不管是否出于干预经济的目的，政府或者作为消费者，或者作为企业投资者，甚至作为企业经营者，总会有参与经济的行为，并且政府行为引入市场机制的呼声越来越高。这里就产生了道德风险：一是作为公共利益代表的政府是否能公正地制定管制政策；二是作为公共利益代表的政府是否能公正地执行管制政策；三是在由政府投资企业垄断的行业里，管制政策执行力度到底有多强。政府管制的有效性是受其政策执行的公正性制约的，因此，能否处理好政府管制和政府参与之间的矛盾直接影响到政府管制的公正性、权威性和有效性。

二、政府参与的理论依据及范围

政府参与作为一般市场主体的经济活动行为，必然对社会经济生活产生重要影响，因此，正确认识政府参与行为，从理论角度回答政府为什么要参与，以及怎样参与社会经济活动是十分必要的。

首先，政府参与没有统一的依据。与政府干预经济的其他活动相区别的是，政府参与虽然最终都对经济产生了影响，但其根本目的不都是明确地想要干预经济。所以，政府参与按照目的区分可以分为有干预目的的政府参与和无干预目的的政府参与。也就是说，政府会出于干预经济的目的采取参与经济活动的行为，也会出于其他目的参与经济活动。政府干预经济的目的可以分为经济效率、经济公平和经济安全三个基本方面。相对应地，会产生具体的政府参与。另外，政府还可能出于诸如社会安全、道德环境、生态环境等其他社会管理目标参与微观经济活动。所以，政府参与的理论依据应该按照政府参与的不同目的分别讨论。

其次，有干预经济目的的政府参与的依据是市场失灵。政府参与和政府干预之间有着密切的联系。许多政府参与活动是服从于政府干预经济的总体政策的，是政府实现其干预目标的具体行为。因此，具有干预经济目的的政府参与的依据和政府干预的理论依据是一致的。本文的观点是：市场失灵使得经济需要政府的干预，构成了以干预为目的的政府参与充分条件。至于政府是否有能力和能否实现干预的目的，则是另外一个问题。

最后，作为政府合法职能的政府参与的依据是政府的合法性。政府参与和政府干预是有区别的，因此反对和支持政府干预的理由不能直接作为反对和支持政府参与的理由。政府参与的目的不都是要干预经济的，政府有为了自身的机构运转而产生的消费需求，还有其他社会管理职能派生出来的参与经济行为。对于这一部分政府参与，需要其他学科和研究领域的理论和方法来分析，无法探究它在经济上的理论依据。本文把它作为政府职能的延伸，即只要是派生自政府的合法职能的政府参与，因为从性质上来说是合法的，就判定它是具有充分依据的。

另外，由于政府参与是政府的微观经济行为，所以其理论依据中不仅包含着质的规定性，还包含着量的规定性，二者是紧密联系、相辅相成的。其中，政府参与的质的规定性是第一性问题，政府参与的量的规定性是第二性问题。只有在性质上具有合理依据的政府参与才能涉及政府参与的量的合理性问题。只有在质和量两个方面都合理的政府参与才是最严禁意义上的合理的政府参与。

根据以上对于政府参与理论依据的分析可以得出政府参与的三个合理范围：

政府参与的第一个范围是“市场失灵”的领域。弥补市场失灵的政府参与总是作为政府总体干预经济政策和计划的一部分。与政府其他行为不同的是：政府参与所采取的是微观经济行为，而不是法律、政策和行政手段。

政府参与的第二个范围是政府为了自身的机构日常运转而产生的微观经济行为。这主要指的是一部分政府购买行为。这个范围的政府参与的质的合理性，是政府正常运转的需要。至于这个范围的政府参与的量的合理性，则取决于具体的评价标准和原则。

政府参与的第三个范围是政府合法的社会管理职能的延伸。在这个范围里的政府参与的目的不是着眼于经济运行和经济发展的，而是服务于诸如环保、卫生健康、精神文明等社会目的。对于这个范围的政府参与不能仅从经济学的角度和仅运用经济学原理来分析、研究和评价，但它对经济、特别是微观经济的影响不容忽视。

三、政府参与的微观经济效应

我们所定义的政府参与指的是政府以一般经济主体的地位参与的微观经济活动。因此，政府参与不同于政府的政策命令，也不包括政府基于其强制力量而行使的行政行为，而是通过平等的经济关系对其他经济主体产生影响的。注意到这个重要的区别，政府参与对微观经济主体的影响主要有示范效应、竞争效应和扶持效应三个主要方面。

一是示范效应。由于政府具有权威的特征，或者在很多情况下是理性的象征，私人部门会效仿政府的行为。政府参与行为对其他经济主体所产生的示范效应主要有两类：给消费者造成的购买的示范效应和给厂商造成的投资的示范效应。

购买的示范效应指的是政府的购买行为对个人消费行为的导向性影响。政府的购买往往是大量的和被认为是理性的（掌握更多的信息，具有不可被欺骗的尊严），因此，许多个人消费者会跟随政府的品牌选择。比如，奥运会的国家代表队选用的营养品，会成为很多体育爱好者的模仿对象；政府职员的福利以商品的形式发放，从而长期使用某品牌的商品，会成为其亲属和朋友的模仿对象。

投资的示范效应指的是在某些私人部门不会投资或者持观望态度的领域，政府投资产生了较好的经济效益，吸引了私人投资者的跟进。如新兴产业、高风险产业，私人部门不敢轻易投资，而政府认为发展这些产业是必要的，因此选择了投资的政府参与行为。不管政府是否有意吸引私人投资，一旦政府的投资获得了不错的回报，证明了预期利润率的存在或风险可以分散和化解，按照市场规律，私人部门总会以不同的形式跟进的（即使不会单独投资，也会愿意参股，或借款）。

当然，不是所有的政府参与行为都能产生示范效应，政府也不是总是希望产生示范效应，甚至有的时候政府不希望产生示范效应。所以，重要的是如何控制政府参与的示范效应。

二是竞争效应。所谓政府参与的竞争效应，是指由政府参与微观活动而给其他参与主体形成竞争关系，从其他竞争主体的角度看，给他们带来的竞争效应。

微观经济活动中的竞争包括买方之间的竞争、卖方之间的竞争、买方与卖方之间的竞争。从理论上讲，政府参与到微观活动中既可以作为买方又可以作为卖方。但考虑到目前市场供求处于买方市场的态势，所以，本文在此主要考虑的是政府作为投资者与其他私人投资者之间的竞争。

政府作为投资者既会投资在某一行业形成垄断，如公用事业领域，也会投资在一般行业参与市场竞争。政府应不应该在一般竞争性行业投资，是一个有争议的问题。但在中国，不管历史如何由来，从现状看，存在着大量的国有独资企业，并且这些国有企业与私人企业并存，相互竞争。中国的这个例子也许会被看作是特例。但是从问题的一般性上看，既然政府在别的国家可以投资和经营特殊行业的企业，或者是间接的扶持私人企业（日韩的政企裙带关系），为什么中国的政府就不可以直接投资和经营一般竞争性企业呢？至少从理论上，没有必然论据证明，政府的经济行为效率必然低于私人部门。那么，在理论上和事实上都存在着政府投资的企业和私人投资的企业相互竞争的可能。

具体说来，政府参与给私人企业带来竞争的效应包括激励效应和排挤效应。所谓激励效应，指的是政府通过科学的管理，革新技术和降低成本，取得较好的投资效益，激发其他企业产生的创新的动力。所谓排挤效应，是指在市场容量相对稳定的情况下，政府的参与对私人部门的市场份额、私人企业的进入和成长产生的限制作用。

三是扶持效应。政府参与的扶持效应是指政府其微观的经济活动帮助和促进私人企业的发展。政府可以通过购买和订货行为，扶持企业的发展。如美国国内航空业在1968年曾获得总共15亿美元的航空邮件的政府购买扶持。政府作为交易中介的参与具有扶持效应，如举办地区性的经济贸易洽谈会，或某类商品博览会以促进私人企业的交易。政府的作为信用中介的参与也具有扶持效应，如成立中小企业融资服务中心，为中小企业的融资提供资质证明和担保，以解决中小企业的资金瓶颈，促进其发展和繁荣。政府参与对私人经济的扶持效应在二战后的日韩经济发展中体现得非常明显。在中国，则主要表现为政府对国有企业的扶持。

篇5

关键词：管制；规制；监管；干预；调控；市场监管法；市场规制法 

1管制、规制与监管

管制、规制与监管都是英文“regulation”的不同翻译，对于日本学者的著述倾向于将它译为规制，如金泽良雄在《经济法概论》一书中第一编第四章所谈及的问题就是“经济法中的规制”，植草益的《微观规制经济学》等。对于英美学者的著述则更倾向于使用管制，如丹尼尔•史普博的著作是《管制与市场》，施蒂格勒的《产业组织与政府管制》等。而在国内的经济学著述中，管制与规制的运用也无统一的规范，如王俊豪所著《政府管制经济学导论》，马昕等所著《管制经济学》，谢地所著《政府规制经济学》，王雅莉所著《公共规制经济学》，张维迎的《管制与信誉》等。在经济法学著述中，结合经济法的调整对象和调整方法，学者们大多数使用的是市场规制，如漆多俊在《经济法基础理论》第十章所述内容即是“市场规制法原理与制度体系”，监管在经济学领域很少见，但是在法学领域，有的学者将市场监管法和市场规制法并列为微观经济法范畴，是干预市场微观领域的不同手段。如卢炯星认为，市场监管法与市场行为规制法同属于微观经济法范畴，但两者却各有不同。有的学者认为，在与法律密切联系的层面上，管制、规制与监管并无本质区别，既包括与此相关的政策，也包括为实施政策而制定的法律法规。还有学者认为：管制原意是指有系统地进行管理和节制，并含有规则、法律和命令的基本含义，通常理解为政府对经济活动的管理和限制，要比监管的范围大的多，监管只是管制的一种，是从维护安全，降低风险角度进行的管制。管制与规制并无不同，只是“regulation”的不同翻译而已，无论管制更多的适用于政策性讨论也好，规制侧重于管制法律表现形式也好，这些区别对于实质性研究并无意义，因此我们的研究重点不应该是刻意追求到底是该用规制还是用管制，而是应当着眼于经济运行的整体来掌握适用的范围以及与其他经济管理方法的区别。

1.1管制（规制）的性质

丹尼尔•耶金在他的一书《制高点——重建现代政府与市场之争中》写到的管制（规制）在战前与战后被接受的程度和内容有非常大的差别，这是什么原因呢？在查看了相关资料后得出这样的结论：战前的管制（规制）才是真正意义上的管制，政府的手伸向市场的各个微观领域，因此它指的是对微观经济领域的直接监督和管理。而凯恩斯主义则将政府从微观拉向宏观，主张管理总体经济而不是具体的市场运作。因此，凯恩斯主义被赋予了另外一种名称“政府干预”，用与区分政府管制（规制）。丹尼尔•史普博认为管制是由行政机构制定并执行的直接干预市场配置机制或者间接改变企业和消费者的供需决策的一般规则或者特殊行为。金泽良雄认为规制可以理解为是对于一定的行为规定了一定的秩序，而起到限制的作用，经济法规制的对象就是经济生活涉及到生产、交换、分配、消费等经济循环的全部过程，并包括与此有关的金融、运输等。维斯卡西认为，政府管制是政府以制裁手段对个人或组织的自由决策的一种强制性限制，政府的主要资源是强制力，政府管制就是以限制经济主体的决策为目的而运用这种强制力。植草益认为，政府管制是社会公共机构依照一定的规则对企业的活动进行限制的行为。我国学者王俊豪则将管制定义为具有法律地位的、相对独立的政府管制者（机构），依照一定的法规对被管制者（主要是企业）所采取的一系列行政管理与监督行为。因此，管制（规制）的性质是对微观经济领域和主体的干预。

1.2监管及市场监管法

监管，有学者将其解释为监督和管理，但其并不是监督和管理的内涵的简单相加，而是有特定的含义。国外有学者认为：监管是国家凭借政治权力对经济个体自由决策所实施的强制性限制。国内也有学者认为：监管就是由监管者为实现监管目标而利用各种监管手段对被监管者所采取的一种有意识的和主动的干预和控制的活动。卢炯星给监管下了这样一个定义：监管就是市场运作的条件下，以矫正、改善市场机制为目的，政府对市场经济行为的干预和干涉，或者说，监管就是政府根据法律制定与执行规章的行为，因此，市场监管就是监管主体制定各类市场的行为规则，并通过执行这些行为规则来减少市场失灵、构建市场秩序、保护投资者权益、促进市场竞争及实现资源优化配置。市场监管法作为经济法需要研究的一个新兴领域，是随着我国市场经济的不断发展，政府与市场的矛盾不断加深，而逐渐进入法学家们的研究视野中。目前学界关于此方面系统化、专门化的研究不多。但是，市场监管法在微观经济法中具有重要的地位，它是调整市场在运行过程中，监管主体对市场主体及其市场行为进行监督管理所产生的经济关系的法律规范总和。市场监管法不仅是市场主体进行市场运营的准则，也是市场监管主体依法监督、持续审慎监管、有效监管的依据，对于保障市场的安全与秩序、维护市场主体的合法权益，保障市场公平有效的竞争有着不可替代的作用。

对市场监管法进行研究的学者们一致认为，它是属于经济法，而且应当是经济法的独立组成部分。它与市场规制法虽然都是调节微观经济的法律，但是作用的领域却各不相同。经济法学界注意力普遍集中在体现调整国民经济总体运行的宏观调控法和维护市场竞争的微观市场规制法，对于市场监管法很少提及，这在各个法学著述中可以发现大多学者将经济法的内容分为宏观调控法和市场规制法，如漆多俊的《经济法基础理论》、《经济法学》，邱本的《自由竞争与秩序调控》等。有的则用市场规制法包含了市场监管法，但是对于两种微观领域的调控措施又没能很好的协调两者的差异。在研究微观经济立法时，没有必要区别市场规制与市场监管，因为微观经济活动的配置应该交给市场，政府只是在市场失灵时的一个次优选择，所以微观经济领域的立法就应该本着少管，间接管理的原则。当需要管理一项经济事务时，根本不用区别是规制范畴还是监管范畴，我们的着眼点应该是什么时候管以及如何管的问题。

篇6

【关键词】行政合同;民商合同;经济行政合同

一、对行政合同的界定

行政合同是行政主体为了履行行政管理职能,实现特定的行政管理目标,与行政相对人经过协商一致达成的协议。行政合同的一方当事人是行政主体,当事人之间法律地位在一定程度上是不平等的;民事合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更和终止民事法律关系的协议,当事人之间法律地位平等。民事合同是实现私权利主体的个体利益,通过民事合同的订立和履行,实现资源的优化配置,是市场经济主体的自发行为。行政合同目的对于行政主体而言是履行行政管理职能,实现行政管理的特定目标;对于行政相对人而言,一方面是配合行政主体履行职责,更重要的一方面是实现个体利益。行政合同出现是政府职能转变的必然结果,是从“夜警”国家到行政国家的产物。在行政管理过程中征求行政相对人意见体现管理的人性化和管理即服务的现代公共管理理念。行政合同在性质上属于具体行政行为,属于行政执法行政行为,与其他具体行政行为如:行政处罚、行政确认、行政许可、行政强制、行政征收、行政征用、行政补偿的不同之处在于与行政相对人协商一致方可成立,是双方合意的结果,不具有单方意志性;其他具体行政行为在合法合理前提下行政主体可以直接实施,不必征求行政相对人的意见,具有单方意志性。行政合同从内容上分类,主要包括经济行政合同、人事聘用合同、计划生育合同、国家科研合同等。下面将运用行政法和经济法理论分析经济行政合同内涵。

二、经济行政合同的内涵

(一)经济行政合同产生基础

经济行政合同是现代市场经济产物。现代市场经济是以市场调节为基础、以政府调节为必要条件的市场经济。在自由资本主义时期不可能出现经济行政合同。自由资本主义时期的市场经济不是现代市场经济,只有市场的自发调节,缺少政府的干预和调控。1776年斯密的传世之作《国民财富的性质和原因的研究》出版,他的经济自由理念对各国影响深远:市场自发调节,政府不干预经济只充当“守夜人”角色。这种理念和思潮在自由资本主义时期是主流价值观,不可动摇。在纯粹的计划经济条件下,也不可能出现经济行政合同。改革开放之前,我国实行高度集中的计划经济管理体制,市场调节之手被大大削弱甚至被砍掉,政府干预之手无休止地延伸,无论是微观经济领域还是宏观经济领域只有指令性计划和服从,没有双方的合意,是纯粹的行政管理。19世纪末20世纪初,私有制和自由资本主义引起社会矛盾激化,发达国家走向了垄断和社会化发展阶段。自由放任的市场经济被政府有限干预的市场经济取代。政府干预、国家管理等理念占据主流。经济行政合同只有在现代市场经济即混合经济中才可能出现,“无形之手”和“有形之手”协同并用时才能出现。

(二)经济行政合同内涵

经济行政合同属于行政合同,行政合同与民事合同的不同点,与其他具体行政行为的不同点同样适用于经济行政合同。只是具有“经济”内容的行政合同。经济法是政府对经济参与、干预(规制)和调节之法,既包括政府对宏观经济的介入,又包括政府对微观经济的介入。在微观经济领域,对应的是经济法中的市场规制法。通过市场规制法,如反不正当竞争法、反垄断法、消费者权益保护法、产品质量法等规范企业行为,控制市场结构和状态,创造充分、公平、适度的市场竞争环境和维护市场主体的合法权益。在这个领域里是纯粹的经济行政管理,运用行政手段、法律手段和社会控制手段对市场活动主体检查监督,依据相关法律法规,不可能出现双方的合意。所以在市场规制法中不可能出现经济行政合同。现代市场经济是政府宏观调控为必要条件的市场经济,而不是自由放任的市场经济。政府管理方式由直接管理转为间接管理,运用财政政策、货币政策、产业政策平衡经济总量,优化经济结构。在市场经济条件下,国家对经济的参与将由直接的行政命令和行政指挥转向公开市场操作和间接干预,这是不以人的意志为转移的社会化趋势。宏观调控法的主要调整方法是引导,即经济利益诱导和计划指导。政府根据宏观经济运行状况,变化经济参数如税率、利率等,诱导微观主体,履行宏观调控职责,实现宏观调控目标。这种方法是导向性的,不是强制性的,是以政府意志为主导的,但要求微观市场主体配合,要求微观市场主体的同意。经济行政合同只存在宏观调控法中。通过以上分析,对经济行政合同界定如下:政府为了履行宏观调控职能,实现国民经济持续稳定健康发展的宏观经济政策目标,与行政相对人经过协商一致达成的协议。该合同体现了政府意志主导性和宏观经济效益性。

三、经济行政合同的种类

经济行政合同具体包括哪些,现在还没有定论,现将比较典型的经济行政合同加以分析,进一步证明经济行政合同的内涵。

(一)政府采购合同

依据我国政府采购法的规定,政府采购是指各级国家机关、事业单位和团体组织使用财政性资金采购依法制定的集中采购目录以内的或者采购限额标准以上的货物、工程和服务行为。政府采购当事人包括采购人、机构和供应商。政府采购合同是采购人与供应商签订的或者采购人委托机构与供应商签订的就政府采购事项达成的协议。政府采购合同不同于一般买卖合同。采购资金是财政资金,是预算收入,是纳税人的钱,一般买卖合同资金是私部门资金,是买受人支配的资金,政府采购要符合《预算法》的规定。政府采购目的一方面是满足政府需求,另一方面目的是通过政府采购规模和结构调控宏观经济。一般买卖合同是实现私人物品所有权的转移,满足生产生活需求。政府采购合同不同于其他具体行政行为,如行政征收、行政征用,从财政学角度考察,政府采购支出属于购买性支出,要求遵循价值规律和市场规则,要求双方合意。政府根据宏观经济运行状况,通过变化政府采购规模和结构调控经济总量和经济结构,实现总供给和总需求在总量和结构上的平衡。宏观经济政策目标的实现是通过各级采购部门与一个个供应商的采购行为完成的。各级采购部门与一个个供应商的采购行为似乎是微观活动,但实质是为了执行宏观调控政策。政府采购合同是政府调控宏观经济,履行调控职能运用的合同,属于经济行政合同。

(二)再贴现合同

再贴现是指商业银行将通过贴现业务持有的尚未到期的商业票据向中央银行申请转让,借此获得中央银行的资金融通。实质上是中央银行通过再贴现业务向商业银行提供资金融通。对中央银行而言,再贴现是买进商业银行持有票据,是一种信用业务;对商业银行而言,再贴现是出让贴现票据,解决一时资金短缺困难。整个再贴现过程,实际上就是商业银行与中央银行之间的票据买卖和资金融通过程。再贴现合同是中央银行与商业银行就再贴现事项达成的协议,包括再贴现对象、再贴现率、再贴现金额等内容。再贴现合同不同于一般的贴现合同。贴现合同的主体是商业银行和工商企业、自然人,主体之间法律地位平等;再贴现合同的主体是中央银行和商业银行,中央银行是行政机关,和商业银行不是平等的法律主体。在我国,中国人民银行是中华人民共和国的中央银行。中国人民银行在国务院领导下,制定和执行货币政策,防范和化解金融风险,维护金融稳定。贴现合

同目的,对于商业银行是提供金融服务,实现利润最大化;对于工商企业,是筹集资金,实际上是民间的资源配置。再贴现合同目的,对于商业银行而言,是筹集放款资金;对于中央银行而言,是通过再贴现业务控制货币供应量和资金流向,实现货币政策目标。再贴现合同不是中央银行的单方意愿,中央银行是被动的,要有商业银行的申请才可以,是双方的合意,不具备其他具体行政行为的单方意志性。再贴现率是三大货币政策工具之一,政府通过再贴现率间接调控货币供应量和利率,实现币值稳定、经济增长的货币政策目标。货币政策目标实现通过一系列再贴现合同完成,再贴现合同是中央银行执行货币政策、实现货币政策目标的形式,属于经济行政合同。

(三)公开市场业务合同

公开市场业务指中央银行通过在金融市场买进或者卖出有价证券,借以改变商业银行准备金而实现货币政策目标的一种措施。中国人民银行从1998年开始建立公开市场业务一级交易商制度,选择了一批能够承担大额债券交易、有效传导货币政策商业银行作为公开市场业务一级交易商。中央银行公开市场业务债券交易主要包括回购交易、现货交易和发行中央银行票据。公开市场业务合同是中央银行与商业银行就在金融市场上公开买进或卖出国债、政策性金融债券和中央银行票据达成的协议。公开市场业务合同不同于一般的证券买卖合同。公开市场业务合同一方必须是中央银行,一国制定和执行货币政策的行政机关,与相对方在法律地位上是不平等的;一般的证券买卖合同是资本市场上普通的投资者和筹资者,法律地位是平等的。公开市场业务合同目的,对于中央银行而言,通过公开市场操作调控货币供应量和利率,实现货币政策目标,对于相对方是实现投资收益或者投机利益;一般的证券买卖合同是投资者实现投资收益,筹资者筹集所需资金。既然是市场业务,就要遵循市场规律,不可能向其他具体行政行为具有单方意志性。公开市场业务是三大货币政策工具之一,政府通过公开市场业务间接调控货币供应量和利率,实现币值稳定、经济增长的货币政策目标。货币政策目标通过一系列公开市场业务合同实现,公开市场业务合同是中央银行执行货币政策、实现货币政策目标的形式,属于经济行政合同。

【参考文献】

[1]柯梅森.行政法学[M].北京:中国检察出版社,2003.

篇7

关键词：管制；规制；监管；干预；调控；市场监管法；市场规制法

中图分类号：D912.29文献标识码：A文章编号：16723198（2007）10023803

1管制、规制与监管

管制、规制与监管都是英文“regulation”的不同翻译，对于日本学者的著述倾向于将它译为规制，如金泽良雄在《经济法概论》一书中第一编第四章所谈及的问题就是“经济法中的规制”，植草益的《微观规制经济学》等。对于英美学者的著述则更倾向于使用管制，如丹尼尔•史普博的著作是《管制与市场》，施蒂格勒的《产业组织与政府管制》等。而在国内的经济学著述中，管制与规制的运用也无统一的规范，如王俊豪所著《政府管制经济学导论》，马昕等所著《管制经济学》，谢地所著《政府规制经济学》，王雅莉所著《公共规制经济学》，张维迎的《管制与信誉》等。在经济法学著述中，结合经济法的调整对象和调整方法，学者们大多数使用的是市场规制，如漆多俊在《经济法基础理论》第十章所述内容即是“市场规制法原理与制度体系”，监管在经济学领域很少见，但是在法学领域，有的学者将市场监管法和市场规制法并列为微观经济法范畴，是干预市场微观领域的不同手段。如卢炯星认为，市场监管法与市场行为规制法同属于微观经济法范畴，但两者却各有不同。有的学者认为，在与法律密切联系的层面上，管制、规制与监管并无本质区别，既包括与此相关的政策，也包括为实施政策而制定的法律法规。还有学者认为：管制原意是指有系统地进行管理和节制，并含有规则、法律和命令的基本含义，通常理解为政府对经济活动的管理和限制，要比监管的范围大的多，监管只是管制的一种，是从维护安全，降低风险角度进行的管制。管制与规制并无不同，只是“regulation”的不同翻译而已，无论管制更多的适用于政策性讨论也好，规制侧重于管制法律表现形式也好，这些区别对于实质性研究并无意义，因此我们的研究重点不应该是刻意追求到底是该用规制还是用管制，而是应当着眼于经济运行的整体来掌握适用的范围以及与其他经济管理方法的区别。

1.1管制（规制）的性质

丹尼尔•耶金在他的一书《制高点――重建现代政府与市场之争中》写到的管制（规制）在战前与战后被接受的程度和内容有非常大的差别，这是什么原因呢？在查看了相关资料后得出这样的结论：战前的管制（规制）才是真正意义上的管制，政府的手伸向市场的各个微观领域，因此它指的是对微观经济领域的直接监督和管理。而凯恩斯主义则将政府从微观拉向宏观，主张管理总体经济而不是具体的市场运作。因此，凯恩斯主义被赋予了另外一种名称“政府干预”，用与区分政府管制（规制）。丹尼尔•史普博认为管制是由行政机构制定并执行的直接干预市场配置机制或者间接改变企业和消费者的供需决策的一般规则或者特殊行为。金泽良雄认为规制可以理解为是对于一定的行为规定了一定的秩序，而起到限制的作用，经济法规制的对象就是经济生活涉及到生产、交换、分配、消费等经济循环的全部过程，并包括与此有关的金融、运输等。维斯卡西认为，政府管制是政府以制裁手段对个人或组织的自由决策的一种强制性限制，政府的主要资源是强制力，政府管制就是以限制经济主体的决策为目的而运用这种强制力。植草益认为，政府管制是社会公共机构依照一定的规则对企业的活动进行限制的行为。我国学者王俊豪则将管制定义为具有法律地位的、相对独立的政府管制者（机构），依照一定的法规对被管制者（主要是企业）所采取的一系列行政管理与监督行为。因此，管制（规制）的性质是对微观经济领域和主体的干预。

1.2监管及市场监管法

监管，有学者将其解释为监督和管理，但其并不是监督和管理的内涵的简单相加，而是有特定的含义。国外有学者认为：监管是国家凭借政治权力对经济个体自由决策所实施的强制性限制。国内也有学者认为：监管就是由监管者为实现监管目标而利用各种监管手段对被监管者所采取的一种有意识的和主动的干预和控制的活动。卢炯星给监管下了这样一个定义：监管就是市场运作的条件下，以矫正、改善市场机制为目的，政府对市场经济行为的干预和干涉，或者说，监管就是政府根据法律制定与执行规章的行为，因此，市场监管就是监管主体制定各类市场的行为规则，并通过执行这些行为规则来减少市场失灵、构建市场秩序、保护投资者权益、促进市场竞争及实现资源优化配置。市场监管法作为经济法需要研究的一个新兴领域，是随着我国市场经济的不断发展，政府与市场的矛盾不断加深，而逐渐进入法学家们的研究视野中。目前学界关于此方面系统化、专门化的研究不多。但是，市场监管法在微观经济法中具有重要的地位，它是调整市场在运行过程中，监管主体对市场主体及其市场行为进行监督管理所产生的经济关系的法律规范总和。市场监管法不仅是市场主体进行市场运营的准则，也是市场监管主体依法监督、持续审慎监管、有效监管的依据，对于保障市场的安全与秩序、维护市场主体的合法权益，保障市场公平有效的竞争有着不可替代的作用。

对市场监管法进行研究的学者们一致认为，它是属于经济法，而且应当是经济法的独立组成部分。它与市场规制法虽然都是调节微观经济的法律，但是作用的领域却各不相同。经济法学界注意力普遍集中在体现调整国民经济总体运行的宏观调控法和维护市场竞争的微观市场规制法，对于市场监管法很少提及，这在各个法学著述中可以发现大多学者将经济法的内容分为宏观调控法和市场规制法，如漆多俊的《经济法基础理论》、《经济法学》，邱本的《自由竞争与秩序调控》等。有的则用市场规制法包含了市场监管法，但是对于两种微观领域的调控措施又没能很好的协调两者的差异。在研究微观经济立法时，没有必要区别市场规制与市场监管，因为微观经济活动的配置应该交给市场，政府只是在市场失灵时的一个次优选择，所以微观经济领域的立法就应该本着少管，间接管理的原则。当需要管理一项经济事务时，根本不用区别是规制范畴还是监管范畴，我们的着眼点应该是什么时候管以及如何管的问题。

2干预与调控

干预一词在国家与市场的博弈过程中似乎历来就被视为国家或者政府的一项权力，在读了丹尼尔•耶金的《制高点――重建现代政府与市场之争》一书后发现，在英美国家，管制与干预有过一次巧妙的交锋，而分水岭就是1929年的经济危机。此后大多数文献都使用的是干预，以区分危机前的管制。探究其中的原因，是凯恩斯和他的著作《就业、利息和货币通论》所引起的变化。众所周知，经济危机后，美国民众强烈呼吁政府出来“主持大局”，他们一方面迫切希望政府能够利用自己的权力增加就业、降低通货膨胀、恢复市场等，而另一方面，特别是曾经一度控制市场的资本家们，害怕政府的介入会影响到他们的活力和发展，不想再回到20世纪初那种被管制的时代，更不需要一个什么都管的政府。因此，在这种踌躇中，管制逐渐淡出美国人民的经济生活，政府发现他们试图再次激活管制的计划有些力不从心。

调控一词在西方很少被使用，而在我国的经济学和经济法学领域被使用的频率很高，特别是当与另外一个词――宏观一起使用时，就构成了通说认为的国家调整经济的两大手段之一，即宏观调控。调控与上述的干预在特定语境下有着同样的内涵，就是国家对宏观经济生活的管理与监督。

2.1干预

即使是对政府干预最具权威性的斯蒂格利茨的著作《政府为什么干预经济》中，也没有对干预一词进行解释。但是他有一段形象的描绘来说明政府干预是对的，这对于理解干预有一定帮助：保险公司不能完全区分高风险与低风险的客户，对同样巨额财产保险收同样的保险费吸引的往往是高风险的客户，低风险的家庭买保险的可能性比较小。有那么多高风险客户，保险公司的赔偿金额巨大，所以公司进行“干预”限定保险范围，不让人们想保多少就保多少，这样做可以激励人们安装防火系统或者采取其他措施来降低火灾风险。又如劳资关系，纯市场体系，假定雇主掌握每个雇员的大量信息，那就可以经常调整工资以便使每个人生产出最多的产品，偷懒的工资少于勤快的。但是雇主并不掌握所有这些情况，所以走捷径采取某些“干预”，如补贴午餐费，以提高积极性从而提高平均生产效率。从中文词义来讲干预的意思是过问别人的事情。干预是一种外在力量的影响，市场有着自身的运作机制如供求机制、价格机制、价值规律等，政府对其进行干预的确是一种外来权力的干涉，相对于政府来说，市场的确是“别人的事情”。在看看资本主义国家经济法发展历史，由于过度的竞争导致垄断妨碍了自由的市场环境，于是政府通过制定法律来规范市场主体的行为，简单来说就是先有市场和市场失灵从而产生了经济法。这也足以说明，在私有制度国家，使用干预一词是非常的贴切，虽然即使学者们也没有做如此的区分，如马克•波尔曼在他的文章《美国联邦政府的历史演变与国家的经济角色》中谈到19世纪末政府的经济政策时使用的是：干预的加强，并没有使用当时流行的词语管制。在国家与市场不断协调的今天，用干预来表示宏观领域的调节，用管制来表示微观领域的管理更加符合经济发展的方向。

2.2宏观调控

漆多俊给宏观调控的定义是：国家用以调节经济的各种引导促进方式发达并形成系统后的综合体现，是国家运用引导促进系统调节经济的基本方式，国家从社会经济的宏观和总体角度，运用国家计划、经济政策和各种调节手段，引导和促进社会经济活动，以调节社会经济的结构和运行，维护和促进社会经济的协调、稳定和发展。从这个定义可以看出，由于国家经济调节的本质是宏观和总体的，作为国家调节基本方式之一，国家所运用的引导促进方式也主要是对社会经济宏观和总体上的引导和促进。国家引导促进的主要着眼点和目的是社会经济的宏观结构和总体运行，所实施的措施重在影响社会经济的全局，而不仅仅触及某些局部和个体。宏观调控的作用方式具有指导性，并非强制干预或者直接参加经营活动，而是按照宏观规划目标和方向，给社会经济活动者以指导、鼓励、帮助和服务，引导促进社会经济发展。调控本身具有内在力量自发作用于外在的意思，中国政府相对于中国的市场经济来说是一个内部的力量，是政府建立了市场，并且运用自身的权力来规范市场运行。可以说是自己建立自己管理。因此用调控代替干预来说明政府在宏观领域的调节更加符合我国经济发展历史和国情。

3我国的选择――以规制（监管）为重心的探索

中国经济政策的选择和发展方向以及经济法的制定，应当有自己的特点，不能一味的效仿英美国家或者采用单一的手段，而应该是：立足宏观调控，微观领域重在研究哪些规制（监管）是现阶段必须但是长远要“退出”的，哪些无论是现阶段和长远都要“退出”的，哪些现阶段很“弱”而长远需要加强的，哪些是现阶段和长远都是必须的。并且完善和发展宏观调控法、以及市场规制（监管）法，明确二者的界限，发现二者的联系，从而能够灵活的运用于实践当中。

在研究经济立法时，我们要有这样一个逻辑起点：具体的政府市场经济活动和经济立法到底是怎样一种关系。徐杰老师用了一个很贴切的词语――互动。首先要考虑政府经济活动及其变化是如何影响法律体系的建构和运转，其次是法律的制定和适用又是如何影响政府管理经济秩序的形成。在经济立法研究过程中，应当把政府规制（监管）视为研究的重心，这不仅因为宏观调控的理论研究远远丰富于对微观经济领域的研究，更重要的是，政府规制（监管）是直接作用于各个市场主体和具体的经济活动中，一旦政策有所偏差，市场参与者将是最直接的受害者。微观经济运行和资源配置，市场这个看不见的手是主导，所以对于市场规制（监管）的研究更侧重于个案的分析。我国有着很深的计划经济传统，如何将传统的计划经济体制过渡到现代市场经济中的规制（监管），这也是为什么政府规制（监管）确实应当成为经济法研究重心的深刻的体制原因。

有了这样一个逻辑起点，我们的研究应该遵循这样的逻辑不断深入：(1)国家规制（监管）市场经济的度；(2)国家对经济的管理如何影响经济立法；(3)我国经济法应该有怎样一种体系框架。

3.1确定政府规制（监管）的度

理论界对于这方面的研究从来就没有间断过，可是并没有太大的突破，因为面对千变万化的市场活动，要作一个定量分析是非常困难的，而且这个度也不是一成不变的，它是一个动态发展的过程，在受许多因素影响下，不断维持这一种动态平衡。

3.2规制（监管）程度对经济立法的影响

法律规范对政府规制（监管）权限的界定以及对政府取得、行使规制（监管）权程序的规定，在加大了政府管制成本的同时，又对政府管理活动形成了监督，因此在防止政府过度规制（监管）或者滥用规制（监管）权方面具有提高政府管理效益的作用。但是由于政府规制（监管）要发挥作用主要还是依赖政府机构主动行使权利如处罚权，因此规制（监管）的效率又会因这一制度安排而降低，在这些情况下，甚至会导致政府规制（监管）失败。因此，我国经济立法应当一方面加强对政府权力的限制，防止权力寻租的出现如将行政垄断纳入反垄断法调整范围，另一方面在一个个具体经济法律关系中努力发掘传统法律救济的资源，关注行政处罚、私人诉讼以及公益诉讼等多种救济手段的有效结合。

3.3我国政府规制（监管）发展前景

在放松规制（监管）还是加强规制（监管）上，理论界普遍认为，应当放松经济性规制，加强社会性规制。笔者认为，加强社会性管制是不置可否的，因为社会性管制涉及劳动保障、消费者安全健康卫生、环境保护、公共物品的提供等方面，这些都是与社会利益息息相关的领域，所以加强社会性规制（监管）是增加社会福利的有效途径。对于经济性规制（监管）是要放松还是加强，可以从事情的本原即政府规制（监管）的原因来入手，分析是否需要管制、管制多少的问题。当一项经济活动需要政府干预的成本大于收益，或者政府干预不能达到预期的效果和目的，那么在此领域就可以放松规制（监管）或者让政府放手而完全交给市场。在有些领域，并不是一概而论是放松规制（监管）还是加强规制（监管），应当结合市场经济发展趋势以及我国经济发展环境来考虑。例如，电信行业属于自然垄断行业，传统理论认为自然垄断行业由于存在定价悖论、效率悖论、负外部性以及信息不对称等缺陷，所以现阶段政府进行规制（监管）是非常必要的。但是我们应该看到，随着中国加入WTO，电信市场的开放势在必行，允许国内外新企业进入，强化市场竞争力量对经济效率的刺激作用，从而使优胜劣汰的竞争规律成为一种普遍规律。电信行业是一个需求弹性很小的领域，基于对公共利益的考虑，电信市场的放松规制（监管）是一个慢慢放手的渐进过程。

参考文献

［1］金泽良雄，满达人译. 经济法概论［M］. 北京: 中国法制出版社, 2005.

［2］漆多俊. 经济法基础理论［M］. 武汉: 武汉大学出版社, 2004.

［3］吴弘. 市场监管法的基本理论问题［J］. 经济法论丛, 2006,(5): 29.

［4］丹尼尔•史普博. 管制与市场［M］. 上海: 上海三联出版社, 1999.

［5］金泽良雄,满达人译. 经济法概论［M］. 北京: 中国法制出版社, 2005.

［6］王俊豪. 政府管制经济学导论［M］. 北京: 商务印书馆, 2003.

［7］卢炯星. 经济法中的市场监管法若干理论研究［J］. 经济法论丛, 2006, (5):2830.

［8］现代汉语词典［K］. 北京: 商务印书馆, 2002.

篇8

【关键词】三集五大；县级供电企业；财务管理

在电力企业发展目标的指导下，上级部门提出“三集五大”体系。具体来说，就是按照集团化的运作、集约化发展、精益化的管理、标准化建设，实施人力资源、财务、物资集约管理，构建大规划、大运行、大建设、大检修、大营销（简称“三集五大”）体系，实现了发展方式的转变。从组织资源管理角度分析“三集”，实际上是为了增强组织资源管理的实效性。在此基础上，优化了“五大”体系的实施。我们不难发现，以上体系的提出与转变经济发展方式战略契合。从总体层面上分析，财务管理包括资金预算、资金拨付使用和资金回笼几个阶段。在集约化体系要求下，如何把有限资金在几方面发挥出它的效果，成了县级供电企业财务管理的关键问题。因此，这一主要思想也便成了本文所要研究的出发点。鉴于此，下面就展开了详细的讨论。

1县级财务管理存在的问题

县级供电企业为经济发展提供重要的能源供给，也可以说是县级经济发展的重要力量。因此，企业提品不但有着经济商品的特点，还具有公共产品特质。也就是说供电企业财务管理一定会面临着多元的价值取向，而这也是目前财务管理的关键所在。

1.1资金预算方面存在的问题

企业面临的服务区域决定着在电力企业基础设施建设和产品供给中会面临很多的困难。具体主要包括以下几方面：由于电力设施不够完善所形成的基建资金投入；由于农田水利建设而形成政策性产品的供给等。前者会影响到资金预算的准确性，而后者是抑制着企业效益目标的实现。

1.2资金使用方面存在的问题

在一些大型的建设、运行和检修工作中会使用到资金。也就是说，处在生产阶段时，存在的问题便是资金管理和成本之间是否契合。也就是说，如果成本控制出现了缺失，便会直接形成追加预算资金内生偏好，从而系统性的财务管理风险便会出现。

1.3资金回笼方面存在的问题

资金回笼主要依赖于产品销售中的资金回收；也依托于营销体系的构建。从理论上分析，按商品交换的原则，形成了商品流与资金流的相向流动。但是，县级发展包含一些滞后性问题，以及一系列的政策性非常强的因素，因此，会对资金的回笼效率产生一定的影响。

2“三集五大”体系的原则分析

在“三集五大”体系的内涵界定中可以知道，本质是围绕集约化管理所完成企业组织资源的配置。此战略的提出建立在企业内部环境下，因此，应对原则也要基于体系，而又要有区域的根植性。

2.1微观经济的效益原则

微观经济的效益指的是供电企业内部经济效益。具体分析，是按体系的要求来增强财务管理对经济效益的贡献度。企业财务管理包括三阶段工作，其中资金的预算工作和使用监管是重点。因此，根据短板原理县级的供电财务工作，要把财务部门的人力资源、物资资源集中在此阶段上。只有这样，才会在科学预算、有效监管前提下，完成了财务的集约化目标。

2.2中观经济的效益原则

首先，中观经济效益是把县级经济发展作为整体。根据“ISO26000社会责任国际标准”相关规定，县级企业要履行相应的社会责任。从学界达成的共识分析，经济目标与社会目标没有对立性，而以相互依赖、相互促进的形态存在。所以，支撑县级经济的发展作为企业社会效益的目标，必然在企业财务管理中，形成了刚性与弹性的交织能力。以上两个原则，规定了供电企业财务管理路径的指向方向。

3“三集五大”体系下财务管理模式的构建分析

“三集五大”体系在供电体系下贯彻实施，重点还在对于人的管理。对人进行管理主要包括：思想意识教育和一些制度的安排。因此，笔者遵循这一思路，对管理模式构建进行了阐述。

3.1资金预算党员监督机制的建立

党风廉政建设内容包括经济上廉洁自律，这是专项建设的关键所在。面对具体的资金预算来说，如果使廉政建设“落地”，就要发挥财务、业务等党员干部的监督职能。党员干部组成资金预结算、使用等环节的监督领导小组，在党风廉政态势下，不断提升基础设施建设在资金使用过程中的效益性。因此，不但使党风廉政建设落在实处，也通过此监督过程，促进了工作人员自律意识的养成。

3.2全过程资金管理机制的建立

电力企业资金进行有效的管理是从合同的签订工作开始的，主要从建设款中每项付款条款起，对每一个项目从开工到竣工验收进行的管理，对整个执行过程中资金和进度所进行的管控。财务部门要建立以“工程项目”为单元的管理机制。具体来讲，就是把全过程资金管理活动细分到每一项工程中，并要有专人负责。这样就能把资金的常规管理与供电工作特征有效的结合起来。

3.3资金使用效益评价机制的建立

财务主管部门对资金使用效益评价机制的建立，目的是为了减少资金在使用过程中的机会主义行为。评价机制设计，要着重对事前分析与事中权变进行管理。因此，计算资金贴现公式、模型，都能作为事前的分析工具。资金在使用过程中权变的管理工作，则是针对经营中风险的概率值，适应性的进行资金配置。

3.4各职能部门信息沟通机制的建立

财务部门承担的是服务部门的角色，它协助业务部门能创造出更多的利润，才可以真正完成自己的职能。为此，必须建立与各职能部门之间的沟通机制，通过“项目制”来具体分析资金的管理目标。不难发现，通过分析，可以有效对财务管理工作进行优化，完成了集约化的管理。

4“三集五大”县级财务管理措施

4.1一体化信息平台的搭建，促进集中管理

财务集中管理思想之一是打破“信息孤岛”，改变传统的管理局面，让所有的信息连成一个有机整体，实现实时共享。“三集五大”体系建设后，一体化信息平台对推进财务的集中管理起到关键的作用。搭建一体化信息平台，要坚持纵向一体化和横向一体化的原则，让信息化的专家、咨询专家以及骨干全程参与其中，这样一来，信息化便可以有效体现服务的角色，才符合县供电的整体需要。在此平台上，核算系统是核心，向前端延伸是业务信息系统，主要负责业务的管理工作，并生成了财务数据；向后端延伸是决策支撑系统和内外信息披露及报送工作，充分体现了财务信息和管理的价值。要优化一体化信息平台路径，提升信息的质量和传输率，拓展财务与其他系统的集成应用，从而推进了财务业务集成与一体化的运作，并大大促进了财务的集中管理。

4.2加强监控稽核，强化资金的安全管理

建立财务的监控稽核与风险的预警系统，是县企业要实施“事前预警、事中稽核、事后整改”的主要方法，使经营者有效把握财务运行状况，预判财务危机和经营风险，因此，要明确职责和分工，健全监控稽核制度，建立财务稽核机制，让财务监控稽核向生产、物资工程等前端领域延伸，并把监控和定期稽核功能实时优化，及早找到财务风险，并采取有效措施进行预防，提高在线监控稽核的有效性。一方面稽核国家财经法规和公司制度的执行情况，降低财务漏洞，预防经济犯罪；另外一方面稽核内控制度、预算执行、收支等方面的情况，保证县供电企业财产的合理使用。同时，财务人员加强对高风险投资项目的监管，运用科学手段对投资项目进行预测，对高风险投资项目提出有效管控措施。

5结束语

综上所述，在集约化管理目标体系下，如何将有限资金发挥出应有的功效，成了县级企业财务管理的关键思想。具体来说，要在资金预算党员监督机制、全过程资金管理机制、资金使用效益评价机制和与各职能部门信息沟通机制的建立等方面下工夫。

作者:熊为为 单位:国网湖北省电力公司宜都市供电公司

参考文献

[1]余立军.从企业价值链看电网企业“三集五大”集约化管理[J].能源技术经济，2011（5）：57~61.

篇9

    【论文摘要】文章首先界定行政合同概念,并将行政合同与民事合同、其他具体行政行为加以比较,然后以行政合同理论为基础,并结合经济行政合同产生背景对经济行政合同界定,认为经济行政合同存在宏观调控法中,是政府为了履行宏观调控职能,实现国民经济持续稳定健康发展的宏观经济政策目标,与行政相对人经过协商一致达成的协议。

    一、对行政合同的界定

    行政合同是行政主体为了履行行政管理职能,实现特定的行政管理目标,与行政相对人经过协商一致达成的协议。行政合同的一方当事人是行政主体,当事人之间法律地位在一定程度上是不平等的;民事合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更和终止民事法律关系的协议,当事人之间法律地位平等。民事合同是实现私权利主体的个体利益,通过民事合同的订立和履行,实现资源的优化配置,是市场经济主体的自发行为。行政合同目的对于行政主体而言是履行行政管理职能,实现行政管理的特定目标;对于行政相对人而言,一方面是配合行政主体履行职责,更重要的一方面是实现个体利益。行政合同出现是政府职能转变的必然结果,是从“夜警”国家到行政国家的产物。在行政管理过程中征求行政相对人意见体现管理的人性化和管理即服务的现代公共管理理念。行政合同在性质上属于具体行政行为,属于行政执法行政行为,与其他具体行政行为如:行政处罚、行政确认、行政许可、行政强制、行政征收、行政征用、行政补偿的不同之处在于与行政相对人协商一致方可成立,是双方合意的结果,不具有单方意志性;其他具体行政行为在合法合理前提下行政主体可以直接实施,不必征求行政相对人的意见,具有单方意志性。行政合同从内容上分类,主要包括经济行政合同、人事聘用合同、计划生育合同、国家科研合同等。下面将运用行政法和经济法理论分析经济行政合同内涵。

    二、经济行政合同的内涵

    (一)经济行政合同产生基础

    经济行政合同是现代市场经济产物。现代市场经济是以市场调节为基础、以政府调节为必要条件的市场经济。在自由资本主义时期不可能出现经济行政合同。自由资本主义时期的市场经济不是现代市场经济,只有市场的自发调节,缺少政府的干预和调控。1776年斯密的传世之作《国民财富的性质和原因的研究》出版,他的经济自由理念对各国影响深远:市场自发调节,政府不干预经济只充当“守夜人”角色。这种理念和思潮在自由资本主义时期是主流价值观,不可动摇。在纯粹的计划经济条件下,也不可能出现经济行政合同。改革开放之前,我国实行高度集中的计划经济管理体制,市场调节之手被大大削弱甚至被砍掉,政府干预之手无休止地延伸,无论是微观经济领域还是宏观经济领域只有指令性计划和服从,没有双方的合意,是纯粹的行政管理。19世纪末20世纪初,私有制和自由资本主义引起社会矛盾激化,发达国家走向了垄断和社会化发展阶段。自由放任的市场经济被政府有限干预的市场经济取代。政府干预、国家管理等理念占据主流。经济行政合同只有在现代市场经济即混合经济中才可能出现,“无形之手”和“有形之手”协同并用时才能出现。

    (二)经济行政合同内涵

    经济行政合同属于行政合同,行政合同与民事合同的不同点,与其他具体行政行为的不同点同样适用于经济行政合同。只是具有“经济”内容的行政合同。经济法是政府对经济参与、干预(规制)和调节之法,既包括政府对宏观经济的介入,又包括政府对微观经济的介入。在微观经济领域,对应的是经济法中的市场规制法。通过市场规制法,如反不正当竞争法、反垄断法、消费者权益保护法、产品质量法等规范企业行为,控制市场结构和状态,创造充分、公平、适度的市场竞争环境和维护市场主体的合法权益。在这个领域里是纯粹的经济行政管理,运用行政手段、法律手段和社会控制手段对市场活动主体检查监督,依据相关法律法规,不可能出现双方的合意。所以在市场规制法中不可能出现经济行政合同。现代市场经济是政府宏观调控为必要条件的市场经济,而不是自由放任的市场经济。政府管理方式由直接管理转为间接管理,运用财政政策、货币政策、产业政策平衡经济总量,优化经济结构。在市场经济条件下,国家对经济的参与将由直接的行政命令和行政指挥转向公开市场操作和间接干预,这是不以人的意志为转移的社会化趋势。宏观调控法的主要调整方法是引导,即经济利益诱导和计划指导。政府根据宏观经济运行状况,变化经济参数如税率、利率等,诱导微观主体,履行宏观调控职责,实现宏观调控目标。这种方法是导向性的,不是强制性的,是以政府意志为主导的,但要求微观市场主体配合,要求微观市场主体的同意。经济行政合同只存在宏观调控法中。通过以上分析,对经济行政合同界定如下:政府为了履行宏观调控职能,实现国民经济持续稳定健康发展的宏观经济政策目标,与行政相对人经过协商一致达成的协议。该合同体现了政府意志主导性和宏观经济效益性。

    三、经济行政合同的种类

    经济行政合同具体包括哪些,现在还没有定论,现将比较典型的经济行政合同加以分析,进一步证明经济行政合同的内涵。

    (一)政府采购合同

    依据我国政府采购法的规定,政府采购是指各级国家机关、事业单位和团体组织使用财政性资金采购依法制定的集中采购目录以内的或者采购限额标准以上的货物、工程和服务行为。政府采购当事人包括采购人、机构和供应商。政府采购合同是采购人与供应商签订的或者采购人委托机构与供应商签订的就政府采购事项达成的协议。政府采购合同不同于一般买卖合同。采购资金是财政资金,是预算收入,是纳税人的钱,一般买卖合同资金是私部门资金,是买受人支配的资金,政府采购要符合《预算法》的规定。政府采购目的一方面是满足政府需求,另一方面目的是通过政府采购规模和结构调控宏观经济。一般买卖合同是实现私人物品所有权的转移,满足生产生活需求。政府采购合同不同于其他具体行政行为,如行政征收、行政征用,从财政学角度考察,政府采购支出属于购买性支出,要求遵循价值规律和市场规则,要求双方合意。政府根据宏观经济运行状况,通过变化政府采购规模和结构调控经济总量和经济结构,实现总供给和总需求在总量和结构上的平衡。宏观经济政策目标的实现是通过各级采购部门与一个个供应商的采购行为完成的。各级采购部门与一个个供应商的采购行为似乎是微观活动,但实质是为了执行宏观调控政策。政府采购合同是政府调控宏观经济,履行调控职能运用的合同,属于经济行政合同。

    (二)再贴现合同

    再贴现是指商业银行将通过贴现业务持有的尚未到期的商业票据向中央银行申请转让,借此获得中央银行的资金融通。实质上是中央银行通过再贴现业务向商业银行提供资金融通。对中央银行而言,再贴现是买进商业银行持有票据,是一种信用业务;对商业银行而言,再贴现是出让贴现票据,解决一时资金短缺困难。整个再贴现过程,实际上就是商业银行与中央银行之间的票据买卖和资金融通过程。再贴现合同是中央银行与商业银行就再贴现事项达成的协议,包括再贴现对象、再贴现率、再贴现金额等内容。再贴现合同不同于一般的贴现合同。贴现合同的主体是商业银行和工商企业、自然人,主体之间法律地位平等;再贴现合同的主体是中央银行和商业银行,中央银行是行政机关,和商业银行不是平等的法律主体。在我国,中国人民银行是中华人民共和国的中央银行。中国人民银行在国务院领导下,制定和执行货币政策,防范和化解金融风险,维护金融稳定。贴现合同目的,对于商业银行是提供金融服务,实现利润最大化;对于工商企业,是筹集资金,实际上是民间的资源配置。再贴现合同目的,对于商业银行而言,是筹集放款资金;对于中央银行而言,是通过再贴现业务控制货币供应量和资金流向,实现货币政策目标。再贴现合同不是中央银行的单方意愿,中央银行是被动的,要有商业银行的申请才可以,是双方的合意,不具备其他具体行政行为的单方意志性。再贴现率是三大货币政策工具之一,政府通过再贴现率间接调控货币供应量和利率,实现币值稳定、经济增长的货币政策目标。货币政策目标实现通过一系列再贴现合同完成,再贴现合同是中央银行执行货币政策、实现货币政策目标的形式,属于经济行政合同。

    (三)公开市场业务合同

    公开市场业务指中央银行通过在金融市场买进或者卖出有价证券,借以改变商业银行准备金而实现货币政策目标的一种措施。中国人民银行从1998年开始建立公开市场业务一级交易商制度,选择了一批能够承担大额债券交易、有效传导货币政策商业银行作为公开市场业务一级交易商。中央银行公开市场业务债券交易主要包括回购交易、现货交易和发行中央银行票据。公开市场业务合同是中央银行与商业银行就在金融市场上公开买进或卖出国债、政策性金融债券和中央银行票据达成的协议。公开市场业务合同不同于一般的证券买卖合同。公开市场业务合同一方必须是中央银行,一国制定和执行货币政策的行政机关,与相对方在法律地位上是不平等的;一般的证券买卖合同是资本市场上普通的投资者和筹资者,法律地位是平等的。公开市场业务合同目的,对于中央银行而言,通过公开市场操作调控货币供应量和利率,实现货币政策目标,对于相对方是实现投资收益或者投机利益;一般的证券买卖合同是投资者实现投资收益,筹资者筹集所需资金。既然是市场业务,就要遵循市场规律,不可能向其他具体行政行为具有单方意志性。公开市场业务是三大货币政策工具之一,政府通过公开市场业务间接调控货币供应量和利率,实现币值稳定、经济增长的货币政策目标。货币政策目标通过一系列公开市场业务合同实现,公开市场业务合同是中央银行执行货币政策、实现货币政策目标的形式,属于经济行政合同。

    【参考文献】

    [1]柯梅森.行政法学[M].北京:中国检察出版社,2003.

篇10

关键词：企业家；中国实体经济发展；金融风暴；企业制度

中图分类号：F831

文献标识码：A

文章编号：1009-2374(2009)03-0178-02

当前国际金融风暴影响全球经济发展，中国也不例外，中国实体经济的健康发展离不开一批优秀企业家，如何发挥企业家在国家繁荣富强中的作用特别重要。

一、企业家在中国实体经济健康发展中的地位与作用

有人说，一国的经济增长50％以上的贡献要归功于企业家的作用，国民经济的发展最关键的因素是企业家的创新职能。现在我们来谈谈研究企业家在经济发展中的地位和作用。

(一)企业家在中国实体经济发展中的主体作用

第一，企业家是企业的主体。企业作为市场经济的主体，是通过企业家的作用体现出来的。作为企业的主导，一个没有企业家地位的企业主体地位是不能建立起来的。没有完善的企业家制度，决不可能有完善的企业制度。建立现代企业制度的核心是规范政府与企业的关系，也是规范政府与企业家的关系。这包括两个方面：一是要约束和规范企业的市场行为。本质上，政府官员和企业家是两大权利的平等主体，同时这种双向的规范和约束具有相互制衡性。二是从计划经济向市场经济转化的过程。是一个政府官员与企业家在市场中主导角色的变换过程，即政府官员由主导角色转换为附属角色。企业家由附属角色转换为主导角色，因此，只有企业家成为真正的市场主体，政府对市场实施法律调控的微观基础才能建立起来。

第二，企业家是经济史的主体。企业家不仅是微观经济的主体，也是宏观经济的主体。实际上，作为生产力的主体是企业家主体，任何经济人的革命首先和主导的都是企业家革命，企业家是产业革命的主体。

(二)企业家在企业发展中的作用

企业家是真正的企业社会经济发展职能的承担者，他们的管理才能是推动经济发展的最主要因素之一。一个企业里企业家的地位与作用体现在以下方面：

1．企业家经营管理是否成功有效，关系着全体职工的利益。如果一位企业家经营成功，他将为企业创造丰厚的利润，职工的待遇得到提高，国家税收有了保障；如果经营失败，那么上述利益都将受到严重影响。

2．企业家的战略决策行为决定企业成长与发展的方向。大海航行靠舵手。企业家指领着员工在复杂多变和充满激烈竞争的环境中乘风破浪。企业家具有雄心伟略，能根据市场变化迅速作出反映，制定出相应的战略方针和政策，号召大家向既定的目标努力奋进。

可以说，企业家在企业内部是整个企业的核心，一个企业家良好的素质修养，对一个企业的发展和成败得失是非常重要的。

(三)企业家在中国实体经济发展中的地位和作用

企业家在实体经济发展中的地位和作用主要体现在以下几个方面：

1．社会主义市场经济改革呼唤培养和造就一批优秀的企业家。三十年改革的实践和调查说明：凡是改革成功的企业，凡资本由小到大，效益连年递增的优秀企业，都有一个相同之处，就是每个企业在长期的改革和发展中造就了一个优秀的领导者，形成了一个强有力的领导集体。如希望集团刘永好，海尔集团张瑞敏等。凡是连年亏损、资不抵债甚至破产倒闭的企业，那都是企业的领导者或大或小的问题。大量的事实说明，企业的领导者对企业的改革、企业的兴衰起着重要作用。

发达国家的经验告诉我们：一个国家必须有一大批有魄力、有胆识、有远大经济眼光的企业家，经营一批实力雄厚的大型企业集团，经济才能腾飞，国力才能强大。如美国的洛克菲勒，日本的松下幸之助等。同样道理，中国经济要强大，社会主义市场经济取得全面成功。企业要发展。也必须培养和造就一大批优秀的企业家。

2．企业家是转变经济增长方式要素中的关键因素。靠什么来进行这历史性的转变?靠技术水平和劳动生产率水平以及劳动者素质的提高等都对经济增长方式的转变产生积极作用。就我国目前来说，面对世界金融风暴大环境下，把造就一大批优秀的企业家作为中国实体经济增长方式的转变的途径有非常重要的现实意义。优秀的企业家可以凭借其自身的影响力和才能吸引一大批优秀的人才为他服务。

3．建立现代企业制度的任务要由企业家来完成。建立现代企业制度是我国当前和今后一段时间内企业改革的方向。企业家对现代企业制度可以发挥多方面的作用，体现为：首先，所有权和经营权的分离要求以真正的企业家存在为前提。现代企业的制度的表现形式主要是股份制。在法律允许的范围内，企业家可以自主经营、自我决策，而不需听命于政府。他的主要职责就是在使资产保值增值前提下追求利润的最大化。没有企业家的存在，就不可能将所有权与经营权分离，就不可能国有企业经营机制的转化，也不可能实现经济增长方式的转变。其次，企业组织制度与企业家的产生及作用密不可分。现代企业制度的本质，就在于实现了企业法人责任和权利的人格化，而这种人格化的代表就是企业家。市场机制是企业家利用市场资源配置的循环往复，企业家按照规模经济的要求组建企业集团，另一方面，按专业化分工协作的要求，发展横向联系，在大企业周围形成一批配套的中小企业，实现优势互补、密切协作。只有这样，经济增长的转变才有现实的基础。最后，企业的科学管理实际上就是企业家才能的全面发展。管理科学既是现代企业制度建立的主要目标，也是经济增长方式转变的重要条件之一。管理什么?如果我们把企业生产过程的具体的特定方式抽象掉，把各种物质因素抽象掉，最后我们会发现，企业的生产与经营实际上是企业家在指挥以人为群体的一种合作。这说明人是企业管理的灵魂，而企业家则是精灵。

二、结语