劳动实践的概念范文

导语：如何才能写好一篇劳动实践的概念，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

Abstract: Aristotle is the founder of Western philosophy of praxis who divides human activities and thoughts into theoria , praxis and poiesis. Praxisis mainly an action to seek ethic virtues andpolitical justice.Marx’s thoughts of praxis is an innovation based on the synthesis of Aristotelian tradition of philosophy of praxis.

关键词：亚里士多德 实践 实践哲学

Key words：Aristotle praxis philosophy of praxis

实践是一个可以有很多种解释的哲学概念，但是就其最普遍的意义来讲，它指的应该是人类的活动，而且是与观念活动相对立、相区别的实际行动。实践这种人类活动进入人类的视野成为人们理智探讨的对象，经历了一个漫长的历史过程，是人类思维发展的结果，也是哲学主题化的过程。哲学家一开始并没有注意到实践问题，只是在后来人们才逐渐将其中某些问题命名为实践问题，亚里士多德在实践概念的提出上做出了里程碑式的贡献，或者说，整个实践哲学都是发端于亚里士多德的。

一、实践概念的产生

哲学的发展史表明，希腊哲学在苏格拉底之前主要以自然哲学为基本形态，到了苏格拉底的时代，哲学的研究对象从以自然为主转向以人自身为主，形成了人的哲学。世界包括人，所以自然哲学似乎也包含了人的哲学，人的哲学没有独立出来从而与自然哲学并列。当时的自然哲学家也会探讨关于人的话题，但是那还不是今天意义上的人的问题，还谈不上实践哲学的产生。

人的问题的本性逐渐凸显，使得实践问题产生萌芽。当人们意识到人类生活中的很多因素是可以因时、因地而异的时候，便产生了自然和习俗的区分。人的问题与自然的问题都是可以变化的，而且人的变化可以加入人为的选择因素，所以就产生了“应该怎么样”的问题，这与“世界是什么”不同。新的、明显区别于以前的自然哲学观念的意识产生，人的问题的本性呈现出来，实践问题也就蕴含其中了。

虽然在亚里士多德之前已有人探讨过实践问题，柏拉图也使用过“在实践中”等语词，而且与毕泰格拉斯学派就理论知识及其应用问题发生过争论，但是他们对实践的背景没有达到充分的意识。在柏拉图的基础上，亚里士多德第一次明确地提出来实践的概念，建构了历史上第一个实践哲学的理论体系。

二、实践概念的含义

亚里士多德在多种含义上使用过实践概念，其中最确定的用法是把人类活动一分为三的“三分法”，这不仅仅是一种简单的活动类型区分，而是对实践问题学理意义上的回应。亚里士多德的三分法把人类的活动划分为理论领域、实践领域和创制领域三个部分，因为理论活动不能有效地涵盖或者说推出其他的活动，所以亚里士多德想到了创造一套实践哲学。而造成这种理论不能涵盖人的行为的根本原因就在于的人类活动具有选择性：人在行动中既可以选择这样做，也可以选择那样做，与其他存在物都不一样。亚里士多德把以人为研究对象，来探讨有人参与其中的情况下人的行为如何趋向好的哲学作为人的哲学，这种学科的研究对象就叫做实践。实践和理论的区别主要体现在以下几个方面：理论的本性是求知，实践的本性是求善；理论的特点是沉思，实践的特点是行动；理论的求知只能通过对普遍的沉思来获得，实践的求善只能通过对特殊性的操作来达到。

亚里士多德是从目的在于自身的实践来思考自由的概念，即从行为的完成和本身自足的生活方式来思考人的自由。在本体论的意义上说，自由就是不受任何外在东西决定的存在，自由的无条件性的一个意义是无外在目的，否则的话，自由便成了追求目的的手段而不得不为目的服务、为目的所制约，这样就不自由了。自由的起源不应该在自由的外面去寻找，而只能在寻求、实现自由的过程中去寻找。换言之，自由就是以自身为目的的活动，因而亚里士多德的实践概念内在地包含着自由的价值。

亚里士多德通过对实践是目的在其自身的活动这个最本质规定的揭示，说明实践作为人的存在方式是趋向自由的自我实现过程，并在趋向自由的意义上把思辨看作实践的最高形式，展示了实践之于人的自由和幸福的价值和意义，为其后的实践哲学的发展提供了理论路径。

三、亚里士多德实践概念的影响

亚里士多德实践概念凸显了人类生活中一个以自身为目的的行动领域，在这个领域中行动是由人自主选择的，而且本身就是目的。这是亚里士多德在哲学上的一大理论贡献，在此之前，只有理论活动才被看作目的性的活动。亚里士多德将行动看成与理论活动并列的目的性活动，这是一大创新，对后世的西方实践哲学，包括马克思的实践哲学，都有明显的影响。

马克思是亚里士多德实践哲学的真正继承者,把实践和人的社会性联系起来，认为实践的人的现实的、历史的人:其本质在现实性上是一切社会关系的总和,全部社会生活在本质上是实践的这是对现实生活的一种内在的批判和超越,也是真正向现实生活的回归。

马克思把亚里士多德的劳动和实践结合起来，一方面，把劳动的生产性看作包括实践在内的人的全部生命活动的本性，从而把人类历史看作人类自我产生的过程。另一方面，把实践的目的性看作劳动的本质，把劳动从充当手段到充当目的的变化看作历史运动的价值指向，从而为劳动和劳动者的解放，为人类的普遍自由提供了本体论基础。此外，马克思还从实践出发将科学理论和实践统一起来。所以，马克思的实践思想在西方哲学史上不是一种断裂式的革命，而是对亚里士多德所开创的西方实践哲学传统的综合创新。

参考文献：

篇2

关键词：哲学；哲学大众化；实践

中图分类号：A31 文献标识码：A 文章编号：1672-3104(2012)02−0001−05

是当代中国的指导思想，哲学作为理论的基础性组成部分，理所当然应当在社会生活中，尤其是社会治理中发挥指导作用，因此也就有了哲学大众化的要求。然而，这样来说哲学大众化的必要性，显然说服力不够，因为它没有涉及到哲学与大众需求的关系。只有明确了哲学与大众的关系，才能进一步阐明哲学大众化的必要性，也才能在此基础上选择和设计哲学大众化的有效途径和方法。本文从哲学的实践本质出发，来论证面向实践是哲学大众化的根据与旨归，并试图为哲学大众化寻找新的途径和方法提供思路。

一、哲学大众化面对的是

大众实践

马克思的“实践”思想是对哲学本体论的革命，主张世界只有相对于人来说才有意义。马克思说：“全部社会生活在本质上是实践的。”[1](56)对此，我们应当这样理解：实践就是包含人作用于自然和人类自身社会生活的活动，或者说，实践构成了人的生活世界。在这里，人的生活世界是人的活动与社会现实的统一体。亚里士多德在《尼各马可伦理学》中把人的活动分为三类：理论、实践、制作。理论只限于沉思的活

动，制作是指依据外在的目的生产出产品，实践则是指追求善的活动，有研究者认为亚里士多德的实践是指包含伦理的以及更高的思辨的有选择目的的运用的活动。[2](20)后一种解释将实践与制作区别开来，制作的对象是自然物，是依据自然界的规律来生产出产品，从产品的制作本身来看无需涉及伦理，关于制作的研究后来形成了自然科学和技术。实践则是人们处理相互之间关系的活动，追求善是人之为人的本质规定，人在社会中活动必须受到伦理的约束。康德继承了亚里士多德的实践概念，在狭义上把实践理解为人们的道德行为和政治活动等。黑格尔提出了劳动的概念，实际上使得实践的概念扩展到人们改造自然对象的活动，同时他也指出：“一个人劳动时，他既是为他自己劳动也是为一切人劳动，而且一切人也都为他而劳动。”[3](56)这说明，黑格尔的劳动概念的重点仍然放在人与人的关系上。马克思在他的《1848年经济学哲学手稿》中对劳动作了深刻的分析，他不是在工具和技术的意义上分析劳动，而是从劳动关系展开分析，从工人劳动的异化揭示了资本主义社会的不正义、不平等，批判了在私有财产制度下社会的不道德、退化和愚钝。

综合亚里士多德、康德、黑格尔和马克思的实践和劳动的概念，本文认为马克思的实践概念是一个总体实践概念。活动是一切生命物质的存在形式，但普通生物的活动是由自然关系所规定的，非目的性的，而人具有意识和目的追求，因此所谓实践，就是人的在意识指导下的、有目的的活动。实践的目的是由人的意志和意识所规定的，是由内在发出而指向外部的。根据实践的对象不同，又可以将实践划分为两大类：改变自然的实践和改变社会的实践。改变自然的实践即是创制出产品的活动，改变社会的实践即是处理人与人之间关系的活动。显然，创制活动更多地是由自然规律所规定，但是由人类所发出的这种创制活动却是最终指向社会，带有鲜明的目的性。据此看来，哲学是源自于对大众实践的反思，因而是面向实践的精神提炼，是时代精神的精华。从大众实践中来的哲学，同时又以指向大众实践为其理论归宿，因而本文认为哲学从本质上讲是一种实践哲学。但哲学不是解释实践对象的部门科学，而是对实践本身进行反思所形成的理论。这种经由反思而得到的理论，是关于人的本质，人的生存目的以及人生的意义等等的理论。那么，哲学的这种理论特质便为它的理论回过来指导大众的实践提供了基础。

动物按照自然规律所规定的方式生活，而人类作为具有自由意志的动物能够按照自己的选择来生活。在当代人的社会活动中，法律、道德、家庭、国家、社会组织(市民社会)构成人们的社会生活的主体。马克思指出，在现实中，私法、道德、家庭、市民社会、国家等等依然存在着，它们变成人的存在和存在方式，“在它们的现实存在中它们的运动的本质是隐蔽的。这种本质只是在思维中、在哲学中才表露、显示出 来。”[4](110)确实，在我们的现实生活中，缺乏哲学思考导致人们对许多社会现象和问题认识不清，引发进一步的错误行为。那么，哲学大众化实际上就是要将面向实践的哲学与大众切实的生活联系起来，让哲学成为人们生活中的指导原则，而不是仅仅停留在意识形态教育上。

二、新时期哲学“大众化”

的使命在于澄清生活的意义

哲学研究的实践主要不是改造自然对象的生产活动，即技术活动，而是受道德、平等、自由、正义和幸福观等价值观影响的社会活动。制作等实践活动的目的是获得有用的产品，制约这类实践目的的因素主要是外在的自然规律；而与人相处和政治参与的目的是指向人类自身的，为的是使人自己成为像马克思所说的“自由而全面的发展”。由于实践具有目的性，而目的是人作为意识主体所决定的，人们做出某项实践的决策，其目的又是由人们对生活意义的看法，即价值观决定的。因此，哲学大众化的使命就是帮助大众澄清生活的意义，使尽可能多的人获得正确的价值观，能够明辨社会生活中的是非，增强幸福感。

“哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界。”[1](57)在马克思看来，哲学的功能不仅如哲学家所研究的用来解释世界，而且更应该用哲学来指导人的实践，改造人的生活世界。哲学大众化在经历了几十年之后仍成效不显著，是因为把哲学仅仅当作是解释客观世界的方式，当作所谓“科学的科学”。于是，哲学被当作认识自然世界的方法论。这种方法论因为是对自然界的认识，把它应用于人类社会活动的认识，则变成了所谓的客观规律，对人们而言这些规律是外在的强制，而这并非人类社会生活的现实。如前所述，实践包含改变环境和改变人两个方面的内容，而通常所说的作为方法论的哲学，仅仅是指改变环境的一个方面，相对于人改变自身来说只是外在的，因而无法被人们接受用来改变自身。实际上，哲学研究的就是生活世界，而生活世界也就是马克思所说的是人的一切社会关系的总和，是人们从事政治活动、经济活动、文化活动和社会活动的实践，哲学给人们提供的不是理论指导(说教)，而是对这些实践活动的反思和澄清，以便获得清晰的、有意义的生活。哲学应当积极面对新时代生活中的新现象、新问题，做出澄清，帮助大众寻找积极的生活意义。

我们生活的基础是物质生产，经历了短缺经济的痛楚，改革开放解放了人们的思想，也解放了生产力，快速发展、快速致富使得数量型的概念占据了人们思考的中心。人们追求速度，追求效率，可是，速度快并不一定带来效率高，效率高并不一定带来效益好。而且，这几年来在我国，追求过快速度带来的是短命的住宅和桥梁，原本引以为荣的世界最快的高铁却因追尾的惨重事故而不得降速。信息产业几何式速度的发展，使得虚拟世界很快成为许多人流连忘返的地方，缺乏面对面的交往使得人与人之间的关系更加冷漠，网络上的欺诈更是让人防不胜防。哲学大众化就应当针对速度、效率与效益、虚拟与现实这些问题，给予大众分析的方法，帮助他们反思这些问题，重新确立正确合理的价值观，明确生活的意义。

哲学虽然具有意识形态的功能，但与其他的意识形态不同，哲学除了反映工人阶级和劳动群众的利益诉求外，它更要求以这种哲学来武装劳动群众，让他们认清自己的历史使命，从而主动积极地投入到变革社会的洪流中来。在工人阶级和劳动群众建立了属于自己的国家政权后，他们的主要任务便转为发展生产力和促进社会公平上来，而且这是一项全新的事业，需要具备正确的世界观和反思分析法来认清社会发展的新现象，把握社会发展规律。因此，不能把哲学大众化当作仅仅是执行意识形态宣传的手段，应当转变把哲学当作唤醒工人大众阶级意识的工具的做法，以哲学贴近大众的生活世界，帮助他们获得关于自身生活意义的正确看法，这才是当前哲学大众化的主要任务。

三、哲学“大众化”的目的是帮助

大众获得实践反思能力

人是自然人，同时又是社会人。前者表示人作为客体受自然律支配，后者表示主体具有自由意志，即精神。精神能够思考对象，获得关于对象的本质的知识，在这里，精神对自己的本质，即能够思考的确证需要在其对象中显现出来。可是，思想毕竟不是现实，思想的内容要想外化为现实，只能经过实践。显然，实践是思想外化的活动，哲学作为思想的原则能够帮助大众更好地设定自己的实践。亚里士多德认为，人与动物都有感觉，感觉会引发机体的活动，但“感觉不引起实践”，因为“选择是实践的起因”。[2](168)在这里，实践的关键是选择，即做什么、为何做、如何做，可是人们依据什么来进行选择，这又要进一步来分析。一般来说，人的动物性决定了人具有依赖感觉而行动的动物精神，这是现代行为经济学者提出的一个概念，意指人们的许多经济行为受动物精神支配，并不总是理性的。[5](Ⅶ)人的社会性决定了人必须依理性的规则和目的来选择行动。本来依据动物精神是被动的，谈不上有选择，但在动物精神和理性之间则有了选择，古典经济学假设人在任何情况下的决策都是有理性的，否定人有非理性的动物精神，结果是经济危机不断袭来。所谓人要有自知之明，就是在决策时要警惕和控制自己的动物精神，尽量依照理性来做选择，而反思自己的动物精神和建立理性思维，非哲学不可。

长期以来，哲学的唯物辩证法被解释成方法论，甚至被当成能够指导一切的方法，这种将辩证法作为万能工具的做法导致哲学的滥用，对哲学的大众化起到了相反的作用。众所周知，马克思是在批判黑格尔的唯心辩证法的基础上，将其改造为唯物辩证法的，马克思在批判黑格尔的辩证法时指出：“那种已经不是向外部而是仅仅在自身内部进行的抽象思维运动，就是说，纯思维的辩证法是结果。”[4](100−101)在马克思看来，辩证法在黑格尔那里只是精神运动的抽象形式，是黑格尔思辨哲学的基础，而非方法。形式与方法不同，形式与内容是对立统一的关系，形式由内容所规定，因而不能把某一类形式作为万能的公式方法去做任意的套用，这样的做法会产生荒谬的结果。马克思在《资本论》中指出：“辩证法在对现存事物的肯定的理解中同时包含对现存事物的否定的理解，即对现存事物的必然灭亡的理解；辩证法对每一种既成的形式都是从不断的运动中，因而也是从它的暂时性方面去理解；辩证法不崇拜任何东西，按其本质来说，它是批判的和革命 的。”[6](24)这表明，马克思改造后的辩证法是一种对世界的根本看法，是属于世界观而不是方法论。

哲学反思不同于方法论。尽管方法论要对具体方法所隐含的前提进行哲学分析，但它毕竟是分属于不同学科的，例如社会学和经济学、物理学和化学都有各自不同的方法论。而且，方法论起着选择方法的作用，因而与方法一样，都指向外在的目标，是为了达成目标所使用的工具。源于实践、又指导实践的哲学反思则不同，它以实践者为主体，同时又以实践为对象，即实践者在反思中澄清自己的思维，并在实践与反思中发展自己的思维能力，使主体更具有理性。不善于反思的个体在遇到问题时只是以过去的经验简单地予以应对，过后也不会进行反思，这样，他的理性思维能力就得不到提高。善于反思的个体在遇到问题时，首先要判断情势，在自己的经验库里考察是否有相匹配的经验，同时对这些经验进行反思，考察其合理性，最后做出决断，这样，他的理性思维能力就在实践中得到不断提高。

长期以来，我国一些理论宣传工作者基于急功近利的考虑，将哲学方法论化，再由方法论进一步变为实用的方法，最后再变为操作性的技术化。这种倾向是很危险的，也是脱离了马克思哲学之本义的，因为技术操作脱离了价值考量。随着科学技术的巨大成功，工具论被人们从生产技术领域移植到社会领域，提出了社会技术和社会工程的概念，政府也常常把公共政策当作工具来使用，寻求以技术手段来治理社会。持工具论者忽视了工具(或技术)也是抽象的产物，某项工具的应用要受到严格的条件约束，而具体的社会问题却是一个不断变化的过程。他们企图一劳永逸地采用某种工具使问题得以解决，但事实上没有一种方法或工具能适应所有的情况。而哲学能为人们应用方法和工具提供反思性原则。因而，哲学大众化的目的是为大众实践提供反思性原则，以保证大众实践避免一味地走向工具论的道路，而是应该要让大众时刻地保持一种理性反思的意识，用一种开放全面的思维去思考问题。例如，辩证法要求从全面性、过程性（历史性）、和普遍联系性来看待社会问题，依事件的发生过程来选择或开发合适的政策工具，而不是简单地套用某些在其他地方被证明是有用的政策工具。

四、大众实践的多样性决定了哲学

大众化内容和形式的多样性

哲学是“时代精神的精华”，其时代性就体现在它源自当代大众的实践，作为“精神的精华”它又必须而且能够指导大众的实践。哲学的生命力就体现在它的大众化中，可是在中国，哲学大众化的事业进展并不顺利，这里的主要症结在于推进者把哲学仅仅当作意识形态的教育，忽视了哲学大众化面临的受众的多样性。本文认为，哲学与其大众化的关系就是实践哲学与哲学实践的关系，哲学是基于实践的哲学理论体系，哲学的大众化则是哲学分析和反思方法在生活实践中的应用。然而，大众生活实践的形式与内容是多样的，这就需要一部分哲学工作者走出理论书斋，面向社会、面向人们的生活，开发出有针对性的、可操作性的方法，通过宣传、讨论、对话、咨询等方式普及哲学理论精髓，提高大众的理性思维素养，帮助他们解决生活中的涉及工作决策、家庭生活、教育学习等方面的问题。

马克思在《〈黑格尔法哲学批判〉导言》中曾经指出：“理论只要说服人，就能掌握群众；而理论只要彻底，就能说服人。所谓彻底，就是抓住事物的根本。但是，人的根本就是人本身。”[1](9)马克思在这里清楚地告诉我们，人是哲学的根本，而人的根本在于他的实践，实践的本意是人的追求善的社会活动。哲学大众化工作应当紧密结合人的社会活动，即面向政治活动、经济活动、社会工作和教育活动，提出基于哲学的分析范式，如制度范式和伦理范式，以及价值观分析，来帮助人们反思自己的社会活动。例如，针对当前社会的信用缺失较为严重，工作的责任感被轻视的情况，可以发展实践哲学的责任论，将其纳入公务员和企事业单位的工作培训中。责任不能陷于空谈，而应落实到个体，具体可以设计成以个体为本位的责任论：①责任蕴含结果的承担，必须有一个最终的承担者，最终意味着不可再分而集体是可以再分为个体的；②责任需与相应的自结合，没有权力者可以不承担责任，而权力是由个体来行使的；③责任意蕴回应，回应者应当是决策者，最终的决策者是有权拍板者。这样的培训就是有针对性的，具操作性的，有助于提高决策者的责任感，减少决策的失误。

当代美国和欧洲的一些哲学家认为专业哲学正变得越来越技术化，局限于学术界的范围，使哲学丧失了它的生命力，因而他们也在努力推动哲学理论的实际应用，向普通民众普及哲学。特别是八十年代以来，哲学大众化在欧美许多国家被作为哲学实践而盛行，在美国出版了《国际哲学实践杂志》，在英国出版了《实践哲学》杂志。实践哲学是指将哲学理论、技术和方法应用于众多的专业和工作领域中。美国有Lipman教授的“儿童学哲学”项目，美国和加拿大的多个城市设有哲学学校供人们研修。欧洲许多国家流行哲学咖啡吧，专业哲学工作者在那里主持哲学讨论会，开展哲学咨询活动。由于国情的不同，西方国家的哲学实践运动不承担意识形态宣传的使命，主要是为了解决个体精神价值层面的问题，许多从事实践哲学的工作者为我们提供了值得借鉴的哲学大众化的多种途径和具体方法。

“构成实践的，不是行为模式，而是最广泛意义上的生活。”[7](79)生活世界构成了人的实践活动的领域。我们过去在进行哲学大众化活动时，往往将生活世界只看成是集体的实践，而忽视了个体的实践，导致许多人将哲学看成是极度抽象而与个体生活无关，排斥生活需要哲学反思的理念。但事实上，无论个体是否有哲学的反思，他都必然会依据一些于他来说是根深蒂固的前提预设来行动，这就是非反思的自然思维。在自然思维指导下的个体往往忘了人的生活意义，使自己陷入外在事物的控制之中。有哲学反思精神的个体常常会问自己：我们理解了生活本身吗？生活究竟是什么？我们知道如何改变自己的生活吗？我们知道自由选择是什么意义吗？我们与他人的关系应当怎样？等等。日常生活的反思与哲学意义上的反思十分切近，只是哲学层面上的反思要比日常生活反思要更加的彻底以及全面。哲学的实质是实践哲学，它源于大众的实践，又可用于指导大众的实践。因此这样一种系统而又深刻的理论适合了大众的需要，也能够为提升大众的生活质量提供理论指导，因而哲学的大众化也就有了它的正当的必要性。实践的一个鲜明的特点就是变化性，当实践变化了，我们的用于指导实践的理论当然也要随之变化。如果说，在革命战争时期，哲学的主要使命进行革命的意识形态宣传，唤起大众的觉醒，这就要靠集体的重要作用，那么在和平时期，哲学的主要使命就是创建和谐的社会，帮助大众认清生活的意义，这就要落实到个人。讲理性，不盲从，真正实现以人为本的社会发展，基于这样的思路，使哲学回到大众的社会实践，哲学大众化才会取得良好的效果。

参考文献：

[1] 马克思恩格斯选集・第1卷[M]. 北京: 人民出版社, 1995.

[2] 亚里士多德. 尼各马可伦理学[M]. 北京: 商务印书馆, 2003.

[3] 黑格尔. 精神现象学[M]. 北京: 商务印书馆, 1997.

[4] 马克思. 1844年经济学―哲学手稿[M]. 北京: 人民出版社, 2000.

[5] 阿克罗夫, 希勒. 动物精神[M]. 北京: 中信出版社, 2009: VII.

篇3

【关键词】马克思实践概念；哲学转向

自1845年马克思在《关于费尔巴哈的提纲》一文中首次将“实践”概念纳入到哲学范畴，哲学问题便从此发生了转向。马克思把实践作为其哲学的核心，将实践与人、社会和自然三者统一起来，这在马克思之前的哲学研究中绝无仅有，堪称哲学史上的一个伟大突破。本文试从以下三个方面论述马克思实践概念对于哲学转向的作用。

1.哲学转向的基本内容及其作用

哲学转向是指哲学研究内容的转变。在西方哲学的发展过程中曾经出现多次转向，这些转向的出现促使了西方哲学研究得以进一步深入和发展。哲学在发展过程中必然会经历的转向。哲学转向决定了在未来某段时间内的哲学研究的主要对象和主要任务，这个状态会持续到下次哲学转向的出现。不同于以往的转向，马克思实践概念的出现，将哲学从以往的形而上研究转向实践领域，哲学不再是抽象模糊的，而是在日常生活中切实可触的。

2.马克思对于实践概念相关阐释

实践概念并非马克思的首创，早在亚里士多德诞生以前，实践的概念就已经存在了。但是在亚里士多德将实践范畴提炼出来并且确定其主体为“人”之前，“实践”只能算作一个日常生活概念。亚里士多德确立了从实践角度出发分析人类行为的思考方法，之后的哲学家们又对实践概念进行了完善。但是这时的哲学领域中的“实践”只是思考人类行为的一个凭证，“实践”本身并不属于哲学的研究内容。直到马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中通过对以费尔巴哈为代表的旧唯物主义的批判而首次将“实践”纳入哲学研究范畴，实践才正式成为哲学的研究对象。此后，辩证唯物主义替代缺乏主动性的传统唯物主义，实践观念得进一步完善。

在《提纲》中，马克思对于传统唯物主义的评价一针见血，他在文中这样写道：“从前的一切唯物主义——包括费尔巴哈的唯物主义——的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主观方面去理解。”由此可见，要深刻理解马克思关于实践的概念，就必须从人的感性活动出发，在实践中进行思索，将感性的认知转变为理性的思考。在《提纲》中马克思进一步强化了人的主观能动性，指出人类的一切活动都属于“实践”，这种活动都是能动性和受动性的统一，也是主观与客观的统一。关于传统的哲学研究方式，马克思在《提纲》中直言：“全部社会生活在本质上是实践的。凡是把理论引申到神秘主义方面去的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决。”换言之，实践本身就是人类的社会活动，哲学的研究内容都可以在实践范畴内得到解释。

3.马克思的实践概念对哲学转向所起到的具体作用

相较于其他哲学的实践理念，马克思的实践概念主要具有以下突破：

3.1将实践概念扩大到人类社会生活的全部领域

传统的哲学史上哲学家对于实践的认识都只包含着片面的真理，而认为“实践”并非一种与人有关的可有可无的外在事物，它的实质是人类本质的存在形式。整个人类世界都充满了这种存在方式。作为人的本质存在方式，实践兼顾了主观性和客观性两种特性。在作为人类本质存在方式时，实践本身又是一种现实的感性活动，它使得自己成为物质性的力量。这样看来，实践本身已是包罗万象，足以成为本体论的研究对象。简单说来，马克思对于实践进行了两种方面的阐释，一是认为总体性的实践是人类本质的存在方式，它包含着人类本质的一切因素，二是认为实践本身是人类世界从分裂走向统一的过程。由此可见，马克思认为，无论是人类本身，还是人类活动，无一不包含在实践概念中。当然这之中也包含哲学研究，哲学研究即是人类活动，便也是一种实践行为；而哲学的研究对象为人类的社会活动，实践是人类社会活动的总和，因此哲学的研究对象应当包含实践。

3.2将生产劳动行为确定为马克思实践概念的基础性层面

在提出实践概念之后，马克思将生产劳动作为了实践活动的基础实践形式。在马克思看来，人类为了解决衣食住行等生产问题而创造出了人类历史。可是说，人类的整个历史活动都围绕着人类的基本生存而展开的。而维系人类基本生存的，无疑是各种物质，这些物质的生产和消耗行为，共同构成了人类的基本生活。马克思指出，这种连续不断的感性劳动，是现存感性世界的深刻基础，它哪怕只停顿一年，整个自然界和整个人类世界都将发生巨大的变化，而旧唯物主义者自诩不已的直观能力会和这些哲学家一起不复存在。

马克思的这种构成感性世界基础的感性活动，区别于单纯的思想活动，具备极大的物质能量。首先，它是一种实践活动，具备着直接现实性，既可以被哲学研究者所观察，又可以被客体化。其次，这种具备着实践意义的感性活动本身还包含着主观性，它是人类目的和理想实现的必要途径。随着人类社会的不断进步，人类活动也不再局限于满足生存，而是更多地和理想目的联系在一起，所以这种感性活动远远超越了动物的本能活动。正是由于人类的这种实践性感性活动具备以上特征，所以他才能成为实践本体论结构的重要组成因素。

3.3马克思将实践哲学的本质确定为生存论的本体论

马克思在阐述实践哲学时，声称实践概念是处于本体论的解释框架之中的。人类世界是由自然和社会共同组成的，人们面对的并不是独立着的自然和社会，而是社会的自然与自然的社会。人们通常所说的自然，并非人类未诞生时自然。现今的自然处处充满着人类的痕迹，是人化了的自然。人类无法脱离自然本身去创造一个新的自然，而是需要在各种自然物质的基础上，通过展现自身的力量来建造一个适合自身生存与发展的环境。这种因人类活动而造就的自然中包含着人类的需求、目的、意志和本质力量。它自身既具有主体性，又对主体的实践活动存在着一定的依赖，从根本上来说，它是人的对象世界。人类诞生以前，物质世界便已存在，但是它是一个整体，不存在自在自然与人化自然的区别，人类以及人类活动开始后，自然才逐渐一分为二，而导致自然分化的主要因素便是实践。实践对自然的改造，不仅表现在对其形态的改变上，更重要的是在自然界中注入了人的本质力量和社会力量，这样自然就具备的历史性。这样，人化自然便和实践紧密的联系在了一起，成为实践哲学的研究对象之一。在第一点中，马克思将哲学纳入实践活动的范畴，并且证明实践本身也属于哲学，这样就扩充了哲学的研究范围；在第二点中，马克思证明实践活动具备感性色彩，需要从具体的实践活动中着手研究，这样就打破了传统哲学研究的客观性和旁观性；在第三点中，马克思证明自然是人类活动的对象，带着人类的意志和目的，具备历史性，应当成为哲学关注的内容，这样就是哲学的研究对象从人类社会活动扩大到人类社会活动和人化自然。因此我们可以得出，马克思实践概念确实促使哲学研究出现了转向。综上所述，本文认为马克思从现实的经济生活和思想逻辑上出发，对现有的实践观念进行批判和继承，逐步完善的实践概念，在《1844年经济学—哲学手稿》中阐述了他的实践观点，并在《关于费尔巴哈的提纲》中正式、明确地提出将其作为其哲学的核心范畴，最终促使了哲学发展的转向。

【参考文献】

[1]王希琴.马克思实践概念的形成和嬗变[D].西北师范大学，2010.

[2]陈名财.从马克思的哲学转向看“以人为本”[J].求实，2006，（1）.

篇4

关键词：生态危机；实践；生态文明

中图分类号：B0 文献标志码：A 文章编号：1002—2589（2012）27—0001—02

生态危机凸显以来，劳动实践作为人类自由、自觉的对象化活动受到西方绿色理论，尤其是深生态学的批判；而20世纪90年代以后的生态虽然一定程度上将历史唯物主义的生态意蕴作为理论基石，拓展了生产力与生产关系、资本主义制度矛盾来批判资本主义制度，但并没有从内在关联上说明人类实践与生态问题的关系。本文试图通过分析实践理论的生态学内涵，来说明劳动实践并不是生态问题的成因，而是人在其根本存在方式的维度上，与自然、社会以及人与人关系上的解决生态问题的根本载体。

一、劳动实践中的人与自然

生态问题伴随着人类控制、改造自然能力的增强而日渐凸显，已发展成为影响和制约人类存续发展的时代问题，其最主要的表现形式是人与自然的关系紧张。正是在这一背景下，西方绿色理论将人类实践同生态学对立起来，他们认为实践理论中人对自然的认识和改造的过分强调，无限的发展生产力以及专注于改造自然、忽略自然对人类的制约作用的人类中心主义立场是生态问题的根本成因。那么，实践中的人与自然到底应该怎样理解呢？

首先，劳动实践是人与自然联系的根本方式，不存在人的实践关系之外的自然界，也不存在脱离了任何具体生态环境的人类实践。第一，从发生学的角度来看，人是自然的存在物，是自然有机体的一部分，这不仅表现在人作为与其他一切自然生物一样的生物体特性，也表现在人类的物质生产和社会生活必须依赖自然而存在。第二，实践是人类在自然界中存在、并创造社会生活的根本方式，物质生产为基础的社会实践，形成了人类社会与自然界之间的物质运动和能量信息交换，“这就是说，自然界是人为了不致死亡而必须与之处于持续不断的交互作用过程的人的身体。所谓人的肉体生活和精神生活同自然界相联系，不外是说自然界同自身联系，因为人是自然界的一部分”[1]56—57。第三，在现实的历史层面上，人类发展史与自然发展史是实践的统一体。这一方面表现为具体的生态环境产生不同类型的社会生产方式和文明形式，另一方面也表现为不同的社会生产和文明形式对环境的改造作用。

其次，人与自然是平等的主体际关系。在马克思经典理论中，实践一直是被作为人类控制自然、改造自然的活动来理解的，这造成了深生态学对马克思控制自然思想的狭隘理解。自然在历史和社会文明，尤其是物质中，是一个积极的、能动的“伙伴”，和人一样具有“自主性”和“目的性”，表现在自然具有不依靠人的意志为转移的运动和发展规律，它不以人的单独的类的发展作为主旨，而是以全面的自身的发展为最终目的。人与自然的主体际关系具体地表现在实践客观现实性、自觉能动性和社会历史性的特征之中。第一，实践的客观现实性不仅体现在活动过程和结果都具有客观性，还表现在实践必须依靠客观现实的物质生产条件、生产资料和具体的生产组织形式才能得以开展，它的成果也必须以相应的客观形式表现出来；第二，实践的自觉能动性也不仅体现了人有计划、有目的地开展创造性活动，也表现在人的生产实践必须符合外部世界的尺度，必须正确地认识客观规律，正确认识自身的需要；第三，实践的社会历史性不仅体现在社会生产无法超越现存的社会史，也表现在社会生产必须基于一定的自然史。

最后，人与自然的统一根本地体现在生产力与生产关系的运动之中。人与自然紧密相关的主体性具体表现在人的实践创造的人类史和自然史的高度统一当中，传统的历史唯物主义并没有过多地关注生产方式转型中生态变迁的作用，但后继的生态学者认为马克思的自然概念中内在地包含着生产力和生产关系的内涵。自然的生产力是生产不可缺少的基本要素。而自然的生产关系，是受着自然条件制约着的劳动过程中形成的协作方式，是生物之间的相互关系以及生物和它们生活于其中的周围环境之间的关系。自然生产力的客观性表现在自然的生产力决定着人类劳动中的生产资料、再生产工具和劳动对象；自然的生产关系的客观性表现在人必须遵循和保持自然系统内部的各种依存的联系。自然以内在于人类实践的生产力和生产关系的方式发挥着其主体性，它与人类的实践互动方式，产生了文化、社会、劳动和自然的整体。人作为既是自然物又是属人的特殊物种是这一互动过程的集中体现。

二、劳动实践与生态危机

既然劳动实践在理论上并不具有导致生态问题的可能性和必然性，那么现实中劳动实践又是怎样与生态危机紧密相连的呢？

篇5

通过我多年教启智班劳动实践课发现，上好劳动实践课，对智障儿童的影响很大，劳动实践课比文化课有很大的优势。

1、通过劳动实践可以补偿智障儿童的生理缺陷，并发展智障儿童的能力。

智障儿童大多都存在感官方面的障碍（器质上的或机能上的），如听力障碍、视力障碍、运动障碍等，这些障碍的存在，就会影响学生的学习等方面的接受能力，但是通过劳动实践活动可以帮助智障儿童补偿或部分这些功能的缺陷。我们人体机能的任何功能都是在活动过程逐渐形成并发展起来的，在各种劳动活动中，对各种感官功能的形成也最容易。丧失了的功能也可以得到恢复，有缺陷的功能可以得到补偿。在劳动实践的过程中，几乎所有的感觉器官都要积极参与，而且各器官之间彼此要经常反复的协作与配合，在实践过程中能使智障儿童的各种器官得到锻炼，使其功能水平不断提高，使器官之间建立起密切的联系，从而协调完成各种在劳动实践过程中智障儿童会和各种各样的人、事、物相接触。当他们面对这些人、事、物就会产生各种刺激，在产生刺激后，智障儿童就会做出反应，这样他们就会和人产生交流和学习，对事就会产生态度和看法，对物便产生了表象认识。在人、事、物的刺激下，智障儿童就会提高各种能力。在与人的交往间便会提高语言表达能力和社会交往能力；做事就会提高思维和逻辑能力；对物的观察会提高认知等方面的能力。

2、通过劳动实践可以开发智障儿童的智力。

劳动实践在智障儿童的认知及概念形成方面起到关键作用。由于劳动实践过程中，我们所接触的劳动环境，劳动对象是最直接，最真实的东西，它们显得最直观，也就很容易使人明白和认识。这样就使人很容易思考，也就有利于头脑中概念的形成。当智障儿童参加各种各样的劳动实践活动时，就会接触到许多的工具，如桶，盆，镐等，在接触中，智障儿童逐渐对这些工具产生印象，这是桶，那是镐，经过反复的使用这些工具就会形成了“桶”和“镐”的概念和印象，接着对这些工具就有了更深的理解，不但形成了概念而且明白了这些工具的结构，用途等，这样的概念形成过程就简单多了，比起单纯的课上讲解显得容易多了，这对智障儿童来说，效果就更明显了。

3、智障儿童的训练目的就是让他们自食其力成为有用的劳动者。

这要通过劳动实践来实现这一目标。我们费尽心思去康复教育这些智障儿童，其最终目的是使他们成为有理想、有道德、有文化、有纪律的社会主义公民，同时成为适应社会生活的自食其力的劳动者，这就离不开劳动时间活动，我们就必须以此为中心去训练这些智障儿童，让他们去接触劳动，懂得劳动，并参与劳动，使他们掌握一定的劳动技能，独立自主的完成基本的劳动任务，做些最起码的生活自理劳动，做一些力所能及的家务劳动，能够自食其力，解决个人的生活问题。

智障儿童大多语言能力较差，动作不协调，感知觉较差，生活自理能力较差，上好劳动实践课并不容易。

1、在劳动实践课上注意说与做的密切结合，注重学生动手能力的培养，积极发展学生的语言。

在劳动实践课中，教师在示范讲解每种劳动技能的步骤时，要把每一个步骤都用准确而明了的语言向学生说清楚，使学生能听得懂、记得住，并能说得出。智障儿童在做之前要先说说如何去做，做过之后，再把做过的过程用语言表达出来。这不仅有利于智障儿童对劳动技能的准确理解和牢固掌握，而且还有利于发展他们的语言能力。要多做多说，反复练习，培养他们的动手能力。

2、在劳动实践课上，要加强直观性教学。

由于智障儿童存在生理、心理的缺陷，他们接受知识的能力较差。所以，教师在劳动教学中，有多采用直观性教学，利用教学挂图、多媒体设备、实物等教学设备向他们讲授。教师要循序渐进，把劳动技能操作分解成几个步骤，一步一步教学，教师示范一步，智障儿童观察并操作一步。智障儿童把每一步练习都做得准确无误后，再把各个步骤综合起来练习。

篇6

所谓“立美”即美的创造。自古以来，人类对美的事物都有一个尺度来进行衡量，并形成了一个以美为标准的规律来创造物体，人类很早就懂得每一种事物都有各自的美，从茹毛饮血到文明社会，每一段进程里都有人类对美的事物的追求过程，美的创造也因此更加细化。音乐的立美从考古出土的文物中便窥见一斑，20世纪80年代，在河南舞阳贾湖出土的骨笛，距今已经有八千多年的历史，并且能够吹奏出七声音阶的旋律，这表明在当时人类就已经掌握了高超的制笛技术和娴熟的吹奏能力，对音乐美的要求已有所彰显。从实践论的角度看，人类的音乐立美活动有着极为久远的历史。艺术创作即是为了艺术美本文由收集整理的创造，因而立美与创作之间有着不可分割的本质关系。然而，西方的美学界仿佛忽略了主体观照的审美客体是怎么产生的，忘记了美的创造实践过程，而一味强调对美的认识、强调审美，这种脱离实践的美学研究是不完整的。

一 “立美”与“音乐立美”理论的提出及其意义

美学中的立美理论还是一个成长中的婴孩，但这个婴孩一出生便有了顽强的生命力。“立美”之父，当是美学家赵宋光先生。20世纪80年代初期，赵宋光在长篇论文《论美育的功能》中，第一次创造性地提出了“立美”的概念。文章的主旨是说，美育最重要的是其基础，引导并且创造美的形式，而不能单一地将其归类为艺术教育。这种以立美为形式的教育活动，是人类经过历史的积淀，通过对美的规律的不断探寻与追求而形成的一种共识，因此称其为立美教育。通过德智体等多样化地呈现在我们面前，立美教育是其中最为基本而且不能缺失的关键环节。当谈及立美与审美的关系时，对美的形式的感知与感受是审美的过程，它与丑的形式正好相反，两者都是通过实践的过程，建立起来的美与丑的对立形式。立美与审美在这个过程中依次产生，审美不等同于立美，审美的主观意识活动依赖于立美的建立，并跟随立美的提高而逐渐提升审美的观念，在不断的进取中建立美的形式，立美在促进审美的同时，也有可能阻碍着审美。

从对立美与审美的分析中，我们可以清楚地看到，“立美”是在进行艺术实践的过程中，完成美的概念的认知过程。立美与审美具有完全不同的意义与含义。立美在进行审美活动的过程中，具有重要的推动与抑制作用。

此后，赵宋光继续发展和完善了立美理论。在《历史回顾引发的美学思索》一文中，他指出：“立美与审美都归结于人类对审美意识与审美对象的思索范畴内，通过对比音乐文化的例子，‘音乐立美’与‘音乐审美’也都归结于这个范畴之内，并非只有音乐艺术才拥有‘立美’与‘审美’，它们对于任何一种艺术都是共通的。”在人类的行为活动中，审美意识都是通过具体的事物而产生的，从身体的各个器官对美的欣赏转变而来的，这是一种主动的参与和追求的结果，是有目的、有控制的主动行为，并非无运动器官的活动与参与，也不是以是否满足衣食住行之类物质生活需求为依归，而是以是否满足听觉视觉等审美感观向主体自己报导的审美需求为监控的尺度。这种主动的需求与参与就是“立美”的过程。

对“立美”可以广泛地划分为两个领域，其中一个领域可以归结为对文化、艺术、音乐等的创造。是以审美意识为目标而进行的立美实践活动。从另一个领域来讲，是我们通过对立美这项文化产品的审美活动，来满足人类对艺术领域的直观感受过程，以实现人类对于艺术精神素养的需要。培养出其团结进取的创造能力，在教育、交际、娱乐、仪式、精神疗养等文化活动中各成员将要投入的‘大循环’宏伟实践准备好必需的生理心理素质”；其中第二个人类自身素质的立美才是“音乐审美的终极目标”。明确地指出了立美的分类及其分级目标。

立美概念提出后不久，也出现了不同的看法。邢维凯在对立美概念提出质疑的文章中认为：“音乐立美”这一概念的内涵是指“相对于音乐的欣赏、接受活动而言的音乐创作实践”，而“音乐审美实践”这一概念包括“‘音乐的创作’‘音乐的表演’以及‘音乐的欣赏’这三个范畴”，音乐立美、审美是一对“从属概念”，因此，没有必要设立“立美”这一概念。其用意在于指出学科概念的构建要具有科学性，概念的使用应力求规范化和明确化。

王宁一随后发表文章，针对邢维凯质疑文章进行答辩。反驳文章从感性、知性、理性三个层面旁征博引，由表及里、由浅入深地阐释了“立美”与“审美”的“内涵”与“外延”，进一步对音乐立美与审美之辩证关系作出了深入的论述，不仅回答了邢文的质疑，而且还回答了当时多数不能理解赵宋光“立美、审美”概念及其关系者的疑问。

经过这场学术争鸣，音乐美学界对“立美”理论的研究有了更为广泛的认识。杨和平撰文探讨了音乐立美与音乐审美的辩证关系，指出两者既有区别又相统一；罗小平探讨了在音乐创作、表演、传播三度创作中的立美活动，指出立美主要研究音乐创作过程中的立美特征以及与审美活动相互作用的关系。

综上所述，立美是美学范畴里重要的美学概念，立美作为一种动态的规律对于审美的建立与创造具有重要的意义。对于人类实践活动来讲，立美对其具有一定的影响作用。人们在接收了立美的理论基础上，能够遵循客观规律进行事务处理，能够在真善的基础上完成对美的认知过程。立美是广义的立美，不但包括音乐创作等一切艺术创作，还应包括实现人类自身素质的提高和创造能力的培养的一切创造实践活动。“立美”问题，也在学术争鸣中得到了开放性的思考。科学的理论是对客观规律的正确反映，具有合规律性与合目的性，经得起实践和时间的考验。同时，由于客观事物不断变化发展，理论建构也应不断完善和深化。“立美”也是如此，其理论的完善有待实践进一步的论证。

二 立美与音乐创作的关系

立美在音乐艺术中的主要实践过程，即音乐创作。当然，根据创作主体与第一手创作成果（音乐作品）之间的生产关系，音乐创作可分为一度创作（作曲、编曲、歌曲写作等）、二度创作（表演中的再创作）和三度创作（是指继表演艺术劳动时段之后，在到达听众听觉之前这一时段内，音乐艺术产品所经历的创造性劳动的臻美加工，如录音制作等）。

1 立美观念对音乐创作有重大的指导作用

音乐实践中的创造活动应该按照立美的原则进行。指导创作主体“按照美的客观规律办事”，既要“符合客观规律的真”，又要“实现社会目的的善”。具体说来，主要体现在以下几个方面。

（1）探讨音乐创作的本质

我们必须将其上升到立美实践的高度加以审视。因为，立美是“建立美的形式”，美的形式是“自由运用客观规律（真）以保证实现社会目的（善）的中介结构形式”。所谓美的中介结构形式有两种，一是用符合客观规律（真）的形式去追求实现社会目的（善）的内容（即真一美一善），二是用社会目的性活动（善）去探索客观规律（真）（即善一美一真）。建立这两种形式的所有实践活动，都是“按照美的规律办事”，也就是立美过程。而音乐创作是其他音乐活动的前提，提供着审美对象、音乐形式，在音乐美的实践中具有重要意义。因此，只有从立美实践的高度认识音乐创作的本质，才能真正揭示音乐创作的根本意义与目的，也只有这样，才能从根本上推动人类音乐创作立美实践的不断发展与进步。

（2）音乐创作主体要有强烈的立美意识

“立美”思想应始终贯穿音乐创作全过程。需要指出的是，音乐创作过程并不完全等同于立美过程，怎样使音乐创作成为立美的一种，是创作主体应考虑的关键。“音乐创作与其他艺术创作相比，主要的特征就在于立美主体不仅要把现实生活中的主客体之动态美艺术化，还要把主客体外在的动态转化为音响动态，把主体内的情态与精神运动外化为声音形态”，音乐创作的这一特征特别“优待”了创作主体（立美主体）的情感主观因素，即创作主体的情感主观因素对创作过程、创作成果具有极大的影响（这一现象在一度创作中更为明显）。主体的创作易受主观情感的影响，如果创作者的人生观、世界观积极正确，并且情感体验丰富多样、感觉器官敏锐独到，那么对音乐创作的正面影响较多；反之，有任何一项缺失就会对音乐创作产生负面影响。正面影响下，音乐创作能顺利进入立美活动；负面影响下，音乐创作不易进入或无法进入立美活动。因此，创作主体要注意立美意识的培养，最大限度地树立立美意识和尽可能地创造美的音乐形式。总之，只有强化创作主体的立美意识，音乐创作才能成为真正意义上的音乐立美，创作主体才能成为真正意义上的立美主体。

（3）音乐创作应遵循立美原则

摒弃音乐实践过程中的某些不良习惯和欺骗行径。例如，在进行一度创作的过程中，有的作曲家把别人的音乐作品拿来进行简要改编，从而成为自己作品的现象就经常会发生，这种现象就是严重的抄袭现象，对于原作者就是一种不尊重的行为。另外，当前高速发展的电子产品与科技的不断进步，也为音乐抄袭现象创造了一定的制假空间。经常有表演者进行“假唱”与“假奏”的现象发生，这都是科技高度发展所带来的弊端。而在对音乐成品进行工艺制作的三度创作中，为牟取利益而炮制许多不健康的音乐产品的反美反道德行径，更是滋长了社会音乐生活中的不良风气。上述违背音乐立美原则的所谓音乐创作活动，是与人类艺术生产中对真善美的追求背道而驰、格格不入的。健康良性的音乐创作活动必须遵循立美原则而摒弃上述不良习惯与欺骗行径。

2 音乐创作对立美理论的完善与发展的影响

（1）音乐创作是一切音乐立美活动的前提

音乐创作是立美在音乐艺术中的一个最为重要的过程，“听觉审美意识对象化活动”就是音乐创作，它提供听觉享受的美的重要形式，属于精神生产活动。这种处于实践层面的精神生产活动——音乐创作，是整个音乐艺术实践活动流程中最为重要的一个方面，如前所述，没有立美就没有审美，因此，没有音乐创作也就没有其后的一系列音乐实践活动，作为立美本质的音乐创作是一切音乐立美活动的前提。

（2）音乐创作影响立美的发展与完善

篇7

关键词： 社会实践 养成教育 中外差异

1.社会实践在养成教育的意义

由于我国特殊的国情现状，我国大学生很多出生于独生子女家庭，生活相对优越，难以理解工人、农民的劳动状况，对创造社会财富没有明显的概念，容易出现唯我独尊的心态。社会实践活动能够帮助学生了解社会、了解不同的生活方式，从社会实践中获取生活、社会经验，从而形成善解人意、诚实守信等品质，了解复杂的人际关系，提升生活和社会技能。另外，随着社会的快速发展，社会中存在各种各样的风险和危机，学生的生活阅历稀少，缺乏社会和生活经验，在复杂的环境中容易受到外界的影响，容易走上歧途。社会实践能够帮助学生更早地熟悉社会环境，理解社会环境中的正面、负面情形，有助于他们更理性地认知社会，提高他们的竞争能力和经受挫折的能力，拥有更健全的心理素质。

2.社会实践在中外养成教育的差别

2.1社会实践制度的差异

为了促进我国大学生社会实践活动的开展，2004年相关部门颁布《关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》，在该文件中指出各个高校要将社会实践活动归纳到教育教学体系及教学大纲中，社会实践活动要有固定的教学学时和学分，学校要给予经济投入和扶持。2005年我国教育部、等多个部门联合《关于进一步加强和改进大学生社会实践的意见》，该文件再次强调大学生参与社会实践的重要意义，并且明确大学生参与社会实践的要求。目前，长春光华学院外语学院形成相对适应学校教育情况的社会实践制度，主要有《大学生的社会实践活动实施细则》、《大学生的社会实践活动实施办法》等文件制度，文件对大学生的社会实践进行规范和要求。同时制定相应的考核标准和管理办法，对大学生的社会实践进行考评，落实学生的社会实践。但我国大学生社会实践活动中的制度中，仍然存在四个方面的问题：首先，我国的宏观调控力度有待提高，没有具体的政策对大学生的社会实践活动进行规范；其次，社会实践活动的模式较单一，难以适应学生的专业需求；再次，大学生的社会实践活动考核机制缺乏合理性，实际运用中出现各类问题；最后，大学生的社会实践活动保障机制不够完善。

国外的大学生社会实践活动制度归纳起来，具备以下四个共同点：第一，国家政府重视宏观调控，通过法律、政策等对大学生的社会实践活动进行保障。政府制定的法律和政策，强化高校与企业的联系，保障大学生社会实践活动的开展。第二，大学生社会实践教学为高校的必修课，并且规定社会实践活动所占必修课的比例。高校注重培养大学生的社会实践能力，并且将社会实践活动贯穿整个大学课程教学。第三，高校的社会实践活动模式多样化，实践程度逐渐提升。首先，学校与企业双元式的模式，教师深入企业，教学中将理论与实践相结合，大学生通过在企业工作、研究等完成实践活动；其次，劳动教育模式，大学生通过参与劳动获得相应的学分，形成职业观和热爱劳动的道德情操；最后，社会志愿服务活动及社会责任教育，大学生在学校的安排下参与各类社会实践和服务活动，接受学校的责任课程的学习及实践活动，从而形成良好的道德品质。第四，高校学生在社会实践中完成体验式的就业，就是通过实习等方式完成社会实践活动，既体验本专业对应的工作内容，将所学知识运用到实践中，还能够从实习就业中树立正确的价值观和职业观。

2.2社会实践教育途径的差异

实践能够帮助学生更好地获取经验，同样能够对学生所学进行检验。目前，国内外高校都重视社会实践在养成教育中的作用，通过社会实践活动建设大学生的精神世界。首先，我国高校都开展思想政治教育，但教材内容注重理论，脱离社会实践。其次，我国高校在学生入学初期，会开展军训等军事化训练，增强学生的国防观念、爱国精神，培养学生的艰苦奋斗等价值观。但在我国的军训中，更注重形式化的教育，训练的时间较短，且学生在军训期间存在各类问题，难以达到军训的教育目的。再次，暑期社会实践活动。目前，我国高校在暑假期间都会开展社会实践活动，要求学生参与生产、服务、公益等活动中，从实践活动中形成实践能力，培养价值观和劳动观。但由于缺乏学校的组织，大多数学生为了获得学分而参加实践活动，少数学生通过造假来获得学分，最终难以达到实践的目的。最后，我国高校注重对学生的成绩要求，但对学生的素质的考核要求不高，教师和学生难以真正重视社会实践的开展。

国外高校非常重视学生的社会实践教育，教材内容要紧贴实践，理论与实践结合，理论部分非常简单，但注重活动性及与社会的联系性。同时，在教学中学校会邀请从事与课程内容相关的工作人员进行课程的讲授，与学生共同探讨，让学生的养成教育落到实处，从而形成良好的认知和判断能力。由于国外的人口基数相对较少，目前韩国、美国等国家都要求适龄大学生服兵役，从军事训练中形成爱国主义精神，树立吃苦耐劳的价值观。同时，国外高校非常注重学生的主题社会实践活动，在学校的组织或介绍下，学生完成不同主题的实践活动，并且实践活动的成绩将会纳入学生的档案，作为必修科目之一，也会参与考核，最终形成社会责任感。另外，国外高校将学生的品德、素质作为考核内容之一，在升学或者今后的发展中都有重要的作用。

3.加强社会实践活动的对策

3.1更新教学理念

我国各大高校要重视大学生的社会实践，将理论与实践相结合，重视高校学生的社会实践，提高大学生的社会实践能力，使大学生快速地适应社会的发展和需求。同时，大学生要正确认识社会的竞争和挑战，不仅要掌握扎实的专业理论知识，还要将知识运用到实践中，从社会实践中形成健全的心理素质。

3.2完善社会实践制度

目前，我国高校的社会实践制度存在一定的缺陷，因此政府要加强通过相关法律、政策保障学生社会实践的开展，高校要积极完善既定的制度。首先，可通过导师制度引导学生开展社会实践活动。尤其是刚入学的大学生，心理上仍存在应试教育的意识，大学的自由生活容易让学生放松或者迷茫，导师的引导能够帮助学生明确奋斗的目标；其次，高校要将社会实践作为考核内容之一，且完善考核制度，通过激励学生，让他们积极参加社会实践活动。同时，社会实践活动要作为教师的考核内容之一，教师要更重视社会实践的开展；最后，高校要积极与社会各界合作，与用人单位、社区、部门合作，为学生的社会实践活动提供良好的平台。

3.3丰富社会实践模式

首先，在大学生入学后，学校要引导学生进行学习规划和职业规划，帮助学生明确自己的奋斗目标，促使他们积极地参与社会实践活动；其次，学校和导师通过课题研究的方式，吸引学生参与课题的研究中，获得更多的社会实践机会；再次，学校组织社会服务、公益活动等，落实学生的养成教育，让学生体会社会的多面性，形成富有同情心的现代化新人；最后，鼓励学生主动的参与社会实践中，鼓励学生根据自己的爱好、兴趣、专业等，参与社会实践，并且主动地寻求实践机会，参与实践活动。

大学的社会实践活动能够实现养成教育的目标，帮助学生养成良好的思维、语言及行为习惯，树立正确的价值观，为社会输送高素质、高尚品德的人才。养成教育的理论教育学，学生只能够形成相关思维、语言和行为的概念，而通过社会实践活动则能够将所学的概念转化为形象、具体的习惯，并且最终养成良好的语言、思维及行为习惯，树立正确的思想观念。

参考文献：

[1]唐征友，江春鸣.关于高校大学生社会实践的哲学反思[J].教育与职业，2011（12）.

篇8

[论文摘要]马克思的实践观，最是一种思维方式，是哲学的解释原则和看待一切问题的思维逻辑。同时，马克思的实践观点是对传统主体概念的否定与解构，超越了传统哲学主体与客体的二元对立，实现了主客同一。实践观点的思维方式是马克思的哲学革命的实质，以实践这一本体的中介为基础，超越了传统唯物论与唯一心论两极对立的思维模式。

一、实践是一种思维方式

“实践唯物论”、“实践本体论”和实践观点的思维方式都是以实践为核心范畴重新理解哲学的哲学理论，但在对实践范畴的不同理解中却蕴含着值得深入研究的学理上的区别。马克思把人的存在方式理解为实践，并以此为基础来理解以往所有的哲学。马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中第一次提出了实践的概念，实践范畴的提出，标志着哲学天才世界观的诞生。在《关于费尔巴哈的提纲》中，马克思公开以实践作为“新唯物主义”的建构原则和全部哲学变革的出发点。他把唯物主义和唯心主义都纳入到实践的解释框架中去理解，指出过去旧唯物主义的缺点在于：“对事物、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主观方面去理解。”…而唯心主义的缺点则是：“和唯物主义相反，唯心主义却发展了能动的方面，但只是抽象地发展了，因为唯心主义当然是不知道真正现实的、感性的活动本身的。”_2J这段话充分表明了马克思是把唯物主义和唯心主义置于实践这一全新的解释原则之下，从实践的观点出发看待整个西方传统哲学，去理解传统的唯物主义和唯心主义哲学，并且从这一角度阐明了自己的哲学与以往哲学的不同。

马克思不仅从实践观点出发去看待整个哲学史，而且还进一步把所有的理论问题都归结为实践的问题。所以，马克思认为，“人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。”J紧接着，马克思又进一步指出：“社会生活在本质上是实践的。凡是把理论导致神秘主义方面去的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决。”_4J即便是观念的东西，包括整个社会的精神生活，也要从物质实践来予以说明。这样，实践范畴便成为哲学的核心范畴，不仅社会物质生活在本质上是实践的，而且社会精神生活在本质上也是实践的，所以，马克思认为，社会生活在本质上是实践的。这样，实践不仅成为马克思理解传统哲学的思维方式，而且也成为马克思理解所有哲学问题的思维方式。与传统哲学的思维方式相比，实践观点作为一种崭新的思维方式，也就是哲学对待一切问题的思维逻辑。

从实践的观点出发去理解人的社会生活，并以人的实践活动的观点去批判“把理论导致神秘主义方面去的神秘东西”，这是“实践唯物论”、“实践本体论”和实践观点的思维方式这三种解释模式的共同之处，但是，“实践唯物论”和“实践本体论”所理解的实践和所强调的实践，是人的实践活动本身，也就是从人的实践活动的特性——诸如实践活动的客观性、历史性、能动性、目的性等出发去解释各种哲学问题。这就是说，在“实践唯物论”和“实践本体论”这里，实践是一个被描述的对象，是一个实体性的哲学范畴，尚未构成一种哲学意义的解释原则或思维方式。因此，“实践唯物论”和“实践本体论”既试图把实践作为核心范畴而贯穿于各种哲学问题之中，又无法把实践作为解释原则而重新解释全部哲学问题。与“实践唯物论”和“实践本体论”不同，实践观点的思维方式所理解的实践和所强调的实践，是马克思所说的“对这个实践的理解”，也是把实践观点作为一种思维方式来理解人、理解人与实践的关系，从而理解和看待一切哲学问题。正因为是把实践的哲学意义理解为“实践观点的思维方式”，所以，这里的实践既不是一种“实体”范畴，也不是客体意义上的“关系”范畴，而是一种哲学意义上的解释原则。这种解释原则，就是从“现实的个人”即“从事实践活动的人”出发，去理解和解释全部哲学问题。因此，马克思的实践观点是一种崭新的思维方式，是一种哲学解释原则的创新，这才是实践观点的真实意蕴。

二、实践观点的思维方式的内涵

“思维方式是人们思维活动中用以理解、把握和评价客观对象的基本依据和模式”5J。所以，观点仅仅属于哲学理论的个别表现，思维方式才代表哲学家思想的精神实质。理解哲学的思想实质，关键就在于理解实践观点的思维方式的内涵。任何一种哲学，都主要是因它的思维方式而与其他哲学相区别的。实践观点的思维方式是哲学的精神实质，是否贯彻实践观点这种思维方式，是判定哲学与非哲学原则界限的基本依据。就哲学传统而言，马克思继承的虽然是历史上的唯物主义思想传统，但是他的“新唯物主义”与传统的唯物主义却有着本质的区别，这个区别就在于马克思提出的实践观点，而不在于他具有的辩证法思想，这是因为马克思的辩证法思想也是以实践观点为理论基础的。实践观点的思维方式的最根本之处就在于对人的本质进行了重新理解，把实践看作人的存在方式，从而实现了从抽象的、虚幻的人到具体的、现实的人的转换。所以，哲学的出发点就“是一些现实的个人，是他们的活动和他们的物质生活条件，包括他们得到的现成的和由他们自己的活动创造出来的物质生活条件”6J。作为哲学出发点的“现实的个人”与西方传统哲学的“主体”概念有着本质的区别，传统哲学的“主体”概念是以主客二分为前提的，而在马克思的哲学中，实践成为人的存在方式，人就不再是一个抽象的主体，而成为“现实的个人”，从而超越了主客二元对立，达到了主客同一。

近代西方哲学自笛卡尔以来，便形成了主体性哲学的传统。康德在批判地总结传统主体概念的基础上，正式确立了哲学的主体性原则，把主体概念改造、规定为先验主体或主体性。所以，在康德哲学那里，主体就是逻辑主体，是绝对的、先验的自我或意识，而不是一个实体性的存在者。但是，在康德哲学中，主体概念基本上仅仅是一个认识论的概念，而没有进入存在论的领域。与康德关于主体的概念不同，黑格尔在《精神现象学》的序言中明确地提出了“实体在本质上即是主体”的思想_7J，并且进一步指出：“活的实体，只当它是建立自身的运动时，或者说，只当它是自身转化与其自己之间的中介时，它才真正是个现实的存在，或换个说法也一样，它这个存在才真正是主体。”8j在黑格尔的哲学中，主体已经不再是笛卡尔的“我思”，也不是康德的“先验主体”，而是绝对的，“绝对即主体的概念”_9J。主体已经不仅仅是指认识论意义上的自我或意识，而且也是一种存在样式，即一个在对抗过程中实现统一的自我发展过程，可见，黑格尔的主体概念已经真正地进入了存在论的领域。黑格尔坚决反对康德将现象与本体、主体与客体分裂的二元论，在绝对精神自身发展的过程中，黑格尔实现了主体与客体的统一，但是他却将这个历史过程视为精神自我实现的过程。所以，黑格尔的主体是一个最终超越历史过程的主体，一个“纯粹的概念神话”，黑格尔哲学是一种主体性哲学扩张的极致，是一种“理性的放荡”。马克思在其早期著作中也曾多次使用主体概念，但是后来他更多使用的是“现实的个人”或者“劳动者”，尤其是在《德意志意识形态》中，他彻底地把“现实的个人”作为其理论的出发点，这样，马克思就从根本上超越了主体与客体的二元对立，实现了哲学思维方式的革新。这是因为“现实的个人”就是从事实践活动的人，所以，马克思说：“我们不是从人们所说的、所想象的、所设想的东西出发，也不是从只存在于口头上所说的、思考出来的、想象出来的、设想出来的人出发，去理解真正的人。我们的出发点是从事实际活动的人”Ll0l。“现实的个人”是对传统主体概念的瓦解与颠覆，是主客同一体，这与海德格尔把人称之为“此在”所具有的意义是一样的，都是为了与传统单纯的、纯粹的主体概念区别开来，无论是“现实的个人”还是“此在”，都超越了主客二元对立，是一种主客同一体，表达了人就在世界之中，人与世界共在的性质。哲学实践观点的思维方式的真实内涵就是从“现实的个人”出发，“现实的个人”就是从事实践活动的人，就是“他们的活动和他们的物质生活条件”，所以，“现实的个人”就是一个主客同一体。虽然黑格尔强烈反对康德现象与物自体、主体与客体分裂的二元对立，也在努力地解决两者的二元分裂，并且在绝对精神自身的发展过程中实现了主客体的统一，但是主客体的统一也是以主客二元对立为前提的，如果没有主客二元对立，又怎么会有二者的统一?马克思实践观点的思维方式是从“现实的个人”或“实践活动”出发，而“现实的个人”表明了人与世界的不可分，两者是同一的，我们不能把人仅仅当作一个纯粹的主体去看待。可见，实践观点的思维方式已经超越了主客二元对立的思维模式，是一种主客同一的思维模式。

三、实践观点的思维方式与马克思的哲学变革

“思维方式的变化是根本性的变化，每一种代表时代精神的新的哲学——思维方式的出现，都具有某种解放思想的作用。”_l【J哲学的产生之所以能够引起整个哲学理论观点的革命性变革，从根本上说，就是因为思维方式发生了转换。哲学立足于实践的观点去理解一切哲学问题，实践观点的思维方式就成为哲学看待一切问题的逻辑原则。所以，与传统哲学相比，实践观点的思维方式是马克思的哲学变革的实质。传统的哲学争论集中在“思维与存在”的关系问题上，这被恩格斯称之为“哲学的基本问题”。由于传统哲学不了解能够把思维和存在统一起来的现实中介，所以，近代以来唯物论与唯心论在此问题上争论不休，陷入了一种两极对立的思维模式。而马克思提出的实践观点，正好解决了思维与存在的统一中介问题，由此也就超越了唯物论与唯心论的两极对立，为哲学的发展开辟了全新的理论视域，并实现了哲学向生活世界的回归。马克思提出的实践概念的意义是十分重大的，它不仅解决了思维与存在统一的中介问题，更重要的是改变了哲学看待问题的基本观念，为人们提供了一种崭新的“哲学思维方式”。过去，人们看待哲学问题只是从或者物质或者精神的单一基础出发，实践作为人的目的性活动，它的含义则是双重性的。而从物质和精神的统一关系出发，原来哲学中的许多理论观念便都需要改变。所以，马克思的哲学变革的实质就是思维方式的转换，更确切地说，就是马克思实践观点的思维方式的确立。

由于传统哲学以主客二元对立为前提，所以，传统唯物论和唯心论执着于“本原”问题上的自然本体与精神本体的抽象对立，也就造成了思维方式上的客体性原则与主体性原则的互不相容。黑格尔认为，消解自然本体与精神本体的抽象对立，克服客体性原则与主体性原则的互不相容，必须诉诸于把它们统一起来的中介环节——概念的世界。虽然黑格尔所找到的中介只是一个抽象的、逻辑的中介环节，并不是一个现实的基础，但是黑格尔“本体中介化”的道路却为问题的解决指明了方向，整个西方哲学的革命都是在此基础上完成的，马克思哲学当然也不例外。包括马克思在内的整个西方哲学都试图找到某种扬弃自然与精神、客观与主观抽象对立的中介环节，并以这个中介环节作为统一性原理实现一种哲学范式的转换。现代西方哲学找到的中介是“语言”，马克思找到的是“实践”，马克思不仅以实践范畴去扬弃旧哲学中的自然本体与精神本体、客体性原则与主体性原则的抽象对立，而且也把实践活动本身视为人与世界对立统一的根据，用实践的观点去解决全部哲学问题，这就是马克思的“新唯物主义”。从对立的两极出发，并以抽象的两极对立关系为基础而形成的旧唯物论和唯心论，被“本体中介化”的现代西方哲学所取代。“本体中介化”的现代哲学，站在历史主义的立场，排斥绝对确定性的追求。传统哲学从对立的两极去思考自然界与精神的关系问题，其实质是把人的自然属性和精神属性抽象地对立起来，从人的两极存在去寻求人类本质。包括马克思在内的现代西方哲学从中介出发去思考自然界和精神的关系问题，其实质则是以人的历史活动或生存活动为中介把人的感性存在和精神活动具体地统一起来，从人的社会存在去寻求人类的本质。

篇9

什么是学习呢？学习是管理，学习是创新，学习是生产力，学习是和谐环境的保证：

我们的管理者要认识到学习是管理。组织的理念、战略思想以及生产技术和劳动纪律等等，都要通过学习的形式得以在组织成员中贯彻和落实。学习是创造，人们通过学习从历史和经验中获取知识，这才使创造有了基础。没有历史和经验，任何的创造都可能要付出更多的代价和成本。学习是生产力，学习使技术提高、效率提升、生产力进步。古人说“磨刀不误砍柴工”指明的就是这样一个道理。学习还是和谐的前提条件，学习过程就是沟通和分享过程，人们通过沟通和分享来相互了解，从而消除误解和隔阂达到组织和谐。

用什么方式来学习是建立学习型组织的关键。我们要善于向历史学习，跟老师学习，同有经验的人学习，还要向自己学习：

历史记载着先人的经验和教训，我们要通过了解历史来对比古今，把先人的经验教训和现实结合一起来思考，我们可能会发现新的实践方法或路径。老师是学习中的重要角色，不一定老师都是实践的成功者，但老师一定是获取知识的引路人。在老师的引领中，我们可以快速找到我们想要获取的知识，用现在新生事物来比喻，老师就是我们获取知识的鼠标。同事的经验、能力或许都和自己不一样，我们要注意用取长补短的方法向周边的人或同事学习。自己也要相信自己，所有的知识只有通过自己去揣摩和消化才能学以至用。所以，自己也是学习的对象。

怎么组织行动呢？要计划后行动，行动中要有思考，在实践中行动，在讨论中行动：

篇10

采用随机抽样，问卷调查的方法，以班级为单位进行团体测试。统一主试和指导语，测试前由主试介绍实施目的，打消被试者顾虑，鼓励真实作答，时间控制在一小时内完成。

2结果

发放问卷1000份，收回有效问卷912份，有效率91.2%。

3讨论

（1）问题中对大学生社会实践的概念、目的、意义的了解情况是比较满意的，绝大多数学生都能正确了解大学生社会实践的概念、目的、意义（分别占94.3％、89.9％、81.1%），说明学校、学生对这个问题都比较重视，学生都能正确认识社会实践的重要性。

（2）学校开展社会实践的形式：单一、局限，针对性不强占38.1％，认为形式多样、丰富占60.9％。这个结果说明在开展社会实践的形式上还要增加多样性，丰富内容。

（3）实践效果：目前社会实践取得普遍积极的效果无法实现，原因是：组织机构往往挑选好学生、精英生参加，覆盖面不宽占63.6％，同学投机取巧，没有正确对待占35.1％。这个结果也是目前许多高校组织小分队开展社会实践的写照，有一定比例学生没有正确对待也是存在的问题。

（4）管理制度上，组织开展和激励机制：有有效的机制占52.6％，没有有效机制占47.4％；考核评价机制:比较健全占51.8％,不健全48.2占％。由此看来，管理制度尚待完善，差距还是比较大的。

（5）实践目的：选择实践主题时首先考虑的问题：自己的兴趣爱好占70.6％，老师的主题要求占65.7％，当今社会关注的热点话题占72.4％，评奖的需要占0。说明学生考虑偏重实用性，这个结果是符合现状的。

（6）大学生活中参加过暑期社会实践的次数：没有占5.3％，1－5次占87.7％，>5次占8.8％。从这个结果来看，学生参加的实践数量还是偏于少数，因为这些都是高年级学生，如果按每学期1次算，3-5年级的学生也应该有6-10次，说明社会实践数量远远不够。

（7）所在团队的项目企划是如何产生：由组长提出占7%，由指导老师、学院老师提出占30.1％，由项目组成员进行讨论提出的占33.3％，学院或是社团的传统保留项目占27.6％。这说明大部分的实践项目是由学校和学生策划的，因此学校应注重策划实践项目的主导作用，引导学生的实践项目与专业学习要有一定相关性，以便学以致用。

（8）实践地点通常在：根据实践内容选择具有代表意义的地区占68％。这个结果说明基本能按照实践的目的进行，具有实效性。

（9）当地相关部门不予实践配合的主要原因：认为这是在公款吃喝，不予配合占43.4％；因有过大学生去做实践但收效不大的情况，所以不再配合大学生实践占53.9％。这个数据说明实践部门不配合有主观和客观原因。尤其是实践效果方面不太好，值得我们深思。

（10）实践期间的费用：交通费用占42.1％，住宿费用占27.6％，餐费占53.1％。学生对费用问题没有提出太多的要求，费用基本合理。

（11）社会实践中困难来自于：和学业产生冲突占28.9％，计划和事前准备不够完善占64％，缺少经验占71.9％，受访的单位不配合占43.9％。医学生课业繁忙，理论学习与实践时间冲突，社会实践一般安排在寒暑假比较合适；也要求实践前应做好充分准备，考虑问题要周详，多总结积累经验，多向老师和高年级同学请教，做到每次实践都应该达到目的，收到良好效果。

（12）实践过程中，与校实践部沟通的困难:主要是过程繁琐占58.3%,实践时间短，无法及时反馈占32.9%。说明学校社会实践管理部门存在沟通途径复杂，沟通效率低的问题，应简化沟通途径，提高沟通效率，让远在实践点的同学有问题能及时反馈，及时解决，使实践顺利进行。

（13）目前大学生社会实践面临的主要问题是：认为没有预期想要的结果，是廉价劳动力占50.1%；时间太短，无法进入真正的角色占62.3%；组织管理有待提高占48.2%,选题太空泛，操作性不强占20.2%。这些主要是项目的过程管理问题，有待实践管理部门改进。

（14）对实践成果的评价：实践中形成了解决实际问题的方案，正在或即将被应用只占9.2%，暂时没有被应用占43.9%，实践中侧重于了解社会现状与发现问题，没有形成具体解决方案占27.2%，实践成果浮于表面，不深入占17.1%。这个说明实践成果大都处于或是研究浮于表面不够深入，或是由于社会缺乏重视或其他原因而未推广应用，只有不到10%的成果被应用。问题值得深思。因为学生花了大量时间精力去做实践，只有结果有现实意义才能达到教育目的，教育的目的是既要过程也要效果的，如果只有过程而没有效果，那么教育的效果是大打折扣的。这就要求在实践选题时需要老师多给予学生指导，与学生专业结合，增强目的性，增加实践成果推广的可能性。

4建议

（1）继续加强对医科大学生社会实践的目的、意义的教育，使大学生社会实践深入人心。

（2）社会实践的形式要多样化，可以是以小组为单位结合医学专业开展课题调查研究，也可以大队伍到学校实践基地参观、劳动、支医、支教，也可以到红色根据地参观学习等等。

（3）实践管理要规范化、常规化、制度化、科学化。要制定有关管理制度，加强落实，加强过程管理，加强监控，加强沟通，加强专业教师的指导作用。

（4）建立实践效果评价体系。把社会实践作为一门课程，量化考核；实行综合评价：学校实践部、实践单位、指导老师、个人自评相结合。