破产清算初期审计报告范文

导语：如何才能写好一篇破产清算初期审计报告，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

各位主任、各位委员：

根据2006年工作要点，经主任会议研究决定，县人大常委会调研组于5月底对我县住房公积金的征缴、管理和使用情况进行了专题调研。调研组听取了县建设局、房改办关于住房公积金征缴、管理和使用情况的汇报，查阅了相关资料；召开了县住房制度改革领导小组成员单位负责人座谈会和部分县直单位、乡镇负责人座谈会，了解各有关部门贯彻执行《住房公积金管理条例》履行工作职责情况，征求对推进住房公积金制度改革和清理偿还公积金借款的意见、建议。为配合这次调研，县审计局根据常委会的要求，对2005年度住房公积金的归集、缴交、管理和使用情况进行了审计，提出了书面审计报告。现将调研情况报告如下：

一、基本情况

我县住房公积金制度是1993年建立的。1999年《住房公积金管理条例》施行后，我县在推行住房公积金制度，加强公积金管理等方面，取得了一定的成绩。

（一）行政推动，扩大归集。公积金制度建立初期，县政府出台了《太湖县城镇住房制度改革实施方案》等文件，就住房公积金的缴存范围和对象、资金渠道、缴存比例以及公积金的使用和管理等相关问题，做出了明确的规定。2000年，为贯彻落实《住房公积金管理条例》，县政府又发文要求各单位、职工依法缴存公积金。在行政推动的基础上，房改部门积极营造有利于公积金归集的环境和氛围，使公积金归集额得到较快增长。截止2005年末，全县缴存公积金的单位192个，缴存职工6411人，累计归集住房公积金7647.4万元，归集余额7032.8万元。特别是2000年以来，新增归集额7000余万元。

（二）健全制度，规范管理。近几年来，房改部门吸取过去的教训，按照《住房公积金管理条例》的规定，逐步建立健全了相关管理制度，防范资金风险，确保资金安全和保值增值。一是委托国有商业银行管理。分别与县建行、工行、农行签订了委托合同，实行分户储存、专户核算，确保资金的保值增值。二是完善制度，防范风险。房改部门内部实行审批与经办分离、资金调度权和资金使用权分离的管理模式，健全了财务规章制度，明确了财务人员的职责。同时加强与受委托银行协作，确保住房资金的封闭运营，凡涉及调度住房资金均应出具书面报告和相关批件。另外，按照《住房公积金管理条例》的规定，建立了风险准备金制度。三是强化外部监督。近几年来，房改部门坚持向职工公示住房公积金缴存入户、计息及定期对帐情况，接受职工查询。财政、审计等部门加强对住房公积金运行情况的监督，有力地促进了公积金管理工作的规范。根据审计部门提供的审计报告，审计期内，房改部门加强了对住房资金的管理，住房资金管理核算较为规范，基本做到了帐面相符、帐款相符。

（三）规范公积金贷款业务，提高资金使用率。坚持“严格手续、规范运作、方便职工、化解风险”的原则，积极开展个人住房公积金贷款业务，努力适应广大职工自购自建住房的需要。截止2005年末累计投放住房公积金贷款10627万元，资金使用率达50%以上，为促进城镇住房建设，提高广大职工的居住水平发挥了重要作用。

二、主要问题

1、《住房公积金管理条例》宣传的力度、广度不够，相当一部分职工包括一些领导干部，对《住房公积金管理条例》不太了解，对住房公积金制度的性质、意义和作用认识不足，这在很大程度上制约了住房公积金制度的推行。

2、住房公积金归集面窄、覆盖率低，发展不平衡。县直机关、事业单位在落实住房公积金政策方面做得比较好，缴存率达99%，而乡镇一块尚未普遍开展，缴存率仅为30%，这不仅直接影响在乡镇工作的职工的切身利益，也不利于做大住房公积金的规模。

3、历史遗留的违规拆借资金数额大，清缴任务十分艰巨。县政府虽然成立了清收领导小组，但未建立责任制度，缺乏有效的责任追究措施，清收的力度不大，效果不佳。

4、住房公积金管理决策机制不够健全。虽然明确了住房公积金实行“房改领导小组决策、中心运作、银行专户储存、财政监督”的制度，但房改领导小组未建立严格、规范的会议制度，领导小组决策流于形式。

三、几点建议

（一）切实加大对《住房公积金管理条例》的宣传力度。要采取多种形式，广泛深入地宣传《住房公积金管理条例》，宣传建立住房公积金制度的必要性和重要性，为全面贯彻落实住房公积金政策营造良好的氛围，奠定坚实的基础。

（二）切实抓好归集扩面工作。要在全县机关、事业单位全面建立住房公积金制度，切实维护广大职工的合法权益。对应建不建、应缴不缴的单位，要通过行政、法律等多种手段予以纠正。对财政拨款单位的住房公积金单位配额，建议县政府根据财力实际,以适当补助的方法先起步,然后逐步做到按规定在预算中列支。要积极引导招商引资企业、私营企业建立住房公积金制度。房改部门要做好归集扩面的服务工作，以服务促征缴。

（三）加大清欠力度，力争清收工作在近期取得实质性进展。要高度重视违规拆借资金的清收工作，切实加强对清收工作的领导。要组织专门力量，尽快对违规拆借资金进行认真清理，分析每一笔违规拆借资金的原因及流向，明确债务人，并针对不同情况，制定出操作性强的清收方案。对有偿还能力的借款单位，要责令其履行义务，限期归还借款。对一时难以全部偿还的，要做出还款计划。对改制、破产的工商企业，在其资产清算、处置时要优先偿还住房资金借款。对有偿还能力而恶意逃避债务的，要坚决依法追偿欠款。对已形成的呆帐、坏帐，要在资金去向和责任追究明确的基础上逐步予以消化。在抓好清收工作的同时，县政府及房改部门要严格执行《住房公积金管理条例》，坚决杜绝挪用、拆借等违法违规行为，确保住房资金安全。

（四）健全决策机制，规范管理。在公积金管理机构上划之前，县住房制度改革领导小组要完善例会制度，健全决策机制。资金管理中心要进一步完善内控制度，通过审批与经办分离、关键岗位轮岗、股室互查等措施，加强内部监督，防范资金风险。要进一步加大外部监督力度。房改部门要继续坚持定期公布住房公积金征缴、管理和使用情况。财政部门要加大对增值收益分配的监管和管理费预算执行情况的管理。人民银行要督促受委托的商业银行加强对住房资金的全程监督。审计部门要定期对住房资金使用情况进行审计。要理顺房改部门职能关系，逐步解决机构设置和人员问题。

（五）拓展住房公积金贷款业务，提高资金使用率。在防范风险的基础上，简化贷款程序，适当降低贷款手续费用，提高贷款年限，鼓励职工贷款，以提高资金使用率。

篇2

律师在风险投资项目中的角色主要有两大类，即担任风险企业的法律顾问和担任风险投资方的法律顾问。首先我们来探讨律师在风险投资项目中担任风险企业法律顾问的工作和所应关注的主要法律问题。

一、引进风险投资本前的主要法律问题为保障和协助风险企业顺利获取风险资本，风险企业的律师从风险企业创立之初开始就应为风险企业提供全面的法律服务。在风险企业创立到引进风险资本前这一段时间里，风险企业的律师主要应协助风险企业关注及解决如下几个问题：

1、风险企业创建者与其原单位的劳动关系及知识产权保护问题科技人员出来创业，首先要关注的是与其原单位之间的劳动关系问题。通常情况下，勇于创业的科技人员正是原单位的技术骨干，他们的离开可能会给原单位带来很大的损失，因此科技创业者必须要妥善处理好与其原单位间的劳动关系问题。对于未到期的劳动合同要积极协商处理，以免构成违约。同时，在创建和发展风险企业的过程中，不能侵犯原单位的专有技术和商业秘密，否则有可能会形成纠纷。这样既会牵制创业者的精力和时间，也不利于风险资本的引进。

此外还有知识产权的侵权问题。根据我国《专利法》第六条的规定，科技人员为了执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质条件所完成的职务发明创造，专利申请权属于该单位，而不是属于科技人员。如果科技人员利用该项专利技术出来创业而与未原单位达成协议，就会构成对原单位的专利侵权。而风险企业在对核心技术的所有权上有瑕疵显然会影响风险资本的进入，因为在很大程度上，风险资本看重的可能就是该项技术。

2、风险企业的初始股权结构及技术入股问题在我国现行的公司法体制下，风险企业在创建时通常都采取有限责任公司的形式，因而股权性质单一，即都为有限责任公司的普通股权。这与一些西方国家有很大的区别，但这种单一性质的股权结构更有利于风险资本的进入。从股东人数的要求来看，根据《公司法》第20条的规定，除国家授权投资的机构或者国家授权的部门可以单独投资设立国有独资的有限责任公司外，有限责任公司的股东人数应为两个以上五十个以下。在实际操作中，如果仅有两名股东，某些工商管理部门还会要求任何一方股东的出资均不宜超过注册资本的 80％。

技术入股问题也是风险企业的创建者们关心的核心问题之一。《公司法》第24条规定，以工业产权、非专利技术作价出资的金额不得超过有限责任公司注册资本的20％，国家对采用高新技术有特别规定的除外。1997年7月，国家工商行政管理局及原国家科委联合印发《关于以高新技术成果出资入股若干问题的规定》，并于1998年5月印发相应的实施办法。根据这一规定，以高新技术成果出资入股，作价总金额可以超过公司注册资本的20％，但不得超过 35％。同时要符合一定的条件和程序，如：入股的技术要符合“高新技术”的标准，属于原国家科委所列的高新技术的范围，而且应是企业的核心技术；出资者对该技术享有合法的出资入股的处分权利；入股的技术必须要经过评估，如果作价超过注册资本的20％，评估结果还应报省级科技管理部门认定。在实践中，一些地方政府为鼓励高新技术企业的发展，允许技术入股不受最高比例限制，如《广州市鼓励留学人员来穗工作规定》中即有此规定。而《公司法》第229条则规定，属于高新技术的股份有限公司的，技术入股的比例问题由国务院另行规定。该规定目前尚未正式出台。

3、风险企业的法人治理结构风险企业的律师还应帮助创业者在风险企业组建时依据《公司法》建立一套完整的法人治理结构。根据《公司法》的规定，作为有限责任公司的风险企业，应设立董事会，其成员为三人到十三人；还应设立监事会，其成员不得少于三人。同时《公司法》又规定，对于股东人数较少和规模较小的有限责任公司，可以不设董事会和监事会，而只设一名执行董事及一至二名监事。尽管完备的董事会和监事会的建立有利于风险企业的形象，也是风险投资家愿意看到的。但从创建初期的风险企业的实际运作来看，有时也可采取灵活措施，只设执行董事和一至二名监事，而暂不设董事会和监事会。这种简单的治理结构适用于规模较小、股东人数较少，且其他股东对公司的发展不具备实质影响力的情形。如，在由两名股东组成的风险企业中，一名股东为技术创业者，对公司享控股权，另一名股东不懂技术，也不参与经营，只提供办公场地，占有20％的股权。这样的企业在创业之初可以只设执行董事和一至二名监事。在风险企业创建之初采取灵活的治理结构有利于风险企业的迅速决策以及及时解决创业过程中遇到的问题。随着风险企业的发展，尤其是在首次引入风险资本后，风险企业应逐步建立完备的董事会和监事会，以利于企业的科学决策与管理。

4、商业计划书的制作商业计划书是风险企业为引进风险资本而制作的融资计划书。商业计划书应向风险投资方详细介绍风险企业的产品或服务、技术优势、管理团队、资金使用计划、盈利预期等等。尽管这些内容看上去都是纯商业性的，律师在风险企业商业计划书的制作过程中仍是有许多工作要做的。在协助制作商业计划书中，律师应特别审查及保障融资本身及资金使用项目的合法可行，把整个融资过程放入法律框架下来运作。一份由律师参与制作的周详严谨、充满法律意识和风险控制意识的商业计划书会更加吸引投资方。

二、引进风险资本过程中的主要法律工作及法律问题

1、谈判提纲的制作　这里的谈判提纲是指风险企业家为与风险投资商进行融资谈判而准备的提纲。作为风险企业方的法律顾问，律师应重视并协助风险企业家准备详细的谈判提纲。一份准备充分的谈判提纲有利于提高融资谈判的效率，风险企业家一旦有机会接触到风险投资商，就可以依据谈判提纲尽可能充分地表达自己的观点和创业计划。同时也有利于加深风险投资商对风险企业管理团队在管理素质及办事效率方面的良好印象。谈判提纲的内容通常包括：企业产品或服务及技术的介绍、管理团队的介绍、需要资金的数额、投入时间和进度、股权比例的安排及董事会组建、风险资本的退出方式等。

2、风险资本的投入　由于股份有限公司设立的高门槛及风险企业创业的特征，在我国现行公司法体制下，吸收风险资本的企业大多数情形下是有限责任公司的形式。所以，风险资本投入后换取的通常是单一的有限责任公司的普通股权，而不像在美国，有普通股、可转换优先股，可转换债券等选择（本文在下篇中将会进一步论述）。在现行法律框架下，风险资本投入的方法则主要是增资扩股，即增加风险投资方为风险企业的股东，风险资本注入后增加为风险企业的注册资本，而不是支付给原股东。少数情况下，风险资本投入时，可能在增资扩股的同时，也伴随着股权转让的安排。如，风险企业的原股东希望进行部分套现，或者因政策限制或未来股票发行上市的需要而必须进行股权结构调整等。对有限责任公司形式的风险企业进行风险投资的投入程序的完结应以办理完毕工商变更登记为标志。风险投资协议等文件签署后，风险企业方的律师应协助风险企业持风险投资协议（增资扩股协议）、修改后的风险企业章程、风险企业关于同意吸收风险资本的股东会决议及风险投资方关于决定投资的股东会或董事会决议等文件到风险企业原工商登记机关办理股权变更及增资的工商登记手续。

3、尽职调查　尽职调查是风险企业方律师在风险投资项目中的一项重要工作。尽职调查的主要目的是为了保障投资的合法性，及防止和避免风险企业在所有融资文件及协议中对风险投资方的陈述存在着重大错误或误导。这项工作一方面有利于风险投资程序的顺利进行，一方面有利于避免日后风险企业原股东因错误陈述而向风险投资方承担民事责任。尽职调查工作的主要内容一般包括：风险企业方律师和风险投资方的律师应分别独立地审阅风险企业的章程、公司法及其他全部相关法律法规，以保证投资项目没有违反法律规定或企业的章程。同时还需仔细审查风险企业原对外签署的所有重大合同，以避免因该投资项目的进行而导致风险企业的对外违约。风险企业的律师还应注重审查风险企业在融资文件及相关协议草本中的所有陈述的真实性和完整性。对一些重要的情节，应仔细核对相关政府审批文件、公司的股东会决议、董事会决议等，必要时还应就相关问题向风险企业的董事或高级管理人员进行调查，并制作调查笔录。

4、法律意见书　在较大规模的风险投资项目中，风险企业和风险投资方均会要求风险企业的律师出具法律意见书，作为投资项目赖以进行的基础性文件。法律意见书的内容通常包括：风险企业的合法成立和有效存在、经营业务的合法性、引进风险资本及股权结构安排的合法性、融资文件及协议的有效签署、已取得或应取得的相关政府部门的审批、投资协议的有效性及可履行性、风险企业现有的或可能发生的诉讼或仲裁案件、及投资协议与风险企业原有对外协议间的矛盾等等。如果涉及到专利或著作权等知识产权，还应就这些权利的合法性及完整性出具意见，甚至要请知识产权律师出具专业意见。

5、风险投资协议　在美国的风险投资实务中，风险投资协议通常又称为“股票购买协议”，它是风险投资项目中的核心文件。尽管这类协议通常是由投资方律师起草，风险企业方律师显然也必须熟悉协议的条款和内容，以充分保障风险企业在风险资本引进过程中的合法权益及投资过程的顺利完成。

在我国目前的风险投资实践中，风险投资协议尚未受到风险投资方及风险企业的普遍重视。不少风险投资项目采用的只是一般股东出资转让协议（股权转让协议），而不是风险投资协议。应当指出，风险投资协议是不能以股东出资转让协议来代替的。风险资本追求的是成功退出及高额回报，因此风险投资不同于一般的股权投资。风险投资协议必须要对风险资本投入的条件及各方间的权利义务关系作出特别的约定，这既是风险资本投入的前提，也是风险资本成功退出的法律保障。

风险投资协议的主要内容通常包括：

（1）投资交易的表述。包括交易各方的名称、投资额、投入时间、所占股比、资金使用方向及办理工商变更登记手续等；

（2）风险企业及其原股东的陈述与保证。这类条款主要是对风险企业合法有效存在及投资交易本身的合法有效作出保证，是风险投资方赖以投资的前提。这类条款主要包括：风险企业的合法成立、有效续存、经营业务的合法性、组织机构、财务状况、有无诉讼仲裁、重大对外合同、专利等知识产权、税收优惠及引进该笔风险资本的合法性等内容；

（3）风险投资方履行投资义务的前提条件。通常情况下，风险投资方还会对风险企业及其原股东提出一些特别要求，只有满足了这些要求，风险资本才会投入。可见，这类条款的主要功能是让风险投资方分析、明确和把握其投资风险，主要包括法律意见书、审计报告的提供、核心技术人员雇佣合同的签署、有关再融资、运营风险控制及资产处置等方面的承诺等内容；

（4）风险企业的经营管理。这类条款主要包括董事会、监事会的组成，股东会、董事会、监事会的召开，董事、监事的任免，财务报表的制作及定期报送股东审阅等。值得一提的是，风险资本的投入达到一定的比例后，风险投资方会向风险企业的董事会派出董事，这不仅是其作为股东的权利，同时也有利于风险企业利用风险投资方的人才及资本市场资源，提高企业的经营管理水平和资本运营能力。



三、风险资本退出中的主要法律问题

风险资本退出是风险投资项目的最后一个环节。对于成功的投资来说，退出是最终实现其资本增值的投资收益；对于失败的投资来说，退出可以收回部分投资本金，减少损失。风险资本退出的基本方式有四种：首次公开发行上市、股权转让、原股东或管理层回购和清算。风险资本以任何一种方式退出，对风险企业都将产生深远的影响，因此风险企业的律师在风险资本退出过程中也是责任重大，需协同投资方律师做大量的工作。在首次发行上市和清算两种方式中，法律服务工作甚至主要由风险企业方的律师完成。从律师业务的角度来看，原股东或管理层回购是股权转让的一种特殊形式，而无论是首次公开发行上市、股权转让还是清算，都已是一项专门的律师业务，在此就不再一一细述，仅作简要介绍。

1、首次发行上市　风险企业股票发行上市通常是风险资本家们所追求的最高目标。股票上市后，风险投资商作为发起人在经过一段禁期之后即可售出其持有的风险企业股票或者是按比例逐步售出持有的股票，从而获取巨额增值，实现成功退出。境外风险资本所投资的金蝶软件在香港创业板上市便是这一模式的最新典范。除美国纳斯达克、香港创业板等海外证券市场外，我国即将开通的创业板也将是风险企业股票上市的首选。当然，部分规模较大的企业也可选择进军我国的主板。风险企业股票发行上市的基本程序包括：聘请主承销商、律师、会计师等组成顾问班子；对企业进行必要的资产、资本结构等重组；将企业通过整体改制变更为股份有限公司；各中介机构进行尽职调查、辅导并制作、报送股票上市申请文件；证券管理部门核准发行。

2、股权转让　股权转让是风险资本成功退出的另一重要途径。在我国现行的公司法体制下，有限责任公司的股权转让通又称为“股东出资转让”，股份有限公司股权转让又称为“股份转让”。如果股权受让方受让股权后获得对风险企业的控制权，则这种股权转让也就形成了公司收购。有限责任公司及未上市股份有限公司股权转让的基本程序包括：企业股东会或股东大会通过同意转让的决议；在财务顾问或者券商、律师、会计师的协助下对企业进行整合包装；转让方和受让方各方的股东会或董事会的授权或同意；协商谈判；制作签署股权转让协议等文件；办理股东变更的工商登记手续或股份过户手续。某些项目在办理股权变更手续前还需报政府主管部门批准，如：外商投资企业股权转让需报原外经审批机关批准；国有股权转让的，评估立项及评估结果需获国有资产管理部门的批准和确认；未上市股份有限公司发起人股份转让则需要股份公司原审批机关批准。

3、原股东或管理层回购　风险企业原股东回购风险投资方的股权实际上是股权转让的一种特殊形式，即受让方是风险企业的原股东。有的时候是由风险企业管理层来受让风险投资方的股权，这时则称为“风险企业家回购”或“管理层回购”。以原股东或管理层回购的方式退出，对风险投资方来说是一种投资保障，也使得风险投资在股权投资的同时也融合了债权投资的特点，即风险投资方投资后对风险企业享有股权，同时又在企业原股东或管理层方面获得实现债权的保障。原股东回购在操作程序与股权转让基本相同，只是这种回购通常要依赖于风险资本投入时签署的投资协议中的有关回购的条款。

值得一提是，原股东或管理层回购通常被错误地表述为“企业回购”。从严格的法律意义上来说，原股东或管理层回购与企业回购是性质截然不同的两种交易。原股东或管理层回购只是风险投资商将股权转让给企业的创业股东或企业的管理层，而企业回购则是指要风险企业收回风险投资商持有的股权，退回其出资，企业的注册资本随之要减少。而从我国现行的公司法来看，企业回购是有障碍的。基于公司法中资本维持原则，我国《公司法》第34条规定，有限责任公司的股东在公司登记后不得抽回出资；第149条又规定股份有限公司原则上不得收购本公司的股票。因此，在我国的风险投资实践中，回购退出方式主要是指原股东回购或管理层回购。

篇3

关键词：银行业监管；德国银行监管；瑞士银行监管

文章编号：1003-4625(2010)01-0111-05　中图分类号：F830.2　文献标识码：A

一、德国银行业的监管

德国银行业当代的监管是与其监管历史和金融业的特殊结构相适应的，核心理念以一些基本原则为基础。

(一)基本原则

德国基本上属于市场经济国家。这意味着政府原则上不干涉商务活动，从而保障了自由互动的可能性。中央银行和其他监管机构监管的目的是为了提供有效运作的金融市场。国家调控和监督银行业的主要目的是建立起一个稳定的金融体系，使银行体系最大限度地高效率、低成本运作，从而使各种金融资源有效配置。

在设立和开展银行业务时，必须遵守银行监管的基本规则。虽然金融市场的自由化为银行创造了新的商机，但也大大增加了银行业的运作风险。为了使银行业避免破产，在过去二十年金融自由化的历程中，更严格的审慎监管制度不断推出。

对银行业监管的法律依据是《银行法》。该法旨在通过保护债权人的利益来保障金融业的活力。该法案在寻求达到这一目标的同时，也适当考虑了自由市场的原则，于是将对企业进行决策的责任完全留给信贷机构和金融服务机构的管理者。这些机构的行为仅仅受制于定性和定量的一般规定，以及履行对监管当局告知事实的义务。监管当局的监管力度则取决于金融机构提供的金融服务的类型和规模，不直接干预金融机构自身的经营活动。

(二)德意志联邦银行和联邦金融监督管理局(FFSA)

在德国，银行监管由两个当局主管，作为中央银行的德意志联邦银行和联邦金融监督管理局(FFSA)。自从引入了一般的州银行监管制度，中央银行已全面参与银行监管。

1961年的《银行法》将信贷机构和(自第六次修订银行法生效以来)金融服务机构的监管职责分配给了联邦银行监管办公室。后者是一个独立的监管机构，直接向联邦经济部长报告工作，从1962年1月1日起开始运作。德国联邦银行参与银行监管不只是个历史演变的过程，而是由其职责性质所决定的。虽然央行的目标和任务不同于银行监管者，但对金融部门来说，货币政策和审慎监管的目标和活动往往会部分地重叠或相互补充。虽然1999年1月1日起，德国央行对货币政策的决策职责被转移到欧元体系，但央行监管的职能仍被保留。

联邦银行对银行监管发挥着重要作用。它作为整个德国的支付结算、现金处理、抵押再融资和外汇储备管理方面的核心，对金融部门的运作有深刻的洞察力，并拥有一支训练有素的员工队伍处理与金融市场有关的业务。他们分别在联邦银行遍布全国的47个分支机构内工作，更贴近市场。这样的地区遍布性可以提高现场检查的效率。因此议会在《银行法》的第7条赋予联邦银行参与银行监管的职能是有充分理由的。

2002年5月1日起，有关对金融服务进行综合监管的法案正式生效，联邦银行监督办公室、保险企业联邦监管办事处和证券交易联邦监管办事处连同它们各自的活动合并成立了德国金融监管局，设址于波恩和法兰克福。其中负责监管金融市场的分支机构设在法兰克福。

联邦银行和联邦金融监督管理局(FFSA)已经在议会签订的协议中列明了各自在日常监管活动中的角色。根据协议，联邦银行承担了绝大多数的监管任务。特别是联邦银行在金融市场和支付业务领域的多年经验为监督体系运作的有效性提供了最佳的支持。在持续进行的监测过程中，联邦银行的职责主要包括评价文件并报告金融机构提交的年度决算和审计报告以及负责银行业务操作的定期审计。它和各金融机构间长期保持开展常规和特别的有关审慎性的讨论。而联邦金融监督局，则作为联邦银行监管办事处的继承人，负责整体性措施的实施工作。只有在特殊的情况下，FFSA才会独立或与联邦银行一同对银行业务进行审计工作。

联邦银行对商业银行的监管主要包括以下几个方面：(1)一般规则的(如原则和规定)；(2)过程中的持续监管，对某些机构的个别监管措施除外(有些措施直接由FFSA负责)；(3)审慎审计；(4)审慎的国际合作与协调。

FFSA的职责包括解决银行和金融服务部门的具体问题，这些问题可能危及委托资产的安全性、损害有条不紊地开展银行业务或有序提供的金融服务，以及那些可能对整体经济带来相当不利的后果的大问题。

(三)德国金融体系的结构

德国的金融体系相对来说是银行主导的，但和日本或中国的金融体系还是不同。简单地说，考虑到银行和金融市场的相对作用，德国的金融体系介于极端银行主导型的日本金融体系和更多的市场主导型的美国金融体系之间。在德国银行业，我们发现它具有高度分权和非常低的集中水平。顶级的五家金融机构的资产占总资产的比例不到五分之一。银行业主要由三部分组成：公众银行、合作机构和私人银行。公众银行(储蓄银行)的部分股权一定是由国家或市政府所拥有。他们占了2277家信贷机构中的458家，和将近五分之二的总资产。最大的机构群体则是合作机构，有1236家，但仅占有不到五分之一的总资产。最小的机构群体是私人银行，共373家，但包含了各大银行和市场的领导者。(如：德意志银行、联合抵押银行、商业银行、德累斯顿银行等)总之，德国的银行业非常分散，并显示出较低的集中度。

德国银行业的第二个突出特点是银行很大程度上从事所谓的“关系贷款”(Relationship lending)业务。即银行与企业保持长期的业务关系。“关系贷款”是企业和银行间进行信贷融资所采用的一种常见做法。这种贷款对中小型企业来说特别重要，对德国经济亦发挥着重要作用。从长远来看这种关系贷款将稳定金融体系。然而，由于区域发展的不平衡，可能会使单一机构面临不对称的高风险。因此，监管机构贴近被监管银行的做法再次体现出它的价值。

银行业的这些特点都被反映在了监管结构中。

联邦银行的47个分支机构遍布德国。这不仅支持了现场检查(onsite-inspeetions)，也便于收集到本地银行经营表现的可靠信息。因此，通过在地方和区域金融市场进行分散监管，并汇集各种信息，提供了最佳的银行监管结果。

德国银行体系正体现出两个长期趋势：合并(consolidation)和非居间化(disintermediation)。合并反映在自20世纪90年代初期以来德国的信贷机构数量一直在下降。通过兼并，信贷机构数量已经减少到1990年的一半。

此外，几乎所有的机构都参与到当今愈演愈烈的各种形式的非居间化中。利息收入的份额正在下降，大银行下降更快些，地方银行较慢，但对所有的机构来说下降趋势仍非常显著。各种准备金和交易收入的份额正在上升。这一方面意味着在利差下降时期，银行业取得了更宽泛的收入来源。但这一新建立的收入来源也显示出了更高的波动性。因此银行监管不得不要求信贷机构准确地意识到新形式的风险，虽然监管层乐于见到银行业的发展趋势。

二、瑞士银行业的金融监管

凭借资产管理的技术、声誉和悠久的历史，瑞士的金融业在全球金融体系中占据着举足轻重的地位，是国际私人银行业务的主角。2000年国际资本(不算直接投资)流入和流出瑞士分别占其GDP的53％和56％。其中的绝大部分资金通过国内的金融机构运作，并不直接投资于瑞士本国的金融市场。

金融业在瑞士经济中所占的比重非常大。金融服务业占GDP的比重为11％(比美国、法国或德国中任一国家的金融业占比大2倍多)。截至2000年底，国内银行的总资产值等于年GDP的5倍，银行通过客户托管账户拥有的证券价值370亿元瑞士法郎，这其中的一大半是代表国外客户持有的。瑞士金融机构的私人银行业务处于世界领先地位――估计掌控着全球30％的私人资产。银行资产负债表外的托管资产加上投资基金运作的资产之和总计670亿元瑞士法郎，是瑞士年GDP的15倍。

(一)瑞士银行业的特点

在瑞士经营的银行可以被分为6个层面：(1)两家最大的银行。瑞银集团(UBS)和瑞士第一信贷集团(Credit Suisse Group)是国内最大的两家全球经营的金融机构。(2)州立银行。由州政府部分或全部担保其债务的银行，其规模和经营差异非常大，小型银行的主营业务为国内零售业务、初级抵押贷款。大型的银行业务范围广泛，包括证券买卖。(3)地区银行。完全经营国内业务，主要为本地区服务。(4)来富埃森银行合作社(Raiffeisen bank)。一种分布于农村地区的信用合作社组织，主要业务是发放抵押贷款。(5)私人银行。分为无限合伙制和有限责任制两种，从事受托理财业务。(6)外资银行。规模和业务机构差异大，但主要从事私人银行业务。

从表1中可知，银行资产多数集聚于两家全球性大银行，其他类型银行资产的份额都不大。

2　全能银行的模式

瑞士的证券中介主要包括投资基金和券商两类，基于全能银行的模式，证券中介由银行控制。还有一类独立的资产管理人和投资顾问，他们代表第三方管理资产。两家大银行和州立银行占到证券市场的75％，其中瑞银集团一家的市场份额就占43％。

(二)瑞士银行业的监管特点及其改进方向

瑞士的银行业与证券业由瑞士联邦银行业委员会(SFBC，以下简称“银行业委员会”)监管。传统上，瑞士监管当局很少从事现场审计工作，而全部交由持照的外部审计人进行审计，这一模式被称做“双重监管体系(dualistic system)”。与这一监管体系并行的另一项同等重要的制度是由瑞士银行业联合会(SBA)负责的行业自律监管(self-regulation)。

1　双重监管

由外部审计人对银行进行审计，体现了对银行客户保护的含义。审计师事务所及其合伙人在达到一定要求后，由监管方批准，才能从事银行的审计工作。它必须向银行业委员会披露它在特定金融机构承担的咨询和其他业务。在执行金融机构的审计任务时，审计人除必备的执业资格外，必须在业务和私人关系上与被审计单位保持严格的独立。审计人受银行业委员会的监管和授权，根据银行业委员会的要求执行一系列特定的审计任务。审计费用由被监管银行承担。年度审计报告将反映被审计金融机构合规经营的各项情况。如有必要，审计人将要求被审计机构限期整改。审计人有义务告知监管人有关被审计机构的严重问题。若审计人不能承担银行业委员会的工作，他将受到撤销资格、罚款、以至于坐牢的惩罚。银行业委员会还成立了专门小组对审计师事务所的可靠性进行“专项审计”。

作为银行业委员会的一种“工具”，审计师事务所每隔一段时间就会对金融机构执行直接检查。但它并没有处置权，只能出具详细的审计报告将列明所有一般审计、异常情况审计或深度审计的各种发现。这些提交的报告中所提供的信息是银行业委员会执行其监管职能的依据。除审计报告外，如果外部审计人怀疑被监管机构有任何违法或违规的行为，他都有义务及时向银行业委员会进行通报，由银行业委员会再进行调查或采取必要的措施促使被监管金融机构合法合规经营。

银行业委员会能采取的惩戒措施包括：(1)撤销金融机构的执照；(2)限制经营；(3)当贷款人可能遭受损失时，限制金融机构对外付款；(4)撤销外部审计人的资格。但目前银行业委员会尚无权对金融机构和外部审计人进行经济制裁。若能赋予银行业委员会经济制裁权，将使其监管更具有灵活性和弹性。

由于瑞银和第一信贷这两家大银团的规模超大和机构及业务的复杂性，银行业委员会对这两家大银行的监管比对其他银行的严格得多。除了使用外部审计人这一间接监管“工具”外，监管的重心被放在直接获取信息上。银行业委员会要求两大银团定期提供风险形势报告，并定期与银团中的各业务机构代表会谈，包括和经理层与董事集团的会晤。进一步的，银行业委员会定期审阅他们内部审计的所有报告，并与他们的内部审计负责人定期会晤。另外，银行业委员会还亲自对两大银行进行现场审计，并授权外部审计人对特定部门进行深度审计。

虽然双重监管体系运行良好，但目前银行业委员会已意识到外包现场审计的风险，并正着手努力改进。改进措施包括：(1)提高外部审计人的审计质量要求；(2)增加共同参与的现场审计次数；(3)提高对被监管银行短期流动性的要求。

2　自律监管

在瑞士的金融业监管中，自律监管和行业标准不论以数量和实质来衡量，都扮演了监管的重要角色。银行业委员会自始至终支持自律监管并发展与自律监管组织之间的关系，它与自律监管组织分享的监管共同目标是促使瑞士金融业的监管既灵活又能达到高标准，从而更好保护市场投资者和参与者的利益。

瑞士金融业的自律监管有很悠久的历史，它存在的价值与国家监管同等珍贵。自律监管的条文在

绝对数量上也给人留下了深刻印象。根据2007年6月银行业委员会的一项统计，自律监管的条例约有190项，1280页。而国家监管――包括法律、法令、公告等差不多有127项，共1200页，可见两者的规模相当。

银行业、交易所和反洗钱法都只设定了最低的标准，为颁布行为指引留下了极大的空间。行为指引构成了银行和证券交易商自律监管体系的一部分，在瑞士银行业扮演了重要的角色。自律的根本优势在于它们更贴近行业实践，并由经验丰富的业内专家建立起来，因此指引更易于被业界接受并贯彻执行。

当银行业联合会(SBA，Swiss Banking Associa，tion)通过一项指引后，银行业委员会(SFBC)作为国家的公共监管机构，在它的职能范围内就会认可该指引的执行作为最低的监管标准。银行业委员会的认可就确保了该指引在瑞士所有银行内遵照执行。银行业委员会依照行为指引办事的目的是确保行业运营的正确导向，于是这些原来具有私立性质的指引实际上被提升为公共标准，若违犯会同样受到《银行法》的制裁。银行业委员会最近又认可了14项行为方针，审计人在审计银行和券商行为时必须依此对照它们执行。

虽然自律监管长期以来富有成效，但它的弱点可能在于作为一项监管工具，当各方利益发生冲突时，监管方更容易牺牲投资者的利益，因为投资者无权制定行业标准。从银行业委员会的角度出发，它的职能是尽量弥补自律监管的补足，特别是需要意识到自律监管只是最低标准，在它提供的监管框架下，可增添法定内容。另外，也可邀请自律条款的制定者在建立新规时，像监管当局那样来考虑监管原则，从而避免投资者利益受损。公正的自律准则，其利用价值就更高了。

3　银行资本准备金率要求高，且储蓄账户与受托账户须严格分隔

瑞士银行法定的资本金对贷款的比率比国际清算银行设定的标准高，是全世界最严厉的。且商业银行的储备资产多以黄金和瑞士法郎充当。商业银行每月对持有证券的记账必须遵循原始成本与市价孰低的原则。相反，其他国家商业银行的通常做法是将未兑现的票据利润入账，这种做法会直接导致夸大银行的实际收入。

瑞士银行向客户提供各种各样的资本增值服务，如果客户要求银行购买股票、债券或贵金属，银行不可以将这些资产计入储蓄账户，必须为客户开立受托人账户，即“保管账户”。这两类账户的一个重要区别是：保管账户内任何投资的所有权永远属于储蓄人，不构成银行的资产。因此即使银行经营失败，它也毫无风险可言。相反，储蓄账户，例如支票或存款账户，代表的是银行对储户的负债，权利由银行的资产来保障。

三、启示

我国银行业的监管主要由银监会负责。随着混业经营的日渐深入和与国外金融机构同台竞争的需要，对商业银行的监管效率和监管灵活性尚有待提高。德国和瑞士商业银行的监管实践值得我们借鉴。

(一)公共监管与自律监管相结合的做法有利于提高监管灵活性

长期以来，我国监管部门对商业银行的内部监管了解不透，一是因为内部监管属于商业银行内部运营的内容，其具体措施和运行效果属于商业机密，有效性难以综合比较和评价；二是监管部门追求金融机构的稳定运营，而商业银行追求利润最大化，双方对商业银行内控制度的理解存在一定差异，监管部门难以得到商业银行完整的内部监管信息；三是我国国有商业银行的市场化改革刚刚完成，其内部监管建设本身处于不断探索阶段。在这种情况下，瑞士自律监管的做法值得借鉴。自律的根本优势在于行业协会更贴近行业实践，并由经验丰富的业内专家组成，因此由它制定的指引更易于被业界接受并贯彻执行。瑞士监管模式的关键做法在于银行业联合会(SBA，Swiss Banking Association)，即行业协会通过一项指引后，银行业委员会(SFBC)作为国家的公共监管机构，在它的职能范围内就认可该指引的执行作为最低的监管标准。于是这些原来具有私立性质的指引实际上被提升为公共标准，若违犯会同样受到《银行法》的制裁。银行业委员会依照行为指引办事的目的是确保行业运营的正确导向，这种监管实践既贴近现实，又事半功倍。

(二)央行监管和联邦金融监督管理局协调分工的做法有利于提高监管效率

德国银行业的监管强调央行和联邦金融监督管理局各司其职，协调分工。双方在议会签订的协议中列明了各自在日常监管活动中的角色。根据协议，联邦银行在持续进行的监测过程中，职责主要包括评价金融机构提交的年度决算和审计报告，并负责银行业务操作的定期审计。而联邦金融监督局，则作为联邦银行监管办事处的继承人，负责整体性措施的实施工作。

我国在分业监管的体系下，监管机构为减小监管压力并规避自身风险，有很强烈的愿望控制被监管机构的风险和经营行为，往往会对业内新产品和新业务的开发采取抵制态度，可能阻碍商业银行创新活动的发展。而央行对经济环境更容易形成总体的把握，从而对银行业的发展方向更易于从宏观上进行定位。如果央行和银监会之间能形成一种长效互补且互通信息的监管机制，会更有利于商业银行各项业务的开展，提高我国银行业在世界范围内的竞争力。

(三)根据商业银行的规模大小和业务的复杂程度进行差别监管的做法，能更有效地分配监管资源