建构主义理论的观点范文

导语：如何才能写好一篇建构主义理论的观点，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

【关键词】建构主义；学习理论；对外汉语教学原则

1 当代建构主义概述

自20世纪80年代中期以来，建构主义作为一种新的认识论和学习理论在教育研究领域产生了非常深刻的影响。建构主义认为，人对事物的理解不是简单由事物本身决定的，人以原有的知识经验为基础来建构自己对现实世界的解释和理解。不同的人由于原有经验的不同，对同一种事物会有不同的理解。教学并不是把知识经验从外部装到学生的头脑中，而是要引导学生从原有的经验出发，生长（建构）起新的经验，而这一认知建构过程常常是通过参与共同的社会互动而完成的。

2 建构主义学习理论的基本观点

2.1 知识观

知识并不是对现实的准确表征，它只是一种解释、一种假设，它会随着人类的进步而不断地被“革命”掉，并随之出现新的假设。

2.2 学生观

建构主义者强调，学习者在日常生活和先天的学习中，已经形成了丰富的经验，因此教学时不能无视学生的这些经验，而是要引导学生从原有的知识经验中“生长”出新的知识经验。

2.3 学习观

建构主义在学习观上强调学习的主动建构性、社会互动性和情境性三个方面。

建构主义认为，学习者不是被动的信息吸收者，而是主动地信息建构者——学习者综合、重组、转换、改造头脑中已有的知识经验，来解释新信息、新事物、新现象或者解决新问题，最终生成个人的意义。

建构主义还认为，学习是通过对某种社会文化的参与而内化相关的知识和技能、掌握有关的工具的过程，这一过程常常需要通过一个学习共同体来完成。

建构主义还提出了情境性认知的观点，强调学习的情境性，认为知识是不可能脱离活动情境而抽象地存在的，学习应该与情境化的社会实践活动结合起来。

3 建构主义学习理论在对外汉语教学实践中的体现

近年来，随着中国经济的发展和国际地位的提高，世界各国留学生纷纷来到中国学习汉语，关于对外汉语的研究，特别是关于对外汉语的教学原则和教学方法的研究也就越来越多。研究表明，对外汉语教学原则的制定其实在一定程度上也受到了建构主义学习理论的影响。

3.1以学生为中心的原则

对外汉语的教学原则之一就是“以学生为中心的原则”，其基本要求是整个教学工作应立足学生、满足学生；全部教学活动应调动学生、依托学生。教学活动开始前，应明确教学对象的特点，包括国别、性格、学习目的、起点等。对外汉语教学的教学对象往往来自不同的国家和地区，只有充分分析教学对象，才能做到教学有针对性，才能因材施教。在教学方法上，启发式教学法的适用和学生平等参与的成分越来越突出，学生成为课堂教学活动的主角，而教师则主要作为教学活动的组织者和指导者，激励和控制教学活动。

3.2以交际能力的培养为核心的原则

建构主义认为，学习者与周围环境的交互作用，对于学习内容的理解（即对知识意义的建构）起着关键性的作用。这是建构主义的核心概念之一。

对外汉语的教学原则之二就是“以交际能力的培养为核心的原则”。对外汉语教学是一种第二语言教学和外语教学，其根本目的就是培养学生的语言交际能力。因此，应该将汉语当作工具来教，而不应作为一种知识系统来教。随着语言教学对象对课程要求的提高，在教学中倡导让学生体验、实践、参与以及互相合作与交流显得越来越重要，也越来越成为语言教学工作者的共识。教师应该根据课程的总体目标并结合教学内容，创作性地设计贴近学生实际的教学活动，吸引和组织学生积极参与。

3.3 结构——情境——功能相结合的原则

建构主义认为，学是与一定的社会文化背景即“情境”相联系的，在实际情境下进行学习，可以使学习者能利用自己原有认知结构中的有关经验去同化和索引当前学习到的新知识，从而赋予新知识以某种意义。

对外汉语的教学原则之三就是“结构——情境——功能相结合的原则”。情境教学要求教师在教学过程中借助图片、录音、电视、投影、实物以及其它教学用具把教学内容以生动、直观的形式呈现在学生眼前， 通过词汇、句型语言表达，把枯燥乏味的知识， 变为生动的活的语言， 使学生对教学内容理解得更快捷， 更透彻。对外汉语课堂中的情境教学分为两种：模拟情境和想象情境。模拟情境主要指在课堂上准备一些道具，布置一个模拟环境，要求学生分角色扮演的情景。想象情境主要指由教师规定情景，学生根据教师提出的参照条件进行单句练习或自己编对话的操练过程。

当今的建构主义者对学习和教学做了许多新的诠释，对当今的教育理论与实践有广泛的影响。它强调学习过程中学习者的主动性和建构性；强调学习与教学的中心是学习者而非指导者；学生是信息加工的主体以及意义的主动建构者。这些见解丰富和深化了学习理论的研究。同时，建构主义也存在着一定的局限性。但是总的来看，建构主义理论对进一步推动学习与教学理论的发展有重要的意义，对于指导教育实践也有重要的积极作用。

参考文献：

[1]莫雷.教育心理学【M】教育科学出版社2010·

[2]徐子亮 吴仁甫.实用对外汉语教学法【M】北京大学出版社2010

[3]周小兵.对外汉语教学入门【M】中山大学出版社2010

[4]卢家楣.心理学与教育【M】上海教育出版社 2011

篇2

在建构主义的表述上，有的加上“理论”两字，冠以尊称，有的直接表述为“建构主义”，看上去更是一种思想的潮流,这不仅仅是一个表述的问题，而且是认识上的混乱。从侧面我们也能够得知建构主义本体的含混或建构主义理论体系的缺失，正如美国心理学家斯拉文（R.slavin,1994.同：斯拉维因）在其著作中的表述：“当前教育心理学正在发生一场革命，人们对它的叫法不一，但更多的把它称为建构主义”[1]。

建构主义并非一时兴起，建构主义有其深刻的历史渊源，这种历史渊源首先源于心理学上的理论。建构主义是对20世纪六七十年代行为主义的深刻反思，是对认知主义的超越。首先，行为主义强调的是刺激和反应之间的联合，这种观点体现出的是一种机械论，显现出客观主义的认识论。认知主义正是在完善了行为主义理论的基础上发展起来的，可惜的是认知主义在某种程度走向了另外的极端，体现出了主观主义。其次，建构主义最早的历史原型可以追溯到瑞士心理学家皮亚杰。皮亚杰强调儿童与环境相互作用中“同化”和“顺应”的两种形式，并不断的求得平衡以促进认知结构的发展。最后，建构主义受到了众多理论的影响。其中，即有心理学上的继承又有哲学上的影响。如：心理学上，维果斯基的“文化历史发展理论”、奥苏贝尔的“有意义学习理论”、布鲁纳的“发现学习理论”等；哲学上，后现代主义、新等；另外，还受到了科学社会主义理论等的影响。总之，“建构”作为理论的基本概念或者称其为理论的思维原核，已经无处不在。建构主义的广泛存在，促使了建构主义不同的主张和类别的分化，但主要包括：“激进建构主义、社会性建构主义、社会文化认知的观点、信息加工的建构主义、社会建构论和控制论系统”[2]。

借助于美国斯坦福大学菲利普教授的“二阶分类”[3]，上述几类建构主义又可以分为三大类，心理学建构主义、哲学建构主义、教育学建构主义，笔者重在讨论教育学视野下的建构主义的主要观点。

二建构主义的观点

众所周知，在狭义的教育观下无非是教师和学生两个主体间的交往，本文正是基于狭义的教育来论述建构主义理论（以下简称建构主义）。建构主义的基本观点主要分为三个方面：

1建构主义的知识观

首先，建构主义强调知识不是纯客观存在的，知识是人类创造出来的，必然受到环境和主观的影响。其次，知识的永恒性被打破，知识的获得是受人们主观意识制约，知识是价值负载的，知识是在与环境的交融中建构起来的，人们对于知识具有发言权。最后，建构主义对于知识的观点延伸到教育中来就构成了对于教学的本质认识，也深刻的颠覆了传统的教学观念，深化了人们对于知识传授和学习的认识。

2建构主义学习观

建立在建构主义知识观点的基础之上，建构主义的学习观重点强调主动建构、互动建构、情景建构，从而进行意义的建构。首先，建构主义理论重视“人”的存在，重视人的主观能动性，认为知识不是一成不变的而是主体自主的能动的建构意义。个人不是被动的接受知识，而是根据先前的知识经验去编码信息、积极表征的过程。显然，建构主义是继承了布鲁纳的发现学习理论。“老师教什么，学生学什么；老师讲什么，学生听什么；老师写什么，学生记什么；”正是对以往学习观念的讽刺。学生不是空着脑袋学习的，而是主观的、能动的建构意义。其次，除了强调人的主观能动性外，还特别重视“人与人”之间的交往。学习不是学生一个人的学习，而是在于其他社会成员之间相互交流、相互协作、相互沟通中学习的,旨趣是一种“对话”的学习。最后，建构主义反对把知识在抽象中让学生去学习知识。建构主义者提出，知识是存在于具体的情境中，是可以被感知。

3建构主义教学观

叶圣陶先生曾经说过教师教的方法要依据学生学习的方法，可见在我国教育史上其实早就存在着建构主义的色彩，建构主义的教学观从三个方面来说：首先，强调要重视学生的知识背景。学生对于文本的理解并不是凭空想像的，学生是根据自己的先前知识背景来理解文本的意义的。其次，积极的开展多重的对话。学生和学生、学生和教师、学生与自己、学生与知识之间存在着多重的对话，知识也正是在多重的对话中不断发展的,这就要求教师要给予学生以开展对话的权利和环境。最后，重视学习环境的营造。知识的获得和能力的培养都是存在于一定环境中生成的，这就要求教师要注重学习环境的营造。教师应该积极的创设情景，让学生通过已有的知识经验去建构、生成。

三建构主义与语文阅读教学的契合

2001年国家教育部出台了《全日制义务教育语文课程标准（实验稿）》[4]，其中对阅读的要求是：“具有独立阅读的能力，注重情感体验，有较丰富的积累，形成良好的语感；能主动进行探究性学习，在实践中学习、运用语文；在发展语言能力的同时，发展思维能力，启发想象力和创造潜能，为继续学习和终身发展打好基础”。2003年，制定并颁布了《普通高中语文课程标准（实验稿）》[5]提出了“阅读教学是学生、教师、教科书编者、文本之间的多重对话，是思想碰撞和心灵交流的动态过程”。从两个语文课程标准中，我们能够看到建构主义理论在语文阅读教育中的彰显。“美国宾夕法尼亚洲《阅读评价手册》中将阅读描述为是一种读者与文本相互作用，建构意义的动态活动”[6]。

显然易见，国内外都把阅读理解为是学生在主观意识上与多方面开展的“对话”，建构主义成为了阅读的一种理念、一种方式。建构主义和语文阅读教学在某种程度上实现了高度的契合。首先，建构主义改变了传统单线的阅读教学。传统的语文阅读教学往往是教师直接替代学生的阅读，即使有学生的阅读，也是种阅读形式的存在。学生是对文本进行了阅读，但是怎么展开阅读往往是含混不清。其次，建构主义注重了阅读中学生的意识。建构主义重视学生对于文本的个性化解读，或者发展到鉴赏性阅读。传统的语文阅读教学往往成为既定答案下的阅读，阅读教学存在着一种预设的解读标准，学生对于文本的解读不是意义的阅读，阅读文本变成了对权威意识的寻求，或演变成对于考试的模拟，功利化倾向蔚然成风。最后，建构主义重视学生展开多方面的对话。传统的阅读教学是学生和文本的单线对话，建构主义变单线对话成为多重对话。教师的教和学生的学展开了心灵的沟通，这对于阅读教学来说是具有积极作用的。传统的语文阅读教学的弊端基本上可归纳如下：第一，文本解读的权威化和单一化；第二，语文阅读教育中，阅读内容的虚空化和阅读方式的功利化；第三，语文阅读情景的非真实化。建构主义的基本观点极其有利于转变传统的语文阅读教学弊端，建构主义恰为改变这种弊端起到了理论上的指导，尽管这是在观点上的契合，但对于语文阅读教学这一点来说具有突破性的引领，甚至对于整个教育面都有着重大的意义。

综上所述，语文阅读教学和建构主义在很大程度上谋求了契合。应该用建构主义革新我们的学习观念和教学观念，更准确的说是我们的教育观念。从观念的引领下走上实践的道路，只有这样才能改变语文阅读教学中少、慢、差的局面。我国正在基础教育改革的热潮中，借此背景下开创语文阅读教育的新局面，已经成为了语文教育工作者和学习者的共同期待。

四建构主义与语文阅读教学的背离

西方的建构主义与语文阅读教育的“契合”，是不是完全的适宜？我们不得不认真的审视建构主义，而非一味的崇拜。传统的语文阅读教育中主要是重视浏览性阅读和理解性阅读，对鉴赏性阅读、借鉴性阅读、探究性阅读，往往是忽视甚至是漠视。理解性阅读中往往也是教师根据自己的理解传递给学生、学生也往往是在教师的理解上的理解，缺少了学生根据自己的知识经验对于文本的解读，其中的弊端可想而知。建构主义理论正是在这样传统的教育观念中扎根与我们心中的，它不是“无源之本，无水之木”。阅读在本质上主动的认知活动,语文阅读更是建立在语文本质观指导下的阅读。

语文本质观的分歧更是严重的影响着语文阅读教学的展开，语文阅读教学在本质上是对于语言或言语的阅读，更是在教师指导下的阅读。片面的遵从学生的个性阅读对于语言或言语的学习是不利的，语文阅读的实施应该基于以下三个方面：首先，应该是在阅读文本的基础上的阅读，并非是基于生活经验或常识性的阅读。其次，语文阅读情景的营造是有利于学生阅读的营造，并非是对于文本所描绘环境的营造。抹杀学生和文本的直接接触，在其中增添情景这一中介，并不见得有利于学生的阅读，反而增添了障碍。最后，从理论上来说，建构主义本体的发展并不有利于语文阅读教学的“质”变。建构主义只是语文阅读教学的外因，真正的原因是在理论上对语文阅读教学本体的缺失。在理论的横向来说，语文的本质是什么？阅读的本质是什么？这些逻辑起点在阐述上混乱是根源所在。从理论的纵向上来说，语文阅读教学怎么实施？语文阅读教学实施的怎么样？等基本技术理论或称之为应用理论得不到深化是实践的盲目。近些年来在教师理解和运用建构主义理论中，出现了机械的、照搬的倾向，让人们看上去怎么也像是“二张皮”。建构主义理论弱化了教师的引导作用，否定了讲课和考试的教育过程。同时，无限了夸大了学生的知识经验，而且出现不分年龄阶段的误用倾向。大家都知道我国的基础教育阶段主要分为：小学阶段、初中阶段、高中阶段。在小学阶段和初中阶段，学生的认识往往是以感性的认识为主，本应在教师的理性认识之下引导学生阅读，建构主义却无限的放大了学生的阅读能力。单单的“建立”却不见了“构造”，实乃糟蹋主义，这是非常危险的！

“美国在20世纪90年代后期和21世纪初，在教育信息化进程快速实现的前提下，基础教育质量不仅没有提升，其教育部门的高层主管还承认有较大程度的削弱”[7]。在西方建构主义理论也才刚刚发展起来，所以说如何促进建构主义与语文阅读教学在视域上的最佳融合，掌握好“度”的问题，是我国基础教育工作者应在在内心掂量一番的。殷切期待我国语文阅读教学早日铸成理想境地。

参考文献

[1][2][3]陈琦,刘儒德.当代教育心理学(第二版)[M].北京：北京师范大学出版社，2007.

[4]中国教育部.全日制义务教育语文课程标准（实验稿）[S].北京：北京师范大学出版社，2001.

[5]中国教育部.普通高中语文课程标准（实验稿）[S].北京：人民教育出版社，2003.

篇3

摘要：建构主义理论虽然起步较晚，但是其在借鉴和吸纳了诸多国际关系理论流派的精髓之后，取得的进展却是显著的。在建构主义理论发展过程中，不可忽视的是亚历山大·温特所做出的重大贡献，他奠定了建构主义跻身主流国际关系理论的基础。凭借着严密科学的理论体系，建构主义在反思主义阵营中崭露头角，跃居国际关系理论主流行列，但其自身同样存在着不可忽视的缺点。

关键词：建构主义；理论体系；温特；认识

20世纪80年代，建构主义应用于国际关系研究领域。建构主义作为一种思想理念，它的产生有着深刻的历史渊源。在大量吸收社会学、语言学以及其他学科养分的基础上不断地发展壮大，在建构主义阵营中，最引人注目的，最具有标志性的莫过于温特的理论。本文将通过介绍建构主义理论的发展历程、理论体系和理论观点，从而对建构主义进行评价，并对其在中国的发展前景作出相关思考。

一、建构主义理论的发展历程

（一）思想渊源

首先从社会学方面说，建构主义的根源应溯及涂尔干和韦伯。涂尔干认为社会世界的核心概念是观念，观念具有自我完整性，无法简约为其他因素。而韦伯认为社会科学可以独立成为体系，人具有赋予世界以意义的特殊能力，这是自然界所没有的，这在很大程度上影响了建构主义的认识论。

其次语言学是建构主义国际关系理论的另外一个主要思想源泉。这种对于语言学的借鉴在建构主义产生的早期较为明显。后期的维特根斯坦、奥斯丁和塞尔等语言哲学家对建构主义理论的发展也作出了重要贡献。此外，建构主义理论也直接借鉴英国学派、新功能主义和交流沟通理论等流派的思想。

（二）理论产生

上世纪八十年代，新现实主义与新自由制度主义这两个占据主流地位的国际关系理论之间的争论为开拓新的研究领域提供了客观环境。九十年代以来，出现了一系列对主流理论发起了挑战的理论。建构主义是其中的重要一支。

冷战的结束与建构主义理论的兴起有重要关系。1989年奥努弗首先提出了“建构主义”这一概念。到后来温特的《国际政治的社会理论》的发表，期间经历十年的发展，建构主义形成了相对完善的理论体系。从总体来看，建构主义重视文化、规范、认同、实践、主体间性、知识等社会性因素在国际关系中所起的作用。

二、建构主义的理论体系

从本体论而言，建构主义是反理性主义的，认为国际政治的社会性结构不仅仅影响行为体行为，更重要的是建构行为体的身份和利益。在方法论上，建构主义是整体主义。从世界观而言，建构主义不否认物质的客观存在，但反对把物质的客观存在作为解释行为体行为的惟一和最主要原因的单纯物质主义观点。建构主义是理念主义的观点，认为权力主要是由观念和文化情境建构的。权力分配的意义在很大程度上是由利益分配建构的，利益的内容在很大程度上又是由观念建构的。因此，正是由于观念建构作用的存在，才使得权力和利益的作用得以充分发挥。

建构理论采用科学实证主义的认识论，但其解释模式是根据部分规律（每一阶段的规律）的个性化模式，即研究者解释某一事件是通过对引起该事件发生的前后一系列情况进行详尽的描述。

三、亚历山大·温特的主要理论观点

建构主义的兴起与温特的贡献息息相关，特别是《国际政治的社会理论》的问世，奠定了建构主义与传统主流学派并驾齐驱地位的基础。

（一）施动者与结构互相建构

温特建构主义的核心是结构与施动者之间的建构关系。温特认为施动者与结构是相互依存的，施动者是受结构界定的，结构只有通过施动者及其活动的中介才会存在。施动者与结构的相互建构对于解释社会行为是很有意义的：并不完全由个体行为就决定了社会形式，也不是完全由社会形式决定了个体行为。

（二）身份、利益与行为

温特认为由于身份具有不同程度的文化内容，所以利益也有不同程度的文化内容。身份和利益是共同起作用的，身份决定利益，利益决定行为，兼顾考虑身份、利益、认识，才能解释行为。

（三）无政府状态的三种文化

温特反对将无政府状态作为国际关系研究的理论前提和基本假设。温特认为，无政府状态是一种体系结构，通过行为体间的相互作用机制，不同的行为就可以产生不同特征的无政府状态。因此，温特提出了可能存在的三种无政府文化：人人为敌的霍布斯“敌人”文化、自己生存也让他人生存的洛克式“对手”文化和非暴力互助康德式文化。建构主义更加强调对外政策决策者的行为选择。

四、对建构主义理论的认识

建构主义推动了国际政治社会学研究的深入、系统发展。建构主义将一些主流理论忽视的概念或主流理论认为是假设前提、自变量的变量重新提了出来，它从认识论、方法论上升到本体论，涉及无政府状态、实践、国家、身份、利益、权力、、制度等几乎所有的基本概念，以社会学的最新工具，达到一种国际政治社会学研究的新的理论综合。建构主义理论的主要贡献之一就是重视和强调观念因素的建构作用。

每一种理论范式的强项也正是其弱点所在，建构主义也不例外。建构主义阐明并丰富了为新现实主义忽略的国际生活的一些方面，但在解释力和预测力方面建构主义无法与新现实主义匹敌。建构主义的不足还在于至今未建立起关于观念认同产生发展的系统理论，使其陷人解释历史强于预测未来的境地。

总之，我们不能期望有一个理论强大到可以解释当代世界政治的全部纷繁复杂的问题，当然我也不认为存在那样一种理论。每个时期都会有不同的特征，理论会随着时代应运而生，甚至同一时期不同阶段，不同事件也会有不同理论加以诠释。和只有一个正统理论相比，更希望有不同的理论声音及其争论。

五、建构主义在中国的发展前景

总的来说，建构主义在中国前途乐观，一方面是因为中国具备建构主义发展的社会土壤，另一方面是它在世界秩序、中国和平崛起以及台湾等问题上拥有较强的解释力。建构主义理论在客观上满足了处于社会转型期的中国的需求，特别是随着当前国际形势的变化，中国在国际社会的地位的变化和角色的调整，运用建构主义国际关系理论的身份、利益和行为等相关的理论观点，将有助于我们更加全面、清晰地认识和观察当今国际社会形势的演变过程。而这对于中国塑造和平与负责任的大国形象，以更加建设性的姿态投身到国际组织与国际事务的活动之中，积极构建和谐世界和与相关国家建立新型大国关系具有十分重要的启迪作用。

正是由于建构主义国际关系理论范式与中国传统文化的特质有某种程度的契合性以及建构主义对中国和平发展道路的解释功用，使得这一理论在中国找到了合适的土壤并得以迅速发展。但同时也必须认识到，建构主义并不是中国的国际关系理论，它产生于西方的文化环境，因此必须使之本土化以为我国的国家利益和和平发展服务。（作者单位：河南师范大学）

参考文献：

[1]（美）亚历山大·温特.国际政治的社会理论[M].秦亚青译.上海：上海人民出版社，2000.

[2]姚勤华.建构主义对国际关系理论发展的影响[J].社会科学，2010（12）.

[3]白云真、李开盛.国际关系理论流派概论[M].杭州：浙江人民出版社，2009.

篇4

建构主义理论是西方教育心理学的最新教学理论，该理论对英语教学有着独到的见解，认为学习是学生主动建构知识意义的过程，强调学习的主动性、社会性和情境性。以建构主义为理论基础，在对高职英语课堂教学现状进行调查研究后，尝试提出具有可操作性的英语教学设计方案，以达到促进学生学习和改进教学实践的目的。

关键词:

建构主义理论;高职英语;教学设计

在高等职业教育蓬勃迅速发展的今天，高等职业人才受到了国家和社会以及企业的重点和广泛关注，高职人才的英语综合能力和应用能力也备受社会和企事业单位的重视，从国家对高职高专英语课程教学基本要求中就可以看出，通过正确和科学评价的方法手段所获得积极有效的反馈信息是改革高职高专英语教育的重要措施;通过注重英语学习的“实用性为主，够用性为度”原则，强化英语听力和口语技能，充分体现高职高专英语学习的实用性。因此，将建构主义理论引入高职英语教学中来是非常有必要的，并且是非常紧迫的。建构主义也被称作结构主义，是认知理论的一个非常重要的分支，是学习理论中行为主义发展到认知主义后的更进一步发展，是与素质教育相互吻合的西方教育心理学的最新最重要的教学理论观点，最早由认知发展领域极有影响力的瑞士著名心理学家皮亚杰于20世纪60年代提出［1］。建构主义理论关注以原有的知识经验、心理结构和信念建构的知识，强调学习者的主动性和社会性，对各学科学习和教学方法提出了很多新的有效观点。

1高职英语课堂教学的现状分析

1．1学生间的知识水平差异高职高专院校招收的学生大部分是没有被普通高等院校录取的学生，所以这些学生的录取分数要比本科院校学生的录取分数低很多，大部分学生的弱项更是在英语方面，存在英语基础不扎实、阅读能力不强、词汇量小、听力及口语薄弱、西方文化缺失等严重问题。

1．2课堂上以教师为主体，忽视学生的主动性本人所在的高职院校的英语教师都非常认真地备课、积极讨论英语教学方法，然而经过教师长期的观察发现，英语教师讨论的只是自己的课堂教学，更多忽视了学生的课堂参与行为。教师仍然只关注自己的教，而不是学生的学。因此教师们经常困惑为什么学生上课表现沉闷不积极，学习热情低下和效率不高等问题。

1．3学生的建构性学习被忽视在高职高专的英语课堂上教师主要按照传统的方法教学，把英语学习只看作是知识从外到内的输入，而学生的任务就是配合教师的教学行动。仅仅在某种程度上体现了建构性学习，实际上只是学生按照教师的教学设计，执行教师规定的课堂步骤，探讨教师提出的问题，最后得出教师想要的结论［2］，这种流于形式主义的英语教学是不能真正引发学生思考问题和解决问题的。

1．4课堂教学中英语应用能力培养的缺乏和西方文化的缺失高职高专英语教育的基本要求中明确提出了重点培养学生的英语交际能力。因此高职英语教育应把培养英语实际交际能力作为主要目标，同时把西方语言文化学习也充分纳入到课堂的教学活动中来［3］。当前社会就业竞争日渐激烈，高职学生的就业问题也很不乐观，很多毕业生最后想要进入外资企业或中外合资企业工作，英语应用能力和对西方人文和传统文化的了解也就成了高职学生英语学习非常重要的一部分。可是在目前的英语教学策略和方案上，英语应用能力的培养和英语国家传统文化的讲授是大量缺失的。

2建构主义理论应用在高职英语教学中的必要性

2012年教育部颁布了《高职高专教育英语课程教学基本要求》，提出了学生综合语言能力的形成是英语课程学习的总体目标［4］。要求学生在英语学习中应该突破记忆的被动学习，主动去探索和认知，促使英语综合语言能力的形成。高职高专英语教学应以人为本、以能力培养为目标，教师在英语课堂中应该更多地关注学生的英语学习过程，只有在学习过程中培养出来的习惯和解决问题的能力才能主动建构知识，这与建构主义学习理论所强调的学习者在学习过程中要积极主动地建构新知识的观点是非常一致的。英语学习是一个在具体的环境中进行的实践和探索，这种探索和发现同时也丰富和发展了建构主义学习理论。

3建构主义理论指导下的高职英语课堂教学的方案与步骤

建构主义理论认为在英语教学中应充分运用建构主义教学理念，以学生为中心、教师为辅助，教师的角色是教学过程的组织者、引导者、意义建构的帮助者和促进者，教师要充分利用多媒体等现代化信息技术，与其他有效的教学方式相结合，激活英语课堂教学，达到最佳的教学效果。

3．1教学目标的设定建构主义学习理论的教学活动应以学生为中心，整个英语学习过程的最终目的是学生对知识的意义建构［5］。教学设计者通常应该从如何创设有利于学生意义建构的情境开始，使整个英语教学的设计过程围绕着“意义建构”这个中心展开，在整个学习过程中充分体现出学生的创新精神，发挥学生的主体作用。

3．2英语教学情境的创设在英语课堂教学中，创造设立与教学主题相关的并且尽可能真实的情境，通过积极的场景“同化”与“顺应”所教授的教学主题，达到对新知识的意义建构［6］。教师在英语教学中应有意识地把课堂知识延伸到课外生活中去，注重英语文化背景知识的学习和各学科之间的联系，提高学生英语语言能力的同时扩大学生的语言知识面。创设英语教学情境的常用方法有借助实物、图像，利用漫画、视频资料和学生的语言活动等，这些教学方法通常都能达到很好的教学效果。

3．3形成性评价的应用建构主义学习理论主要强调学习者自主学习的主观能动性。学生在自主学习的过程中通过探索式学习，积极主动地与外部环境进行知识和信息的交流。形成性评价在此基础上，以学习者和学生为中心，以信息反馈为手段，激励学生更好地学习认知，帮助学生找到学习的切入点和兴趣点，从而进行更为有效的学习，在最大程度上激发学生学习英语的积极性。建构主义理论同时还强调了教师和学生必须通过真实有效的教学活动来获得反馈信息，改善教学质量，帮助学生学习英语文化知识。建构主义理论指导下的形成性评价包含了学生的情感、学习策略和学习态度等主观个人因素作为评价数据，需要运用定性的评价方法。因此，建构主义理论指导下的形成性评价必须是定性和定量相结合的。

4建构主义理论指导下的高职英语课堂教学的反思

4．1建构主义理论下英语课堂教学的优势

4．1．1围绕以学生为中心的课堂教学教师选择教学主题和内容，将学生分成不同的小组对教学内容进行学习和讨论、交流与合作，教师给予适当的学习指导［7］。这样做一方面有助于改变学生思考问题的模式和方法，能够引导学生科学地应用理论知识学习语言;另一方面，有助于推动高职高专英语的教学改革。在建构主义理论指导下，高职高专英语的教学模式逐步实现了从“以教师为中心”发展到“以学生为中心”的教学形态，形成了从班级教学模式发展到学生个性化自主学习的学习模式。

4．1．2注重教学情境的创设以图、文、声、像、影相结合和交互性为基本特点的多媒体信息技术是创立真实情境非常有效的工具，它可以在课堂上模拟现实景象、生动的场景，使学生获得与现实世界较为接近的学习体验和情感体验，促进学习与现实环境的融合。

4．1．3完善教学评价机制建构主义理论下的英语课堂教学根据不同的教学要求，采用不同的教学评价方式。对每个阶段英语教学的结果、学生英语学习的进展情况和存在的问题采用形成性评价，因为在英语教学过程中形成的评价可以灵活调整和改善英语的教学活动，所以这对于提高英语教学的质量来说是非常有价值的。

4．2建构主义理论下英语课堂教学的局限性

4．2．1过分注重情境的创设建构主义理论观反对教师在学习过程中采用抽象的教学方法，却盲目追求真实情境的创设和亲身体验，要求学生在学习过程中使用探索发现法建构语言知识的意义，这样教师很容易造成过分重视非理性学习，轻视理性学习的现象。

4．2．2不利于系统知识的传授建构主义理论虽然强调语言知识结构的重要性和对知识的意义建构，但并不是所有的语言知识都能够通过情景的创设而实现意义建构的。如果过多强调建构主义的情境学习法就很容易造成学生对新建构知识的不理解，因此，要客观辨证地分析建构主义英语教学法的优势与劣势，并同其它教学理论相结合，共同指导我们的英语教学实践，这样才能保证英语教学内容的系统性和完整性。

4．2．3教育资源不均衡随着我国经济实力的飞速提升及信息技术的大力普及，许多学校的硬件条件与环境在不断改善，多媒体计算机和网络也在不断推广和应用，但还是有很多经济落后地区的学校在硬件方面的配置和建设不够完善，这必然会影响建构主义理论在英语教学中的应用效果。

4．2．4师生间的情感作用被忽视在现代多媒体计算机的教学中，往往教师和学生之间的交流被计算机所取代，目光交流越来越少，教师对着计算机讲授，因而并不知道学生对所讲知识的理解能达到多少，这种教学环境显然不能有效地发挥师生间人与人的情感作用。所以，建构主义理论在现代化教学环境中的情感体验是有所局限的。

5结语

建构主义理论教学方法要求我们必须进行教学创新，这种创新能更好地适应新时代的学生生理、心理、智力等多样化发展的趋势和要求，对培养学生的自主学习能力和英语综合应用能力有着深刻的指导作用和重要价值。但是我们并不能因此全盘否定中国的传统教学理论，而应采取重建和创新的教学理论方法进行教学改革。如果我们用辨证主义的观点看，建构主义理论下的高职英语教学的社会性和个体性、知识的客观性和主观性、个体的特殊性和普遍性、学生的自主性和教学活动的规范性等都有待于我们教学工作者进一步深入、全面和系统的探索和研究。

参考文献

［1］胡春洞．英语教学法［M］．北京:高等教育出版社，1990．

［2］何克抗．建构主义的教学模式，教学方法与教学设计［M］．桂林:广西师范大学出版社，1999．

［3］黄先敏．高职英语教学策略及教学法探讨［J］．中国林业教育，2008，(2):59－61

［4］李吉林．情境课程的操作与案例［M］．北京:教育科学出版社，2008．

［5］王德华．网络环境下的教与学［M］．江苏:东南大学出版社，2003．

［6］禹明．非测试型:英语教学形成性评价［M］．南京:南京师范大学出版社，2004

篇5

一、“四位一体”高中英语纠错教学策略的理论基础——建构主义

建构主义理论，也称作结构主义理论，是认知学习理论的一个重要分支，最早由瑞士哲学家、心理学家让·皮亚杰（J·Piaget）提出。皮亚杰［1］从认识的发生和发展这一角度对儿童心理进行了系统、深入的研究，提出了认知是一种以主体已有的知识和经验为基础的主动建构的观点，这也是建构主义观点的核心所在。他又指出，儿童与周围环境相互作用，逐步建构关于外部世界的知识，从而使自身认知结构发展，他反对行为主义心理学的S—R公式，提出了S—（AT）—R公式，意思是：一定的刺激（S）被个体“同化（A）”于认识结构（T）之中，才能对刺激（S）做出反应（R）。这种相互作用涉及两个基本过程——“同化”与“顺应”。武晓燕［2］进一步指出：同化是指个体把刺激（外部环境中的有关信息）纳入自己已有的认知结构（图示）中，就好像消化系统将营养物吸收一样。顺应是指当外部环境发生变化时，个体原有的知识结构无法同化与新环境有关的信息，从而使个体受到刺激或环境的作用而引起原有认知结构发生变化和创新以适应外界环境。

在皮亚杰的理论基础上，布鲁纳（J·Bruner）、维果斯基（L·Vygotsky）等许多语言专家学者从不同角度发展了建构主义理论，出现了激进建构主义、社会性建构主义、信息加工建构主义等不同派别，各派观点虽有不同，但其核心思想是：新知识的建构是以认知主体旧知识为基础，通过新旧知识相互作用主动建构而成，在建构过程中，认知主体已有的知识结构发挥着极其重要的作用；新知识的建构以学生为中心，强调学生对知识的主动探索、主动发现和对所学知识意义的主动建构，教师是学生意义建构的帮助者、协助者、促进者。

综上所述，建构主义理论从一个全新的角度解释了学习的主观能动性，主张学习是一个积极主动对外部信息收集、理解、纠正及调整的过程，学生应该在教师的指导下，积极与他人合作，主动进行探究，不断发现和解决问题，积极倡导“以学生为中心，强调学生对知识的主动探索、主动发现和对所学知识意义的主动建构”的核心理念，改变了传统的“以教师为中心”传统教学模式，这与“以学生为主体，一切为了学生，为了学生的一切”的新课程理念相符。因此，建构主义理论为构建教师纠错、学生自己纠错、同伴纠错、集体纠错的“四位一体”高中英语纠错教学策略提供了理论基础。

二、构建“四位一体”高中英语纠错教学策略

在建构主义理论指导下，作者将“四位一体”纠错教学策略定义为：纠错过程中，在教师的指导下，以学生为主体，学生自己纠错为主，教师纠错、同伴纠错、集体纠错为辅，并适时地融为一体，最终达到使学生对所学知识建构的目的。

1.教师纠错。在纠错过程中，教师起引导作用。对于学生凭借现有知识水平能解决的错误，教师通过暗示和启发，引导学生自己纠错；对于语音、语调及超出学生现有知识水平的错误，教师直接指出错误，详细解释错误原因并加以纠正。教师在纠错过程中的指导作用主要是通过指导学生运用纠错策略体现的。

2.学生自己纠错。学生自己纠错是这四种纠错策略中最佳的纠错策略，对于由于粗心而出现的错误，如拼写和标点符号等这一类错误，可以由学生自己纠错；对于有一定难度的错误，学生喜欢的纠错策略是在教师的指导下，由教师通过暗示和启发，提供线索，学生自己纠错。这样，一方面，有利于保护学生的“面子”，提高学生学习英语的自信心和热情。另一方面，使学生在纠错过程中在一定程度上拥有独立性，有利于发挥学生的潜能，培养学生独立自主学习能力和自主探究能力。

3.同伴纠错。在纠错过程中经常会遇到这样的情况：某一学生犯错后，经过教师的暗示和启发，学生仍不能改正错误，而其他学生已发现答案，这时教师可以示意发现答案的学生给出答案，帮助纠错。这种纠错策略，既有利于学生团结、合作和探究，又增进了学生之间的情感。

4.集体纠错。尽管“四位一体”纠错教学策略提倡学习者个体的独立思考，但个体能力毕竟有限，仅靠学生自己纠错、同伴纠错无法解决所有问题，因此当学生自己不能纠错、同伴也不能帮助纠错时，可以在教师的引导下，让全班学生参与问题解决活动中，集体纠错。一方面，调动全班学生学习英语的积极性和合作性，另一方面，有利于一部分学生克服“胆怯”心理，参与英语学习。

总之，纠错是英语教学中的一个重要环节，如何纠错？这是一门艺术，有待于广大一线英语教师进一步探讨、研究，并应用于实践中，使之更趋完善，提高英语纠错教学水平。

参考文献：

篇6

关键词：建构主义；历史教学；高校教育

中图分类号：G642.41 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2012）08-0056-02

根据国家在中长期和2011年教育改革的部署，各地高校面临着“改革培养模式，提高人才培养质量”等方面的改革任务。探索可行有效的教学模式和方法显得尤为迫切。近年来，源于西方的建构主义学习和教学理论在我国备受关注和推崇，它以全新的教学理念和思想启示着我国的高等教育教学，影响和改变着包括历史学科在内的高校各学科的教育教学实践。

一、基于建构主义的教学理念

建构主义是西方教育心理学继行为主义、认知学派之后提出来的最具革新性的理论，是目前西方教育心理学的最新和最具前景的教学理论。瑞士著名心理学家皮亚杰，因其在20世纪60年代初创立了关于儿童认知发展理论，而被看作是当代建构主义理论最早的提出者。在他之后，科尔伯格、维果茨基、布鲁纳等人在此基础上不断研究，他们的研究成果和理论观点为当代建构主义的形成奠定了基础。尽管建构主义流派众多，异彩纷呈，但其核心理念和思想可以用一句话来概括：以学生为中心，强调学生对知识的主动探索和发现和对所学知识意义的主动建构。从某种程度上来讲，它是对传统教学思想的颠覆，是在知识观、学习观、学生观、师生角色的定位及其作用、学习环境和教学原则等方面提出的完全不同于传统教学的教学理念。具体来说：

1.知识观。建构主义的知识观强调知识是客观现实和主体意识相互作用的结果。它不是对现实的纯粹客观且真实的反映，它只是人们对客观世界的一种解释、假设或假说，而且随着人们认识的深入它还会处于不断的修正和变化之中。因此，对知识的真正的理解只能是由学习者自身基于自己的经验背景而建构起来的，真正的知识是个性化的。

2.学习观。建构主义的学习观强调学习不是教师把知识像一个实际物体一样简单地传递给学生，而是学生主体根据自己的原有知识经验主动建构知识的过程，促使学习者因为新知识经验的介入而导致原有知识经验的调整和改变。因而建构主义的学习是个性化的理解，是他人无法替代的。

3.学生观。建构主义的学生观认为学生不是空着脑袋像是一个有待被填满的容器，学生的头脑里已经储备了相关的丰富的知识经验。学生才是有思想、有个性的积极主动的唯一学习主体。

4.师生角色的定位及其作用。建构主义理论要求教师要摈弃传统的传递知识的权威角色，要转变成为学生建构知识的积极帮助者和引导者。而学生要对自己的学习承担更多的管理责任，要变传统的被动意义上的学习者为主动的、教学活动的积极参与者和知识的积极建构者。在这一过程中教师仅起到辅助者和合作伙伴的作用。

5.学习环境。建构主义认为，学习者的知识是在一定情境下，借助于他人的帮助，如人与人之间的协作、交流、利用必要的信息等，通过意义的建构而获得的。理想的学习环境应当包括情境、协作、交流和意义建构四个部分。学习环境中的情境必须有利于学习者对所学内容的意义建构。协作应该贯穿于整个学习活动过程中。教师与学生之间、学生与学生之间的协作，对学习资料的收集与分析、假设的提出与验证、学习进程的自我反馈和学习结果的评价以及意义的最终建构都有十分重要的作用。交流是协作过程中最基本的环节；协作学习的过程就是交流的过程；意义建构是教学过程的最终目标。[1]

总而言之，建构主义理论提倡在教师指导下、以学习者为中心的学习，即它既强调学习者的认知主体作用，又不忽视教师的指导作用，教师是意义建构的帮助者、促进者，而不是知识的传授者与灌输者。学生是信息加工的主体，是意义的主动建构者，而不是外部刺激的被动接受者和被灌输的对象。建构主义理论是充满活力的教学指导理论，是能激发学生学习历史兴趣的一种教学理论。这一理论启示我们要转变教学观念，改变我们长期存在的教师在台上讲、学生在台下听的灌输式教学。它启示着我们开展基于建构主义学习理论的教学实践，以更好地开发学生的个性和创新能力。

二、在历史课堂上体现建构主义的指导作用

完成一节建构主义理论指导的课并非易事，它对师生都提出了严峻的挑战。只有深层次地理解和把握了建构主义理论的教学理念，再结合历史学科的特点和教学实际情况才能创设、打造出理想的教学效果。

篇7

【关键词】建构主义；中学语文；教学改革

一、建构主义理论的基本观点

（一）建构主义学习观

以皮亚杰为杰出代表的建构主义学习观认为，必须通过学习者学习观念的转变来实现教学观念、教学方法和学习观念的转变。学习是别人无法替代的、学习者主动建构的过程。学生在相同的课堂下，以自己原有的知识结构、家庭背景、生活环境、理解能力、思维、认知能力、经验等多种因素为基础来理解授课内容。不同的学生对教师教授知识的理解和接受是千差万别的，以自己以往的经验和认知能力去形成自己的观点和看法。要真正实现对知识的理解只能基于学习者的经验和背景。

（二）建构主义教学观

建构主义在教学的各要素如：教学模式、方法、目标、教师和学生等方面有其自身的观点。与传统教学观比，建构主义认为应以学生为中心，强调学生的认知主体作用，倡导“以学为中心”的教学观，指出教学过程中不仅应该以“学习为中心”，还要以“学生为中心”。在教学实践中，教师起组织、指导和帮助的作用，教师有分寸地运用对话、创设适宜的教学氛围等方法充分发挥学生的积极性、主动性和创造性。对不同的教学内容采用不同的教学方法，把握好教与学的尺度，使学生有效地实现对所学知识积极建构成为自己个人知识。

（三）建构主义课程观

基于上述学习观和教学观的改变，语文课程的教学设计、教学过程中的所有活动要紧紧围绕培养激发学生思维，营造发现问题、解决问题的环境，帮助掌握各类知识和信息并整合为自己的个人知识。相对于传统的以文本教材为中心的课程设计理念来看，建构主义的课程观更注重学生思维能力的培养和知识的实际运用能力，在学习的基础上创新，学会自己获取知识信息并合理利用。

（四）建构主义知识观

正如杜威所说的，“教育必须建立在经验的基础上，教育就是经验的生成和经验的改造。”维果茨基也认为“如果脱离了学生的社会文化背景和原有的知识和经验，那么他们不会对所学习的概念有深切的理解，只是记忆了些符号”。教师要了解学生的个性、思维方式、生活背景和现有的知识水平，在此基础上通过正确的引导帮助学生建构有益的知识。

二、建构主义理论与传统教学观念的对比分析

（一）教学模式的改变

传统教学模式以教师为中心，教师讲解，学生被动接受讲授内容。建构主义的教学模式提倡教师创设一定的教学情景，让学生发现问题、提出问题、解决问题，鼓励学生自主学习，善于交流、从问题的不同角度考虑分析，重视让学生亲自实践和体验，为学生的创造性思维发展提供广阔和自由的空间。

1.学生学习地位的改变

传统教学中学生是被动学习，新时期教学的主要目标是培养学生发现问题、研究问题并创造性地解决问题的能力。学习内容以学生的兴趣、社会需求为核心。学习方式转变为探究式学习，要对教师传授的知识进行质疑，敏锐地发现问题，进行积极探索和尝试，通过亲身体验获得直接经验，运用所学知识发现和解决学习和生活中遇到的现实问题，培养合作意识和能力。

2.教学过程的改变

教学由“知识传授型”向“综合思维训练型”转变。在教学过程中教师应该给学生充分的机会和时间去“学会学习”，发展学生的思维和创造力、想象力。根据学习内容和学习对象的特点设置灵活多样的教学过程，打破标准划一、内容一致的教学定式，使每一个学生的潜能、个性和特长得到最大限度的展示和发挥，为教学带来勃勃生机。

（二）学习环境的改变

有效学习是在一定的环境中成功的，知识也是在一定环境中掌握的。根据教学内容设置适宜的教学环境，营造良好的学习环境，给学生对学习内容主动构建的时间和空间，收集相关资料，达到对所学内容一定的认知，在平等友善的环境中，真正实现师生、生生之间最大限度的理解和互动。建构主义倡导的学习环境包括：情境、协作、会话和意义建构四大要素。

（三）评价方法的改变

以往的教学对学生的考查以期末考试来进行终结性评价，在某种程度上有片面性。建构主义主张进行多元的评价方法，更注重学生学习态度、心理和行为的评价。既注重过程评价也注重终结评价，既有师生之间的评价、学生之间的互评以及学生自己的评价，满足了学生被尊重的需要和自我实现的需要，同时提升了责任心的培养。

三、建构主义理论对现代中学语文教学改革的意义

新形势下的中学语文教学改革应该从新的教育教学理念出发，培养和谐发展，具有创新意识、实践能力的新型人才来适应社会和时代的变迁。建构主义理论是一种极富人文性的教育理论，适于学生对知识灵活、广阔、深刻地理解。充分尊重学生因种种原因造成的个体差异，重视不同情况下学生知识和技能的主动构建和灵活运用，肯定了学生在学习中的主体地位，非常有利于提高中学语文教学的质量。在强调发展学生综合素质的今天，运用建构主义理论指导中学语文教学改革，将传统的教学模式转变为探究式和对话式教学，学生在这样的教学氛围中彰显个性，思维活跃，创造力得到充分的激发。

【参考文献】

［1］宛蓉.建构主义学习理论对现代教学的启示 [J].贵州师范大学学报（社会科学版），2004（4）.

篇8

(一)翻译教学方法较单一化

商务英语翻译教学多年来都是以翻译理论与技巧介绍为主，翻译的素材也是以文学类素材为主，教学方法主要采用的是讲授法。翻译教师往往认为学生只要掌握了足够的翻译知识就可以提高自己的翻译技巧与能力。这种应用型教学方法导致学生翻译思维发展的受限，因为他们的英语翻译思维被老师禁锢了，严重影响了学生创造性的发挥。

(二)翻译教学材料较为片面化

在当前的商务英语翻译教学过程中，教师运用的翻译教学材料往往较为片面化，缺乏多样性，难以真正引发学生的学习兴趣与热情。这是因为商务英语翻译教师仍然停留在使用一些枯燥乏味的教学材料层面上，指导学生进行机械式的死记硬背，很少在翻译教学课堂上运用现代化的教学手段与教学材料，从而大大限制了学生主体性的有效发挥，让学生的学习潜力无法被激发出来，最终束缚了学生的意思维发展。

二、建构主义视域下的商务英语翻译教学

(一)建构主义概述

建构主义认为学习者应该具有主动性，并通过自身已有的知识与经验来进行主动式学习，最终建构出属于自己的知识框架与体系。因此，建构主义理论的核心理念就是要求教师要能够为学生创设出合适的教学情境，并让学生在其中运用已有的知识与经验进行主动探索式学习与交流，最终确立自己的知识结构。建构主义的核心观点认为，知识的学习过程就是以主体已掌握的知识经验为基础来主动建构新知识经验的过程。建构主义理论强调了知识观、学习观和学生观三个重点。学习者应该对自己的学习过程进行自我监控、自我检查以及自我分析并最终进行自我反思，从而让自己的学习过程成为一种积极主动的探索、参与与建构过程。建构主义理论指导下的教学模式被称之为“建构模式”，它与传统的“应用模式”是相反的，更为接近于实际工作情境，有利于激发出学生的学习热情与兴趣，提高学生对于翻译理论的学习效果。此外，学生还可以通过理论知识的学习来提升自己参与到实践活动中去的兴趣，有利于学生更好地把翻译理论与翻译实践有机结合在一起。因此，这样的翻译教学就会使得学生处于一种积极主动的学习情境下，他们不再是被动的学习者，而是知识理论的主动建构者。这是一种全新的教学模式。

(二)建构主义理论在商务英语翻译教学中的具体实践

1．基于建构主义理论来为学生创设积极的学习环境

商务英语翻译教学并不是培养专业的翻译人才，而是要为商务领域培养出具有翻译技能的人才。商务英语具有复杂性与开放性，在不同的商务领域有着不同的语言表达方式与语篇功能特征等。这就需要翻译者能够采取不同的翻译策略。因此，商务英语翻译教师应该充分意识到这一点，以工作任务作为中心来确定具体的教学内容。比如说，翻译名片、公司简介等工作任务，从而让师生共同来开展翻译教学活动。这样的教学情境有利于引导并帮助学生积极主动地建构知识，并从翻译实践中获得一定的翻译经验，并能够更好地了解和掌握每个环节的基本要求与重点难点，从而真正让学生在实际的工作任务指导下有效地选择学习商务知识，并运用相关翻译理论与技巧，逐步提高自己的跨文化意识。

2．基于建构主义理论来培养学生的独立自主学习能力

在建构主义理论教学模式下，商务英语翻译教师就应该为学生设计出一个具体的工作任务，并以此为导向设计具体的教学形式，把教学内容组织结构建立在实践基础之上，并有效打破理论知识与实践经验之间的明显界限，通过设计好的工作任务来把理论知识与实践经验有机结合在一起。这样，商务英语翻译教学模式才能够真正从传统的“由一般到具体、从基础到应用、从理论到实践”应用模式向“从具体到一般、从应用到基础、从实践到理论”的建构模式转变。翻译教师可以设计出一个全新的教学模式，即“单元目标+翻译工作任务+相关翻译知识和技巧+拓展型理论知识+练习+学习结果评价”，还可以把翻译课堂模拟成为一个实际的工作现场，组织学生积极主动地参与到翻译实践活动中去，让学生在翻译实践中及时发现问题并尽快解决问题，这样就可以大大提高他们的翻译实践技能，还可以培养他们的自主学习意识与能力。

3．基于建构主义理论来重新确定学生的主体学习地位

商务英语翻译教学应该进一步强调其教学的专业化与针对性，这是因为商务英语的翻译难度较大，学生对于翻译文本的理解也有待加强，很多学生由于自身的英语基础知识不够好而缺乏足够的知识经验。因此，商务英语翻译教师就应该引导学生建立或激活已有知识经验，让学生能够积极主动地去建构自己的新知识框架，积累更多的新经验。这就是说，商务英语翻译教学的建构模式就是要把教学中心从教转移到学，让教师的教学角色发生根本性转变，即不再是翻译理论知识的单纯展示者，也不是翻译技巧的简单教授者，而是变成了学生知识与经验建构的引导者与辅导者。商务英语翻译教师应该在设计的具体工作任务中引导学生解决一些问题，并做好他们的协助人和咨询员，及时给予学生必要的指导。这样，学生就可以真正成为翻译教学活动中的主体，是翻译知识的主动探究者与意义建构的主体。

4．基于建构主义理论来确定学生的职业能力培养目标

篇9

【关键词】建构主义理论 大学英语 翻译 基础 评价

随着英语在各行各业的不断普及，加强对英语专业翻译教学对于一个学生的学习和工作来说非常关键。而传统的大学翻译教学仅注重对相关知识的翻译，而忽略了翻译的技巧和翻译的语境，从而导致教学效果不理想，仅掌握了课堂教学的表面知识。因此需要将建构主义理论下的英语翻译教学引入到高校专业英语教学之中，以期待取得不错的教学效果。

一、建构主义理论的内涵

建构主义理论体系比较多，基本上可以分为两大类：即社会建构主义和认知建构主义，其中最具有代表性的人物有列夫・维果斯基和简・皮亚杰。建构主义认为，教师在学生学习过程中，属于建构知识的合作者，应该尽可能的适应学生的发展，同时要求教师尽可能的参与到学生的开放性研究之中，鼓励并引导学生更好的了解和掌握课堂学习的方法和步骤，并积极参与到课堂教学之中。建构主义理论认为，课堂学习是教师与学生合同学习的过程，并以学生为中心，反对盲目以教师为中心的传统教学模式，而教师在整个教学过程中起到指导者和组织者的作用，教学过程中提倡交往互动式教学。与此同时，在建构主义理论下，教师并非知识的灌输者，而应该是整个教学过程的帮助者与合作者，学生不是被动的接收者，而应该是知识主动构建者。建构主义理论认为，教学情境的设置是具体的、千变万化的，而在建构过程中学生对知识是有情境性、生动的，这样的教学方式才能更好的激发学生的学习兴趣，提高课堂教学效率。

二、翻译教学在英语教学中的地位

在进行英语专业翻译教学时，要认清翻译的重要性，因为翻译是英语学习的主要手段。如今，随着语法翻译教学法逐渐被交际教学法所取代，教师开始注重英语交流教学，而对所学篇章的翻译教学比价少，这样可以培养学生的听、说能力。从教材的编写来看，不仅注重了英语的听、说、读、写训练，还要做好方法的选择。虽然大部分教材已经有了汉译英的相关练习，但是这些练习的主要目的是为了对学生新词汇理解和掌握能力的考察，并未涉及到翻译方法的使用和选取。在英语教学中，有些教师对翻译能力培养未给予足够的重视，从而影响了学生的翻译效率。如今，随着我国与国际之间的交流不断增多，现有的专业英语人才已经无法满足时展需求。而且大部分英语翻译人员在一定程度上受到专业的局限，对于一些专业性比较强的资料，无法对其进行全方位的了解和分析，从而容易导致错误的翻译。因此，要想提高非英语专业学生的翻译能力，就需要加强对翻译教学的改进和完善，只有这样才能培养一批具有扎实专业基础的学生，使其更好的胜任未来的翻译工作。在工作中，大学生难免会遇到各种各样的翻译任务，要想能够胜任就需要掌握一定的翻译技巧，所以翻译教学对于英语教学来说至关重要。

三、建构主义理论下英语专业翻译教学的方法

1.从学生实际情况出发，制定教学方法。建构主义理论，要求对学生最初的学习情况和知识经验有个全面的分析，并鼓励学生根据自己以前的学习经验来建构新的知识。同时要求学生不要空着脑袋进入课堂，要求每位学生都了解和掌握一定的英语专业知识，只有这样才能够更好的与新知识相结合。而高校专业英语教师，要从学生实际情况出发，并在学生已掌握相关知识的基础上建构新知识，从而有效的推动学生认知结构中旧知识和新知识发生相互作用，只有这样才能够更好的调动学生的学习积极性。

2.教师应倡导合作教学、互动教学方式。高校英语专业教师，要对传统的学生听、教师讲的教学模式进行改变，并鼓励学生尽可能的参与到课堂的教学之中，并在教师的引导下，与同学进行有效的交流和合作，这样不仅可以对自己错误的知识理念进行改正，而且还能在交流与思考中形成正确认识，从而培养学生的创造性和主动性思维。建构主义理论研究认为，学生只有通过自己主动建构的新知识，才能够更好的激发其学习兴趣，拓展其思维能力。该过程中，教师不应该将课本的知识和自己的看法强迫传授给学生，而应该根据学生先前的知识结构对其进行针对性教学。与此同时，知识的建构并不完全发生在学生身上，教师同样要对自己的知识结构进行重建，这样才能够更好的提高课堂教学效果。

3.建构主义理论下教师要发挥好主导作用。建构主义理论下，教师在教学过程中，应该起好主导作用，而非主体作用，并且转化成课堂教学的设计者和传递者，要尽可能为学生创造更多的学习机会，并鼓励学生自己去组织、实施学习，从而认识到新旧知识的差异，只有这样才能够有效搭建对英语专业新的认知结构。此外，教师还要帮助学生建构自己的知识结构，以更高超的教学手段和沟通方法来帮助学生完成新知识体系的建构。

4.提高学生对文化背景知识的建构。在进行翻译教学时，要注重对文化背景的建构，因为文化决定语言，而语言又会在一定程度上反映文化。尤舍・奈达是美国著名的翻译理论家，其所写的《语言・文化与翻译》中指出：“语言在文化中具有非常重要的作用，并且对习语含义、词义的影响具有一定的普遍性，如果未对语言文化背景进行彻底的了解，任何文本都无法进行准确的翻译。”此外，尤舍・奈达还认为笔译与口译中经常出现的错误不是词语表述不当，而是错误的文化假设导致的。因此，作为一种语言学习者如果为掌握语言的文化背景，而一味的用本国人的思维进行分析和理解，这样翻译出来的文章将会生硬难懂，有时甚至出现错误。例如“When it comes to dancing，I’m all thumbs.”在中国文化中thumbs（大拇指）会被翻译成“了不起，顶呱呱”。所以会将其翻译为：“对于跳舞，我是一流的。”但是在西方人眼中thumb是五个手指中最不灵活的，所以会被翻译成“对于跳舞，我一窍不通”。此外，对于“新官上任三把火”的翻译，如果把“三把火”直译成英文，外国人很难对其进行理解，还有谚语“爱屋及乌”等。如果未对其文化背景进行了解，将会无法找到与之对应的语言表达。

5.精心选材，组织学生合作翻译。根据建构主义理论观点，通过交互的学习环境，可以帮助学生获取更多的新知识，因为此过程中学生所学习到的知识并非教师的传授，而是通过学生的主动建构来达到的。因此，在进行专业英语翻译教学时，教师要根据学生的实际情况，来为其精心选材，合理安排相应的翻译任务，并鼓励学生合作翻译。在进行英语专业翻译教学时，选材要遵循以下几点：（1）按照语言翻译特点进行选材，如句子、短语、词、篇章和段落；（2）按照语篇类型进行选材，如政论、法律、新闻、广告、文学、科技等，尽可能的挑选出学生感兴趣、有代表性的材料，鼓励学生进行合作翻译。

6.组间讨论，教师点评。在学生翻译完之后，教师可以鼓励学生以组为单位进行讨论，并对各自译文中存在的缺陷和不足进行指正，查找出导致该类现象的具体原因。然后，教师要将本篇翻译中存在的重点和难点部分进行讲解，并引导学生提出相应的解决办法。建构主义理论认为，教育的评价应该是持续的、动态的、差异的，这样可以对学生的学习过程和教师的教学内容有个全面的评价。对专业英语翻译进行评价的主要目是对学生的课堂知识掌握情况有个清楚的认识，并对教学内容和教学方式进行适当的改变，从而确保学生能够通过建构性学习获得更好的发展。在建构主义理论下的，英语专业翻译教学一般会选择综合评价方式，即终结性评价和形成性评价相结合，这样可以对学生的学习态度、课堂表现、努力程度和最终结果有关全方位的分析，以更好的发现学生课堂学习中存在的问题，并对其进行有效的改进，以更好的激发学生的学习兴趣和积极性。

四、结束语

建构主义理论下英语专业翻译教学对于高校英语专业的学生来说非常重要，其一般是在教师的引导下，鼓励学生根据自身的特点，主动建构新知识，这样不仅可以培养学生发现问题、分析问题和解决问题的能力，培养学生的思维能力，而且还能提高学生的翻译质量，为社会培养一批综合素质过硬的复合型人才。

参考文献：

[1]常晖.修伟.建构主义下高校英语专业应用翻译教学中交互式、协作式教学模式的探讨[J].课程教育研究.2014.7（26）：88-89.

[2]王树杰.殷会群.建构主义理论指导下的基础英语课堂教学模式探究[J].黑龙江教育学院学报.2012.14（10）：143-144.

篇10

关键词：哲学;建构主义;国际关系

20世纪70年代以来,西方国际关系理论开始突破了现实主义一统天下的局面,朝多元化、跨学科、交叉性的方向发展。冷战结束后,这种多元竞争的局面更加活跃。这一时期兴起和逐步完善的以亚历山大·温特(AlexanderWendt)为突出代表的国际政治社会建构主义理论日益受到人们重视,成长为势头强劲的理论学派。它与现实主义、新现实主义和新自由(制度)主义一起,成为了当代最有影响的西方国际关系理论,且渐有后来居上之势。建构主义的理论基础,探讨的主题,考察问题的角度、方法和思路都与哲学有着紧密的关联,或者说有着鲜明的哲学特征。

一、建构主义的哲学基础

建构主义原本并不是国际关系学界的概念。它最初被用于教育心理学领域,曾经出现在瑞士心理学家让·皮亚杰论述心理发生发展及认识形成的著作《发生认识论原理》当中。在这一领域,“建构主义”被用来说明儿童在与周围环境相互作用的过程中,通过“同化”与“顺应”两个基本过程,逐步建立起关于外部世界的知识,从而发展自身的认识结构。这一心理学基础应用于教育学中,即演化为以学生为主体,教师、学生、教材(知识)、媒介四要素相互作用的建构主义教学模式。[1](P58-60)

对建构主义使用最广泛、最深刻的是社会学领域,建构主义被人们公认为社会学领域内的概念或方法。这也是国际关系领域内的建构主义被称为“国际政治社会学”的原因。在这一领域,建构主义主要是指一种系统的社会学方法论,即从社会化、规范化的宏观整体出发,研究社会体系、构成这一体系的个体及其观念、身份和行为实践。

国际关系社会建构主义理论可以从法兰克福学派的批判社会理论、吉登斯的结构化理论、韦伯的政治社会学、米德的符号互动理论等找到其深厚的社会学渊源。[2](P1)然而,作为一种足以挑战国际关系主流理性主义学派的全新理论,建构主义首先要做的就是夯实它整个理论大厦的根基,建立与之相联系的深厚哲学基础。

哲学是什么?形而上地说,“哲学是指导人们生活的艺术或智慧”。形而下地说,哲学是人们理解世界和人自身的一系列基本观点和方法,是系统化、理论化的世界观、价值观。哲学源于人类好奇的本能和对美好生活的渴望,它的永恒主题是人。[3](P4)

亚历山大·温特的《国际政治社会理论》是全面提出和阐述国际关系建构主义理论的代表作,著作的第一部分基本上是社会理论和哲学理论。[4](P3)温特从本体论、认识论、方法论等各个方面讨论了社会建构问题,同时建构了他“温和建构主义”理论的哲学基础:“一是基础性层面,即第二层面问题,涉及有什么内容以及我们怎样解释和理解建构主义”。[4](P5)建构主义在其理论部分的中心词语是:社会结构,施动者,共有观念,建构。即认为:国际社会的结构是由国际体系的施动者通过其共有观念来建构的社会性结构,而非纯粹的物质性结构;即使是行为体自身的身份和利益也不是天然固有的,而是由共有观念和与之相应的社会性结构来建构的。这是国际关系几大要素的基本关系问题。

从哲学的角度来理解,建构主义承认社会结构和行为者身份是一种存在,观念属于思维范畴,但是这一存在并不是先验的、绝对的存在,而是物质因素和思维共同建构的存在。它们的联系就在于思维在一定程度上反映了存在,同时建构了存在。而存在既是已有的物质存在,同时也是受思维影响的存在。因为世界毕竟只是人们所认知的世界。(比如,我们现在看到的太阳,其实只是感受到了它在几分钟以前放射出的光芒,而不是此刻真正的太阳的状态。)这也就是说,建构主义并不否认理性主义所讨论的世界具有客观性,并且可以认识,但是这种客观性只有在认识的主体间才能得到体现。因为认识客观世界必须在认知实践中才能实现。[5](P30)

建构主义试图以整体主义和观念主义的方法,诠释国际政治的体系和个体及其相互作用,对观念的建构作用、社会结构和行为体的相互作用的阐发带有明显的黑格尔辩证唯心主义哲学的痕迹。它所宣称的“探求国际政治环境从洛克文化到康德文化的过渡”,追寻国际社会的和平与友谊的目标取向,则更鲜明地展现了建构主义类似哲学的价值追求。

二、建构主义与人、社会、观念

在国际关系的动力和构成问题上,建构主义认为,国际社会的主要施动者“国家”实际上是无法看到的,国家行动依赖于个人活动,个人的共有知识再造了国家作为团体人或团体自我的观念,“国家也是人”[4](P272-278)。实际上,相对于理性主义把国家设定为“理性经济人”的那种人格化来说,建构主义更加深刻地分析了个体主义的人和人性,它揭示出,施动者(国家)是由个人组成的,个人意愿的多元化作用建构了国家的共同观念,从而影响国际政治。它甚至把国家比拟为人,但它是一个有观念和主观性的“人”,而不是一个客观的符号。从这一点来说,建构主义可以称得上是人本主义。

而人恰恰是哲学的主题。哲学探讨人的肉体与灵魂、生存与毁灭、精神与价值以及人与他人、人与社会的关系。建构主义从具有主观观念和主体认识功能的“人”的角度来观察世界,考察国际关系,实质上是在阐述关于人、人的观念、人与社会(国家层次和国际层次的)相互关系的建构主义主张。

建构主义认为,人是社会的人,社会关系规定了人的存在,而社会的人及其观念共同建构国家,从而建构整个世界。建构主义从它的角度揭示了人存在的意义以及国际关系的实质:即国际关系从根本上说是人与人的关系,从特征上看是扩大了的人际关系,是人以及人们的共有观念建构起来的一种社会关系。由此,国际社会与国际关系的产生和发展不是凭空的,不是先验的,而是人与人之间、国家与国家之间互动的结果;不是不包含人的观念与价值的“冰冷的机器”,而是能够体现人的主体性、社会实践性和主观能动性的政治现象。它跟国内政治一样,是公民的意愿与选择的多元化作用的结果。建构主义发掘人,人的观念和国际社会与国际关系的联系,把三者有机地统一了起来。它拉近了个人与国际关系的距离,使国际关系变得人性化,使国际关系不再是实质上只作为概念存在的“国家”之间的事,使人性回归国际政治。[4](P31)这不能不说是建构主义对国际关系理论的重要贡献。

三、建构主义的世界观与价值观

所谓世界观,通常是指人们对世界的总的看法和根本观点,而价值观则反映人们的需要、取舍、倾向和意愿。哲学是“关于世界观的学说”,注重价值观,世界观与价值观反映哲学的特性。

建构主义的世界观是明确的。它认为,“世界无政府状态”是一种特定事实,但是它不是先验的、自在的。它是世界体系的施动者及其共有观念建构的,因而也是可变的。这在哲学上就是说,世界是我们所认识的世界,也是我们的世界,人对世界来说不是无为的。这样,建构主义既肯定了现实主义关于世界无政府状态的实在性,肯定了新现实主义关于世界体系的结构性,又修正了这两者的观点,把这两种理论避而不谈的“世界无政府状态到底是怎么来的”这个问题提了出来,并且深入研究,进而提出了自己革命性的理念主义观点:“人类关系的结构主要是由共有观念而不是由物质力量决定的”[4](P1)。与此同时,建构主义用辩证主义哲学的方法,把新现实主义体系理论所忽略的单位层次因素对体系的建构作用,作为建构主义所要解决的另一个中心问题。而它的答案就是:“结构引导角色在相互作用的过程中重新界定它们的利益和认同甚至角色自身。”[6](P380)简言之,这个国际关系的世界,实质上是体系和施动者(包括共有观念)之间的相互建构。这是国际关系的基本状态问题。

与此相应的,在国际关系的发展趋势和方向问题上,建构主义坚决摒弃了科学行为主义的所谓价值中立,在现实的基础上提出了国际关系研究的价值观问题,提出了理性的“理想主义”。它认为,既然国际体系的施动者国家是个体人共有观念的集合,世界体系是由施动者及其共有观念建构的,体系也建构了施动者的身份和利益,而和平、幸福与友谊是正常的个人的需要,那么也就有理由相信,国际社会可以坚决地抛弃“一切人反对一切人”的霍布斯式无政府文化,从竞争对手式的当代洛克文化状态走向相互友爱的康德文化,从而确保世界的和平和人类的福祉。建构主义认为,国际体系结构可以变化,变化的方向是向前的、进步的、乐观的,从而国际关系也将向着和解与和平的方向发展。它断然拒绝了现实主义关于国家的自私本能导致国际关系悲剧循环的理论,在肯定由于国家的选择和实践的消极和失误有导致国际社会“依然陷于洛克文化之中不能自拔”[4](P42)的可能性的同时,展望了国际社会的光明前途,并对有实力的大国以及它们的选择和努力寄予厚望。这一点与哲学中关于社会发展的螺旋式上升理论殊途同归。

四、建构主义的方法论

建构主义成型于旧的国际格局解体、新的格局尚未形成的国际关系大变革时代,实践的需要呼唤理论的创新,建构主义国际政治理论由此应运而生。但是,理性主义方法统治国际关系理论界已有多年,建构主义如何引导人们摆脱绝对理性主义的束缚,从一个崭新的视角来分析和研究国际关系呢?

建构主义的方法论特征是整体主义,它从国际体系结构的总体出发,强调体系对国家的建构作用,特别是国际体系文化对国家身份和利益的建构。首先,它引导人们怀疑理性主义关于行为体身份不变的假定前提,通过两个相同国家在不同时期的不同关系和观念,[4](P40)轻而易举地对理性主义理论的这一固有缺陷进行证伪。国家间关系是变化的,国家之间彼此的看法也不是一成不变的,这一点人人皆知,因而理性主义理论派别对此根本无从反驳。然后,进一步归纳得出:建立在实证主义和因果性解释基础上的理论假定———国际关系是一个外在的客观现实,可以通过自然科学方法加以证实的观念———是错误的。因为社会历史事件是不可逆转、不可还原的,它只能由我们,站在各自不同的位置,带着各自特有的知识、经验、价值和道德观念去认知。进一步说,完全客观的现象即使存在,对于人来说也是没有意义的,理论研究者诠释的所有事件都是人们主观认知的现象,它不能脱离物质因素的作用,但观念的作用更是不容忽视的。而国际关系的实质,就是结构、施动者和共有观念的互相建构。建构主义用普通的哲学逻辑方法,向人展示了一个建构主义的国际关系世界。

但是,如果我们追问,建构主义最初是何以发现和断言国际关系的这种建构主义特征的?因为观念建构体系,体系与施动者互构本身也是不能由科学加以证实的,恐怕这只能归功于建构主义的最初创立者们所谓“智的直觉”了。

五、结语

从哲学视角考察和分析建构主义,无疑会让对这种理论更加充满期待。温特的建构主义理论是辩证的,它重视理念的作用,又不否定物质;它是实践的,它把国际关系中问题的最终解决出路放在国家的实践上;在分析体系结构和国家时,它实际上是真正承认现实的理性主张,却又对国际社会达到互相友爱的康德文化状态充满理想主义的激情;它把国家比拟为人,从人本、人性来考察国际关系的真实属性。温特“温和建构主义”的本意是要在传统理性主义与反思主义之间找到一条中间道路[4](P2),却开辟了一方研究国际关系理论的全新领域。

[参考文献]

[1]何克抗建构主义革新传统教学的理论基础[J]中学语文教学,2002(8)

[2]郭树勇,叶凡美试论建构主义国关理论及其社会学渊源[J]国际观察,2002(1)

[3]胡军哲学是什么[M]北京:北京大学出版社,2002

[4][美]温特国际政治社会理论[M]秦亚青上海:上海人民出版社,2000