民法典的主要亮点范文

导语：如何才能写好一篇民法典的主要亮点，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

   

法律作为一种根植于特定历史时期、特定社会环境的文化，反映了人们在相应时期和背景下的社会需求和价值取向。中国的市场经济建设和法治建设两项事业是相辅相成的，法律体系伴随着改革开放和经济建设的发展而成长。

目前中国已经基本构建起中国特色社会主义法律体系。从民法领域来看，《民法通则》《合同法》《物权法》《侵权责任法》等一系列基本民事法律的诞生标志着我国民事立法进入了完善化、系统化阶段，为我国民法典的制定奠定了基础、开辟了道路。

2007年出台的《物权法》，最大亮点在于对各类财产实行平等保护。平等保护原则是民法中平等原则在物权法中的具体化。我国民法主要调整平等主体之间的财产关系和人身关系，平等原则是民法的基本原则，它在物权法中就体现为平等保护原则，必须摒弃只注重保护一类财产而排斥保护其他财产的观点。

在《物权法》和《侵权责任法》出台之后，中国的民事立法关键在于制定一部民法典，民法典是我国民事立法系统化的标志。按照分阶段、分步骤制定民法典的立法部署，我国已经先后制定了一系列的法律，在这些单行的民事法律制定出来之后，不能采取简单的法律汇编的方式，将这些法律汇集成民法典。而应当按照科学合理的民法典体系，对这些法律进行有系统的整合，构建体系完整的民法典。

在构建民法典体系的过程中，我们要借鉴国外的先进经验和优秀的法律文化。在法典化特别是形式的体系方面，确有必要注重借鉴大陆法系国家特别是德国法的立法经验。但是，这并非意味着完全照搬照抄德国的模式，更不意味我们在21世纪制定中国民法典时还需要僵化到一成不变地继承《德国民法典》的五编制体例。借鉴必须首先从中国实际出发，并且要符合中国的国情。同时，我们必须在借鉴的基础上，有所创新，有所发展，从立法的科学性、针对性和实效性考虑，制定出一部符合中国国情、反映时代需要、面向21世纪的民法典。

从立法体系来看，首先应当在民法典之中制定和完善人格权法和债法总则；其次是要根据我国社会转型时期不断出现的新问题来完善现有的法律，例如为解决执行难等问题，需要进一步修改民事诉讼法等法律；三是要强化立法解释。

在立法体系基本建立之后，关键需要通过法律解释，来使整个法律体系不断适应社会实际需要。在逐步完善立法的同时，辅以科学的法律解释方法体系并加以合理运用，才能够在保证现有立法正确适用的同时，为调整日益复杂的社会关系提供准确的法律依据。

篇2

一、时间安排

11月30日（周一）——12月6日（周日）

二、活动主题

深入学习宣传全面依法治国新理念新思想新战略，大力弘扬宪法精神。

三、具体安排

各校、园根据实际情况，围绕主题深入开展宪法学习宣传教育活动。重点学习宣传：法治思想，特别是关于宪法的重要论述；党的五中全会精神；中华人民共和国宪法；社会主义核心价值观；中华人民共和国民法典，疫情防控相关法律法规。具体内容和活动形式可适当调整。

1.继续开展第七届国家宪法日“宪法晨读”活动。

各校12月4日，教育部将在设立主会场，在各省设立分会场，组织开展全国中小学生“宪法晨读”活动。活动主要安排为：

（1）9:00-9:05升旗仪式。

（2）9:05-9:15宪法晨读。由部领导领读宪法部分条款(详见附件)，现场学生及全体人员跟读，各地学校通过教育部全国青少年普法网(http:qspfw.moe.gov.cn/,以下简称普法网)收看网络直播，同步跟读。

（3）9:15-9:20主会场领唱《宪法伴我们成长》歌曲。

（4）9:20-9:45宣布第五届全国学生“学宪法讲宪法”活动全国总决赛获奖名单，部分优秀学生进行现场展演。

（5）9:45-10:00教育部领导讲话。

（6）10:00-10:30最高检常务副检察长讲法治课。

请各校、园通过普法网观看直播、参与活动，提高网络接入率，扩大活动覆盖面。

2.继续开展法治副校长“送宪法知识进校园”活动。

各校、园联系区政法委指派的法治副校长在“宪法宣传周”期间进行一次法治宣讲；其他宪法宣传活动学校自行组织。

四、工作要求

篇3

关键词:再审;民事再审程序;普通再审程序

中图分类号:DF72文献标志码:A文章编号:1673-291X(2009)32-0197-02

一、再审程序的概念

各国法律对再审的概念并没有统一的界定。日本学者兼子一、竹下守夫认为,再审是当事人对已经确定的判决以诉讼程序上有重大瑕疵或作为其判断的基础资料有严重缺陷为理由,请求撤销该判决,并恢复已终了的诉讼,进行重新审判的、非常的不服声明的方法[1]。我国学者普遍认为,再审程序是指案件当事人、人民检察院和人民法院对人民法院作出的已经发生法律效力的判决、裁定和调解协议,发现错误,依法申请、提起和决定再审以及如何再审所适用的程序[2]。再审不是对法院裁判的重复审查,而是监督审判结果是否正确和补救错误裁判的程序。因此,再审不是一个独立的审级,不是案件的必经程序。为维持生效裁判的既判力,一般不允许对案件进行再审;只有裁判存在重大瑕疵,坚持既判力理论有违正义时,才赋予当事人申请再审的权利。无论大陆法系或英美法系,都存在这种对法院裁判重新审理的制度,其实质是通过法院的再次审理以纠正原有错误,保护当事人合法权益。

二、各国再审救济制度的规定

1.法国。大陆法系国家的民事诉讼法中大都辟专章或专编,对再审事由、再审程序提起、审理和裁判的作出等都作出了明确具体的规定。法国民法典中“非常上诉途径”即是针对已生效判决而设置的,包括第三人异议、再审程序和最高司法法院提讼三部分,即法国的民事再审是通过非常上诉途径实现的。在法国只有原判决的当事人或由他人诉讼的人才能提起再审申请。当事人提出再审申请的期限是两个月,从当事人知晓其借以申请再审之理由时起算。法国民事诉讼法第595条规定了再审之诉仅限于四种情形:判决系因胜诉方之欺诈而促成,或胜诉方故意扣留了具有决定作用的书面证据,或判决根据伪造的书面证据作出等[3]。在所有情况下,仅在提出再审申请者自己无过错,未能在原裁判决定产生既判力以前提出其援用的理由时,再审申请始予受理[4]。

2.德国。德国的再审程序较为完善,规定通过取消之诉和回复原状之诉两种诉讼途径已确定的判决,其区别在于取消之诉适用于原判违背程序规定,回复原状之诉适用于原审判损害当事人实体上的权利。《德意志联邦共和国民事诉讼法》第579条对取消之诉的事由有详尽的规定,如“为判决的法院不是依法律组成的”,“依法不得执行法官职务的法官参与裁判”等,主要是原判严重违背程序法规则的情形,这些事由决定诉是否合法的问题,第580条规定了回复原状之诉的法定事由,如“作为判决基础的证书是伪造或变造的”,“判决系以证言或鉴定为基础而证人或鉴定人犯有违反其真实义务的罪行”[5]等,都属于本案审理的问题,即决定诉有无理由的问题。对第579条的程序问题,即使原判决实体上正确,也仍然可以依取消之诉取消原判;而第580条规定的情形,则须原判有实体上错误,有损当事人实体权利。

3.美国。英美法系虽没有大陆法系成文的再审程序,但对生效裁判的错误也有明确的纠正程序,如美国“重新审理”程序。重新审理是指在陪审团裁决或法官判决作出并登记后,法定时间内经当事人申请,把有关事实或法律问题的争点重新提交原审同一法院进行再次审理的制度[3]115。一审法院宣判并登记后,无论当事人是否上诉,胜诉当事人均可在本判决登记10日后申请强制执行[6]。在判决登记10日内,当事人可以向法院提起重新审理的申请。重新审理的理由,本质上是陪审团或法官在庭审中存在错误,如裁决依据的证据不充分,或基于虚假证据作出的;或新发现了证据。重新审理的前提是:当事人对庭审中曾出现的错误及时提出异议,否则即失去了申请重新审理的机会。

三、各国再审规定的分析及借鉴

比较以上两大法系典型国家再审程序的规定,结合我国的立法现状,可以看到有如下共同点值得思考和借鉴:

1.各国都以当事人提起再审之诉的方式启动再审

大陆法系国家和地区均规定,再审程序由再审之诉引起,程序启动者为原判决的当事人,即要求再审须由当事人以提讼的方式进行,而我国采用的是申请再审的方式,以诉的形式规范再审的提出程序是对当事人处分权的捍卫和对判决既判力的尊重。

再审之诉旨在请求法院撤销已经发生既判力的判决,以期在法律上及事实上重新做出裁判。因此,再审程序的进行很可能导致原判决已确定的权利义务关系格局被颠覆,这种巨变必将影响与案件有直接利害关系的当事人,同时也关系到利益相关者,所以,再审之诉必须由当事人或直接利害关系人提出。而在我国,对再审程序的提起,仍然由人民法院、人民检察院和当事人共享,且司法机关的审判监督权明显拥有更强大的力量启动再审程序,这是与尊重当事人在民事领域的私法自治相违背的,是对当事人处分权的不尊重。

2. 检察机关在再审中的地位[7]

世界上很多国家都非常重视检察机关在诉讼中的作用,甚至确认了检察机关作为公共利益代表人的地位。美国法律就规定,检察官可以代表政府行使诉讼权利。法国认为在涉及公共利益的重大案件中,检察官应当参与。亲子关系、未成年人监护安排、集体核查负债程序、个人破产程序等特定案件在处理前还应通知检察院参加。德国联邦最高检察官有权在婚姻无效、雇佣劳动、禁治产等民事和行政案件中提讼。在诉讼中检察机关可为原告或被告,也可上诉[8]。但是,各国都只规定了检察机关作为当事人参与诉讼,与另一方当事人地位平等;而且各国也没有给予检察机关抗诉权的规定。而在我国,拥有法律监督权的检察机关是再审提起主体之一,对检察院提起的抗诉法院必须受理,这就在很大程度上影响了法院的独立审判。我国应当借鉴国外的相关制度,明确检察机关应当作为社会公共利益的代表人,更广泛地维护社会的整体利益,在个案中只能以当事人的身份平等地参与诉讼,保障法院的司法独立。

3.各国对于再审理由的规定具体明确

各国都将原裁判存在重大瑕疵,损害当事人实体权利作为提起再审之诉的理由,大陆法系对再审事由的规定更是全面具体、逻辑严密。综合来看,各国的再审事由可以分为程序和实体两个方面:第一,原判违反程序规则的情形主要有:(1)审判组织不合法的;(2)应当回避的审判人员没有回避的;(3)未经合法的,如无诉讼行为能力人应当有法定人代为诉讼却没有人的;(4)法官、当事人及其诉讼人犯有与本案相关的罪行的,都应当再审。第二,原判违反实体公正的事由主要有:(1)判决依据的证据不合法。证据是查明事实的根基,如果作为裁判依据的证据是伪造或变造的,则无法保障判决的正当性;(2)作为判决基础的根据已变更或撤销;(3)发现新证据。如法国民诉法规定如原判决作出后发现由于一方当事人扣留具有决定性作用的文件字据而未提出;(4)其他事由。如应裁判的重要事项有遗漏,判决与此前所宣告的确定判决相抵触等。参照各国规定,我国在新民诉法中对再审事由有了很大的细化和丰富,实体和程序都有了具体明确的规定,极大地提高了再审事由的可操作性,有利于当事人实现再审申请权,这不能不说是我国新民诉法最大的亮点之一。

4.各国对再审都有严格的限制

只要裁判对其不利,当事人就可能有不断要求再审的愿望。无论从有限司法资源不允许在个案上倾尽一切地追求客观真实的角度,从当事人权利及时救济及权利义务关系稳定的要求,还是从维护判决既判力、保障司法公正等方面,都要求再审程序应当限制在法定的范围内,不能无限制地对判决进行审查。

具体来说,各国都有很多限制措施:(1)限制提起再审的时间。德国民诉法规定再审之诉应在一个月的不变期间内提起,自判决确定之日起已满5年的不得提起再审之诉。在我国,当事人申请时间为2年,法院、检察院无时间限制,显然不符合高效及时解决纠纷的要求;(2)提起再审的主体上,德国民诉法规定了再审申请仅能由当事人或者直接的利害关系人提出。而我国的提起主体是人民法院、人民检察院和当事人,与法定机关的国家强制力相比,当事人提起再审之诉的力量显得如此微弱;(3)提起再审的程序上,法国民诉法规定,申请再审者须证明未能在原判决定产生既判力之前提出其援用的理由并非本人之过失,再审申请才会被受理;(4)各国都规定了严格的再审事由,不符合法定事由的法院将驳回再审之诉;(5)提起再审之诉不停止原判决的执行,只有在经过了再审之诉将原判决撤销之后才能停止原判决的执行;(6)对再审判决不服的不得再次提起再审之诉,如法国和我国澳门地区就都规定不得对再审判决请求再审。我国也应当坚持这种观点,诉讼是纠纷解决的最后底线,纷争在经过正常审理程序和救济程序后,必须得到确定的诉讼结果。我国是两审终审制国家,案件经过一审二审再审,在证据查明、事实认定、法律适用等方面一般都已有了全面和透彻的考察,案件的审理质量也有了一定保障,因此,不应让经过再审的案件仍继续被审查,这不利于司法资源的优化配置,不利于维护判决的既判力,不利于当事人权利迅速得到救济,不利于社会和谐。

参考文献:

[1][日]兼子一,竹下守夫.民事诉讼法(新版)[M].白绿铉,译.北京:法律出版社,1995:249.

[2]常怡.比较民事诉讼法[M].北京:中国政法大学出版社,2002:656.

[3]乔欣,郭纪元.外国民事诉讼法[M].北京:人民法院出版社,中国社会科学出版社,2002:184.

[4]罗洁珍,译.法国新民事诉讼法典[M].北京:中国法律出版社,1999.

[5]谢怀轼,译.德意志联邦共和国民事诉讼法[M].北京:中国法制出版社,2001:137.

[6]白绿铉.美国民事诉讼法[M].北京:经济日报出版社,1998:162.

篇4

关键词：不正当竞争行为；反不正当竞争法：比较研究

在07年《中华人民共和国反垄断法》实施以前，我国存在的不正当行为及部分的垄断行为均由93年颁布的《反不正当竞争法》规制，近二十年的行政执法和司法审判实践证明：我国现行的《反不正当竞争法》已然不能满足市场所需要的公平竞争秩序。德国是现代反不正当竞争法的发源地。德国于1909年就已制定出《反不正当竞争法》，早于我国近百年，对其经济发展起到过极大的促进作用。该法经过15次修改直至2004年，德国新的《反不正当竞争法》开始实施。本文主要是参考德国04年的《反不正当竞争法》，旨在对我国《反不正当竞争法》中应予关注的问题做一比较探讨。

一、关于《反不正当竞争法》的保护范围问题

德国《反不正当竞争法》第一条便规定了其保护目的，即"本法旨在保护竞争者、消费者以及其他市场参与者免受不正当竞争，同时保护公众在未扭曲的竞争中的利益"。其中"竞争者"是指任何作为商品或者服务的提供者，通过一个或多个经营行为参与具体竞争关系的经营者："消费者"则依照《德国民法典》第十三条的规定，指非以工商业活动和独立的职业活动为目的而从事各种交易活动的自然人。该法最大的亮点在于首次明文将消费者作为受保护主体，强化对消费者的保护，同时也显现出该法的三重保护目的，即保护竞争者、消费者和其他市场参与者。

我国《反不正当竞争法》仅规定了保护经营者权益，而未涉及保护消费者权益。具体而言，第一条规定："保护经营者和消费者的合法权益"，第二十条却规定："被侵害的经营合法权益受到不正当竞争行为损害的可以向人民法院提讼。"从这两款条文中可发现，该法仅仅强调了对经营者即竞争者权益的保障，却忽视了消费者的权益。若受损害的消费者不能运用上述手段得到法律救济，那么第一条中关于保护消费者权益的规定，只能是纸上谈兵。

因此，我国《反不正当竞争法》应以德国法律的保护范围为导向，不仅以保护经营者的合法利益为宗旨，还应以消费者以及相关公共利益的保护为中心，真正实现竞争法的三重保护目的。此外，德国《反不正当竞争法》第一条的立法经验也值得我国借鉴，即对经营者进行规制保护的同时，增加其它市场参与者，将我国《反不正当竞争法》的保护范围界定为"经营者、消费者和其它市场参与者"，从而弥补现行法律对保护范围界定的狭隘性。

二、是否将"不可期待的烦扰"纳入反不正当竞争法的调整范畴

随着市场竞争的日益激烈，经营者在占领市场时被迫采取与其他竞争者相异的竞争手段以赢得消费者的青睐，由此形态各异的不法广告和促销手段大量涌现。现实生活中主要体现为"电话营销"；在网络中则体现为侵扰性网络广告，如打开互联网时自动显示的"弹出式广告"、漂浮于网页之上的"漂浮式广告"等。

上述行为被德国《反不正当竞争法》界定为"不可期待的烦扰"，并在第七条将其规定为下列情形：第一，无论一个广告可否辨认，只要该广告的接收方不希望接到它；第二，未经消费者同意或未得到其他市场参与者不可期待的同意时，以打电话的方式向它们做广告；第三，在没有事先得到接收地址方同意的情况下，通过使用自动通话设备、传真或电子邮件的方式做广告；第四，在新闻广告中，其中新闻者的身份被掩盖或隐瞒，或没有提供有效的接收方可以就该新闻提出要求的地址，没有根据基本费率产生的传播费用。

我国《反不正当竞争法》及其修订稿均未对此作出规定。因此，建议修订稿借鉴德国的法律规定，一方面将"不可期待的烦扰"，直接纳入不正当竞争行为的范畴将其条款化，使得法律对此行为的规制更加明确；另一方面给予消费者协会、经营者以及其他相关机构对于该类行为享有排除请求权和停止请求权，从而切实保护各方利主体的合法利益。

三、是否应增设规制比较广告的特别条款

比较广告是指经营者为了使消费者对自己提供的产品产生积极评价从而产生认同度，将自己的产品与竞争者的产品进行比较，影响消费者的购买选择意愿，从而获取最终竞争优势的商业广告。与其他广告相比，比较广告涉及同类其他竞争者的产品，因而更容易转化为不正当竞争行为。在具体实践中，不正当的比较广告会使得消费者对经营者提供的产品产生混淆、误解，更有甚者会出现某些经营者对其他竞争者的产品进行直接或间接的贬损、诋毁。然而，并非所有比较广告都会被认为是不正当竞争行为被限制。事实上，近年来消费者对比较广告的消极态度有所转变，人们逐渐发现，相关事实的真实比较不仅可以减少信息收集成本，而且可以提高市场透明度，对经济可产生积极能动的影响。因而，由法律对比较广告进行特别规范显得尤为重要。

德国新法第六条对比较广告进行了专门界定：比较广告是指某个可以直接或间接辨认出一个竞争者或者提供的产品或服务的广告，同时也规定了被认为是不正当竞争行为的比较广告的一些表现形式。之所以德国对比较广告在《反不正当竞争法》中规定的全面而明确，在很大程度上与该国没有《广告法》有关。我国虽制定了《广告法》，但未对比较广告进行专门性的规范，只是宽泛的要求所有广告"不得欺骗和误导消费者，不得含有虚假的内容"。令人遗憾的是，我国《反不正当竞争法》也未对比较广告进行直接规制，就连修订稿中也仅在商业诋毁行为中做出了"对比宣传"的表述，没有具体形态的列举。

由于比较广告自身所具备广泛的影响性和强烈的渗透性，不正当的比较广告会对经营者、消费者以及整个公众的合法利益造成巨大的侵害，因此，我们应明确比较广告合法与非法的界限，建议在《反不正当竞争法》修订稿中对比较广告在社会生活中已存在的具体形态进行规制，并单列条款对其定义进行一般性规定，使得社会生活中还未出现的某些有关于比较广告的不正当行为在其出现之虞有法可依。

通过以上三方面的比较，笔者认为，我国反不正当竞争行为立法，应大胆借鉴德国《反不正当竞争法》的先进之处，研究并吸收其成功经验，促使中国竞争法能与世界通行的竞争法在原则或制度方面协调配合，此外，应从中国经济发展的实际状况出发，以确认、维护和造就公平竞争环境为根本，将法律规制和例外制度有机地结合起来，早日建立具有禁止不正当竞争和促进公平竞争的双重功能并能将两者有机协调起来的中国特色竞争法体系。

参考文献：

[1] 邱本.自由竞争与秩序调控[M].北京：中国政法大学出版社，2001.

[2]孔祥俊.反不正当竞争法的适用与完善[M].北京：法律出版社，1998.

[3]吴宏伟.竞争法有关问题研究[M].北京：中国人民大学出版社，2000.

[4] 邵建东.德国反不正当竞争法研究[M].北京：中国人民大学出版社，2001.

篇5

关键词：我国；一人公司；区别；优缺点；对策

一、一人公司的概念、特征：

1、一人公司的概念：一人公司 ，是指仅有一个股东持有公司的全部出资的有限责任公司 ，后仅有一个股东持有公司的全部股份的股份有限公司。

2．一人公司的特征：一人公司是公司的一种特殊状态 ，具有两个突出的特征：（1） 公司仅有一个股东：（2）公司的唯一股东须持由该公司的全部股份。

3．一人公司的分类：一人公司可按以下几类进行划分：

（1）原生型一人公司和衍生型一人公司

依据形成的时间不同，一人公司可以分为原生型和衍生型一人公司。前者是指公司有一个股东发起设立，在成立时就已经是一人公司，后者是指公司在设立实施股东符合法定复数人数，但在公司成立之后，由于股份转让等法定情形出现，使得公司的全部股份集中于一人所有，股东人数有复数转化为单数而形成仅有一个股东的公司。是否可以设立原生型一人公司是要依据各国的关于一人公司的立法而定。如果明文规定设立公司是股东的人数必须为两人或两人以上，即不允许原生型一人公司的存在。但在公司设立之后因为法定情形变更为一人公司的这种情形是在公司运营过程中很容易出现的，这类公司能否继续存在则又要看各国立法是否将股东人数低于法定人数作为公司解散的理由。从来看大多数国家包括我国都对这类公司给予了较宽容的态度。

（2）人一人公司 、法人一人公司和国有独资公司

依据一人公司股东身份的不同，分为自然人一人公司、法人一人公司和国有独资公司。自然人独资公司是只有一个自然人出资设立的公司，这是最传统意义上的一人公司。这种公司形式将企业主的投资和其个人财产分离开来，凭借股东承担有限责任最大限度的降低投资风险，从而受到企业主的偏爱。法人独资公司则是有一个具有法人资格的实体通过单独投资或通过收购另一公司的全部股份的方式形成的公司，即母公司的全资子公司。国有独资公司是指由国家授权的部门或机构单独投资设立的一人有限公司。这种公司在我国广泛存在。

（3）形式上的一人公司和实质上的一人公司

形式上的一人公司是指股份有限公司的全部股票或者有限责任公司的全部股份为一个股东所拥有。实质上的一人公司是指表面上有数个股东，其实公司的控制权仅在一个股东手里，其余皆为挂名股东。形式上的一人公司即传统意义上的狭义的一人公司，对于这一类公司在设立问题上与公司法的传统相违背，承认的国家屈指可数，而实质上的一人公司各国都存在，目前在我国这种公司就不少，这种形式上合法但实质上违法的现象很难防止和解决。

二、一人公司的学说的概说

一人公司按照是否为法人的问题历来又有很多观点和分歧，日耳曼法系的传统观点理论认为个人不能成为法人 ，认为社团形式公司的本质特征。只有复数成员组成的社团才有资格独立从事经营，才具有法人资格，即法人必须具有社团性。后来随着的，人对法人的本质和一人公司认识的不断深入，现在许多学者都主张一人公司具有法人性。但在理论依据上又有不同的主张，国际上通行的有三种：(1)股份社团说：（2）潜在社团说；（3）特别财产论说。其中以特别财产论说为主导，即认为公司的本质特征是资本信用。目前，世界上大多数国家多承认一人公司的设立人既可以是法人也可以为自然人只要达到法定最低资本就能被注册登记为法人，而一人公司除了出资人只有一个，在其他方面与其他公司没有本质区别。首先，一人公司在设立的时候，国家不会因为照顾他而给他更多的注册资本优惠。即一人公司设立也必须达到法定最低注册资本额。其次，在一人公司经营过程中，虽然一人公司的公司人格和股东人格易混同，但是凡是承认一人公司的国家均在防止一人公司与其股东的人格混同和财产混同方面狠下功夫，以确保公司具有自己应有的资本。

三、一人公司与相关企业的区别

1．公司与个人独资企业的区别一人

个人独资企业是只有一个自然人出资经营的企业。虽然一人公司也只有一个股东持有公司全部出资，但二者有严格区别。主要表现在：

一人公司有公司法调整，它可依法取得法人资格；而个人独资企业，由私人独资企业法调整，为自然人企业。个人独资企业的存在于业主个人的民事人格不可分离，因此严格来讲它并非是传统民法上的主体概念。其主体事实上是投资者本身。其对外的经济交往的实质是自然人以法律许可的方式与他人进行民事联系，该自然人承担一切相关的后果，并享受因此而产生的权益。由此可以说，个人独资企业是企业的一种法律形式，也可以说是个人独资企业扩大了的自然人的一种特殊类型。

一人公司为有限责任公司，公司股东以其出资额对公司负有限责任，而不是直接向债权人承担责任。而个人独资企业的出资人对企业的债务承担无限连带责任。投资人将个人独资企业整体出让给别人，企业的形势虽没变，但投资主体发生了变化。由于个人投资企业的设立就是投资人的个人行为，他的转让应视为原企业的消灭，产生的则是新企业。个人独资企业在转让前以企业名义经营所形成的债权、债务事实是属于原企业主的个人债权、债务。当企业脱离业主甚至解散时，债权债务并没有因此而消灭，原企业主仍可享有企业消灭前以企业名义形成的个人债权，同时也必须承担以企业名义形成的个人债务。

一人公司可依法设立董事会、监事会等组织机构，而个人独资企业则一般只有经营管理机构。就经营管理体制而言，相比之下，一人公司较个人独资企业的组织结构更合理。

2．一人公司与国有企业

国有企业是指由国家兴办出资的企业。一人公司与国有企业的区别是：

（1）设立的法律依据不同。一人公司是依照《中华人民共和国公司法》设立的，国有企业则是依照《中华人民共和国全民所有制企业法》设立的。

（2）享有财产的权利不同。一人公司对股东的投资享有全部的法人财产权。《公司法》第二十五条规定：“公司股东作为出资者按投入公司的资本额享有所有者的资产收益、重大决策和选择管理者等权利。公司享有股东投资形成的全部法人财产权，并依法享有民事权利承担民事责任。”而国有企业的财产权是属于国家的，国有企业仅享有对公司的经营权。《全民所有制工业企业法》第2条规定：“全民所有制工业企业是依法自主经营、自负盈亏、独立核算的社会主义商品生产和经营单位。企业的财产属于全民所有，国家依照所有权和经营权分离的原则授予企业经营管理权。”

（3）内部管理制度不同 。一人公司内部有权力机构、业务执行机关决策机关、监督机关等，实行责权分离相互监督的管理体制，而国有企业就没有这种分工，内部管理试行厂长负责制，厂长在企业中处于中心地位，有决策权和执行权，并且是厂里的法人代表。因此国有独资企业与国有企业并不是简单的名义转化而是机制的转换。并不是原有企业冠以公司之名而是对原有国有企业的公司化改革。

3．一人公司与外商独资企业

外商独资企业是指，在国外一个自然人或法人单独投资依据我国法律在我国境内设立的企业。不是所有的外商独资企业都是一人公司，只有有限责任公司形式的外商独资企业才是一人公司。外商独资企业中有一部分企业采取有限责任公司的形式，该部分公司即为一人公司。非注册成为有限责任公司的外资企业，受我国外资企业法的调整。以有限责任公司形式设立的外商独资企业，不仅受我国外资企业法的调整，还受我国公司法有关一人公司的法律规定的制约。

四、一人公司制度的优缺点

1．一人公司的优点

（1）可以确定经营风险，鼓励投资。

一人公司的最大的生命力在于有限责任，即股东以其出资为限对公司承担责任，公司以其全部资产对债务承担责任。由于一人公司制度中企业的股东承担有限责任，使股东的投资风险预先的已确定。另外，一人公司可实现公司财产和股东个人财产的分离，可以避免投资者因为一次的投资失败而倾家荡产，永无翻身之地。这一 优势刺激了广大投资者的投资积极性，扩大了社会总投资的大量增加。

（2）可以是个人获得社会信用，帮助其取得更多的交易机会。公司与个人相比在社会上的信用度更高，能更好的争取一切有利条件，创造更多的交易机会。如果给个人投资者以公司的信用势必会对其扩大交易范围争取更多的交易机会有很大的帮助 。

（3）一人公司可以节省时间和金钱，提高工作效率。

由于一人公司内部管理结构一般比较简单，股东和董事往往有同一人兼任，在遇到大事急事时就可以无需或减少召开股东会董事会的召开，召集，决议等繁琐事项，从而及时有效地做出决策以应对市场变化，提高了企业的竞争力。

（4）一人公司在保护商业秘密方面有很大优势。当今技术迅速，产品的技术含量日益提高，而商业秘密对于企业来说也越来越重要了。一人公司制度中，由于接触到商业秘密的人比较少，并且股东即可有效地采取措施保护这些发明创造，专有技术，对企业有很大的实惠。

（5）一人公司可以使更多的企业得以存续。根据公司法规定股东间相互转让股份的权力是受到保护的，如果公司的全部股份最终转让到一个股东的手里，一人公司就出现了，如果不承认一人公司制度，这个公司就会因为股东人数达不到要求而被迫解散，那么公司的经营业务和商业就会被迫瓦解，公司的职工也将面临失业。这对发展和社会稳定都是不利的，也违背了我国公司法的原则。

2.一人公司的弊端

（1）公司人格和股东人格的混同。由于一人公司仅有一个股东，是在传统公司法中股东间的互相监督与制约无法实现，这是唯一的股东可以利用公司法人人格为个人谋私利，从而使利益有其独享而责任则由公司承担。给一些别有用心的投资者提供了投机的便利。

（2）不利于保护债权人的权利。由于一人公司对外承担的责任是有限的，而在企业法内部又不能切实保证股东能合法、合理的经营与操作，这便极易产生大量的债权被承担“有限责任”者以合法借口拒之门外，使债权人有口难言。这种不公平的社会现象既不利于经济发展，又不利于社会稳定。

(3)一人公司股东的唯一性，使传统的法人治理结构难以发挥作用。传统的法人治理结构——股东会，董事会，监事会为制衡体系，其侧重点在于调整股本与所有权，股东与董事的关系，而在一人公司中这一制度由于股东的单一化而难以起到切实作用。

西方各发达国家，甚至不同时期的同一国家，正是由于对上述一人公司有缺点的认识差别等导致对一人公司做出了不同的法律规定。

美国的公司立法属于州议会的权限，20时纪30年代，依阿华州允许一个署名这在新设立的公司的章程上签字，20世纪50年代起，威斯康新洲，依阿华州，密西根州等相继的在公司法中规定了一人公司。至1996年，全国已有27个州的公司法对一人公司做出了规定。1994年，美国“统一州法全国委员会”制定了一个《统一有限公司法》的立法模板，并在1996年颁布适用。在《统一有限责任公司法》中规定：“一个或一个以上的人均可以向州秘书交存组织章程，组织有一个或更多成员组成的有限责任公司。”就大多数州的立法来看，设立人可以是任何有法律行为能力的人，包括人和法人。

英国在1985年公司法第1条中规定所有的公司皆应有二人以上股东组成，但同时在第24条规定，公司股东仅余一人，营业在六个月以上，且股东知情的情况下，股东应就对该期间内所缔结的全部债务承担责任。也就是说，当时英国公司法在形式上承认一人公司，但在法人人格上否认方式是一人公司的公司债务承担全部责任即无限责任。到1992年，英国执行欧共体的第121号令，制定一人有限责任公司条例，从此一人公司在英国法律中被正式确立。

德国是大陆法系国家，一直以来坚持公司必须有两名股东，但在1980年《有限责任公司赠订法》中，明确规定了一人公司独立的法律地位。它规定：“有限责任公司可以按照本法律规定为达到任何目的的而又一人或多人设立。”有限责任公司由于股权转让而变成一人公司，股份有限公司可以按照《有限责任公司法》变更为一人公司，但性质应转变为有限责任公司。

日本的立法者为了顺应投资者的要求，从“便于中小个人投资者创设不愿他人入股的有限责任公司”和“便于现存企业创设全资子公司”的目的出发，1938年删除了商法中关于公司解散的事由——“股东一人时”的，并于1990年废除了商法中公司设立必须有七个以上发起人的规定。这些措施都标志着一人公司制度在日本法律中获得合法地位。

五、关于一人公司的立法规定及其存在的

1.一人公司的形成方式

一人公司的形成方式主要有两种：一种是设立视为一人公司及公司自成立之日起就仅有一个股东，并且该股东持有公司的全部出资或股份。另外一种是设立是股东就有两人以上，在公司存续过程中，由于股份转让，赠与等原因是公司的股东或出资人变为一人。除禁止一人公司的国家外，大多数国家承认存续过程中变为一人公司的形式。

我国公司法对一人公司的规定:

(1)作为基本法的《公司法》原则上不承认一人公司。如《公司法》第20条第1款规定：“有限公司应由两个以上五十个以下的股东共同设立。”第75条规定：“设立股份有限公司应由五个以上的发起人。”

(2)通过里外规定或特别法，允许国家设立一人公司及国有独资公司，同时允许设立一人外资有限公司。如《公司法》第20条第2款规定：“国家授权投资的机构或者国家授权的部门可以单独投资设立国有独资的有限责任公司。”《外资企业法》第2条规定：“本法所成的外资企业是指以法律在中国境内设立的全部资本由外国投资者投资的企业。”如果投资者仅为一个自然人或一个法人时，则此外国公司即为一人公司。

(3)法律不允许设立一人股份有限公司。《公司法》第75条规定：“设立股份有限公司应由五人以上作为发起人，国有企业改建为股份有限公司的，发起人可以少于五人，但应采取募集方式设立。”

(4)没有禁止设立后成为一人公司，一人股份公司。《公司法》第190条规定的公司解散事由中，没有规定当公司仅有一个股东时，公司应当解散。即这种公司设立后形成的一人公司我国并没有明确禁止。

2、我国公司法存在的问题

(1)《公司法》中根据投资者财产所有制的性质不同而在立法中区别对待，允许国家兴办一人公司而不允许个人，法人兴办一人公司，造成了投资者地位的不平等。

(2)禁止国内投资者设立一人公司而允许外国投资者设立一人公司，这一规定超出了国民待遇的界限，具有特权色彩。也违背了公平竞争的价值取向。

(3)公司法有立法上的矛盾。公司法禁止创设性的一人公司的设立，却并不禁止由于种种原因而导致公司只剩下一个股东的情形并不强制解散而形成的一人公司，使得我国公司法不能保持首位一致。

(4)不利于非公有制经济的发展。国内单独的私营业主无法设立一人公司只能设立独资公司，承担无限责任，不利于提高私营业主的投资积极性，也不利于社会主义市场经济的搞活。

（5）随着我国加入WTO，不承认一人公司的合法性，我国大规模企业集团最佳投资方式和跨国公司的建立。

（6）投资者为最大限度的降低近影风险采用挂名的方式组建实质意义的一人公司，极易滋生不必要的经济纠纷，也不利于对公司的管理。

3.我国一人公司存在的现状

一人公司在我国广泛存在是我国的基本现状，只是因为在国现时立法中，只对部分一人公司如外资独资企业和国有独资企业有明确的法律规定，而对衍生型一人公司没有明确规定。所以有挂名股东来规避公司法对法定最低人数的限制的一人公司不计其数，因为这类公司虽然实质上不合法但形式上是合法的，这就是他们有了可以存在的空间。以浙江为例，近年来浙江的民营企业（其中大部分是家族式企业）迅速发展，成为中国经济发展的新亮点和新的经济增长点。遍布浙江的企业几乎都是家族化的中小企业，在这些家族化的中小企业中，实质上的一人公司已经存在并呈广泛发展的趋势，他们个个家族成员都可以作为股东，虽设两人以上股东但多数股东为傀垒得有限公司。由于我国对实质意义上的一人公司缺乏立法，是国家对他们难以进行有效的法律规制，在很大程度上为这些企业的健康发展埋下了隐患，也给广大的债权人和经济的稳定埋下了隐患。

另外还有一些投资者特别是一些高高风险的新兴行业，如生物工程、IT行业的投资者创业之初为了规避创业的经营风险，纷纷采取挂名股东的办法设立有限公司，一旦创业成功挂名股东主张股权，势必带来无谓纷争。所以我国现今公司法关于一人公司方面还是急待完善的。

4．关于一人公司法律制度的立法建议

目前一人公司是国内的热点，但也因面临的问题比较多，比较棘手，一人公司问题也是我国公司法的一个难点。所以为了进一步规范一人公司，健全我国一人公司的法律制度，结合并借鉴外国对一人公司的立法经验，建议对一人公司从以下几个方面进行规范和监督：

（1）规范一人公司的设立条件，禁止滥设。为防止公司滥设，立法可以作如下规定：禁止自然人设立多个一人公司：禁止一人公司作为唯一股东在设立一人公司。法国上市公司法第36条就规定：“同一自然人仅得为一家有限责任公司的唯一持股人，有限责任公司不得以另一仅有一人组成的一人公司为其唯一持股人。”

（2）加强公司财务监督。在美国即使规模再小的公司也必须保存备忘录，年底财务报告和税务交缴单，一共有关管理部门的检查。澳大利亚政府为了对一人公司的财务进行监督，专门设立了一人财务公司。

（3）建立和使用公司法人资格否认制度。为促进市场经济的发展，法律应当充分肯定公司具有法人资格，使投资者获得有限责任利益，同时法律也不能放任公司股东利用公司的法人资格，从事不正当的活动，侵害社会公共利益。因此建议把公司法人资格否定制度予以确认，以保护公司独立人格，维护正常的社会公共秩序。美日等国也将法人资格否认的法例适用于一人公司，规定在单一股东滥用权力的情况下，法院可已强制单一股东承担个人责任。其中包括：一人公司股东滥用公司的法人资格，或利用法人资格回避法律。利用法人资格回避契约上的义务。利用法人资格欺诈第三者。凡出现上述情况，法院即可否认一人公司的法人资格，强制该公司股东承担个人责任。

（4）规范股东的个人责任，当股东成为一人时，股东应承担无限责任。意大利民法典规定，一人单独持有股份有限公司的全部股份，而公司丧失偿付能力，那么这个人就应从自己获得公司的全部股份之日起，应对公司承担个人责任。最高人民法院《关于审理公司纠纷案件若干问题的规定》（征求意见稿）关于一人公司的建议：“当股份集中于一人时，如果在六个月内未能吸纳新股东，公司应当解散。

（5）提供担保或进行保险。公司在设立世纪存续过程中，当股东仅为一人时，或者一人公司在设立一人公司时，应缴纳一定担保金或进行保险，为本公司将来的经营活动进行担保。以保证该公司的行为不会危及到债权人的利益，防止一人公司利用有限责任来进行投机活动，破坏正常的经济秩序。

：

（1）中国政法大学出版社 《中华人民共和国公司法》 2004年10月

（2）中国人民公安大学出版社 《中华人民共和国全民所有制企业法》 1990年3月

（3）美国统一州法全国委员会制订 《统一有限责任公司法》 1996年

（4）德国 《有限责任公司赠订法》 1980年