行政处罚的决定范文

导语：如何才能写好一篇行政处罚的决定，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

【关键词】详细 简捷 说理

1.行政处罚决定书的重要性

1.1行政处罚文书是行政执法文书中重要部分

行政处罚，是指行政主体为达到对违法者予以惩戒，促使其以后不再犯，有效实施行政管理，维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人或者其他组织的合法权益的目的，依法对行政相对人违反法律规范尚未构成犯罪的行为、给予人身、财产的、名誉的及其他形式的法律制裁的行政行为 。行政处罚是行政执法的一重要手段，并且会对公民的财产、人身产生重要的影响，所以对行政处罚进行规范就显得尤其重要。文书是执法行为和过程的重要载体，所以规范行政处罚行为，就必须从规范行政处罚类的文书开始。在《行政处罚法》出台之前，各地各部门就出台过一些零散的规定，从1996年《行政处罚法》出台后，各地各部门按照行政处罚法的规定制定了本地本部门的行政处罚文书。例如北京法制办推行的案卷评查制度就是从行政处罚类文书中开始推行的，制定了《北京市行政处罚案卷标准》和《北京市行政处罚案卷评分细则》，对全市各部门的行政处罚类文书按照评分标准进行评比，对规范行政处罚行为起到了重要的作用。国家质量监督和检验检疫总局在《行政处罚法》出台之后也以部门规章的形式出台了本系统的行政处罚类文书的格式，规范了全国整个质监系统的行政处罚类文书。调研的结果显示，各地各部门都对行政处罚类文书进行规范，足见行政处罚文书在整个行政执法文书中的重要性。

1.2行政处罚决定书是行政处罚类文书的灵魂。行政处罚决定书是针对行政相对人作出的，发给行政相对人的行政处罚决定书就是正式文件。在行政诉讼和行政复议中实行案卷排他规则。案件排他原则是指行政机关做出行政行为只能以案卷作为根据，不能在案件之外，以当事人所未知悉和未论证的事实为根据 。由此可见，行政执法文书具有证据的作用，尤其是在行政处罚的过程中，行政处罚决定书是灵魂，决定了案件的性质，记载了行政机关进行行政处罚的依据，程序，以及最终处理的结果。根据证据学上的分类，行政处罚决定书是直接证据，能够直接证明违法事实，在行政诉讼的过程中，可以根据行政处罚决定书提供的信息，查找到相关的证据。所以，可以说行政处罚决定书在行政诉讼中是直接决定行政机关的胜败的关键证据。所以行政机关对行政处罚决定书尤其重视。对当事人来讲，行政处罚决定书记载了当事人的基本信息，是送达地点的依据，同时也记载了做出行政处罚的日期，即决定了当事人申请行政复议和行政诉讼的期限。关键还在于行政处罚决定也是当事人申请有关部门确认行政处罚违法的依据。从上述的分析可以得知，行政处罚文书在行政处罚的过程中起着重要的作用。

由于处罚决定书是行政处罚的灵魂，而行政处罚又是行政执法中重要的组成部分，所以在所有的行政执法类的文书中，行政处罚决定书的地位不容忽视。各个部门也对行政处罚文书进行了各种规范，但是在行政处罚书决定应该注明哪些内容，是应该简洁明了，还是内容详实，说理充分的问题上，存在很大的分歧。

2.部分行政执法人员认为行政处罚决定书要做到明确、具体

从上述的分析中，可以看出，行政处罚决定无论对于行政机关还是当事人都是重要的证据，也是执法活动的载体，所以其重要性不言而喻。部分执法人员制作行政处罚决定书时应该做到明确、具体，原因体现在以下两个方面：

2.1行政处罚决定书中，对当事人的基本情况的记录一定要做到详细，清晰。我国的《行政处罚法》三十九条对行政处罚决定书中对当事人基本情况记载的的规定是：“（一）当事人的姓名或者名称、地址；”而没有更加详细的规定。调研的结果显示，在行政处罚决定书送达出现的问题大都是因为当事人的住所地填写不明确造成的，尤其是在行政处罚的相对人是法人或者其他组织的情况下，经常会出现文书无法送达的情况。在这种情况下，如果采取民事诉讼中的留置送达就会给当事人带来极为不利的影响。当事人的住所地填写不明确也给行政处罚案件的执行带来了很大的困难。在上海市浦东区调研的过程中还发现，在行政处罚相对人是外国人的情况下，文书无法送达的情况更是经常发生。因为在行政处罚决定书对外国人的基本情况的填写上，通常会遗漏护照编号这一项，这样在住所地无所送达的情况下，对外国人的送达问题更是无从查证。由此看来，在行政处罚决定书中对行政相对人基本信息的填写上一定要力求准确，详实。

2.2在行政处罚决定说对做出处罚决定的理由要进行充分的说明。持这一观点的人的理由主要有以下几个方面：

2.2.1在行政处罚决定书中进行说理是法律法规依据的。2004年国务院颁布的《全面推进依法行政实施纲要》中规定：“行政机关行使自由裁量权，应当在行政决定中说明理由。”《行政处罚法》以及相关的法律对具体的违法行为做出处罚的规定中，一般都是一个范围的规定，而不是具体的规定，所以行政机关在处理具体的个案时，一般都是行使自由裁量权的过程，依据这一规定的要求，几乎所有的行政处罚决定书都应该说明理由。

2.2.2在行政处罚决定书中说明理由，有利于使行政相对人信服。理由论述的越充分，行政相对人越容易了解行政处罚的理由和依据，会对自己的违法行为有一个正确的认识，也是对行政相对人进行说服教育的过程。在书里充分的情况下，相对人在收到行政处罚决定书之后，当事人认为处罚决定充分在理，这样减少了矛盾，消除了阻力，减少了行政复议、行政诉讼的产生，维护了社会稳定 。提升社会公众对行政机关的满意度。

2.2.3在行政处罚决定书中进行说理，可以在行政复议的过程中减少败诉的风险。行政复议一般的情况下，复议机关都是对案卷直接进行审查，如果在行政处罚决定书中不进行说理，有些处罚的依据以及自由裁量的过程可能就无法在案卷中得以体现，这样的话，就会导致行政复议机关认为行政处罚的决定违法或者不合理。

2.2.4推行说理式文书，有利于提高执法人员本身的素质。要求在行政处罚决定书中进行说理，有利于执法人员转变观念，使执法人员学法、用法的积极性提高。通过对说理式文书的推定，使执法人员适用法规的准确性和自由裁量的合理性得以提高，真正做到依法行政。

3.部分执法人员认为行政处罚决定书要做到力求简捷

在调研的过程中发现，部分的行政执法人员认为行政执法文书要做到简捷，便民、高效，理由主要有以下几点：

其一，部分现行的行政处罚决定书范本中的内容没有实际意义。例如在当事人的基本信息的填写上，“民族”一项并没有实际的意义，可以在今后的范本中省去这项。

其二，行政效率是行政法的基本原则之一，文书做到简捷，才能提高行政效率，方便行政相对人。

3.1提高行政效率是依法行政的要求。行政效率是指行政应该尽可能节约时间、人员、财务等方面的成本。行政效率原则一方面要求立法中应该设定一些有利于增强行政效率的规定，另一方面，从执法的角度来看，行政执法机关应该在法律设定的限度以内，或者在法律未作具体规定的情形下尽可能增强效率 。文书做到简捷，有利于行政机关对一项行政处罚迅速做出决定，而避免因为要制作复杂的行政处罚决定书而影响行政效率。

3.2提高行政效率是便民的重要体现。在调研中，很多执法人员认为应该增加《行政处罚法》中有关当场做出行政处罚决定的规定。因为日常生活中，大部分行政处罚的案件违法事实清楚，争议不大，当场作出处罚，填写行政处罚决定书交给当事人，可以使行政法律关系维持一种确定的状态，方便当事人尽快知晓行政机关对自己违法行为的态度和处理决定。而根据目前我国相关法律的规定，一般的情况下，行政处罚文书都无法当场送达当事人，既造成了行政成本的浪费，也给当事人造成诸多不便。在推行服务性政府的语境下，对行政处罚决定进行简化，成为行政机关做到高效便民的必然要求。

3.3行政处罚决定书只是行政处罚类文书的一种，并非全部，有关程序性的内容例如向当事人说明理由，告知其陈述申辩的权利等内容在调查笔录和证据相关的文书中已经得以体现，没有必要在行政处罚决定书再重复体现，否则的话只是机械的重复，提高行政成本。

3.4要求在行政执法决定书中进行说理是不合实际的。主要理由有：

3.4.1要求在行政处罚决定书中进行说理是没有法律依据的。我国的《行政处罚法》第三十七条对行政处罚决定书记载事项的规定中，并没有要求行政处罚决定书必须进行说理，如果用国务院的《全面推进依法行政实施纲要》的行政法规来改变《行政处罚法》的规定是不符合“上位法与下位法发生冲突时，优先适用上位法”的法律原则的。

3.4.2行政处罚决定书不等同于司法判决书，行政处罚行为也不能成为一种准司法的行为，要求行政执法文员在行政处罚决定书中进行说理，不符合行政执法的特点，也不符合我国的现实国情。行政机关是执法机关，是对公民的违法行为进行判断，然后做出决定的机关，而不是审判机关，行政执法的功能是实施行政管理行为，而不是居中裁判。就如同在竞技场上，不能既做裁判员，又做运动员。另外，我国目前的现实情况下，行政执法人员的整体素质还不高，并且行政执法人员也并非都是法律专业，要求其必须在行政处罚决定书中进行说理也是强人所难，不符合现实情况。

3.4.3在行政处罚决定书中不进行说理，并不是说就不告知当事人理由。在行政处罚决定做出的先前程序中，已经有告知陈述申辩的权利，听证等相关的程序，规范了上述程序，就可以做到让相对人知晓做出处罚决定的理由以及进行陈述申辩。在行政处罚决定中加入说明理由，只是对之前的行政执法过程的机械重复。

4.行政处罚决定书要做到繁简适度

根据上述的分析可以看出，赞同行政处罚决定书应该详实的和认为行政处罚决定书应该简捷都有一定的道理，关键是如何做到繁简适度。主要应该从以下方面注意：

4.1《行政处罚法》三十七条规定的行政处罚决定的必备内容，行政处罚决定书中一定要加以体现，并且应该详尽。在当事人的基本信息的填写上，当事人的证件号码或者护照编号，住所地都应该详细填写，方便文书的送达和执行。非相关的信息，如当事人的民族等内容可以不填。行政处罚的决定日期，履行期限，当事人申请行政复议，行政诉讼的期限和有关机关要详细写明。这些内容可以在行政处罚决定书中以填写项的形式出现，这样既可以确定哪些是必须书写的内容，避免遗漏，规范行政执法人员的执法行为，又可以保护当事人的合法权益。

4.2在行政处罚决定书中推行说理式的文书，不能采取一概而论的形式。

在一般的行政处罚的案件中，为了提高行政效率，方便当事人，使当事人尽快处于一种确定性的法律关系中，在履行了告知程序和陈述申辩的程序后，这类的行政处罚决定书中，不要求行政执法人员进行说理，而只要求其填写必要项是符合依法行政的要求和我国的现实情况的。特别是针对专业性较强，适用法条单一的行政处罚案件，行政处罚决定书可以做成简易式。即把可能用的法条列在格式文书上，执法人员只要填写基本信息后，采取选择选项的形式即可完成，方便快捷。而在当事人争议较大的案件中，案情的复杂性决定了其处理机关级别较高，执法人员素质较高，对其要求在行政处罚决定书中进行一定的说理是有道理的。这样也有利于行政机关在行政复议和行政诉讼中不至于因为自由裁量的过程没有体现在文书中而败诉。但是这也并非强制性的规定，因为按照现行法律的规定，说明理由并非必填的项目，所以不宜做硬性的规定。总体来讲，在现阶段还不易推广说理式行政处罚决定书。

制作行政处罚决定书是行政处罚过程的末端，但也是整个执法活动的载体和体现。对行政执法文书进行规范，对整个行政处罚有着重要的意义。繁简适度的行政执法文书才能一方面保证文书职能的实现，另一方面保证行政机关的效率，真正在做到依法行政的同时，实现向服务型政府的转变。

注释：

①《行政法与行政诉讼法》，姜明安主编，北京大学出版社高等教育出版社，2008年版，310页

②金承东，《案卷排他与看得见的程序作用》，《行政法学研究》，2007年第3期

③周林，许后鹏，《推行说理式行政处罚文书 全面提升执法水平》，《工商行政管理》，2006年21期

④《行政执法研究》，姜明安，北京大学出版社，2004年版，第118页

参考文献：

[1]《行政执法研究》，姜明安，北京大学出版社，2004年出版

[2]《行政法与行政诉讼法》，姜明安，北京大学出版社高等教育出版社，2008年版，

[3]《行政诉讼原理》，马怀德，法律出版社，2003年版

[4]周林，许后鹏，《推行说理式行政处罚文书 全面提升执法水平》，《工商行政管理》，2006年21期

[5]王海林，《行政处罚文书的制作及简化》，《中国水运》，2002年第6期

篇2

    原告：北京联合大学建材轻工学院。 法定代表人：壮忠，副院长。

被告：北京市宣武区物价检查所。 法定代表人：孙泽国，所长。

1990年8月以后，北京联合大学建材轻工学院（以下简称建材轻工学院）在收取1990学年度该院所属夜大学理工科新生学费时，根据1990年4月12日国家教育委员会、国家物价局、财政部教财（1990）038号文件《关于修订普通高等学校举办函授和夜大学收费办法的通知》（以下简称“038号文件”）的规定，将北京市物价局审订的夜大学学生学费每生每学年408元的收费标准，提高到460元 同年11月，北京市宣武区物价检查所（以下简称区物价所）在依法对建材轻工学院收取学费标准进行检查时，认为建材轻工学院按新标准收取夜大新生69人的学费，共超收3780元，违反了1985年3月28日教育部、财政部（85）教计字30号文件《关于中央部门部属高等学校举办函授和夜大学实行收费的通知》（以下简称“030文件”）的规定，属于价格违法行为。1991年2月6日，区物价所根据《中华人民共和国价格管理条例》第二十条第三项和国家物价局《关于价格违法行为的处罚规定》第五条第五项、第九条、第十条第四项的规定，作出没收建材轻工学院非法所得3780元的处罚决定。 建材轻工学院不服，于1991年2月20日向北京市物价检查所提出复议申请，主要理由是：“038号文件”颁布后，北京市有关部门没有及时制定出北京地区1990学年度夜大新招学生的具体收费标准。在这种情况下，建材轻工学院在“038号文件”规定的收费幅度内，适当提高对1990学年度夜大新招学生收费标准的作法，并不违法。北京市物价检查所经复议认为，区物价所对建材轻工学院的处罚，“事实清楚，证据确实，依据充分，程序合法”，于1991年4月18日作出复议决定，维持区物价所的处罚决定。 建材轻工学院仍然不服，持前述理由，于1991年4月30日，向北京市宣武区人民法院起诉。区物价所辩称，“038号文件”只规定了一个收费幅度，具体收费标准按规定应由各省、自治区、直辖市教育、物价、财政部门制定。在具体收费标准尚未下达的情况下，“038号文件”虽已下发，亦不应执行，仍应执行“030号文件”。因此，对建材轻工学院进行处罚是适当的。

篇3

第一条为规范水行政处罚行为，保障和监督水行政主管部门有效实施水行政管理，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，维护公共利益和社会秩序，根据《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）、《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国水土保持法》、《中华人民共和国防洪法》、《中华人民共和国电力法》及有关法律、法规，制定本办法。

第二条公民、法人或者其他组织违反水行政管理秩序的行为，依法应当给予水行政处罚的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者法律、法规授权的组织（以下统称水行政处罚机关）依照法律、法规和本办法的规定实施。第三条水行政处罚遵循公正、公开的原则。实施水行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。

实施水行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。

第二章水行政处罚的种类和适用

第四条水行政处罚的种类有：警告、罚款、吊销许可证、没收非法所得以及法律、法规规定的其他水行政处罚。

第五条当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻水行政处罚：

（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；

（二）受他人胁迫有违法行为的；

（三）配合水行政处罚机关查处违法行为有立功表现的；

（四）其他依法从轻或者减轻水行政处罚的。

违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予水行政处罚。

第六条对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的水行政处罚。

两个以上当事人共同实施违法行为的，应当根据各自的违法情节，分别给予水行政处罚。

第七条违法行为在二年内未被发现的，不再给予水行政处罚。法律另有规定的除外。

前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。

第八条依据法律、法规设定的罚款实施水行政处罚的，罚款限额按法律、法规的规定执行。

依据国务院水行政主管部门规章设定的罚款实施水行政处罚的，罚款限额按以下标准执行：

（一）对非经营活动中的违法行为，罚款不得超过一千元；

（二）对经营活动中的违法行为，有违法所得的，罚款不得超过违法所得的三

倍，但是最高不得超过三万元；没有违法所得的，罚款不得超过一万元。

国务院另有规定或者特别批准的除外。

第三章水行政处罚的实施机关和执法人员

第九条依照法律、法规的规定，下列机关以自己的名义独立行使水行政处罚权；

（一）县级以上人民政府水行政主管部门；

（二）法律、法规授权的流域管理机构；

（三）地方性法规授权的水利管理单位；

（四）地方人民政府设立的水土保持机构；

（五）法律、法规授权的其他组织。

第十条县级以上人民政府水行政主管部门可以在其法定权限内委托符合本办法第十一条规定条件的水政监察专职执法队伍或者其他组织实施水行政处罚。

委托实施水行政处罚，委托水行政主管部门必须公布。

第十一条受委托的组织应当符合下列条件：

（一）依法成立的管理水利事务的事业组织；

（二）具有熟悉有关法律、法规、规章和水利业务的工作人员；

（三）对违法行为需要进行技术检查或者技术鉴定的，应当有条件组织进行相应的技术检查或者技术鉴定。

第十二条委托实施水行政处罚，委托水行政主管部门应当同受委托组织签署委托书。

委托书应当载明下列事项：

（一）委托水行政主管部门和受委托组织的名称、地址、法定代表人姓名；

（二）委托实施水行政处罚的权限和委托期限；

（三）违反委托事项的责任；

（四）其他需载明的事项。

委托书自双方盖章之日起生效。

委托书应当报上一级水行政主管部门备案。

第十三条受委托组织在委托权限内应当以委托水行政主管部门的名义，依照法律、法规和本办法的规定实施水行政处罚。

受委托组织实施水行政处罚，不得超越委托书载明的权限和期限；超越权限和期限进行处罚的，水行政处罚无效。

受委托组织不得再委托其他组织或者个人实施水行政处罚。

第十四条委托水行政主管部门应当对受委托组织实施水行政处罚的行为负责监督，并对受委托组织在委托权限和期限内行为的后果承担法律责任。委托不免除委托水行政主管部门的水行政处罚权。

第十五条委托水行政主管部门发现受委托组织不符合委托条件的，应当解除委托，收回委托书。

第十六条水政监察人员是水行政处罚机关和受委托组织实施水行政处罚的执法人员。

第四章水行政处罚的管辖

第十七条国务院水行政主管部门及其所属的流域管理机构管辖法律、行政法规规定的水行政处罚。

第十八条除法律、行政法规另有规定的外，水行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府水行政主管部门管辖。上级水行政主管部门有权管辖下级水行政主管部门管辖的水行政处罚。

下一级水行政主管部门对其管辖的水行政处罚，认为需要由上一级水行政主管部门管辖的，可以报请上一级水行政主管部门决定。

对管辖发生争议的，应当协商解决或者报请共同的上一级水行政主管部门指定管辖。第十九条法律、法规授权组织管辖其职权范围内的水行政处罚。

第五章水行政处罚的决定

第二十条公民、法人或者其他组织违反水行政管理秩序的行为，依法应当给予水行政处罚的，水行政处罚机关应当全面、公正、客观地调查，收集有关证据，查明事实。第二十一条证据有以下几种：

（一）书证；

（二）物证；

（三）视听资料；

（四）证人证言；

（五）当事人的陈述；

（六）鉴定结论；

（七）勘验笔录、现场笔录。

证据未经查证核实，不得作为认定事实的依据。

第一节简易程序

第二十二条违法事实确凿并有法定依据，对公民处以五十元以下、对法人或者其他组织处以一千元以下罚款或者警告的，可以当场作出水行政处罚决定。当场作出水行政处罚决定的，水政监察人员应当遵守下列程序：

（一）向当事人出示水政监察证件；

（二）口头告知当事人违法事实、处罚理由和依据，并告知当事人依法享有陈述和申辩的权利；

（三）听取当事人的陈述和申辩。对当事人提出的事实、理由和证据进行复核（当事人放弃陈述或者申辩权利的除外）；

（四）填写预定格式、编有号码的水行政处罚决定书；

（五）将水行政处罚决定书当场交当事人；

（六）在五日内（在水上当场处罚，自抵岸之日起五日内）将水行政处罚决定报所属水行政处罚机关备案。

第二十三条当场作出的水行政处罚决定书须载明下列事项：

（一）当事人的姓名或者名称；

（二）违法事实；

（三）水行政处罚的种类、罚款数额和依据；

（四）罚款的履行方式和期限；

（五）不服水行政处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；

（六）水政监察人员的签名或者盖章；

（七）作出水行政处罚决定的日期、地点和水行政处罚机关名称。

第二节一般程序

第二十四条除依法可以当场作出水行政处罚决定的以外，公民、法人或者其他组织有符合下列条件的违法行为的，水行政处罚机关应当立案查处：

（一）具有违反水法规事实的；

（二）依照法律、法规、规章的规定应当给予水行政处罚的；

（三）属水行政处罚机关管辖的；

（四）违法行为未超过追究时效的。

第二十五条对立案查处的案件，水行政处罚机关应当及时指派两名以上水政监察人员进行调查；必要时，依据法律、法规的规定，可以进行检查。

第二十六条调查人员与本案有直接利害关系的，应当回避。

被调查人认为调查人员与本案有直接利害关系的，可以向水行政处罚机关申请其回避；是否回避，由水行政处罚机关决定。第二十七条水政监察人员依法调查案件，应当遵守下列程序：

（一）向被调查人出示水政监察证件；

（二）告知被调查人要调查的范围或者事项；

（三）进行调查（包括询问当事人、证人、进行现场勘验、检查等）；

（四）制作调查笔录，笔录由被调查人核对后签名或者盖章。被调查人拒绝签名或者盖章的，应当有两名以上水政监察人员在笔录上注明情况并签名。

第二十八条水政监察人员收集证据时，可以采取抽样取证的方法。在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经水行政处罚机关负责人批准，可以先行登记保存。水行政处罚机关对先行登记保存的证据，应当在七日内作出下列处理决定：

（一）需要进行技术检验或者鉴定的送交检验或者鉴定；

（二）依法应当移送有关部门处理的，移送有关部门；

（三）依法需退还当事人的，退还当事人；

（四）法律、法规规定的其他处理方式。

第二十九条水政监察人员进行取证或者登记保存，应当有当事人在场。当事人不在场或者拒绝到场的，水政监察人员可以邀请有关人员参加。

对抽样取证或者登记保存的物品应当开列清单，一式两份，写明物品名称、数量、规格等事项，由水政监察人员、当事人签名或者盖章，一份清单交当事人。当事人不在场或者拒绝到场的，应有邀请的有关人员签名或者盖章；当事人拒绝签名、盖章或者接收的，应当有两名以上水政监察人员在清单上注明情况。登记保存物品时，在原地保存可能妨害公共秩序、公共安全或者对证据保存不利的可以异地保存。

第三十条对违法行为调查终结，水政监察人员应当就案件的事实、证据、处罚依据和处罚意见等，向水行政处罚机关提出书面报告，水行政处罚机关应当对调查结果进行审查，并根据情况分别作出如下决定：

（一）确有应受水行政处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出水行政处罚决定；

（二）违法行为轻微，依法可以不予水行政处罚的，不予水行政处罚；

（三）违法事实不能成立的，不得给予水行政处罚；

（四）违法行为依法应当给予治安管理处罚的，移送公安机关；违法行为已构成犯罪的，移送司法机关。

法律、法规、规章规定应当经有关部门批准的水行政处罚，报经批准后决定。

对情节复杂或者重大违法行为给予较重的水行政处罚，水行政处罚机关负责人应当集体讨论决定。

前款所称较重的水行政处罚是指对公民处以超过三千元罚款、对法人或者其他组织处以超过三万元罚款、吊销许可证等。

第三十一条水行政处罚机关在作出水行政处罚决定之前，应当口头或者书面告知当事人给予水行政处罚的事实、理由、依据和拟作出的水行政处罚决定，并告知当事人依法享有的权利。当事人有权进行陈述和申辩。水行政处罚机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据进行复核。

水行政处罚机关不得因当事人申辩而加重处罚。

第三十二条水行政处罚机关作出水行政处罚决定，应当制作水行政处罚决定书。水行政处罚决定书须载明下列事项：

（一）当事人的姓名或者名称、地址；

（二）违法事实和认定违法事实的证据；

（三）水行政处罚的种类和依据；

（四）水行政处罚的履行方式和期限；

（五）不服水行政处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；

（六）作出水行政处罚决定的水行政处罚机关名称和日期。

水行政处罚决定书应盖有水行政处罚机关印章。

经有关部门批准的水行政处罚，应当在水行政处罚决定书中写明。

第三十三条水行政处罚决定应当向当事人宣告，并当场交付当事人；当事人不在场的，应当在七日内按照民事诉讼法的有关规定送达当事人。

第三节听证程序

第三十四条水行政处罚机关作出对公民处以超过五千元、对法人或者其他组织处以超过五万元罚款以及吊销许可证等水行政处罚之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，水行政处罚机关应当组织听证。

第三十五条听证由作出水行政处罚决定的水行政处罚机关负责，具体工作由水政机构组织。

第三十六条水行政处罚机关向当事人告知听证权利时，应当送达听证告知书。听证告知书应当载明认定当事人违法的基本事实，给予水行政处罚的依据、拟作出的水行政处罚决定和当事人要求听证的期限。

当事人要求听证的，可以在听证告知书的送达回证上签署意见，也可以在收到告知书三日内以其他书面方式向水行政处罚机关提出听证要求。水行政处罚机关应当在听证的七日前，通知当事人举行听证的时间、地点。当事人逾期未提出听证要求的，视为放弃听证权利。

当事人放弃听证权利的，不得对本案再次提出听证要求。

第三十七条除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，轮びΦ惫傩小?/P>

举行听证的三日前，水行政处罚机关应当将听证的内容、时间、地点以及有关事项，予以公告。

第三十八条听证参加人包括听证主持人、听证记录人、案件当事人及其委托

人、案件调查人员、证人以及与案件处理结果有直接利害关系的第三人等。

当事人委托人参加听证的，应当在举行听证前向水行政处罚机关提交委托书。

当事人无正当理由不参加听证又不委托人参加听证的或者当事人及委托人在听证中无正当理由退场的，视为放弃听证权利。

第三十九条听证主持人由水行政处罚机关指定水政机构非本案调查人员担任。

听证记录人由听证主持人指定非本案调查人员担任。听证记录人负责听证记录和协助听证主持人办理有关事务。

当事人认为听证主持人、听证记录人与本案有直接利害关系，可以向水行政处罚机关提出回避申请；听证主持人是否回避，由水行政处罚机关决定；听证记录人是否回避，由听证主持人决定。

第四十条案件当事人在听证中的权利和义务：

（一）对案件涉及的事实、适用法律及有关情况进行陈述和申辩；

（二）对案件调查人员提出的证据进行质证和提出新的证据；

（三）如实陈述案件事实和回答听证主持人的提问；

（四）遵守听证会场纪律；

（五）对听证笔录进行核对、签字或者盖章；

（六）法律、法规规定的其他权利和义务。

第四十一条听证按下列步骤进行：

（一）听证主持人宣布听证事由和听证纪律；

（二）听证主持人核对案件调查人和当事人身份；

（三）听证主持人宣布听证组成人员，告知当事人在听证中的权利和义务，询问当事人是否申请回避。当事人申请听证主持人回避的，听证主持人应当宣布暂停听证，报请水行政处罚机关负责人决定是否回避；申请其他人员回避的，由听证主持人当场决定；宣布听证开始；

（四）案件调查人提出当事人的违法事实、证据、法律依据和水行政处罚建议；

（五）当事人进行陈述、申辩和质证；

（六）听证主持人就案件事实、证据和法律依据进行询问；

（七）案件调查人、当事人作最后陈述；

（八）听证主持人宣布听证结束。

听证主持人在听证中有权对参加人不当言行予以制止，维护正常的听证秩序。

第四十二条听证应当制作听证笔录。听证笔录应当载明下列事项：

（一）案由；

（二）当事人的姓名或者名称、法定人及委托人、案件调查人的姓名；

（三）听证主持人、听证记录人姓名；

（四）举行听证的时间、地点和方式；

（五）案件调查人提出的事实、证据、法律依据和水行政处罚建议；

（六）当事人陈述、申辩和质证的内容；

（七）其他需要载明的事项。

听证笔录交当事人和调查人员核对后签名或者盖章。听证笔录中有关证人证言部分应当经证人核对后签名或者盖章。

听证笔录应经听证主持人审核后由听证主持人和记录人签名或者盖章。

第四十三条听证主持人可以根据情况，作出延期、中止或者终止听证的决定。

第四十四条听证结束后，听证主持人应当依据听证情况，向水行政处罚机关提出书面意见，书面意见应包括案件的事实、证据、处罚依据和处罚建议。

水行政处罚机关按照本办法第三十条的规定，作出决定。

第四十五条水行政处罚机关举行听证，不得向当事人收取费用。

第六章水行政处罚的执行

第四十六条水行政处罚决定作出后，当事人应当履行。

第四十七条当事人对水行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。

复议或者行政诉讼期间，水行政处罚不停止执行。法律另有规定的除外。

第四十八条当场处罚时，依法给予二十元以下罚款或者不当场收缴罚款事后难以执行的，水政监察人员可以当场收缴罚款。

当事人提出异议的，不停止当场执行。法律、法规另有规定的除外。

第四十九条在边远、水上、交通不便地区，水行政处罚机关及其水政监察人员依法作出罚款的决定后，当事人向指定银行缴纳罚款确有困难，经当事人提出，水行政处罚机关及其水政监察人员可以当场收缴罚款。

第五十条除依法可以当场收缴罚款的外，决定罚款的水行政处罚机关应当书面告之当事人向指定银行缴纳罚款。

银行代收罚款的具体办法，按照国务院《罚款决定与罚款收缴分离实施办法》的规定执行。

第五十一条当事人逾期不履行水行政处罚决定的，作出水行政处罚决定的水行政处罚机关可以申请人民法院强制执行。

当事人到期不缴纳罚款的，作出水行政处罚决定的水行政处罚机关可以从到期之日起每日按罚款数额的百分之三加处罚款。

篇4

关键词 农业行政处罚；简易程序；一般程序；区别；适用

中图分类号 F302.2 文献标识码 A 文章编号 1007-5739（2014）09-0309-02

Difference and Applicable Analysis of Summary and General Procedure of Agricultural Administrative Punishment

WANG Cheng

（Guannan Agricultural Administrative Law Enforcement in Jiangsu Province，Guannan Jiangsu 222500）

Abstract The difference and application of summary and general procedure of agricultural administrative punishment were expounded from the characteristic，method and its steps，so as to promote reasonable and effective development of agricultural administrative punishment.

Key words agricultural administrative punishment；summary procedure；general procedure；difference；application

农业行政处罚是行政处罚制度在农业领域的具体体现，是农业行政主管部门或者特定的农业管理机构依照法定权限和程序，对违反农业行政管理秩序但尚不构成犯罪的公民、法人或者其他组织所给予的法律制裁[1-2]。在农业行政执法活动中，农业行政处罚要遵循处罚法定原则、公开公正原则、处罚与教育相结合原则、保障当事人陈述权利原则、一事不再罚原则。农业行政处罚作为一种严格依照法定程序开展的活动，必须遵守农业行政处罚的程序，违反法定程序作出处罚决定可能无效或者被撤销。为了规范农业行政处罚的设定和实施，保障和监督农业行政执法机关有效实施行政执法，维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，改进农业执法工作，特制定了农业行政处罚程序[3]。农业行政处罚程序是农业行政处罚主体在开展农业行政处罚活动时必须遵守的方法、步骤、顺序和时限的总称。农业行政处罚程序又分为农业行政处罚简易程序和农业行政处罚一般程序[4]。现就简易程序与一般程序的特点、方法与步骤作如下简述。

1 特点的区别

农业行政处罚的简易程序指农业行政处罚机关针对轻微的违法案件所作出较轻微行政处罚时采用的相对简要的手续和方式；农业行政处罚的一般程序又称普通程序，是指法律特别规定应当适用简易程序以外，农业行政处罚所适用的程序。

1.1 适用范围与条件不同

农业行政处罚简易程序适用于案件事实清楚、证据确凿、处罚较轻的行政违法行为。违法事实确凿要求有证据证明违法事实存在，而且违法事实的证据应当充分。适用简易程序的案情简单，违法事实简单明了，无需进一步调查取证就足以证明案件的违法事实。农业行政处罚一般程序适用范围广泛，与简易程序相比较，其适用范围和条件是案情比较复杂，情节比较严重，处罚比较严厉。

1.2 处罚手段不同

农业行政处罚简易程序一般采取警告、罚款2种手段。农业行政处罚一般程序处罚手段较多，与简易程序相比较，处罚手段多种多样。有警告、罚款、没收违法所得、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照。

1.3 处罚程度不同

农业行政处罚简易程序是较轻微的行政处罚，对公民处以50元以下、对法人或者其他组织处以1 000元罚款。农业行政处罚一般程序是没收违法所得、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、较大数额的罚款。

1.4 制约机制不同

农业行政处罚简易程序只要违法事实确凿并有法定依据，对公民处以50元以下、对法人或者其他组织处以1 000元以下的罚款或者警告的行政处罚，可以当场作出行政处罚决定。农业行政处罚一般程序不适宜个人独立裁决，制约机制相对较强。不适宜个人独立裁决是农业行政处罚一般程序与农业行政处罚简易程序的主要区别之处。适用农业行政处罚一般程序时，许多过程，如调查取证、进行检查时，执法人员不得少于2人，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚时，行政机关的负责人应当集体讨论决定。这些都强化了制约机制，有利于保证行政处罚的合法与有效。

1.5 程序与时限不同

农业行政处罚简易程序可以当场作出行政处罚决定，向当事人出示执法身份证件，填写预定格式、编有号码的行政处罚决定书，并当场交付当事人。处罚效率高，可以节省执法成本，及时地处理违法案件。农业行政处罚一般程序适用的是案情复杂、决定难度大的行政违法案件，需要进行调查取证。有些行政处罚决定，当事人可以要求行政机关组织听证。这些都决定了农业行政处罚一般程序比较复杂、时限较长的特点。

1.6 行政争议不同

农业行政处罚简易程序适用时，当事人与行政机关争议小，一般不会发生行政争议。农业行政处罚一般程序适用时，行政争议较多，因为适用一般程序的行政处罚范围较广，种类较多，针对的多是行政处罚或是情节复杂的行政违法案件。

2 方法与步骤的区别

2.1 农业行政处罚简易程序的方法与步骤

2.1.1 向当事人出示执法证件，表明身份。农业行政执法人员代表农业行政处罚机关履行法定职责，因此在实施农业行政处罚时，执法人员必须主动向当事人出示执法身份证件，以表明自己有权实施该项处罚。了解执法人员的执法身份，是当事人应有的权利。对于不出示执法证件或者不能够证明其执法身份的，当事人可以拒绝接受处罚。出示证件，表明身份，对于防止越权处罚、无权处罚的情况，起着重要作用。

2.1.2 当场查清违法事实，收集和保存必要的证据。当场处罚时，也要认真收集证明案件事实的所有证据，不能够因为适用简易程序而忽略调查取证。

2.1.3 告知当事人违法事实及给予处罚的理由和依据。行政执法人员应当在当场作出行政处罚决定之前，向当事人指出违法事实，说明其所违反的法律规范，以及给予的处罚等。

2.1.4 听取当事人的陈述和申辩。这是行政处罚简易程序的必要环节，否则进行处罚无效。执法人员对当事人提出的有关意见，应当认真听取，不能因为当事人提出异议而加重处罚。

2.1.5 作出处罚决定并当场交付处罚决定书，同时告知相对人享有的权利。行政处罚决定是影响行政相对人的要式行为，必须出具书面决定，并填写预定格式、编有号码的行政处罚决定书。行政处罚决定书由当事人签名或者按手印后，执法人员应当场交给当事人1份。同时，告知当事人享有依法申请行政复议和提起行政诉讼的权利。当场收缴罚款的，还应向当事人出具省级财政部门统一印发的罚款收据。

2.1.6 行政处罚决定报所属行政机关备案。执法人员应当自作出当场处罚决定之日起，渔业执法人员应当自抵岸之日内将《当场处罚决定书》报所属行政机关备案。执法人员当场收缴的罚款，应当自返回行政处罚机关所在地之日起2 d内，交至农业行政处罚机关；在水上当场收缴的罚款，应当自抵岸之日起2 d内交至农业行政处罚机关；农业行政处罚机关应当在2 d内将罚款交至指定的银行。

2.2 农业行政处罚一般程序的方法与步骤

2.2.1 立案。立案时行政机关对于公民、法人或者其他组织的检举、控告或者本机关在执法检查中发现的违法行为以及上级机关交办的案件，认为进一步调查而决定开展查处的一个程序。立案是一般程序启动的标志，经行政机关负责人批准同意后，行政处罚案件正式启动。

2.2.2 调查取证。立案后进入调查取证阶段。调查取证是行政处罚程序中的一个必经步骤。因为不查明案件事实，就不可能作出正确的行政处罚决定。调查取证的目的主要有：一是查明行政违法事实是否存在，其性质如何，危害结果的有无及大小等；二是查明违法当事人，查明其真实情况以及行为时的主观心理状态等；三是获取与案件事实有关的各种证据，如书证、物证、证人证言等。《行政处罚法》规定农业行政机关必须全面、客观、公正地调查。“全面”，是指农业行政机关要全方位、多层次、多角度地收集证据，凡是与证明案件真实情况有关的证据都要收集，不仅要注意收集证明当事人违法的证据，而且必须同样注意收集证明当事人无违法情况的证据。“客观”，是指农业行政机关收集的证据必须是客观存在的事实，既要有客观真实性，任何主观的推测、假想、想象的东西都不能作为证据。“公正”，是指农业行政机关在调查取证时不能仅听取某一方或者某一个人的意见和说辞，更不能采取诱导方式提示证人作不利于被处罚人的证言，与当事人有利害关系的调查人员应当回避等。

2.2.3 案件调查。调查结束后，执法人员提出具体处理意见，制作《案件处理意见书》，报农业行政机关负责人，由农业行政机关负责人对调查结果和执法人员的意见进行审查，根据不同情况作出处理决定；对违法行为证据确凿、事实清楚的，根据情节轻重拟定行政处罚；或虽构成违法，但有不予处罚的法定事由的，应销案；对违法行为涉嫌构成犯罪的，移交司法机关处理。

2.2.4 告知。在作出农业行政处罚决定之前，农业行政处罚机关应当制作《行政处罚事先告知书》，送达当事人，告知拟给予的农业行政处罚内容及事实、理由和依据。并告知当事人可以在收到告知书之日起3 d内，进行陈述、申辩。符合听证条件的，告知当事人可以要求听证。否则，农业行政处罚不成立。当事人陈述、申辩或者要求组织听证的，农业行政机关应当听取当事人陈述、申辩或者组织听证会。

2.2.5 作出处罚决定并制作《行政处罚决定书》。农业行政处罚决定书是农业行政机关给予农业行政违法当事人行政处罚的书面决定。在农业行政管理活动中具有重要作用，具体表现在以下几方面：一是农业行政机关及其执法人员查处农业行政违法案件的忠实记录；二是具体实施农业行政法律、法规和规章的重要手段，是农业行政机关处罚程序中必不可少的环节；三是农业行政机关及其执法人员农业行政执法质量和效率的集中体现；四是法制宣传教育的生动教材。因此，农业行政处罚决定书必须认真制作。

2.2.6 听证。在农业行政处罚机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等农业行政处罚决定之前，应当事人的要求，组织农业行政违法案件的调查人员和被处罚人员同时参加，由调查人员和当事人对相关的违法事实和所适用的法律依据进行当面质证和辩论的一种活动。听证程序不是一个独立的行政处罚程序，仅是某些特定的一般程序案件中的一个环节。通过举行听证，增强农业行政执法的公开性和透明度，保证公正处罚和保障被处罚当事人的合法权益；有利于农业行政机关客观、全面地查清违法事实，充分听取当事人的意见，获取证据并准确适用法律、法规，保证农业行政机关作出的行政处罚决定更合法性和公正性，提高办事效率和执法水平，防止滥用权力，强化农业行政机关内部的自我约束和自我监督，促进依法行政。便于公民监督农业行政机关的执法活动，同时也对公民进行法制宣传和教育。

3 参考文献

[1] 农业行政处罚程序规定[J].中华人民共和国国务院公报，2007（15）：31-35.

[2] 农业行政处罚程序规定[N].农民日报，2006-05-15（3）.

篇5

关键词　行政处罚　群众公议制度　城管执法

中图分类号：D922.1 文献标识码：A

2010年合肥建立了全国首创的行政处罚群众公议制度，城管部门作为首批试点的四个部门之一推行行政处罚群众公议制度已有一年时间。下面笔者将结合自己的工作谈一谈对行政处罚群众公议制度的在城管工作中的作用和存在的问题。

行政处罚案件群众公议是指在行政处罚主体做出某项行政处罚决定前，行政处罚主体需将案件材料及其处罚意见提交给群众公议团，要求群众公议团要听取执法机关办案者解读案件处罚说明或者根据需要听取行政相对人对案件处理的意见之后，对处罚案件商讨并形成公议意见，此项意见将作为行政执法机关处罚案件的重要依据。

行政处罚案件群众公议基本程序分以下三部分：首先判断行政处罚案件是否适用于群众公议制度；其次为符合群众公议制度的行政处罚案件选定案件公议员、举行群众公议会议，案件公议员对该案件做出群众公议意见；最后行政处罚实施主体结合群众公议意见做出行政处罚决定。群众公议会议召开时，行政处罚实施主体应当向群众公议成员通报案件相关情况，对案件事实情况，适用法律和自由裁量标准进行解释和说明，提出初步的行政处理意见，并接受公议成员的问询；行政处罚相对人参加公议会议的，可以就案件事实进行陈述。群众公议会议过程中，行政处罚实施主体应当向公议团成员提交包括立案呈批表、现场勘察笔录、询调笔录、处罚审批表、告知书、当事人陈述申辩材料、现场取证照片等在内的案件卷宗材料。

1 行政处罚案件群众公议制度在城管工作中的作用

1.1 提高城管行政处罚的公正性

《中华人民共和国行政处罚法》第四条第一款规定：“行政处罚遵循公正、公开的原则”。公议制度运用到行政处罚中是对行政自由裁量权进行限制的一次制度创新，使行政权力在阳光下公开透明地运行，把行政处罚自由裁量权压缩到最小甚至没有，让整个案件执行过程真正在群众的“眼皮”底下进行，这样的处罚才能更加公正、公平。

1.2 改善城管行政执法的环境

行政处罚公议制度扩大了行政处罚中群众的参与性，使群众更加全面地认识城管工作，更加清楚地了解城管执法，更加直观地明晰城管处罚的过程。由于当今社会信息过于繁杂，任何新闻报道、媒体宣传、网络描述也比不了群众口口相传的可信度。 1.3 增强城管队员的执法能力

行政处罚群众公议制度使城管执法人员直接面对公议团成员的质询，而且这些成员很可能还是法律方面的专家。如果案件的处理决定与群众公议意见有分歧，城管执法人员要在10个工作日内向群众公议团成员书面说明，并要将最终处理决定报市政府法制办备案。这就要求我们执法人员工作中更加认真、仔细，调动了大家的学习相关政治理论和政策法规知识的主动性和能动性。

1.4 完善城管处罚的监督机制

行政处罚群众公议制度就是一种政府权力的社会约束，对行政机关的行政权进行控制和监督。它不仅可以提高行政决定的质量，而且可以增强政府的公信力，赢得公众对政府的理解与支持。群众公议团成员来自人民，他们的加入增强了对公共利益的评判基础，打破了行政机关对行政决定的垄断裁判，为实现公共利益与个体的平衡提供了新的途径。

2 城管工作中行政处罚案件群众公议制度存在问题的解决途径

2.1 加强案件筛选工作

城管是根据行政处罚相对集中原则成立的管理城市的部门。它所涉及和管理的内容比较多、比较杂，违法程度不严重。如果这些细微的行政处罚都进行公议，那将浪费许多人力与物力，大大降低城管执法效率，产生的效果也是比较有限的。另外一些应当公议而没有公议或者难以通过公议不愿参加公议的案件会降低公议制度的成效，损害政府的形象与公信力。所以选取一些具代表性的、具争议性的以及处罚比较重的案件来公议，这样既充分发挥了群众公议制度的作用也降低了城管执法的成本。

2.2 增强公议团成员的公议水平

群众公议团成员的法律素养与知识水平参差不齐，职业背景、生活阅历也不尽相同，所以他们可能对于同一案件会基于不同自身条件形成大相径庭的意见。这不仅背离了依法行政的精神，也会导致同案不同判的情形出现。在这种背景下，群众公议团成员的公议水平必须要得到增强。首先，需要提高其成员的法律素养，保证最终的行政处罚决定符合依法行政的原则。其次，对公议团成员的培训应注重行政惯例和行政判例的传达，即行政机关将公正、合理、实效的案例传达给公议团成员，为其提供良好的处理范例。再次，通过制定、细化行政裁量基准使公议团成员在评议处罚案件时有规律可循。

2.3 引进行政处罚相对人陈述和申辩的程序

行政处罚公议程序的核心既是为公开、监督行政处罚的过程与结果，更是为保障被处罚相对人的合法权益。处罚相对人作为监督处罚裁量权的关键角色，应当在公议过程中出现并陈述意见。行政处罚相对人的陈述和申辩应当纳入到行政处罚群众公议程序中。一方面，行政相对人的陈述和辩论可以保证公议团的意见充分考虑行政主体行政相对人双方的意见和利益，防止制度流于形式，成为行政处罚主体单方的“走秀”行为。另一方面，也可以增强行政相对人对于行政处罚决定的接受程度，提升行政行为的可信性，降低提起行政诉讼和行政复议的可能性，从而间接提高行政执法的效率。

此外，改变行政处罚主体在行政处罚群众公议制度中的强势地位，提升公议团的中立性，也是对该制度进行完善的途径之一。笔者认为可以通过建立专门的公议团成员管理机构（类似于招投标中心的专家库）来降低公议团的行政性，防止行政处罚群众公议制度成为一个专为行政执法机关说话的以表达“公议”为幌子的虚伪制度。

行政处罚群众公议制度的设立旨在以公众参与模式规制行政裁量权,实现行政决定的公正、合法。随着这一制度的不断完善，其会在监控自由裁量权，保障处罚相对人权益的道路上不断前进，并为城管执法工作的法治化、正规化发展提供政策支持与理论保障。

参考文献

[1]　董丽娜.论行政处罚群众公议制度的特点和完善途径[J].法制与社会,2011(7):49-50.

篇6

关键词：地震、行政处罚、效力

一、准确理解行政外罚的概念和掌握基本原则

行政处罚是最容易影响行政相对人的行政执法行为之一。为规范行政处罚行为，国家于1996年出台了《行政处罚法》，这是我国第一部关于行政执法行为的立法，它所确立的原则和制度为一方面对推动行政机关转变行政思维方式发挥极大的作用，同时于其他行政执法行为的立法也产生了深远的影响。因此，熟练掌握行政处罚制度对做好行政处罚工作起着至关重要的作用。

熟练掌握行政处罚制度，首先要正确理解行政处罚的概念，行政处罚是会么？

行政处罚是特定的行政主体依法对违反行政管理秩序但尚未构成犯罪的行政相对人适用一种惩戒措施。

这里主要把握以下几点：

一是实施行政处罚的主体必须是特定的行政机关或法律、法规授权的组织。由于行政处罚是一种公权力，有权作出行政处罚的只能是法律、法规明文规定的拥有行政处罚权的国家行政机关或法律、法规授权的组织，其他任何主体均无权作出行政处罚；二是行政处罚的对象是违反行政管理秩序的行政管理相对人。所谓行政管理相对人是指行政管理相对一方当事人，他们是行政权力作用的对象，包括各种社会组织和个人。行政管理相对人与行政机关之间存在着管理和被管理的关系，有义务遵守国家法律、法规、规章，如果违反，有处罚权的机关就可以给予处罚，以示惩戒；三是行政处罚的客体是违反行政管理法规的行为。行政管理相对人有违反行政管理法律、法规的行为存在是行政处罚的前提，只有违法行为，才能给予行政处罚。因此，只有法律、法规规定必须处罚的行为才可以处罚，法律、法规没有规定就不能处罚；四是行政处罚是行政制裁，而不是刑事制裁或民事制裁，也就是说行政处罚是指对违反法律、法规但尚未构成犯罪的处罚。一旦违法行为超出行政制裁的范围，构成刑事犯罪，就要给予刑事制裁。

在行政处罚工作中还必须掌握行政处罚的基本原则，行政处罚共有五个基本原则：

（一）处罚法定原则

（二）公正、公开原则

（三）教育与处罚相结合的原则

（四）保障当事人权利的原则

（五）监督制约原则

其中最基本的最重要的原则就是；处罚法定原则，处罚法定原则内容包括：

一是主体法定。行政处罚是一种特定的行政权力，能够实施行政处罚的主体只能是法律、法规规定的拥有的行政处罚权的行政机关和法定的组织。此外，根据法律、法规、规章的规定，行政机关可以委托有关事业组织实施处罚。除以上几种情况外，其他机关或组织不得作出行政处罚。

二是依据法定。行政处罚涉及行政的合法行使，关系到翁、不夫和其他组织合法权益的保护，因此处罚的依据必须法定。根据行政处罚法的规定，法律、法规、规章可以设定行政处罚，因而它们都是行政处罚的依据。而要指出的是法规、规章在设定行政处罚时，必须按照行政处罚法的规定依法设定，否则不能作为行政处罚的依据。比如，地方性法规设定了吊销企业营业执照，规章设定了高额罚款，这都是违法的，都不能作为处罚的依据。另外，无规章制定权的行政机关，在其依法制定的具有普遍约束力的行政决定和命令中，可以在行政法规、规章规定的行政处罚行为的种类、幅度内作出具体运用的规定，我们通常把这种行政处罚作出具体规定的权力称为行政处罚规定权。所以从广义上讲，作为行政处罚依据的，不仅包括法律、法规、规章，还包括行政机关依法的有关行政处罚运用的具体规定。

三是行政处罚的程序必须合法。在行政处罚过程中不仅要求实体合法，而且要求程序合法。行政机关在实施行政处罚时，如果不严格履行法定程序，就会损害受处罚人的合法权益，这样做出的行政处罚决定是无效的、违法的。

二、地震行政处罚合法性要件分析

地震行政处罚是地震行政执法的重要内容，也是地震主管部门行使行政管理职能的具体体现。它是指国务院地震行政主管部门或者县级以上地方人民政府负责管理地震工作的部门或者机构，对违反地震管理法律、法规或者规章的各种行为给予制裁的具体行政行为。地震行政处罚必须遵循行政处罚法所规定的原则。又因为地震行政管理是一个特殊的行业管理，地震行政执法队伍是一个年轻的执法队伍，地震行政处罚是地震行政执法中的一个重要环节，因此，有必要对地震行政处罚合法性，有一个深入系统的了解和认识。通过归纳分析，我认为地震行政处罚具备以下四个合法性要件：

1、地震行政处罚依据合法

《中华人民共和国行政处罚法》明确规定：没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。地震行政处罚的依据是进行地震行政处罚的根本，没有依据或者依据本身不具备法律效力，地震行政处罚就象无源之水，无本之木，失去了应有尽有的赖以存在的基础，地震行政处罚必然无效。地震行政处罚依据合法是地震行政处罚有效的前提。

1）规范地震行政管理的法定依据

《中华人民共和国行政处罚法》第4条规定：对违法行为给予行政处罚的规定必须公布；未经公布的，不得作为行政处罚的依据。地震行政处罚也不例外，必须依据已经公布、正在发生法律效力的规定进行处罚。截止目前，规范地震行政管理的法定依据有：

（1）法律：《中华人民共和国防震减灾法》

（2）行政法规：《地震安全性评价管理条例》、《地震监测设施和地震观测环境保护条例》《破坏性地震应急条例》《地震预报管理条例》。

（3）部门规章：《地震行政执法规定》。

另外，地方性法规和政府规章也是地震行政处罚的法定依据，如：《防震减灾条例》、《安全性评价管理办法》等，但其受法律阶位和适用范围的限制，不具备在全国适用的条件，只在各自的行政区划范围内具备法律效力。

除此之外的规范性文件或政策规定都不能作为地震行政处罚的法定依据。

2）法定依据中地震行政处罚的相关规定

《中华人民共和国防震减灾法》作为我国第一部规范全社会防御与减轻地震灾害活动的基本法律，是《地震安全性评价管理条例》等行政法规及法律位阶更低的地方性法规和规章的立法依据。根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，有关地震行政处罚的规定必须在《中华人民共和国防震减灾法》规定的行为、种类、幅度的范围内，否则，不能成为地震行政处罚的法定依据。由此可见，《中华人民共和国防震减灾法》关于地震行政处罚的规定是地震行政处罚的基本依据，也是具有最高法律效力的执行依据，任何超越基本依据范围的地震行政处罚当属无效。 《中华人民共和国防震减灾法》第43、44条具体设定了地震行政处罚：

第43条规定，违反本规定，有下列行为之一的，由国务院地震行政主管部门或者县级以上地方人民政府负责管理地震工作的部门或者机构，责令停止违法行为，恢复原状或者采取其他补救措施；情节严重的，可以处五千元以上十万以下的罚款；造成损失的，依法承担民事责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任：

（一）新建、扩建、改建建设工程，对地震监测设施或者地震观测环境造成危害，又未依法事先征得同意并采取相应措施的；

（二）破坏典型地震遗址、遗迹的。

第44条规定，违反本法第17条第三款规定，有关建设单位不进行地震安全性评价的或者不按照根据地震安全性评价结果确定的抗震设防要求进行抗震设防的，由国务院地震行政主管部门或者县级以上地方人民政府负责管理地震工作的部门或者机构，责令改正，处一万元以上十万以下的罚款。

上述两条的规定明确了地震行政处罚的主体、行为、种类、幅度，是赋权条款，也是限权条款，即：赋予地震主管部门地震行政处罚权，同时也限制了地震行政处罚的行为、种类、幅度。

2、地震行政处罚主体合法

行政处罚权是行政职权的一个类型，既是行政处罚主体的权利，又是行政处罚主体的义务。行政处罚的主体是我国行政管理职能分工决定的，也是由法律明确规定的，地震行政处罚的主体行使地震行政处罚权是地震主管部门依法行政、依法执法的必然要求。

《中华人民共和国行政处罚法》第15条规定：行政处罚由具有的行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施。第17条规定：法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织可以在法定授权范围内实施行政处罚。地震行政处罚是我国行政处罚是我国行政处罚在诸行政管理领域中的重要组成部分，行使行政处罚权的法定主体必然要符合《中华人民共和国行政处罚法》的一般规定，即行政机关、受权组织；同时，地震行政处罚是地震行政管理领域中运用的一种法律手段，必须符合规范地震行政管理的基本法即《中华人民共和国防震减灾法》的具体规定。《中华人民共和国防震减灾法》第43条、第44条的规定，明确了地震行政处罚的主体，一是行政机关即国务院地震行政主管部门；二是行政机关或受权组织即县级以上地方人民政府负责管理地震工作的部门或者机构（据目前我国的机构设置现状，县级以上地方人民政府负责管理地震工作的部门或者有行政编制，也有非行政编制）。在此要注意；受权组织的权利来源只限于法律、行政法规、地方性法规，《中华人民共和国防震减灾法》将地震行政处罚权只授予了县级以上地方人民政府负责管理地震工作的部门或者机构，县级以下地方人民政府负责管理地震工作的部门或者机构没有得到授权。

同时，《中华人民共和国行政处罚法》第18条规定；行政机关依照法律、法规或者规章的规定，可以在其法定权限内委托符合本法第19条规定条件的组织实施行政处罚。行政机关不得委托其他组织或者个人实施行政处罚。可见，行政处罚的法定主体也可以符合法定条件受托组织。具体到地震行政处罚，地震行政主管部门可以根据实际需要，在法律规定的范围内将地震行政处罚权委托给相关组织行使。在实践中，受托组织也是地震行政处罚的合法主体之一。但，就委托本质而言，委托机关负责监督受委托的组织或者机构实施的地震行政执法行为，并对行为后果负责；受委托组织在委托范围内，以委托机关名义进行地震行政执法活动，实际上，最终的名义地震行政处罚主体还是地震行政机关。

3、地震行政处罚程序合法

行政机关的行政行为无论在实质上还是程序上都应受法律制约，都应法制化，这是现代法治的要求，也是依法行政的要求。《中华人民共和国行政处罚法》第3条规定，没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。该条充分肯定了行政处罚程序的重要性。我国目前没有专门的行政处罚程序法，但《中华人民共和国行政处罚法》第五章、第六章共25条对行政处罚程序进行了两章规定，明确了行政处罚决定的三种程序（简易程序、一般程序、听证程序）及执行程序。《地震行政执法规定》作为专门规范地震行政执法的部门规章，也专章〈第五章〉规定了地震行政执法程序，其中第25条明确了地震行政处罚的一般程序：受理立案、调查取证、决定、执行和结案。第26条到第49条分别对受理立案、调查取证、决定、执行和结案的具体操作进行了规范，从立法上保障了地震行政处罚程序有法可依，也从立法上强制要求地震行政执法人员有法必依、执法必严、违法必纠。

地震行政处罚程序合法，可以监督和控制行政机关的行政权，防止执法人员滥用职权、滥施处罚，保护相对人的合权益，杜绝权大于法，人治凌驾于法治的现象。

4、地震行政处罚决定合法

行政处罚就其性质而言是一种以惩违法为目的的具有制裁性的具体行政行为。势必对违法相对人的权益予以限制、剥夺或对其科以新的义务。地震行政处罚也不例外，地震行政处罚决定直接关系到相对人的利益，地震行政处罚决定合法可以惩戒违法行为，制裁违法相对人，维护社会公共利益；地震行政处罚决定不合法，非但不能惩罚应受惩罚的行为，反而给相对人造成不应有损害，有悖行政处罚的宗旨，有违依法行政的要求。

要做到地震行政处罚决定合法，必须以事实为依据，以法律为准绳。

以事实为依据即要求事实清楚，执法人员必须查明违法事实是否存在，违法行为人是谁，违法行为应由谁管辖、违法行为是否应当予处罚。事实清楚，是地震行政处罚决定合法的基本前提。

以法律为准绳即要求处罚种类和幅度与违法事实相一致。我国法律赋予了行政执法人员一定的自由裁量权，不是说行政处罚可以听凭执法人员主观臆断，而是要求执法人员必须综合考虑相对人违法行为的动机、目的、情节轻重、危害程度、补救措施等情况，在法定幅度内确定具体罚款数额。根据《中华人民共和国防震减灾法》的规定，地震行政处罚的种类只有警告和罚款两种，罚款的幅度有5千到10万、1万到10万两种，可见地震行政处罚的种类十分有限，警告和罚款之外的处罚显然是于法无据，但罚款的幅度却很大，如何确定罚款的数额？必须遵循处罚种类和幅度与违法事实相一致。

离开合法性，效力性也无从谈起。地震行政处罚效力必须建立在地震行政处罚合法的基础上。

以上所述，只是自己一点粗浅的认识，希望通过对地震行政处罚合法性的认识，使之在地震行政执法实践过程中，认真严格做好地震行政处罚工作有一定指导作用。

参考文献

[1]: 《中华人民共和国行政处罚法》

[2]: 《中华人民共和国防震减灾法》

[3]: 《地震安全性评价管理条例》

[4]: 《建设工程地震安全性评价结果审定及抗震设防要求确定行政许可实施细则（试行）》

[5]: 《地震监测设施和地震观测环境保护条例》

篇7

行政处罚案件群众公议是指在行政处罚主体做出某项行政处罚决定前，行政处罚主体需将案件材料及其处罚意见提交给群众公议团，要求群众公议团要听取执法机关办案者解读案件处罚说明或者根据需要听取行政相对人对案件处理的意见之后，对处罚案件商讨并形成公议意见，此项意见将作为行政执法机关处罚案件的重要依据。

行政处罚案件群众公议基本程序分以下三部分：首先判断行政处罚案件是否适用于群众公议制度;其次为符合群众公议制度的行政处罚案件选定案件公议员、举行群众公议会议，案件公议员对该案件做出群众公议意见;最后行政处罚实施主体结合群众公议意见做出行政处罚决定。群众公议会议召开时，行政处罚实施主体应当向群众公议成员通报案件相关情况，对案件事实情况，适用法律和自由裁量标准进行解释和说明，提出初步的行政处理意见，并接受公议成员的问询;行政处罚相对人参加公议会议的，可以就案件事实进行陈述。群众公议会议过程中，行政处罚实施主体应当向公议团成员提交包括立案呈批表、现场勘察笔录、询调笔录、处罚审批表、告知书、当事人陈述申辩材料、现场取证照片等在内的案件卷宗材料。

1 行政处罚案件群众公议制度在城管工作中的作用

1.1 提高城管行政处罚的公正性

《中华人民共和国行政处罚法》第四条第一款规定：“行政处罚遵循公正、公开的原则”。公议制度运用到行政处罚中是对行政自由裁量权进行限制的一次制度创新，使行政权力在阳光下公开透明地运行，把行政处罚自由裁量权压缩到最小甚至没有，让整个案件执行过程真正在群众的“眼皮”底下进行，这样的处罚才能更加公正、公平。

1.2 改善城管行政执法的环境

行政处罚公议制度扩大了行政处罚中群众的参与性，使群众更加全面地认识城管工作，更加清楚地了解城管执法，更加直观地明晰城管处罚的过程。由于当今社会信息过于繁杂，任何新闻报道、媒体宣传、网络描述也比不了群众口口相传的可信度。 1.3 增强城管队员的执法能力

行政处罚群众公议制度使城管执法人员直接面对公议团成员的质询，而且这些成员很可能还是法律方面的专家。如果案本文由收集整理件的处理决定与群众公议意见有分歧，城管执法人员要在10个工作日内向群众公议团成员书面说明，并要将最终处理决定报市政府法制办备案。这就要求我们执法人员工作中更加认真、仔细，调动了大家的学习相关政治理论和政策法规知识的主动性和能动性。

1.4 完善城管处罚的监督机制

行政处罚群众公议制度就是一种政府权力的社会约束，对行政机关的行政权进行控制和监督。它不仅可以提高行政决定的质量，而且可以增强政府的公信力，赢得公众对政府的理解与支持。群众公议团成员来自人民，他们的加入增强了对公共利益的评判基础，打破了行政机关对行政决定的垄断裁判，为实现公共利益与个体的平衡提供了新的途径。

2 城管工作中行政处罚案件群众公议制度存在问题的解决途径

2.1 加强案件筛选工作

城管是根据行政处罚相对集中原则成立的管理城市的部门。它所涉及和管理的内容比较多、比较杂，违法程度不严重。如果这些细微的行政处罚都进行公议，那将浪费许多人力与物力，大大降低城管执法效率，产生的效果也是比较有限的。另外一些应当公议而没有公议或者难以通过公议不愿参加公议的案件会降低公议制度的成效，损害政府的形象与公信力。所以选取一些具代表性的、具争议性的以及处罚比较重的案件来公议，这样既充分发挥了群众公议制度的作用也降低了城管执法的成本。

2.2 增强公议团成员的公议水平

群众公议团成员的法律素养与知识水平参差不齐，职业背景、生活阅历也不尽相同，所以他们可能对于同一案件会基于不同自身条件形成大相径庭的意见。这不仅背离了依法行政的精神，也会导致同案不同判的情形出现。在这种背景下，群众公议团成员的公议水平必须要得到增强。首先，需要提高其成员的法律素养，保证最终的行政处罚决定符合依法行政的原则。其次，对公议团成员的培训应注重行政惯例和行政判例的传达，即行政机关将公正、合理、实效的案例传达给公议团成员，为其提供良好的处理范例。再次，通过制定、细化行政裁量基准使公议团成员在评议处罚案件时有规律可循。

2.3 引进行政处罚相对人陈述和申辩的程序

行政处罚公议程序的核心既是为公开、监督行政处罚的过程与结果，更是为保障被处罚相对人的合法权益。处罚相对人作为监督处罚裁量权的关键角色，应当在公议过程中出现并陈述意见。行政处罚相对人的陈述和申辩应当纳入到行政处罚群众公议程序中。一方面，行政相对人的陈述和辩论可以保证公议团的意见充分考虑行政主体行政相对人双方的意见和利益，防止制度流于形式，成为行政处罚主体单方的“走秀”行为。另一方面，也可以增强行政相对人对于行政处罚决定的接受程度，提升行政行为的可信性，降低提起行政诉讼和行政复议的可能性，从而间接提高行政执法的效率。

篇8

第一条为规范行政处罚自由裁量权行使，推进依法行政，保障公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政处罚法》等法律、法规规定，结合我市实际，制定本办法。

第二条本市行政区域内各级行政处罚实施机关（包括行政机关，法律、法规授权组织和依法受委托组织）行使行政处罚自由裁量权，适用本办法。

第三条本办法所称行使行政处罚自由裁量权，是指行政处罚实施机关根据法律、法规、规章的规定，结合行政违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度等因素，对拟适用的行政处罚种类和幅度进行综合裁量的行为。

第四条市和县（市、区）政府法制部门负责本行政区域内行政处罚自由裁量行为的规范和监督，各级行政处罚实施机关的法制机构（或其他相应机构，以下统称法制机构）负责本机关行政处罚自由裁量行为的规范和监督。

第五条行政处罚实施机关应当认真梳理行政处罚自由裁量权项目，将行政违法行为大致分为轻微、一般、严重等三类，明确相应的从轻、一般、从重处罚标准，并向社会公布。

行政处罚实施机关可以根据自身实际，细化各种违法行为的认定条件，量化各种处罚标准的种类和幅度。对违法行为和处罚标准尽量予以细化和量化，不受上述分类限制，以使行政处罚细化标准更具有针对性和操作性。

第六条行使行政处罚自由裁量权，应当遵循公平、公正、公开的原则。

第七条行使行政处罚自由裁量权，应当以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。

对事实、性质、情节以及社会危害程度相同或相近的违法行为，适用的处罚种类、幅度和法律依据应当相同或相近。

第八条行使行政处罚自由裁量权，应当遵循程序正当原则，遵守行政处罚的法定程序，明确执法流程，并向社会公开。

第九条行使行政处罚自由裁量权，应当遵循综合裁量原则，全面分析违法行为的主体、客体、主观、客观等因素，对处罚的种类和幅度作出决定。

第二章行使自由裁量权实体规定

第十条行政处罚实施机关实施行政处罚，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。

除法律、法规、规章另有规定外，限期改正期限最长不超过30日，情况特殊经行政处罚实施机关负责人批准，可适当延长。

第十一条法律、法规、规章规定可以实施单处处罚也可以并处处罚的，对轻微违法行为实施单处处罚；对一般违法行为实施单处或并处处罚；对严重违法行为实施并处处罚。

第十二条有下列情形之一的，应当依法不予行政处罚：

（一）违法行为人不满14周岁的；

（二）违法行为人是精神病人，并且不能辨认或不能控制自己行为的；

（三）违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的；

（四）违法行为在两年内未被发现，但法律另有规定的除外；

（五）法律、法规、规章规定的其他情形的。

第十三条有下列情形之一的，应当依法作出从轻、减轻行政处罚的决定：

（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；

（二）受他人胁迫有违法行为的；

（三）配合查处违法行为有立功表现的；

（四）其他依法减轻行政处罚的。

第十四条有下列情形之一的，应当依法从轻处罚：

（一）已满14周岁不满18周岁实施违法行为的；

（二）又聋又哑的人或者盲人实施违法行为的；

（三）在共同违法行为中起次要或者辅助作用的；

（四）未曾发生过相同违法行为的；

（五）主动中止违法行为的；

（六）涉案财物或者违法所得较少，危害后果不大的；

（七）具有法律、法规、规章和其他规范性文件依法规定的其他情形的。

第十五条有下列情形之一的，应当依法从重处罚：

（一）在共同违法行为中起主要作用的；

（二）涉及人身健康、生命安全、公共安全、社会安定、环境保护、经济秩序，情节较重或造成危害后果的；

（三）违法行为造成群众反映强烈或上访的；

（四）侵害残疾人、老年人、妇女、儿童、农民等群体利益的；

（五）对报案人、控告人、举报人、证人打击报复的；

（六）国家机关通过新闻媒体、公告等方式明令禁止或告诫后，继续实施违法行为的；

（七）行政处罚后一定期限内再次发生相同违法行为的；

（八）具有法律、法规、规章和其他规范性文件依法规定的其他情形的。

第十六条除法律、法规、规章另有特别规定外，对同一违法行为设定了多种行政处罚的，按照以下办法适用处罚：

（一）从重处罚适用行政拘留、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、责令停产停业、较大数额的罚款；

（二）一般处罚适用一般数额的罚款；

（三）从轻处罚适用较小数额的罚款、警告；

（四）减轻行政处罚适用在法定的处罚种类或幅度最低限度以下实施处罚。

第十七条罚款处罚由行政处罚实施机关在法律、法规、规章规定的最高限额罚款内，根据本市经济发展实际，确定合理的幅度。

罚款处罚一般不适用法律、法规、规章规定的最高限额罚款，但危及国家安全、公共安全、人身健康、和生命财产安全并造成严重后果的违法行为除外。

适用法定的最高限额罚款的，必须经行政处罚实施机关负责人集体讨论决定。

第十八条除法律、法规、规章另有特别规定外，罚款处罚的数额按照以下标准确定：

（一）罚款为一定金额倍数的，从轻处罚应当低于中间倍数；一般处罚按中间倍数处罚；从重处罚不得低于中间倍数；

（二）罚款为一定幅度数额的，从轻处罚应当低于最高罚款数额与最低罚款数额的平均值；一般处罚按平均值处罚；从重处罚不得低于平均值；

（三）只规定最高罚款数额的，从轻处罚一般按最高罚款数额的三分之一以下确定，一般处罚按最高罚款数额的50％以下确定，从重处罚一般按最高罚款数额的三分之二以上确定；

（四）只规定最低罚款数额的，从轻处罚一般按最低罚款数额确定，一般处罚按最低罚款数额的2倍以下确定，从重处罚一般按最低罚款数额的5倍以下确定。

本条规定所指的“以上”包含本数，“以下”不包含本数。

第十九条同时具有两个或两个以上从重情节、且不具有从轻情节的，应当按最高处罚幅度适用处罚；同时具有两个或两个以上从轻情节、且不具有从重情节的，应当按最低处罚幅度适用处罚；同时具有从重、从轻情节的，应当综合考虑，根据主要情节适用处罚。

第三章行使自由裁量权程序规定

第二十条行政处罚实施机关发现违法行为线索或者接到对违法行为的投诉、举报的，应当立即指派执法人员进行调查。执法人员应当全面收集当事人是否具有不予行政处罚，减轻、从轻、从重行政处罚情节的证据。

第二十一条执法人员应当在案件调查终结报告中，提出行政处罚种类和幅度的建议，并说明相应的事实、理由、依据。

第二十二条行政处罚实施机关应当根据实际情况，确定办案机构报送本部门法制机构审核的案件范围。报送法制机构审核时，办案机构应当将案件调查终结后有关材料随案报送。

第二十三条部门法制机构应当对案件的合法性、合理性进行审核。法制机构认为办案机构所建议的处罚种类和幅度缺少必要证据证明的，可以要求办案机构提供或作出说明。

第二十四条部门法制机构审核结束后，应当将案件有关材料和审核意见报送行政处罚实施机关负责人。办案机构所建议的处罚种类和幅度违反法律、法规、规章和本办法规定的，法制机构应当提出修改意见。

第二十五条行政处罚实施机关负责人应当对案件材料进行审查，并作出相应决定。

第二十六条下列案件行政处罚实施机关的负责人应当集体讨论决定：

（一）情节复杂或者对重大违法行为给予较重行政处罚的案件；

（二）在当地有较大社会影响的案件；

（二）行政处罚实施机关确定的其他案件。

第二十七条行政处罚实施机关应当在行政处罚决定书中说明减轻、从轻、一般、从重处罚的具体依据和理由。

第二十八条除法律、法规、规章另有规定外，行政处罚案件适用一般程序的，应当自立案之日起30日内作出决定，特殊情况经行政处罚实施机关负责人批准可适当延长，但延长期限最长不超过30日。

行政处罚案件需要通过检验、检测、鉴定等技术手段调查取证或听证的，所需时间不计入前款规定的办案期限。

第四章监督和检查

第二十九条行政处罚实施机关应当建立行政执法投诉制度，及时处理行政执法投诉案件。

第三十条行政处罚实施机关发现行政处罚自由裁量权行使不当的，应当及时、主动纠正。

第三十一条上级行政处罚实施机关应当对下级机关行政处罚自由裁量权行使情况进行检查，对行政处罚自由裁量权行使不当的，应当责令及时纠正。

第三十二条市和县（市、区）政府法制部门应当通过行政执法投诉、行政执法检查、行政执法案卷评查、重大行政处罚备案等形式，对行政处罚自由裁量权行使情况进行监督检查。

政府法制部门应当将各级行政处罚机关行使自由裁量权情况作为依法行政考核的重要内容。

第三十三条行政处罚实施机关违反本办法实施行政处罚，当事人申请行政复议的，行政复议机关应当依法撤销、变更或者确认该行为违法。

第三十四条违反本办法规定，有下列情形之一的，依照相关规定追究有关人员的责任：

（一）不当行使自由裁量权，造成行政处罚案件被人民法院生效判决撤销、变更或者确认违法的；

（二）不当行使自由裁量权，造成行政处罚案件被行政复议机关决定撤销、变更或者确认违法的；

（三）行政执法检查中，确认为不当行使自由裁量权的；

（四）其他不当行使自由裁量权，造成不良影响的。

第五章附则

第三十五条行政处罚实施机关应当根据有关法律、法规、规章和本办法规定，制定本机关行使行政处罚自由裁量权的细化标准，报同级政府法制部门备案并向社会公布。

第三十六条本办法施行后新颁布的法律、法规、规章中涉及行政处罚自由裁量权的，行政处罚实施机关应当及时确定相应的细化标准，报同级政府法制部门备案并向社会公布。

第三十七条法律、法规、规章对行使行政处罚自由裁量权另有规定的，从其规定。

篇9

一、执罚机关庞杂、职能交叉的现象仍没有改变，而且还被披上一层合法的外衣。

为了表述方便，我们将具有行政处罚权的行政机关或被依法授权、委托的组织成为执罚机关。在现行《行政处罚法》中，虽然单设了专门一章对行政处罚的实施机关作了规定，但对现行的执罚机关混乱的现状并没有从根本上予以改变，一些原先从事执罚职能的不合法组织通过规章委托，又变相的取得了执罚权，从过去的不确定法律地位摇身一变又成为合法的执罚组织。据统计，我国约80%的法律、90%的地方性法规和全部行政法规、规章都设立了行政处罚权，由此产生了数量庞杂的执罚部门，具体有公安、海关、工商、税务、卫生、质量技术监督、烟草、医药、盐业、农业、林政、交通、路政、渔政、海事、教育、民政、邮政、电信等等诸多部门，执罚队伍过多过滥，造成大盖帽满天飞，老百姓形容为“几十顶大盖帽，管着一顶破草帽”。由于执罚队伍庞杂，不可避免的造成职能交叉、重叠。对某些违法行为，由于执法风险大，利益小，导致执罚部门互相推诿、踢皮球；对某些含金量高的违法行为，执罚部门又相互争权，竞相处罚。同时，由于执罚部门过多，又在某些部门形成执法人员数量不足的形象，执罚活动靠搞突击执罚、联合执法来完成执法任务，以应付上级的检查。

《行政处罚法》第十六条虽然规定国务院或者国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但因为该法律条款非强制性条款，每个执罚部门必然片面强调自身职能的重要性和专业性，肯定不愿轻易得将自己的执罚权交由其他部门行使，这样，执罚部门庞杂的现象就不可能从根本上得到改变。而且随着法律、法规和规章的不断增加，一些新的执罚部门就会不断出现，执罚队伍将更加混乱。

二、行政处罚决定权交由行政机关行使，是导致行政权力极度膨胀的重要根源之一。

行政处罚是对公民或组织人身、财产、行为的限制和剥夺，是一种惩罚权，应属司法权的范畴。而我国现行行政处罚体制是在过去计划管理体制下逐步形成的，过分强调了行政权威，而忽视了国家权力分权制衡的原则，一些行政机关借助历史机遇，获取大量的行政处罚权，通过多年的苦心经营，不进行政职权遍布公法领域，而且还将触角逐步伸向私法领域，一行政权力干预公民或组织之间的平等主体之间的私权纠纷。

行政机关千方百计争夺行政处罚权，一方面是为了表明自己部门的重要性，确保自己在历次政府机构改革中能够保住一席之地，这也是政府机构改革似乎走不出膨胀-----精简-----再膨胀-----再精简的怪圈的一个重要原因。另一方面，拥有行政处罚权也能给部门自身带来一定的经济利益。我国现有行政执法部门的经费名义上是执行收支两条线，但真正落实的仅是少数。大多数执罚部门经费短缺，必须靠上级财政部门的罚款返还来弥补。更有一些执罚部门的经费实行自收自支，靠直接坐支罚款收入来维持。这种财政保障体制就必然导致了趋利执法和自费执法的现象，一些部门不是重在纠正违法行为，而是罚款了事。有的部门甚至希望、鼓励当事人违法，因为这样才能有钱可罚，由此形成了“养违法”的现象。如某地公安派出所为罚款创收，竟然招聘女做诱饵，钓客来，创造了执罚机关执罚创收的奇闻。利益的趋势只能驱使行政机关更加愿意滥用行政处罚权，总是千方百计的保留和争取更多的行政处罚权，从而引发行政权力的再度膨胀。

三、现有行政权力不能满足行政处罚的需要，起不到真正惩罚违法，纠正违法，保护第三人合法权益的目的。

现有行政机关的大部分行政权力是与其行使宏观调控、社会管理和公共服务等职权相匹配的，劝导性、指导性较强，法定强制力相对司法权而言比较弱。目前，除公安、海关等少数行政执法机关拥有对人、对物的行政强制权外，其他机关一般不具有这种行政强制权。而现行行政处罚过程中，又不能没有上述权力的保障。诸如现行行政除案件的相对人作伪证；向行政机关提供假证；拒不提供有关材料、信息；拒绝行政机关检查；拒绝接受行政执法机关的行政调查等诸多现象，在现有行政处罚体制中运用现有行政权力都不可能合法有效的予以解决，寻求司法支持又缺乏可操作性法定程序，导致行政执法人员或采取非法手段行使行政权，或渎职、失职不作为。这两种做法都是对法治社会的一种践踏。要改变这种状况，必须对现有体制进行彻底改革。

我国现有行政处罚案件有相当多的都和第三人权益受到侵害相联系。第三人希望国家在对违法行为进行处罚的同时，能够使自己受侵犯的权利得到救济。显然，这种救济最终还需司法权来保障。而我国现有行政保护制度中，如商标权保护、消费者权益保护、治安案件人身伤害赔偿等，虽然赋予相应行政机关在进行行政处罚的同时，可以对涉及民事赔偿的部分一并做出处理，但并没有法律最终强制力。而且，一些行政机关担心引起行政诉讼，也不愿意履行这部分职权，使这类法律规定形同虚设。

而且，现行行政处罚程序所设置的一般程序，诸如立案、调查、内部法制核审、处罚告知、听证、决定处罚、强制执行、行政复议、行政诉讼等程序繁琐，虽然耗费大量政府资源，反而很难达到预期目的。

我们知道，行政执法体制必须符合国家权力分工制衡与协作的原则要求，必须体现国家意志的唯一性、强制性和有效性。我国目前的政府机构改革虽然蕴含着较为深刻的制度创新思想与举措，但仍是一种过渡性的改革，其直接目的不过是在于解决目前较为突出的矛盾，具有头痛医头，脚痛医脚的性质，而缺乏前瞻性与预防性。法律体制改革必须具有前瞻性，行政处罚体制改革也同样如此。是体制改革迁就于行政处罚现状，还是行政处罚改革适应时代的发展，确实是一个值得考虑问题。我们应该借鉴包括西方法制社会在内的所有人类文明成果，结合我国实际，与世俱进，建立一套新的能够适应现代法制社会要求的行政处罚体制，而不是修修补补，应付了事。具体而言：

一、将现有执罚部门适当集中，仅赋予其当场行政处罚权和一般程序调查权、行政处罚建议权。除公安、海关、税务部门外，其他部门执法权全部合并，统一交由各级人民政府行使。根据我国宪法和各级人民政府组织法的规定，各级人民政府是国家行政机关，享有包括行政执法权在内的国家行政权力。但实际上各级政府的执法权力都分散到政府的各部门手中，造成部门林立，权力分散。行政处罚体制改革就是要还完整行政权与政府。将行政处罚案件调查权与决定权分离，是按照行政权与司法权分工原则，将行政处罚决定权从现有行政权力中剥离出来。

考虑到目前违法行为大部分属于性质轻微的状况，可以授权行政机关行使相对人没有异议的当场处罚权，但仅限于案件事实简单清楚，

不需要另行调查取证，仅处以警告或一定数额以下的罚款的行政处罚。除此之外，行政机关只能依法对违法行为进行行政调查，并提出行政处罚建议。

二、专门成立行政法院，由其行使行政处罚决定权、行政强制措施决定权、行政处罚强制执行权。依托现有人民法院的行政庭，单独成立行政法院，由行政法院的行政法官根据行政机关的申请，针对违法行为签发行政调查令，行政执法人员持行政调查令对违法行为人或组织进行强制性的行政调查，必要时可以申请行政法官签发行政强制措施令，对涉案物证进行查封、扣押。由于一切活动都是由行政法官决定，既保证了司法权对行政权的时时监督，又赋予了行政调查行为的权威性。违法相对人的一切拒绝、阻挠调查行为都可被视为是妨碍司法行为而受到追究，从而解决了现行行政处罚手段过软的弊端。行政法院通过对行政机关收集的证据和处罚建议的审查，听取违法相对人的陈述和申辩，独立行使行政处罚决定权。对行政法院做出的处罚决定，只有违法行为人可以上诉。逾期不上诉的行政处罚决定即发生法律效力，违法行为人必须履行，拒不履行的，由行政法院强制执行。

三、行政处罚案件的权由县级以上人民政府法制机构行使。县级以上人民政府法制机构仅负责诉讼程序的操作，不参与行政调查取证，代表国家对行政处罚案件向行政法院提讼。

对现有行政处罚体制的改革，由于涉及到行政权、司法权的重新分配，牵扯到许多部门的利益，肯定会有很大的阻力。但这应是我们今后改革的方向。我们应当先从理论上、思想上掀起一场大讨论，百家争鸣、百家齐放，使之更加完善，然后以法律的形式予以确立。只有断然废除一切不合理的体制，重新确立一套完善、科学的运作制度，才会使政府在管理社会和经济事务中发挥更大的作用。

参考文献

1、胡锦光著《行政处罚研究》法律出版社

2、应松年主编《行政法学新论》中国方正出版社

3、钟明霞《我国行政处罚法的缺陷分析》（《法学》杂志1998年第4期）

篇10

一、执罚机关庞杂、职能交叉的现象仍没有改变，而且还被披上一层合法的外衣。

为了表述方便，我们将具有行政处罚权的行政机关或被依法授权、委托的组织成为执罚机关。在现行《行政处罚法》中，虽然单设了专门一章对行政处罚的实施机关作了规定，但对现行的执罚机关混乱的现状并没有从根本上予以改变，一些原先从事执罚职能的不合法组织通过规章委托，又变相的取得了执罚权，从过去的不确定法律地位摇身一变又成为合法的执罚组织。据统计，我国约80%的法律、90%的地方性法规和全部行政法规、规章都设立了行政处罚权，由此产生了数量庞杂的执罚部门，具体有公安、海关、工商、税务、卫生、质量技术监督、烟草、医药、盐业、农业、林政、交通、路政、渔政、海事、教育、民政、邮政、电信等等诸多部门，执罚队伍过多过滥，造成大盖帽满天飞，老百姓形容为“几十顶大盖帽，管着一顶破草帽”。由于执罚队伍庞杂，不可避免的造成职能交叉、重叠。对某些违法行为，由于执法风险大，利益小，导致执罚部门互相推诿、踢皮球；对某些含金量高的违法行为，执罚部门又相互争权，竞相处罚。同时，由于执罚部门过多，又在某些部门形成执法人员数量不足的形象，执罚活动靠搞突击执罚、联合执法来完成执法任务，以应付上级的检查。

《行政处罚法》第十六条虽然规定国务院或者国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但因为该法律条款非强制性条款，每个执罚部门必然片面强调自身职能的重要性和专业性，肯定不愿轻易得将自己的执罚权交由其他部门行使，这样，执罚部门庞杂的现象就不可能从根本上得到改变。而且随着法律、法规和规章的不断增加，一些新的执罚部门就会不断出现，执罚队伍将更加混乱。

二、行政处罚决定权交由行政机关行使，是导致行政权力极度膨胀的重要根源之一。

行政处罚是对公民或组织人身、财产、行为的限制和剥夺，是一种惩罚权，应属司法权的范畴。而我国现行行政处罚体制是在过去计划管理体制下逐步形成的，过分强调了行政权威，而忽视了国家权力分权制衡的原则，一些行政机关借助历史机遇，获取大量的行政处罚权，通过多年的苦心经营，不进行政职权遍布公法领域，而且还将触角逐步伸向私法领域，一行政权力干预公民或组织之间的平等主体之间的私权纠纷。

行政机关千方百计争夺行政处罚权，一方面是为了表明自己部门的重要性，确保自己在历次政府机构改革中能够保住一席之地，这也是政府机构改革似乎走不出膨胀-----精简-----再膨胀-----再精简的怪圈的一个重要原因。另一方面，拥有行政处罚权也能给部门自身带来一定的经济利益。我国现有行政执法部门的经费名义上是执行收支两条线，但真正落实的仅是少数。大多数执罚部门经费短缺，必须靠上级财政部门的罚款返还来弥补。更有一些执罚部门的经费实行自收自支，靠直接坐支罚款收入来维持。这种财政保障体制就必然导致了趋利执法和自费执法的现象，一些部门不是重在纠正违法行为，而是罚款了事。有的部门甚至希望、鼓励当事人违法，因为这样才能有钱可罚，由此形成了“养违法”的现象。如某地公安派出所为罚款创收，竟然招聘女做诱饵，钓客来，创造了执罚机关执罚创收的奇闻。利益的趋势只能驱使行政机关更加愿意滥用行政处罚权，总是千方百计的保留和争取更多的行政处罚权，从而引发行政权力的再度膨胀。

三、现有行政权力不能满足行政处罚的需要，起不到真正惩罚违法，纠正违法，保护第三人合法权益的目的。

现有行政机关的大部分行政权力是与其行使宏观调控、社会管理和公共服务等职权相匹配的，劝导性、指导性较强，法定强制力相对司法权而言比较弱。目前，除公安、海关等少数行政执法机关拥有对人、对物的行政强制权外，其他机关一般不具有这种行政强制权。而现行行政处罚过程中，又不能没有上述权力的保障。诸如现行行政除案件的相对人作伪证；向行政机关提供假证；拒不提供有关材料、信息；拒绝行政机关检查；拒绝接受行政执法机关的行政调查等诸多现象，在现有行政处罚体制中运用现有行政权力都不可能合法有效的予以解决，寻求司法支持又缺乏可操作性法定程序，导致行政执法人员或采取非法手段行使行政权，或渎职、失职不作为。这两种做法都是对法治社会的一种践踏。要改变这种状况，必须对现有体制进行彻底改革。

我国现有行政处罚案件有相当多的都和第三人权益受到侵害相联系。第三人希望国家在对违法行为进行处罚的同时，能够使自己受侵犯的权利得到救济。显然，这种救济最终还需司法权来保障。而我国现有行政保护制度中，如商标权保护、消费者权益保护、治安案件人身伤害赔偿等，虽然赋予相应行政机关在进行行政处罚的同时，可以对涉及民事赔偿的部分一并做出处理，但并没有法律最终强制力。而且，一些行政机关担心引起行政诉讼，也不愿意履行这部分职权，使这类法律规定形同虚设。

而且，现行行政处罚程序所设置的一般程序，诸如立案、调查、内部法制核审、处罚告知、听证、决定处罚、强制执行、行政复议、行政诉讼等程序繁琐，虽然耗费大量政府资源，反而很难达到预期目的。

我们知道，行政执法体制必须符合国家权力分工制衡与协作的原则要求，必须体现国家意志的唯一性、强制性和有效性。我国目前的政府机构改革虽然蕴含着较为深刻的制度创新思想与举措，但仍是一种过渡性的改革，其直接目的不过是在于解决目前较为突出的矛盾，具有头痛医头，脚痛医脚的性质，而缺乏前瞻性与预防性。法律体制改革必须具有前瞻性，行政处罚体制改革也同样如此。是体制改革迁就于行政处罚现状，还是行政处罚改革适应时代的发展，确实是一个值得考虑问题。我们应该借鉴包括西方法制社会在内的所有人类文明成果，结合我国实际，与世俱进，建立一套新的能够适应现代法制社会要求的行政处罚体制，而不是修修补补，应付了事。具体而言：

一、将现有执罚部门适当集中，仅赋予其当场行政处罚权和一般程序调查权、行政处罚建议权。除公安、海关、税务部门外，其他部门执法权全部合并，统一交由各级人民政府行使。根据我国宪法和各级人民政府组织法的规定，各级人民政府是国家行政机关，享有包括行政执法权在内的国家行政权力。但实际上各级政府的执法权力都分散到政府的各部门手中，造成部门林立，权力分散。行政处罚体制改革就是要还完整行政权与政府。将行政处罚案件调查权与决定权分离，是按照行政权与司法权分工原则，将行政处罚决定权从现有行政权力中剥离出来。

考虑到目前违法行为大部分属于性质轻微的状况，可以授权行政机关行使相对人没有异议的当场处罚权，但仅限于案件事实简单清楚，不需要另行调查取证，仅处以警告或一定数额以下的罚款的行政处罚。除此之外，行政机关只能依法对违法行为进行行政调查，并提出行政处罚建议。

二、专门成立行政法院，由其行使行政处罚决定权、行政强制措施决定权、行政处罚强制执行权。依托现有人民法院的行政庭，单独成立行政法院，由行政法院的行政法官根据行政机关的申请，针对违法行为签发行政调查令，行政执法人员持行政调查令对违法行为人或组织进行强制性的行政调查，必要时可以申请行政法官签发行政强制措施令，对涉案物证进行查封、扣押。由于一切活动都是由行政法官决定，既保证了司法权对行政权的时时监督，又赋予了行政调查行为的权威性。违法相对人的一切拒绝、阻挠调查行为都可被视为是妨碍司法行为而受到追究，从而解决了现行行政处罚手段过软的弊端。行政法院通过对行政机关收集的证据和处罚建议的审查，听取违法相对人的陈述和申辩，独立行使行政处罚决定权。对行政法院做出的处罚决定，只有违法行为人可以上诉。逾期不上诉的行政处罚决定即发生法律效力，违法行为人必须履行，拒不履行的，由行政法院强制执行。

三、行政处罚案件的权由县级以上人民政府法制机构行使。县级以上人民政府法制机构仅负责诉讼程序的操作，不参与行政调查取证，代表国家对行政处罚案件向行政法院提讼。

对现有行政处罚体制的改革，由于涉及到行政权、司法权的重新分配，牵扯到许多部门的利益，肯定会有很大的阻力。但这应是我们今后改革的方向。我们应当先从理论上、思想上掀起一场大讨论，百家争鸣、百家齐放，使之更加完善，然后以法律的形式予以确立。只有断然废除一切不合理的体制，重新确立一套完善、科学的运作制度，才会使政府在管理社会和经济事务中发挥更大的作用。

参考文献

1、胡锦光著《行政处罚研究》法律出版社

2、应松年主编《行政法学新论》中国方正出版社

3、钟明霞《我国行政处罚法的缺陷分析》（《法学》杂志1998年第4期）