退休制度的现状范文

导语：如何才能写好一篇退休制度的现状，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

【关键词】 退休制度 延迟退休制度 弊端

改革开放以来，我国综合国力稳步提高，我国的经济社会不断地向前发展，人民生活质量的提高十分显著。发展不但给我们带来了许多福利，也带来了许多不可避免的社会问题：人口老龄化问题在我国日益严重，我国不得不面对“未富先老、未备先老”的社会现状。除此之外，由于我国退休年龄普遍偏低，导致近年来需要社会养老的人群比重逐步增加，再加上我国日益匮乏的社会养老保险金，社会养老成为了摆在党和国家面前的日益严峻、亟待解决的问题。

为此，2012年6月我国人社部提出了“延迟退休”的解决方法，试图通过延迟民众的退休年龄来减缓人口红利消失的步伐，提高养老金的支付能力。延迟退休即延迟退休年龄，指国家综合考虑我国人口结构变化情况、社会就业情况、社会负担情况等因素，并结合国外成功实施延迟法定退休年龄的经验，逐步制定一套合理可行的延迟退休制度，以此来提高我国的法定退休年龄。但是，该政策一出台便引起了广泛的社会探讨，人们对其也褒贬不一。面对如此复杂的关系，我们该如何正确的看待和解决？

延迟退休不仅是与广大百姓休戚相关的民生问题，也是当今社会亟待解决的问题。从目前我国的现状来看，延长退休年龄的支持者往往是那些身体健康、收入和职位较高的人，他们希望通过延迟退休来继续自己的工作，为自身带来福利。与此同时，一些低收入群体则希望尽快退休，因为延迟退休需交若干年养老保险金让让他们压力过大，因此两个群体的诉求产生了冲突。但是这些赞成者与反对者是从自身出发、从自己的利益角度去认识问题，始终是站在自我的立场考虑问题，未免偏颇。

有关专家指出，从我国的国情出发，延迟退休是必然的趋势。由于我国现行的不合理的退休制度，尤其是养老金费率的厘定与养老金的领取之间存在严重的矛盾，进一步加剧了养老金的支付压力，使得养老金逐渐出现严重的“空账”问题。而延迟退休制度有利于促进社会养老保险金的收支平衡，缓解我国财政压力，为我国可持续的社会养老保险金提供重要保障。在我国养老资金严重缺乏的现实下，延迟退休无疑是减轻国家养老金支出压力的最好方法。其次，延迟退休可缓解人口老龄化问题，减轻供养压力。延迟退休可以使老龄人口继续工作，增加家庭的收入，同时还能帮助减轻年轻人的生活压力，缓解年轻人的负担，提升人们的生活水平和质量。最后，延迟退休有利于人力资源更加合理的利用，可增加劳动力人口，加快经济增长。延迟退休能为经济发展带来有着充足经验的劳动力，让那些即将退休的拥有较高的理论水平和丰富的工作经验高级知识分子延迟退休，可以使这笔财富得到更好的应用和传承。

但是，若只是把推迟退休年龄当做是养老保险制度改革的措施，将会产生一定的弊端。首先，延迟退休政策会增加就业压力，使就业形势更加严峻。尽管我国目前的总体经济呈上升发展趋势，但由于经济新常态的出现，我国经济正处于从高速增长到中高速增长的换挡期。延长退休年龄，必然会在一定程度上影响年轻人就业，使社会整体就业在某种程度上呈现“倒挂”之势，即老人就业比年轻人就业相对充分，更是加大了年轻人的就业压力。其次，延迟退休更加突显了分配不公，高中低收入劳动者工作压力大。对于国家行政机关以及在国企工作的人来说，延长退休年龄可以使他们能长久的享受较高的薪酬、较好的福利待遇以及优越的工作环境，而对那些长期从事体力活动的劳动者来说，他们有着微薄的收入，干着繁重的劳动，他们希望尽快退休领取养老保险金，而如果实施延迟退休制度就意味着他们必须要延长劳动的年限，所以，一旦推行延迟退休制度，必然进一步凸现分配不公的问题，也容易引发更多的社会矛盾。而且，退休是新老劳动力的更替过程，延迟退休年龄将减缓新老劳动者的替代过程。一方面，社会在不断发展进步的过程中，生产技术也不断的进步处于之中，人们的教育处于一个不断累积的过程，通常来说，年轻人的劳动生产率会普遍高于年老者。另一方面，国家的教育水平处于一个快速提高的过程，就知识文化水平而言，年轻人会普遍高于年老者，更能跟得上时代的发展。因此，推迟退休年龄将会在一定程度上阻碍新技术的推广应用与劳动生产率的提高，这将不利于我国经济社会的发展。

由此可见，延迟退休事关国家发展命脉，牵一发而动全身，如果这项政策处理不好，将有可能激化更多的社会矛盾，切不可粗心大意，更不能操之过急。如何审时度势客观公允地认识问题，深入细致地思考问题，合情合理地解决问题，就显得尤为重要。因此党和国家在借鉴国外延迟退休制度实施的成功经验的同时，更要立足于我国的基本国情，不仅要解决问题，更要解决好问题。

在我看来，我国不仅应该实施延迟退休制度，更应该实施弹性的延迟退休制度，这样既利于延迟退休制度的顺利实施，也有利于我国经济社会持续健康的发展；我国在实施延迟退休制度的同时，要积极推进男女退休年龄一致化，要注重完善相关的配套制度，以消除人民心中的顾虑。同时，政府在平衡社会养老保险金收支平衡的情况下，要注重高社会养老保险金的盈利能力，尽可能减小国家财政和人民的负担。只有满足了这几大前提，真正从广大人民群众的角度出发，做到公平公正，政策的推行才能畅通无阻，真正深入人心，从而达到预期的效果，否则只会是一纸空文，难以实行。

【参考文献】

[1] 李星翰.中国延迟退休问题研究[D].长春：东北师范大学，2015.

[2] 翁仁木. 国外弹性退休制度研究[J].经济研究参考，2015，（16）：103-111.

篇2

关键词：延迟退休；养老保险；老龄化

中图分类号：D669.68 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）09-00-02

引言

养老是自人类史以来必需解答的一道永恒课题。养老保险制度的合理改革，有利于建立健全社会主义市场经济体制，完善社会保障制度，不但为退休人员提供稳定的基本生活保障，更有助于安定团结的和谐社会形成。近年来，随着我国老龄化人口结构问题日益凸显，养老金缺口的持续增加养老保险的改革问题受到越来越多人的重视。而近期有关于“延迟退休年龄”或“延迟领取养老金”的议论，引发了全民的关注。“延迟退休年龄”或“延迟领取养老金”关系到百姓的切身利益，它是否是养老保险制度改革的必行之路？因此，分析中国养老保险制度改革的现状及其发展中存在的问题，并分析如何有效完善多渠道实现全国养老金的增长盈利，维护所有人民的切身利益势在必行。

一、我国养老保险改革发展现状

中国养老金制度改革主要经历1983年―1993年解决国有企业养老金支付危机的传统城镇养老保险制度的初步改革；1993年―2000年初步构建新型城镇养老保险制度和2000年以后确立多支柱养老体系的新型城镇养老保险制度三个阶段。逐步形成了今天以基本养老保险、企业补充养老保险、个人储蓄性养老保险和商业养老保险为主的现代养老保险制度。根据人力资源和社会保障部统计数据，截至2013年底，全国参加城镇职工基本养老保险人数为32218万人，全国城乡居民基本养老保险参保人数达到49750万人，全国参加城镇基本医疗保险人数为57073万人。养老保险覆盖的人群正逐年不断扩大，中国养老保险改革取得巨大成就，但是同时也暴露出许多问题，使养老保险制度的持续性发展遭遇瓶颈。

二、我国养老保险改革发展存在的主要问题

（一）养老体系的基础尚不牢固，养老金面临“入不敷出”

养老体系就像座金字塔，基础养老金是塔底，企业年金是塔身，个人养老储蓄是塔尖。当前我国养老金面临“入不敷出”的压力逐年增加，是因为我国养老体系的基础不牢固。据人力资源和社会保障部信息：我国2013年各项社会保险基金总收入达3.5万亿元，同比增长14%，同期全国社会保险基金总支出2.8万亿元，同比增长19.9%。很显然，养老保险基金相对“入不敷出”。据统计，1980年退休人口与劳动年龄人口的比例是13∶1，而目前该比例约为19：100，随着人口老龄化高峰临近，年退休人员新增数量攀升，如现行政策不变，到2050年则会高达64：100，这意味着需要由100个在职劳动力供养64个退休人口。

（二）中国人口老龄化程度高引发养老保险金供需矛盾加剧

当前，中国的人口老龄化形势十分严峻，中国人口基数大，养老保险底子薄负担重，老龄化速度却非常快。查有关数据：1999年，我国60岁以上人口1.3亿人，占总人口10.2%，正式进入老龄化社会。民政部部长李立国预计，2050年前后，中国60岁以上老龄人口将达到4.8亿左右，成为世界上人口老龄化程度最高国家之一。中国社会科学院数量经济与技术经济研究所分析室主任李军预计，到2050年，我国15岁到59岁劳动年龄人口将下降到7.1亿人，中国人口老龄化的快速发展，老年人口规模迅速膨胀，相对新出生人口的大幅度缩减，使抚养结构发生根本性转变，从而造成养老金缴费者急剧减少与领取者急速增多之间的养老金供需矛盾日益尖锐。

（三）双轨制的存在造成了不公平的现象

养老保险制度的实质是社会资源的重新分配，因此公平性问题是其持续发展的关键要素。而长期以来我国的养老保险制度执行的“双轨制”，即不同用工性质的人员采取不同的退休养老金制度，实行两套并行的养老金体系，对于政府部门、事业单位的个人无须缴纳社保，退休后就可以享受到国家财政或地方财政列支的养老金的待遇；而对于社会企业单位和职工本人需要自己在退休前连续15年缴纳占工资收入一定比例的费用，退休后才能得到由社会保险资金列支的退休金。虽然最近几年，城镇职工月均基本养老金不断上调，但由于我国机关事业单位与城镇企业职工的养老保险金制度在设计与运行上大不相同，造成了在城镇企事业与机关事业单位人员参保义务及待遇水平的不平衡，引发了社会矛盾，成为社会不安定的主要因素。

三、延迟退休或领取养老金实施的可行性分析

（一）国际上其他国家对延迟退休的惯例

法定退休年龄对于每一位劳动者都十分重要，关系到每一位劳动者缴费年限和受益年限，还关系到国家人口运行趋势和平均预期寿命及国家的公共财政等。随着世界范畴的人口老龄化问题，许多国家纷纷采取延迟退休年龄的措施来解决这一问题。如20世纪80年代初美国社会保障项目面临严重的财政危机，将退休年龄从65岁延长到67岁。之后，又有德国、法国、日本、意大利、英国、西班牙、乌克兰等国家进行效仿借鉴该方法来减轻国家负担。但这一改革措施在不同程度上遭到人民的抗议罢工。如2010年在法国各大城市为抗议雇主将雇员退休年龄推迟到60岁以后的计划爆发的近110万人参加的大规模罢工行动，2013年波兰首都华沙爆发10万人大游行抗议政府提高退休年龄。

（二）在我国实施延迟退休型养老体制改革的可行性讨论

1.实施延迟退休型养老体制改革的有利分析

从全世界来看，我国的退休年龄是比较低的。随着人们生活质量的提高，工作能力和身体素质同步提高，中国特殊人口政策导致的老龄化和日益紧张的养老基金支付压力客观上要求实施延迟退休型养老体制改革。首先，实施延迟退休型养老体制改革有利于减轻当前我国人口老龄化给社会带来的压力。随着老年人口的急剧增加，达到法定退休年龄不工作的老年人则会越来越多，他们的养老金支付的重担落在有工作的年轻人身上，使他们的缴费压力越来越重，政府养老金收入相对减少，养老设施投入支出日益增加，推迟退休年龄则有利于延长其缴费期间，缩短支付养老金时间，从而减轻我国社会压力；其次，实施延迟退休型养老体制改革，使正在工作并缴费的人增加，而退休并领取养老金的人减少，一定程度上降低了制度赡养率，同时也有利于人力资源充分利用，因为知识经济时代，经过高学历培训的科技人才，知识层次增高，国家的培养成本变高，延迟退休则增加其工作时间促使人力资源的充分利用；再次，实施型养老体制改革有利于老年人物质需求和精神需求的满足。目前我国社会上退休后的老年人再就业主要缘于经济需求和精神寄托，退休人员通过再就业提高自己的生活质量，不仅有利于他们的身心健康，也能够给家庭较少的经济负担。

2.实施延迟退休型养老体制改革的弊处分析

首先，实施延迟退休型养老体制改革会从一定程度上加重就业压力，尤其是大学毕业生的就业，导致全国失业率将增加。由于目前的全球经济都处于减缓发展，原本的就业岗位严重不足造成了就业形势的不乐观，如果再实施延迟退休型养老体制改革，无疑使得就业形势雪上加霜，更加严峻。不言而喻，退休是新老劳动力的更替过程，当年老的劳动力离开工作岗位，由新的年轻劳动力进行替代，把推迟退休年龄当做是养老保险制度改革的措施，必然会增加劳动年龄人口，使劳动力供给增加，而在劳动力需求一定下，导致失业的人数将增加，失业率必将呈上升趋势，政府则将承担更多的失业救济费用。其次，在经济高速发展的今天，随着教育水平的不断累积提高，生产技术不断更新进步，年轻劳动者的劳动生产率应当普遍高于年老者，而推迟退休年龄会在一定程度上阻滞生产的进步，不利于我国经济的发展。最后，据相关数据显示，现在企业每个月给在职职工交纳的养老保险等各项费用，所占比例逐年增加，在职职工年龄越高工资越高，相应的保险费也更高，实施延迟退休型养老体制改革无形中增加企业的工资成本及养老保险支出成本，从而加重了企业的负担。

四、我国实施延迟退休型养老体制改革需谨慎

养老保险制度的改革关乎国运、泽及子孙，而实施延迟退休型养老体制改革，推迟退休年龄方式好似一把双刃剑，有利有弊。我们要懂得权衡利弊来进行取舍，我们应该在人口老龄化的背景下，根据中国的具体国情，谨慎的实施延迟退休型养老体制改革，使养老保险制度真的能够切实有效地为广大的老百姓带来福利，实现我们老有所养、老有所依的愿望。就我国现阶段状况，笔者认为可以试探着采取缓行延迟退休年龄的方案，缓解眼下养老金收支压力，应对人口老龄化冲击，同时实现对退休年龄的合理化改革制度完善。

（一）谨慎采取缓行延迟退休型养老体制改革

目前，在我国城市化和工业化进程中，现有劳动力与潜在劳动力资源供给过剩，如果盲目普遍实施延迟退休型养老体制改革会进一步加大就业压力。但如果从结构角度比较，退休人员的结构和新入职的结构并不完全在一个层面进行竞争。如果采取渐进式的、缓行的、局部试行的方式，在适当充足的时间内完成合理的退休年龄延迟来达到目标，同时随着就业供求关系的进一步变化，可以将对就业的不利影响降到最低。

（二）对现行退休制度进行管理与规范

目前，我国事业单位、公务人员、企业员工实施的退休制度不尽相同，如现行的“双轨制”；男女职工的退休制度差别也较大，即使同属国有企业职工，在企业实施减员增效的改制过程中，也出现了许多诸如：停薪留职、买断、内退等多种变相的退休现象。使得即使在同一单位中同等条件下，不同的人存在着各种各样的退休待遇规定，这些都使得我国的退休制度千差万别。因此，从近期来看，我国应该对现行的各种退休制度进行管理与规范以杜绝不规范的退休现象出现。

（三）不同地区不同行业有区别的试行弹性的退休制度

就目前我国经济发展存在的区域不平衡状态，我们的退休制度改革也不应该采取“一刀切”的方式。由于当前我国不同地区、不同行业的社会经济发展不均衡，人口老龄化程度也不尽相同，如上海等东部地区，经济发展快、人口老龄化程度较高，而西部地区，经济发展缓慢、人口老龄化程度非常低；如教育、医疗服务、制造行业的工作人员的行业需求是丰富经验，而如电子行业、金融行业等新兴行业则需求具有最新技术或有海外经验。所以，建议政府制定退休年龄的指导性政策，在试行弹性的退休制度时，我们应当针对不同地区、不同行业需求而设计，根据自身发展的状况进行自主选择退休年龄政策，甚至不同的人群也可根据自己的偏好来灵活的选择退休年龄与时机。

（四）实施延迟退休型养老体制改革从适当提高女性退休年龄试行

我国目前实施的退休制度规定为“男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”。这使得女性并没有实现充分就业，有失男女平等的公平性，同时据相关数据统计表明女性职工寿命通常比男性职工长，退休后女性职工从制度中领取的养老金时间较长，因此，实施延迟退休型养老体制改革可以从适当提高女性退休年龄试行开始，同时，适当的提高女职工的退休年龄，也从一定程度上改善和提高了养老保险制度的公平性。适当推迟女性的退休年龄后不但可以减轻社会负担，促进女性的充分就业，使其在经济发展中的作用提升，同时也提高了女性地位，促进男女平等。但这一改革试行需要在较长的时期内完成，可以考虑先在8-10年左右的时间内，逐年递增式实现将女性退休年龄提高为60岁。

五、结束语

退休制度的改革涉及面广、影响力深，任重而道远。在当前我国就业劳动力资源丰富和人口加速老龄化并存的状况下，是否延迟退休年龄、如何进行养老保险改革都要顺应广大人民意愿，维护广大人民利益。其实，在很多国家都有逐步实行推迟退休年龄的方案，这应该是顺应人口老龄化到来的未来发展趋势。但结合中国的实际情况，我们应该针对我国养老保险改革中存在的问题与障碍适当的将改革速度放缓，充分考虑实施延迟退休型养老改革制度的灵活性，谨慎采取适度试行改革的方案，密切关注退休人员的生活状况并及时进行调整。

参考文献：

[1]樊明，等.退休行为与退休政策[M].社会科学文献出版社，2008.

[2]胡阳.关于推迟退休年龄问题的探析[J].商业文化，2010（4）.

[3]张文勇.延迟退休怎样更合理[J].人力资源杂志，2012（7）.

[4]刘植荣.养老金缺口真的存在吗？[J].人力资源杂志，2012（9）.

篇3

关键词：养老保险；公务员；企业职工；并轨

中图分类号：F840 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）12-0052-02

一、中国现行公务员与企业职工养老保险制度现状

（一）现行的公务员养老保险制度现状

1951年中国出台了《中华人民共和国劳动保险条例》规定了国家机关工作人员的劳动保险由人事部门负责管理，此后，又相继颁布了《关于国家机关工作人员退休处理暂行办法》、《国家公务员暂行条例》等制度。20世纪90年代中国企业职工的养老保险制度进行了改革，但未涉及国家机关和事业单位职工，所以公务员的养老保险制度仍按照《国家公务员暂行条例》等文件执行。机关公职人员的退休金由国家财政统一发放。机关工作人员的退休金的筹资方式采取的是现收现付的模式，资金全部来自于国家财政税收拨款，个人不需要缴纳养老保险金。公务员退休金发放标准为退休前职务工资和级别工资总和按照一定比例计发，具体计发比例如下：机关干部退休时工龄满35年按退休前工资的90%的比例发放；工龄满30年不满35者按85%的比例发放；满20年不满30年者按80%的比例发放；满10年不满20年者退休时按70%的比例发放工资；不满10年者按50%的比例发放。由此可以看出，中国公务员享受退休制度，且退休金的计发比例相当高，养老金替代率基本达到了80%～90%，公务员的退休收入远远高于企业退休人员。

（二）企业职工养老保险制度的现状

城镇职工基本养老保险制度同样始于1951年的《中华人民共和国劳动保险条例》。改革开放前，企业职工养老保险基本施行单位制，由单位承担职工的劳动保障福利。1978年以来企业职工养老保险制度进行了一系列的探索与改革。1986年7月，国务院了《国营企业实行劳动合同制暂行规定》，规定国家对劳动合同制工人退休养老实行社会统筹，企业和劳动合同制工人按比例缴纳养老保险费，筹集养老保险基金。这标志着国家、企业和职工三方共同承担的现代养老保险制度建立。现行的企业职工养老保险制度是社会统筹与个人账户相结合的模式，单位及其职工共同承担养老保险缴费义务，单位按职工工资总额的20%的比例缴纳养老保险，职工按本人工资的8%的比例缴纳养老保险费。企业职工的养老保险待遇按照“老人、中人、新人”的不同标准发放。企业退休职工的养老金由国家根据价格指数、居民生活水平的变动统一安排调整。目前，中国企业职工的养老金替代率基本达到70%～80%，但与公务员的养老金替代率相比，还是低了很多。

二、中国养老保险制度双轨制存在的主要问题

随着社会主义市场经济的发展和改革的深化，公务员与企业职工养老金“双轨制”逐渐表现出以下几个方面的问题：

（一）企业职工和公务员的养老金待遇差距过大，不利于社会和谐稳定

根据有关数据统计，2011年企业职工养老金替代率仅为42.9%，而制度预期的为58.5%，国际警戒线为50%。事业单位和公务员的替代率达到80%～90%，到2012年，企业职工和公务员退休金差距已有2～4倍。自2005 年起中国企业职工退休人员的养老金已经连续涨了七年，但结果却仍然无法让人们满意。企业退休人员连续七年养老金才是同等条件公务员的 1/3，这必然加重了企业职工的不公平感和被剥夺感，“养老金双轨制”已被认为是当今社会最大的不公平因素。

（二）阻碍人才的合理流动，不利于劳动力市场的完善

现行的养老金制度，企业职工是需要交纳养老保险费的，而公务员是不需要交纳养老保险费的，这导致人才在两个体制间流动时，需要考虑养老保险关系转移接续问题、养老金待遇问题等。大大阻碍了人才的合理流动，无法使劳动力资源合理配置，进而不利于劳动力市场的健全和完善，不利于经济的发展。

（三）公务员养老金待遇给付的财政负担过大

中国公务员施行退休制度，实际上并不参加养老保险，更不缴纳养老保险费。公务员达到国家规定的退休年龄时，他们的养老金全部由国家财政负担。因为公务员的福利待遇较好，及近些年中国实行公务员公开招聘制度，使公务员数量和规模不断增长，国家在这方面的支出也不断增加，退休人员的数量也大大提高，这更进一步导致财政负担越来越重。

三、对中国养老保险制度并轨的思考

（一）改革养老金计发办法，建立统一的养老金调整机制

按照公务员的退休制度规定，公务员在退休前最后一个月的工资是整个职业生涯的最高工资，以这个工资为基数计发的养老保险金必然也是相当高的。这样会给政府的财政带来巨大的负担，同时还会加大公务员与企业职工的养老金差距。除了要改革现行的养老金计发办法，还应建立起统一的养老金调整机制。公务员和企业职工退休后的工资不能一成不变，都应该进行动态的调整。这是为了保障公务员和企业职工在退休后基本生活。要想使两套养老保险制度能够顺利并轨，政府必须设定合理的调整基数，同时考虑物价指数的变动，保证公务员和企业职工在退休后的正常生活水平不会因为物价水平上涨而缩水。

篇4

关键词：延退政策;失业率;劳动力;社会保障

一、前言

退休制度是国家为了平衡劳资双方利益关系而构建的一种劳动关系退出机制。从宏观层面上讲它是使达到一定年龄的劳动力强制离职，从而为年轻人腾出工作岗位的最好机制;从微观层面上讲它是使劳动力获得休息权的保障，使劳动力在精力衰退和无法胜任工作时能够享受养老保障待遇的一种途径。有很多学者认为应该按照平均寿命来确定退休年龄。[1]需要指出的是，今天的平均寿命比60年前确定社会保障福利模式的时候提高了，支持推迟退休年龄的人认为，这些增加的年份应该以更长的工作时间来“支付”。本文研究的意义在对于延退政策的影响进行利弊分析，通过对延退政策对劳动力市场的影响分析，对如何更好地实行该项提案提出相应的改革建议，以期为我国科学摆脱养老方面的困难及如何有效实行延退政策提供借鉴。

二、延退政策对劳动力市场影响的分析

（1）延退政策对就业率的影响。对于企业员工来说，退休年限的延退有两层隐患：第一是工作年限的增加就会意味着新生就业人群的需求减少。第二是支付养老金的年限减少意味着年老后所领取的养老金也相应减少。再者，养老金的实际领取额度和原有规定之间存在差额，老年退休职工往往无法全额领取到养老金。从经济学的定律来看，养老金的增长与通货膨胀率的增长之间存在矛盾，养老金通常以银行储蓄的形式来呈现，而就目前较强的通货膨胀形势来看，养老金收入相对缩水，无疑延退政策存在一定负面影响。另外，消费决定需求，因为需求市场的缩水，造成企业生产相对减少，则利润也会相对减少，同时对劳动力的需求也会相对减少，可以理解为失业未必能带动就业。同时，从我国的就业现状来看，一方面我国总体上劳动力基数大，劳动力就业市场信息流通不畅;另一方面，我国的劳动力素质不高，企业对劳动力素养的专业性、技术性等方面提出了更高的要求，这些问题都会直接影响我国就业形势。

（2）延退政策对劳动供给率的影响。为了分析延退政策对劳动力供需的影响，本文假设原退休年龄为A0，如下假设延长到A1，以下提供两类条件模拟劳动供给率的变化。

第一，假设1：非硬性劳动供给率。依照这一假定，劳动力的供给的可用垂直线表示，如图1所示。假如我国对退休年龄的规定不变，那么员工的年龄处于L0～L1之间时就会退休，但当规定改变后，退休年龄延长至L1之后，此时这部分人群就会选择再就业。然而，此时大批年轻人大学毕业也正选择就业。由此发现，不管工资额度是涨还是跌，新增就业的年轻人群和尚未到退休年龄的老年群体都在选择就业。

随着市场上的劳动力供给增加，相对应的劳动力所获的报酬便会相对减少，按常规情况思考，此时市场应该处于供大于求的局面，但是由于市场上报酬的调整，由W0下降至W1，则使得就业市场仍然十分稳定。根据国内外研究结果会发现，人在年老时由于精力和能力的下降所得的报酬自然会减少。但此时，从图中曲线变化显示，工资报酬由W0到W1的变化不是过程的终结，这是由于劳动力的增加会导致社会总产出的提高，进而使得劳动总收入提高，这又会进一步刺激对劳动力的需求，进而工资上涨，由W1提高至W2。

根据上述分析，尽管退休年龄延长之后，但就业率仍然会比较高，新增的年轻劳动力会全部就业，而过去本该退休的人群也会成功再就业，但其收入水平会有一定程度上的缩水影响。

图1 延退政策和就业：劳动供给无弹性

图2 延退政策和就业：劳动供给有弹性

第二，假设2：劳动供给有一定弹性，即弹性系数在0和1之间。从这个假设中我们可以知道，劳动力供给曲线是一条从左往右上升的直线，见图2。让我们假设D0是起始劳动力市场需求，S0是对应的劳动力供给，W0是均衡工资。在劳动力市场中，依据旧有的退休制度，年龄处于L0和L1两点之间的都属于应退休劳动力，不过当下退休年龄的临界点由L0变为了L1，这些多出来的劳动力就都会继续留在就业大军中，暂且假设就业量为L1’，劳动力数量的增加必然会导致工资水平的下降，即由W0下滑至W1，而在工作―休闲模型的选择下，工资变少必然会影响劳动力的就业态度。一些在职员工将会辞职，未找到工作的劳动力也会持观望态度，所以实际就业率就变成了L1。不过与L0对比发现，劳动力市场供给量相对来说还是增加了。与假设1相仿，劳动力市场供给量如果增加了，那么社会总产出也就增加了，相应的社会总收入也会有所增加。这就带动了人们购买产品和服务的热情，因此又会急需更多的劳动力，薪资就将再一次增加，即从W1上升至W2。由上面的分析可知：将劳动力的退休年龄延后，使一些本该退休的人继续留在了就业市场中，部分则选择退出劳动市场，工资有一定下降。

在假设1和假设2这两种不同的劳动供给弹性条件下，劳动力市场所做出的回应是截然不同的。但是由于退休年龄延后这一做法尚在摸索试验中，并没有真正得到落实，所以没有准确的数据来支持它。因此，即使要评判哪种可能的实际性较大，我们也只能给出一个大致的结果。

各行各业都会受延退这一改革所影响，但具体的影响程度不同。在政府和事业单位就职的员工会受到政府政策的管束，延退于他们而言并不那么重要。因为继续工作对其退休后的生活大有好处，可以减轻他们年迈时的压力。从属于企业的员工通常是不会主动辞职的，除了被迫内退。因为由劳动力生命周期理论可知，劳动力年迈时收入会下降。如今我国的退休年龄不高，但人均预期寿命却在不断增高，假如依据现行退休年龄标准执行退休，养老金方面将会承受巨大的压力。另外大学生们大都不会因为工资的下调就放弃工作。站在经济角度来看，绝大多数家庭不会在学生毕业后还全面负担他们的生活费。另外当代的基本的伦理道德观念也使他们希望依靠自己的劳动来养活自己。所以大部分人也会继续留在劳动市场中。除此之外，在以上的分析过程中，一切假设均是在劳动力市场需求不变的情况下才能进行的，这只是在做短期分析。如果我们把目光放长远的话，注意关注劳动力市场需求的增长，延迟退休年龄对于劳动力市场供给的影响并没有那么广泛。[2]

（3）延退政策对社会人力资本的利用率的制约。此外，推迟退休的年龄在人力资本积累方面存在极大影响作用：推迟退休的年龄能扩长以后的工作时间，它影响到了劳动者在人力资本的投资方面的决策。有关人力资本的理论指出，劳动者知识及技能是组成人力资本的最重要部分之一，而知识及技能则主要通过教育及培训获得，个人有关教育的投资决策会把教育成本及收益分析当作基础。[3]假如工作时限加长，在教育投资方面的收益期也会延长。因此，刺激到劳动者增加人力资本方面的投资，以促成劳动者加长教育的年限，提升自身的教育水平，加大专业及实践经验培训力度，这都对劳动者的人力资本积累有好处。推迟退休的年龄在人力资本充分利用方面也有一定积极的影响。我国现人均预期的寿命水平延长，社会一般教育年限逐步提高，平均的受教育基本水平渐提高，有关劳动者的自身素质也明显提高。教育年限提升要求人力资本年限随之后移。若不顾及我国的劳动力基本情况，仍按原本法定的退休年龄要求劳动者，可能导致大量人力资本的闲置。此外，老年的劳动力于同一行业及岗位积攒了较多工作经验，若仍将其放在原工作岗位能为企业接连创造更大的收益，还能节省在新员工培训方面的成本。推迟退休的年龄能充分利用到老年的劳动者们的余热，以推进人力资源有效合理利用。

（4）延退政策对劳动者权益保护的影响。从横向角度来看，我国的退休制度包括公职人员退休制度和企业职工退休制度两种制度类型。延迟法定退休年龄改革一直倍受争议，其中一个主要原因就是公职人员和企业职工之间利益的不平等。具体来说这种不公平主要表现在以下方面：其一，从养老金缴纳角度来看，公职人员在职期间不用缴纳养老金，退休后养老金完全由国家财政予以拨付，而企业人员则需在在职期间与所在公司共同按比例向社会保险机构缴纳养老金，其养老金的数额与在职期间养老金缴纳的多少有关。其二，从在职期间的待遇角度来看，公职人员的待遇高且有国家保障，相比之下，企业职工的待遇与工作单位效益挂钩，且随时可能面临企业下岗裁员或企业破产的风险。其三，从退休后养老金待遇角度来看，公职人员的养老金平均替代率要远高于企业人员，甚至达到一倍以上，而且近年来替代率的差距呈逐步扩大的趋势。[4]因此，若在如此不公平的制度前提下，实施延迟法定退休年龄政策，对企业职工来说损失会更大，两群体间的矛盾将会加剧。因此，应首先切实取消退休“双轨制”，逐步将公职人员纳入企业职工的养老保险制度内，实现养老保险制度的全国统筹，在公平的环境下实现法定退休年龄的逐步延迟。

三、结论与建议

通过上述分析我们可以看出，延退政策对于劳动力市场整体的就业率和供给率影响有限，而延退政策对于社会人力资本的投入和有效利用大有帮助，这是正面效益。但是，从个体来看，延退政策对于不同的人群具有不同的影响，不利于社会的公平和劳动者权利的保护。因此，采取一刀切的延退政策会损害部分劳动者的权益。基于此，在我国有必要实施弹性退休制度，明确规定法定退休年龄的同时有区别的对待智力行业领域的劳动者，相对于其他劳动强度较高、安全风险较大或者其他有关行业工作方面，可变通选择较为刚性的相关法定年纪。由于我国不完善的社会保险管理体制，部分退休后再工作的劳动者，可以更多地收入，延长退休年龄等于减少了额外收益，低收入和重体力者会选择早点退休。[5]弹性退休制度的设计不仅尊重劳动者的劳动权，也尊重劳动者选择休息的权利。相应的养老金的收入也会有区别，前提是保证劳动者合理的收益，降低不合理收益的心理预期。

参考文献：

[1] 司马媛.改革我国退休年龄的研究综述[J].电子科技大学学报（社科版），2012（14）：33-34.

[2] 褚福灵.中国退休年龄面临的挑战与选择[J].北京劳动保障职业学院学报，2012（1）：12-14，19.

[3] 薛继亮.延迟退休和放开二胎对劳动力市场的影响研究[J].东北财经大学学报，2014（2）：74-79.

[4] 廖少宏.提前退休模式与行为及其影响因素――基于中国综合社会调查数据的分析[J].中国人口科学，2012（3）：96-105.

篇5

关键词：基本养老保险基金；人口老龄化社会；缺口

1我国养老保险基金的现状分析

1.1我国养老保险基金的现状

随着上世纪七十年代末人口计划生育政策的实施，使得我国年轻劳动力人口急剧下降，同时生活水平与医疗水平的提高，使我国提早进入老龄化社会。这样随着退休人数的大幅度增加，与此同时，缴纳养老金费用的青壮年人数增加幅度赶不上退休人口增加幅度，这样就导致养老金供给与需求之间的间距越来越大。也使得我国养老金缺口正在逐步扩大，这将严重影响我国养老保险制度正常有效的运行，必然产生诸多社会矛盾，影响我国社会的安定与和谐。（1）提前步入老龄化社会：我国人口基数大决定了我国青壮年人口在逐渐增加。通过国家统计局、国家数据网站年度数据，关于“人口年龄结构”项目下15-64岁人口数量在2013年达到顶峰，随后青壮年人口数量开始急速下降，进入逐年减少的趋势。同时，国内外医术的频繁的交流使得我国的医疗水平得到进一步的提高，再加上生活质量水平的提升，使得我国人均寿命也进入世界先进行列。在上述因素的共同影响下，我国人口结构发生了质的变化，青年人口数量所占比重呈现逐步下滑的趋势；老年人口占比却在逐步上升，使得我国提前步入老龄化社会。截至2015年底，我国60岁及以上老年人口达到2.22亿，占比为16.1%；预测至2025年，我国60岁以上老人将达到3亿，占比为21%，65岁以上老年人比例也将达到13.7%，接近深度老龄化社会。（2）养老保险基金缺口增大趋势：通过国家统计局关于城镇养老保险基金收入和支出的统计数据相比较，可以看出在2010年到2014年这四年间我国基本养老保险基金总支出要小于总收入，而且城镇中参加基本养老保险人口数量显现的是逐年增加的趋势。但是在事实上，基本养老保险收入的增长额要明显小于基本养老保险支出的增长额，这也都在不同的程度上说明了基本养老保险基金出现的越来越大的资金缺口。（见图1）造成养老保险基金缺口的最主要原因，是制度上的不完善。目前，我国养老金取得的收入都被存入政府的账户，地方政府时常以其账户资金来弥补养老金支付的不足，“空账”由1997年出现了140亿元左右资金缺口，到2013年上升至26000亿元，并且截止到2016年“空账“超过了35000亿元，可见“空账”问题也变得日趋严重；但是，为了实现“老有所养，保障民生，稳定社会秩序”等社会目标，政府采用财政转移支付的方式来弥补，也是一种无奈的举措，制度本身存在的缺陷，再加上收支体系的不完善让制度缺陷变得更加显而易见。

1.2人口老龄化对养老保险基金的影响

（1）养老保险基金的保险费率提高：人口老龄化一方面使得青壮年人口数量占总人口比例在逐渐减少，这也使得缴纳养老保险基金的人数在逐年减少；而另一方面老年人口数量占总人口比例在逐年增加，则青壮年为长辈缴纳养老保险基金的压力在逐渐增加，在一定程度增加了养老保险基金的保险费率提高的趋势。这样的结果，进一步增加缴纳保费的青壮年负担，在这种压力的驱使下，则必然出现拖缴、欠缴，在一定程度上使得养老保险基金的保费收入在逐渐减少。（2）面临日趋严重的支付压力：一方面，老年人人口增长数量呈现的趋势是逐年增加的，这也就意味着对养老保险基金的资金需求人数在逐年上升，领取养老保险基金的队伍在渐渐扩大，则养老保险基金公司的资金支付必然存在压力。在2011年-2015年养老保险基金保费收入增加的幅度不足以支撑养老保险基金支出的增长幅度，也表明养老保险基金面临着“收不抵支”的不良局面（见表1）；而另一方面，人们对于养老保险基金的需求又在逐年的增加中，使得养老保险基金的支付压力在进一步的扩大当中。（3）劳动者的退休年龄的调整：随着老年人人口呈现逐年增加，但是对于劳动者的退休年龄的规定却没有出现相应的调整，这两者之间必然会产生一定的矛盾。人口预期寿命的延长使得养老保险基金的支出增大，促使我国养老保险基金缺口在逐步的放大，伴随退休人数的增加，这些问题会进一步的恶化，导致我国养老保险基金缺口的持续延长，对社会的和谐稳定产生不良的影响。

2美日应对养老基金缺口的制度设置

2.1谨慎人规则和数量限制规则

谨慎人规则源自西方英美法系的国家，它更注重于受托人的行为过程。所谓的行为过程则是指受托人对于委托人委托的养老基金资产考虑的应该是最优的组合投资，而不是考虑如何进行投机的行为，相当于受托人是在处理自身所拥有的资产一样；而数量限制规则则是起源于欧洲大陆法系以及一些发展中国家，它关注的焦点在于受托人的行为结果，对受托人投资项目的种类以及数量进行监管制度上面的限制，有效的保障委托人委托的养老保险基金资产。

2.2分权式的投资制度与监管机制设置

对于社会养老保障基金而言实行的是分权式的投资制度，使得行政管理与经营管理相分离、资产管理与负债管理相分离、社会养老保险账户与个人养老保险账户相分离。对其监管也采用了分权式的监管机制，即根据每个不同的监管权力而设立不同的监管部门进行分权监管，这样每个部门就根据自身的监管范围进行监管活动，可以使得监管力度达到最优状态，使得养老保险基金投资活动更加的具有透明性、公开性和安全性的特点，实现最大的经济效益。

2.3制度的设置要基于本国国情

发达国家在金融市场以及金融机构管理体制都比较完善，养老保险基金机构内部管理体制在外部环境的影响下也趋于完善，拥有较好的自我监管能力，在监管原则选择上可以更好的适应谨慎人规则，而相比之下的发展中国家，由于金融市场不够成熟，也缺乏相对有效的机构监管体制，投资者的投机行为过于偏激等原因，监管原则中的谨慎人的规则显然就不适合于有这些缺陷的发展中国家。

3弥补养老基金缺口的建议

3.1从个人层面入手

（1）推出弹性的退休制度：对于现行的退休人员年龄的政策规定，在短时间内不会有太大的变动，这也意味着随着退休人员预期寿命的增加，将会使养老保险基金的支出在不断加大，面对一定时期不会改变的退休制度，会使得剩余的养老保险基金逐年减少，这样的结果将导致养老保险基金缺口在逐渐加大。所以对于退休制度的规定应该采用浮动或者有弹性的退休制度，这样可以使得在增加养老保险基金收入的同时还可以适当的减少政府的财政补贴力度，减轻了国家财政的经济负担。（2）结合退休者个人意愿：随着社会的不断进步，医疗水平也有了明显的提高，退休工作者中有些人即使到了老年人年龄的界限，但是身体状况依旧硬朗，应当给予这些老年人一定的选择权，即当退休者达到了法律规定的退休年龄时，可以采取询问征求意见的方式，选择继续工作或者退休，这样的举措可以让依然喜欢参与工作的退休者一次继续工作的机会，也使得养老保险基金的收入在一定程度上得到提升。

3.2从政策层面入手

篇6

关键词：公职人员，退休，养老保险制度改革

改革开放以来，我国社会保险制度有了迅速的发展，在1997年正式建立起了企业养老保险制度。但时至今日，国家机关和事业单位的养老保险还延续计划经济时期的模式，具体表现为：公职人员的现行养老保险制度仍维持不变；全部由财政供款的事业单位，仍维持现行养老保险制度；已改制为企业的，执行现行企业职工基本养老保险制度，并保持已退休人员基本养老金水平不变；由财政部分供款的事业单位的养老保险，在调查研究和试点的基础上另行制定。这种由国家财政全权负责的养老方式不但不利于整个社会保险制度的建立，还会影响到人员之间的自由流动，并加剧国家财政困难。故建立相应的公职人员养老保险制度是整个社会的迫切要求。本文通过对中外公职人员的养老保险制度的比较，对我国公职人员的养老保险制度改革提出建议。

一、我国公职人员养老保险情况

(一)公职人员的界定

从法律角度讲，我国公务员与我国的国家于部已不是同一口径，“各级国家行政机关中(除工勤人员)的工作人员”以外的传统国家干部称为事业单位人员，诸如各种教育、科研、卫生人员和军人都未包括在公务员范围内。政府公务员与其他干部在基本岗位、职务系列和各方面待遇上，均有法律规定的区别，这种情况使公务员和其他事业单位人员在养老保险立法与管理上有了自己的独特性又有交叉性。故在本文中，将公职人员的概念定义为实行几乎相同养老保险制度的国家机关及相关事业单位的工作人员，即公务员(含参照国家公务员制度管理的事业单位工作人员)和由国家财政全额供款的事业单位的工作人员。

(二)我国公职人员养老保险基本情况

1.公职人员养老保险现状

(1)现行的退休规定

国家公务员的退休条件规定为：①男年满60周岁，女年满55周岁，或者丧失工作能力的，凡符合条件之一者应当退休；②男年满55周岁，女年满50周岁，且工作年限满20年的，经批准可以提前退休；③工作年限满30年，本人提出要求，经批准可以提前退休。

事业单位工作人员的退休条件规定为：①男年满60周岁，女干部年满55周岁、女工人年满50周岁、工作年限满10年的应当退休；②男年满50周岁、女年满45周岁、工作年限满10年，经医院证明完全丧失工作能力的，可以提前退休；③因工致残，经过医院证明完全丧失工作能力的，可以退休。

此外，对高级公务员的退休年龄还有一些补充规定：一是对担任省长、部长职务的，不分男女均规定为65周岁，二是对担任副省长、副部长和正副司局长及相当职务的不分男女均规定为60周岁；三是对少数高级专家，经过主管机关批准，可以适当延长退休年龄。其中，副教授及相当这一职称的最长不超过65周岁，教授及相当这一职称的最长不超过70周岁。此外，对学术上造诣高深，在国内外有重大影响的杰出高级专家，可以暂缓退休。

(2)公职人员养老保险享受的条件和待遇

国家公务员退休后，其基础工资和工龄工资按本人原标准的全额计发，职务工资和级别工资两项之和按规定比例计发，工作年限满35年的按88%计发，工作年满30年不满35年的按82%计发，工作年满20年不满30年的按75%计发，其中工作年满10年不满20年的按60%计发，工作年限不满10年的按40%计发。

事业单位工作人员退休后，按本人职务工资和津贴之和的一定比例计发，其中工作年限满35年的按90%计发，工作年限满30年不满35年的按85%计发，工作年限满20年不满30年的按80%计发，工作年限满10年不满20年的按70%计发。

2.现行制度的主要问题

这一制度的主要特征：(1)经费完全来源于财政，每年根据支付退休费的实际需要直接由国家财政预算列支。(2)待遇与工作年限挂钩，以退休时工资为基数，按一定比例计发，并随在职人员一起调整。(3)退休干部由原单位管理。

这一制度的主要弊病：(1)没有基金积累。养老金由财政预算支出，与每年财政预算支出的分配比例有直接关联，若增加退休费用，势必减少国家对其他方面的投入。特别是在退休人员逐年增多、养老金费用剧增的情况下，没有积累，实报实销，其对财政支出的掣肘作用是显而易见的，从而也直接影响国民经济持续稳定的发展。(2)待遇给付不尽合理。养老金以退休时的工资为基础，而这种“点”工资并不能合理体现实际贡献，而且容易出现突击提级、长工资等弊端。退休待遇随在职人员一起调整，缺乏合适退休人员自身特点的科学正常的调节机制，没有解决退休金增长与社会经济水平相协调的问题。(3)缺乏自我保障意识。养老金由国家统包，助长了依靠国家养老的思想，只会造成“国家支付费用增多——人们的待遇要求愈高——财政负担愈重”的恶性循环。(4)影响机关行政效率。机关、事业单位退休人员由本单位管理，每个单位都需配备专人专门从事退休管理工作，机构、人员和设备无法发挥其最佳效益。有的单位在职人员与离退休干部人数之比已达1：1，管理繁杂的退休人员队伍，必然牵扯精力，也无益于退休人员的妥善管理。(5)影响各类人员之间的合理流动。由于机关事业单位职工与企业职工养老保险制度分设，造成机关事业单位退休人员的待遇水平与企业退休人员的待遇水平难以衔接。在中国，国有企业职工远比美国、日本等市场经济国家国有企业的职工多，同时国有企业职工，特别是企业中高级管理人员同机关事业单位的人员相互流动较多，更有必要建立覆盖城镇所有职工的基本养老保险制度，防止机关事业单位只有人员的流进，而没有人员流出的问题。(6)各类事业单位养老保险支付压力大。由于各类事业单位是独立的法人主体，在国家拨付的不同等级、数额的事业经费的基础上，自行解决养老保险问题。但多数事业机关的国家事业费基本不增长，有些还大幅削减，而离退休人员的数量却在不断增长。因此，多数事业单位只能将服务性收入的一部分用于解决离退休人员的养老问题。这种以单位为基础的养老保险方式，对事业单位经济压力很大，干部职工所承担的风险则更大。特别是在改革进程中，政府机构合并撤销，政府公务员的下岗分流将对这部分公职人员产生冲击。

二、外国公职人员养老保险制度概况

(一)几个典型国家公职人员养老保险的享受条件和待遇

1.瑞士：公职人员的养老金由退休金、退休补贴、遗属补助金三大部分构成。享受条件是以工龄、职级为依据：(1)一般公务员退休后每年可领取原工资40%—60%的退休金；(2)退休补贴依据公务员的工作时间长短领取不同标准的补贴额。补贴额从每年加发1／12年薪额至1／5年薪额不等；(3)一定数额的遗属补贴。

2.英国：公职人员的退休金结构由三部分组成：(1)退休年金包括准退休年金，以最后一年工资×1／80×工龄计算；(2)一次性退休金补助，相当于上述年金的三倍；(3)其他优惠福利。领取条件是工作年限及年龄。

3.日本：公职人员的退休待遇优厚，主要体现在两方面：一是本人缴纳的养老保险少于雇主缴费。本人缴纳的保险费为本人工资的5.15%，而所在单位为雇员缴纳公务员工资总额的7.1%，国家负担管理费的全部和15%的保险金补贴。二是为稳定公职人员队伍，日本公务员退休后，除退休年金外，国家还向退休者发放一次性退休补贴，所需费用全部由政府负担，达到25年工龄可领取长期性退休补贴，补贴数额每年最高可达退休前最后月薪的257.5%。为使公职人员及时退休，防止公务员队伍老化，服务年限超过30年的补贴比例又下降下来。

(二)公职人员养老金的筹集模式

在养老金具体筹集模式方面，有统筹基金部分积累制、个人帐户完全积累制或财政现收现付制多种形式。在养老保险费用来源上，有的是国家(单位)和个人共同负担，有的则是由国家(单位)统包，个人不缴纳养老保险费。(1)由政府全部负担。如德国公务员的养老金筹集依据德国《官员供养法》，其费用全部由政府负担，列入财政预算。瑞典公务员除享受全民都统一享受的国民养老金计划的有关待遇外，还有专门的公务员退休金计划，凡达到65岁，工龄满30年都可在退休时领取全部退休金，退休金的经费全部来源于政府拨款。(2)由雇主、雇员、国家共同负担。如美国公务员退休制度是由1920年建立的公务员退休制度和1983年新建立的《联邦公务员退休制度》构成。1920年的制度规定，费用来源是由用人单位和公务员本人各自筹集，各自缴纳资金的50%；1983年《联邦公务员退休制度》规定，经费来源是雇主和雇员分别按个人工资和工资总额的6%纳税。除上述两种制度外，美国政府在《联邦公务员退休制度》中还为公务员建立了个人帐户储蓄计划。公务员按最高不超过工资10%的比例储蓄，政府按一定比例为公务员个人储蓄账户提供补贴，最高补贴到5%。奥地利公务员养老保险制度的资金来源为公务员缴纳和政府财政补贴两部分，公务员一般缴纳工资额的10.25%，其余部分则由政府财政负担。

(三)上述几国养老保险存在的主要问题

1.由于就业模式的变化，上述几国传统的公职人员终身雇佣制近些年被灵活的雇佣方式代替，不同的雇佣方式要求在养老保险方面也要有所区别，从而传统的公职人员养老金制度面临着适应新情况的改革任务。

2.国外公职人员养老金筹集也同样面临财政危机。虽然上述几国属于富裕的发达国家，但由于近年来养老金支付水平不断提高以及国内经济增长缓慢，不少国家面临财政困难。

3.国外基本养老金制度面临着制度模式、条件环境等重大变革，这些变革对原有养老保险制度的正常运行产生了影响和冲击，引发公职人员养老金保险制度实行必要的改革[3]83。

(四)中外公职人员养老保险情况比较

1.在养老金的筹集支付上，世界各国都是政府承担主要责任，个人承担小部分责任甚至不承担责任，故各国政府都面临着养老金财政支付困难的问题，相继通过降低替代率和延迟退休年龄来降低财政的负担。

2.在养老金的替代率上，各国都采取与工作年限和退休年龄相关的政策，降低政府负担的替代率，通过个人的养老计划，来满足原来的生活需求。但我国公职人员养老金的替代率处于较高水平，在近几年达到100%还有增长的趋势。

3.在退休年龄问题上，世界各国都开始将退休年龄向后推移，而且男女同年龄退休已成为一种趋势。而我国还在坚持建国之初设立的退休年龄，甚至有很多人还提前退休，有的40多一点就退休在家，增加了退休金的支付时间和财政对养老金的给付数量，造成财政困难的局面。

4.我国社会保障的支出中，公职人员的养老福利保险支出比例过高，不利于社会的公正和稳定。从图1和图2可发现：公职人员的退休金占到了总支出的90%，其他保险支出只有10%，而美国在1995年就将此比例控制在45%以下。当今的中国仍需要通过不断的改革来达到1995年美国当时的比例水平。

三、改革并完善我国公职人员养老保险制度的方向与措施

总体上，国家公务员、事业单位工作人员养老保险方案设计有两大选择方式：(1)两大群体各自单独设计自己独立的养老保险方案；(2)在国家基本养老保险制度的基础上，分别解决公务员、事业单位工作人员各自群体的单独补充办法。针对我国现行公职人员养老金制度中存在的问题，并结合国外公职人员养老保险的实施情况，本文提出以下改革并完善我国公职人员养老保险制度的思路。

(一)改革的方向

第一、框架设计必须与全国社会保障体系的大框架相协调。我国社会养老保险改革的目标是向全国统一、规范和完善的独立于企业、事业之外的社会保障系统发展。由于全国统一的独立于企业、事业单位之外的社会保障体系的大框架还在探索之中，因此，政府公务员、事业单位工作人员的养老保险的框架设计必须与全国统一的独立于企业、事业单位之外的社会保障体系相协调。

第二、在筹资方式上，除国家公务员外，建议事业单位基本养老保险亦与企业相同，由国家、用人单位和个人共同负担。

第三、在制度模式问题上，向企业和全国统一的基本养老保险制度靠拢，也实行社会统筹和个人帐户相结合的基本模式。

第四、在管理问题上，应向简化管理机构与管理层次方向发展。在国家基本养老保险上，事业与企业的基本养老金应实行统一核算、统一管理；公务员、事业单位与企业职工的养老金发放，都应全部向社会化、社区服务化方向发展。

(二)对不同类型人员养老保险的补贴办法

新旧社会养老保险制度转轨是在政府机构和事业单位改革基础上进行的。2000年地方政府机构进行大的改革，相当数量的公务员分流到事业单位和企业，而事业单位也进行大的改革，其单位性质和隶属关系发生了很大变化。政府不可能对3200万政府机关和事业单位人员的社会养老保险采取相同的补贴政策，只能根据不同类型机构的性质和不同政策定位决定其养老保险的政策。如果我国的社会组织仍然采取两分法的基本结构，建议适当放宽事业单位参照公务员的范围，保证公益性事业单位人员的社会保险保障。公职人员养老保险制度在范围划分上，应当从实际职责上认真研究，避免简单按公务员条例的界定范围确定公职人员的养老保险范围。

从国外情况看，公务员和公职人员在人员界定上并不完全一致。在养老保险制度上，一些国家享受公职人员养老保险的范围大于公务员范围，这样也有利于公职人员养老保险的管理。可采取两种办法：一是将两者一并划入公职人员养老保险办法。二是采用补贴性补助办法。德国采用了第二种办法。在德国，对于那些在公共服务机构中工作，但本人又不是公务员、法官或军人的人员，基本上是参加法定养老保险。所以，这些人员的社会保险属法定养老保险的范畴。他们养老金的最高额略低于公务员的养老金水平。但在不少情况下，就工作内容来说，公务员与非公务员完成的是相同的工作，采取的是同样的行动，于是，产生了养老保险应不留差异、趋同一致的需要。为了实现这个目标，德国的各级政府建立了相应的福利机构，设立了补充性养老保险和遗属福利制度。通过这种形式，起到了类似于企业养老金法中的企业补充保险的作用。

(三)计发方式与过渡衔接办法

目前企业养老保险制度的养老金计发方式与政府机构、事业单位离退休费计发方式差别较大。如果按照统一的社会养老保险标准计发机关、事业单位养老金，主要问题有两个：

一是存在新旧制度计发标准的差额问题。如果以现行的企业职工养老保险为标准，统一全社会的养老保险计发标准，那么新制度实施后的机关、事业单位领取基本养老金的数额要低于以前离、退休制度的标准，这种差别不予考虑或处理不当，会引起执行中的困难，影响社会稳定。

二是政府机构、事业单位的现行基本工资收入标准是全国统一的，社会养老保险则按属地化原则管理，养老金筹集以个人工资为基数计算，计发时按当地社会平均工资为基数计算。由于我国各地区经济发展差异很大，中央政府分驻各地的公务员如国税系统、海关系统及各省市的政府公，务员在缴纳基本相同的养老保险费后，退休后养老保险待遇会有较大差别。为了鼓励科技、医务、教学人员到贫困地区工作，国家曾经有各种鼓励政策，包括工资地区差别，在实行属地化的统一社会养老保险制度后，贫困地区的教师、医务人员、技术人员按个人工资计算的缴费额可能高于(至少相当于)发达地区，而退休收入将低于发达地区，由此产生的政策性影响将可能严重阻碍中西部的发展，这些都需要研究解决。

(四)资金筹集方式问题

我国现行养老保险制度已从现收现付体制改革为基金预筹积累的社会统筹与个人帐户相结合的制度。对新参加工作的职工而言，进行养老金筹集是没有问题的。目前已经离退休的国家机关和事业单位的职工没有养老金积累；目前在职、但在实施新制度之前参加工作的老职工在过去的工作年限中也没有养老金积累，而他们的养老问题必须予以保证。因为按照旧体制下低工资、高福利政策，他们的养老金已经通过“预先扣除”转化为过去的政府收入凝固在国有资产中，政府则承担他们的养老保障义务，目前国家财力有限，新旧社会养老保障制度转换过程中新基金的筹集矛盾十分突出。因此，必须在如下问题上进行决策：(1)对老体制下的事业单位等公职人员养老金隐性负债的总值进行估算，并做出相应的解决方案。建议此部分隐性养老金债务由国家财政单独筹集，不与改革新出台的制度混在一起。／2)改革实施后新参加工作的事业单位人员，其筹资按基础养老金和个人帐户养老金两部分筹集。(3)事业单位“中人”的过渡问题。实施改革后“老人”待遇不变，“新人”向企业或公务员制度并轨。而“中人”的平稳过渡办法可采用过渡性养老金计发系数方法单独补贴一块，以不降低事业单位的总体待遇水平。具体办法可在企业现行1.0-i.4基础上适当加大系数值，以解决事业单位90%与企业单位80%的待遇差距问题。

(五)养老金水平问题

首先要确定公职人员养老金替代率问题。目前我国企业养老金的替代率在1999年是77.30%，2000年是71.20%，2001年是63.15%，2002年是63.43%，而同期公职人员的养老金从接近100%增加到2002年的106.43%，和企业形成了鲜明的对比。从国际惯例来看，根据专门的统计和测算，退休金总的替代率在70%已经足够了iql89-190，而基本养老金则在40%左右，剩余部分就通过附加养老金来解决。

篇7

关键词：提前退休；养老保险基金；正常的提前退休；违规的提前退休

一、引言

提前退休是指在职职工在国家的法定退休年龄之前，从长期从事的职位离开，进而提前养老的行为。在人口老龄化加剧的背景下，随着我国人口平均预期寿命与社会养老保险基金压力的增加，呈增长态势的提前退休行为，将会给我国的养老保险基金运营，带来深刻的影响。而作为一种重要的社会行为，提前退休是如何影响社会养老保险基金的值得我们深入研究。本文首先对国内外部分关于提前退休的文献进行整理归纳，总结国内外学者的观点，并提出自己的见解。接着论述我国提前退休现状，将提前退休行为细分为正常的提前退休和违规的提前退休两种。系统总结了违规提前退休行为产生的原因，最后提出合理化建议。

二、文献综述

（一）国外文献综述。国际上许多发达的资本主义国家早在20世纪70年代起便出现了提前退休现象，因此研究的时间比我国早，研究的程度也更加深入。在对劳动者退休行为的研究中，Gruber（1998）通过分析11个OCED国家劳动参与率降低的原因后发现，退休政策会影响劳动者退休年龄的选择，并且弹性退休政策和退休奖惩机制会影响人们的退休选择。在对劳动者提前退休因素分析中，Moorthy（2012）研究发现年龄、个人家庭状况、受教育程度以及人力资本投资等会影响劳动者退休年龄的选择。（二）国内文献综述。随着提前退休问题日益凸显，对养老保险基金的压力随之加大，国内的学者也开始对这个领域关注起来。国内学者关于如何应对提前退休对养老保险基金带来的风险的观点，主要可以分为以下几个方面：1、关于调整退休年龄的讨论。李昂、申曙光（2017）采用2010年中国家庭追踪调查数据（CFPS），指出我国女性劳动者更倾向延迟退休，在逐步延迟退休年龄的过程中，女性的调整幅度应大于男性。2、提前退休政策走向的讨论。有些学者对提前退休的态度较为温和。薛慧元、王帆（2016）以城镇职工基本养老保险为例，选取养老金净投入额、投入产出比、投资回收期三个指标构建模型进行测算，提出严格控制提前退休行为的观点。李齐、李松玉（2015）根据中国新常态和德国的经验，认为中国应灵活渐进地实行延迟退休政策，并严格控制提前退休。（三）国内外文献评述。从国内外文献对比可以看出，国外学者更倾向于对提前退休行为发生机制的研究，国内学者更倾向于对提前退休应对方法的研究。但国内学者对提前退休的界定很笼统，在我国提前退休可分为正常的提前退休和违规的提前退休，另外特殊工种作为提前退休行为的主体，也很少有学者去分析研究。本文认为对于正常的提前退休行为应维持现状，对于违规的提前退休行为加以取缔。因此，本文在前人研究的基础上，提出合理化建议，希望能对未来该领域的研究起一个抛砖引玉的作用。

三、我国提前退休现状分析

（一）我国提前退休现状。根据我国提前退休政策，可以将现阶段的提前退休分为以下两种形式：第一种形式是正常的提前退休行为；第二种形式是违规的提前退休行为。1、正常的提前退休行为。正常提前退休顾名思义，是指劳动者满足国家提前退休政策的条件，并按照相关规定申请提前退休，退出工作岗位的情形。目前来看，20世纪70年代和80年代从事特殊工种的劳动者正逐步迈入提前退休的门槛。根据邯郸市2015年、2016年参加基本养老保险情况统计表，2015年邯郸市办理提前退休（含病退，特殊工种和提前退休）的人数占该年新增退休人数的13.36%，而2016年这个比例更是增加到了15.44%。从全国范围内看，提前退休比重也有上升趋势。2、违规的提前退休行为。相较于正常的提前退休行为，违规的提前退休行为则是指劳动者在不满足国家提前退休政策的条件下，通过违规手段申请提前退休，退出工作岗位的情形。（二）提前退休对养老保险基金的影响1、加重养老保险支付压力。对于提前退休来说，因为“提前”意味着职工和企业少缴纳数年的养老保险，同时也意味着职工多领取了数年的养老保险。我国其实早就确立了社会统筹与个人账户相结合的模式，但为了保证当期养老金的支付，社会统筹基金正在从正在劳动年龄的劳动者的个人账户透支资金，也就是说，如果社会统筹基金不能满足当期支付，那么个人账户基金就会被全部用来支付当期退休职工的养老金，那么个人账户就会成为空账，并未形成实际的基金积累。2、减少养老保险基金收入。提前退休的人员大部分并不是真正退休，而是“退而不休”的一种状态。这是因为一方面提前退休人员年龄不算很大，有丰富的工作经验和管理技能，仍有时间和精力进行工作，所以大部分提前退休人员乐意一边领着养老金一边工作挣外快；另一方面企业雇佣提前退休人员不用为他们支付五险一金，并且他们比刚入职新员工经验丰富，企业更愿意雇佣这样的和实习生工资水平相当的廉价劳动力。而这一现实所导致的结果就是，提前退休会使在职劳动力数量减少，意味着缴纳社保的人数减少，更糟糕的是提前退休人员跟年轻劳动力以及下岗再就业劳动力竞争就业岗位，退而不休行为会使应缴纳社保的在职劳动者失业，这务必会加大就业压力，而在实际操作中更是出现了许多的违规提前退休行为，养老保险基金更是入不敷出。3、不利于养老保险基金的投资升值。养老保险基金并不是一直存放在基金池里的，考虑到通货膨胀以及基金增值等因素，世界上一些国家会将养老保险基金里的一部分资金拿出来进行投资，大量投资于基础设施行业中，进而促进经济的发展。但是提前退休，一方面使在职劳动力数量减少，因此缴纳的养老保险金缩减；另一方面退休人数增加，养老保险基金支出增加。

四、结论及建议

根据上文，其实可以将违规提前退休归结于三个行为主体身上，即职工、企业以及政府。接下来针对不同的行为主体的行为从法律和制度层面给出解决措施。（一）对职工来说，要加大审核力度。根据调研，职工违规提前退休主要有虚报年龄、伪造工龄、伪造特殊工种档案等形式。对于虚报年龄和工龄的行为，公安部门应做好居民信息录入工作，对居民的身份信息进行仔细核查，确保居民年龄的准确真实。同时，社保局的材料审核人员应仔细审核，发现年龄有误应及时上报相关部门，对虚报年龄和工龄的职工进行批评教育。对于伪造特殊工种档案的行为，要区分该档案是企业伪造还是职工自己伪造。对职工自己伪造特殊工种档案的行为，社保局要加大审核力度，进行信息对照工作，将职工提交档案与数据库档案进行一一对照，及时查处伪造的档案，并对当事人做出相应的处罚，建立相应的处罚制度，例如剥夺该职工提前退休的权利，只能正常退休。同时，对于社会上的职工，政府和法律部门要加强关于如何合规提前退休以及违规提前退休如何惩罚的宣传力度，在全社会形成按制度规定退休的社会风气。职工也要提高自身的道德素质水平，将违规提前退休、骗取养老保险基金视为可耻的行为。（二）对于企业来说，要加强处罚力度。企业的违规行为主要是在当年转型期的背景之下大量出现的。企业为了适应转型要求，淘汰大量“冗员”，降低人力成本，尽可能降低冲突，将一大批下岗职工档案改写成特殊工种，以提前退休来和下岗职工做交易。许多下岗职工其实是被“提前退休”的。对于这种情况，相关政府部门要对涉事企业进行立案调查，审核部门要对养老保险基金的损失进行计算核实。对亏损的养老保险基金要对涉事企业展开追缴，若企业不能按时补齐亏空，政府部门可以对该企业进行社会公示，加入失信企业黑名单。（三）对于政府来说，要建立问责机制。在经济转型期，一些政府部门为了政绩、妥善处理下岗职工、拉动GDP，对企业和个人伪造特殊工种的档案睁一只眼闭一只眼，放任不作为，间接导致现在愈演愈烈的违规提前退休现象。针对历史遗留问题，严格按照制度规定审核办理提前退休。借助有力的法律武器为后盾，防范和遏制违规行为的发生，切实保护好养老保险基金的安全。（四）规范正常提前退休行为。提前退休中占很大比例的是特殊工种的提前退休，对于正常合规的特殊工种提前退休行为，相关政府部门要加强对特殊工种提前退休审批工作的监督管理，并建立具体的特殊工种审批管理制度，建立特殊工种信息数据库，对什么是特殊工种进行明确界定。同时，做好备案工作，对本辖区内的企业以及特殊工种从业人员登记上传，及时对信息库进行更新维护，对特殊工种从业人员岗位变动做到心中有数，加强对本辖区内设有特殊工种企业以及特殊工种从业人员的管理。要建立年检制度，各级人力资源和社会保障部门要对企业所报送的从事特殊工种职工的情况，进行不定期的抽查核实。避免养老保险基金的浪费，把每一分钱都用在有权利享受这份待遇的退休职工身上，减少养老保险基金的浪费。

主要参考文献：

［1］张士斌.退休政策调整的国际经验和历史借鉴———基于提前或延迟退休的视角［J］.云南师范大学学报（哲学社会科学版），2014（01）.

［2］杨珺，赵永生.违规提前退休对基本养老保险制度的影响［J］.经济与管理，2009（05）.

［3］杨俊，宋媛.养老保险制度对提前退休影响的性别差异分析［J］.浙江社会科学，2008（07）.

［4］杜金向.对国有企业职工提前退休弊端的探讨［J］.商业研究，2000（11）.

［5］李昂，申曙光.社会养老保险与退休年龄选择———基于CFPS2010的微观经验证据［J］.经济理论与经济管理，2017（09）.

［6］崔国东，张剑，李精精.员工提前退休的发生机制研究综述［J］.中国人力资源开发，2018（10）.

［7］刘盼，王欣雨.预期寿命、年金市场与经济行为［J］.财经研究，2019（02）.

［8］孙鹃娟.老年人再就业和二次人口红利［J］.人民论坛，2019（04）.

［9］刘云.特殊工种提前退休制度，应该取消吗？［J］.人力资源，2015（16）.

［10］张仲涛，程志.我国基础养老金计算方法的优化路径———基于传统计算方法和分段计算方法之比较［J］.江海学刊，2012（05）.

［11］阳义南.职工为什么选择提前退休：养老金、职工特征与体制内外福利差异［C］.第六届2011中国保险教育论坛，2011-01-01.

［12］王积全.养老金发放中存在的问题及防范对策分析［C］.2005年养老基金管理与生活质量国际论坛，2005.

［13］石济海，刘厚兵.退养、退休人员收入如何缴个税［J］.财务与会计（理财版），2011（04）.

［14］封进，胡岩.中国城镇劳动力提前退休行为的研究［J］.中国人口科学，2008（04）.

［15］郭席四.我国转型期提前退休行为的危害及其控制［J］.统计与决策，2005（23）.

［16］刘文，焦佩.国际视野中的延迟退休演进［J］.中山大学学报（社会科学版），2016（01）.

［17］戴卫东，顾梦洁.德国退休年龄政策改革、讨论及启示［J］.德国研究，2013（02）.

篇8

[关键词]人口普查；花垣县；人口老龄化

[DOI]1013939/jcnkizgsc201552084

进入21世纪以来，人口老龄化成为一个不以人的意志为转移的世界性潮流，它是人类社会、经济发展到一定阶段的产物，是社会发展的必然趋势。人口老龄化标志着人类寿命的延长和生活水平的提高，但同时其也广泛而深刻地影响了社会经济的发展。过快发展的老龄化增大了国家对养老服务的财政投入，削弱了劳动力规模，加重了家庭负担，给政府和社会带来了巨大的压力。

对于老龄化人口有两种不同的划分标准，一种是将老龄化人口定义为60岁（包括60岁）以上的老年人口，比例达总人口的10%以上；另外一种是将老龄化人口定义为65岁（包括65岁）以上的老年人口，比例达总人口的7%以上，只要满足以上任一条件即意味着这个国家或者地区已经进入老龄化社会。

1花垣县人口老龄化现状及发展趋势

11老龄人口规模增大，老龄化进程加快

第五次人口普查时，花垣县总人口数为253750人，0～14岁的年轻型人口为71104人，15～64岁的成年型人口为163820人，60岁以上的老年型人口为27369人，年轻型、成年型和老年型人口占比规模为：2802∶6119∶1079，虽然人口结构仍为两头小，中间大，但是按照维也纳世界老龄问题大会上的划分，花垣县60岁以上的老年人口占总人口数已超过了10%，说明花垣县在2000年就已经完全进入老龄化社会。与“五普”相比，“六普”时，花垣县总人口数达到了288581人，年均增长率为129%，年轻型、成年型和老年型人口占比为：2141∶6515∶1345，其中年轻型人口呈下降趋势，平均每年下降14%，而成年型和老年型人口年均增长率分别为193%和355%，老年型人口占比越来越大，说明老龄人口规模在不断增大，而老年型人口年均增长率大于总人口增长率，说明花垣县人口老龄化进程加快了。

12老龄人口高龄化、独居化呈上升趋势

一般认为，介于60～69岁之间的老龄人口为低龄老年人口，介于70～80岁之间的老龄人口为中龄老年人口，80岁以上的称作高龄老年人口。从“五普”到“六普”十年间，60～69岁的老人增加了6172人，平均每年增长了342%；70～79岁的老年人口增加了2826人，平均每年增长了27%；80岁以上的老年人口增加了2435人，年均增长率达到了667%，不同阶段的老龄人口比例都有所上升，远远超过了总人口年均增长率和老年人口年均增长率。花垣县“少子化”的老人也在不断增多，“六普”时只有一对老夫妇的为1586户，比“五普”增多了539户；单身老人就有1829户，比“五普”增多了722户，这一系列数据都表明独居孤寡老人在不断增加。同时，青少年外出打工的增多也加大了空巢老人的比例。

13城乡之间老龄人口差异明显

根据“六普”资料显示，花垣县农业人口为239450人，占总人口的比重为8297%，比“五普”时下降889个百分点；非农业人口为40744人，占总人口的比重为1412%，比“五普”时上升027个百分点。由此可以看出花垣县农业人口较多，但呈下降趋势，主要是由于出生率下降，大量年轻劳动力从农村向城镇转移的结果。从两次普查结果来看，花垣县农业人口中60岁以上的老人所占比重都在80%以上，“六普”时非农业人口中老人所占的比重只有10%左右，说明大部分老年人口都集中在乡村，但城镇的老年人口比例也比较高。并且，非农业人口的老年抚养比高于农业人口的老年抚养比，说明非农业人口中劳动人口负担比较重，而乡村老龄化程度与速度比非农业人口要快。由此可见，城乡差距已经成为一个非常严峻的社会问题。

2花垣县人口老龄化带来的问题

21家庭规模缩小，老年人赡养问题突出

随着老龄化进程加快，老年人口不断增加，老年人的赡养问题日益突出。“六普”时全县家庭平均人数为318人，与“五普”的411人相比减少了093人。由此可见，花垣县的家庭规模不断缩小，家庭养老负担日益加重，老年人赡养问题不断增加。随着经济全球化的加速，生活节奏不断加快，竞争压力日益加剧，劳动年龄人口的就业压力不断增大，自身的生存和发展所面临的威胁也与日俱增，以前多个儿女共同抚养两个老人的模式变得越来越少，而4-2-1的“倒金字塔”家庭结构逐渐增多，致使传统的家庭养老功能弱化，老年人赡养问题日益严峻。

22老年抚养比上升，养老负担加重

老年抚养比越高，说明老年人口越多，家庭养老的负担越重。“六普”时花垣县以60岁为起点计算的老年抚养比为2064%，与“五普”的1763%相比上升了301个百分点。“五普”时每567个劳动年龄人口抚养1个老人，到了“六普”，每484个劳动年龄人口抚养1个老人，家庭养老负担越来越重。老年人口的不断增加，使得养老保险资金增加，医疗补助逐渐上升，财政负担极其吃力，养老供需矛盾日益突出。

23失能老人增加，社会保障制度亟待改善

据两普资料显示，失能老人数由“五普”的647人增加到“六普”的1088人，上升了4053个百分点，可见增长率之高。但是花垣县还未建立完整的社会养老保障体系，没有稳定的社会保障资金和专业的工作人员。虽然花垣县在养老服务机构上加大了财政投入，实现各乡镇都有敬老院，但是受传统观念的影响，敬老院的入住率不高。并且社会制度不够完善、社会保障资金短缺、工作人员管理经验缺乏、素质不高等问题削弱了社会保障的能力。在生活服务和公共设施上更是无法满足老年人的需求。

3应对花垣县人口老龄化的对策

31加大财政投入，健全社会养老保障体系

一方面，加大对福利院和农村养老服务机构职工养老培训的投入。建立专门的养老服务培训机构，根据不同的服务项目培养不同的专业人员，如生活照料、医疗服务、保健护理、康复指导等项目。另一方面，加大对医疗保障的投入。要建立专门的老年病医院或者在医院开通老年人绿色通道，不断完善老年人健康档案，定时为他们提供健康管理服务，重点关注高龄、独居、失能等老年人的心理和身体健康状况。

32强化家庭养老功能，加快养老服务体系建设

建立以居家养老为基础、社区养老为依托、公共福利机构养老为支撑、社会养老保险制度为保障的养老服务体系，充分地发挥老年人自身、家庭、政府和社会的最优效用。首先，弘扬尊老敬老传统家庭养老美德，强化家庭养老功能，建立老年人配套的公共设施，为老年人提供方便。其次，健全覆盖城乡的居家养老服务网络体系，包括老年人的生活照料、医疗健康、文化娱乐设施、法律保障服务等方面的服务。最后，大力发展社区养老服务，完善社区医疗卫生服务体系，鼓励民办养老机构的建立，真正地为老年人提供方便。

33以人为本，推行弹性退休制度

随着人口预期寿命的延长和老龄化的加剧，许多国家和地区正在准备或者已经推行弹性退休制度。弹性退休制度是指劳动人员可以根据自身的情况灵活地选择退休年龄、退休方式以及退休收入的一种制度。一方面，柔性延迟退休年龄。以人为本，对于技能人员、技术人员、高级管理人员等可根据自身情况申请推迟退休，充分利用人力资源，让体质好、学历高、经验足、工作热情高的劳动者发挥余热，为国家和社会创造更多的价值。另一方面，柔性延迟申领养老金。使养老金和劳动人员的退休年龄挂钩，对于延迟退休的可继续缴纳养老保险费，适当提高养老保险待遇的计发水平，不仅提高了参保人员缴费的积极性，还减轻了社会的养老压力。

34大力发展银发产业，促进经济发展

积极探索开发符合老年人需求的资源和产业不仅有利于经济的发展，更可以满足老年人在精神、物质方面的追求。一方面，通过市场机制作用，打造一批针对老年人的饮食、保健、旅游、教育、医疗护理、生活用品、文化娱乐、金融理财和各种老年服务的银发产业，满足老年人多样化需求。另一方面，还要加大对银发产业的投入力度，鼓励社会力量参与银发产业的发展、壮大。在此基础上，还必须同时加强对银发产业的监督管理工作，规范银发产业的市场秩序，引导老年人合理消费，推动银发产业的健康发展。

35加强老年人生活环境建设，丰富老年人精神文化生活

要为老年人提供舒适的生活环境，不断丰富老年人的晚年生活，使老年人能幸福地安度晚年。首先，积极推行家庭、社区生活设施的无障碍建设，为高龄、失能老人提供方便。加强老年人配套设施建设，利用现有的资源和配置创建各种老年活动场所，提高老年人生活舒适性。其次，充分开发老年教育，办好老年学校，老年人可以根据自己的兴趣和社会的需要，学习知识和生活技能。同时开发老年人力资源，利用老年人渊博的知识技能和资深的阅历，帮助教育辅导下一代接班人，参与科学研究、经济发展和社会公益活动。最后，加大老年工作宣传和文化传播力度，针对老年人的兴趣和爱好，建立老年人活动中心，不定期开展如广场舞、腰鼓、太极拳、垒球、象棋、桥牌等健康有益的文化体育比赛活动，并对优胜者给予一定的奖励，提高老年人的积极性和认可度。

参考文献：

[1]花垣县政府花垣县第五次人口普查资料[Z].2000

[2]花垣县政府花垣县第六次人口普查资料[Z].2010

[3]穆光宗，张团我国人口老龄化的发展趋势及其战略应对[J].华中师范大学学报（人文社会科学版），2011（9）

篇9

关键词：社会；养老保险；人口老龄化

1 我国养老保险的发展历程

我国的养老保险以1951年2月26日政务院颁布的《中华人民共和国劳动保险条例》为起点，经历了几十年风风雨雨，其发展大致可概括为四个阶段：

1、1951-1965，养老保险制度的创建阶段。该阶段以政务院颁布的《中华人民共和国劳动保险条例》为标志，此阶段主要是逐步建立起全国统一的养老保险制度，并逐步实现制度化。

2、1966-1976，养老保险制度遭到严重破坏阶段。当时中国的社会保险制度与社会经济文化一样遭到了严重破坏，社保基金统筹调剂制度也被停止，相关负担全部由各企业自理，正常的退休制度被迫终止。

3、1977-1992，养老保险制度的恢复、调整阶段。后，我国对养老保险制度采取渐进调整的方式，恢复了退休制度，同时调整养老待遇的计算办法，退休费统筹管理制度在部分地区得到了实现。

4、1993年-今，养老保险制度的执行、创新阶段。此阶段主要是结合中国国情制定出了具有中国特色的社会统筹与个人账户相结合的养老保险模式，改变了养老金的计算方法，建立了养老金的基本增长机制，并实现了养老金的社会化发放，在我国基本建成了多层次的养老保险体系。

2 我国现行养老保险制度

我国现行养老保险制度主要分社会养老保险、企业补充养老保险以及个人储蓄保险三个层次，构建出我国现代养老保险体系的基本制度框架。

1、基本养老保险。在养老保险体系中占主要地位，我国对城镇企业职工强制实行统账结合、部分积累的基本养老保险制度，其保障水平较低，覆盖面较广。计发办法采取“新人新制度、老人老办法、中人逐步过渡”的方式。

2、企业补充养老保险。企业补充养老保险是企业在参加国家基本养老保险的基础上，依据国家政策和本企业经营状况建立的，旨在提高职工退休后的生活水平，对国家基本养老保险进行重要补充的一种养老保险形式。由政府政策鼓励，企业自愿建立，企业单方或企业职工双方共同缴费，建立职工个人账户，通过保险公司运作。目前我国只有少数效益比较好的企业参加了补充养老保险，并未形成规模。

3、个人储蓄保险。职工个人储蓄保险是职工自愿参加、自愿选择经办机构的一种补充保险形式。由劳动者个人根据自己的收入情况，按规定缴纳养老保险费，记入银行养老保险的个人账户，并按不低于同期城乡居民储蓄存款的利率计息。目前我国个人储蓄险的发展仍处于起步阶段，水平较低，并未在我国养老保险体系中占据应有的的地位。

3 我国现行养老保险的问题分析

我国现行的养老制度是历史选择与社会经济发展的必然结果，在提高制度效率和促进公平、保障社会平稳运行与防范老无所养等方面发挥了一定的作用。现行养老保险制度虽取得相当成就，但面临中国日益加剧的老龄化、制度转轨遗留的历史欠账以及中国经济社会发展中的诸多问题，新型的养老保险仍有许多重大、急需解决的问题。

3.1 养老保险覆盖面狭窄、参保率低

近年来，我国养老保险实施范围不断扩大，其中，国有企业基本实现全覆盖，城镇集体企业覆盖率为75%，非国有企业的就业人数在许多地区占一半以上，但其覆盖范围参差不齐。目前参保率低的原因包括：一是制度不完善，部分城镇人群未纳入保障范围；二是缴费率较高，待遇不稳定，大多数非国有企业不愿接受。扩大覆盖面进展艰难，有限的覆盖面会加剧缴费负担，限制劳动力的合理流动，形成覆盖面下降的恶性循环。

3.2 养老保险基金统筹层次较低

由于十年“”动乱养老保险沦为企业保险的历史原因，我国养老保险的统筹层次至今依然很低，从目前改革的进展来看，少数省份实现了省级调剂，但调剂的数额和比例极为有限，大部分省市县仍执行分级统筹，由此而带来的诸多问题，不利于全国统一社保制度的建立。养老费不均也加剧了区域发展差距。一般来说经济发达省份财政实力较为雄厚，再加上流动人口较多，可供调剂的养老金就多；而人口输出大省恰恰相反，这些省剩下的都是小孩、老人，青年人都到外头打工了，钱都贡献给外省了，从而造成收入少、支出多。

3.3 退休年龄的尴尬选择

退休年龄的高低决定着领取养老金时间的长短。我国退休年龄偏低也是导致我国养老保险制度收支不平衡的又一原因，再加上人们生活及医疗保健水平的提高，使得我国养老金负担不断攀升；另一方面，由于女性的平均寿命明显高于男性，而女性的退休年龄比男性平均提早了5-10年，这无疑加重了我国养老金支付的压力。

3.4 转制造成巨大的隐性债务以及养老保险个人账户“空账”运转问题

为应对人口老龄化高峰，我国政府1997年决定把长期实行的现收现付养老保险制度转变为社会统筹和个人账户相结合的新的养老保险制度，这就出现了养老保险的隐性债务问题。按照制度规定，社会统筹资金用于发放已经退休人员的养老金；由于现在的退休者没有或很少有个人账户的资金，但又要按统一标准发放，使得社会统筹资金远远不足以支付庞大的退休人员养老金。各地为按时足额发放养老金，只得挪用本应将来才能支付的现在职人员个人账户的资金，从而造成了整体养老基金的有名无实，空账运行。养老金的空账运行是现在向未来透支，是老一代向年轻一代的透支。长此下去必然蕴涵巨大的资金风险，也会降低改革后新制度的信誉，动摇新制度的根基。

3.5 养老保险保值增值效率低下，难以应付过高的通货膨胀率

2010年底，我国城镇职工基本养老保险个人账户记账额累计将近2万亿，虽然全国养老保险基金累计结余1.5万亿，但这笔款项并没有落实到对应的个人账户。一方面，现阶段在职员工缴纳的个人账户养老保险金被征用于支付现期的退休金，账户上几乎没有什么实际资产，大部分是空账；另一方面，制度要求养老保险金余额除满足两个月的支付费用外，80%左右要用于购买政府债券或银行存款，由于近期银行存款利率低于通货膨胀率，使得养老保险金的结余在不断地贬值，这些钱的收益率多年来一直不到2%，且长期在财政账户里放着，这势必加重未来养老保险支付的负担，使得人口老龄化的长期资金平衡压力巨大。

4 我国养老保险制度完善的对策

基于我国养老制度的利弊现状，结合我国国情和发展思路，借鉴国际养老制度优劣经验，我们应当以政治稳定为前提，有系统有步骤的完善养老保险体系，从思想意识、宏观制度、微观实施三管齐下，逐步完善：

4.1 充分认识多层次体系的重要性

基于我国国情的复杂性，参照国外养老保险的成功经验，建立和完善多层次的养老保险体系是现阶段比较有效的方式。我们在逐步扩大社会养老保险覆盖面的同时，应努力促进企业年金和商业保险的发展，使三者达到合理的养老替代比例。同时还应引导、鼓励商业保险机构运用其精算、管理、服务等技术优势，服务于养老保险制度体系基础型、成长型、享受型各层面，实现养老保险制度的健康运行。

4.2 加强养老保险制度立法与监管

由于养老保险制度涉及广大群众的切身利益，且需经营的期限较长，因此应针对已出现的问题，从三个层次立法完善，如养老保险管理办法、规范资金的运作，明确管理机构及经办机构等，加大违规处理力度，保障资金的安全与高效运作，促进养老保险制度体系的进一步完善。

4.3 统筹基金和个人帐户并行管理，寻求养老保险基金长期保值增值机制

从某种意义上讲，个人账户与统筹基金的合并运行是造成制度效率缺失的原因之一。两个基金的合并运行，使统筹基金透支了个人账户内的资金。这种合并运行方式容易导致管理上的混乱，其产生的后果最终会落到政府身上。另一方面，统筹基金透支了个人账户资金，使得个人账户成为一种记账手段，空账运行，基金的投资与积累无从实现。现行模式出台的初衷是逐步实现从现收现付向部分积累制转变，但由于个人账户的空账运行，此改革事与愿违。因此，要保证个人帐户资金做实，可直接投资收益稳定、盈利性好的基础设施项目，在保障安全性、盈利性、流动性的前提下，拓展养老保险基金的投资渠道，建立规范化、科学化的长效保值增值机制。

4.4 切实实行税收优惠

我国养老保险制度的税收优惠政策凌乱而不成体系，优惠比例、结构、地区均有限。比如我国企业年金规定工资总额的4%～5%以内从成本列支，国外大都超过10%。而企业年金和商业养老保险在发展的初期，迫切需要税收政策的支持，这一点已为国外的发展经验所证明。因此养老保险体系的完善应配套大力度的税收优惠和税收监管措施。

4.5 建立完善社区养老方式

随着现代社会的发展，家庭规模逐渐缩小，子女面临事业及421甚至8421型家庭的双重压力，传统的家庭养老已面临危机；面对着庞大的养老市场需求和贫瘠的养老机构，需要新型养老方式的补充，尤其在我们这个老龄化社会社区养老是个低本高效的方式。将现有社区、邻里、医院资源有效整合，不仅在降低综合成本的前提下，提高养老质量和资源利用率，让养老成为社会系统的一部分，如：健康快速通道、“时间银行”、老年互助组等。

5 结束语

综上所述，在日益严峻的经济及人口条件下，我国现行的养老保险制度面临着前所未有的挑战，制度改革势在必行，如何在经济发展不平衡，人口老龄化，资源分配不均衡条件下逐步完善养老制度，拓宽养老方式，在积极偿还养老保险隐性债务的同时，高效运用帐户资金保值增值，是我们急待解决的重大挑战；因而只有综合政治、经济、文化等各方面因素，才可能妥善解决这个重大的民生问题，也才能真正实现政稳民乐。

参考文献

篇10

[论文摘要]高等学校作为非盈利性的事业单位,面对经济全球化、市场经济的挑战,在许多方面受到了巨大冲击,特别是社会保障体系中的社会保险,涉及每一个教职工的长远切身利益,其重要性不言而喻。本文对我国高等学校社会保险制度的现状进行了分析,并提出了改革的建议。

一、社会保险释义

谈社会保险,离不开社会保障,它从属于社会保障体系,作为工业社会的产物,在现代社会中占据重要位置。社会保险是以劳动者为保障对象,以劳动者的年老、疾病、伤残、失业、死亡等为特殊事件为保障内容的一种生活保障政策,它强调保障者权利与义务相结合,采取的是受益者与雇用单位等共同供款和强制实施的方式,目的是解除劳动者的后顾之忧,维护社会的安定。

二、高等学校社会保险制度现状及存在的问题

高等学校作为我国教育事业的一部分,具有公共属性和公益性。高等学校的社会保险发展至今,有它的特殊性。我国高等学校的养老、医疗、工伤、生育等保险制度是计划经济体制的产物,制度由国家设计,经费来源于财政和单位,待遇与工作年限挂钩,退休人员由原单位管理。这一保险制度的建立,起到了积极的历史作用。但随着我国改革开放的深入和市场经济的建立,其自身的弊端以及同整个改革开放历史进程的不协调日益突出,迫切需要改革,其主要问题表现在以下几个方面:

1.高等学校工作人员的社会养老保险制度和生育保险制度发展相对滞后。国家的基本养老保险政策尚未覆盖到高等学校及其工作人员(只是从上世纪90年代初开始实行合同制工人的养老保险),目前仍然停留在离、退休制度阶段。离、退休人员的养老金完全由国家财政和学校自己负担;保险费用基本由国家和单位统包,导致个人保障意识淡薄,造成了社会各利益主体的保障待遇的不公正,形成了新的社会矛盾。随着人口老龄化高峰的到来,国家财政将不堪重负。

2.高校参加养老保险人员的养老金与其它同类人员的退休费存在差异。随着时间的推移,参加社会养老保险的合同制工人陆续达到了法定退休年龄,实质进入社会保险阶段,然而,却出现了退休费与养老金的政策规定差异。在办理退休时,事业单位工人的退休费大于正常办理退休的合同制职工养老金的保险待遇。合同制工人办理退休时,国家尚未有明确文件规定其退休待遇不同于全民事业编制同类人员,可按事业单位全民所有制工人退休政策核定退休费;而其退休进入社会统筹时,按事业单位合同制工人核定养老金。依据同工同酬的原则,对于同一人来说,退休时可同时适用这两种政策,而退休费和养老金中的“补贴”标准,事业单位政策和养老保险事业单位政策存在差额。现在这部分差额一直由学校负担,并将负担至每位职工死亡时止,显然不尽合理。

3.关于工伤保险。高等学校教职工的伤残待遇执行国务院及民政、人事等部门的政策法规,没有建立切合自身特点的工伤认定和处理制度。随着高等学校的社会活动日趋频繁,职工在参与活动的过程中发生意外的机率也相应增加,再加上高等学校还有不少工人编制的职工,由于工作性质的特殊性,存在发生工伤事故的概率。而《工伤保险条例》的对象只涵盖企业和有雇工的个体工商户,高等学校一旦发生了工伤事故,常常因政策依据不够明确统一、工伤认定机构不健全而无法开展工伤认定,职工权益难以得到有效保护。

4.社会保障制度改革的滞后,严重阻碍了高校人事分配制度改革。目前,高等学校正在进行较为全面的人事制度改革,用人实行合同聘用制度,人事考核与人员的升降淘汰等各项配套措施也开始付诸实施。如果离开了社会保险制度的支撑和依托,人才市场、人才流动、辞职辞退等都难以到位和深化。

5.高校参加社会保险所需经费严重不足。社会保险任何政策的出台,应保持连续性一致性;高校作为一直由政府在教育经费上重点投入的事业单位,政府对高校参加社会保险的经费支持,应该有保障。

三、高等学校社会保险制度改革的思路及具体建议

社会保险制度是一个系统工程。在我国市场经济的法制建设中应加强社会保障法制建设,尽快建立独立于高等学校之外的、保障对象管理和服务真正社会化的保障体系。同时,要加强社会保险执业队伍的建设,为建立和谐社会发挥社会保险制度的作用。

1.养老保险是高校社会保险制度改革的重点。当前,一是以“社会统筹与个人账户相结合”为模式,建立统一的基本养老保险制度;二是建立补充养老保险;三是高校的职工养老保险要逐步实行社会化发放,并与当地社会生产力发展水平及各方面承受能力相适应;四是使养老保险基金保值增值;五是完善改革的配套措施。如高校个人账户水平差异的衔接,个人账户储存额的合并计算,保险待遇水平改革前后的衔接问题等。

2.建立适用于事业单位和高等学校的《工伤保险条例》,明确工伤受理及认定机构,严格执行“工伤、职业病致残程度鉴定标准”,更好地维护高校教职工的权益。

3.失业保险方面。自1999年1月1日开始,高校出现了失业保险,使高校承担社会保险经费的压力激增,依赖国家全额拨款的高等学校,一方面要承诺在高校内部完全消化富余人员,不可以给社会增加负担;另一方面,政府未给高校追加相应的经费,实际上让高校感到了压力传递。

4.政府要改革和完善教育投资体制,增加教育经费。全社会必须对教育的改革和发展具有紧迫感,真正树立“百年大计,教育为本”的思想,采取切实有力措施,落实教育的战略地位,使教育投入不断增加,依法不断增加教育经费,保证教育改革发展的基本需求;政府对于高校社会保险费用的追加,应列入其对教育经费投入之中。

总之,为了更好地适应高等学校人事制度改革的进程和发展的需要,必须尽快制定统一的高等学校保险政策,充分发挥社会保险制度“社会安全网”、“社会矛盾的缓冲器”的作用,更快地推进高等学校人事聘用制度的改革。

参考文献:

[1]郑功成.社会保障学[m].商务印书馆,2000年9月第一版

陈佳贵,吕政,王延中.中国社会保障发展报告(社会保障绿皮书1997-2001)[m].社会科学文献出版社,2001年7月第一版