医美行政管理制度范文

导语：如何才能写好一篇医美行政管理制度，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

关键词：异甘草酸镁；还原型谷胱甘肽；脓毒血症；肝损害；治疗

脓毒血症是由严重感染引起的全身炎症反应综合征（SIRS），是ICU 患者的主要死亡原因之一。在脓毒血症的任何阶段都可能发生肝损害，肝细胞功能丧失可诱导多器官功能衰竭（MODS）的发生，病死率进一步升高[1]。目前临床上，异甘草酸镁和还原型谷胱甘肽均为常用的护肝药物，但发挥作用机制不同，故我院使用异甘草酸镁联合还原型谷胱甘肽治疗脓毒血症并发肝损害患者25例，旨在研究最佳的治疗方案。

1资料与方法

1.1一般资料 选取2014年1月～2015年1月入住ICU的脓毒血症伴肝功能损害患者50例，男性38例，女性12例，年龄21～69岁，平均年龄（44.2±6.5）岁。根据脓毒血症的诊断标准[2]，共选择患者包括肺部感染33例，腹腔感染14例，泌尿系统感染2例，颅内感染1例。符合肝功能损害诊断标准为[3]：血清总胆红素（TBIL）>34.2μmol/L，ALT大于两倍正常值上限。排除肝炎病毒感染或既往有肝病病史者。按入住ICU的顺序分为试验组25例和对照组25例，两组在年龄、性别和肝功能损害程度上无明显差异。

1.2治疗方法 治疗原发疾病的同时给予抗感染治疗。试验组患者在此治疗上加用还原型谷胱甘肽（昆明积大制药股份有限公司）1.8g，异甘草酸镁（江苏正大天晴药业股份有限公司）0.2g，静脉滴注，1 次/d；对照组在此基础上仅予还原型谷胱甘肽1.8g 静脉滴注，1 次/d，观察2w。

1.3统计方法 采用SPSS20.0 统计软件进行数据分析，实验数据以x±s表示，组间比较采用t检验，计数资料采用χ2检验，P

2结果

两组患者治疗前后肝功能指标变化的比较见表1。结果显示，治疗前两组ALT、AST 和TBIL比较均无显著性差异，而治疗后第4d和2w，联合组各指标较对照组下降更为显著，有统计学差异（P

3讨论

脓毒血症会造成肝细胞功能障碍与细胞坏死，发病机制同氧化应激反应、细胞因子作用以及内毒素攻击等有紧密联系[4，5]。研究还表明脓毒血症可使肝细胞再生出现异常[6]，同时微循环障碍也可以加重肝脏损伤，若脓毒血症控制不力，支持治疗或者治疗药物选择不当，均可能或加重肝脏的损伤。脓毒血症的任何阶段都可能发生肝功能损伤，因而在脓毒血症发生前或发生时，提早应用肝细胞保护药物，可以促进病情的好转，改善预后[7，8]。异甘草酸镁是从中药的甘草中提炼出来，具有较强的抗炎、抗生物氧化及抗肝脏毒性和稳定细胞膜、改善肝功能的作用，肝脏为其治疗特异性靶器官[9，10]。近期研究还提示其对肝细胞具有增殖作用[11]。还原型谷胱甘肽是人体中的三肽，能够激活多种酶发生反应，在多种蛋白质的合成中发挥作用，还可以通过转丙基和甲基反应，起到解毒、灭活雌激素等保护性作用。脓毒症会导致肝细胞内谷胱甘肽合成减少和耗竭，因此，补充谷胱甘肽对保护肝脏具有重要的意义[12]。本研究中，我们将两种不同护肝机制的药物联合应用，发现比单独使用还原型谷胱甘肽更好的疗效，说明两种药物在脓毒症合并肝损伤的治疗中能够产生协同作用。

参考文献：

[1] 刘琼，黄纪坚.353 例多发伤后全身炎性反应综合征与多器官功能障碍综合征的临床研究[J]. 重庆医学，2001，30（7）：320-321.

[2] 田金飞，汤彦. 脓毒血症研究进展[J]. 内科急危重症杂志，2012，18（1）：14-16.

[3] 曾红科，江稳强. 脓毒症时肝功能不全[J]. 继续医学教育，2006，22（1）：11-15.

[4] 余建国， 王晓伟， 程 滢， 等. 异甘草酸镁联合舒血宁治疗慢性乙型肝炎疗效观察[J] . 实用肝脏病杂志， 2012，1（1）：190.

[5] 朱华勇，刘向红，周宇明.异甘草酸镁治疗脓毒症合并肝功能不全疗效观察[J].白求恩军医学院学报，2011，5（2）：189.

[6] 张丽娜，王秋阳，宋岩. 多烯磷脂酰胆碱治疗脓毒血症患者对肝脏的保护作用[J]. 实用肝脏病杂志，2012，15（4）：360.

[7] Bone RC，Balk RA，Ceira FB，et al. Definitions for sepsis and organ failure and guidelines for the use of innovation therapies in sepsis[J].Chest，1992，101（6）：1644-1655.

[8] 姚咏明，盛志勇援重视对脓毒症本质的探讨[J].中华急诊医学杂志，2005，14（3）：185-186.

[9] 朱华勇，刘向红. 异甘草酸镁治疗脓毒症合并肝功能不全疗效观察[J]. 白求恩军医学院学报，2011，9（2）：116-117.

[10] 王柏芳，王颖，王炳元. 异甘草酸镁对慢性肝病实验室指标改善的价值[J]. 实用肝脏病杂志，2012，15（3）：235-237.

篇2

[关键词] 科主任；执行力；医院管理；效率

[中图分类号] R197.322[文献标识码]C [文章编号]1673-7210（2011）04（b）-140-02

Improving executive force of directors, promoting efficiency of hospital management

LIU Li1, CHEN Bei2, ZHANG Wei1

1.Yuquan Hospital, Tsinghua University, Beijing 100049, China; 2.The First Affiliated Hospital of Tsinghua University, Beijing 100016, China

[Abstract] Through the research and analysis of the origin and concept of executive force, leading that the executive force of directors have important significance in hospital management, and put forward how to take corresponding measures in the internal management, improve effectively the director of executive force, thus promote the hospital management efficiency.

[Key words] Director; Executive force; Hospital management; Efficiency

执行力指的是贯彻战略意图，完成预定目标的操作能力。医院的管理执行力的建设关键在于各临床科室及职能科室主任的执行力，科主任担负着管理和执行的双重责任，在医院的管理工作中起着承上启下的重要作用，采取可行措施可有效提高科主任执行力，促进医院的管理效率的提升。

1 执行力概念

2003年，霍尼韦尔国际总裁和CEO拉里・博西迪与任教于哈佛大学和西北大学的资深顾问拉姆・查兰合著了畅销书《执行：如何完成任务的学问》，从而衍生出了执行的概念，并演绎出了执行力的说法。

执行力指的是贯彻战略意图，完成预定目标的操作能力。执行力的前提在于执行，没有执行也就谈不上执行力。检验执行力的标准即是否能按时、按质、按量完成任务。从本质而言，执行力是一种组织能力，它以组织目标为导向，是实现组织目标的关键。对于医院而言，提升医院管理执行力是促进医院可持续发展的有力保障和重要前提，是把医院战略、规划转化成为效率、成果的关键；同时也有助于贯彻落实医院规章制度，提高管理效能，树立良好社会形象的核心内容。因此，近年来，医院间的竞争本质也由过去的“战略决策的竞争”逐步转移为“执行力的竞争”。

2 加强医院管理执行力的重要意义

如何加强医院管理执行力也是一个引人深思的重要议题。管理执行力低下导致医院管理松散、纪律不严明、责任不明确，从而导致工作任务被推诿拖延，已经给我们累积了众多的经验教训。事实告诉我们，医院的管理执行力建设关键在于中层干部的执行力，即各临床科室及职能科室主任的执行力。

科主任担负着管理和执行的双重责任，在医院的管理工作中起着承上启下的重要作用。首先，作为医院内部各个独立部门的负责人，他们履行管理职责，并拥有科室事务的决策权。同时，作为医院战略决策层直接下达指令的受体，战略任务能否得到有效地传达与执行，取决于科主任是否能够充分领会领导意图，制订具备可操作性的执行方案。因此，科主任的执行力影响着全院的管理效率。例如：在某医院的年度总结会上，院领导指示明年的工作重点之一是加强依法执业管理，杜绝医疗隐患。与会人员范围是医院中层领导干部，如何具体执行院领导的要求呢？人事处会在招聘新人时格外关注新进医师是否有医师资格证或执业证书，并严格掌握所有在职医师是否都有行医资质，人事关系是否都在本院，同时审核节假日和夜班值班人员资质是否符合要求，进修医师及新入职人员是否有独立执业的违法行为。医务处则会对所有医师及时办理执业地点注册变更，质控组对科室交班本、病历、处方、诊断证明等各类医疗文书上面的签字医师的资质进行审核，并在药房、信息中心等部门预留医师的签名底样。只有各部门中层领导干部对于如何完成院领导下达的任务胸有成竹，并能够有效执行，医院的管理目标才能得以实现。

3 如何提高科主任执行力

如何提高科主任的执行力，重点在于加强科主任的责任意识，可以通过完善科主任管理职责来强化科主任的管理自觉性，并应用绩效考核评价方法，以效益充当动力，发挥激励作用，在管理过程中，要求科主任以身作则，针对科主任管理能力和水平的不足，可以通过加强培训来改善，并制订行之有效的监管机制，通过监控科主任的执行过程来考察和督促其执行力。具体分析如下：

3.1完善科主任管理职责

院领导在任命科主任时，明确强调科主任负责制，与科主任签订目标责任书，规范科主任的职权范围和管理责任，及没有履行管理责任造成一定的管理缺陷时应当承担的后果与相应的惩戒。在实际工作过程中，院领导随时注意通过了解战略任务的执行情况及其他员工的监督反馈来了解已任命的科主任的执行力，并对执行力差的科主任及时地进行岗位调整，从而强化科主任的管理意识，增加其开展管理工作的主动性。

3.2 应用绩效考核评价科主任工作完成情况

根据卫生部关于规范经济核算与分配管理的指导原则，制订科主任绩效综合评价体系，对科主任进行目标管理绩效考评，设定具有实际期望值的激励目标，并应用评价结果测算绩效奖金的分配，发挥效益奖金的激励作用，促进科主任在医院管理中更好地发挥作用。

3.3 严格要求科主任以身作则

医院根据上级部门要求或实际工作需要，在充分了解及征求意见的基础上，对相应的规章制度进行及时的修订与补充，制订各个时期的新的管理制度，使医院内部管理有章可依。但任何一个单位的制度体系的形成都是一个逐步完善的过程，难免有些制度因考虑不当，使执行时的难度加大。任何制度一旦确定，对每一位员工都具有强制性和约束力，科主任若因为新的制度对其束缚过多，便刻意忽略新的制度或消极贯彻新制度的执行，对其领导的员工造成十分不好的影响。通过对科主任的严格要求，使所有员工意识到，任何制度、决策和任务，一旦制定了，在废除前，都应该认真地贯彻执行。

3.4 加强科主任培训

在提高科主任执行力方面，加强培训和督导是必不可少的手段，特别是在医院这种特殊的工作环境中，科主任多是来源于临床专业技术人员，缺乏专业的管理知识及管理方法。针对具体的战略任务，对科主任组织一定范围内的专题培训，既有利于使科主任明白管理措施的目的、意义和具体要求，引导科主任制订可操作性的执行方案，加大贯彻执行力度，也有利于提升科主任的管理能力和水平。同时，通过对科主任进行各类培训，不断提高他们的领悟策划能力、组织控制能力、协调互补能力、管理创新能力，并将培训的理念传达下去，也能使科主任注重对本科室人员的培训，加强普通员工的团队合作能力，提高员工的业务素质和能力，提高医院管理任务执行的效率。

3.5 制定监管机制

在医院管理中，除了注重经济效益的反馈和评价外，还要加强工作任务的环节监管机制，重视管理制度落实的效果，对未执行的目标或任务进行处罚，杜绝个别科主任对于医院的相关要求不抓落实、不看效果、工作安排不到位、执行起来敷衍塞责、消极怠工，只做表面文章的现象发生。

3.5.1 医院成立质量控制办公室来负责医院的全面质量控制从而间接实现科主任监管制包括：行政管理制度、医疗护理质量和后勤服务质量。质控办在日常工作中，代表院领导对整个医疗过程进行全盘控制。参与医院的质量目标制订，并通过自查、抽查、定期检查等方式进行监管，并将执行的检查结果反馈给相关科室，责成其限期整改，进行缺陷跟踪，复查整改，同时根据检查结果给予相应的奖惩。

3.5.2赋予院办或医务处等职能科室对科主任进行监管的职能与权力职能科室对战略目标和临时性任务实行日常督查和项目督查，明确完成任务的时限、流程和要求，持续督办，及时反馈，跟进管理。通过健全科主任管理制度，为提高科主任的执行力提供制度保障。例如要求科主任严格执行外出请假制度，使医务处随时了解科主任的去向，从而安排好门诊停诊等工作；要求科主任执行按时出诊制度、会诊制度、不私自邀请外院人员到院会诊及手术。要求科室参与接待处理医疗纠纷，有医疗过失的按赔付款的一定比例承担处罚。要求科室不私自聘用临时工参加科室的医疗工作等。

3.5.3 通过科室内部员工进行监管实行科务公开制度，完善内部民主监督制度，增强科务透明度，保障科室员工的知情权、参与权和监督权。通过科室内员工的亲身体会及公平公正的反馈结果来考察科主任的执行力。在科主任任命前，对科室内员工进行征询意见的调研，在自然年度总结时及任命年限到期时，除了要求科主任对领导层进行述职汇报，还要求科主任对科室内员工进行述职评述，并让科室员工根据科主任的工作实际情况进行考评。

综上所述，科主任的执行力影响着全院的管理效率。提高科主任的执行力，可以通过完善科主任管理职责、应用绩效考核评价科主任工作完成情况、严格要求科主任以身作则、加强科主任培训、制定监管机制等方法来实现。

[参考文献]

[1][美]拉里・博西迪(Larry Bossidy),拉姆・查兰(Ram Charan).执行:如何完成任务的学问[M].北京:机械工业出版社,2003.

[2]程正方.现代管理心理学[M].北京:北京师范大学出版社,2004.

[3]唐华山.激励员工不用钱[M].北京:人民邮电出版社,2008.

[4]吕永红.医院管理执行力提升刍议[J].中华现代医院管理杂志,2010,8(5):工作研究.

[5]张斌渊,朱晓平.执行力不足的原因分析及对策[J].中国医院院长,2007, (18):14-15.

篇3

【关键词】银行保险；银行保险；保险兼业

【正文】

银行与保险合作是现代金融混业发展的主要领域之一，专有名词“bancassurance”的生成就是典型体现，[1]“bancassurance”是法语banque（银行）和assurance（保险）的合成词，中文一般翻译为“银行保险”。作为一种金融创新，银行保险的内涵随着创新的不断深化和扩展而日趋丰富，并形成从销售、到组织、再到产品等多方位、多层次的形态。银行保险业务是银行与保险在销售环节的合作，属于银行保险的最基础形态，故称之为狭义上的银行保险，例如2000年经合组织（oecd）在研究报告《世界金融服务的一体化：前途与问题》中对银行保险的定义：“通常指银行销售保险产品或保险公司销售银行产品（most commonly refers to banks selling insurance products and usually vice versa）”。[2]与传统的保险机构相较，银行成为保险产品的销售渠道，具有以下无可比拟的优势：（1）银行的优质客户资源和良好公众形象有利于消除客户对保险产品的距离感，提升客户的信任度，从而为丰富多样的保险产品及其推陈出新，提供巨大的潜在市场。（2）银行处于客户需求的源发点，[3]通过对客户基本账户信息收集和处理，能够掌握客户购买习惯、经济状况和财务手段等资讯，如果对庞大的客户数据库进一步运用现代电子技术予以信息挖掘，精准地细分客户群和目标市场，则能够为客户提供量身定做的保险产品。（3）银行密集而庞大的物理网点和虚拟网点构成保险产品销售和服务的网络资源，借助银行网络销售保险产品，是银行自身的硬件资源和人力资源的深度开发利用，有助于充分实现规模经济和范围经济。在我国，银行业相对其他金融各业，发展得最早、最成熟，在金融体系中占据举足轻重的地位，银行的品牌优势、客户优势及地缘优势凸显，因此银行在保险产品的销售上所具有的上述天然竞争优势尤其突出。

一、我国银行保险业务的立法问题及成因

银行保险业务衍生了新的金融风险及金融消费者权益保护的问题，法律规范体系建设是银行保险业务发展的重要保障，诸如《商业银行法》、《保险法》等法律影影倬倬地也授权监管部门通过制定行政规章等方式对其予以规制。2000年保监会颁布的《保险兼业管理暂行办法》是目前规范银行保险业务最直接且最具效力的行政规章，但其内容远远滞后于银行保险业务发展的客观现实，2006年保监会为进一步规范保险兼业市场，促进保险兼业机构依法合规经营，制定《保险兼业机构管理试点办法》，对保险兼业监管制度进行重大改革，并决定在北京和辽宁两地先行试点，2008年保监会下发《保险兼业机构管理规定（征求意见稿）》，但是至今未正式成文。旧规则落后、新规则难产，监管部门只得一再出台相关规范性文件，例如2003年《关于加强银行人身保险业务管理的通知》（保监发［2003］25号）、2006年《关于规范银行保险业务的通知》（保监发［2006］70号）、2009年《关于进一步规范银行保险业务管理的通知》（银监办发［2009］47号）、2010年《关于加强银行寿险业务结构调整促进银行寿险业务健康发展的通知》（保监发［2010］4号）等。

政策主治下的我国银行保险业务处于风雨飘摇的状态，一些基本规则模糊易变，以致在不断调整中银行保险错失发展良机。银行保险业务的法律规范建设受窘于我国分业经营、分业监管的金融体制与失衡的金融产业结构。金融分业体制对于解决我国20世纪90年代初金融秩序混乱的局面、治理通货膨胀、防范金融风险发挥极其重要的作用。[4]虽然金融混业已蔚为全球潮流趋势，但是受限于我国当前金融发展水平及相对薄弱的金融监管能力，不可能采取“大爆炸”的改革模式，一蹴而就完成金融一体化转型，金融分业体制在我国仍将存续一段期限。那么，在既存金融分业体制下，法律规范的构建应为以银保合作为代表的金融混业创新预留发展空间。同时，我国目前金融产业结构也是法律规范建设不容忽视的客观背景。我国金融诸业发展极不均衡，尽管银行业市场份额逐步降低，但是仍然占据金融的核心地位，而且与保险业低集中度、高竞争的状态相比，我国银行业内垄断格局未彻底地改变。这就造成银行保险中双方不对等的博弈困局。为此，银行保险业务的法律规范建设应以加强银行竞争、促进银保合作为取向，采取不对称的规制手段，建立银行、保险之间利益平衡机制。因此，我国银行保险业务的法律规范体系构建应遵循主体、关系、客体、结构的逻辑脉络，首先找到其逻辑支点，即主体、数量因素、行为矫正、治理结构模式，然后以下列内容为重点：（1）考虑银行保险业务的经营定位，以确定经营模式的法律形态；（2）明确银行保险业务的法律主体资格；（3）处理银行保险业务的经营权限及其与传统金融产品的关系，以规范银行保险业务的法律关系内容；（4）进一步明确银行保险业务的责任分工，强化信息交流；（5）完善银行保险业务监管漏洞的救济措施，等等，以完成对银行保险法律规范体系核心内容和有机结构的构建。

二、银行保险主体资格的法律定位

银行受保险人委托，在从事自身银行业务的同时，为保险人代办保险业务，属于保险兼业人。1992年中国人民银行颁布《保险机构管理暂行办法》，其第4条明确规定，“保险企业不得直接委托个人办理保险业务”，第7条第1款将保险机构分为专职保险机构和兼职保险机构两种类型，并将兼职保险机构名称统一定为“保险代办站”，但是没有加以特殊规定。1995年《保险法》出台，允许个人担任保险人，但是受当时银行保险发展水平的局限，法律未明确保险兼业人。1996年人民银行根据《保险法》规定制定、颁布《保险人管理暂行规定》，规定保险人包括专业人、兼业人和个人人，同时设专章规定兼业保险人。1997年人民银行废止《保险人管理暂行规定》，颁布《保险人管理规定（试行）》，该规定基本沿袭《保险人管理暂行规定》关于兼业人的规范。1999年保监会为进一步贯彻落实《保险中介市场清理整顿方案》（保监发［1999］31号），规范保险兼业行为，根据《保险人管理规定（试行）》有关规定，下发《关于加强保险兼业人管理有关问题的通知》。2000年《保险兼业管理暂行办法》对保险兼业资格条件及取得《保险兼业许可证》程序予以规范。2006年7月，《关于规范银行保险业务的通知》首次明确提出，商业银行保险业务，其一级分行应当取得保险兼业资格，随即保监会又《关于商业银行申请保险兼业资格有关问题的解释》再次明确一级分行应当取得保险兼业资格，但是对业已存在的各地保险兼业监管政策不规范做法予以承认，直至《保险兼业机构管理规定》出台。2006年10月，《保险兼业机构管理试点办法》采取分类监管，对保险兼业市场准入分成a、b、c三类，由高至低设置。相关机构经保监会批准并取得许可证后，方可从事保险兼业活动。2008年保监会颁布《保险兼业机构管理规定（征求意见稿）》，该文件与试点办法基本一致，只是增设第12条：“分支机构申请保险兼业资格，其法人机构必须具有保险兼业资格。经营范围为全国的法人机构申请保险兼业资格，应当向中国保监会总部提出申请，经批准后由该法人机构所在地的中国保监会派出机构办理具体手续”。总之，立法上对银行保险业务的资格条件日趋严格，并将准入条件与监管政策相衔接，实施分类设置，同时规定相应的资金、人员、制度及设施等要求。由于我国商业银行组织为一级法人，因此银行保险业务，总行应当取得保险兼业资格，然后拟办理保险兼业业务的分支机构或营业网点应由各省级分支机构统一组织申报。

银行销售保险活动存在多种法律关系，明确法律性质能够更加准确地界定银行的法律义务与责任，有利于增进银保合作的外部竞争氛围。例如理论与实践上认为银行收取保险费与支付保险金应当具备保险兼业资格，但是我们认为，这是对法条的误读，也缺乏法理支持。在法律规范中，1995年《保险法》第120条及2002年修正《保险法》第125条、2009年修正《保险法》第117条第1款对于保险人的定义基本相同，即保险人是指，根据保险人的委托，向保险人收取手续费或佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务，而所谓“代为办理保险业务”涵义不够清楚，一般认为限于参与承保，不应包括资金的收付。另外，2008年《保险兼业机构管理规定（征求意见稿）》第56条虽然规定保险兼业机构经批准后，可以经营收取保险费，但是这仅说明收取保险费可纳入保险兼业人的业务范围，不应反向解释为收取保险费必须具备保险兼业人资格。从法理上分析，与委托存在区别，的本质体现为人在权限内必须为民事法律行为，民事法律行为构成之核心在于行为人的意思表示，[5]而委托虽然是意定中权授予的原因，但是委托中受托人代为实施的行为可以是法律行为，也可以是事实行为。银行收取保险费是保险合同履行中银行作为第三人对投保人履行缴纳保险费义务的代为受领，银行支付保险金是保险合同履行中银行作为第三人为保险人向被保险人或保险受益人保险金给付义务的代为履行。受领、履行都属于债的清偿，债的清偿有法律行为、事实行为及准法律行为等多种性质。[6]单纯的资金收付应为事实行为，因此银行代为受领保险费和代为支付保险金是委托，而不是。这些行为可以依附具有表意行为之而存在，具有行为的辅质，也可以单独作为委托的内容，受托银行不一定必须具备保险兼业人资格。

综上所述，银行保险的法律性质是兼职保险中的机构，机构内部相关人员应具备银行、保险双重从业资格与业务技能，因此人员从业资格是银行保险业务法律主体资格的核心要件。1996年《保险人管理暂行规定》第6条规定，兼业中的相关人员不需要参加保险人资格考试取得《保险人资格证书》。1997年《保险人管理规定（试行）》则立即加以修订，即明确要求“具有持有《资格证书》的专人从事保险业务”是主体资格要件之一，并在之后相关立法中予以延续。值得注意的是，相关规定仅将具有从业资格人员及数量的要求作为主体资格取得的要件，而不是银行保险的行为要件，即具体从事保险业务的银行人员并不一定需要取得从业资格。但是2008年《保险兼业机构管理规定（征求意见稿）》不仅规定“从事保险业务的人员均应当持有《保险从业人员资格证书》，且每一网点最低不少于1人”为保险兼业资格条件之一，还规定“保险业务人员应当通过中国保监会组织的保险从业人员资格考试，取得资格证书”。我们认为，该规定过于严苛，对于银行从事保险兼业构成不合理的限制，建议予以差别性对待，即在主体资格的规定之外，借鉴2006年《关于规范银行保险业务的通知》，仅对银行销售投资连结类产品、万能产品及监管机构指定的其他类产品的人员，要求应取得《保险从业人员资格证书》，银行其他保险产品的则不作限制。

三、基于数量模式的银行兼业保险法律关系

银行作为保险兼业人，与保险公司建立关系的数量关乎银行保险的竞争与发展，是银行保险立法的重要议题。1992年《保险机构管理暂行办法》对于银行与保险公司建立关系的数量没有规定。1995年《保险法》第124条第2款规定，“经营人寿保险业务的保险人，不得同时接受两个以上保险人的委托”，1997年《保险人管理规定（试行）》第57条也规定，“人寿保险业务的保险人只能为一家人寿保险公司业务”。1999年《关于加强保险兼业人管理有关问题的通知》首次提出，“保险兼业人最多只能同时为四家保险公司保险业务，其中只能为一家人寿保险公司”，同年保监会针对华泰财产保险股份有限公司《关于放宽保险兼业人审批条件的请示》（华保字［1999］114号）批复指出，加强保险兼业人的管理是保险中介市场清理整顿工作的一项重要内容，由于兼业人保险业务的特殊性，在尚不成熟的条件下，将对被保险公司家数的限制完全放开，极容易导致管理失控，增加经营风险。2000年《保险兼业管理暂行办法》对保险兼业人与保险公司建立关系的数量予以限缩，第17条规定保险兼业人只能为一家保险公司保险业务，同年保监会下达《关于执行〈保险兼业管理暂行办法〉有关问题的通知》（保监发［2000］189号）指出，第17条按以下口径掌握：保险兼业人只能分别为一家财险公司和一家寿险公司保险业务，但不得同时两家财险公司或两家寿险公司的业务，这种数量规定被称为“1＋1”模式。2002年修正《保险法》第129条规定，“个人保险人在代为办理人寿保险业务时，不得同时接受两个以上保险人的委托”，即将针对包括兼业人在内所有保险人的人寿保险独家的规范，只适用于个人保险人，2009年修正《保险法》第125条完全沿袭这一规范。由于2002年《保险法》的修改，《保险兼业管理暂行办法》失去上位法的支持，“1＋1”的禁令难以维持，由多家银行保险及银行多家保险公司成为常态，一般称为“多＋多”模式。2006年《保险兼业机构管理试点办法》第39条和2008年《保险兼业机构管理规定（征求意见稿）》第43条在分类监管的框架下规定：“中国保监会对保险兼业机构与保险公司建立关系的数量实行分类管理：（一）与同一家a类保险兼业机构建立关系的保险公司数量不限；（二）与同一家b类保险兼业机构建立关系的保险公司数量不得超过5家；（三）与同一家c类保险兼业机构建立关系的保险公司数量不得超过1家”。2009年《关于加强银行寿险业务结构调整促进银行寿险业务健康发展的通知》指出，“取得保险兼业资格的银行可以与多家保险公司建立关系，银行应当根据自身业务发展情况和风险管控能力确定合作的保险公司数量”。我们认为，对保险兼业人主要按资质条件和管控能力等标准进行分类，没有反映银行保险的发展需求，僵硬的量化指标不能适用我国发展极不均衡的银行保险市场。审批银行与保险公司建立关系的数量时，除依据保险兼业人a、b、c的三级分类外，建议在立法上授予保监会及其派出机构以更大的职权，斟酌银行保险市场的竞争与合作状态等因素予以裁量：

第一，银行市场结构与竞争。分享银行的网络和客户资源是保险公司寻求银行保险产品销售的主要动机。我国银行市场结构随着我国经济体制从计划经济向市场经济转轨而不断变化，经历计划经济时期的垄断，以及后来打破垄断、寡头垄断到寡占程度不断降低的发展过程。但是由于我国银行产业组织的深刻历史渊源，目前银行市场集中度仍处于较高的水平，四大银行在存贷款及主要业务上仍占据较高的市场份额。[7]一方面具有市场支配地位的银行在与保险公司的谈判中占据绝对优势，保险公司在手续费和公关费用等方面恶性竞争，银行对银行保险利润予取予夺，另一方面较早成立的保险公司占据先发优势，与主要银行形成独家合作协议，严重限制新兴和中小保险公司的业务推广，这些都是阻碍我国银行保险发展的重要因素。因此，银行向更多的保险公司开放通向客户的“关键设施（essential facilities）”，[8]是银行与保险公司建立关系的数量管制从“1＋1”转向“多＋多”模式的基本理由。

第二，银行与保险的合作程度。银行和保险之间低层次、松散化的耦合关系导致合作随意性大、约束力小、短期化行为严重等问题。上述问题产生的根源有多种，但是“多＋多”模式的滥用是最主要的方面。一方面，银行保险业务过多，保险公司缺乏进行柜台人力资源培养、新银行保险产品开发等长远意义投资的动力，因为这些投资的资产专有性不强，无疑给其他竞争对手做嫁衣；另一方面，银行从银行保险中的获利来源主要是手续费的收取，增加合作伙伴数量而不是提升合作质量，必然成为银行的现实选择。我们认为，保监会及派出机构在审批银行新增保险业务的时，应考察已有合作情况，对于合作层次较高、履约情况良好的，应放宽审批数量。

四、银行保险行为的法律矫正

目前我国银行保险的粗放式经营管理导致银行保险营销的混乱无序，银行保险行为屡屡失范、脱位，客户权益被忽视甚至践踏，引发对银行和保险公司的信任危机。我们认为，以法律手段矫正银行保险行为是确保方兴未艾的银行保险业务得以持续、稳定发展的关键，结合2008年《保险兼业机构管理规定（征求意见稿）》，应建立健全规范银行保险的下列行为规则：

第一，保险费与手续费的管理。保险公司追求保险费的最大化，银行追求手续费的最大化，保险费的安全与手续费的公平是银行保险行为规制的重要内容。银行应当为代收的保险费设立专门银行账户，向被的保险公司告知户名和账号，并依据委托合同约定的期限向保险公司移交。银行及其保险人员对代收保险费账户内的资金不得截留、挪用，也不能用于对手续费的抵减，不得以虚构业务的方式套取手续费，不得向保险公司及其工作人员索取或接受合作协议规定的手续费之外的其他利益。保险公司应当按照有关规定及约定向银行支付手续费，并要求银行如实开具《保险中介服务统一发票》。保险公司以诸如业务推动费、业务竞赛或激励名义给予的向银行及其工作人员支付手续费之外的任何费用，都属于违规行为。对于手续费标准的厘定，2006年《银行、邮政保险业务自律公约》以所谓保险公司自律的方式设定各险种手续费率的上限额度，但这种行为不仅缺乏约束力，而且涉嫌构成《反垄断法》上的固定价格卡特尔。我们认为，可以依据2001年人民银行《商业银行中间业务暂行规定》第19条，由银监会或通过银监会授权中国银行业协会按商业与公平原则确定手续费标准，以遏制银行保险中针对手续费的恶性竞争。

第二，不正当竞争行为的禁止。竞争是市场主体从自利角度出发，追求利益最大化的行为，如果缺乏法律、道德的约束，市场主体会诉诸不正当的手段谋求竞争优势。各种不正当竞争行为在银行保险业务中会以其特有的方式呈现，法律应当予以识别及纠正。结合1993年《反不正当竞争法》规定，银行及其工作人员在办理业务的过程中不得从事以下不正当竞争行为：（1）对外进行虚假广告的，从事引人误解的宣传；（2）捏造、散布虚假事实，利用行政处罚结果诋毁、损害保险公司或其他保险中介机构的商业信誉；（3）利用行政权力、行业优势地位或职业便利等不正当手段，强迫或者变相强迫投保人签订保险合同或者限制其他保险中介机构正当的经营活动；（4）向投保人、被保险人或者受益人，给予或者承诺给予在保险合同规定以外的其他利益；（5）向保险公司及其工作人员返还或者变相返还手续费；（6）收受、索取保险公司及其工作人员给予的合同约定报酬之外的酬金或者其他财物，或者利用开展保险兼业业务之便牟取其他非法利益。

第三，保险产品宣传的规范。保险是无形商品，是对未来支付的承诺，实力形象和商业信誉十分重要，银行对保险产品的宣传是以自己的品牌为保证的，应当真实、全面。[9]规范保险产品宣传不仅有利于防止以不正当竞争方式侵害竞争者的利益，也是确保客户利益实现的关键。银行及其工作人员开展保险业务时，应当出示客户告知书，客户告知书应载明银行的名称、住所、营业场所、业务范围、权限、法律责任、联系方式，以及被保险公司的名称、住所、联系方式等事项，并按客户要求说明手续费的收取方式和比例。当向客户所建议的是多家保险公司的保险产品时，银行及其保险业务人员应当给予公平的比较。原则上由保险公司提供银行的保险产品宣传资料，宣传材料应当按照保险条款对保险产品予以全面、准确描述，采取醒目的方式提示客户注意经营主体、保险责任、费用扣除、现金价值和退保费用等情况，不得夸大或变相夸大保险合同收益，不得对不确定收益给予承诺或作出引人误解的演示，不得有虚假、欺瞒或不正当竞争的表述。[10]保险公司可以采取《保险合同重要事项提示书》等方式，督促银行及其保险人员向投保人如实告知保险合同的重要内容，不得唆使、诱导银行从事保险违法行为，并对银行保险业务过程中的误导等损害被保险人利益的行为，依法承担责任。

第四，客户信息资料的利用与保护。丰富的客户信息资料是银行成为保险销售主渠道的优势之一，但是这不意味可以向保险公司无限制地开放相关资料。信息社会的发展凸显信息治理的重要性，个人信息资料保护立法迅速成为各国立法的趋势与重点。个人信息资料的保护已经超越传统的国家对隐私权的消极保障，衍生出“资讯自决权”这一新范畴。[11]我国个人信息的专门立法进展缓慢，2003年修正《商业银行法》第29条首次规定为存款人保密的原则，2009年《刑法修正案（七）》将个人信息纳入刑法保护对象，规定国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，应追究刑事责任。2008年《保险兼业机构管理规定（征求意见稿）》规定，“泄露在经营过程中知悉的被保险公司、投保人、被保险人或者受益人的商业秘密及个人隐私”，构成不正当竞争行为，但是相关规定着重限制而欠缺合理利用，且限制范围不够明确。我们认为，立法针对客户信息资料的不同类别，设计不同机制予以规范，以有效地平衡对保护与利用的双重要求：（1）对于个人公共信息资料，银行依据征信法律法规的条件及程序，对保险公司等第三人予以公开；（2）对私人基本信息资料，则采取opt out机制，银行事先告知客户将向保险公司等第三人提供信息资料的范围、内容及方式，除非客户立即予以书面拒绝，共享立即启动；[12]（3）对于私人交易信息资料，则采取opt in机制，即银行事先取得客户的书面同意，再向保险公司等第三人提供，客户的同意不得撤回。此外，基于鼓励金融混业的考虑，立法可以放宽对金融控股公司框架下银行与保险子公司相互之间信息共享的限制。

五、银行保险业务的治理结构框架

银行保险业务虽然有助于发挥规模经济、范围经济及协同效应，[13]但是也存在风险扩散、利益冲突、信息偏在等问题，因此需要建立促进我国银行保险的可持续发展的治理框架，该框架由内及外、从私到公，应当包括以下内容：

第一，基于自律的银行内部控制。银行的内部控制包括的内部控制环境、风险识别与评估、内部控制措施、监督评价与纠正等内容，是保障银行体系稳健运行、防范金融风险的安全网之一。依据2006年《关于规范银行保险业务的通知》，银行应当加强对保险业务的内控制度建设，对制度执行情况进行定期的内部监督检查。鉴于银行保险属于中间业务，依据2001年《商业银行中间业务暂行规定》，银行保险业务的内部控制应当包括以下主要内容：（1）规范银行保险业务的内部授权，明确各级分支机构在从事保险业务活动时的业务范围、授权权限；（2）建立和健全保险业务的风险管理制度和措施，加强对业务风险的控制和管理；（3）创建对保险业务实施监控和报告的信息管理系统，及时、准确、全面地反馈业务进展及风险状况，并对业务经营情况及存在问题向监管机构报告。2008年《保险兼业机构管理规定（征求意见稿）》将“具有保险兼业业务管理制度和台账管理制度，能够实现对保险兼业业务档案的规范管理”等为银行申请保险兼业人资格的基本条件之一。银行还应建立保险业务的内部审计制度，对业务的风险状况、财务状况、遵守内部规章制度情况和合规合法情况进行定期或不定期的审计。

第二，基于关系的保险公司检查监督。依据2009年修正《保险法》第127条，作为银行保险业务的委托人，保险公司不仅应承受银行根据自己的授权代为办理保险业务的行为后果，而且在没有权、超越权或者权终止后银行以自己名义订立合同，使投保人有理由相信其有权的表见，还应承担责任，因此保险公司可以基于关系对银行从事保险业务实施检查监督。一方面，对保险公司的检查监督权限及其行使方式以立法形式予以明确；另一方面，保险公司与保险业务的银行之间的基础关系是私法上的委托合同，双方可以对保险公司的检查监督事项在合同中予以明确或补充。

第三，基于公法职权的外部监管。依据《保险法》，保监会是保险业务及保险人的监管部门。对于保险业务的银行，保监会可实施下列主要监管：（1）市场准入监管，即对银行申请保险人资格的许可、变更、延续及终止的核准；（2）保证金管理，2009年修正《保险法》第124条规定，保险机构应当按照保监会的规定缴存保证金或者投保职业责任保险，2008年《保险兼业机构管理规定（征求意见稿）》规定，保险兼业机构按每家持有许可证2万元的标准确定保证金标准，保证金以存款形式缴存到保监会指定或认可的商业银行，保监会为保证金的管理机构；（3）非现场检查，即保监会仅对银行、保险公司递交的银行保险业务报表、报告等书面材料予以审查；（4）现场检查，即保监会可以直接进入从事保险业务的银行开展实地检查，对涉嫌违反保险法律、法规，情节严重的，或者主营业务或保险业务存在重大风险或不能正常开展的，保监会有权责令其停止部分或者全部保险兼业业务；（5）审计稽核，即保监会有权自行委托或要求从事保险业务的银行委托具有资格的会计师事务所展开专项稽核或审计，有关费用由银行承担。依据《商业银行银行法》、《银行业监管法》，银行及其业务的监管主体是银监会，银监会有权对银行保险业务予以监管，包括依据2001年《商业银行中间业务暂行规定》第7条第9项予以业务审批管理。保监会与银监会对银行保险业务的管理虽然存在视角差异，但是也有交叉，为避免监管的冲突，依据2008年“加强银保深层合作和跨业监管合作谅解备忘录”，应建立健全协调机制，进一步加强金融监管协调配合。银行保险业务还存在不正当竞争、消费者权益保护等问题，因此除金融监管外，还存在工商行政管理等部门的执法监管，[14]这是对银行保险业务进行金融监管的重要补充。

六、结语

银行保险既是银行与保险合作的基本形态，又是商业银行中间业务的主要内容之一。但是，立法滞后产生的银行保险乱象，如恶性竞争、误导客户及盲目扩张等问题层出不穷，于是监管部门挥舞政策的大刀进行一波又一波的清理整顿。我国银行保险原本起步较晚，又陷入一治一乱的困境，落后国外大约十年。商业银行全能化的全球走势大致两种模式：一种是开展批发金融业务，即商业银行向资本市场渗透成为“商业银行＋投资银行”，另一种是开展零售金融业务，即商业银行向保险市场渗透成为“商业银行＋保险＋资产管理”，银行保险就是后者的起步。我们认为，不能以“头痛医头，脚痛医脚”的方式对待银行保险业务的法律规范体系的建构，应当明晰地认识，银行保险是银行保险合作乃至金融混业创新的突破口，目前所面临的诸多问题是我国金融体制从分业走向混业转型产生的阶段，也是其他金融混业创新都无法回避的共性困难。因此法律规范的建构应持宽容态度，并积极地引导其走向高层次合作，例如以资本为纽带发展金融控股公司内部的合作机制，[15]以及设计具有针对性的银行保险特色产品。另外，法律规范银行保险应注重维护竞争、控制风险及保障金融消费者权益的考量，通过立法促进银行、保险之间优势互补、互利共赢，实现我国金融业的可持续发展。

【注释】

[1]ross cranston, principles of banking law, 2nd ed., oxford university press, 2002, p.35.

[2]保险公司销售银行产品又称为“assurbanking”。

[3]参见［美］莉莎·布鲁姆、杰里·马卡姆：《银行金融服务业务的管制：案例与资料》（第二版），李杏杏、沈烨、王宇力译，法律出版社2006年版，第639－640页。

[4]参见陈雨露、马勇：《现代金融体系下的中国金融业混业经营：路径、风险与监管体系》，中国人民大学出版社2009年版，第45页。

[5]参见江帆：《法律制度研究》，中国法制出版社2000年版，第17页。

[6]参见史尚宽：《债法总论》，中国政法大学出版社2000年版，第768页。

[7]参见崔晓峰：《银行产业组织理论与政策研究》，机械工业出版社2005年版，第99－100页。

[8]“关键设施”又称为“枢纽设施”，是united states v. terminal railroad association, 224 u. s.383（1912）一案确立的拒绝交易的认定规则之一。关键设施是指，市场垄断地位的经营者拥有必不可少的交易条件，该交易条件是不能或无法合理复制的。如果具备开放交易条件的可能性，却拒绝向竞争者提供，即构成滥用市场支配地位的垄断行为。参见sullivan e. thomas, hovenkamp herbert, antitrust law, policy, and procedure: cases, materials, and problems, 5th ed., lexisnexis publishers, 2004. pp. 701－705. 我们认为，“1＋1”模式是对银行的关键设施的限制使用，具有反竞争的效果。

[9]参见孟龙：《国际视野与中国保险问题（第一辑）》，中国财政经济出版社2009年版，第115页。

[10]由于我国公众对金融认识的薄弱，目前银行保险中的主要误导问题是银行存款业务与保险业务的混淆或简单类比，诸如2009年《关于进一步规范银行保险业务管理的通知》等规范性文件反复强调，“各类保险单证和宣传材料上不得出现银行名称的中英文字样或银行的形象标识，不得出现‘存款’、‘储蓄’等字样”，“销售人员不得将保险产品与银行理财产品、存款、基金等产品混同推介，不得套用‘本金’、‘存入’、‘利息’等概念，不得片面地将保险产品的收益与银行存款利息、银行理财产品收益、基金收益等进行类比”。

[11]参见许文义：《个人资料保护法论》，三民书局2001年版，第113页。

[12]mandy webster, data protection in the financial services industry, gower publishing company, 2006. pp. 113-114.

[13]参见陈文辉、李扬、魏华林：《银行保险：国际经验及中国发展研究》，经济管理出版社2007年版，第21－62页。