防范和化解行政执法风险范文

导语：如何才能写好一篇防范和化解行政执法风险，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

根据区依法行政五年规划，认真总结近几年局推进依法行政基本经验和成功做法，分析存在的问题，确定今后五年依法行政工作的指导思想、基本目标、工作重点和具体措施，有计划有重点有步骤地推进法治建设。

二、建立行政执法人员业绩档案

参照区依法行政“1家1档”工作机制，结合局工作实际，贯彻区委区政府关于在全区推行行政执法业绩档案制度的实施意见，按照“一人一档、档随人走，评查案件、如实记载，定期考核、确定档次”的方法，为每位执法人员建档。主要内容包括行政执法情况，日常行政执法监督和行政执法投诉处理情况，行政执法评议考核情况，行政诉讼案件和行政复议情况，案卷评查、行政权力网上公开运行情况，网络、媒体曝光和等渠道投诉控告经调查属实的情况。

三、进一步落实行政执法责任制

参照《区行政执法评议考核细则》，全面落实行政执法责任制和《省行政执法人员执法行为规范》，充分结合局行政执法工作特点，根据行政执法人员业绩档案，进行评先评优，并把考核结果作为激励惩处的重要依据。

四、健全科学民主依法决策机制

继续完善重大行政决策相关制度，明确重大决策的具体范围、事项和量化标准；落实公众参与、专家论证和政府决定相结合的行政决策机制，严格执行重大决策“公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查和集体讨论决定”程序，对法律法规规定以及涉及公共利益和人民群众切身利益的重大决策事项都要进行听证；加强对决策落实的督查督办，对因决策失误造成严重后果的，按照权责一致、客观公正的原则，追究有关人员的责任，实现决策权和决策责任相统一。

五、完善行政决策风险评估机制和重大决策评估评价制度

对有关经济社会发展和人民群众切身利益的决策事项，都要进行合法性、合理性、可行性和可控性评估，重点是进行社会稳定、环境、经济等方面的风险评估。建立完善部门论证、专家咨询、公众参与、专业机构测评相结合的风险评估工作机制，通过舆情跟踪、抽样调查、重点走访、会商分析等方式，对决策可能引发的各种风险进行科学预测、综合研判，确定风险等级并制定相应的化解处置预案。把风险评估结果作为决策的重要依据。

六、严格遵守规范性文件备案审查制度

规范性文件要及时通过行政权力网上公开透明运行系统报送备案，全面提高规范性文件报备率、及时率、规范率。同时重大行政处罚、重大行政许可也按照要求进行备案审查。

七、保证行政权力网上公开透明运行工作正常进行

认真贯彻执行《省行政权力网上公开透明运行管理暂行办法》，及时进行行政权力的动态调整，进一步细化、量化行政裁量标准，为社会公众有效监督行政权力的行使创造条件。

八、认真进行行政执法案卷评查

明确案卷评查工作的内容、步骤，根据不同的行政执法种类，分别按照行政处罚、行政许可评查标准和评分细则，对行政执法案件文书案卷进行整理归档评查，推动行政执法水平的不断提高。

九、加强行政执法队伍建设

组织行政执法人员年度培训，完成局行政执法证件网上申报换发工作，完善行政执法人员信息管理，实现对行政执法人员数据化动态监管。探索试行人民监督员制度，主动接受社会各界对行政执法队伍的监督。

篇2

一、抓好统筹督导，促进《中华人民共和国行政强制法》和《省行政程序规定》的全面实施。以贯彻《省依法行政第五个五年规划（2011-2015年）》为抓手，将我市的贯彻意见以市政府文件下发执行。多措并举抓好行政强制法的贯彻落实，通过市政府文件公布行政强制主体和行政强制法有关规范性文件清理结果，督促各市区和市直各部门抓好行政强制法的学习培训，加强行政强制法实施情况的检查，认真研究解决实施中出现的问题，把行政强制法的各项规定落到实处。以开展行政程序年活动为重点，贯彻落实好《省行政程序》，进一步规范行政决策程序，建立健全重大行政决策合法性审查制度，推进科学民主决策，完善规范性文件制定程序和配套制度，切实规范行政执法行为，改进行政复议应诉工作，全面落实好《省行政程序规定》的各项制度，扎实推进法治政府建设。

二、抓好审查把关，促进规范性文件制定工作水平不断提高。围绕市委市政府的中心工作，广泛征求社会各界对规范性文件制定工作的意见，深入开展调查研究，科学制定市政府2012年度规范性文件制定计划。以市政府文件印发《市规范性文件管理办法》，加强规范性文件制定工作的考核调度，全面落实规范性文件统一登记、统一编制登记号、统一公布制度，进一步规范制度建设工作。认真推行规范性文件有效期制度，到期的规范性文件及时进行处理，除应保留的以外，该废止的坚决废止，该修改的及时修改，有效解决规范性文件不符合经济社会发展需要的问题，确保规范性文件的合法有效。加强规范性文件备案审查工作，严格备案审查标准，坚持和完善备案情况定期通报制度，改进备案工作方法，促进法制统一。完善规范性文件实施情况评估和定期清理制度，对2011年规范性文件清理后拟保留的文件进一步研究，需要修改的及时修改，进一步提高制度建设服务经济社会发展的能力。认真贯彻全国、全省深化行政审批制度改革会议精神，抓好行政许可事项的清理工作，最大限度地精简行政审批事项，在法律法规允许的范围内，能取消的取消，能下放的下放，能减免的减免，为经济社会发展营造良好的环境，最大限度地方便人民群众。

三、抓好工作落实，促进行政复议应诉质量进一步改善。按照省里统一要求，结合我市实际，认真开展相对集中行政复议权工作，遵循依法实施、稳步推进、注重实效的原则，重点对行政复议委员会的功能定位、职责范围、组织形式、运行机制、工作规则等进行积极探索。进一步畅通行政复议申请渠道，简化申请手续，方便当事人提出申请。严格依照法律法规规定的范围、程序受理行政复议申请，依法保障公民、法人和其他组织获得行政救济的权利，进一步提高行政复议化解社会矛盾纠纷的能力。积极将调解引入行政复议工作，充分发挥行政复议对矛盾纠纷的化解作用，促进和谐社会建设。以贯彻行政首长出庭应诉制度为抓手，督促各市区、各部门按照要求出庭应诉，切实做好行政应诉工作，努力提高政府的依法行政工作水平。认真贯彻市委、市政府《关于加强和创新社会管理的实施意见》，抓好分工工作的落实。

四、抓好监督协调，促进行政执法工作进一步规范。深入推进行政执法体制改革，探索开展相对集中行政强制措施权工作。切实规范委托执法行为，抓好委托执法协议的备案审查工作。探索建立重大行政处罚、行政许可和行政强制决定备案制度，规范重大行政执法行为的实施，加强个案监督。加大行政执法协调力度，及时协调不同部门之间行政执法争议。深化行政执法裁量权基准制度，认真梳理有裁量幅度的行政执法条款，细化量化行政执法的条件和处罚幅度，严格规范裁量权的行使。落实《省行政程序规定》，完善行政执法程序尤其是行政强制程序，细化执法流程，明确执法步骤、环节和时限，确保程序公正。将严格按法定程序办事作为深化行政执法责任制的重点，强化执法过错及错案责任追究制度，逐步形成分工明确、考核科学、评价公正、责任落实、追究到位的行政执法责任体系。建立健全行政处罚、行政许可、行政强制等行政执法案卷管理制度，抓好行政执法案卷评查工作，进一步规范行政执法工作。严格行政执法证办理程序，依法办理行政执法证件。

五、抓好宣传培训，促进依法行政意识进一步增强。举办建设法治政府报告会，邀请国务院法制办领导或者知名法学专家来威辅导，进一步提高领导干部的依法行政意识，推进法治政府建设。结合国家新法律法规的出台情况，按照《省行政程序规定》和《省行政执法证件管理办法》的规定对行政执法人员和行政执法听证主持人进行公共法律知识培训，督促行政执法部门对行政执法人员进行专门法律知识培训，进一步提高行政执法人员的执法水平。充分利用报纸、网站、广播、电视等多种方式宣传依法行政工作，认真做好依法行政工作的宣传报道，不断扩大依法行政工作的社会知晓度，努力营造良好的法治氛围。抓好市政府法制办网站建设，及时更新内容，理顺管理机制，充分发挥网络宣传的作用。认真做好国务院法制办编辑的《新法规汇编》和省政府法制办编辑的《法律法规规章汇编》的征订工作，进一步提高行政机关工作人员学法用法的意识。全面总结依法行政工作经验，加强对依法行政工作中出现的新情况、新问题的研究，把理论研究成果运用到依法行政实践中，为依法行政工作的深入开展提供智力支持。

篇3

关键词：行政执法；法律风险；人民银行

中图分类号：F830.5 文献标识码：B 文章编号：1674-0017-2012（5）-0085-05

近年来，中国人民银行及其分支机构按照国务院《全面推进依法行政实施纲要》确定的目标和要求，不断完善行政执法的制度体制机制，严格规范行使法律授予的执法权力，促进了中央银行职责的高效履行。但是，由于部分法律制度的不健全、执法人员在操作上的不规范、以及个别人员素质不高等主客观原因，基层人民银行在行政执法过程中仍然面临许多法律风险。笔者在充分调研和多年关注的基础上，对基层人民银行行政执法存在的法律风险点进行了梳理归纳，分析了产生风险的原因，有针对性地提出了防范和化解风险的政策建议和对策。

一、行政执法及其法律风险的界定

对于行政执法有广义和狭义两种理解。广义的行政执法指行政机关执行法律（此处指广义的法律，包括法律、行政法规、规章等法律规范），依法进行社会管理和服务的全部活动；狭义的行政执法指行政主体依照法律法规规章规定的职责、权限和程序，针对特定的行政相对人和特定事项处理行政事务，并直接影响行政相对人的权利义务的行为。本文采用狭义的理解，将行政执法界定为人民银行在履职过程中对行政相对人作出的行政处罚、行政许可、行政调查、行政复议等具体行政行为。

对于风险，也有两种理解，一种认为风险即为后果的不确定性；另一种理解为，一定的行为做出后产生负面结果的可能性。从指导实践的实际效用和通常的语境来分析，笔者认为第二种理解更符合人们对风险进行研究和探讨的本意。因此，笔者将基层人民银行的行政执法法律风险界定为：由于基层人民银行的行政执法行为而导致人民银行遭受法律上的不利后果的可能性，比如引发的行政争议、行政复议、行政诉讼等。

二、基层人民银行行政执法法律风险的表现

通过对各类执法行为和出现的执法纠纷的分析，笔者将人民银行执法中的法律风险大致分为四类，即制度风险、操作风险、人员风险、体制风险。

（一）制度风险

1、制度缺失。举两例加以说明：一是履行金融统计职责缺乏完整充分的法律依据。根据国务院关于人民银行的“三定”方案，人民银行负有制定和组织实施金融业综合统计制度，负责数据汇总和宏观经济分析与预测，统一编制全国金融统计数据、报表，并按国家有关规定予以公布的职责。《中国人民银行法》也规定“中国人民银行负责统一编制全国金融统计数据、报表，并按照国家有关规定予以公布”。但该法只有银行业金融机构向人民银行报送有关统计报表和资料的强制性规定，对其他金融行业以及企业和个人没有刚性要求，从而很难保证人民银行从证券业、保险业和其他行业及时、完整、准确获得所需的统计资料，使得目前开展频繁的各类专项调查活动在推进过程中遇到一些阻力和困难。

二是人民银行对部分人民币违法行为没有处罚权。人民银行虽然具有与人民币管理相关的行政许可权、监督管理权和大部分的行政处罚权，但《人民币管理条例》第四十四条规定，对于非法买卖流通人民币、非法装帧和经营流通人民币以及制作、仿制、买卖人民币图样等三类违法行为由工商行政管理机关和其他行政执法机关实施行政处罚；而这并不是工商行政管理等其他行政机关的主要业务，他们对处罚上述三类违法行为缺乏主动性和积极性，通常都是由人民银行主动登门邀请工商部门进行联合执法行动，才能有所推进。这种行政许可权、监督管理权与部分行政处罚权相分离的情况使人民银行对人民币管理工作受到影响。还有，当金融机构出现不能满足社会公众合理的券别调剂要求、金融机构缴存款质量差、流通券与残损券相互夹带等违规现象时，人民银行只能采取通报、限期整改的方式要求金融机构予以纠正，《人民币管理条例》及其他部门规章、规范性文件没有对此处罚的条款，导致屡查屡犯的情况时有发生。

2、制度滞后。比如1988年制定颁布的《现金管理暂行条例》，已经暂行了20余年，明显滞后于经济金融的发展。一是管理主体发生变化。该《条例》中明确了中国人民银行是现金管理的主管机关，开户银行是现金管理的具体实施者，赋有对开户单位收支、使用现金进行监督管理的职责，但随着金融体制改革，各开户银行已成为以追求最大利润作为经营目标的金融企业，再由开户银行实施管理和处罚的在法理上有冲突。同时，出于自身业务发展和竞争需要，开户银行往往把方便的现金支付作为竞争的一种“服务手段”，缺乏进行积极管理的内在动力。二是现金使用范围条款涵盖面窄，该《条例》第五条规定在8种情况下使用现金，难以适应目前种类繁多的经济往来结算需要，导致单位和个人不得不借用多种名义套取现金。三是结算起点低，该《条例》根据当时情况规定结算起点1000元，至今没有进行调整，已不能满足当前大额现金支付的需要。四是法律责任条款不完善、操作性不强，《条例》中“法律责任”条款对开户银行不履行职责应承担的责任和应给予的罚则过于原则化，如在1999年的《金融违法行为处罚办法》第十九条中，对单位或者个人超限额提取现金行为的处罚作了明确规定，但《条例》中有关超限额的处罚不明确，使处罚缺乏可操作性。五是不适应日益现代化、科技化的现金结算方式，在自动取款机提取现金游离于现金管理制度之外，形成制度上的漏洞。

1983年制定颁布的《金银管理条例》也已经实施了26年，26年来我国黄金市场的体制已发生了根本性的变化，有些条款已经过时，可以说该《条例》更多地表现为和市场发展本身背道而驰。比如，第三条规定：国家对金银实行统一管理、统购统配的政策，而在2001 年，“统一管理、统购统配的政策”就被宣布停止。又比如，第四条规定了中国人民银行“会同国家有关主管机关审批经营（包括加工、销售）金银制品”， 而该审批制也已经被核准制取代（依据是中国人民银行等三部委2001年10月31日下发的《关于规范黄金制品零售市场有关问题的通知》） 。黄金市场越来越多市场化，人民银行作为黄金市场主管部门的行政管理职能也发生了转变，但《条例》一直没有修订，执法部门仅仅以部门规章和规范性文件来作为执法依据，位阶过低，而且在内容上大大突破了上位法，成为依法行政中的一个不正常的现象。

3、部分制度规定在欠发达地区难以贯彻执行。主要是部分行政处罚额度设定过高，导致在中西部欠发达地区执行起来有一定的现实困难。

一是《反洗钱法》第三十二条对金融机构不履行特定反洗钱义务时的罚款只规定了两个档次，最低起点为20万元，对于经济相对落后地区的中小金融机构如果严格按照规定进行处罚，可能会直接影响到中小金融机构的正常经营。因此，在执法过程中，通常是人民银行千方百计的为金融机构寻找理由减轻负担，要么牵强的用其他法律依据进行较小额度的罚款，要么就是将违法事实轻描淡写仅仅要求责令整改，使得反洗钱执法力度弱化，且带有一定的随意性，造成执法风险隐患。

二是《票据管理实施办法》第三十一条对签发空头支票或者签发与其预留的签章不符的支票行为的罚款数额是票面金额5%但不低于1000元。实践中真正恶意透支签发空头支票的情况还是少数，但该《办法》既没有违规情节的档次划分，也没有处罚金额的档次划分，使得很多首次、偶犯的企业，特别是票面金额大、透支金额很少的企业处罚过重。被处罚企业要求以透支金额作为罚款的计算基数导致了被处罚单位缺乏主动缴纳罚款的积极性，罚没款的入库率受到影响。

4、部分制度之间存在冲突。例如《人民币银行结算账户管理办法》的部分规定与《行政许可法》和《中国人民银行行政许可实施办法》相冲突。首先，主体资格冲突。依照《行政许可法》第二十二条、二十三条、二十四条之规定，行政许可只能由具有行政许可权的行政机关，法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，或由行政机关依法委托给其他行政机关实施。而依据《人民币银行结算账户管理办法》第二十八条之规定，申请人并不直接向人民银行提出开户许可申请，而是向银行提出，银行经审查后报人民银行进行核准。由于银行属于金融企业，且没有法律、法规的明确授权，因而不具有实施行政许可的资格，如果申请人依据《行政许可法》对此提出置疑，人民银行将处于被动地位。其次，程序规定冲突。（1）受理环节在“银行”进行，人民银行并不参与，不符合《行政许可法》第三十二条第二款的规定和《实施办法》第十八条第二款的规定，使开户申请受理环节的4个行政许可格式文书没有使用的现实条件；（2）准予开户和不予开户的操作程序中经办人员独立操作完成开户许可证的核发程序，不符合《实施办法》第二十三条第一款规定的除当场准予行政许可并制发行政许可证件以外，准予行政许可或者不予行政许可应报本行行长（主任）或者主管副行长（副主任）审查批准的规定，导致对经办人员缺乏必要的制度约束，存在较大的法律风险；（3）开户许可证正、副本上均加盖账户管理专用章的规定与《实施办法》第二十四条（依据《行政许可法》第三十九条）要求在行政许可证件上加盖行章的规定不符；（4）由银行向申请人送达行政许可证件不符合《行政许可法》关于由行政机关送达的规定和《实施办法》第三十二条关于由人民银行向申请人送达行政许可格式文本的规定，而且银行是否及时送达申请人，人民银行无法了解和控制。

5、制度操作性较差。主要是法律法规缺少配套、细化的操作规则，在实际执法过程中容易产生偏差和随意性。

比如，在《人民币银行结算账户管理办法》中，因其他结算需要开立一般账户时应出具哪些资料、银行结算账户管理档案保管方式、存款人办理临时账户展期应出具哪些资料、银行向人民银行报告存款人变更信息应提交的哪些资料、银行向人民银行报送存款人开销户资料的时限规定等没有配套的规范性文件来解释办理这些业务的具体操作要求。

又如，《国家金库条例实施细则》规定，“各级国库有权督促检查国库经收处和其他征收机关所收税款是否按规定及时全部缴入国库，发现拖延或违法不缴的，应及时查究处理。”由于细则没有对“及时查究处理”的职责和权限做出明确规定，基层国库在履行职责的过程中发现问题后，除了有权反映和拒绝办理外，缺乏行之有效的处置手段。

（二）操作风险

人民银行履行职责是由具体的执法行为来体现的，执法行为是对法律法规规章的执行和具体运用，在操作层面存在着一定的法律风险。

1、反洗钱调查的授权风险。《反洗钱法》第二十三条第一款明确规定，只有国务院反洗钱行政主管部门或者其省一级派出机构才具有反洗钱行政调查权。其立法目的是防止反洗钱行政调查权的滥用。但在反洗钱业务开展初期，部分省会中心支行采取行政授权的方式，将反洗钱行政调查权下放到了地市州中心支行的情况。更有甚者，有些地市中支的同志认为，中支可以继续授权给县支行。按照“法无明文规定不可为”的行政法原则，即使省一级派出机构要授权到地市一级，其授权行为本身也是应该有明确的法律依据。关于授权从现行法律规定看，只有《中国人民银行法》第十三条规定，中国人民银行的分支机构根据中国人民银行的授权，维护本辖区的金融稳定，承办有关业务。并没有规定大区分行或省会城市中心支行可以对地市州中心支行授权。因此，如果被调查单位据此对调查主体的合法性提出异议，被授权的调查单位很可能得不到法律的认可和支持。

2、违反执法程序带来法律风险。行政许可法、行政处罚法以及人民银行的部分规章中都规定，在作出不利于行政相对人的具体行政行为时，应当明确告知行政相对人有陈述权、申辩权和要求听证、行政复议、行政诉讼的权利。但在基层人民银行部分业务处理中执行得并不到位，比如在在贷款卡发放的行政许可、假币的收缴（授权金融机构代为行使）和没收（人民银行在回笼货币时行使）的业务处理中通常没有相关权利和救济渠道的告知环节。行政相对人若依据行政许可法、行政处罚法、行政复议法和行政诉讼法对人民银行的执法行为进行质疑和责任追究，在法理上成立的。

3、执法检查方式存在瑕疵。如基层人民银行在检查金融机构执行有关假币鉴定、收缴、管理规定的时候，一些单位采取由检查人员持假币到商业银行网点存储的暗访方式进行检查，据此来确定商业银行是否严格执行《人民币管理条例》和《假币收缴鉴定管理办法》，并以此为依据对金融机构实施处罚。以这种方式验证违法行为并给予行政处罚的做法并不可取，存在一定的法律风险。二现场检查操作不规范（如现场检查通知书、现场检查工作底稿、事实确认书等文件制作不规范，现场检查档案不完整）以及现场检查取证不规范（现场检查中未能有效固定证据，不注重取证程序和证据形式的合法性，对取得的证据材料未能妥善保管）而引发的法律风险。

4、忽视程序。在基层行的执法活动中，未能严格按照法律规定的程序操作，随意减少执法环节的问题比较普遍。如在现场检查中要求有工作底稿、取证记录、事实确认书，但部分执法人员认为环节太繁琐，对查出的问题只在工作底稿和事实确认书上反映，而对取证记录这一重要环节进行了删减，造成执法过程不严密。

（三）人员风险

执法行为是抽象的法律概念，最终都要落实为执法人员的具体行动，这就必然会受到执法人员个人能力素质、思想道德等主观因素的影响，给基层人民银行执法带来一定法律风险。

1、部分执法人员工作能力和素质造成的风险。主要表现为对法律法规的认知能力不强，对执法依据理解不准确，或者业务能力不强，调查不深入细致，最终导致对案件事实认定不准，处罚不当，造成执法失误。例如某中心支行在对一家企业进行空头支票行政处罚时，将《行政处罚程序规定》第二十五条“当事人要求陈述和申辩的，在收到《中国人民银行行政处罚意见告知书》之日起5个工作日内将陈述和申辩的书面材料提交中国人民银行”的规定，理解为人民银行作出正式处罚决定的时限，在发出《行政处罚意见告知书》后5天内就向当事人下发了《行政处罚决定书》，导致当事人向其上级行提起了行政复议。

2、随意行使自由裁量权。执法部门和执法人员根据实际情况，作出自己的判断，运用一定的自由裁量权是必要的，也是合理的。比如，在对一个具体违法行为进行处罚时，对客观事实的判断和认定就必然带有执法人员的主观因素，对是否属于“情节严重”的认定，就决定了罚与不罚、罚多和罚少的最终结果。在基层行的执法中，存在着相同性质、情节类似、程度相近的案件不同的处罚结果的情况，给“人情执法”、“关系执法”留有空间。

3、执法人员道德风险。由于能力素质的差异导致的执法风险是“无心之过”，个人道德风险则是“有意为之”。总体上说，人民银行有一支过硬的执法队伍，但也存在个别工作人员为个人利益或他人请托而随意执法。比如因个人感情和关系对违法行为视而不见，当罚的不罚，消极的不作为；对情节轻微的违法行为，从重、加重处罚，“积极”的乱作为；甚至没有法律法规依据的越位执法，给人民银行的正常执法带来风险隐患。虽然这种风险表现出来的案例不多，但从风险分析的角度，也应给予关注。

（四）体制风险

1、基层人民银行与同级外汇管理机构的关系。从行政法律性质上来讲，国家外汇管理局是由人民银行管理的国家行政机构，具有行政法上相对独立的主体地位。但目前的体制下，外汇局的分支机构都是与当地的人民银行合署办公，各级人民银行的行政领导兼任外管局分支机构的行政领导。外汇管理中的行政执法事项比较繁杂，特别是行政许可项目数量很大，而且外汇管理有一套相对独立的法律法规体系，规范性文件多，各项政策变动频繁，其中蕴含的行政执法风险也不容忽视，一旦出现行政纠纷，虽然可以以外汇局的名义来应对，但当出现不利的法律后果时，尤其是出现行政赔偿等实际损失时，当地人民银行都会受到影响。因此，在分析基层人民银行行政执法风险时，对外汇局系统的执法行为也应当给予适当的关注。

2、人民银行与征信中心的关系。中国人民银行征信中心是人总行直属的事业法人单位，与征信管理局承担的征信行业管理职能不同，主要任务是依据国家的法律法规和人民银行的规章，统一负责企业和个人征信系统的建设、运行和管理，目前在全国共设立了36个征信分中心，与各人民银行分支机构的征信管理处合署办公，征信中心的文件在各分支机构通常都是以人民银行分支机构的名义向金融机构转发。征信管理是人民银行一项新兴和发展中的业务，而且涉及到几乎所有社会公众和企业，目前，因为征信信息异议而产生的纠纷日益增多，虽然大多是以民事诉讼的形式表现出来的，要求人民银行承担连带责任。这种风险在形式上有些类似于外汇局的行政执法风险，虽然可以以征信中心的名义来应对诉讼，但由于基层征信中心人员和经费上的不独立，如果有赔偿损失等实际的负面后果，依然要由基层人民银行来承受。

三、防范和化解行政执法法律风险的政策建议

（一）修订完善相关法律法规和规章，建立健全人民银行行政执法法律法规体系

人民银行应成立金融法律工作小组，负责金融法律法规体系整体规划和法律法规规章清理工作。在金融法律法规体系建设中，应充分发挥总行的重要功能和作用，对现行的金融法律法规进行全面的梳理，查漏补缺，及时修废。要分清轻重缓急，抓紧落实。编制立法和修法规划，制定时间表，将急需制定和修改完善的法律法规规章早日提上立法日程，从结构和内容上完善金融法律法规体系，增强各项制度的可行性、操作性，构建起科学合理、操作性强、协调统一、体系完整的法律法规体系，为行政执法活动提供完备的法律法规依据。

（二）加强金融执法队伍建设，全面提升执法人员法律素养和执法能力

建立健全相关工作制度，采取多种形式和途径加强对金融执法人员法律知识和执法技能的教育培训，不断强化其法律意识、责任意识、风险意识，增强其执法能力。培训应突出针对性、实用性，紧密结合人民银行行政执法实践中出现的风险点学习法律法规规章，准确把握相关条文内容和操作程序。重视以案说法，提高培训的实际效果；培训应高质量、高层次，以维护法律的统一性，权威性，尽量避免对法律的不准确理解，比如由总行或者分行定期组织召开行政执法交流和培训，对从事反洗钱、现金管理、人民币管理等各类行政执法人员进行专门的法律培训。在制定人民银行培训计划时，应该把法律知识培训与人事部门的干部培训、业务司局的业务培训整合起来，发挥培训工作的整体效益。

（三）完善人民银行内部监督检查工作机制，强化对金融执法行为的监督检查

建立健全行政执法人员“准入”制度，对拟从事行政执法工作的人员，由人事部门会同法律部门进行法律考核，确保执法职能部门工作人员具备较高的法律素养；建立健全奖惩机制，定期对行政执法人员进行考核，激励先进，惩戒落后，并允许进行一定数额的淘汰，将不适应工作要求的人员调离行政执法工作岗位；建立健全责任追究制度，进一步发挥执法监督部门的作用，由法律、监察、内审等部门定期、不定期组织对金融执法活动进行检查，对违反相关规定的，严格依法追究违规违纪执法人员的法律责任，积极防范执法风险。

（四）充分发挥人民银行各分支机构金融法律工作部门的作用，大力推进依法行政工作

建立健全各级依法行政组织领导机构，为人民银行依法行政工作的有效开展提供坚实的组织保障，从而确保依法行政工作有领导、有组织，有安排、有部署，有检查、有监督；建立和完善依法行政工作机制，充分发挥各分支机构法律工作部门的功能和作用，全面提升人民银行依法行政工作的质量和水平，稳步、持续、全面推进依法行政工作。

参考文献

[1]焦志勇.行政执法风险的防范[J].首都经济贸易大学学报，2010，（1）：11-15。

[2]王连昌，王学辉.分析行政执法的概念和基本原则[J].湖南省政法管理干部学院学报，1999，（1）：11-15。

[3]王周户.行政法学[M].北京：中国政法大学出版社，2011。

[4]吴晓灵.中央银行新法规手册[J].北京：中国金融出版社，2005。

[5]中国人民银行条法司案例编写组.中国人民银行执法与诉讼案件评析[M].北京：中国金融出版社，2009。

The Legal Risk of PBC Branches' Administrative Law Enforcement and Countermeasures

XIN Yu

（Xi'an Branch PBC， Xi'an Shaanxi 710075）

篇4

一、基层央行行政执法概况

长期以来，人民银行分支机构全面推进依法行政，按照科学行政、民主行政、依法行政的要求，积极推进基层央行法治化建设进程，不断提高依法行政水平，进一步建立健全科学化、民主化、规范化的行政决策机制和制度，进一步明确行政执法权限，完善执法程序，提高执法水平，广泛推行行政执法责任制、评议考核制，做到合法行政、合理行政、程序正当、高效便民、诚实守信、权责统一。基层央行根据要求设立了行政处罚委员会、行政复议委员会等常设机构，配备了专业的条法干部负责日常的法律事务，行政执法工作不断向规范化、专业化方向迈进。基层央行严格执行《中国人民银行执法检查程序规定》（中国人民银行令〔2010〕第1号）和《中国人民银行行政执法责任追究办法》（银办发〔2006〕116号），建立了行政执法责任制度，形成了内外相结合的监督体系，进一步规范了行政执法行为和执法程序，明确行政执法责任，保障行政执法的合法与公正，使依法行政工作稳步推进。根据《中国人民银行法》、《商业银行法》、《行政许可法》、《人民币管理条例》、《行政处罚法》、《现金管理暂行条例》、《人民币银行结算账户管理办法》、《中华人民共和国国家金库条例》、《中华人民共和国国家金库条例实施细则》、《反洗钱法》、《金融机构反洗钱规定》、《金融违法行为处罚办法》、《会计法》、《统计法》、《统计法实施细则》、《金融统计管理规定》、《外汇管理条例》、《结汇、售汇及付汇管理规定》、《境内外汇账户管理规定》等法律法规，目前基层人民银行行政执法内容主要有如下几个类别：一是存款准备金管理；二是中国人民银行特种贷款管理；三是银行间同业拆借市场、银行间债券市场管理；四是人民币管理；五是国库行为管理；六是清算管理；七是反洗钱管理；八是财务会计管理；九是调查统计管理；十是外汇管理。从上述行政执法依据及内容来看，近年来，人民银行基层行行政执法工作总体而言有逐步规范的趋势，对于执法行为和行政处罚行为有明确的法律依据，对于检查程序和行政处罚有严格的要求，严格遵守行使行政处罚权的告知、听证、处罚与执行等程序，做到有法可依，法治央行的建设在不断深化，但行政执法工作取得进步的同时，也存在诸多的问题。

二、基层央行行政执法存在的问题

（一）相关法律法规立法滞后，出现“法律真空”或法律冲突

基层人民银行作为行政处罚依据的金融法规、规章未及时修订，这使基层央行在行政执法过程中依据不明，困难重重。如1994年制定的《银行账户管理办法》对开户主体、开户条件、开户程序、账户设置种类、账户管理手段的界定等与现实的经济生活相脱节，无法满足账户管理的需要，一些支付结算中的风险点及新兴业务仍没有系统的法律法规对其加以约束，如对大额支付、电子支付工具及网上支付业务的监控等。1985年颁布的《国家金库条例》及其实施细则，整个思路和框架是计划经济体制的产物，没有体现国库风险防范的需要。一些重要的国库业务如国库监管、国库退库、国库拨款，以及一些新的国库业务，如支付系统往来、国库内部往来和横向联网等，没有明确的管理操作规定，使国库业务陷入制度盲区。由于无法可依或法制不健全，金融机构各行其是，基层央行在执法过程容易引起纠纷，在一定程度上削弱了基层人民银行行政执法的效力与权威。《反洗钱法》规定：对不建立反洗钱内部控制制度，与身份不明的客户进行交易或者为客户开立匿名账户、假名账户的金融机构，金融监督管理机构可以取消其直接负责的董事、高级管理人员和其他直接责任人员的任职资格。但是对高级管理人员任职资格的管理是由银行业监督管理机构承担的，作为反洗钱行政主管部门的人民银行仅有建议权，只能建议有关金融监督管理机构给予纪律处分。这使得基层人民银行处于一种虽行使反洗钱监督管理职能，但行政处罚权却受到限制的尴尬境地。此外，总行出台部门规章或行政执法操作指南，大区分行、省会中支及部分地州中支也相应出台执法检查指南，各操作指南虽然有相同之处，但有时部分法律文书格式有所差别，对程序要求也非完全重合，甚至出现自相矛盾的情况，在上级行进行检查时会适用不同的检查标准，这给基层央行适用何种行政执法指南造成疑惑。

（二）“重实体，轻程序”，未严格遵守行政执法程序

1.对程序的执行力度有所欠缺。公正的程序比不公正的程序更能产生公正的结果，这是程序存在的价值，但目前基层央行执法过程中没有严格按照法律规定的程序操作，随意减少执法环节。笔者进行依法行政监督检查和案卷评查工作检查时发现，行政执法检查工作时经常出现如下问题：未及时调整法律事务工作领导小组人员；因调离人行、执法证遗失等原因未及时收回和注销执执法证；不发送行政处罚意见告知书，直接将行政处罚决定书发给当事人；行政处罚意见告知书中，未告知当事人有陈述、申辩的权利；做出数额较大的行政处罚时，未告知当事人听证的权利等；时间顺序颠倒，如调查取证日期早于立案日期、处罚决定书送达日期早于行政处罚决定的日期等；基层央行所检查单位的工作人员为熟知人员时未及时出示执法证件；新行员无执法证便进行执法检查；个别行政许可公示内容不够完整，未公示与行政许可事项有关的业务办理流程；单位人动后未及时调整行政处罚委员会、行政复议员会等内设法律事务部门组成人员。

2.对证据收集重视程度不够。在实际工作中，部分基层人民银行在进行行政执法检查过程中，执法人员未及时按检查程序要求收集账表、票据、证人证言、凭证等原始证据，或是收集证据不全，未形成强有力的支撑，未形成完整的证据链，这就给行政执法行为带来隐患，一旦被处罚人提起行政诉讼，则作为行政处罚主要判断依据的证据由于不全，其效力就会受到质疑，甚至陷入败诉的境地。

3.送达程序及手续不完备，法律文书送达困难。基层央行在执法过程中往往会不严格执行有关法律规定的形式履行相关手续等，不按法定程序送达问题比较突出，容易出现应当直接送达的文书未送达当事人或送达后没有送达依据；应当直接送达当事人的文书不直接送达当事人，而让其他人代收转交；文书能够送达到当事人却以公告送达方式进行送达；遇当事人拒收，留置送达不规范等问题。

（三）执法环境不够理想，易受外部环境干扰

基层央行大多由于受地域因素限制，人际关系较为微妙，行政执法工作易受当地人文环境的影响，执法环境不够理想，很难做到公平、公正、公开的执法。在县支行，执法活动受到这些因素影响特别明显。究其原因，部分源于基层人民银行自身，部分来自于其他单位和个人。在部分经济欠发达的地区，由于金融机构自身经营状况较差，金融机构负责人或主管部门认为对其进行处罚将加重金融机构的负担，个别地方政府从地方保护主义的角度出发，对人民银行行政执法行为施加压力。目前，很多基层央行的执法报告中体现出的多为次要问题，例如在人民币管理、账户管理、反洗钱管理进行执法检查中暴露出较为严重的问题常常不列入书面报告，存在重大法律风险，不利于依法行政工作的开展。

（四）执法人员专业素质有待提高，法律知识运用能力有所欠缺

多数业务部门执法人员为非法律专业人士，较少接受过专门系统的法学教育、培训，对法律专业知识掌握不够，法律素养长期得不到提升，行政执法队伍建设跟不上新形势下央行行政执法工作需要。以人行怒江中支为例，县支行未配备有法律专业的条法干部，在行政执法检查工作中会形成法律风险，执法队伍年龄结构、知识结构呈老化趋势。形成熟悉法律知识者具体业务知识不足，业务岗位人员法律知识缺乏的局面，部分执法检查人员没有在依法行政、履行职责、提高检查监督有效性的角度出发，对检查中发现的问题进行深入分析，剖析存在问题的原因，提出切实有效的整改意见，未及时进行宣传、解释、引导，未进行跟踪监测后续的整改工作。这导致行政执法检查中，重视检查实效少，流于形式多，屡查屡犯现象时常发生。

（五）行政执法案卷存有问题，规范化程度不高

按照国务院《全面推进依法行政实施纲要》的规定，要健全行政执法案卷评查制度，建立健全行政处罚案卷评查长效机制，相关执法机构要定期或不定期对执法单位处罚案卷进行抽查，并及时将评查情况进行通报，指出案卷中存在的问题和改进措施，并将案卷评查结果作为年底重要考核依据。为此，多数基层人民银行自2006年开始，每年均会对行政执法形成的案卷资料进行评价，通过监督检查主要存在如下问题：

1.案卷材料填写不规范。一般按照立案、调查取证、告知、听证、决定、送达、执行、结案的顺序，案卷内的文书材料应按照办案的时间先后程序进行归档，兼顾文书材料之间的内在联系进行排列。但在评查中，笔者发现部分县支行行政执法资料没有目录，或没有编码。另外法律文书中的书写用语不规范，有的部门在法律文书中使用繁体字或口语化的用语表述案件。案卷材料应该严格规范全面填写，但在评查中笔者发现部分执法单位案卷材料填写不规范，有错填、漏填现象，个别执法单位在文书中被处罚对象名称不一致或名称填写错误，处罚决定书送达回证没有送达人签字。

2.未注明处罚所依据法条的具体内容。由于行政相对人自身法律知识所限，对行政执法单位的行政处罚决定和强制措施所依据的法律具体条文并不熟悉，在文书中列明法律具体条文内容，可以起到说理劝服的作用，强化当事人自觉守法的意识，也可以保护相对人的合法权益，但部分基层央行在执法文书中未列明法条具体的内容。

3.执法所依据的法律法规引用错误。法律法规是处罚决定和其他行政执法行为的依据和支撑，但部分基层央行在处罚决定书或其他文书中由于疏忽或理解错误，所引用的法律法规名称或具体条款出现偏差。例如将法律的具体第几项看作第几款，或是直接将法律条款引用错误。

三、对策建议

（一）建立健全相关法律法规，执法操作指南要统一规范

应重新梳理过去制定的有关行政执法的各种法律、法规和部门规章制度，尤其是那些涉及到行政执法的规章、制度，从中找出相互之间的矛盾之处，并及时加以修改和完善，使之形成一个完整、规范的行政规章，弥补行政执法中相关法律法规不一致的问题。各有关法律法规的衔接要一致，特别是对涉及两个以上部门共同负责查处的违法案件，应明确界定参与方的权利、职责和义务，从而提高法规的执法力度，避免“法律真空”和法律冲突问题的出现。总行及相关部门要建议或主动对不适应新形势的法律法规、部门规章或执法相关的制度进行修订或者废除，要尽快出台一些与《中国人民银行法》、《商业银行法》、《银行业监督管理法》、《行政许可法》、《行政处罚法》等有关法律法规相适应的实施细则或相应的司法解释、配套规章，修改《现金管理暂行条例》、《国家金库条例》及其实施细则等严重滞后于社会经济发展的法律法规，提请国务院尽快修订《金融违法行为处罚办法》等规范性文件。在处罚依据和适用范围上尽量细化规定，以增强基层执法的可操作性。建议总行出台统一的执法操作指南，各大区分行、省会中支及部分地州中支出台的行政执法指南要与总行的行政执法指南一致，避免出现因各行政执法指南之间产生冲突，从而使基层央行开展行政执法检查时使用何种执法指南造成困惑的情况。

（二）严格遵守相关法律法规，重视行政执法程序规定

基层央行要严格执行《中国人民银行执法检查程序规定》（中国人民银行令〔2010〕第1号）等法律法规，相关执法部门要加强与法律事务部门的沟通联系，相互配合、各司其职，对于执法相关程序要认真进行检查前的学习与领悟，在必要时，法律事务工作人员要对执法人员进行必要的检查前的执法培训，要求其掌握行政执法的程序以及要完成的相关法律文书，将制度执行到位，保证结果未出、程序先行，高度重视程序公正，避免“重结果，轻程序”的情况出现。

（三）加强行政执法管理，进行有效监督制约

1.构建法律、纪检、内审部门相互配合、各司其责的监督格局。根据行政执法行为的风险点和风险程度，定期或不定期组织开展对行政执法工作检查、案卷评查、监察和审计，将执法中存在的问题及时通报辖内各单位及执法部门，进行风险预警。建立和完善行政执法监督机制。各基层央行要成立由办公室、纪检监察室人员组成的金融行政执法督察组，负责对本行行政行为程序的合规性、行政处罚案件的合法性、法律文书制作和使用的准确性及行政行为人员的公正性和廉洁性进行督察，及时纠正不合规行为。完善执法责任制，实现责、权、利的统一。对执法人员在执行公务过程中，故意或过失地违反法律法规，造成重大执法错误所引起的法律责任要予以追究，从根本上改变有法不依、执法不力的状况。

2.进一步健全和完善行政综合执法制度。行政综合执法综合集中检查的方式能促进金融机构认真执行法律规定，降低执法成本，提高执法效率，缓解执法力量不足，提高执法信息共享度，减轻被查金融机构的负担。严格执行行政处罚、行政许可、行政复议备案制度，对于拟进行的行政处罚、行政执法检查要进行备案审查，保证执法权力的正当行使。

3.严格执行行政执法立项审批制度。对于行政执法项目（包括县支行）要由中心支行以上的法制工作部门进行充分的研究和论证，减少执法项目安排上的随意性，保证执法质量。加强本单位法律事务部门与执法部门之间的联系，将法律审核范围扩大到行政许可决定、现场检查意见书等行政文书，及时揭示执法风险，将问题及时进行预防。

（四）加强行政执法队伍建设，着力提高执法人员法律素质

切实提高基层央行执法人员的职业素质，建立一支高素质的行政执法队伍，是解决行政执法中存在问题的最有效方法。

1.提高行政执法人员在办理具体案件过程中的实际操作能力。加强基层央行执法队伍建设，认真开展以法律业务知识和操作技能等为主要内容的“应知、应会、应能”培训，建立一支责任心强、政法合格、纪律严明、业务精通、作风过硬的金融行政执法队伍。通过加强业务培训，建设高素质的依法行政队伍，使依法行政人员的法律和遵纪守法观念明显增强，业务水平、理论水平和操作技能有较大的提高，为依法行政和强化监管打下坚实的基础。

2.加强法制学习，更新执法理念。基层人民银行要认真组织员工学习修改后的《中国人民银行法》、《商业银行法》、《行政许可法》、《行政处罚法》、《行政复议法》、《中国人民银行执法检查程序规定》以及与基层央行业务相关的法律法规，认真学习《中国人民银行关于贯彻〈全面依法行政实施纲要〉的意见》，使干部职工树立以人为本、执政为民、依法行政的理念，努力营造崇尚法治、遵守法律的氛围，实现基层人民银行的行政执法行为的程序化、法律化。

3.培养专职的法制干部，向专业化方向迈进。由于社会法制化进程的加快，基层央行的法制工作也变得越来越复杂，工作量也越来越大，工作的要求也越来越高。但从目前县支行的现状来看，不仅人员不到位情况较为普遍，法律事务工作大多由非法律专业人员担任。此外，专职的条法干部除从事法制工作外，还要从事办公室其他的事务，无法将全部的精力投入基层央行的法制工作中来。为此，县支行要配备有法律专业背景的条法干部，专门从事行内法律知识的培训、法律事务的咨询和法律业务的办理工作，做好行政行为的合法性、准确性、公平性的监督审查工作，及时发现和纠正行政执法行为中存在的问题，防范和化解行政执法产生的法律风险。

（五）加大案卷监督检查力度，保证档案资料完整规范

1.充分发挥法律事务办公室和行政处罚委员会的职能。法律事务办公室、行政处罚委员会和行政执法科室要实现良性互动，在各自的职责范围内发挥作用，同时法律事务办公室和行政处罚委员会要加强对执法科室和县支行的行政执法的监督与检查，为执法部门提供良好的法律服务；同时要定期或不定期的对相关执法部门及县支行进行依法行政监督检查和案卷评查工作，对于检查中发现的问题要及时提出，并要求责任部门按时整改，保证基层央行的行政执法所形成的案卷完整规范。

篇5

为了深入贯彻党的十七大和十七届四中全会精神，认真实施《国务院关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知》和《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》，县政府决定在全县建立健全法律顾问制度，进一步提高全社会运用法律手段管理经济社会事务的能力和水平，为我县“争先进位、富民强县”营造良好的法治环境。现就有关事项通知如下：

一、统一思想，切实提高对法律顾问制度的认识

依法行政是政府工作的核心。当前，我国正处在经济社会转型期，各种思想文化相互交织，价值取向、利益格局日益复杂化、多元化，影响改革发展稳定的不和谐因素、突发性矛盾不断增多，现实工作中的一些不稳定事件大都是由于个别公职人员法律意识不强，不能依法行政，遇到不善于运用法律方法解决问题引起的。建立健全法律顾问制度正是针对这一实际问题提出来的，它是时展的要求，也是依法行政、建设法治政府的现实要求，这项工作必须予以加强。

各乡镇、各部门、各单位要从贯彻落实科学发展观、实施依法治国方略、加强基层政权建设的高度，充分认识建立健全法律顾问制度的重要性、必要性和紧迫性，把法律顾问工作摆上重要日程，全力加以推进，提高决策的科学化、民主化、法治化水平，增强公务人员的法治意识和依法行政能力，为加快“三大三创六做”，实现“五县”战略，创建工作“三无县”和“平安”做出积极贡献。

二、分层推进，扎实做好法律顾问制度的推进工作

法律顾问制度，是根据全国普法依法治理工作“法律六进”（进机关、进乡村、进社区、进学校、进企业、进单位)活动的要求，县政府组织引导各乡镇、各部门聘任执业律师作为法律顾问，为单位及时提供审查把关、决策参谋及法律咨询等服务，推动和保障全县经济社会事业依法开展的一项重要制度。

（一）完善政府法律顾问制度。

县政府各部门，尤其是具有综合管理和行政执法职能的政府办、国土、建设、水务、计生、交通、旅游、财政、审计、民政、物价等部门，要聘任具有较高政治素质和丰富执业经验的律师担任法律顾问。各乡镇政府，以及教育、卫生、经济发展、煤炭等部门，在建立健全政府法律顾问制度的同时，要指导督促下属学校、医院、企业、村、社区做好法律顾问选聘工作。实行双重管理的工商、国税、地税、环保、质监、电力、东雷抽黄、河务、烟草、邮政、电信、金融保险等部门单位也应当建立健全法律顾问制度。政府法律顾问的主要工作职责有：

1.协助处理政府日常法律事务，为乡镇政府、县政府部门的重大决策、行政行为、合同行为及其他法律事务提供有前瞻性、有价值的法律意见和建议，为制定规范性文件、引进重大招商引资项目、实施公益性建设工程、企业改制等提供法律咨询和帮助；

2.积极参与突发事件应对，处理重大行政争议、民事纠纷、重大群体性法律纠纷以及其他涉及稳定和社会公共利益的法律事务，有效化解行政争议；

3.参与解决经济和社会发展中的涉法问题，参加行政复议、仲裁、各类诉讼活动和其他非诉讼法律事务，为政府提供其他法律服务；

4.做好对政府相关事务法律风险的分析、认证和评估，提出防范法律风险的措施，形成“以事前防范、事中控制为主，事后补救为辅”的政府法律事务风险防范机制，使行政管理工作步入规范化、法治化轨道。

（二）推进企业法律顾问制度。

各企业主管部门和乡镇政府要积极引导并加快推进企业聘任法律顾问工作，建立比较完善的企业法律顾问制度。企业法律顾问的主要工作职责有：

1.协助企业正确执行国家法律法规，就企业生产、经营、管理方面的重大决策提出法律意见，参加经济项目谈判，审查或准备谈判所需的各类法律文件，为决策提供可靠的法律分析论证报告，避免企业落入“法律陷阱”，保证企业合法权益最大化；

2.草拟、修改、审查企业在生产、经营、管理及对外联系活动中的合同、协议以及其他有关法律事务文书和规章制度，处理有关法律事务，维护企业正常的经营管理秩序和合法权益；

3.企业参加民事、经济、行政诉讼和仲裁、行政复议，办理企业的非诉讼法律事务；

4.协助企业对干部职工进行法制宣传教育和法律培训，办理企业其他法律事务。

（三）建立学校法律顾问制度。

教育部门要围绕“法治校园”、“平安校园”工作，聘任多名学校法律顾问，负责全县教育系统的法律事务工作。学校法律顾问的主要工作职责有：

1.指导学校建立内部涉法性事务管理机制，帮助学校草拟、修改、审查合同、诉讼文书和其他相关法律事务的文书，为涉及学校的仲裁、诉讼和非诉讼案件提供法律意见和帮助；

2.参与学生保险纠纷、人身伤害赔偿、教职员工劳动纠纷、学校与社会其他方面纠纷非诉讼阶段的协调处理，学校参加诉讼、仲裁和非诉讼调解；

3.为学校领导、教职员工、学生提供法律培训、法律咨询和法律服务，根据青少年学生不同学龄阶段的生理特点、心理特点、接受能力，有针对性地开展学校法制宣传教育工作，增强学校依法管理水平和广大师生的法制意识，使学校、学生的合法权益得到有效维护；

4.协助做好校园安全防范、学校周边环境安全隐患的处置。

（四）健全村（社区）法律顾问制度。

各乡镇要围绕创建“民主法治示范村（社区）”、“三无村”活动，依托司法所，聘任多名法律顾问，协助辖区内的村（社区）做好相关法律事务工作。村（社区）法律顾问的主要工作职责有：

1.对村级重大决策提出法律意见，为村（社区）民主决策、民主管理和相关工作提供法律建议，参与审查修订村规民约，健全完善村民自治章程及村务管理的有关规定；

2.参与重大经济项目谈判，为村（社区）的经济、民事行为提供法律意见，诉讼或非诉讼案件，解答和处置一些新农村建设中有关建房征地、农民承包土地流转等问题，为基层建设提供法律保障；

3.帮助开展普法教育和依法治理工作，激发干部群众学法用法的热情，提高法制宣传教育的实际效果，提高村干部和村民的法律意识和法治观念，更好的规范村干部行为、维护村民的合法权益，化解影响农村社会稳定的矛盾纠纷，使干群关系得到进一步的改善；

4.协助人民调解委员会工作，参与做好群体性、复杂性、易激化矛盾纠纷的预防和调处，引导群众依法行使权利、履行义务，以合法方式和正当途径表达利益诉求，维护经济社会的和谐稳定发展。