行政处罚法征求意见范文

导语：如何才能写好一篇行政处罚法征求意见，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

为进一步规范行政处罚工作，会议提出以下审议意见：

一、着力提高行政处罚能力。县人民政府及各行政执法单位要进一步加大学习宣传和培训力度，将法制宣传教育和业务培训工作作为一项长期性工作来抓，正确理解和掌握《行政处罚法》的精神实质，在高度统一思想认识的基础上，不断提高执法人员的法治意识和执法水平，造就一支素质高、业务精、作风硬、服务好的行政执法队伍。

二、着力增强行政处罚实效。要正确处理行政管理和优质服务的关系。各行政执法单位要进一步树立管理的目的是确保法律法规正确实施，从而营造公平公正的社会秩序，更好地服务、促进发展。杜绝“管理就是收费、执法就是罚款”的思想，确保行政管理工作规范有效。要正确处理行政执法与行政处罚的关系。在法律规定范围内，对行政相对人采取说服教育为主、行政处罚为辅的措施，做到宽严相济、及时纠正违法违规行为、达到依法办事的目的。要正确处理日常执法与重点执法的关系。各执法单位在抓好日常执法管理工作的同时，要注重抓住人民群众普遍关注的热点、难点问题，如土地资源、城乡建设、食品卫生、环境保护、物价问题等集中开展行政执法工作，更好地维护市场秩序、优化发展环境，促进经济社会科学发展。

三、着力提升行政处罚合力。进一步加大协调配合力度，共同推进行政处罚工作有效开展。县人民政府要进一步对全县的行政执法工作进行系统地梳理和分析，对征地搬迁等难点、热点问题，要加快体制、机制改革步伐，不断完善联动执法的相关工作制度。切实做到相关行政执法单位责任明确，步调一致，努力提高行政处罚效果。

篇2

关键词：农药管理;法律法规;存在问题;对策

 

我国现在农药管理依据的主要法律法规是国务院年月日颁布的《中华人民共和国农药管理条例》(下称《条例》),该《条例》对“农药”的定义作了明确的阐述,对农药的登记、生产、经营、使用及其罚则也都作了规定,年月日又进行了修订。相关法规农业部年月日出台,并于年和年次修订的《农药管理条例实施办法》。但在执法实践中,体会到,农药管理涉及的知识面广、专业性强,而农业部门管理农药所依靠的仅仅是一部《条例》及其《实施办法》,效力不大,威慑性不强,并且存在农药管理处罚条款设置不严、可操作性不强等问题。在此列举,以资相关人士商榷,促进立法完善。

农药管理执法中存在的问题

.有关法律法规不能适应目前社会经济发展现状

一是《农药管理条例》中对农药经营的某些规定已不符合当前实际。《条例》第十八条写明“下列单位可以经营农药:”这一条款的制定是依据《条例》颁布时的国情,而在颁布后的多年间,我国经济体制发生了巨大变化,这一条款已经不符合社会发展现状。目前,机构改革已经将企事分开,一切经营实体都已经脱离原事业单位,国家财政供给的事业单位已经不能开展经营活动。而供销合作社也早已解散。相反,近年发展起来的农资连锁企业却很多,经营范围则包含了种子、农药和肥料等。《条例》第十九条虽然明确了经营农药要求的几个条件,但是并没有明确由农业部门设置行政许可。因此,相当长一段时间农业部门制定了农药经营资格证(事实上颁发农药经营资格证也多是变通的作法,经营者都是个体工商户),在国家许可法出台后,各地相继取消了这一做法。根据“法无明文禁止的不罚”原则,无法禁止其他单位经营农药。如不允许他人经营农药,则应在条例中明确:禁止《条例》第十八条中规定以外的一切单位和个人经营,并规定擅自经营的法律责任(处罚条款)。否则,条例第十八条的规定毫无意义。二是行政处罚法限额规定与目前社会经济发展水平明显不符。《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条规定:违法事实确凿并有法定依据,对公民处以五十元以下、对法人或者其他组织处以一千元以下罚款或者警告的行政处罚的,可以当场作出行政处罚决定。《行政处罚法》颁布于年,当时的社会经济发展水平还比较落后,人均收入、工资水平与现在差别都很大,所以那时制定了元、 元这一门槛,时隔多年之后仍用这一标准,与社会发展水平明显不符,给执法工作带来极大不便,大大增加了执法成本。

.《条例》基本条款与罚则条款不呼应,处罚引用条款难

一是对经营擅自修改标签内容的农药行为,罚则中有明确条款,但无对应的基本条款。法律文书要求规范,逻辑性强,讲究证据确凿、违法明晰、处罚有依,但《条例》中对经营扩大登记范围、乱用名称这类擅自修改标签内容的农药的违法行为,处罚条款清晰,但却没有对应的基本条款,当事人违反了哪一条却相当难写。《条例》罚则第四十条第三项:经营标签残缺不清或擅自修改标签内容的农药产品的,给予警告、没收违法所得,可以并处违法所得倍以下罚款,没有违法所得的,可以并处万元以下罚款。但在处罚决定中,当事人违反哪一条却无法写清,很明显,当事人违法了,当事人经营的产品是在生产阶段违反登记相关规定,对经营者,条例中《农药经营》这一章第二十条明确了“禁止收购、销售无登记证或农药生产批准文件无质量标准和产品合格证的农药”,未提及“销售擅自修改标签内容的农药产品”,处罚文书中写当事人违反哪一条就不好写。二是对经营者违法推荐使用导致的药害、损失、事故等罚则中没有作出处罚规定《条例》第二十二条第二款“农药经营单位应当向使用农药的单位和个人正确说明农药的用途、使用方法、用量、中毒急救措施和注意事项”,但在罚则中却没有对应的条款,导致很多违法推荐使用后出现损失的投诉无法处罚。实践中,很多农药使用者是按照农药经营者的推荐购买和使用农药的,包括用什么农药、用多大剂量一般都是由经营者说了算。由于农药经营者文化水平参差不齐,再加上部分经营者唯利是图

   

,导致农药严重超量使用、超范围使用十分普遍,因此产生的纠纷也是层出不穷。而在处理这类投诉案件时,往往难以对经营当事人处以罚款。除非农药本身有问题,而即使农药有问题,因为导致事故的农药价值可能很小,处罚往往也很轻,没有给违法经营者造成威慑,也不便于保护受害方当事人的合法利益。

.《行政处罚法》中“其他经济组织”概念不明,对个体工商户处罚难

《行政处罚法》第三十三条规定:违法事实确凿并有法定依据,对公民处以五十元以下、对法人或者其他组织处以一千元以下罚款或者警告的行政处罚的,可以当场作出行政处罚决定。但《行政处罚法》并未对“其他组织”作出明确定义。根据行政处罚法,对公民处罚和对法人或者其他组织处罚有明显不同。对公民处罚超过元就不能适用简易程序,超过元就不宜当场收缴。目前农药经营者多是家庭经营,营业执照多是个体工商户营业执照。依照《条例》,一般违法者经营数额不大,罚款数额也就在数百元不等,如果以公民个人违法论处,显然程序不能采用简易程序,如果以其他组织论处,则又有不同意见,因为“其他经济组织”这一概念还没有明确定义。因此,只得按照一般程序查处,违法现象难以得到及时纠正,行政执法成本明显加大。实践中,国家工商局在对辽宁局的答复(工商个字第号)中认为可以引用《劳动法》第二条第一款规定:“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织(以下统称用人单位)和与之形成劳动关系的劳动者,适用本法”。依据这一规定,个体工商户应属“个体经济组织”。对依照《行政处罚法》第三十三条的规定予以当场处罚的个体工商户,应按“其他组织”处罚。但这种做法在农业部门还没有定论,政府的法治机构也不赞同。

.相关法律法规中没有涉及的但需要管理的有关问题

一是经营者将农药与食品混置问题。在市场检查中经常发现农药经营者往往同时经营食品或饲料,但二者或三者往往又摆放在一处,有的是仅没有混放却同处一室相邻而置,有的是虽不在一室却二室相通,不同气味互串,甚至也有混放一处的现象。这些明显不符合安全规定的现象,虽然多次警告,但效果不佳。因为执法人员找不到任何处罚的法律依据。二是农药包装容器的处置问题在农村的房前屋后、田间、地头、池塘、沟渠,甚至水井旁,经常看到使用过的农药容器随处乱扔。如此乱相,给人一种极度的不安全感,让人不寒而栗。毕竟农药大多是有毒的物品,农药容器也不可能被使用者清洗得绝对干净,随处拾起一只农药容器总是会闻到刺鼻的气味,给环境安全带来隐患。但是我国法律法规却没有对此作出规定,更没有处罚的条款。

对策

.广泛征求意见,修改《条例》,完善未涉及的内容

《条例》的修改应建立在广泛征求执法者、管理相对人、环保领域、法律界等人士的意见,从加强农药管理对环境保护贡献的角度来看,最好将《条例》上升为“法”。这样可以突破《行政处罚法》对简易程序罚款数额的限制,提高行政执法效率。对不负责任将农药与食品或饲料混置的经营者,应处以较大幅度的罚款,以提高其违法成本,促进其责任意识的增强。很多国家农药容器都实行由生产者负责回收的规定,具体要求可由产品经营者负责,对于不按规定回收的可由对其有管辖权的省级农业部门直接处罚生产单位。在法规中须明确违法推荐使用农药的,由管理机关处以高额罚款,对推荐违法使用造成中毒、污染事故等后果的制定出相应更为严厉的罚则。

.设定较高的处罚底线,提高违法成本,增强法律威慑力

篇3

关键词：农药管理;法律法规;存在问题;对策

我国现在农药管理依据的主要法律法规是国务院1997年5月8日颁布的《中华人民共和国农药管理条例》(下称《条例》)，该《条例》对“农药”的定义作了明确的阐述，对农药的登记、生产、经营、使用及其罚则也都作了规定，2001年11月29日又进行了修订。相关法规农业部1999年4月27日出台，并于2002年和2004年2次修订的《农药管理条例实施办法》。但在执法实践中，体会到，农药管理涉及的知识面广、专业性强，而农业部门管理农药所依靠的仅仅是一部《条例》及其《实施办法》，效力不大，威慑性不强，并且存在农药管理处罚条款设置不严、可操作性不强等问题。在此列举，以资相关人士商榷，促进立法完善。

1农药管理执法中存在的问题

1.1有关法律法规不能适应目前社会经济发展现状

一是《农药管理条例》中对农药经营的某些规定已不符合当前实际[1]。《条例》第十八条写明“下列单位可以经营农药:”这一条款的制定是依据《条例》颁布时的国情，而在颁布后的10多年间，我国经济体制发生了巨大变化，这一条款已经不符合社会发展现状。目前，机构改革已经将企事分开，一切经营实体都已经脱离原事业单位，国家财政供给的事业单位已经不能开展经营活动。而供销合作社也早已解散。相反，近年发展起来的农资连锁企业却很多，经营范围则包含了种子、农药和肥料等。《条例》第十九条虽然明确了经营农药要求的几个条件，但是并没有明确由农业部门设置行政许可。因此，相当长一段时间农业部门制定了农药经营资格证(事实上颁发农药经营资格证也多是变通的作法，经营者都是个体工商户)，在国家许可法出台后，各地相继取消了这一做法。根据“法无明文禁止的不罚”原则，无法禁止其他单位经营农药。如不允许他人经营农药，则应在条例中明确:禁止《条例》第十八条中规定以外的一切单位和个人经营，并规定擅自经营的法律责任(处罚条款)。否则，条例第十八条的规定毫无意义。二是行政处罚法限额规定与目前社会经济发展水平明显不符。《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条规定:违法事实确凿并有法定依据，对公民处以五十元以下、对法人或者其他组织处以一千元以下罚款或者警告的行政处罚的，可以当场作出行政处罚决定。《行政处罚法》颁布于1996年，当时的社会经济发展水平还比较落后，人均收入、工资水平与现在差别都很大，所以那时制定了50元、1000元这一门槛，时隔10多年之后仍用这一标准，与社会发展水平明显不符，给执法工作带来极大不便，大大增加了执法成本。

1.2《条例》基本条款与罚则条款不呼应，处罚引用条款难

一是对经营擅自修改标签内容的农药行为，罚则中有明确条款，但无对应的基本条款。法律文书要求规范，逻辑性强，讲究证据确凿、违法明晰、处罚有依，但《条例》中对经营扩大登记范围、乱用名称这类擅自修改标签内容的农药的违法行为，处罚条款清晰，但却没有对应的基本条款，当事人违反了哪一条却相当难写。《条例》罚则第四十条第三项:经营标签残缺不清或擅自修改标签内容的农药产品的，给予警告、没收违法所得，可以并处违法所得3倍以下罚款，没有违法所得的，可以并处3万元以下罚款。但在处罚决定中，当事人违反哪一条却无法写清，很明显，当事人违法了，当事人经营的产品是在生产阶段违反登记相关规定，对经营者，条例中《农药经营》这一章第二十条明确了“禁止收购、销售无登记证或农药生产批准文件无质量标准和产品合格证的农药”，未提及“销售擅自修改标签内容的农药产品”，处罚文书中写当事人违反哪一条就不好写。二是对经营者违法推荐使用导致的药害、损失、事故等罚则中没有作出处罚规定《条例》第二十二条第二款“农药经营单位应当向使用农药的单位和个人正确说明农药的用途、使用方法、用量、中毒急救措施和注意事项”，但在罚则中却没有对应的条款，导致很多违法推荐使用后出现损失的投诉无法处罚。实践中，很多农药使用者是按照农药经营者的推荐购买和使用农药的，包括用什么农药、用多大剂量一般都是由经营者说了算。由于农药经营者文化水平参差不齐，再加上部分经营者唯利是图，导致农药严重超量使用、超范围使用十分普遍，因此产生的纠纷也是层出不穷。而在处理这类投诉案件时，往往难以对经营当事人处以罚款。除非农药本身有问题，而即使农药有问题，因为导致事故的农药价值可能很小，处罚往往也很轻，没有给违法经营者造成威慑，也不便于保护受害方当事人的合法利益。

1.3《行政处罚法》中“其他经济组织”概念不明，对个体工商户处罚难

《行政处罚法》第三十三条规定:违法事实确凿并有法定依据，对公民处以五十元以下、对法人或者其他组织处以一千元以下罚款或者警告的行政处罚的，可以当场作出行政处罚决定。但《行政处罚法》并未对“其他组织”作出明确定义。根据行政处罚法，对公民处罚和对法人或者其他组织处罚有明显不同。对公民处罚超过50元就不能适用简易程序，超过20元就不宜当场收缴。目前农药经营者多是家庭经营，营业执照多是个体工商户营业执照。依照《条例》，一般违法者经营数额不大，罚款数额也就在数百元不等，如果以公民个人违法论处，显然程序不能采用简易程序，如果以其他组织论处，则又有不同意见，因为“其他经济组织”这一概念还没有明确定义。因此，只得按照一般程序查处，违法现象难以得到及时纠正，行政执法成本明显加大。实践中，国家工商局在对辽宁局的答复(工商个字[2000]第12号)中认为可以引用《劳动法》第二条第一款规定:“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织(以下统称用人单位)和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法”。依据这一规定，个体工商户应属“个体经济组织”。对依照《行政处罚法》第三十三条的规定予以当场处罚的个体工商户，应按“其他组织”处罚。但这种做法在农业部门还没有定论，政府的法治机构也不赞同。

1.4相关法律法规中没有涉及的但需要管理的有关问题

一是经营者将农药与食品混置问题[2]。在市场检查中经常发现农药经营者往往同时经营食品或饲料，但二者或三者往往又摆放在一处，有的是仅没有混放却同处一室相邻而置，有的是虽不在一室却二室相通，不同气味互串，甚至也有混放一处的现象。这些明显不符合安全规定的现象，虽然多次警告，但效果不佳。因为执法人员找不到任何处罚的法律依据。二是农药包装容器的处置问题在农村的房前屋后、田间、地头、池塘、沟渠，甚至水井旁，经常看到使用过的农药容器随处乱扔。如此乱相，给人一种极度的不安全感，让人不寒而栗。毕竟农药大多是有毒的物品，农药容器也不可能被使用者清洗得绝对干净，随处拾起一只农药容器总是会闻到刺鼻的气味，给环境安全带来隐患。但是我国法律法规却没有对此作出规定，更没有处罚的条款。

2对策

2.1广泛征求意见，修改《条例》，完善未涉及的内容

《条例》的修改应建立在广泛征求执法者、管理相对人、环保领域、法律界等人士的意见，从加强农药管理对环境保护贡献的角度来看，最好将《条例》上升为“法”。这样可以突破《行政处罚法》对简易程序罚款数额的限制，提高行政执法效率[3]。对不负责任将农药与食品或饲料混置的经营者，应处以较大幅度的罚款，以提高其违法成本，促进其责任意识的增强。很多国家农药容器都实行由生产者负责回收的规定，具体要求可由产品经营者负责，对于不按规定回收的可由对其有管辖权的省级农业部门直接处罚生产单位。在法规中须明确违法推荐使用农药的，由管理机关处以高额罚款，对推荐违法使用造成中毒、污染事故等后果的制定出相应更为严厉的罚则。

2.2设定较高的处罚底线，提高违法成本，增强法律威慑力

法律法规应加大对违法经营农药处罚的力度，对违法经营行为应设定较高的处罚底线，提高违法成本，增强法律震慑力。虽然《条例》罚则中对罚款的幅度有较大的自由裁量权，但执法讲究的是既要合法又要公平，在法规没有最低底线的情况下，不能按照自由裁量权的权限去处以高额罚款。因此，法律必须设置较大的处罚底线，便于处罚而又不利于说情，从而促进经营者自觉守法。如《农药管理条例》第七章(罚则)第四十条第三款规定:生产、经营产品包装上未附标签、标签残缺不清或者擅自修改标签内容的农药产品的，给予警告，没收违法所得，可以并处违法所得3倍以下的罚款;没有违法所得的，可以并处3万元以下的罚款。虽然规定很明确，但现实中往往查得当事人经营的一批农药数量少价值很小，如某人经营出售了10袋擅自修改标签的农药，价值10元，没收违法所得只能是10元，可以并处违法所得3倍罚款也就是30元，共计40元。这让管理者相当困难。对于没有销售也即没有违法所得的经营者无法处罚。如果对有销售行为的经营者罚款40元，而对没有违法所得的经营者罚款1000元，显然有悖公平。《农药管理条例》出台12年了，已经不符合现在的社会、经济状况，现在全社会高度重视安全、环保，对于有损环境的一些滥用农药现象应从严打击。建议通过提案修改《农药管理条例》，将罚则条款中的规定修改并确立这样的条款:凡经营劣质、假冒农药产品、或擅自修改标签扩大使用范围的农药产品的，一经查见，没收违法所得，并处以2000元以上罚款;违法所得高于2000元的，罚款不得低于1倍违法所得。对于擅自修改标签的罚款不超过违法所得的3倍，违法所得3倍在2000元以下的，罚款不得低于2000元。对于假冒的农药罚款不得超过违法所得的10倍，违法所得10倍低于2000元的，罚款不得低于2000元。

2.3赋予管理部门赔偿裁定权，增设惩罚性处罚条款，加强执法队伍建设，杜绝罚款返还现象

因误导使用导致使用者损失的，是否可先设定赋予管理部门裁定赔偿数额的权力，并设定在当事人不履行的情况下强制执行的权力，以减轻受害当事人的维权成本[4]。或者设定惩罚性处罚，并将使用者损失纳入罚款，执行后拨付给受损失的使用者。目前执法队伍普遍存在人员不足、硬件设施配备不足等现象，缺乏强有力的执法队伍、必要的统一着装、摄像设备，当事人不配合不签字就难以处罚到位，而在当前的法律体系下强制执行难度大、成本也大，不利于行政案件的执行。我国行政执法普遍存在罚款返还现象，其原因主要是财政预算不足。要杜绝选择执法、随意执法、为利益执法现象，必须彻底改变罚款返还这一各个地方制定的政策，加大执法经费预算，确保依法行政，杜绝不作为、乱作为现象。

3参考文献

[1]李光英.探析农药执法实践中的若干问题[J].农药科学与管理，2009，30(12):7-11.

[2]孔繁琴.浅谈农药安全使用中存在的问题及预防对策[J].农药研究与应用，2009(3):44-45.

篇4

市依法行政工作领导组：

2009年，我局依法行政工作，在市政府的领导和部署下，在上级业务部门的指导下，认真贯彻落实国务院《全面推进依法行政实施纲要》和市政府《2009年度推进依法行政重点工作安排》，以落实行政执法责任制为重点，以推进法治诚信服务型单位建设为抓

手，深入推进依法行政各项工作。

一、切实加强依法行政工作的组织领导。

一是制定计划，明确责任。按照市政府法制办的要求，结合林业工作实际，制定和下发了《市林业局2009年依法行政工作要点》，把今年全局要开展的工作和责任分工进行了精心安排和部署，为全年工作的开展奠定了基础。

二是健全机构，落实人员。为有效推进林业依法行政工作，局成立了由局长任组长，分管领导为副组长，各科室负责人为成员的依法行政工作领导小组，确定专门办事机构，明确人员负责日常的具体事务工作，确保了林业依法行政工作扎实有效开展。为了确保工作需要，我局法制科配备了2名兼职工作人员；同时，又确定了具有行政复议资格的兼职人员3人开展行政复议工作，确保了依法行政工作的正常开展。

二、广泛开展法制宣传教育和学习。

一是切实加强领导干部和林业干部职工法律法规学习。把《全面推进依法行政实施纲要》和《行政许可法》、《行政处罚法》等内容作为党组中心组和机关公务员、执法人员法律知识学习、培训、教育的重点，不断提高领导干部和执法人员依法行政意识和依法决策、依法行政的能力和水平，基本做到集中学法时间不少于80学时。各地还充分利用农闲时节、集中宣传活动等有利时机，向广大群众，特别是林农宣传《森林法》、《野生动物保护法》、《森林防火条例》、《退耕还林条例》等林业法律法规，增强群众的法律意识和生态保护意识，引导群众自觉爱好森林资源，并积极举报破坏森林资源的违法犯罪行为，形成全社会重视林业的氛围。

二是重点开展专题业务培训。通过参加省林业厅举办的专题培训班和市局举办的继续教育培训班，加强林业有关法律法规的培训，进一步规范林业行政执法，提高林业系统干部职工的素质和水平。全年共培训林业专业技术人员140人。

三、规范健全科学民主决策机制。

一是执行科学决策的调研制度。我局高度重视决策前的调查研究，年初结合工作实际、紧扣发展目标确定了加强林业法治建设、推进林业依法行政、完善林业窗口建设、优化服务发展环境等重点课题，在广泛征求意见后组织相关科室、单位深入开展调查研究。

二是完善民主决策的工作制度。坚持行政措施和规范性文件制定的事先广泛征求意见、组织论证听证和领导集体决策制度，进一步完善了重要文件的立项论证、跟踪检查以及征询县区林业局、有关部门等意见的工作机制。凡重大事项、具体行政行为，均由具体行政科室和主管领导集体讨论提出初步意见，提请局长办公会议共同研究，法制机构参与确定。

三是强化重大决策的审查制度。充分发挥法制机构的参谋助手作用，重大行政决策过程均由法制机构参与研究把关，比如森林防火预案修订工作，较好的兼顾了工作实际和依法行政的要求。在林业系统内部实行依法决策、依法行政、依法管理，法制机构在具体行政行为审核率达100﹪。

四、深入推行行政执法责任制。

一是依法行使法定职权，履行法定义务。我局作为市级林业执法主体部门，一直把依法行使法定职权、履行法定义务作为全市林业法制工作的重点。在日常的林业执法过程中，严格落实行政执法主体资格制度，继续执行持证上岗、亮证执法制度，严格林业执法程序。使林业执法的质量有了明显的提高。

二是完善制度，加强监督。为进一步推进林业部门依法行政，规范林业执法行为，提高林业执法水平，对我市林业系统的执法行为进行进一步规范，同时也将我市的林业执法工作纳入到规范化工作程序当中，按照规范化要求进行管理。切实完善监督机制，对群众举报投诉的、上级交办的林业行政违法案件，严格追究，切实加强监督。从今年自查的情况看，无举报和投诉案件，办案质量和办案纪律执行的比较好。

三是制定和完善了行政处罚自由裁量权细化标准及配套制度。为了贯彻落实行政执法责任制，进一步规范行政执法行为，保证全市林业系统在实施行政处罚时公平、公正的行使自由裁量权，确保行政处罚的合法性，合理性。根据《中华人民共和国行政处罚法》和市政府《关于规范行政执法自由裁量权的实施方案》（六政发200878号）文件精神，我局结合林业行政执法工作的实际情况，制定并出台了《××市林业局行政处罚自由裁量权细化执行标准》和市林业局行政处罚自由裁量权细化标准相关配套制度。对重大行政处罚实行备案审查，有力的保证了行政处罚的公开、公平、公正。

四是认真开展林业行政处罚案卷评查工作。为推进林业部门依法行政，强化林业执法监督，规范林业执法行为，提高林业行政处罚案件办理质量和案卷制作水平。按照省林业厅、市法制办对行政执法案卷评查的通知要求，及时组织林

业执法人员到舒城、霍山等县区对林业行政处罚案卷进行评查，为提高全市林业执法人员的办案质量起到了促进作用。

五是强化执法监督检查。通过实地查看、听取汇报、查阅案卷、暗访等形式，对全市林业部门的林木采伐、木材运输、征占用林地审核审批等行政许可、行政审批和行政处罚等执法行为的监督检查，全面、客观、公正地评价行政执法全过程，监督执法人员更好地依法公正执法。2009年全局未发生一起执法犯法、越权执法等行政行为，也未发生一起行政复议和行政诉讼案件。我局一直把加强林业执法队伍自身建设作为常抓不懈的工作，警钟长鸣。从办案质量到执法行为，严格程序，严明纪律，没有出现行政不作为，违法乱作为的现象。

五、积极推进政府信息公开工作。

一是拓宽信息公开的渠道。加强电子政务建设，通过××林业信息网，把政务公开的任务要求、政策规定、措施办法以及服务承诺、责任追究等在更大的范围，以更加快捷的形式，及时、全面地向群众和社会公开，接受社会监督，使政务公开逐步走向制度化、规范化。严格按照政府信息公开指南和目录的要求让群众自由选择获取政府信息的形式，得到人民群众的普遍欢迎。

二是提高信息公开的实效，切实维护人民群众的知情权。凡是保留的行政许可事项，公开办事程序、承诺时限、收费标准等。凡涉及群众切身利益的收费，一律实行公示，并公开举报电话。

三是规范信息公开的制度。建立了信息公开工作的依申请公开制度、考核评议制度、责任追究制度等一系列制度，取得了良好的社会反响。

篇5

一、指导思想

以科学发展观为指导，全面贯彻实施有关依法治国、依法行政精神，按照区政府法制办公室2013年依法行政工作要求，进一步加强和完善水利执法体系建设，加大行政执法力度，规范行政执法行为，切实做到严格执法、文明执法、和谐执法，推进依法行政工作进程。

二、主要工作

1、继续开展“六五”普法和法制宣传、法制培训工作。

按照局“六五”普法五年规划，认真制订我局2013年普法计划，并实施到位；广泛开展水利法制宣传，组织开展“世界水日”、“12.4”广场法律宣传等系列活动；充分利用新闻媒体宣传，极力营造水利法制的浓厚氛围。

2、健全责任制度，规范水利法制工作。

严格按照国务院依法行政纲要及责任制工作要求，健全和完善水利行政执法各项责任制度，并突出重点：一是认真做好行政执法职权的分解细化工作。这项工作既要求高、又复杂且水利部门涉及的职权范围比较广，我们要严格按照上级要求，认真梳理，逐项分解，并细化落实到各部门、各岗位、各执法人员；二是建立和完善水利行政处罚自由裁量基准制度。按照公平、公正、公开原则和处罚教育相结合的原则及人性化管理原则，正确把握行政处罚权力，依法实施行政处罚的自由裁量权，以防止执法人员滥用权力、减少和避免行政执法过错及行政复议、行政诉讼案件的发生；三是严肃规范性文件的审查备案制度。规范性文件是体现部门权力和威性并要求被管理相对人遵守执行的文件，具有很强的政策性和严肃性，对规范性文件的审查备案上级法制部门有专门制度规范。

3、行政执法规范化，依法行政上水平。

一是明确主体，依法操作，依法行政的透明度将进一步提高。行政执法工作必须严格按照法律法规要求运作，因此对全局执法人员要加强培训，明确职权、责任；二是要文明执法，规范行为。严格按照行政处罚法的要求，规范执法行为，既不乱作为，又要避免不作为。严肃执法纪律，贯彻执行《行政执法过错责任追究制度》，执法人员要按照《行政执法程序规定》规范操作；三是加强执法监督。2013年局开展行政执法监督定期检查，发现问题及时整改，到年底进行严格考评。

4、加强执法检查、加大执法力度。

一是贯彻执行水法律、法规，加强水行政执法力度，严厉打击危害水利工程安全运行的各种非法活动。二是加大执法巡查力度，并严格按照巡查方案执行，巡查过程中，发现问题及时处理。三是加强队伍建设，提高执法人员的素质。强化管理制度，严格加强内部管理，同时设立专栏举报信箱等。向社会公开服务承诺，接受社会各界监督。

三、工作要求

1、加强对依法行政工作的认识，确立法治水利意识。要做到思想重视，措施落实，责任明确，监督到位，使依法行政工作贯穿水利工作的各个方面；要建立健全各项规章制度，进一步改进和完善行政执法责任制度，重点突出行政执法程序制度、过错责任追究制度、案件移送制度的完善和提高，规范执法证件和执法文书管理制度；进一步落实目标管理责任制度，切实做到以制度管理人员，使全局人员职责更加明确，责任落实到位，提高工作效率，树立水务局依法行政的良好形象。

篇6

审计通知书送达的例外规定

修订后的《审计法》第三十八条，在原有规定审计机关应当在实施审计三日前向被审计单位送达审计通知书的基础上，增加规定了审计通知书送达的例外情形，即：“遇有特殊情况，经本级人民政府批准，审计机关可以直接持审计通知书实施审计”。

理解本条规定，应当注意把握以下三点：

第一，在正常情况下，审计机关应当在实施审计三日前向被审计单位送达审计通知书。直接持审计通知书实施审计，属于特殊情况下的例外规定，不得随意扩大范围。

第二，修订后的《审计法》对特殊情况的范围没有作出具体规定，有待于修订《审计法实施条例》时进一步明确。我们认为，这里的特殊情况仅限于办理一些紧急审计事项或突击审计事项。根据《审计署关于贯彻落实修订后审计法若干的意见》，在下列三种特殊情况下，审计机关可以直接持审计通知书实施审计：一是办理交办的紧急审计事项的；二是发现被审计单位涉嫌严重违法违规需要突击审计的；三是其他不宜提前三日送达审计通知书的。

第三，遇有特殊情况需要直接持审计通知书实施审计的，审计机关必须严格按法定程序办事，即应当事先获得本级人民政府的批准，履行书面的审批手续。

提出审计组的审计报告

修订后的《审计法》第四十条规定“审计组对审计事项实施审计后，应当向审计机关提出审计组的审计报告”，要求将审计组的审计报告“征求被审计对象的意见”，并强调“审计组应当将被审计对象的书面意见一并报送审计机关”。

本条这几处修改的理由是：第一，将原《审计法》规定的“审计报告”改为“审计组的审计报告”，主要是为了与“审计机关的审计报告”相区别；第二，要求将被审计对象对审计组的审计报告的书面意见一并报送审计机关，是为了保障被审计对象的意见得到审计机关应有的重视，从而保证审计结论更加客观与公正。

理解本条规定，应当注意把握以下三点：

第一，审计组的审计报告不同于审计机关的审计报告。根据修订后的《审计法》，将审计报告分为两个层次：审计组的审计报告和审计机关的审计报告。其中，审计组的审计报告是审计组对审计事项实施审计后，就审计结果提出的书面报告，虽然在要素和上与审计机关的审计报告基本一致，但反映的是审计组代表审计机关提出的初步审计意见。它是形成审计机关的审计报告的基础。审计机关的审计报告，是审计机关按照审计署规定的程序对审计组的审计报告进行审议后，对被审计单位财政收支、财务收支的真实、合法、效益发表审计意见的书面文书，它是审计机关对外出具的审计法律文书，是审计结果的最终载体，反映的是审计机关的最终审计意见。因此，审计组的审计报告和审计机关的审计报告，二者在法律地位和法律效力等方面存在明显差异。

第二，本条所指“被审计对象”，包括被审计单位和接受责任审计的单位主要负责人。修订后的《审计法》第二十五条明确规定，审计机关有权对国家机关和依法属于审计机关审计监督对象的其他单位的主要负责人，在任职期间应负经济责任的履行情况进行审计监督。为了保证审计评价意见的客观与公正，保障接受经济责任审计的单位主要负责人的陈述权和申辩权，审计组的审计报告除征求被审计单位的意见外，还应当征求接受经济责任审计的单位主要负责人的意见。

第三，根据本条，结合审计署6号令和《审计署关于6号令贯彻执行中若干问题的意见》（审法发〔2005〕48号）的规定，审计组的审计报告的编审程序如下：

一是审计组对审计事项实施审计后，应当起草审计组的审计报告。审计组的审计报告落款为审计组，由审计组组长签名。

二是审计组组长应当对审计组的审计报告进行审核，重点关注报告的要素是否齐全、内容是否客观真实，是否真实、完整地反映了审计工作底稿记录的重大问题。

三是审计组的审计报告经审计组组长审核后，审计机关应发出审计报告征求意见书，将审计组的审计报告送被审计对象征求意见。该审计报告封面上不予编号，并注明“征求意见稿”字样。被审计对象对审计组的审计报告有异议的，应当在收到审计组的审计报告之日起十日内提出书面意见，并将其书面意见送交审计组。对于被审计对象的意见，审计组应当认真进行核实，并作出书面说明。值得注意的是，由于审计机关送交被审计单位征求意见的审计组的审计报告中包含有审计查出的被审计单位违反国家规定的财政收支、财务收支行为的事实、处罚建议以及相关的法律、法规、规章依据等内容，审计报告征求意见书又明确告知了被审计单位享有对审计组的审计报告提出意见的权利，因此，审计机关征求被审计单位意见环节实际履行了《行政处罚法》第三十一条规定的处罚告知程序，审计机关在对被审计单位作出审计处罚决定前不需要再另行发文告知。

四是在征求完被审计对象意见后，审计组应将审计组的审计报告、被审计对象的书面意见、审计组的书面说明以及其他有关材料，一并提交审计机关审议。

出具审计机关的审计报告和审计决定

修订后的《审计法》第四十一条规定：“审计机关按照审计署规定的程序对审计组的审计报告进行审议，并对被审计对象对审计组的审计报告提出的意见一并后，提出审计机关的审计报告”，从而取消了“审计意见书”，将“审计机关的审计报告”确立为审计机关对外发表审计意见的审计文书。

本条修改的理由是：第一，为了与国际通行做法接轨，有必要将“审计意见书”改为“审计机关的审计报告”，作为对外发表审计意见、公告审计结果的载体，建立起我国的审计报告制度和审计结果公告制度。第二，规定审计机关要研究“被审计对象对审计组的审计报告提出的意见”，是为了进一步督促审计机关要重视被审计对象的意见，从而保证审计报告的质量。

理解本条规定，应当注意把握以下三点：

第一，自2006年6月1日起，各级审计机关均不再出具审计意见书，代之以审计机关的审计报告。

第二，审计机关应当按照审计署规定的程序对审计组的审计报告进行审议，出具审计机关的审计报告。根据本条，结合审计署6号令和其他有关规定，审计机关应当按照以下程序对审计组的审计报告进行审议：

一是审计组所在部门应当对审计组的审计报告及相关材料进行全面复核，对被审计对象对审计组的审计报告提出的书面意见进行认真研究，提出书面复核意见。

二是审计组所在部门应当在复核审计组的审计报告的基础上，代拟审计机关的审计报告。对被审计单位违反国家规定的财政财务收支行为依法应当给予处理、处罚的，还应当代拟审计决定书；对审计发现的依法应当由其他有关部门纠正、处理、处罚或者追究有关责任人员行政责任、刑事责任的，还应当代拟审计移送处理书。此外，需要对被审计单位和有关责任人员作出较大数额罚款的处罚决定的，还应当代拟审计听证告知书，履行《行政处罚法》第四十二条规定的听证告知程序。

三是法制工作机构应对审计组所在部门代拟的审计机关的审计报告、审计决定书、审计移送处理书等进行复核，对被审计对象对审计组的审计报告提出的书面意见进行认真研究，出具复核意见书。

四是法制工作机构复核后，审计组所在部门应当将代拟的审计机关的审计报告、审计决定书、审计移送处理书、法制工作机构的复核意见书以及被审计对象对审计组的审计报告提出的书面意见，报送审计机关分管领导，由审计机关召开小型审计业务会议或者审计业务会议审定。会后，审计机关应指定专门部门根据审计业务会议决定，修改审计机关的审计报告、审计决定书和审计移送处理书。

篇7

充分认识依法行政宣传工作在推进依法行政和服务经济社会发展中的重要意义，立足工作实际，将依法行政宣传工作与其他工作同安排、同部署，全面、准确、广泛、深入开展宣传。一要加强对贯彻落实国务院《全面推进依法行政实施纲要》和《关于加强市县政府依法行政的决定》等情况的宣传，重点反映本单位在推进依法行政工作中取得的新进展和新成效。二要加强对相关法律、法规、规章和有关规范性文件的宣传，着重宣传其制定的重要意义、解决的主要问题和确立的主要措施，让全县群众和机关工作人员及时了解与掌握基本内容，增强遵法守纪和依法行政的意识。三积极宣传本单位本部门行政执法中典型经验和好的作法。各镇（含横山社区，下同）、各单位全年组织有特色、有声势的依法行政宣传活动不得少于1次。

二、进一步加强行政执法队伍建设

各镇、各单位要完善行政执法人员培训考试制度，加强对《行政处罚法》、《行政复议法》和《行政强制法》等基本法律的学习和领会，积极组织参加上级安排的各种执法培训，确保每位执法人员熟练掌握与业务有关的法律法规及政策知识；加强对行政执法人员、超越职权和不文明执法等行为的监督约束，建立执法人员评议考核和责任追究制度，不断规范行政执法行为；实行行政执法人员动态管理，借助行政执法人员信息管理系统信息化平台，建立本单位行政执法人员档案，指定专人负责，熟悉系统应用，开展行政执法人员的信息登录和日常管理，依法落实行政执法证件的新办、换证和年审工作。

三、进一步做好规范性文件的报审和备案工作

各镇、各单位起草的县政府规范性文件草案，应严格按照《县政府规范性文件制定程序规定》要求，履行规范性文件草案送审程序，填写“县政府规范性文件审核报告单”，经县政府分管领导和县政府办公室主任批示后，连同文件草案（含电子文稿）和制定规范性文件所依据的法律、法规、规章以及上级机关的命令、决定等资料，送县政府法制办审查，并协助县政府法制办完成规范性文件送审稿的征求意见、修改等工作。规范性文件印发后，应积极协助县政府法制办向市政府和县人大常委会备案，同时提交规范性文件的起草说明，起草说明应包括制定规范性文件的目的、依据及主要内容的说明等内容。各镇、各单位印发的部门规范性文件应自文件印发之日起15日内报送县政府法制办备案审查，同时提交备案报告、规范性文件文本和起草说明。

篇8

【关 键 词】行政自由裁量权/行政程序/正当程序/合理规范/有效控制

【 正 文 】

行政自由裁量权是行政权力的重要组成部分，也是行政权力中最显著、最独特的一部分，它是行政主体提高行政效率之必需的权限，它能使行政执法者审时度势、灵活机动、大胆地处理问题，可见，在现代行政中，行政自由裁量权是必不可少的。但要实现行政法治，又必须对行政自由载量权加以一定的控制。因此，行政自由裁量权不仅是各国行政法学研究的艰深理论问题，而且也是行政主体在管理社会公共事务中必须解决的一个实际问题。探讨如何适当地合理地运用行政自由裁量权具有现实意义。本文试从规范行政程序的角度对控制自由裁量权的滥用作一探讨。

一、行政自由裁量权的存在、错位及负效应

何谓行政自由裁量权？各学者的解释不尽一致。有学者认为，“凡法律没有详细规定，行政机关在处理具体事件时，可以依照自己的判断采取适当的方法的，是自由裁量的行政措施。”（注：王岷灿：《行政法概要》，1983年出版的统编教材。这是该书对行政措施分类时指出的，可以说是我国对自由裁量权慨念的最早表述。）有学者认为，“我国的行政自由裁量权应该是行政主体（能以自己的名义对外行使行政权，并对行为后果承担法律责任的组织）在法定权限范围内就行为条件、行为程序、作出作为与否和作出何种行为作合理选择的权力。”（注：朱新力：《行政法学原理），浙江大学出版社，1995年版，第258页、264页。）有学者认为“自由裁量权是行政主体在法律规定的范围内自行判断、自行选择和自由块定以作出公正而适当的具体行政行为的权力”（注：司久贵：《行政自由裁量权若干问题探讨》，载《行政法学研究》1998年第2期，第29页。）等等。从各学者的表述中不难看出，他们对自由裁量权的实质理解是一致的，即行政自由裁量权是行政主体在权限范围内，行政权力缺乏羁束性规定的情况下，便宜行使的权力。（注：司久贵：《行政自由裁量权若干问题探讨），载《行政法学研究》1998年第2期，第27页。）但对行政自由裁量权概念的外延大小的理解是有分歧的。即有的将自由裁量权限于执法领域，有的则没有这样明确的规定。笔者将行政自由裁量权限定在行政执法领域内，将其运行作为一种具体行政行为加以研究。从这个意义上来说，行政自由裁量权是指行政主体在法律、法规规定的范围和幅度内，对具体行政行为的自行决定权。即对行为范围、方式、种类、幅度、时限等的选择权。

现代社会的发展，使得行政的范围不断扩大。不论在哪一个国家，行政自由裁量权都是存在的，只是范围和监督制约方式不同而已。首先，行政自由裁量权的存在是提高行政效率之必要。针对纷繁复杂、发展变化的各种社会现象，为使行政主体能够审时度势、权衡轻重，对各种特殊、具体的社会关系产生的问题能够灵活果断地处理和解决，在适用的方式、方法等方面应有一定的主观自由选择的余地。为此，我国的法律法规赋予行政主体在法定范围内行使自由裁量权，以增强行政的能动性，提高行政效率。其次，行政自由裁量权的存在是法律调整各种社会关系之需要。面对复杂的社会关系，法律法规不能概括完美，罗列穷尽，作出非常细致的规定。因此，从立法技术上看，有限的法律只能作出一些较原则、富有弹性的规定，作出可供选择的措施和上下活动的幅度，促使行政主体灵活机动地因人因时因地因事作出卓有成效的行政管理。

但行政自由裁量权与其它行政权一样，在其运行过程中，不可避免地产生两方面的作用。一方面是积极地能动作用，即行政自由裁量权的运行起到了维护公共利益，维持公共秩序，提高行政效率，满足社会需要，实现国家权能的作用；另一方面是对行政相对人的权益可能造成侵害，从而对行政法治构成威胁。因为行政自由裁量权执行的是国家意志，这就决定了行政权力作用的方式具有强制性。行政主体为了保证国家法律的有效执行、政令的畅通、公共利益的实现，就必须采取强制性的手段迫使行政权力客体接受。行政权力的这种强制力主 要是以国家暴力的威慑作用作为后盾，以服从为前提的。在法律法规只规定了行政自由裁量权运行的一定范围和幅度以及诸如“行政合理”等原则时，行政工作人员的素质跟不上行政法治要求，行政自由裁量权又缺乏程序约束及必要有效监督的情形下，相对人的权益保障处在不稳定之中，被侵害的可能性极大。出现这种结果，主要是行政权力目标合理，但手段不当，运行轨道欠畅通的缘故，其集中表现是滥用自由裁量权，在实践中具体表现为：

1.自由裁量行为在行政处罚中显失公平，具体表现为畸轻畸重。我国许多法律法规都赋予行政权力主体可以根据权力的目的自由判断行为条件、自由选择行为方式、自由作出决定，其立法的目的及一条重要原则是合理和公正，法律法规要求行政主体的处罚措施合理地施加于相对人，做到标准基本统一，结果基本合理公正。但由于行政行为的具体作出者是公务员，公务员难免有理解法律方面的局限性及受一些不良外部因素的影响，在行使自由裁量权时，往往发生自由裁量超过一定的标准，或自由裁量超出一定的范围、种类出现畸轻畸重的现象，造成行政自由裁量权的滥用。

2.自由裁量行为在具体行政行为中前后不一。法律法现根据社会和行政管理的需要，赋予行政主体在法定范围、幅度和种类内有自由选择和决定的权力，除提高行政效率外，使社会生活形成一种比较稳定的秩序也是立法不可或缺的目的。所以行政主体在具体行政行为中采取措施时，同样的措施应针对事实、情节、后果相类似的行为，使行政相对人能够预测自己的行为结果。但由于一些行政主体从本部门、本地区的局部利益出发以及考虑相对人的社会地位、政治背景、经济状况等因素，往往对类似的事实、情节、后果作出不一致的具体结果。更有甚者，个别公务员根据受贿钱财、敲诈勒索的不同程度，对相同的事实、情节、后果却作出截然不同的具体措施，明目张胆地滥用自由裁量权。

3.拖延履行法定职责。我国现行的法律法规中，对履行法定职责有时限要求的有两类：一是行政许可行为：二是行政保护行为。对于这两类行为中，法律法规的时限规定，有的明确，有的含糊，但无论哪种情况，行政主体于何时履行法定职责都有自由裁量的权利。根据行政管理的效率原则，行政主体应及时行使行政权，履行法定职责。但在实践中，违反效率原则或者出于某种不廉洁动机，拖延履行法定职责的行为大有其在。这种行为也是对自由裁量权的滥用。

滥用行政自由裁量权违背了法律授权的目的和意愿，干扰和破坏了法制秩序，其后果严重，危害性大。行政自由裁量权的滥用，可能带来的负面效应有：1.不利于社会秩序的稳定。因为行政主体滥用自由裁量权，处理问题随意性很大，反复无常，畸轻畸重，不同情况相同对待，相同情况不同对待，引起群众怀疑、不信任，产生对立情绪，不配合行政主体的管理，行政违法行为增多，导致社会秩序的稳定性能差。2.造成社会秩序新的破坏。因为行政主体的运权后盾国家行政权是伴随国家强制力实施的，行政主体的运权手段可采取强制性措施。所以，行政主体面对无抵抗能力的行政相对大（事实上法律也不允许抵抗附着国家强制力的行政行为），其滥用权力的行为是很容易实现，从而造成行政相对人的人身权、财产权的破坏，而这种破坏的威力和后果都会超过行政相对人的违法行为。即”如果共同体有了罪过，它的罪过将大于其成员所犯罪的总和。”（注：［英］梅因：《当代法》，商务印书馆，1959年版第73页。）3.助长特权思想，导致不良社会现象的出现。由于行政主体及其工作人员在行使自由裁量权时或多或少地带有一定的主观性，这样法律法规对自由裁量权的条件、幅度等规定的越宽，某些行政工作人员越觉得自己手中的权力“宝贵”，从而在某些不健康因素的利诱下，将“公权”当“私权”运行，处事武断、专横、随意，执法偏离公正、公平、公开的轨道，为所欲为，给群众留下极坏的印象。4.滋生腐败，影响党和政府的威信。历史学家阿克顿勋爵说：“权力有腐败的趋势，绝对的权力绝对的腐败。”（注：游振辉：《论行政执法中的自由裁量权），载《中国法学》，1990年第4期。）当前腐败得不到有效遏制，在很大程度上与赋权的行政自由裁量权有关。“行政赋权行为的功能是创制权利”（注：毛光烈：《论行政合理原则对行政自由裁量权的控制》，载《汕头大学学报》（人文科学版），1999年第1期，第16页。）。有些自由裁量权被某些行业、机关及部门所独占，具有垄断性，某些公务员则通过其享有的优越条件采用形似合法的手段捞取实为非法的经济利益，投机钻营，个别人甚至不顾违法犯罪追求物质利益，造成了腐败的政风，影响党和政府的威信。

对行政自由裁量权的滥用，一些学者都提出了法律控制：有从行政法治原则（行政合法原则、行政合理原则）角度阐述的；（注：毛光烈：《论行政合理原则对行政自由裁量权的控制》，载《汕头大学学报》（人文科学版），1999年第1期，第16页。）有从司法监督，行政 程序法控制等角度论证的；（注：芮守胜：《论行政自由裁量权及其法律控制》，载《甘肃社会科学》，1998年第3期。）也有从行政程序法的某项原则的价值角度研究的；（注：傅国云：《公平在行政自由裁量权中的价值定位及其实现》，载《行政法学研究》（京）1998年第2期。）等等。可以说，对行政自由裁量权必须加以控制，在法学界已形成共识。笔者认为行政自由裁量权的行使，除了理所当然地遵循行政法治原则，接受司法监督外，在法律控制中，对如何突出行政程序控制的研究，应具有更加重要的意义。

二、行政程序在行政自由裁量权运行中的价值体现

如前所述，行政自由裁量权是行政权的一种，这种权力的运行会产生正负两方面的效应。为预防和控制负效应的出现，必须对自由裁量权进行控制。即所谓“自由”是相对的，不存在绝对的“自由”。正如英国法学家威廉·韦德所说，“在公法中没有不受约束的自由裁量权，……绝对的和无约束的自由裁量权的观点应受到否定。为公共目的所授予的法定权力类似信托，而不是无条件的授予。”（注：威廉·违德：《合理原则》，李相如译，载《法学译丛》1991年第6期。）同时，自由裁量权“是一种明辨真与假、对与错的艺术和判断力，……而不以他们的个人意愿和私人感情为转移。”（注：游振辉：《论行政执法中的自由裁量权》，载《中国法学》，1990年第4期。）行政自由裁量权的运行态势表明，行政自由裁量权出现负效应是因为它的逆向运行或越轨运行，即不按预先设置的方式、方法、步骤运行。从这个角度讲，“行政程序是为行政权力运行设置的一种安全装置。”（注：越永行：《行政权力运行与行政程序），载《现代法学》1999年第20卷第3期，第8O页。）“程序的实质是管理和决定的非人情化，其一切布置是为了限制恣意、专断和（任意）裁量。”（注：季卫东：《法律程序的意义》，载《中国社会科学》1993年第1期。）这些都表明了行政程序在制约行政权，保障民主自由，防止专断中的重要作用。

要正确理解行政程序在行政自由裁量权运行中的价值体现，必须正确理解和把握行政程序的概念。迄今为止，对行政程序的内涵尚未有统一的说法。国内基本上有三种观点：一是以应松年教授为代表，认为行政程序贯穿行政行为（包括行政立法、行政执法和行政司法）的全过程，包括事先、事中应遵循的程序及事后的补救程序（行政诉讼及其中的一部分）。（注：应松年：《行政法与行政诉讼法词典》，中国政法大学出版社，1992年版，第221页。）二是认为行政程序即行政诉讼程序，“程序法为诉讼活动所专有。”（注：王连昌：《行政法学》，中国政法大学出版社，1994年版第18页。）三是认为行政程序是行政主体实施行政行为时必须遵循的方式、步骤、顺序、时限等的总和，这是国内较一致的看法。在国外也有三种说法：一是认为行政程序就是行政诉讼程序，把行政程序等同于行政诉讼程序。二是认为行政程序包括行政行为程序和行政救济程序。三是认为行政程序是行政机关行使行政权所遵循的法定程序。（注：张晓光：《现代行政程序价值的透视》，载1998年《浙江省委党校学报》。）从中可以看出，国内较一致的行政程序概念的内涵外延与国外的第三种观点相近似。笔者认为，第三种观点对于研究行政程序的控权功能意义较大，笔者便依此观点论证行政程序在行政自由裁量中的价值体现。

行政程序在行政自由裁量中的价值体现主要表现在：

1.行政程序是限制随意行政的前提。行政程序是规制行政自由裁量权的一种重要手段。行政程序一旦设定并法律化后，一方面作为行政自由裁量权的享有者、行使者的行政主体在选择行为方式、方法及步骤时必须遵循程序之规定，即按行政程序规定的方式、方法和步骤去作为，否则就要承担违反程序之法律责任。另一方面，作为权利客体的行政相对人，有权要求行政主体按法定之程序顺序行为，从而从反方向督促行政主体合理行使自由裁员权。行政程序的设定也可以预防行政主体滥用程序壁垒，拖延行政的行为发生，避免行政主体选择不适当的手段、范围、幅度来加重行政权力客体的义务，以防止行政主体滥用行政自由裁量权，扼制行政主体行使自由裁量权的主观随意性。

2.行政程序是保障相对人权利的关键。行政程序不仅对控制行政主体滥用行政自由裁量权起作用，而且也为行政相对人判断权利是否被侵犯、义务是否被加重提供依据。行政自由裁量权的运行势必作用于行政相对人，在理论上说，行政权力运行结果与行政权力本质是相适应的，即权力与权利是一致的。但由于行使自由裁量权的行政工作人员在认知能力与操作经验等方面有差异，决定了其所选择的手段、范围、方法等与相对人的客观事实不相适应，行政相对人的权益存在潜在的被侵害性。在这一过程中，行政程序为行政相对人提供了重要的标尺。应该说，如何使行政相对人既懂得以实体规则保护自己的合法权益，又学会运用程序规则不使自己的权利被侵犯、义务不 被加重，在我们这样一个重实体轻程序传统的国家有着重要意义。

3.行政程序是公正与效率的衡平机制。效率是行政的生命，行政自由裁量权就是为行政效率所设置。行政程序是行政自由裁量实现公正、公平的保障，“公平理念使行政主体及其行政人更明确行政裁量的责任和意义，同时，在行政执法中的模糊界域刻画出一条相对明朗的基线，给现实的行政执法注入活力，也为行政裁量的合理化提供了一个价值尺度。”（注：傅国云：《公平在行政自由裁量权中的价值定位及其实现》，载《行政法学研究》（京）1998年第2期。）从表现或局部或阶段来看，要求行政主体严格按照行政程序自由裁量，似乎是约束了行政主体的行为自由，拖延了行政主体实施行政的时间，降低了行政效率。但从本质上分析，其实不然，遵循行政程序与行政效率的提高是一致的。现代社会行政事务繁杂，行政主体实施行政行为固然需要快速、及时，但是，如果行政主体片面追求效率，不遵循法定化的公正程序，势必损害行政相对人的合法权益，那么，行政相对人定会行使救济权。这样不但减损行政效能，而且还挫伤人民群众的参政积极性，这种所谓的效率也终将失去。而通过正当性行政程序后，即使出现行政行为结果不利于行政相对人或不能满足其要求，由于程序已给他们充分的自卫机会，行政主体作了充分的公正努力，行政相对人的不满情绪就会被淡化或消除，他们能给行政主体充分的理解，从而减少事后的申请复议和行政诉讼，客观上提高了行政效率。“实际上，行政法治，行政程序和行政效率三者是相统一的，有程序的效率，才是有保障的效率，才能实现有效率的法治。”（注：黄贤宏：《行政法与行政程序》，载《江汉论坛》1999年第7期第19页。）

应该说明的是：不是任何一个行政程序都有上述之价值体现。行政程序有好有坏，人们在设定行政程序规则时，应该确立一定的标准，设定具体的内容。“现代的程序规则应当与现代的民主精神相吻合，与现代的人文科学精神相吻合，与国家的整体目标相吻合，（注：江必新：《用程序捍卫公平正义》，载《新华文摘》1999年第10期第14页。）即必须是正当程序。

三、合理规范自由裁量权运行的程序

任何行政权的行使都不能脱离一定事实上的方式、步骤和时限构成的时空范围。因此，没有行政程序就不存在行政权的具体运作。自由裁量权的行使要遵循程序公开和公平的原则。在现代法治国家中，行政程序的表现形式多种多样，每一种程序的作用是不同的、总结国内外行政程序制度，以下几类程序制度对督促自由裁量权的公正、合理行使有着重要作用。

1.情报公开制度。所谓情报公开制度，是指凡是涉及行政相对人权利义务的，只要是不属于法律法规规定应予保密的范围，都应一律向社会公开，依法允许公众查阅、复制。美国、澳大利亚等国在法律上对情报公开制度都作了相应的规定，如情报公开的范围、形式等。我国的法律法规尚无对情报公开作统一的、明确的、详细的规定。但有关法律已作了部分规定，如《中华人民共和国行政处罚法》第4条规定，对违法行为给予行政处罚的规定，必须予以公布，未经公布的规定，不得作为行政处罚的依据。

情报公开制度公开了行政主体据以作出行政决定的相关材料，使公众知晓哪些是行政主体该做的，哪些是不该做的，什么是自己能做的，什么是自己不能做的。从而有利于公众行使和实现自己的权利，有利于扼制行政自由裁量权的滥用和腐败的产生。

2.中立制度。“任何人不得当自己的法官，这是英美司法的古老信条。”（注：胡建淼：《十国行政法——比较研究》，中国政法大学出版社，1993年版，第74页。）这也是英美普通法上最基本的程序规则。因此，当公务员在执行公务行使自由裁量权时，如相应事项与本人有利害关系的，则不能参与该事项的处理，应当回避。我国行政立法借鉴这一法例，将这一程序规则引入行政立法，并作为行政执法的原则。如《中华人民共和国行政处罚法》第36条规定，执法人员与当事人有直接利害关系的应当回避。

中立制度的价值在于防止偏私，保障公正，既保障实体的结果公正，又保障程序的形式公正。

3.告知并说明理由制度。这是一项基本的行政程序制度，该制度要求当行政主体作出影响行政相对人权益的决定时，应当告知行政决定的内容，并说明其事实根据和法律依据。许多国家的行政程序法都规定了这项制度，如《葡萄牙行政程序法》第55条、124条，日本《行政代执行法》第3条，《行政程序法》第14条，荷兰的《基本行政法典》第31条等等。（注：姜明安：《行政的现代化和行政程序制度》，载《人大报刊复印资料《宪法学、行政法学》，1998年第3期，第65-72页。）我国的《行政处罚法》也明确规定告知及说明理由制度，该法第31条及第39条规定，行政主体在作出行政处罚决定之前，应告知相应行政处罚决定的事实、理由及依据，告知行政相对人依法享有的权利，并载明在行政处罚决定书中 。

该项制度可以尽可能地防止行政主体不当行政行为的发生。

4.听取意见制度。行政主体拟实施的行政行为，如果涉及到某一行政相对人，必须事先征求意见。同样，行政主体在实施自由裁量行政行为时，应认真听取行政相对人的意见，并加以认真、充分地考虑。如果没有听取意见，而是随意裁量，且损害了行政相对人的利益，这是不公正的。为此，许多国家的行政法都规定了这一制度。如德国《行政程序法》第58条，日本《行政程序法》第13条等等。（注：姜明安：《行政的现代化和行政程序制度》，载《人大报刊复印资料《宪法学、行政法学》，1998年第3期，第65-72页。）我国《行政处罚法》第32条规定，行政主体对行政相对人实施行政处罚时，相对人有权进行陈述和申辩，行政主体应认真听取，核实行政相对人提出的事实、理由和论据，采纳成立的意见。行政主体不得因当事人申辩而加重处罚。

此项制度的设定能够最大限度地避免行政错误的发生，保证行政自由裁量的合理性。

5.职能分离制度。职能分离制度系调整行政主体内部的机构和人员之间的关系。该制度要求对行政主体内部的某些互相联系的职能加以分离，使之分别属于不同的机构及工作人员掌管和行使。我国《行政处罚法》规定了行政主体行使调查权能的工作人员与主持听证程序的工作人员相分离，实施处罚决定的行政主体与进行收缴罚款的机构相分离的制度，明确了行政处罚案件的调查人员不得主持听证会，作出罚款决定的行政主体及其工作人员不得自行收缴罚款，除某些当场罚款外。

建立职能分离制度的目的是为了扼制腐败和预防权力滥用，以权力制衡权力。

6.时效制度。该制度是指法律法规对行政主体实施行政行为的时间限制。’在行政效率几乎成为行政活动生命的当今社会中，各国在行政程序立法中都毫无例外地在行政程序各阶段规定了时效、时限、期间的内容，明确了违反时效的法律后果，我国《行政处罚法》共64条，其中关于时效、时限的规定有7条。可见，时效制度在行政活动中的重要性。

除上述制度外，不单方接触制度、教示制度等都对行政自由载量权的滥用起着控制作用。应该说，规范行政行为的各种程序，对制约自由裁量行政行为或多或少地起着作用。行政程序是防止行政自由裁量权滥用的一个重要法律控制要素。

四、有效控制自由裁量权运行的关键

1.行政程序法制化。行政程序的控权功能是客观存在、有目共睹的。但是，如果不将行政程序上升为法律规范，那么行政程序将失去权威，行政程序的公正价值也难以实现。在当今社会，行政程序法制化已成为时代的呼唤。

自20世纪80年代以来，人们对行政程序和行政程序立法工作的重要性的认识日益加深。近几年来，《行政处罚法》、《行政监察法》、《行政复议法》等法律的相继出台，也充分表明了国家对行政程序法制化的重视。但我国目前行政程序法制化的状况远未达到法治的要求。具体表现在：(1)行政程序立法不统一。往往是一部法律一个程序。(2)行政程序立法不完整。如某些程序法律规范缺乏违反程序之法律责任的规定，某些程序法律规范则没有建立起保障公民权益的机制等等。(3)行政程序立法滞后。许多行政行为缺乏与之相配套的程序规范等等。这些状况客观上为自由裁量权的恣意行使提供了方便。为此，在我国走向法治化的进程中，为使行政自由裁量权的运行遵循统一的程序规则，必须规范程序，建立起系统、完整的行政程序法体系。在现有行政程序法律规范的基础上，加强吸收、创新，以制定一部统一的程序法典。

2.充分保障相对人的权利。

对权利的确认和保护是法律调整社会关系的根本宗旨，“法律规则的首要目标是使社会中各个成员的人身和财产得到保障，使他们的精力不必因操心自我保护而消耗殆尽。”（注：彼得斯坦、约翰香德著，王献本译：《西方社会的法律价值》（中译本），中国人民公安大学出版社，1990年版，第14页。）

篇9

今年以来，为达到审计署提出的“严谨细致，提高质量”的总要求，结合建立“学习型”机关的要求，从严要求自己，坚持培训和自学相结合的方式，不断提高政治素质和工作能力，力争使自己成为业务能力强、政策水平高、廉洁自律好的知识型多面手人才。一是积极参加各种法律法规培训，提高自身素质。20*年4月我们参加了省政府法制办举办的《行政复议法实施条例》暨行政复义统计工作培训，通过学习培训进一步提高了法治意识和依法行政能力。二是积极组织实施项目审计，积累工作经验。按照市局安排对市行政执法局、市中级人民法院、市国土资源局三个单位的预算执行情况和城区政协原主席的任期经济责任情况进行审计，在具体的项目审计实践中不断提升执法能力，为更好地履行审计复核职能打下了坚实的基础。三是坚持学以致用，提高执法水平。建立政治和业务学习笔记，及时收集资料，了解审计动态，学习先进的审计管理方法，更新观念，巩固学习成果。并结合工作实际，认真贯彻落实审计准则，进一步规范审计行为，提高审计质量。

二、强化宣传培训，创优审计执法环境

一年来，结合普法依法治理工作，我们不断强化法律、法规的宣传工作，将法制宣传教育和提高审计人员的法律素质及执法水平，营造良好的审计执法环境作为普法的目标，多方面、多渠道普及国家财经审计政策法规，宣传审计工作成就，审计工作环境得到了进一步优化，为建立和谐社会发挥了积极的作用。一是借助行风大家谈等平台，与相关科室共同协作，通过制作活动版面、在公开场所发放宣传材料、设立法律咨询点等方式，开展了丰富多彩的审计法制宣传工作。二是通过晋城市广播电台“百姓热线纠风台”直播节目，针对审计机关履行职责情况、向社会承诺情况、通过电话热线解答社会公众关心的热点、疑点问题。三是“12.4”法制宣传日参加了市里在物茂广场隆重举行“*”“弘扬法治精神，服务科学发展”万人承诺签名活动。四是及时了解法制工作动态，宣传审计法律法规，将上级审计机关制定的法律、法规、规章传达下去，对存在的问题及时进行指导纠改。四是分别针对不同对象向有关领导和群众进行审计法律、法规知识的宣传，如：应市商务局要求，以《财政违法行为处罚处分条例》为主题，针对常见财经问题及其防范措施，与该单位及其下属相关单位的财务人员进行共同学习、讲解，为规范我市的财政经济活动发挥了积极的作用。

今年6月市依法治市检查组对我局“五五”普法依法治理工作进行了中期督导检查。督导检查组听取了汇报，查看了相关资料，对我局工作给予了较好评价，认为我局“五五”普法依法治理工作领导重视、组织到位、制度健全、责任落实，依托党校对各级领导干部进行法律、法规的宣传教育有亮点；完善“立体复核”体系，强化内部管理机制有创新；多种形式开展教育培训，强化“人、法、技”建设有特色。

三、注重“三级”复核，提高审计质量

近年来，我们认真落实审计署6号令，不断探索创新，针对法制机构人员少的现实，改进审计复核方法，充实复核队伍，增加复核机构层次。在“三级复核”的基础上，在各科设立了审计复核监察员，强化审计复核工作。20*年主要做了以下几方面的工作：一是在各科审计复核监察员和我们法制科同志的共同努力下，截至目前共复核审计、审计调查项目近70个，审核审计报告、审计结果报告、审计决定等100余份，对审计文书不规范，适用法律法规不准确、不恰当，审计事实表述不够准确，审计工作底稿、审计日记、审计证据要素不全、内容填制不规范等问题及时进行了整改，为促进审计工作法制化、规范化起了积极的推动作用。二是认真履行集体审定处理制度，对所有的审计项目，经三级复核后，均提交审计业务会研究审定。并要求法制复核人员必须对审计程序的合法性、法规引用的正确性和恰当性、审计证据的充分性等内容做出专业判断，发表意见。三是对照审计准则及审计署下发的《审计机关审计业务范本》进行检查，针对复核工作中发现的问题，及时指导审计工作实践。

四、强化监督检查，防范审计风险

1、认真开展行政执法案卷评查。首先，组成审计项目案卷评查自查小组。20*年9月参加了全市行政处罚案卷评查动员大会，会后按照《晋城市行政处罚案卷评查工作方案》的要求，由总审计师总体负责，并直接参与自查工作，法制科具体组织实施，抽调业务骨干，组成了审计项目案卷评查自查小组。其次，认真学习评查标准。组织案卷评查小组的成员认真学习了《晋城市行政处罚案卷评查工作方案》，进一步明确行政处罚案卷实体内容评查标准和案卷文书评查标准。第三，对照标准，进行认真严格的自查。我们对2007年出具的所有审计处罚案卷和2006年的部分处罚案卷，按照《审计法》、《行政处罚法》及有关的法律、法规规章的规定和《晋城市行政处罚案卷评查标准》的要求，从行政处罚实体内容和行政处罚案卷文书两方面进行了认真细致的检查，并将发现的问题认真记录在案。经过检查发现，绝大多数审计处罚项目都能做到审计立项规范；调查取证合法、有效；作出审计决定前经过三级复核，并依法向被审计单位征求了意见；符合听证条件的，依法向被审计单位进行了告知；审计决定记载的内容完整，审计决定的送达符合法定要求，案卷档案基本符合规定，但还有少数审计项目不同程度地存在一些问题。第四，自查与整改相结合。针对检查发现的问题，将审计项目档案和评查小组的记录反馈给相关责任人，要求大家对本次检查中发现的问题认真进行整改，对由于工作疏忽造成的资料漏装、错装的事项进行了补充完善，并要求于9月28日前整改完毕后报评查小组验收归档。

第五，采用自查和检查相结合的办法。在自查结束后,于20*年10月又接受了市政府对全市行政执法单位进行的行政处罚案卷评查。

通过这次案卷评查发现了日常工作中存在的不足，进行了及时整改，从而增强了责任心，进一步规范了行政执法行为，对提高审计人员的执法水平，有效降低审计风险，起到了积极的推进作用。

2、加强对审计收缴款的管理。在对收缴款、罚没款账户的管理过程中，对照下达的审计决定，及时与相关科室及银行核对应收及到账款项，保证了罚没款及各项应收缴资金的及时入库，及时解缴。截至20*年11月底共收缴罚没款22.6万元,收缴矿管费、补偿费等应缴专项款

902.69万元。

3、抓好审计回访和审计业务质量检查工作。近期正在与相关科室联合对审计项目进行回访，并按照规定要求进行年度审计业务质量检查，促进审计整改的全面落实和审计质量的不断提高。

在完成上述任务的同时，经过大家共同努力还对8份政府征求意见的规范性文件稿进行办理，并提出了相应的意见和建议；对34个申报先进

单位和先进个人的事项，根据审计情况进行了申核；对12个申报出境、出国人员按照要求进行审核，并出具了相应的便函，同时还积极开展了抗震救灾捐赠工作，圆满完成了各项任务。

五、抓好廉政建设，树立良好的审计形象

篇10

根据《2012年党政机关公文处理工作条例》（中办发〔2012〕14号）的要求，为了适应局工作需要，进一步降低机关行政工作成本，进一步提高行政办公水平和质效，就进一步规范和加强办文办会工作开展了调研，现将调研情况报告如下：

一、存在的主要问题

从前置性审查和备案审查的情况来看，目前，行政机关在制定规范性文件过程中主要存在三个方面的倾向性问题，影响了依法行政工作的全面推进。

（一）文件内容质量不高，甚至有违法条款出现。

主要表现为：1、照抄照搬，缺乏操作性。有的行政机关大量“复印”法律、法规、规章和上级规范性文件，有的则将外地的规范性文件原封不动地“拿”过来，不去结合本地、本部门实际进行消化吸收，导致出台的规范性文件没有地方特色，不能切实解决问题。2、内容空泛，缺少针对性。一些行政机关由于没有找准所要解决的主要矛盾和问题，因而在起草过程中，面面俱到，不能重点说清需要规范和调整的事项，管理措施不具体、不得力，适用性差。3、随意越权，具有违法性。实践中，有的行政机关为了追求规范性文件的“力度”，提高行政管理的“效率”，违法设定了许多条款和内容。如擅自设定行政执法主体，擅自设定行政处罚内容，擅自增加行政许可条件，擅自增加行政事业性收费项目等等。

（二）制定程序混乱，主观随意性大。

一些行政机关的领导干部及其工作人员程序意识十分淡薄，在制定规范性文件时，没有严格遵守法定程序，常常导致出台的文件实用性不强，生命力短暂，严重影响了规范性文件的严肃性和权威性。如有的行政机关没有年度规范性文件制定计划，经常随心所欲地制定规范性文件，或者仅仅根据上一级领导的某一句话、一个批示，便迅速“炮制”一个规范性文件。有的行政机关在文件起草前，开展调查研究不够，没有全面掌握需要解决的主要问题，没有准确找到切合实际的管理措施，没有认真考虑行政相对人的接受能力和程度。有的行政机关干脆省略掉广泛征求意见、法制科室审查和集体讨论的过程，便草草出台文件，影响了“立法”的准确性。还有的行政机关忽视和相关部门协调这一环节，直接影响了规范性文件的执行力，甚至出现文件互相“打架”现象。

（三）形式不规范，语言使用不妥当。

目前，这方面的存在问题主要是：1、文种选用不准确。较为常见的是有的行政机关在规定（办法）和通知名称的使用上相互混淆。文件的内容，明明是规范行政工作或者解决具体工作如何办的问题，应该用规定（办法）名称，却使用了通知名称，内容与形式不相一致。2、结构不规范。规范性文件结构一般由章、条、款、项、目组成，但有些规范性文件的结构却与一般公文结构无异。有的规范性文件条文排序违背了由一般到具体的逻辑顺序，使得具体规定让人不易理解和掌握。还有的规范性文件把不同内容的规定放在同一条文中，或者把属于同一条文规定的内容分散到几个条文中。3、用语不严谨。一些规范性文件中往往过多地使用“一定程度”、“适当比例”等伸缩性较大的语言，妨碍了人们对条文的理解和使用。有的对应该使用“必须”进行修辞的严格义务而使用“应当”，削弱了条文力度。有的对必须作出的行为使用“可以”的词表述，结果使义务转化为权利，某种程度上影响了文件的执行。

二、存在问题的原因分析

上述规范性文件制定工作中存在的种种问题，是多方面因素相互作用的结果。具体讲，主要有三方面的原因：

（一）法治意识淡薄。国务院《纲要》颁布施行一年多来，绝大多数行政机关认真贯彻落实《纲要》精神，采取得力措施，从各方面规范行政管理行为。但仍有少数行政机关的领导干部对“全面推进依法行政，建设法治政府”的重要性和必要性认识不到位。《纲要》对他们而言，说起来重要，干起来次要，忙起来忘掉。有的仍习惯于用行政手段开展工作、处理问题，喜欢凭主观臆断下命令，没有牢固树立“法治”的观念，“人治”色彩浓厚。有的凭过去的工作经验办事，不去学习了解新形势的要求，以往工作实践的特点使他们轻视法律的权威。有的仅仅考虑到方便管理，考虑到调动积极性，而忽视合法行政、合理行政的要求。有的急于出成绩，急功近利，只重视对上级负责，不重视对法律负责，根本没有考虑到依法行政和群众利益。凡此种种，造成了一些规范性文件经常出现违法或不合理的内容，政府法制部门屡审不绝。

（二）工作机制不健全。一是未建立规范性文件制定程序制度。相当多的县级以上人民政府，没有按照《规章制定程序条例》的要求，结合本地实际制定出台这项制度，从而使得规范性文件制定工作无章可循，规范性文件质量难以得到保证。二是法制部门参与规范性文件起草工作少。实践中，多数规范性文件的起草根本就没有法制机构的工作人员参加，常常由业务部门、业务科室直接起草。这些部门、科室往往重视部门利益，重视业务管理，对某些行政措施存在的合法依据考虑不足或者根本不考虑。三是缺乏责任追究机制。现实中，“有人做事，无人负责”的现象比较严重。由于没有层层落实责任的制度约束，规范性文件的起草者往往工作标准不高，满足于完成任务。他们不去深入调研，而是坐在办公室里凭主观想象制作文件，结果是原则性的规定多，明确具体、切实管用的条款少。领导者接到文件，则是“随便看看”就签发，不去认真考虑是否依法行政、社会效果如何的问题。

（三）法律素质较低。行政机关的工作人员应当熟练掌握与依法行政密切相关的法律知识，如《行政处罚法》、《行政许可法》等。而事实上，一些机关工作人员用心学业务，无心学法律。即使参加指定的法律培训班，也是应付，学习时浅尝辄止，连最基本的职权法定原则、处罚法定原则都理解不透。“只求学过，不求学好”和“简单重复不深入”的现象十分普遍。也有些机关工作人员有心学好，但不能妥善地解决学用脱节的问题。他们没有在把握法律原则和法理上下功夫，对法律条款的理解存在片面性，简单化，或者实用主义地搞简单对号，致使对法律知识的学习始终处于低层次循环过程中。由此，导致了一部分机关工作人员法律知识相当欠缺，在起草规范性文件时，连自已提出的管理手段已经违法都不知道。

三、解决问题的对策

规范性文件是行政机关管理经济、社会事务的重要依据。其质量的优劣，不仅关系到行政效率和行政机关的权威、形象，而且直接影响到依法行政工作和法治政府的建设。因此，必须采取多种对策措施，扎实抓好规范性文件的制定，不断提升行政管理工作的规范化和法制化水平。

（一）强化法治意识，淡化人治观念。

认识是行动的先导。要解决好规范性文件制定工作中的存在问题，首先必须要进一步转变观念，切实增强依法行政意识。当前，政府法制部门要紧紧抓住贯彻落实国务院《纲要》的契机，通过宣传、教育、培训等途径，引导行政机关工作人员特别是领导干部深入领会《纲要》的精神实质，改变原来重权力轻义务、重管理轻服务、重行政效率轻行政程序的观念，树立按照法定权限和法定程序办事的意识。就规范性文件制定工作而言，要始终坚持法制统一原则，不得利用规范性文件擅自强化行政权力、搞市场封锁和地方保护主义，不得在规范性文件中设定行政处罚、行政许可和行政强制措施，不得随意增加行政相对人的义务或者扩大行政相对人的权利，坚决克服依法行政与具体业务工作两张皮的现象。

（二）加强制度建设，规范制定行为。

按照法定程序制定规范性文件是国务院《纲要》的基本要求。《规章制定程序条例》明确规定，规范性文件制定程序参照本条例执行。因此，行政机关制定规范性文件，必须按照调研起草、征求意见、协调分歧、法律审查、讨论决定、签发公布、上报备案的程序进行。要履行好这些程序，行政机关就必须建立和落实规范性文件的起草制度、法制审查制度、集体审议制度、公开制度、绩效评估制度和责任追究制度。对重大或者关系人民群众切身利益的规范性文件草案，还要实行听证、论证、公开征询意见和采纳意见情况的说明制度，从而使规范性文件制定工作步入制度化、程序化和规范化的轨道。

（三）加强队伍建设，提高业务水平。

规范性文件的内容要合法，切合实际，具有可操作性；内在逻辑要严密，语言要规范、简洁、准确。这就要求起草人员必须具备较高的综合素质。政府法制部门和有关行政机关要开展经常性的培训活动，通过以会代训、专题讲座、点评文件等形式，提高他们的思想政治素质、法律素质和业务素质，掌握制定规范性文件的基本知识和技能。同时，要高度重视法制科室的建设，把讲政治、懂法律、钻业务的骨干充实到法制工作岗位，发挥他们在起草和审查规范性文件工作中的作用，以确保规范性文件内容的高质量和高水平。