政法工作职责范文

导语：如何才能写好一篇政法工作职责，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

一、总体要求

认真贯彻施行《关于增强机关效能建设的意见》（发﹝2012﹞6号）和《区开展治庸问责工作深化机关效能建设施行方案》（办发[2012]2号），以找问题、寻本源、抓整改、促落实为主线，坚持学习与教育、自查与互查、评断与督查相结合，普遍寻求意见、找准问题本源、制订对策办法、抓好整改落实，切实加强自查整改工作的针对性和有用性。

二、施行步调

自查整改是治庸问责工作的关键环节，是决定整个活动能否获得实效的主要要素。我办要把集中排查、找准问题作为基本要求，把开展民主评断作为有用手段，把抓好整改落实作为主要办法，坚持边查边改。

（一）深化开展集中排查活动。采取个人自查、集中互评和实地听取意见的方法，在2月20号之前集中时间、集中精神、集中人员，全方位、多条理查找本单位干军队在政令疏通、职责实行、规律作风和服务效能等方面的突出问题。结合各自的详细职责，开展好“四查四看”活动。一是对照《区县政府法制办公室治庸问责工作施行方案》，从九个方面检查实践显示中能否存在“庸、懒、散、乱”的行为；二是开门查找，结合依法行政任务分化表，听取依法行政相关部分的意见建议，查找规范性文件审查、合同审查、日常司法服务等方面存在的突出问题，优化依法行政各项本能机能；三是与市法制办和群众要求比较，与依法行政先进单位和个人比较，查找差距。

（二）制订工作目的。结合区党代会、区经济工作大会精神，明确年度目的任务和工作办法，严厉对照综合目的治理责任书和县市区依法行政考评细则制订今年度工作要点，并将目的任务逐级分化到科室、落实到个人、细化到月份，增强我办与司法参谋室的协作，为县政府法制工作服好务，为项目建设供应司法保证。

（三）疏通渠道，承受群众监督。要把疏通问题反映渠道作为关键环节，针对“不肯说、不敢说、不真说”的近况，采取联络点走访、设立群众意见箱、网上邮箱等方法，鼓舞和维护群众反映我办在“庸、懒、散、软”等方面存在的突出问题，自动自觉承受群众监督。2月底前在经过收集公开承诺，要紧扣今年度工作要点，细化公开承诺内容，力图记得住、行得通。

（四）出台整改办法，处理突出问题。对照问题找缘由，对照要求找差距，在2月底前制订整改办法。要梳理归类存在的问题，依照轻重缓急一一整改。关于思想质量、规律作风等主观上可以办到的立刻整改并常抓不懈，对准则等方面的客观缘由形成的工作流程不畅、工作效率不高级不能立时处理的问题，要自动与相关部分沟通协调。整改工作的重点要放在提高工作效能、服务法治县政府上。

三、工作要求

（一）精心组织，指导带头。认真研讨、缜密部署自查整改阶段各项工作任务，首要指导要充分发扬示范带头效果，带头查找问题、带头分析缘由、带头开展批判与自我批判、带头深化整改，认真参与每一项活动，保证时间到位、精神到位、行动到位，为机关干部做出表率。

篇2

年以来，全市各行政执法部门按照市政府法制办公室的统一部署和要求，精心组织，基本完成了行政执法主体、行政执法依据和行政执法职权的清理工作。此次政府机构改革后，各行政执法部门要根据新“三定”方案以及法律、法规和规章立、改、废的情况，进一步抓好“三项”清理工作，确保年5月底以前完成，并将清理结果及时向社会公布。

二、进一步分解落实法定职责

各行政执法部门要以“三项”清理为依据，根据原市人民政府实行行政执法责任制工作领导小组办公室《关于印发市深化和完善行政执法责任制工作规范和有关示范格式的通知》（第1号）的要求，按照机构改革后内部执法机构和执法岗位的设置，将法定职权、执法项目分解落实到执法机构和执法岗位，制定相应的执法标准和具体要求。分解执法职权要以科学合理、关系顺畅、相互配合、高效运转为目标，注意与行政处罚法、行政许可法等规范政府共同行为的法律规范相衔接。任何部门不得擅自增加或减少执法项目，扩大或缩小执法权限。依法由一个行政执法部门主要负责、其他部门配合实施的法律、法规和规章，主要负责实施部门应当会同相关部门明确各自职责。行政执法部门之间执法职权发生矛盾时，由同级政府法制办公室负责协调。涉及执法依据规定不明确，需要作出进一步解释的，按照程序逐级提请上级机关作出解释。依照部门“三定”方案规定，行政执法部门之间执法职权发生矛盾的，由同级编办负责协调。

确定执法责任，要根据法律、法规和规章确定的不同执法职权的法定义务和履职要求，根据机构改革后人员调整的实际情况，按照“有权必有责”的原则，依法确定不同执法机构、不同执法岗位，包括执法机构主要负责人在内的所有执法人员的具体执法责任和承担责任的种类及形式，做到职权与责任相对应。执法责任的确定，既不能肢解法律、法规和规章的整体效能，又要职权到岗，责任到人；既要避免执法部门和执法岗位的职权交叉、重复、空缺，又要有利于促进执法部门之间的协调配合。不同层级的执法部门和执法岗位之间的职权要相互衔接，做到执法岗位具体，执法流程清楚，要求期限明确。

市级各行政执法部门分解落实法定职责的工作务必于年5月底以前完成，并报市政府法制办公室备案。

三、进一步健全推行行政执法责任制的长效机制

各行政执法部门深化和完善行政执法责任制工作要从建立健全和切实执行各项制度着手，构建推行行政执法责任制的长效机制。

各行政执法部门要以这次机构改革为契机，认真清理汇集我市多年来在推行行政执法责任制的工作实践中建立的系列制度。重点贯彻执行行政执法主体资格审核制度、行政执法人员培训制度、行政执法评议考核和奖惩制度、行政执法过错责任追究制度、行政执法案卷评查制度和重大行政处罚备案制度等行之有效的制度。

同时，要建立行政执法责任制的动态管理机制。各行政执法部门要根据行政执法依据的立、改、废和行政管理职能调整和人员变化的情况，随时变更行政执法依据，调整行政执法职权，明确行政执法责任。行政执法依据发生变化，要在30日以内报同级人民政府法制办公室审查后对外公布。要参照省政府公众信息网和省政府法制办公室公众信息网建立的执法依据查询系统，按照《省政府信息公开规定》的要求，逐步建立本地区、本系统的行政执法主体、行政执法依据、行政执法职权网络查询系统，以供社会公众查阅。

四、深化和完善行政执法责任制的保障措施

1.加强组织领导。市全面推进依法行政工作领导小组办公室（市政府法制办）全面负责此次结合机构改革适时深化和完善行政执法责任制工作的开展；各县区政府、市级各行政执法部门要切实加强领导，将该项工作列入重要日程，精心组织、周密部署，并负责抓好组织落实。

2.做好协调指导。各县区政府、市级各行政执法部门要严格按照本通知的要求，结合本地区、本部门的实际，制定切实可行的工作方案，明确工作任务、步骤和方法以及相关责任。市、县政府法制办公室要密切关注深化和完善行政执法责任制工作进程，搞好协调指导工作。

篇3

山西省食品药品行政执法与刑事司法衔接工作办法实施细则第一章 总则

第一条 为进一步健全食品药品行政执法与刑事司法衔接工作机制，加大对食品药品领域违法犯罪行为打击力度，维护人民群众生命安全和身体健康，根据国家食品药品监督管理总局、公安部、最高人民法院、最高人民检察院、国务院食品安全办联合制定的《食品药品行政执法与刑事司法衔接工作办法》，制定本实施细则。

第二条 本实施细则适用于全省各级食品药品监管部门、公安机关、人民检察院、人民法院办理的食品(含食品添加剂)、药品、医疗器械、化妆品等领域(以下简称食品药品)涉嫌违法犯罪案件。

第三条 各级食品药品监管部门、公安机关、人民检察院、人民法院之间应当建立联席会议、线索通报、案件移送、信息共享、信息等工作机制。

第四条 人民检察院对食品药品监管部门移送涉嫌犯罪案件活动和公安机关对移送案件的立案活动，依法实施法律监督。

第二章 案件移送与法律监督

第五条 食品药品监管部门在查办食品药品违法案件过程中，发现涉嫌犯罪，依法需要追究刑事责任的，应当及时将案件移送公安机关，并抄送同级人民检察院。

食品药品监管部门向公安机关移送的案件，应当符合下列条件：

(一)实施行政执法的主体与程序合法。

(二)有证据证明涉嫌犯罪事实发生。

食品药品监管部门稽查机构和公安机关案件管理机构负责涉嫌犯罪案件移送的衔接工作。

第六条 食品药品监管部门在查处食品药品违法行为过程中，应当妥善保存所收集的与违法行为有关的证据。

第七条 食品药品监管部门向公安机关移送涉嫌犯罪案件，应当自作出移送决定之日起24小时内移交案件材料，并将案件移送书抄送同级人民检察院。

食品药品监管部门向公安机关移送涉嫌犯罪案件，应当附有下列材料：

(一)涉嫌犯罪案件的移送书及材料清单;

(二)涉嫌犯罪案件情况的调查报告(包括案件来源、案由、嫌疑人基本情况、主要案情和违法事实、证据材料、认为涉嫌犯罪的依据等情况);

(三)已获取的涉案证据材料(检验检测报告、认定(鉴定)意见、现场检查笔录、现场提取的物证、现场照片或录音录像资料、相关书证等);

(四)涉案物品清单，载明涉案物品的品名、规格、数量、生产批号或生产日期，并附查封(扣押)决定书等相关资料;

(五)其他有关涉案材料。

对材料不全的，公安机关应当在接受案件的24小时内书面告知移送的食品药品监管部门在3日内补正。但不得以材料不全为由，不接受移送案件。

第八条 人民检察院发现食品药品监管部门不依法移送涉嫌犯罪案件线索的，应当及时与食品药品监管部门协商，并可以派员调阅、查询有关案卷材料;对于涉嫌犯罪的，应当提出建议依法移送的检察意见。食品药品监管部门应当自收到检察意见之日起3日内将案件移送公安机关，并将执行情况通知人民检察院。

第九条 公安机关对食品药品监管部门移送的涉嫌犯罪案件，经审核应当在涉嫌犯罪案件移送书的送达回执上签字并加盖公章，属于本公安机关管辖的应立即受理案件并展开立案审查;属于公安机关管辖但不属于本公安机关管辖的，应当在24小时内转送有管辖权的公安机关，并书面告知食品药品监管部门;对不属于公安机关管辖的，退回移送案件食品药品监管部门，并书面说明理由，

第十条 公安机关对食品药品监管部门移送的涉嫌犯罪案件，一般应当自接受之日起10日内依法作出立案或者不予立案的决定;案情重大的，应当自接受之日起30日内作出立案或者不予立案的决定;特殊情况下，受案单位报经上一级公安机关批准，可以再延长30日作出决定。

公安机关作出立案、不予立案、撤销案件决定的，应当自作出决定之日起3日内书面通知食品药品监管部门，同时抄送人民检察院。对决定立案的，公安机关应当自立案之日起3日内与食品药品监管部门交接涉案物品以及与案件有关的其他证据材料。公安机关作出不予立案或者撤销案件决定的，应当将案卷材料退回食品药品监管部门，制作不予立案通知书，3日内通知移送案件的食品药品监管部门。

第十一条 公安机关审查发现涉嫌犯罪案件移送材料不全，证据不充分的，可以就证明犯罪事实的相关证据要求等提出补充意见，商请移送案件的食品药品监管部门补充调查。必要时，公安机关可以自行调查。

第十二条 食品药品监管部门认为公安机关不予立案决定不当的，可以在接到不予立案通知书之日起3日内向作出不予立案决定的公安机关提请复议，公安机关应当在接到复议请求之日起3日内作出立案或者不予立案的复议决定，并书面通知食品药品监管部门。

对于公安机关逾期未作出是否立案决定，以及对不予立案决定、复议决定、立案后撤销案件决定有异议的，食品药品监管部门可以建议人民检察院予以立案监督。

第十三条 食品药品监督管理部门建议人民检察院进行立案监督的案件，应当提供立案监督建议书、相关案件材料，并附公安机关不予立案、立案后撤销案件决定及说明理由的材料，复议维持不予立案决定的材料或者公安机关逾期未作出是否立案决定的材料。

人民检察院认为需要补充材料的，食品药品监督管理部门应当及时提供。

第十四条 人民检察院接到同级食品药品监督管理部门提出对涉嫌犯罪案件进行立案监督的建议后，应当在7日内启动立案监督程序，向公安机关下达要求说明不立案理由通知书。公安机关应当在7日内向人民检察院书面说明不立案的情况、依据、理由，连同有关证据材料回复人民检察院。对于公安机关的说明，人民检察院应当进行审查，必要时可以查阅案卷相关资料，询问证人、执法人员和行政相对人。认为公安机关不立案理由成立的，应当将审查结论书面告知提出立案监督建议的食品药品监督管理部门;认为公安机关不立案理由不能成立的，下达立案通知书。公安机关接到人民检察院通知后应当在15日内立案，同时将立案决定书复印件送达人民检察院，并书面告知食品药品监督管理部门。

第十五条 食品药品监管部门对于不追究刑事责任的案件，应当依法作出行政处罚或者其他处理。

食品药品监管部门向公安机关移送涉嫌犯罪案件前，已经作出的警告、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证的行政处罚决定，不停止执行，公安机关、人民检察院、人民法院应当给予配合;向公安机关移送涉嫌犯罪案件时，应当附有行政处罚决定书。已经作出罚款行政处罚的，人民法院在判处罚金时依法折抵。未作出行政处罚决定的，原则上应当在公安机关决定不予立案或者撤销案件、人民检察院作出不起诉决定、人民法院作出无罪判决或者免予刑事处罚后，再决定是否给予行政处罚。

第十六条 公安机关对发现的食品药品违法行为，经审查认为没有犯罪事实发生，或者立案侦查后认为犯罪事实显著轻微、不需要追究刑事责任，但依法应当予以行政处罚的，应填写案件移送书移送同级食品药品监管部门，同时移送相关案件材料。食品药品监管部门应当对移送的案件材料进行签收和审查，不属于本部门管辖的，说明理由并书面告知公安机关;属于本部门管辖的，应当在作出行政处理后3日内以书面方式将处理情况反馈公安机关。

第十七条 人民检察院对作出不起诉决定的案件、人民法院对作出无罪判决或者免予刑事处罚的案件，认为依法应当给予行政处罚的，应当及时移交食品药品监管部门处理，并可以提出检察意见或者司法建议。

第十八条 食品药品监管部门、公安机关在案件移送过程中，对案件管辖权存在争议的，应当协商处理;协商不成的，各自报请上一级机关协商指定管辖。

第十九条 对流动性、团伙性、跨区域性危害食品药品安全犯罪案件的管辖，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部等部门联合印发的《关于办理流动性、团伙性、跨区域性犯罪案件有关问题的意见》(公通字〔20xx〕14号)相关规定执行。

第二十条 案件移送中涉及多次实施危害食品药品安全违法行为，未经处理的，涉案产品的销售金额或者货值金额累计计算。

第二十一条 食品药品监管部门在行政执法和查办案件过程中依法收集的物证、书证、视听资料、电子数据、检验检测报告、认定(鉴定)意见、询问调查笔录、检查笔录等证据材料，经公安机关、人民检察院审查，人民法院庭审质证确认，可以作为证据使用。

第二十二条 对于人民法院尚未作出裁判的案件，食品药品监管部门依法应当作出责令停产停业、吊销许可证等行政处罚，需要配合的，公安机关、人民检察院、人民法院应当给予配合。

对于人民法院已经作出裁判的案件，依法还应当由食品药品监管部门作出吊销许可证等行政处罚的，应当及时通报食品药品监管部门。食品药品监管部门可以依据人民法院裁判认定的事实和证据依法予以行政处罚。食品药品监管部门认为上述事实和证据有重大问题的，应当及时向人民法院、人民检察院反馈，并在人民法院通过法定程序重新处理后，依法作出处理。

第二十三条 人民法院对实施危害食品药品安全的犯罪，一般不适用缓刑、免予刑事处罚;对确需判处缓刑、免予刑事处罚的，应报请上一级人民法院审核备案。

第二十四条 食品药品监管部门、公安机关、人民检察院、人民法院在办理食品药品违法犯罪案件过程中，应当依法处置涉案财物。在案件移送时，应当将涉案财物或相关法律文书依法移送。人民法院作出裁判时，应当同时对涉案财物作出处理。

第二十五条 食品药品监管部门、公安机关、人民检察院对案件的查处、移送及讨论意见等情况，应当保密。

第三章 涉案物品检验与认定

第二十六条 公安机关、人民检察院、人民法院办理危害食品药品安全犯罪案件，商请食品药品监管部门提供检验检测报告、认定(鉴定)意见协助的，食品药品监管部门应当按照公安机关、人民检察院、人民法院刑事案件办理的法定时限要求积极协助，及时提供检验检测报告、认定(鉴定)意见，并承担相关费用。

第二十七条 食品药品监管部门应当及时将会同有关部门认定的食品药品检验检测机构名单、检验检测资质及项目等，向同级公安机关、人民检察院、人民法院通报。

第二十八条 公安机关办理危害食品药品安全犯罪案件，应按照检验检测机构的取样要求，对需要检验检测的涉案样品进行抽样、封存、送检，也可商请同级食品药品监管部门协助抽样、封存、送检，食品药品监管部门应当给予配合。

第二十九条 对同一批次或者同一类型的涉案食品药品，如因数量较大等原因，无法进行全部检验检测，根据办案需要，可以依法进行抽样检验检测。公安机关、人民检察院、人民法院对符合行政执法规范要求的抽样检验检测结果予以认可，作为该批次或该类型全部涉案产品的检验检测结果。

第三十条 公安机关对涉案食品药品需要检验检测的，应按要求填写鉴定聘请书及山西省公安机关办理食品药品案件委托检验检测审批表，连同样品送市级食品药品监管部门确定的检验机构进行检验检测。

第三十一条 市级食品药品监管部门确定的检验机构不具备项目检验检测资质或检验检测能力不足的，应当及时报请省食品药品监督管理局，在其确定的检验机构进行检验检测。

第三十二条 检验机构对送检样品的数量、封装方式、储运条件等进行确认，符合要求的，按照“司法优先”的原则开展检验工作;不符合要求的，不予接收，并在山西省公安机关办理食品药品案件委托检验检测审批表中说明理由。

检验机构自收到样品之日起，一般应在10日内做出检验结论，因检验项目特殊不能按时完成，可依据法定检验标准规定的时限进行检验，及时出具检验报告。

第三十三条 市级食品药品监管部门应按照法律法规规章的规定，结合检验检测报告或专家意见等相关材料进行认定，原则上应在7日内出具认定意见。

第三十四条 对于符合《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》(法释〔20xx〕12号)第一条第二项中属于病死、死因不明的畜、禽、兽、水产动物及其肉类、肉类制品和第三项规定情形的涉案食品，市级食品药品监督管理部门可以直接出具认定意见并说明理由;对确实不具备认定条件的，公安机关、人民检察院、人民法院可以综合犯罪嫌疑人供述、证人证言、物证、书证等，从涉案物品的来源渠道、价格、外观等方面的证据，必要时结合专家意见进行综合认定。

第三十五条 对于符合《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第(一)、(二)、(五)、(六)项和第四十九条第三款(一)、(二)、(三)、(四)、(五)项规定情形的涉案药品，市级食品药品监管部门不需要检验检测可以直接出具认定意见并说明理由;确有必要的，应当载明检验检测结果。

第三十六条 根据食品药品监管部门或者公安机关、人民检察院的委托，对尚未建立食品安全标准检验方法的，相关检验检测机构可以采用非食品安全标准等规定的检验项目和检验方法对涉案食品进行检验，检验结果可以作为定罪量刑的参考。通过上述办法仍不能得出明确结论的，根据公安机关、人民检察院的委托，市级食品药品监管部门可以组织专家对涉案食品进行评估认定，该评估认定意见可作为定罪量刑的参考。

对药品的检验检测按照《中华人民共和国药品管理法》及其实施条例等有关规定执行。

对医疗器械的检测按照《医疗器械监督管理条例》有关规定执行。

三十七条 食品药品监督管理部门应按照以下格式出具认定意见：

(一)假药案件，结论中应写明“经认定，.……属于假药(或者按假药论处)”;

(二)劣药案件，结论中应写明“经认定，.……属于劣药(或者按劣药论处)”;

(三)生产、销售不符合食品安全标准的案件，符合《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》(法释〔20xx〕12号)第一条相关情形的，结论中应写明“经认定，某食品……不符合食品安全标准，足以造成严重食物中毒事故(或者其他严重食源性疾病)”;

(四)生产、销售不符合保障人体健康的国家标准、行业标准的医疗器械案件，符合最高人民检察院、公安部联合印发的《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(一)》(公通字〔20xx〕36号)第二十一条相关情形的，结论中应写明“经认定，某医疗器械……不符合国家标准、行业标准，足以严重危害人体健康”;

(五)其他案件也均应写明认定涉嫌犯罪应当具备的结论性意见。

第三十八条 办案部门应当及时告知犯罪嫌疑人、被害人或者其辩护律师、法定人，在涉案物品依法处置前提出重新或补充检验检测、认定(鉴定)的申请。

第三十九条 “足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”“有毒、有害非食品原料”难以确定的，公安机关、人民检察院、人民法院可以根据检验检测报告并结合专家意见等相关材料进行认定。必要时，人民法院可以依法通知有关专家出庭作出说明。

第四十条 在食品加工、销售、运输、贮存等过程中掺入“有毒、有害的非食品原料”或者使用 “有毒、有害的非食品原料”加工食品的，应当依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。食品药品监督管理部门应根据检验检测报告进行认定(鉴定)。对确实无法进行检验检测和认定(鉴定)的，各级公安机关、人民检察院、人民法院可根据现场查获的原料包装标示、购销凭证、犯罪嫌疑人供述、证人证言、物证、专家意见等确实充分的证据材料进行综合认定。

下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料 ”

(一)法律法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质;

(二)国家卫生部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》上的物质;

(三)国家食品药品监督管理局公布的《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质;

(四)农业部公告的禁用农药、兽药以及禁止在饲料和动物饮用水中使用的药物名单;

(五)国务院有关部门公告禁止使用的其他有毒有害物质;

(六)其他危害人体健康的物质

第四十一条 各级公安机关、人民检察院、人民法院对危害食品药品安全犯罪嫌疑人、被告人“明知”的认定，应当根据犯罪嫌疑人、被告人及同案犯供述，证人证言、物证、书证、勘验、检查笔录等证据，结合行为人认识能力、产品质量、进货来源、销售渠道及价格等主、客观因素予以综合判断。

第四十二条 食品安全委员会办公室负责组建专家库，组织相关专家对需要认定的项目进行评估，形成认定意见。

第四十三条 各级人民检察院、人民法院对食品药品监管部门出具的认定意见依法定程序采用。

第四章 协作配合

第四十四条 食品药品监管部门、公安机关、人民检察院、人民法院应建立部门联席会议制度，每半年至少召开一次联席工作会议，通报案件信息，研究分析食品药品违法犯罪形势，进行重大案件的会商，联合督办，进一步完善行刑衔接工作机制，共同解决问题和困难，提高打击违法犯罪的工作成效。遇有重大紧急情况时，可随时召开联席会议。

第四十五条 食品药品监管部门在日常工作中发现属于《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国药品管理法》等规定的明显涉嫌犯罪的案件线索，应当立即以书面形式向同级公安机关通报。

公安机关应当及时进行审查，必要时可以进行初查。初查过程中，公安机关可以依法采取询问、查询、勘验、鉴定和调取证据材料等不限制被调查对象人身、财产权利的措施。对符合立案条件的，公安机关应当及时依法立案侦查。

第四十六条 各级食品药品监管部门在日常监管、监督抽检、风险监测和处理投诉举报中发现的食品药品重要违法信息，应当及时通报同级公安机关;公安机关应当将侦办案件中发现的重大监管问题通报食品药品监管部门。

公安机关在侦查食品药品犯罪案件中，已查明涉案食品药品流向的，应当及时通报同级食品药品监管部门依法采取控制措施。

第四十七条 食品药品监管部门和公安机关在查办食品药品违法犯罪案件过程中发现包庇纵容、徇私舞弊、贪污受贿、失职渎职等涉嫌职务犯罪行为的，应当及时将线索移送人民检察院。

第四十八条 食品药品监管部门、公安机关、人民检察院、人民法院应当相互配合、支持，及时、全面回复专业咨询。

第四十九条 食品药品监督管理部门对于案情重大、复杂、社会影响大的案件，可向同级公安机关、人民检察院进行通报，对涉嫌犯罪的标准、证据的收集固定保全和案件的行政处罚等问题进行沟通咨询，必要时可商请公安机关提前介入，公安机关、人民检察院应当予以支持、配合。

公安机关对于涉刑案件，可根据情况商请同级人民检察院提前介入，人民检察院应当给予配合。

第五十条 食品药品监管部门、公安机关和人民检察院，应当加强对重大案件的联合督办工作。

市级以上食品药品监管部门、公安机关、人民检察院可以对下列重大案件实行联合督办：

(一)在辖区范围内有重大影响的案件;

(二)引发公共安全事件，对公民生命健康、财产造成重大损害、损失的案件;

(三)跨区域，案情复杂、涉案金额巨大的案件;

(四)其他有必要联合督办的重大案件。

联合督办的重大案件由案件承办部门提请，食品药品监管部门、公安机关、人民检察院共同研究确定牵头部门。

第五十一条 省食品药品监督管理局、省公安厅、省人民检察院、省高级人民法院、省食品安全委员会办公室可以共同会商，联合制定有关案件移送、检验检测、认定鉴定、证据要求、法律文书等方面的文件，指导规范全省食品药品行政执法与刑事司法衔接工作。

第五十二条 各级食品药品监管部门、公安机关、人民检察院、人民法院之间应建立食品药品违法犯罪案件信息的沟通协作机制。案件信息前，应当互相通报情况，征求意见，确保信息内容的统一、权威。联合督办的重要案件信息应当由牵头部门会同有关部门统一。

第五十三条 各级食品安全委员会办公室应充分发挥组织协调作用，推动建立地区间、部门间案件查办联动机制，协调相关部门解决检验认定、办案协作、涉案物品处置等方面重大问题。

第五章 信息共享

第五十四条 各级食品药品监管部门、公安机关、人民检察院应当积极建设行政执法与刑事司法衔接信息共享平台，逐步实现涉嫌犯罪案件的网上移送、网上受理、网上监督。

第五十五条 已经接入信息共享平台的食品药品监管部门、公安机关、人民检察院，应当在作出相关决定之日起7日内分别录入下列信息：

(一)适用一般程序的食品药品违法案件行政处罚、案件移送、提请复议和建议人民检察院进行立案监督的信息;

(二)移送涉嫌犯罪案件的立案、复议、人民检察院监督立案后的处理情况，以及提请批准逮捕、移送审查起诉的信息;

(三)监督移送、监督立案以及批准逮捕、提起公诉的信息。

尚未建成信息共享平台的食品药品监管部门、公安机关、人民检察院，应当自作出相关决定后及时向其他部门通报前款规定的信息。

第五十六条 食品药品监管部门、公安机关、人民检察院、人民法院应及时统计汇总涉嫌案件移送数量、涉案物品的检验和认定数量、起诉批捕的数量、审判情况等信息，定期逐级上报。

第五十七条 食品药品监管部门、公安机关、人民检察院应当对信息共享平台录入的案件信息及时汇总、分析，定期对平台运行情况总结通报。

第六章 附则

篇4

2000年年末及2001年初，财政部相继了《关于印发〈企业会计准则无形资产〉等8项准则的通知》（财会〔2001〕7号）、《关于印发〈企业会计制度〉的通知》（财会〔2000〕25号）和《关于印发贯彻实施〈企业会计制度〉有关政策衔接问题的规定的通知》（财会〔2001〕17号）。为了做好上市公司、拟首次发行股票并上市的公司与新会计准则和制度相关的财务信息披露工作，现将有关事项通知如下：

一、各上市公司、拟首次发行股票并上市的公司应认真学习财政部的新会计准则和制度。

二、上市公司应按如下原则做好2001年中期报告的信息披露工作。

（一）按照新会计准则和制度及其补充规定，编制2001年中期报告中的比较财务报表；在比较财务报表中增加一栏，按照新会计准则和制度及其补充规定披露2000年年度利润表数据；披露按照新会计准则和制度及其补充规定计算的2000年度相关财务报表数据和指标；在财务报表附注说明新会计准则和制度及其补充规定对公司2000年度财务状况和经营成果的影响。

（二）应确保2001年中期报告中比较财务报表及相关数据和指标的准确性。如果2001年年度报告中经注册会计师审计的比较财务数据和2001年中期报告相应数据不同，公司董事会应在2001年年报中对差异的原因及其影响作出解释，并承担相应的责任。

（三）在对固定资产、在建工程、无形资产及委托贷款计提减值准备时，应参照《关于上市公司做好各项资产减值准备等有关事宜的通知》（证监公司字〔1999〕138号）和《关于提高上市公司财务信息披露质量的通知》（证监会计字〔1999〕17号），履行必要的程序。

（四）因本次会计政策变更，导致2000年末未分配利润为红字的，公司董事会应在履行必要的程序后提出切实可行的解决方案。

三、拟首次发行股票并上市的公司应按如下原则做好与新会计准则和制度相关的信息披露工作。

（一）已公开发行股票、但尚未上市的公司应在上市公告书的显著位置披露新会计准则和制度对公司财务状况、经营成果、财务指标、以及其他有关内容的具体影响。

（二）2001年6月30日前已经获发审委审核通过的公司，应在招股说明书显著位置补充披露新会计准则和制度对公司财务状况、经营成果、财务指标以及其他有关内容的具体影响。

（三）2001年6月30日前未能够获发审委审核通过的公司，其申报材料中三年又一期财务报告及相关数据和指标应按新会计准则和制度编制。

篇5

一、目前区政府法制机构建设存在的主要问题

（一）职能不明确。区政府

法制机构自2004年提格为正处级，其工作任务和所承担的工作职能有了明显变化，工作层次也有了更高要求。但是，由于区政府法制办职能没有明确而在一定程度上影响了区级法制机构的作用发挥。

（二）内设机构不完整。由于区政府法制办职能不明确，同时也造成了内设机构与工作任务、职责匹配不适应的问题。目前，区政府法制办一般只设一个科，有的称为综合指导科、有的称为执法监督科。但是，工作都是混着干，没有明确职责分工，内设机构形同虚设。

（三）人员编制不足。区政府法制机构一般定编在3-5人。但由于编制由区政府办内部调剂，大多没有完全到位，即使完全到位仍难以适应区法制政府建设工作需要。

二、加强区级政府法制机构建设的几点建议

篇6

根据全省社区矫正工作电视电话会议精神和全州社区矫正工作会议的安排部署，今年，我县要正式全面启动社区矫正工作。由于近期会议很多，今天，我利用全县政法工作会议这个机会就社区矫正工作讲三点意见。

第一是要统一思想，提高认识，切实增强做好我县社区矫正工作的责任感和紧迫感

社区矫正工作，是建设中国特色的社会主义刑罚制度，积极推进社会主义民主法制建设，充分体现我国社会主义制度优越性和社会文明进步的要求，符合最大限度地增加和谐因素的维稳工作主线。社区矫正工作是一个新事物，需要我们去研究、去探索，大家要统一思想，充分认识社区矫正工作的重要性，切实增强做好这项础工作的责任感和紧迫感。

开展社区矫正工作，是构建社会主义和谐社会的客观要求。构建社会主义和谐社会的过程，就是在妥善处理各种矛盾中不断前进的过程，就是不断消除不和谐因素、不断增加和谐因素的过程。开展社区矫正工作符合“减少对抗、化解矛盾、以教育挽救失足者为本”的执法理念，有利于全面贯彻宽严相济的刑事司法政策，减少罪犯关押数量，降低刑罚执行成本，符合以人为本和社会主义法治理念的基本要求，对于维护司法公正和法律权威，提高罪犯改造质量，建设和谐社会具有重要的现实意义。开展社区矫正工作，是我国刑罚制度发展的基本趋势。社区矫正就是把那些不需要、不适宜监禁的服刑人员放在社区实施社会化矫正，避免“交叉感染”，努力减少因关押而引发的家庭破裂、孩子失教、老人无人赡养等社会不和谐因素，缓解社会矛盾。同时，根据社区服刑人员的不同特点，矫正其不良心理和行为，帮助其解决就业、生活、法律、心理等方面遇到的困难和问题，激发服刑人员自觉改造的积极性。

开展社区矫正工作，是巩固党的执政基础、加强党的执政能力建设的现实需要。严厉打击犯罪是实行人民民主、巩固党的执政基础的重要手段，而宽缓刑罚、争取人心，更是巩固党的执政基础的长期战略。实践证明，推行社区矫正制度，是贯彻落实宽严相济的刑事司法政策的重要载体。没有社区矫正作为衔接和承载，宽严相济中宽的一面很容易失控，势必影响宽严相济的刑事司法政策的深入贯彻和实际效果。每一个罪犯身边都有亲属、邻里、朋友等一定数量的密切人群，刑罚的宽严不仅影响罪犯本人，而且对这些关系密切的人群也会产生重要影响。对那些罪行轻微或者不适宜监禁的服刑人员实施社区矫正，落实宽严相济的刑事司法政策，有利于化解他们的对抗情绪，促使其更好地悔过自新，最大限度地把消极因素转化为积极因素，减少社会对立面，增强人民群众对党和政府的向心力和认同感，有助于夯实党的执政基础，巩固党的执政地位。

开展社区矫正工作，是建立中国特色现代刑罚执行制度的历史必然。目前，社区矫正模式已经成为许多国家刑罚适用的主要导向，这是文明执法、社会进步的重要体现。开展社区矫正可以加大教育改造力度，强化矫正对象回归社会后的自律能力，有利于构建家庭与社会和谐。开展社区矫正工作，既体现了我国罪犯改造工作基本原则和司法工作传统优势的法律化、制度化，又顺应了世界刑罚制度的发展趋势，有利于在严厉打击各种刑事犯罪、增强刑罚效能的同时，合理配置执行刑罚资源，降低执行刑罚成本，有利于服刑人员的改造与回归社会。

第二是要坚持以科学发展观为统领，深入扎实推动社区矫正工作的创新发展

深入学习和实践科学发展观，坚持以人为本，实现全面协调可持续发展，是历史的必然，也是推动政法工作创新发展的关键所在。我们要紧密结合深入学习实践科学发展观活动，牢牢把握政法工作的首要政治任务及根本出发点和落脚点，始终坚持政法工作的政治性、人民性、法律性，坚持执法为民，体现人民愿望、适应人民需要，推动社区矫正工作迈出新步伐，取得新成效。

做好社区矫正工作，首先要明确职责分工，进一步完善衔接配合机制。社区矫正工作是一项艰巨复杂的社会系统工程，涉及政法委、综治维稳委、审判机关、检察机关、公安机关、司法行政机关以及民政、财政、劳动和社会保障等多个部门，既需要每个环节独立承担工作职责，又要有各环节之间的密切配合，紧密衔接，连贯管理。特别是法、检、公、司等政法机关，要积极履行工作职责，切实加强社区矫正工作过程中的沟通、协调、衔接、配合，做到工作流程规范统一，衔接配合准确到位，形成工作合力，确保矫正对象“收得下、管得住、跑不了”。各乡镇政法委、综治维稳委要根据新形势和任务的要求，及时研究制定加强社区矫正工作的具体措施；要积极做好各成员单位的组织协调工作，把社区矫正工作放在政法综治工作的重要位置，主要领导亲自过问，职能部门积极参与；要把社区矫正列入社会治安综合治理年度考核，做到同部署、同落实、同检查，切实把县委、县政府关于加强社区矫正工作的精神落到实处。

司法行政机关要切实承担起社区矫正工作领导小组办公室的组织协调职能，充分发挥好组织、协调和指导作用，做好与有关部门的沟通联系，加强对社区矫正工作的深入研究，及时提出工作建议，当好党委、政府的参谋助手。要按照法律、法规的要求，不断完善规章制度、细化工作流程，正确行使对社区服刑人员的监督管理权、考核奖惩权和社区矫正宣告权，有计划地组织有关单位和社区基层组织，开展对社区服刑人员的监督、管理、教育和帮助。审判机关要严格准确地适用刑事法律和刑事司法解释，依法充分使用非监禁刑罚措施和减刑、假释等鼓励罪犯改过自新的刑罚执行措施。对那些具备法定条件，人身危险性较低、适用监外执行不致危害社会的罪犯，特别是对我州监管场所内比较突出的老病残犯、未成年犯、部分女犯、过失犯、偶犯，尽可能地适用缓刑、假释，让他们在社区服刑，以体现国家刑罚的宽缓和人道，更好地化消极因素为积极因素。在刑事案件的审理过程中，对可以适用社区矫正措施的案件，要在判决前加强与社区矫正工作机构的沟通联系，尝试将审前评估调查和社区矫正庭审教育纳入审判程序中，并在宣判、宣告后，将判决书、裁定书及时抄送有关社区矫正机构。

检察机关要履行好监督职责，保证社区矫正工作的依法顺利推进。我县基层司法所工作人员少，社区服刑人员数量较多，矫正机构压力较大。为防止社区矫正工作出现疏漏，检察机关要积极介入社区矫正工作的各个环节。对涉及社区矫正的案件，要加强法律监督，完善刑罚执行监督程序，对社区矫正工作的相关法律问题提出检察建议。要严格把好法律文书关、执行监督关、跟踪检察关、释放解除关，及时查处社区矫正工作中、等案件，保证社区矫正工作依法、公正进行。公安机关要积极支持、配合司法行政机关加强对社区服刑人员的监督管理，预防和打击社区服刑人员的重新犯罪。对违反监督考察规定的社区服刑人员，要根据具体情况，及时依法采取必要的治安处罚措施；对重新犯罪的社区服刑人员，要及时依法处理。社区矫正工作启动后，公安机关要切实加强与司法行政机关的协作配合，按照社区矫正工作实施方案中的工作职责，对违反监督考察规定的社区矫正对象，根据司法行政部门的建议及时依法处理。财政、编制、民政、劳动和社会保障等部门是社区矫正工作的直接保障服务部门，要牢固树立“一盘棋”思想，通力协作，加强配合，积极主动地关心、支持社区矫保障机制的建立和完善。财政部门要重点做好财力保障，切实解决好社区矫正经费问题。编制人事部门要将社区矫正工作管理机构、编制纳入工作范围，积极支持社区矫正管理机构的建设。民政部门要及时为符合条件的社区服刑人员提供最低生活保障，帮助他们解决生活上遇到的困难和问题。劳动和社会保障部门要协助组织社区服刑人员参加公益劳动，组织社区服刑人员进行劳动技能培训，依托职业培训中心，面向社区服刑人员开展就业指导。:

另外，在开展社区矫正工作时，要广泛动员全社会力量共同参与。社区矫正在开放的社会环境中实施，只有广泛运用社会工作的各种方法，不断提高社会化程度，才能真正发挥社区矫正的特有作用。各乡镇要积极行动起来，采取有效措施，尽快建立以政府为主导，以志愿者为依托，鼓励社会团体和有识之士共同参与的多层次、多渠道的社区矫正监督、教育工作网络，促进社区矫正工作的顺利进行。要解放思想，树立正确的矫正理念，大力提高社会团体、社会组织和社区志愿者的参与度，使矫正对象的管理、教育、帮困、就业安置等工作逐步走上社会化之路。工会、共青团、妇联等群团组织要充分发挥职能优势，积极协助社区矫正工作机构对矫正对象实施帮教。特别是共青团，要动员和组织广大青年团员，组成志愿者队伍，配合司法行政机关做好帮教工作。

第三是要加强领导，精心组织，确保社区矫正工作顺利有序开展

做好社区矫正工作任务重、责任大。各乡镇、各部门特别是政法部门，要认真按照中央和省、州、县党委、政府的安排部署，把社区矫正工作作为建设平安广南、维护社会稳定的一项重要任务来抓，切实加强组织领导，确保这项工作不断创新发展、取得实效。

首先要建立健全社区矫正工作领导体制。要进一步完善党政统一领导，法、检、公、司各部门分工负责，其他相关部门大力支持配合，发动全社会共同参与的社区矫正工作格局。各乡镇要进一步加强社区矫正工作组织机构建设，尽快成立社区矫正工作领导小组及其办公室，结合本乡镇实际，因地制宜，因情施策，研究制定适合本乡镇特点的社区矫正工作方案，认真组织开展好本乡镇的社区矫正工作。要充分借助新闻媒体，全面准确及时地宣传社区矫正工作的职能、作用和做好这项工作的重要意义，引导广大群众和社会各界正确认识和理解社区矫正工作，努力为社区矫正工作创造一个良好的舆论氛围和宽松的社会环境。

其次要大力加强社区矫正工作队伍建设。建设一支政治坚定、业务精爱、作风优良、执法公正的社区矫正工作队伍，是做好社区矫正工作的组织保障。要采取“政府主导推动、社团自主动作、社会多方参与”的运作模式，着力组建社区矫正工作执法队伍和社区矫正志愿者队伍。基层司法所要与公安派出所建立定期沟通联系制度，共同做好矫正对象的日常管理工作。要扎实推进司法所建设，配齐配强司法所工作人员，充分发挥基层司法所、公安派出所在社区矫正工作中的主力军作用。要努力建立专业人员的引进和使用机制，提高社区矫正工作队伍的专业水平，吸收一些法律、教育、心理学等方面的专业人员加入社区矫正工作队伍，不断优化队伍的知识结构。要加快培育社区矫正志愿者队伍，广泛招募热心于社区矫正工作的政法机关离退休干警、社会团体人员、社区服务人员、专家学者、矫正对象的亲属和原工作单位人员，加强业务培训，明确工作职责，充分利用社会资源做好社区矫正工作。

篇7

【法律依据】

《工伤保险条例》第14条，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：

（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；

（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；

（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；

（四）患职业病的；

（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；

（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；

篇8

(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的;

(二)工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的;

(三)在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的;

(四)患职业病的;

(五)因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的;

(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的;

篇9

一、主要做法和成效

（一）强化责任，综治工作领导力量到位

局重新调整了政法和综治工作领导小组；实行分级、分层责任制，局长为第一责任人，分管局领导为直接责任人，各科、中队为具体责任人，并与各科、中队签订了政法和综治工作责任状，分解任务，责任到人，形成了一级抓一级，一级对一级负责的工作网络。坚持把政法和综治工作纳入年度工作规划，统筹安排，摆上议事日程，常议常抓，年有方案、季有计划、月有安排部署。局领导都能按照局的分工履行政法和综治工作责任，基层执法队员发现有矛盾、纠纷的苗头，都主动化解，及时汇报。在查处黑恶势力操控无证开采矿产资源行动中，局主要领导积极协调，促成区政府成立了以区委政法委牵头的联合打击非法开采、盗运矿产资源行动组，局长亲自担任总指挥。每次夜间突击行动，主要领导都能到位指挥，控制事态，有效打击了黑恶势力操控开采矿产资源的嚣张气焰，及时制止和消除了由此而引发的恶性冲突和抗法事件。局领导率先垂范，亲力亲为，各责任层级面对纠纷、矛盾、冲突坚持“预防在先，大事化小、小事化无”的做法，为政法和综治工作落到实处提供了坚强的组织领导保证。

（二）健全制度，综治工作推进规范有序

健全会议制度，局政法和综治领导小组每月召开一次政法和综治工作分形势析。完善检查考评机制，各科、各中队、综合执法队每月组织1次自查；局每季度组织1次检查、每半年组织1次综合考评；重大活动、特殊时期必须组织综治排查。严肃责任追究制度，政法和综治工作组织机构不健全、工作制度不严格、文档资料不规范、领导责任不落实被扣分而影响局政法和综治工作考评成绩的；因工作责任不落实、执法不严、违法违纪而引发矛盾纠纷和突发事件的，将依照《省社会治安综合治理一票否决权制实施办法（试行）》的有关规定追究单位责任领导的责任和当事人的责任。就内部安全管理，先后对执法责任、执法过错责任追究等15项制度规定进行了修改完善，制发了《督查工作考核管理暂行办法》、《违法建设执法责任追究暂行办法》、《城管协查员管理暂行规定》等4项新的规章制度，并付诸实施，从点滴规范约束执法人员的言行；加强了办公场所的安全防范措施，在办公场所安装了监控设施。今年来，未发生泄密、财物被盗、车辆肇事等安全事故；未发生一起重大刑事案件、治安案件、安全事故和严重违纪问题。

（三）营造氛围，综治工作舆论宣传持续深入

坚持把舆论宣传贯穿于综治工作始终。根据《年综治和平安建设宣传工作计划》（综委[]5号）和《年综治宣传月活动意见》（综治办[]6号）的计划安排，认真组织综治宣传月活动。坚持执法与宣传教育并举，引导执法队员用心学法、耐心讲法，做到既是执法工作队，又是普法宣传队；利用城管法制宣传栏和户外宣传广告牌、滚动电子屏等平台，悬挂综治和平安建设宣传标语；借助普法宣传、“6.26”国际禁毒日、“12.4”普法宣传日等时机，选择在人员密集的公共场所开展法律法规宣传；利用城管执法宣传车，深入镇（街）、村（居）、学校、企业开展政法和综治工作以及平安建设宣传；积极撰写和报送综治与平安建设相关信息、经验做法、先进典型、调研文章。年初以来，出动宣传车300多台次，悬挂横幅9条，制作了3期法规宣传栏，更换了4次固定宣传牌内容，印发法规宣传材料2000份，利用购物袋、滚动电子屏传播宣传口号近百条，接受咨询近万人次，开展了3场法规知识有奖征答活动，在区以上报刊、电台、电视和网络上刊载、播放城管执法信息118篇（条）。

（四）突出重点，综治工作职责有效落实

坚持人性化执法，最大限度减小执法冲突。在具体执法实践中，严格工作程序，强调对人的尊重，坚持提示在先，文明用语，实行首次不罚，教育不到位不处罚，努力降低管理相对人的抵触情绪，争取管理者的配合；参加重点工程、重大项目征地拆迁执法工作，局主要领导加班加点，深入拆迁户，积极做好拆迁对象的思想疏导工作，妥善化解各种矛盾。今年来，协调职能部门设立了6个临时市场、9个便民张贴栏、74个停车位；国家土地督察上海局对我区年土地利用和管理情况进行例行督察期间，劝导督促23宗涉案当事人自行拆除10000多平方米；重点工程、重大项目征地拆迁中未发生一起因处理不当而上访的现象。坚持协调治理，打好涉及民生的违法违章专项整治歼灭战。今年来，配合相关职能部门开展联合检查和执法49场次；查处乱停车和土方车违章67车次；取缔7个“黑气”窝点，查扣液化气实瓶359瓶；纠正油烟、施工噪声、生活噪音扰民241起；查处泄漏、扬尘等不文明施工行为229起，简易程序处罚6宗6000元；排查人员密集场所违法建设、学校周边违规经营等安全隐患27起；发现并督促整改7家违规处理餐厨废弃物的餐饮业；取缔了5家从周边地区迁移进来的染板石材厂。坚持维护稳定，稳妥应对和处置矛盾纠纷与突发事件。一方面，热情接访、及时办结举报案件，对领导批示件、人大和政协提案，实行领导挂帅专办。今年来，受理并办结领导批示27件、人大和政协提案2件、举报3238件，办结率100%。及时化解了各类矛盾纠纷，确保案件控制在职责范围内。另一方面，灵活执法，有效稳控城管执法工作中出现的突发事件，今年来，及时受理并成功调处了19起因宅基地、生活噪声引发的邻里纠纷；稳妥化解了11起管理相对人跳池塘、抱液化气瓶、浇气油非暴力和使用砍刀、石头、木棒等器具暴力抗法事件；出动200多人次完成了3起群体性突发事件的防控任务。

二、存在的主要问题

落实综治责任和开展平安创建工作在上级领导和机关的正确指导下，虽然取得了一些成绩，但对照责任书和职责要求，还存在一定的差距。

一是少数同志对文明执法与和谐稳定关系的认识不够深刻，综治工作浮于表面。个别干部职工参与的积极性、主动性不高；落实制度规定还不是很严格；开展自查自纠对问题的查纠不彻底、整改还不是很到位。

二是城市管理职能部门之间的协调配合还不是很到位。

违法建设、无证开采和贩运矿产资源、涉疆等少数民族人员占道经营等违法违章问题的查处，我局积极协调相关职能部门参与联合管理，但效果不明显，部门之间配合不到位，靠单打独斗，效率低，而且执法压力大。如：区政府成立了以区委政法委牵头的联合打击非法开采、盗运矿产资源行动组，但在具体执法过程中，成员单位行动迟缓、推诿，实际上查处无证开采和贩运矿产资源行为仍然由我局单打独斗。

三是困挠违建查处执法工作开展的问题还比较突出。

一方面，当事人不配合，时，指使老人采用喝农药、跳楼等极端行为阻挠执法，或到局、中队哭闹，干扰上班，有的甚至暴力抗法。另一方面，因邻里矛盾、村（社区）两委选举、家族势力冲突等报复性举报投诉干扰正常执法，举报者目的非常明确，就是要使被举报者房子建不成，不达目的不罢休，重复举报、越级举报、多途举报，各级领导专线、媒体、纠风、各级领导批示件、件都要回复，牵涉了大量的执法精力，而大部分违法违章情况并不突出，有的超占地面积20-30平方米，有的建围墙，有的甚至只是第二层的阳台突出一点。今年来，我局受理各类举报案件1343件，90%以上是投诉违法建设。

三、下步工作重点

（一）加强组织领导，强化工作责任，继续推进政法和综治工作

领导重视是关键，要紧贴不断变化的新形势，根据上级的会议和文件精神，结合下半年的城管执法工作，及时调整政法和综治工作计划安排，保持工作的连续性，确保年度政法和综治工作落实。要认真总结上半年的工作，贯彻“标本兼治、综合治理”的方针，进一步抓好执法队伍建设，推进依法执法、文明执法；加强对存在问题的整改，落实好责任。

（二）健全和完善工作制度，做到事事有章可循

抓政法和综治工作一靠教育，二靠制度，既要加强思想教育，提高广大干部职工的法规意识和安全防范意识，又要建立健全一套管用的有约束力的制度和长效机制，推进综治工作的制度化、规范化。

（三）加强内部管理，确保安全稳定

根据内部管理工作实际，不断健全和完善规章制度，强化管理；按照规章制度落实内部管理、落实城管执法工作，维护正常的办公秩序，确保人员和物资器材安全，防止职务犯罪。

（四）巩固和深化综治宣传月成果，加大宣传力度

结合政治思想教育，持之以恒抓好综治和平安教育，努力使全体干部充分认清综治和平安建设宣传工作的重要意义和现实意义，始终把思想统一到上级的决策部署上来，真正做到统一行动。认真总结综治宣传月活动经验，建立健全一套管用的综治和平安建设宣传工作制度和长效机制，推进综治和平安建设宣传工作经常化、制度化、规范化。

篇10

[关键词]“能力席位”；绩效；考核指标

[中图分类号]D035.2 [文献标识码]A [文章编号]1006-0863（2013）11-0071-04

一、公务员“能力席位”的界定及其与绩效考核的关系

（一）湖北省公务员“能力席位”理念的内涵

公务员“能力席位”的理念是以工商管理领域的经验为借鉴，以职责（定责、履责、问责）为核心，以岗位为基础的一种全新公务员能力管理模式。公共管理领域的一个岗位就是一个“席位”，每个“席位”都应有与其匹配的能力。因此，所有的公务员岗位都是“能力席位”。

公务员“能力席位”标准是指能够区分在特定工作岗位和组织环境中绩效优秀者和普通者的一系列潜在特质，即为了完成工作，并取得良好的工作绩效，任职者所需具备的知识、技能、能力以及个性特征要求。不同类型、不同等级岗位所需要具备的能力也具有较大的形式差异和能级差异。

（二）湖北省公务员“能力席位”标准的指标构成

2009年，笔者主持并完成了湖北省政府项目《湖北省行政机关公务员“能力席位”通用标准研究》，在借鉴英国、美国公务员能力指标体系和我国人事部公布的公务员通用能力框架的基础上，对湖北省人力资源与社会保障厅等12个厅局的各级公务员访谈，并对26个厅局单位进行问卷调查（780份），通过因子分析、相关分析的实证方法，构建了湖北省省直行政机关公务员“能力席位”的十二项标准。

“能力席位”标准由“基础能力”和“政治与行政能力”两大模块构成。“基础能力”是公务员所应具备的全员素质，是进入公务员队伍的门槛，包括学习、表达、调查研究、心理调适等四大能力维度；“政治与行政能力”是公务员在国家公共权利行使过程中政治意识、政治行为、政治判断及其与岗位能力配套的推进、控制、管理行政运行、行政服务，保持行政高效运转的能力，包括政治鉴、团队管理、创新工作、应急和远谋、出谋划策、依法行政、公共服务和廉洁从政等能力维度。这十二项能力维度按照“科办、科级、处级、厅局级”四个层级，进行了指标的细分。

目前，湖北省各省直机关均已建立每个公务员岗位“能力席位”标准，并探索将其运用于公务员的招录、绩效考核等管理环节中。本研究以“科级”和“处级”两级公务员为对象，构建与“能力席位”标准相对接的绩效考核指标。

（三）“能力席位”标准与考核指标的关联性

“能力席位”标准即是一种岗位胜任能力。岗位胜任力（competency）最早由美国心理学家McClelland提出，并用于优秀外交官的选拔，它是指在某一工作上能区分绩效优秀者和绩效普通者的个人潜在特质。[1][2]研究显示，岗位胜任力对绩效具有良好的预测作用。[3] [4] 岗位胜任力已成为各国公务员选拔、培训和测评的主要依据（Horton，2000）。将岗位胜任力模型导入绩效考核体系，能提高考核的效果，使绩效考核更具有针对性。

我国现有公务员绩效考核重点是《中华人民共和国公务员法》和《公务员考核规定（试行）》中提出的“德能勤绩廉”五大维度，“德能勤绩廉”较全面地体现了公务员考核内容，但若直接以此作为考核指标，过于笼统和抽象，且缺乏指标权重，不利于实践操作。如何将“德能勤绩廉”进一步细化和施行是当前公务员绩效考核指标研究的重难点。

二、“能力席位”视角下公务员绩效考核三级指标体系框架设计

本研究认为，“德、能、勤、绩、廉”的指标细化可以从岗位胜任力和岗位职责两个方面展开，将公务员绩效考核指标体系构建为三个层级：一级指标是“德、能、勤、绩、廉”五大维度；二级指标是将“能力席位”标准导入“德、能、勤、绩、廉”中，形成基于“能力席位”标准的二级指标体系，其中“德、勤、廉”为通用型考核指标，分解成若干个二级指标，适用于各层级、各类别公务员的绩效考核；三级指标是以岗位职责为依据，对“能、绩”的二级指标进行具体细化。

考虑到二级指标只适合考核某一层级公务员的绩效水平（比如科级公务员），仍然无法满足对同一层级内不同岗位的公务员进行差异化考核的需求，因此，必须结合各岗位的职责内容，进一步分解“能”与“绩”的二级指标。三级指标的分解需各实际部门根据具体情况进行操作，本研究未做统一设计，只提出绩效考核的二级指标体系及权重，这里只给出三级指标的设计原则。

三级指标的设计遵循两个原则：一是根据岗位职责的内容；二是根据岗位所应具备的能力，重点细化“绩”与“能”的指标。具体来说，“绩”可以从工作职责的数量、质量、工作效率和工作贡献等方面进行分解，综合评价公务员的平时工作表现和年度工作总结，突出对“实绩”的考核；“能”可以从完成岗位职责所需具备的核心能力进行分解，如业务学习能力、工作执行能力、服务基层能力等。这些指标不仅能够考核公务员的现有工作能力，更应该能评价其未来工作绩效。

三、基于“能力席位”标准的二级考核指标体系

（一）与“能力席位”标准对接的初始二级指标体系

按照上述指标体系的设计框架，本研究以科级和处级的“能力席位”标准为基础（见表1），绩效考核指标在与“能力席位”标准对接时，采用访谈和问卷两种方法。

课题组对湖北省12个厅局人事处长进行访谈，经过指标调整和反复讨论后形成初始二级指标体系，如表2。

问卷以访谈结果为基础，运用探索性因子分析对绩效考核指标进行提炼。问卷调查选取了湖北省省直机关26个厅局为调查对象，发放问卷920份，有效问卷798份。其中科级及以下585人，处级213人。经过编码、录入、整理后，采用SPSS17.0对相关数据进行了统计分析。

（二）探索性因子分析（exploratory factor analysis）

1.适度性检验

首先对问卷进行适度性检验，判断样本数据是否适合做因子分析。因子分析的适度检验见表3：

上表中，KMO是Kaiser-Meyer-Olkin的取样适当性数量，当KMO值愈大时，表示变量间的共同因子愈多，愈适合进行因子分析，根据学者Kaiser（1974）观点，KMO值小于0.5时，较不宜进行因子分析。此处，科级及以下公务员绩效考核指标问卷的KMO值为0.922，并且Bartlett球形检验的卡方值为7328.7（自由度为300），达到显著水平（p

2.因子分析

采用主成份分析法（Principal Component Analysis）来估计因子负荷量，以特征值大于1为标准进行因素分析，并进行VARIMAX旋转。在分析过程中，依据以下标准对指标进行删减：第一，因素分析中，共同度在0.4以下的题项；第二，因素分析中，因子负荷量在0.5以下的题项；第三，因素分析中，因子负荷量在一个维度大于0.5，且在其他某一维度大于或等于0.4。考虑到在实际操作中，对“廉”这个指标通常采取一票否决制，在本研究中，该指标不参与因子分析和权重设计，直接作为考核指标的一个独立维度。

（1）科级公务员绩效考核指标的因子分析。科级的27个初始指标的主成份分析中获得4个特征值大于1的因素，经逐步删除后，共有17个指标进入因子归类，结果见表5。第一个因素的特征值为3.225，能够解释总变异的20.097%，包括职业道德、依法行政、组织纪律性、个人品德等4个指标，与一级指标“德”对应；第二个因素的特征值为2.522，能够解释总变异的18.532%，包括业务与学习能力、工作执行能力、服务基层能力、政策识别能力、应急能力等5个指标，主要反映公务员履行职责的业务素质和能力，与一级指标“能”对应；第三个因素的特征值为1.464，能够解释总变异的8.162%，包括敬业精神与责任心、工作积极主动性、团队协作精神、出勤率等4个指标，与一级指标“勤”对应；第四个因素的特征值为3.587，能够解释总变异的22.194%，包括工作职责质量、工作职责贡献、工作效率、工作职责数量等4个指标，与一级指标“绩”对应。这4个因素总体方差解释量为68.985%，说明对科级及以下公务员绩效考核指标具有良好的解释能力。

提取方法 ：主成份；旋转法 ：具有 Kaiser 标准化的正交旋转法。

（2）处级公务员绩效考核指标的因子分析

本研究对处级的26个初始指标进行主成份分析，获得4个特征值大于1的因素，经逐步删除后，共有15个指标进入因子归类，结果见表5。第一个因素的特征值为3.725，能够解释总变异的22.497%，包括职业道德、依法行政、组织纪律性、个人品德等4个指标，与一级指标“德”对应；第二个因素的特征值为2.506，能够解释总变异的18.432%，包括参谋与策划能力、业务与学习能力、政治鉴别能力、公共服务能力、应急管理能力等5个指标，与一级指标“能”对应；第三个因素的特征值为1.972，能够解释总变异的9.827%，包括敬业精神与责任心、团队领导意识、工作积极主动性等3个指标，与一级指标“勤”对应；第四个因素的特征值为2.978，能够解释总变异的21.053%，包括工作职责贡献、工作职责质量、工作效率等3个指标，与一级指标“绩”对应。这4个因素总体方差解释量为71.809%，说明对处级公务员绩效考核指标具有良好的解释能力。

（二）将“能力席位”标准引入绩效考核指标设计，有利于提升公务员胜任力。本研究设计的基于“能力席位”标准的公务员二级考核指标体系，将各胜任力标准与考核指标进行对接。其中，科级公务员“能力席位”中依法行政、学习、工作执行、服务基层、政治识别、应急、团队协作、自我规范与约束等八项能力和处级公务员“能力席位”中依法行政、学习、参谋与策划、政治鉴别、公共服务、应急管理、组织管理、廉洁从政等八项能力分别转化成各层级的二级考核指标。与“能力席位”标准对接后的考核指标不仅能够为优秀绩效提供标准，使绩效考核更具有针对性，而且有利于引导公务员提升个人能力。

（三）设计绩效考核通用指标，为公务员绩效考核实际工作提供直接参考。本研究提出将“德、勤、廉”作为通用型考核指标，适用于各层级、各类别公务员的绩效考核；将“能、绩”作为专业型考核指标，针对具体岗位职责进一步细化。这种指标分类，既能满足从整体上构建绩效考核体系的需求，又能满足对不同层级、不同类别公务员进行差异化绩效考核的需求。研究中提炼的通用型考核指标可以为实际部门的绩效考核工作提供直接参考。

[参考文献]

[References]

[1]McClelland D C. Testing for Competence rather than for Intelligence. American Psychologist， 1973（28）：1-14.

[2]Spencer， L. M. & Spencer， S. M. Competence at Work： Models for Superior Performance. John Wiley & Sons， Inc.1993.pp222-226.

[3]Duncan， G， C， James， L， M， James， L， M. Saber. The Development of Information-based Competence and Execution of Information-based Competition IEEE Annals of The History of Computing. 1995.

[4]王重鸣，陈民科.管理胜任力特征分析：结构方程式模型的检验[J].心理科学，2002（5）.

Wang Chongming， Chen Minke. Management Competency Analysis： Testing Structural Equation Models. Psychological Science， 2002（5）.

（作者：陈芳，中南财经政法大学公共管理学院副院长，教授，博士生导师；鲁萌，中南财经政法大学公共管理学院博士研究生. 武汉430073）

The Study of A Three-level Civil Servants Performance Evaluation Index System from Competence Perspective

——Taking Civil Servants in Hubei Provincial Authorities as An Example

Chen FangLu Meng

[Abstract]To construct a civil servants' performance evaluation index system is an important segment for building a civil servants' competency mechanism. This paper discusses the correlation between civil servants' competence and job performance based on competence theory. Civil servants in Hubei provincial authorities will be taken as an example. By means of connecting current competence standards with performance evaluation index， selecting index， analyzing factors and determining weighs， a three-level performance evaluation system and its weight distribution will be constructed based on competence standards. By considering different requirements for job levels and job responsibilities， this system， which is hierarchically divided into “section level” and “division level” and divided into “universal” and “professional” in types， offers scientific guide for practical performance evaluation.