法治建设的概念范文

导语：如何才能写好一篇法治建设的概念，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

千百年来，法学家不断思索与追问法治的根据与来源，创造出蔚为壮观的法治理论体系。可惜，至今尚未出现一组世界公认的法治基本特征组合。

2007年，荷兰海牙学术研究机构公布了一份《法治库存报告》。报告独辟蹊径地运用了一套完全不同的概念体系，例如“厚”和“薄”，来描述法治概念。这里的“厚”与“薄”主要反映指标体系中变量的多与少。“薄法治”的衡量条件集中在以下几个方面：（1）司法维度，高水平的法治必须有一个独立的和公正的司法（包括有可替代的纠纷解决机制）；（2）法治需要具备某种形式并且能一定程度地提供获得正义的法律援助服务；（3）公民具有一定法律基本常识；等等。相比之下，“厚法治”概念考虑的因素要广阔很多，还包括法律与秩序、公民尊重正式法律的程度、民主、市场经济和人权等内容。

多数学者认为“薄法治”适合充当法治评估的概念框架。相反，“厚法治”因为内涵过于丰富而不应适用于评估。道理非常简单：“厚法治”包括“民主”“人权”等充满争议和分歧的概念，容易引起评估系统的分崩离析。实际上，现有的主流法治评估指标体系都是通过评估手段摆脱概念描述难题的。用评估而非概念把握法治已然成为一种国际趋势。

法治评估的三个范本

当前世界范围内比较有影响的法治评估指标体系有以下几个：

1.世界银行“治理事务”中的法治评估

1996至2006年，世界银行开展了治理事务研究。该研究的目标是评估一国“善治”水平，运用了六个维度的指标。这六个维度是：话语权与问责制、政治稳定性、政府效率、规制质量、法治、腐败控制水平。世界银行治理事务报告第三部分为法治报告。其中的指数有司法独立、公正的司法程序、快捷的诉讼程序、司法问责和司法信息以及合同的执行性等变量。这些变量又由犯罪成本、外国人绑架、暴力犯罪、有组织犯罪、欺诈、洗钱和贩毒等数据组成。变量的数据来源有15种之多。根据来源的代表性与否分为“有代表性的来源”和“非代表性来源”。有代表性来源是指国家风险服务（经济和法律类智库机构），传统基金会和华尔街日报提供的经济自由指数等；非代表性来源是指世界银行提供的商业企业环境调查等。

2.世界银行的营商环境报告

世界银行营商环境报告的本意不是为了去评估一国的法治水平高低，而是为了评估特定国家对在全球范围内进行投资的公司的吸引力，特别是评估各国的商业规则和财产权保护对企业（特别是对中小规模企业）的影响。报告会揭示在特定国家设立企业和结束企业经营的难易程度。财产安全和合同执行效力这两项指标是该评估体系的核心内容。具体到评估合同执行力，主要收集了三个基本数据：（1）原告向法院提讼到实际支付所经历的一系列程序；（2）解决争议的时间长度（天数）；（3）法庭诉讼费用和律师费用占争议债务的百分比。这些信息主要是从各国专家，包括律师、商业顾问、会计师和政府官员处获得，而不是从法院和其他司法机构的信息库中检索而来。

应该说，在信息收集方面，“治理事务研究”和“营商环境研究”的相似之处是：它们都倾向于从需求角度出发收集相关信息。所进行的评估会使评估结果与各国真正的审判水平和合同执行效力之间产生一定程度的感知差距。正因为如此，基于这些数据评估出的法治水平之客观性受到一定程度的质疑。

3.欧洲委员会关于司法效率的研究

作为欧洲理事会活动的一部分，欧洲司法效率委员会周期性地评估欧洲理事会47个成员国法律系统的司法效率。2005年问卷试行办法才正式公布。评估问卷中包括了123个问题，主要是：（1）国家的一般信息；（2）诉诸司法和法院的所有信息；（3）法院功能和司法效率；（4）法院中信息技术的使用；（5）公正审判；（6）公诉人；（7）律师；（8）执行机构和法院判决的执行。应该注意的是，问卷不是为评估一国法治水平而设的，主要是为了刺激各国提升司法效率的质量和促进成员国在司法领域内的信息交流而设。

基于欧洲理事会的传统，许多变量的价值导向参照了欧洲人权公约的内容。另外，与世界银行的两套评估指标不同的是，他们的数据主要来自供应方（如司法机构、政府机构和法律执业人群）而非需求方。研究局限于欧盟成员国的法治状况，是一种特定区域的经验。因此，它提出的法治测量标准很难普及，也不容易引起其他地区的兴趣。

我国法治政府指标体系的建构

一、深圳版法治政府体系的特征

自2004年国务院制定的《全面推进依法行政实施纲要》（以下简称《依法行政纲要》）中提出“经过十年左右坚持不懈的努力，基本实现建设法治政府”目标之后，法治政府建设就已成为中国行政改革的重头戏。2006年，深圳率先提出一套评估法治政府的指标体系，成为全国“第一个吃螃蟹”的城市。2008年，国务院法制办公室与深圳市人民政府签订《关于推进深圳市加快建设法治政府的合作协议》。这是国务院法制办第一次以协议方式支持地方法治政府建设。2009年1月8日，国务院法制办公室国发[2009]3号文件推广“深圳市法治政府建设指标体系”。“深圳版”法治政府体系包括12个大项、44个子项、225个细项。其中12个项目可归类为行政法治的五个方面：人的法治化（工作人员依法行政的观念、能力和编制法治化）、财的法治化（公共财政管理与支出法治化）、物的法治化（机构与职责的法治化）、行为的法治化（立法、决策、审批、处罚、信息公开等行为的法治化）、监督法治化（监督、责任和救济法治化）。总体看来，“深圳版”主要遵循了2004年《依法行政纲要》的论证思路。

二、国务院法治政府建设指标体系分析

2010年10月10日，国务院《国务院关于加强法治政府建设的意见》（国发[2010]33号）（以下简称《法治政府意见》），提出加强法治政府建设的7项建设内容。随后，我国共有23个省级政府公布了加强法治政府建设的实施意见（至2013年12月）。据不完全统计，有7个省级政府公布了具体考核体系。现已公布的各地法治政府指标建设体系具有如下几个特征：

1.“法治政府”与“依法行政”尚未形成明显概念区分

就公布的考核内容来看，各地并未区分开“法治政府”与“依法行政”的内涵。两者主要的区别在于依法行政偏重于考核政府部门的立法工作，而法治政府建设注重考核政府部门各项制度的建设。指标已经从注重考核“法”的水平，放到注重考核行政管理机制的运行效果上。

2.采用形式法治概念作为基础

各省的指标体系大致遵循了《法治政府意见》的内容，只有个别省在《法治政府意见》的基础上增加了一些的新考核维度。有的地方规定了“规范文件合法性审查率”，主要考核规范性文件事先经政府（部门）法制机构合法性审查的数量占总量的百分比；有的地方的“制度建设”的量化指标包括“规章、规范性文件的报备率和报备及时率、规范率均达100%”。规范性文件的报备率和报备及时率是非常形式化的标准。由此可见，许多地方的法治政府建设仍然停留在依法而治的阶段。换句话说，就是更关注“法”而非“治”的水平。

3.评估主要采取内部且定性的数据

篇2

关键词:社会管理;社会管理创新;法治理念;法治化路径

中图分类号:DFO 文献标识码:A 文章编号:1007-7030(2012)04-0021-05

经过30多年的改革开放,我国经济社会发展迅速,各项事业都取得了长足進步。当前,我国经济发展已经处于工业化的中期,经济持续高速增长,经济实力显著增强,已成长为世界第二大经济体。与此同时,随着社会主义和谐社会建设的持续推進,我国的社会管理工作也取得了显著成效,以改善民生为重点的社会建设得到加强,基层社区建设有序推進,社会组织不断发展,社会安全体系進一步完善。但是,与经济发展相比,我国的社会建设与管理明显滞后。由于我国尚处于经济转轨、社会转型的过程中,经济体制深刻变革,社会结构深刻变动,利益格局深刻调整,思想观念深刻变化,影响社会和谐稳定的因素大量存在,社会矛盾与冲突频发,使我国面临“中等收入陷阱”的社会风险增大。因此,加强和创新社会管理,建立和完善有中国特色的社会管理体系,是当前我国现代化進程中面临的一个重要而紧迫的时代课题。

加强和创新社会管理,离不开法治的支撑。在法治社会,法律是调整一切社会关系的根本手段,也是实现有效社会管理的制度保障。当前,我国正在大力建设社会主义法治社会,社会管理创新应当与社会主义法治国家和法治政府建设紧密结合,始终将社会管理置于法治化的轨道,以法治理念为指导,以法律规范和法律程序为支撑,坚持依法治理。因此,在一定意义上可以说,创新社会管理就是要实现社会管理的法治化,建设社会主义法治社会是社会管理创新的重要价值目标。

一、社会管理与社会管理创新

应该说,社会管理并不是一个新概念,因为自国家产生以来便有了社会管理,只不过由于社会性质、社会结构不同,其管理主体和模式不尽相同。传统上,人们把社会管理仅仅视为与政府的经济管理职能、政治管理职能、文化管理职能并列的一种行政职能。这种观点认为,社会管理作为政府的一项职能,与政治管理、经济管理相对,是指政府对社会公共事务中排除掉政治统治事务和经济管理事务的那部分事务的管理与治理,其涉及的范围一般是社会政策所作用的领域。但随着经济社会的不断发展,社会管理的内涵也在不断拓展,人们逐渐认识到,社会管理不仅包括政府对社会的管理,还包括其他主体以及社会自身的管理,是政府职能和社会职能的复合体。由此逐渐形成了广义的社会管理概念:社会管理是指政府以及社会组织为满足社会需求,维持社会秩序,推动社会進步,推進社会系统协调运转,对社会系统的组成部分、社会生活的不同领域、社会发展的各个环节進行组织、协调、监督和控制的活动和过程。

长期以来,在我国政府是社会管理的唯一主体,社会生活的各个方面均由政府统一安排和管理,管理的方式主要是采用行政手段。但是,随着改革开放的不断深入和市场经济的逐步完善,我国的经济社会发生了深刻变化,社会结构日益多元,社会需求更加多样,利益格局日趋复杂。传统的“大政府、小社会”管理模式的弊端日益显现,已经不能适应经济社会发展的需要。市场和社会都迫切要求对社会管理模式進行变革和创新。所谓社会管理创新,是指在现有的社会管理条件下,运用现有的资源和经验,依据政治、经济和社会的发展态势,尤其是依据社会自身的运行规律以及社会管理的相关理念和规范,研究并运用新的社会管理理念、知识、技术、方法和机制等,对传统的管理模式及相应的管理方式和方法進行改革,建构新的社会管理机制和制度,以实现社会管理新目标的活动或者这些活动的过程。社会管理创新既是活动,也是活动的过程,其目的在于形成更加良好的社会秩序,产生更为良好的政治、经济和社会效益。

埃米尔·涂尔干指出:“社会秩序的精神基础是集体意识,维护这种集体意识和价值准则对防止社会的崩溃是必须的;同时,法律是保障社会秩序的力量。”由此,法律是社会管理的重要基础、规范依据和保障力量,加强和创新社会管理离不开法治的支撑。要推進社会管理创新健康发展,确保社会管理创新的实效性和持续性,必须建立健全相关的法律规范和法律制度,通过立法明确界定政府、社会组织以及公民个人在社会管理中的职责、权利、义务和责任。只有将社会管理创新纳入法治化的轨道,用法律来规范、引导和促進社会管理及其创新,切实做到有法可依,依法管理和服务,依良法善治,才能形成社会管理创新的长效机制。

二、社会管理创新须遵循的法治理念

篇3

体验式教学是教育者依据课程标准中教育目标和受教育对象的心理、生理特征以及个体经历创设相关的情景，营造一种具体的教育环境，目的是让学生在实际生活中体验、感悟知识的概念和含义。体验式教学是通过反思体验和体验内化形成个人的道德意识和思想品质特点和图示建构，在反复的体验中积淀成自己的思想道德行为和养成道德习惯。体验是设身处地参与进去，使自己亲身经历，在各种体验中感受自己的存在，修正自己的行为习惯和思维定式，体验式教学强调学生要回归生活，亲自参与，在体验中感悟，在感悟中内化，提高思想认识，促进道德行为的成长。体验就是亲历过程、经历感受，目的是使学生获得科学知识，提高道德品质，掌握技能。

一、法治精神含义的理解

法治精神是法治国家建设的核心理念，是检验国家法治程度的指标。尤其我国现在大力提倡依法治国，在公民心中种下法治的理念尤为重要。公民具有法治精神是法治国家的基本素养，没有法治精神就不可能有法治社会。高中学生毕业后要进入大学学习，然后就要走入社会参与祖国的建设。在整个人生的成长阶段，都生活在法治社会的环境中，从高中阶段甚至是从小学就开始培养学生的法律意识和法治精神尤为重要。高中生活是一个人人生旅程的重要一环，关键阶段要进行关键的教育，所以高中教师的政治教育还应该保持育人、树人的强烈观念。

二、培养法治精神的意义

高中是一个人世界观、人生观、价值观、是非观形成的关键阶段。法治精神也是这个时期要形成的主要道德素养。目前，我国高中学生的法治意识和法治精神还存在一些问题，然，这些问题的存在不仅是因为学校教育跟不上，其中社会因素和家庭因素也都在影响着学生的成长和发展，影响着学生法治意识的形成和法治精神的存在。在高中政治教育中，因为旧有的教育模式因素，法治精神的教育还需要进一步加大力度，让学生形成法治精神就会自觉成为法律的捍卫者，会成为法治国家建设的主力军。对构建法治社会具有极为重要的意义，值得我们认真对待和探讨。

三、法治精神教育存在的问题

一个人的成长与环境有关，对于一个高中学生而言，他们的成长有三个环境：家庭环境、学校环境、社会环境。这三个环境对学生的成长都有着十分重要的意义，环境造就人的理念早已深入人心。那么高中教育培育法治精神，早已成为教学工作的重点。但是在实际教学工作中，我们依然看到一部分教师的法治意识很薄弱，他们的薄弱意识，势必影响他们的法治教学质量。教育部早已提出要依法治校的理念，但是在一些学校的管理者心中，法治意识淡漠，缺少法律精神，在日常教学工作的管理中表现出了法治意识不强，松散的校园环境和缺乏法治精神的校园文化，都影响着学生法治精神的建构和形成。学生轻视法律知识的掌握、教师轻视法律知识的教学，长此以往，学生的法治精神就会薄弱和淡漠。加之社会环境的大背景，家庭教育的重要因素，导致高中生的法治精神淡漠，社会及家庭都过分重视经济发展，很少有忧患意识，更不用说具体的法治精神的塑造。今年，香港出现了学生警察团，这是个很大的创新和突破，值得我们去借鉴。高中阶段的素质教育应和社会接轨，和中小学衔接起来。这样，才能使教育形成系列化和体系化，形成具有实效性和高效性的教学局面。

四、体验式教学在贯彻法治精神中的应用

实施体验式教学就是要让学生在一种近似于真实的环境中建构知识体系、形成知识概念。在高中政治教学中进行体验式法治精神教育，首先要有情境，情境的来源就是模拟一些具体的事件和场景，设计一些环节让学生仿佛置身其中，进行角色模拟的体验式教学。

1.角色扮演的体验式教学

校园也是一个小社会，在这里具有很多的法治知识和治安内容，尤其是目前校园犯罪和校园暴力都是热点问题，引起全社会的关注。所以在教学中要让学生树立和形成法治精神，要让学生了解这些现实，然后择取最为典型的案例内容设计情景剧，让学生在剧中扮演各种不同的角色，在角色中体验知识和观点。这种形式建构起来的知识体系最为印象鲜明。学生根据不同的案例内容，扮演不同的角色，在角色中体会将学到的知识应用到实际中，这样进行的学习效果会超乎寻常。

比如，关于法律救助的这部分内容，首先，让学生了解什么是法律救助、法律救助的对象、法律救助的形式、法律救助的手段。其次，教师设计一个需要法律救助的案例，让学生在模拟的情景剧中扮演角色，在充分的角色体验中，获得相关的法律知识，建构起法治精神。

2.模拟法庭进行法律道德的体验

篇4

 

一、经济法是一门独立的部门法学

 

随着经济法在我国的发展不断壮大，然而现在很多主张传统法学理论的学者和专家都不赞成将经济法独立出来。如何定义经济法部门的概念，确定经济法为独立的部门法，就要遵循固有的法学研究传统，即讨论研究经济法是否有独立的调整对象。只有独立的调整对象，才能成为独立的法律部门。在否定经济法具备独立调整对象的观点中，较为典型的有如下几种：①综合经济法论。即认为经济法是分属于其他部门法的调整各种经济关系的法律规范的综合概念;②学科经济法论。认为经济法是研究经济法规运用各个基本法手段和原则对经济关系进行综合调整的规律的法律学科;③经济行政法论。经济法的调整对象应全部或部分属于行政法的调整范围，对于这一部分的经济关系，或归行政法调整，或在行政法下设立一个新的行政法分支，即“经济行政法”。

 

目前在学界基本都承认划分法律部门的标准仍然是“调整对象说”，但是调整对象不应受到调整方法异化的调整对象。经济法作为一个独立的法律部门具备一下条件。首先，经济法的调整对象是具备“共性”的，这个共性就是“国家管理(调整、干预)经济而发生的社会关系”;其次，具备这一共性的法律规范已经达到十分庞大的规模，任何人都不可能视而不见。此经济法已经成为一门独立的法律学科，发挥着对国家经济的规范和调整作用。

 

二、经济法不同于民商法

 

既然经济法是一门独立的法律学科，那么它和民法是既有区别又有联系的。首先，两者都不同的调整对象。民法是调整平等主体之间财产关系和人身关系的法律，经济法是调整国家干预管理经济的法律。其次，在利益本位上也是不同的，民法是以个人利益为本位的，而经济法则是以社会整体利益为本位的。第三，在法律规范的性质上看，民法基本山是由纯粹的民事法律规范组成，而经济法是以行政法律规范为主，逐步扩大民事法律规范的作用，并辅以适当的刑事法律规范(当然鉴于刑事法律规范的特殊性，可将其视为经济法与刑法的交叉或主要归属刑法部门研究)。第四，在法律责任上，民法的责任形式多为民事责任，注重事后补偿性，经济法则不同。第五，在调整方法上，民法主要采取民事调整方法，经济法采取的是以行政性调整方法为主。

 

三、经济法治建设内容

 

从法理学的角度来讲，经济法治的核心在于民主与法治，同时这也是的重要内容，这一点在国内经济法实施过程中得到了集中体现，即经济法与经济法治建设之间具有非常密切的关系。在当前的形势下，市场经济实际上就是法治经济，其存在核心在于对经济法治有着非常深切的要求，因此应当维护当前市场经济的快速发展，加强社会主义经济法治建设。当前国内市场经济要求集中、民主发展，经济体制改革过程中的一个重要问题是在保持经济集中前提条件下，应当恢复、发扬社会主义民主经济法治建设。所有法律法规自身都有对责任予以细分、规划，并加强社会主义经济法治建设，要求经济法以责任为本，对国家、组织、个人以及整体利益实施全面协调。只有这样才能有效保障公权力的实施，才能有效维护合法权利的实现。随着市场经济的快速发展和不断繁荣昌盛，这对于经济法的不断完善具有非常重要的作用，而经济法的发达必然是民法的体现，这样可有效推动社会的全面发展，经济法不仅可以促进民法的发展，而且也可以通过自身优势来有效弥补民法其功能上的缺点，以实现市场的可持续发展。

 

四、完善我国经济法治建设

 

第一，加强经济法治建设，体现民生发展要求。实践中，若想真正实现民生经济，首先应当树立公平的发展理念，通过对经济的干预与宏观调控，来保障社会的全面进步以及经济的稳定发展秩序。经济法治建设的出发点在于服务民生，从一定意义上来讲，改善和保障民生已经成为经济法体系的重要内容。经济法所秉承的是社会本位、整体利益为重点，同时也是国家干预经济市场发展失灵以后的应对策略，因此表现出经济、社会两个方面的属性。

 

第二，不断完善宏观调控方面的法律，以保障民生。民生财政在民生问题的解决上具有非常重要的作用，虽然它是一种简单的财政方案，但在制度建设过程中却并非只是增加财政投入那么简单，它要求以民权保障为核心，构建民生权利保障财政机制。

 

第三，加强经济法治建设，不断改善民生。在当前的形势下，三农问题已经成为民生的代名词，并始终处于经济法的保障之下。为此，国家先后出台了一系列的法律法规，以此来保护土地承包经营权和专业合作社，并在土地利用规划、用途管制、发展权储备以及发展权税收领域，对农业用地加强合理的规制，在不断确保农业用地发展权的同时，有效协调地方政府、农民以及集体利益关系。同时，民生问题并非只是指农民，还包括城镇居民的生产生活，随着经济法治建设的不断深化与完善，当前城镇经济发展可谓突飞猛进，有经济法维持秩序，可确保城镇经济的可持续发展。

 

经过长时期的发展，经济法作为一门独立的法律学科所发挥的作用是显而易见，它与其他部门法尤其是民商法既有区别又有联系。但在经济法作为一门独立法律学科在调整市场经济运行中各种市场主体及他们之间所发生的社会关系方面具有特殊的作用，是对民商法的一个明显价值超越。

篇5

一、关于什么是法治及其历程的问题。

什么是“法治”呢？顾名思义，法治就是“法律的统治”。法治是一个比较古老的概念。较早揭示“法治”含义的是古希腊哲学家亚里士多德，他在《政治学》一书中提出了法治的两重含义：一是已成立的法律获得普遍的服从；二是大家所服从的法律本身又应该是制定得良好的法律。同时，他还认为法治应当优于人治。

“法治”是一种源远流长的思想理念、治国方略和社会文化形态，也是现代政治文明的精髓和要义。然而，作为现代政治文明核心的法治，是有特定的含义的，同时，它也有一个形成的过程。各个时代的“法治”概念，人们赋予它的含义往往是不同的；而且，不同阶级的思想家和政治家，对“法治”的理解和运用也不同。现代意义上的“法治”，是由资产阶级在反封建的民主革命中提出的，也就是西方资产阶级在与封建专制统治斗争过程中建立起来的。现代法治，吸收了古典法治思想的精髓，并且在内涵上更为丰富。现代意义上的“法治”不仅是一种思想主张，同时是一种政治制度，是一种思想、理论，也是一种制度、体制，因此“法治”是思想与制度包括体制的统一。从宏观上说，法治是一种治国方略，与人治相对应的一种治理国家、管理社会的方式。从微观角度而言，法治是一种“依法办事”的行为习惯和准则，在依法办事的习惯和准则下，构成一种理想的社会状态。

二、关于如何开展创建的问题。

法治建设的整体工作由一个专门机构来组织协调、牵头落实、督促推进，就是近几年的事，可以说这是一项全新的工作，无经验可借鉴，无成规可循，我们必须摸着石头过河。这几年全市各地发展不平衡是情有可原的。但是随着法治建设工作的不断发展，我们应当渐入佳境，越做越好。

有人曾经问我，“在市委办设立专门的法治处有没有用”。我的回答是：“在党委办公室成立专门的法治处室，我们现在不是讨论有没有用的问题，而是要讨论法治处干什么、怎么干的问题”。还有人问我，“法治处管什么”。我的回答是：“法治建设工作涉及到公检法司、人大、政协等有关工作以及党内民主、党内法规包括纪委、组织部等部门的有关工作，这些工作我们都涉及到，其实什么也管不着”。所以我们现在是在干一些自己管不着的工作，“干什么、怎么干”这个问题确实需要我们多思考、多研究、多尝试、多总结。

一要在夹缝中求生存、在整合中求发展。法治建设与开展基层基础年活动的工作内容很丰富，涉及方方面面，涉及诸多部门，可以说点多线长面广，每项工作都有具体的部门在开展和落实。我们法治科处要干什么、怎么干？这就需要我们在夹缝中求生存、在整合中求发展。一要在夹缝中求生存。要像小草一样，坚韧地朝着“阳光”生长。这就要求我们在“创新”和“挖掘”上下功夫，做有关部门单独做不了的工作，善于将上级的精神与本地具体情况结合起来，努力形成各地法治科“八仙过海，各显神通”的良好局面。二要在整合中求发展。要整合各方资源，调动各方力量，努力在某一方面或某一领域的工作上牵好头，在整合协调、牵头抓总上走出一条新路子。同时，兄弟县（市、区）要加强交流，相互帮助，共同促进。乐清市“各部门联动、多形式发动、多层面促动、多方位推动”的一些经验，大家可以借鉴。

二要借势造势、借力发力。就目前来说，法治建设和开展“基层基础”年活动，就靠我们自己，我们还势单力薄，缺乏必要的力度和手腕。我们必须讲究方法，要找准敏感点、切入点和结合点，借势造势、借力发力、借题发挥。具体地说，“借势造势”就是研究借助法治建设的形势和社会经济发展的大势来造我们加强法治建设的势。目前江苏、上海、北京、深圳等发达城市都把法治建设摆到特别重要的位置，比如江苏提出打造法治品牌的思路，深圳提出新一轮的发展要在法治上寻找突破口的措施，可以说法治建设的形势越来越好；“借力发力”就是要积极争取上级和本级领导的支持，通过领导指示批示来加大我们法治建设的力度；“借题发挥”就是紧紧围绕领导关注的热点、难点问题中的有关法治内容进行借题发挥，借机推进。

三要虚实结合、虚功实做。从一定意义上看，法治是一项“虚”的工作，法治建设取得成效也要一个过程，特别是提高法律素质、形成全社会共识等工作，不可能立竿见影，需要反复抓、深入抓，使基层通过努力能够实现，不能让基层办力不能及的事情。作为我们法治科处室，要树立“三要三不要”的意识：一是不要做“半截子文章”，要做“整体工程”。我们抓法治创建不能只满意足于抓认识提高，忽视抓工作实效的体现，而要一环扣一环地进行，把解决认识问题的上篇文章和工作出成效的下篇文章统一起来做，使之成为完整的工作过程。二是不要搞“低层次循环”，要“打一仗进一步”。抓法治创建工作不能浅尝辄止，如果初见成效就“鸣金收兵”，下次抓这项工作又照此办理，造成工作的内容、标准和要解决的问题，甚至方法步骤都一样的情况，势必会使广大干部群众认为法治建设工作是老一套，产生重复感和厌烦心理。提高抓法治创建的实效，一定要改变在低层次循环的状况，要加强调查研究，针对法治创建不同阶段的情况和群众的思想反映，确定工作内容和要解决的问题，并不断改进工作方法，从深层次思考现实问题，要坚持把解决目前存在的突出问题和矛盾纠纷作为法治创建工作的切入点和落脚点。三是不要搞“熊瞎子掰苞米”，要对本地有特色的工作抓住不放。抓法治创建，不能急功近利，今天想一个点子，明天出一个主意，“打一枪换一个地方”，抓一个扔一个，而要对认准了的、能够形成或已形成的有本地特色的工作抓住不放，善于根据工作进展，采取新措施、新办法，使法治创建工作不断深化推进。

三、关于怎么当好法治科长的问题。

1、要有责任心。责任心对干工作干事业很重要，也是干部的核心竞争力。有责任才有压力，有压力才有动力。井无压力不出油，人无压力轻飘飘。对法治建设，大家一定要有责任心，要有压力，要树立“既干之则干好”的信心和责任心，尽职尽责尽力地为法治建设作出自己的努力。

2、要弹好钢琴。我们要做的工作很多，任务很重，我们必须弹好钢琴，统筹兼顾，唱好协调曲，形成合力。既要从法治建设和基层基础年活动两个大的方面进行统筹安排，也要从涉及到的诸多具体工作进行统筹组织。要多与有关部门联系沟通，加强友谊和感情，争取各方的支持。

篇6

关键词：社会治理；创新；思考；

中图分类号：D26 文献标识码：A 文章编号：1674-3520（2015）-05-00-02

社会治理是一项庞大的、系统性工程，既是社会建设的重大任务，又是国家治理的重要内容。当前我国改革处于攻坚期和深水区，社会稳定进入风险期，维护国家安全和社会稳定的任务十分繁重艰巨，社会管理面临新情况新问题，因此必须通过深化改革，实现从传统社会管理向现代社会治理转变。强调，创新社会治理，要以最广大人民根本利益为根本坐标，从人民群众最关心最直接最现实的利益问题入手，推动管理重心下移，推动服务和管理力量向基层倾斜，实现从管理向治理转变，激发基层活力，提升社区能力，形成群众安居乐业、社会安定有序的良好局面。

一、社会管理与社会治理的概念差异

（一）社会管理的概念

什么是社会管理？狭义的概念是指，社会管理作为政府的一项职能，与政治管理、经济管理相对，指的是政府对社会公共事务中除政治统治事务和经济管理事务以外的那部分事务的管理与治理，其所涉及的范围一般也就是社会政策所作用的领域。

广义的概念是指，政府和社会组织对社会生活、社会结构、社会制度、社会事业和社会观念等各个环节进行组织、协调、服务、监督和控制的过程。它与狭义概念的区别主要在于，管理的主体除了政府，还包括社会组织。

（二）社会治理的概念

社会治理，是指政府、社会组织、企事业单位、社区以及个人等诸行为者，依法对社会事务、社会组织和社会生活进行规范和管理，最终实现公共利益最大化的过程。

指出：“治理和管理一字之差，体现的是系统治理、依法治理、源头治理、综合施策。”不管是社会管理，还是社会治理，都是为了维护和达成社会秩序，对公民社会领域的社会组织、社会事务和社会活动进行规范和协调等管理过程，是对政府领域的行政管理和市场领域的管理。社会治理是社会管理的发展，作为一种理念，二者之间在主体、过程、内容等方面还存在较大的区别。

二、创新社会治理的重要性

创新社会治理，是指依据现阶段的基本国情，整合各方面的资源和经验，顺应社会、政治、经济的发展规律，探索符合当地实际情况的科学的社会治理机制，对现有的不合理的治理理念和手段进行改革，形成一套新的相辅相成的高效系统，以促进治理目标的实现。社会治理创新的目的在于形成更为良好的社会秩序，产生更为理想的政治、经济和社会效益。党的十八届三中全会明确指出全面深化改革的总目标是“完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化”，并强调“创新社会治理，必须着眼于维护最广大人民根本利益，最大限度增加和谐因素，增强社会发展活力，提高社会治理水平，全面推进平安中国建设，维护国家安全，确保人民安居乐业、社会安定有序”。因此，建立科学有效的社会治理体系对于全面建成小康社会、全面深化改革、全面推进依法治国、全面从严治党，实现中华民族伟大复兴具有重大指导意义。

三、新常态下社会治理存在的主要问题

我国的社会治理取得不少可喜成绩，但与新形势新任务的要求及人民群众的新期盼相比，仍存在诸多问题。具体表现在以下几个方面：

（一）社会问题多发突发倒逼社会治理创新

当前，我国社会问题主要体现在：医疗体制改革失败、教育体制改革问题众多、住房问题、国有企业私人化倾向、社会分配不公等等。如：拆迁自焚事件、医患纠纷案例、仇富现象……这些多发问题、突发事件倒逼我们的社会治理必须要进行创新，否则不能适应社会发展的需要。

（二）社会流动性大

在推进的城镇化进程中，使得农村劳动力大规模向城市流动，不断增强的社会流动，对社会管理提出了新的更高要求。

（三）社会治理本身存在的主要问题

当前，我国社会治理虽然取得一些成绩，但仍存在不少问题，主要体现在以下几方面：1、观念落后2、政府职能转变不到位3、公众参与治理的热情不高。

四、创新社会治理的举措

党的十以来，同志从党和国家发展全局的高度，围绕创新社会治理，提出了一系列新观点新思路新要求。这些新思想，与推进国家治理体系和治理能力现代化的改革总目标相适应，是我们党社会建设理论和实践的新发展。

（一）解放思想，转变观念。解放思想不是脱离国情的异想天开，也不是闭门造车的主观想象，更不是毫无章法的莽撞蛮干。解放思想的目的在于更好地实事求是，必须坚持一切从国情出发，从实际出发，从人民群众的利益出发，既大胆探索又脚踏实地。加强社会治理建设，努力实现社会管理向社会治理转变，要求执政党充分意识到：要实现国家和社会的有效治理，就要改变原有的政府为主导的治理结构，确立多元化治理结构，实现从政府本位向社会本位的转变。摒弃政府控制、管理、统治社会的观念，树立政府引导、服务社会、政府与社会合作的治理观念。

（二）以人为本，源头治理。同志指出，加强和创新社会治理，关键在体制创新，核心是人，只有人与人和谐相处，社会才会安定有序。他还指出，社会管理主要是对人的服务和管理，说到底是做群众的工作。一切社会管理部门都是为群众服务的部门，一切社会管理工作都是为群众谋利益的工作，一切社会管理过程都是做群众工作的过程。这些重要论述，阐明了社会治理的本质要义和改进社会治理方式的着力点。

推进社会治理体制创新，必须走群众路线，坚持以人为本。以人为本是科学发展观的本质和核心，也是社会治理必须坚持的根本原则。必须始终把最广大人民的根本利益作为党和国家一切工作的出发点和落脚点，把最广大人民的根本利益实现好、维护好、发展好，不断满足人民群众日益增长的物质文化需要，做到发展为了人民、发展依靠人民。

当前，必须深入探究新时期新任务对群众工作提出的新要求，积极探索改进群众工作的新方法，把群众工作贯穿于社会治理各方面、各环节，从源头上化解社会矛盾、维护社会稳定、促进社会和谐。因此，推进社会治理创新，最根本的是保障和改善民生。同时，要把治理工作重心从治标转向治本、从事后救急转向源头疏导，建立健全畅通有序的诉求表达、心理干预、矛盾调处、权益保障机制，解决好群众最关心最直接最现实的利益问题，使群众问题能反映、矛盾能化解、权益有保障，真正把好源头关。

（三）多方参与，形成合力。党的十八届三中全会指出，要坚持系统治理，加强党委领导，发挥政府主导作用，鼓励和支持社会各方面参与，实现政府治理和社会自我调节、居民自治良性互动。同志强调，“看不见的手”和“看得见的手”都要用好，努力形成市场作用和政府作用有机统一、相互补充、相互协调、相互促进的格局。这些部署安排和重要论述，反映了党领导下多方参与、共同治理的理念，体现了社会治理的重要特点。

社会治理必须发挥政府在社会治理中的主导作用，转变政府职能，创新行政管理方式，加强和优化公共服务，促进社会公平正义和社会稳定，促进共同富裕。各级政府要切实履行职责，加快建设服务型政府。该管的事一定要管到位，不能推给市场、社会；该放的权一定要彻底放给市场、社会，不能职能错位、越位、缺位。在社会治理上，既要充分发挥政府作用，也要充分发挥社会力量作用，充分调动政府和社会力量两个积极性。

目前，我国正处于社会加速转型期，社会组织存在着功能结构不合理、作用范围有限、相关法律法规不完善等亟待解决的问题。社会组织发育不足，使社会整合尤其是弱势群体和边缘群体保护与整合变得困难，常此以往，不仅部分社会成员的边缘化趋势会加剧，而且整个社会也可能陷于无序状态。因此，需要培育各类社会组织，提高公民的参与能力和参与意识，保障公民的参与公共事务管理的公民权利，以促进公民社会的自我管理和自治。

社会治理的理念是“善治”。“善治”强调赋予公民更多机会和权利参与政府公共政策，通过沟通、协商使公共利益最大化。因此，政府要坚持科学民主决策，提高决策水平，必须建立和完善相应的体制和机制，问政于民，问计于民，问需于民，让公众参与社会公共政策的讨论，保证民意能够进入到公共政策中去。

（四）坚持民主，依法治理。民主和法治既是人类社会治理的基本途径，又是推进社会治理发展的制度性保障。缺乏民主的法治，容易走向专制，而没有法治的民主，则容易走向混乱。因而，我们只有坚持民主和法治，社会治理改革才会有效地规范社会秩序，积极促进社会和谐发展。

同志强调，推进国家治理体系和治理能力现代化，要高度重视法治问题，采取有力措施全面推进依法治国。他还强调要坚持依法治理，加强法治保障，运用法治思维和法治方式化解社会矛盾。这些重要论述，强调了法治在社会治理中的重要作用，阐明了推进社会治理的实践路径和目标要求，指明了开展社会治理的方向。

当前，我国的制度和法律都比较完善，但是在制度和法律的执行上、领导干部和公民尊法守法依法办事的思想意识上都还存在不少问题，影响着国家和社会治理现代化的进程。依法治国是治理国家的基本方略，依法治理是现代社会治理的基本方式。推进依法治理，培育法治文化，增强以法治方式推进社会治理的思想自觉，进一步培育起全社会崇尚法律、敬畏法律、遵守法律的坚定信仰，逐渐形成办事依法、遇事找法、解决问题用法、化解矛盾靠法的法治环境，用法治思维谋划社会治理，用法治方式破解治理难题，使社会治理各项工作步入法治化轨道。

创新社会治理是一项复杂的综合性工程，牵涉到方方面面，具有“牵一发而动全身”的特点。因此，创新社会治理必须坚持立足实际、循序渐进的原则，在借鉴国外先进经验的同时，以我国现有公共事务管理和公共服务体制为基础，立足于现有制度创新，进一步完善社会治理创新实践的发展环境。创新社会治理只有起点，没有终点，新形势下我们要切实加强和改进社会治理工作，不断提高社会治理水平，确保人民安居乐业、社会安定有序，为实现中华民族伟大复兴的中国梦作出应有贡献！

参考文献：

篇7

论文摘要:马克思说过“人们创造自己的历史，并不是随心所欲的创造，而是在他们所直接碰到的?既定的、从过去继承下来的条件下创造。”现代法治是人类文明综合发展的产物，一个国家能否顺利走向法治，在相当程度上受其历史文化的影响。在中国传统思想流派中，法家是最重视法律的，且在两千多年前就提出了“法治”的主张。但其基本价值、立场与我们现在所追求的法治还是有差距的。在我国正努力建设社会主义法治国家之际，对中国古代法家思想进行现代反思是有积极意义的。

引言

众所周知，法家崇尚“以法治国”，重视法律在政治和社会中的作用。那么，对于中国今天的法制现代化事业来说，古代法家思想是否仍是有价值的传统文化资源?本文首先探讨法家思想在哪些方面具有进步的、积极的意义，与我们当前急需建设的现代法治有相通的地方;然后再看法家思想传统在哪些方面存在缺陷或局限，以致它必须接受改造，才能在现代生活中继续发挥其生命力。

1、法家思想简介

法家在先秦诸子中是最重视法律及其强制作用的一派，对法学也最有研究。他们对法的起源、本质、作用及法律同社会经济、时代要求、国家政权乃至人口、人性的关系等基本问题都做了探讨，而且卓有成效。

1. 1　反对礼制

法家重视法律，而反对儒家的“礼”。他们认为，应当按照新兴地主阶级的意志来立法，也只有按照新兴地主阶级意志所立的法才能称为“法”，反映了新兴地主阶级要求在法律面前与贵族平等的思想。

1. 2　“好利恶害”的人性论

法家认为人都有“好利恶害”或者“就利避害”的本性。商鞅才得出结论:“人生有好恶，故民可治也。①”韩非进一步把“好利恶害”的人性发展为自私自利的“自为心”②。

1. 3　“不法古，不循今”的历史观

法家反对保守的复古思想，主张锐意改革。他们认为人类历史是向前发展的，一切的法律和制度都要随历史的发展而相应变化，既不能复古倒退，也不能固步自封。

1. 4　“法”“术”“势”结合的治国方略

商鞅、慎到、申不害三人分别提倡重法、重势、重术，各有特点。法是指健全法制，势指的是君主的权势，要独掌军政大权，术是指的驾御群臣、掌握政权、推行法令的策略和手段。

1. 5　对法律作用的高度重视

按照法家说法，第一个作用就是“定分止争”，也就是明确物的所有权。第二个作用是“兴功惧暴”，即鼓励人们立战功，而使那些不法之徒感到恐惧。

在这里，想从另一个角度谈谈法律的作用，即法律作为治国方略的形式意义。法家强调法具有一种普遍的制约作用，它要约束的不仅仅是臣民，甚至包括了君主本人。其强调法律的成文化，使法律运作有高度的可预测性，认为这样有利于防止徇私。这些都表明了法家强调以国家暴力为后盾的法律的作用。法家主张“法”、“术”、“势”结合的治国方略，但其“法”、“术”、“势”没有任何终极价值内涵，只是治理国家的手段而已。其始终强调治国的关键是“法”，而不是“人”，这些都充分说明法家对以“法” 治国的推崇。

2、法家思想的正面积极影响

法家的阶级基础是新兴地主阶级，它是伴随着新兴地主阶级形成而后产生的，也是新兴地主阶级的代言人。它对我国奴隶制的转化和封建大一统局面的形成起了重要作用，而且对后世法治的发展也有着深远的影响。

2. 1　法家重视法的客观性

二千多年前的法家思想家已经认识到，法是用以规范和衡量人们的行为的客观的、公正的准则，并因此把法比拟为度量衡。《管子》说:“尺寸也，绳墨也，规矩也，衡石也，斗斛也，角量也，谓之法”;“法律政令者，吏民规矩绳墨也”。

2. 2　法家强调法的强制性

法家非常强调“法”和“刑”的结合。他们认识到，使法有别于道德或“礼”等行为规范的最重要特征，便是法是以国家的强制力为其后其后盾的，违法的后果，便是国家施予刑罚。《韩非子》说:“法者，宪令著于官府，赏罚必于民心。赏存乎慎法，而罚加乎奸令者也。”

2. 3　法家重视法的稳定性和统一性

法律既然是向人们传递关于行为规范的信息的媒介，如果不同的法律条文的要求是互相矛盾的，或是朝令夕改的，人们便会无所适从，法律的目标便不能实现。法家对此有充分的认识，故特别强调法的统一性和稳定性。

2. 4　法家注重法的权威性

法家思想的其中一个关键性的特征，是它大力提倡法的权威性和拘束力，强调人民、官员、甚至国君都应该守法和依法办事。《管子》说:“有生法、有守法、有法于法。夫生法者君也，守法者臣也，法于法者民也。君臣上下贵贱皆从法，此之谓大治。”

2. 5　法家强调法的普遍性

法家的核心主张之一是法应成文化和公诸于世，务求家喻户晓，这在当时的历史环境中是有重大进步意义的。法家认为，法应成文化和公诸于世，且应严格地贯彻执行，其运作应具有高度的可预见性，不应被官员恣意运用。

从上面论述的法家思想传统的正面价值中可以看出法家是极其重视法律的。他们大力提倡法的权威性和拘束力，强调人民、官员、甚至国君都应该守法和依法办事;倡导法应公布、清晰、易明，从而主张法应成文化和公诸于世;强调法的操作的可预见性，主张“信赏必罚”;重视法的强制性，力主“法”和“刑”相结合;注重法的客观性，认为它是公平、正直的客观准则;强调法的统一性和稳定性，反对法律频频变更等等，这些都是与我国当前急需建设的现代法治有相通的地方的，尤其是都强调法律在政治和社会中应高度规范化的运行。但从实质上看，法家思想与现代法治理念是不同的，现代法治是民主、自由、平等、人权、理性、文明、秩序、效益与合法性的完美结合。所以，在我国，要建立现代法治，有必要对法家思想进行现代反思。

3、法家思想的负面消极影响

法家在中国传统思想流派中是最重视法律的，对法律的研究也颇有成效。当代美国学者皮文睿高度概括了“形式的、浅度的”法治概念，即统治者的权力不是任意运用的、而是依照法律规定行使的，其对立面是人治。基于本文第二部份的分析，我们应该可以说，法家对于法的认识大致上是符合上述这种“形式的、浅度的”法治观的。即法家重视法律规则，强调法律应在政治和社会中高度规范化的运行，注重以“法”治理国家。但是，现代法治必然要求是“实质的、深度的”法治，它是与经济体制、政治体制和人权概念相辅相成的。可见，法家的基本价值、立场与我们现在所追求的法治还是有差距的。在我国正努力建设社会主义法治国家之际，有必要对法家思想进行现代反思

3. 1　现代法治讲求法律至上，而法家则强调君权至上

法律至上，即为“任何个人与法律相比，法律都具有更高的权威。”①法律至上在社会主义法治建设中理应置于首要位置。所有符合人民共同利益，符合宪法精神的法律具有至高无上的权威，不允许有超越法律之外的特权与个人。法家君权至上的思想与法律至上的理念是不可调和的。权力至上与法律至上是两种不同的理念和制度，前者以个人权力为权威，赋予最高权力以最高和最终的支配力;而后者则以法为最高权威，一切权力都要受法律支配。二者无论在价值取向或实际选择上都是非此即彼的关系，绝无调和的可能。

3. 2　现代法治讲求权利平等，而法家思想则无权利平等观念

权利平等是指全社会范围内人们的权利是平等的，就是承认所有社会成员法律地位平等。只有人人平等，排除个别人有超越法律之上的特权，才能实现法律至上与法的统治。法家思想中，最容易被认为有平等色彩的是其关于“刑无等级”、“法不阿贵”的主张。我们不能因此过高地评价它的平等意义。首先，这种主张没有把君主包括在法律可制裁的范围内。其次，从法家人物的有关言论看，其主张的真实含义，是贵族犯法和庶民一样给以刑罚处罚。

3. 3　现代法治讲求权力制约，而法家则倡导极端的君主专制

权力制约是指所有以国家强制力保证实施的公共权力(主要是国家机构的权力)，在其运行的同时，必须受到其他公共权力的制约。而法家倡导的极端君主专制的理论与现代法治的权力制约理论是不能相容的。民主与专制是两种根本对立的制度，真正的法治从来都是与民主连在一起的。而专制制度从根本上讲，是反法治的。法家理论是一套以维护君权为核心，为君主谋富国强兵、长治久安之道的政治理论，其最大特点在于肯定君主的绝对权力。这种极端君主专制的理论，很难适应现代法治的要求。

3. 4　现代法治讲求权利本位，而法家的“法治”是以义务为本位的

权利本位是指，在国家权力和人民权利的关系中人民权利是决定性的，根本的;在法律权利和法律义务之间，权利是决定性的，起主导作用的。权利本位文化的实质，是个人权力的实定化和义务的相对化。在这种文化背景下，人和人之间的关系是平等，自主关系。而法家之所以强调法律普及是为了使“民莫敢为非”①。也就是说，法家讲法律普及目的在于使民众“配合”君主的专制统治，即韩非所言“以法教心”②。法家讲的“法律面前，人人平等”之中的法治是刑法，其从来不为民众设定任何权利，民众从来只有服从的义务。这些都是与现代法治所追求的权利本位相矛盾的。

4、结语

我们要用历史观去理解法家思想，其所反映的是当时与正在没落的封贵族和奴隶主贵族阶级相对的新型地主　阶级的立场，具有进步和革新意义。本文第二部分已分析，法家对于法的认识大致上是符合“形式的、浅度的”法治观的。法家对法律作用的高度重视，对以“法”治国的推崇，尤其是其强调法律在政治和社会中应高度规范化的运行，这些都是与我国当前急需建设的现代法治有相通的地方的，对推动社会进步有过积极的作用。但是其思想与现代法治理念之间有不能相容之处。从根本上讲，现代法治与法家思想是两种不同的社会系统中的理念和制度。法家思想的根本特点，在于把法看作实施君主之治的“帝王之具”，此与现代法治保护人权，约束权力的精神正好相反。从这个层次上讲，法家的“法治”思想是不能与现代法治相比的。所以，我国在建立社会主义法治国家的过程中要正视传统文化，取其精华，去其糟粕，为现代法治建设服务。

参考文献

1.王利明《中国法制改革学术讨论会发言摘要》载于《法学研究》1989年第2期第12页。

2.张国华著《中国法律思想史》(新编)北京大学出版社1998.

3.曾宪义主编《中国法制史》高等教育出版社北京大学出版社2000.

4.任建新《社会主义法制建设基本知识》，法律出版社，1996.

篇8

【关键词】国家治理 现代化框架 财政基础理论

财政是一个国家生存发展的经济基础，是国家进行治理的支柱。在财政范畴下，有关于税务等多个管理内容，并且在国家经济体制改革过程中，财政方面改革成为一系列改革的首要方面。合理的财政基础以及相关体制可以促进经济发展稳定，维护市场大环境安宁，本文针对国家治理现代化框架下的财政基础理论建设进行研究，希望有助于我国财政基础理论的完善及发展。

一、财政在国家治理框架中的地位

在我党十八届三中全会上曾经提出，财政是我国国家治理的基础以及重要支柱这一看法。在以往的财政地位描述中，是将财政的涵义定位为政府及相关部门进行的有关于我国财务收入及支出的配置活动，将部分社会资金用于国民生产或公共服务中，满足人民对于社会的需求。国家治理框架作为一个较为专业的语言，与财政概念有着较高的相关度，因为国家治理框架中，包含着政治、经济、文化、教育等多个内涵，而财政作为经济领域内的一个基本概念，同样存在于国家治理框架范围内，而在以往对财政的定义中，只存在于国家治理框架下经济中的一个小范畴，在十八届三中全会后重新对财政进行定位，将财政的认识更进一步，使得其在我国治理体系中提升到了更为重要的位置，是国家治理框架的基础。

二、财政基础理论与国家治理现代化

随着我国社会经济的不断发展，改革开放程度也在不断加深，国家治理现代化水平直接反映了我国经济体制改革程度，有关于财政方面的改革也在不断增多。为建设自由、民主、繁荣、昌盛的社会主义现代化国家，我国开展了系列解放和发展生产力的改革，努力构建我国形象。此外，财政是国家资金使用方面内容，有关于国家建设治理的各个方面，都需要财政资金进行支持，在税制改革之后，我国现代化进程有了一定的提升。在新时代背景下，我国治理体系改革也有了新的思想观念，在现代化进程中，为推进治理体系中其他方面的改革程度，将财政作为其中的关联点，是有必要的。

三、现代化财政制度体现

我国税务制度已保持了较久的时间，但就当前改革开放的相关情况来说，税务制度仍然未转变为一个引领各个方面的基本制度。在现代化进程中，税务制度的表述从之前的公共财政转变为当前的现代化财政，在公共财政当中，税务制度所带有的直接性质为共有，其财政性质也是与社会主义市场经济相符合的。而在现代化财政当中，国家财政情况的转变主要与时展情况相关，从我国各个领域的体制改革上着手，与国家治理能力及治理现代化程度相关，构建出现代化财政制度，这是随着人类文明进步而产生的一种财政方式。但这并不表示现代化财政脱离了社会主义市场经济的发展，恰恰相反，现代化财政制度为社会主义市场经济体制增加了时代元粗，更为深刻的促进经济发展以及国家治理程度与时俱进，并且增加了一系列新的创新点。现代化财政制度仍然是以公共性为财政活动的基本特点，并将财政收入用于有关于公民需求的方面，将建设后的服务设施及其他实体建筑纳入到社会公共服务当中，更好的营造社会主义文明氛围，实现国家治理目标。

四、财政基础理论与社会主义法治

从我国社会主义法治体系的构建当中，可以看出国家及地方政府的财政活动中的各个环节都处于法治管理当中，在其活动中体现的是法律规范以及相关行为准则。在国家治理现代化框架中，法治体系是其中一个重要的部分，我们党已将依法治国这一理念作为治理国家的基本方略，并且不断健全社会主义法治体系，保障人民生活及国家运作长治久安。因此，将财政作为我国国家治理框架的基础部分，同样需要受到法治内容的限制。但当前我国有关于财政方面的法律法规仍存在不完善之处，相关工作人员对于财政的法制观念并不理解，在此种情况下应努力完善社会主义法制体系，将财政发展的方方面面纳入到法治社会的框架中，并且规范相关工作人员的财政活动，对其进行法治教育，了解到财政对国家治理以及社会发展的重大意义，以填补当前财政法制中的空缺。

五、税务制度的法治规范

有关于税务制度的法制规范有三点。其一是将财政状况作为法治的出发点。政府及相关部门在针对财政状况进行相关活动时，要详细记录财政收入的来源以及财政支出的去处，构建合理动态的财政收支管制，在法治规范的基础上，规范各个部门工作人员的财政活动，必须在合理合法的范围内进行。其二是有关于财政预算方面，政府及相关部门应当从实际情况出发，针对财政支出进行合理预算，从民生入手，真正做到财政收入的“取之于民，用之于民”。其三是有关于政府财政的公开性，应将其各个部门的资金使用状况进行公开，做到权利由民监督，避免以权换钱事件的发生。

在社会主义现代化建设过程中，国家治理体系开始围绕着经济发展中的财政方面进行了一系列改变，在财政基础理论中，主要指出了财政在我国国家治理中占有重要位置，其具体情况与税务制度息息相关。此外，有关于税务的相关改革是我国各个方面改革的结合点，从税务进行改革可以直接影响到各个领域的发展情况。将财政作为首先需要控制的方面进行建设，可以全面推进我国国家治理体系的发展。

参考文献：

[1]童伟，牟放.构建具有中国特色的财政学科理论新体系――“社会共同需要论理论研讨会”会议综述[J].中央财经大学学报，2012，（01）.

篇9

【关键词】助学制度 法治化 权利救济

引言

近年来，我国教育事业取得了显著成就，高等教育事业更是取得了跨越式发展。受教育权的充分实现是一个国家走向繁荣、富强、民主和文明的不可替代的重要途径。为了促进我国高校助学制度的法治化，本文拟结合法学的相关原理，通过分析、探讨和研究现行的高校助学制度，为我国高校助学制度的法治化建设提供路径，希望对我们和谐社会的构建以及公平正义的实现有所裨益。

一、高校助学制度概述

高校助学制度是实现教育公平的重要方式和途径，也是社会主义社会文明的重要体现。研究高校助学制度，我们有必要先弄清楚高校助学制度的概念和特征。

（一） 高校助学制度的概念

对于高校助学制度不同学者对这一概念有不同的理解。有人认为助学制度是指为实施科教兴国和人才强国战略，运用财政贴补手段，通过经济资助或者义务免除，使家庭经济困难的大学生充分享受高等教育机会，推进高等教育公平的制度体系。笔者认为高校助学制度是指国家为行使公共财政职能，运用贴补手段，通过经济资助或者义务免除等手段方式，使家庭经济困难的大学生充分享受高等教育机会，推进高等教育公平的法律、政策体系。

（二） 高校助学制度的特点

由此定义，我们可以得出我国高校助学制度有以下几个鲜明的特点：

1．行政机构的主导性。从现有的助学制度和政策上看，高校的助学无不借助于行政力量来实施。比如，我国现有的助学贷款，绝大多数省份都是采取行政财政贴息的方法来实施。

2．资助对象的特定性。在高校制度中，受助的对象只能是接受高等教育的家庭经济困难，难以维持完成大学阶段学业的大学生。而家庭经济状况能够允许接受高等教育的不在资助对象的范围中。

3．资助方式的多样性。即中央与地方、相关部门与学校明确分工，对家庭经济困难的大学生采取奖、贷、助、补、减等多种方式进行资助。

二、我国现行高校助学制度的缺陷

通过对我国现行高校助学制度体系的分析归纳，不难发现我国高校助学制度虽已初步确立，但是还存在诸多不完善的地方。

（一）现行高校助学制度立法缺失

我国高校助学制度在基本法《宪法》上有渊源，在法律上有规定，但由部门规章代替了本应由法律法规的专门立法；迄今为止，我国未有专门的一部助学制度的法律法规。由于部门规章效力较低，在实施过程中行政部门可以随意调整，所以在资助的具体实施过程中不够规范，易出现“法律白条”现象。

（二）行政自由裁量权过于宽泛

在几乎所有助学金的申请条件中都有这样一条：家庭经济困难，生活俭朴。但从法律条文的严谨性来讲，家庭经济困难、生活俭朴显然与被认定为家庭经济困难学生是不同的意思；前者是申请者自己认为自己家庭经济困难就行，而后者是经过行政主体确认的，具有法律效力的，况且生活俭朴是无法用固定的标准来衡量。国家助学金现在是按照2000元、3000元和4000元的金额等级发放，那究竟谁应该获得什么样的等级资助，没有规定，靠主观判断，这些都导致了行政自由裁量权过于随意。

三、我国高校助学制度法治化建设的路径

在高校助学制度法治化建设的过程中，我们不妨从以下几个方面来完善和推进。

（一）构建我国高校助学制度法治化的基本原则

在高校助学制度的法治化过程中，我们仍然要遵循行政法的基本原则，笔者根据对国家助学制度的理解，我国高校助学制度应遵循合法性原则、合理性原则、程序正义原则。

1.合法性原则。这一原则要求行政主体的行政行为必须在法律上寻找到依据，也就是说在没有法律明确规定的情况下，行政主体不能作出积极的行政行为。

2.合理性原则。合理性原则是合法性原则的延伸，响应了国家高校助学制度作为国家服务行政、给付行政重要制度的时代需求，更多地则体现在信赖保护和比例原则上。

3.程序正义原则。如果说高校的助学行政行为在遵循了合法性原则且按照合理原则进行的自由裁量，那么接下来就需要严格按照正当的程序行使行政权。用程序对权力的控制体现了高校助学制度的程序价值。

（二）我国高校助学制度法治化中程序的法治化

程序正义是结果正义的重要保证。在高校助学制度中程序的法治化异常重要，特别是在贫困生的认定程序中，应该由哪一个行政主体认定、认定的标准、认定程序的告知及启动时间、认定工作的调查、认定程序的听证、公示与公布、信息公开，这些程序的法治化都是我们未来的专门的助学法规应该考虑的内容。

（三）助学制度中权利救济和纠纷化解的法治化

我们通常所讲的权利救济，主要包括私力救济、行政救济、司法救济等。在高校助学制度上，应当着眼于行政救济，着眼于纠错制度，再考虑司法救济。高校助学制度中纠纷化解的法治化，关于助学贷款中出现一些纠纷是难免的。鉴于助学贷款合同是由行政行为与民事行为相结合的行政合同，那么在纠纷的处理过程中，在行政复议、诉讼的基本原则适用的基础上，引入民事救济的基本原则，构建双向性的救济结构。

结论

在全面落实科学发展观，构建和谐社会的今天，我们要本着对国家和人民负责任的精神，应全面推进高校助学制度法治化进程。

篇10

关键词：法治理念 大学生 教育

中图分类号：G641 文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2015）02（c）-0169-01

社会主义法治理念，是法律观中国化的最新成果，是中国特色社会主义理论体系的重要组成部分。社会主义法治理念的提出，科学地回答了“什么是社会主义法治国家”和“怎么样建设社会主义法治国家”这一重大理论和实践问题，标志着我们党对建设中国特色社会主义法治国家的规律有了更加深刻的认识和把握。2014年党十八届四中全会的召开，开启了“法治中国”新时代，必将为促进高职院校普法教育的科学发展、高职学生法律意识的内涵发展提供良好的法治保障。

法治是治国理政的基本方式，也是建设社会主义政治文明的重要内容。作为新时代的青年学生要努力做到学法、懂法、用法、守法，努力成为一名合格学生。高等职业院校开展社会主义法治理念教育，是为国家和社会输送合格且具有创新性、复合型人才的根本保证，是实行依法治国、建设社会主义法治国家的重大战略举措，社会主义法治理念教育对于宏观层面的国家建设发展和微观层面的高校依法治教具有根本目的和重大意义我们必须给予思想上的高度重视。

2014年召开的党的十八届四中全会上，强调，推进国家治理体系和治理能力现代化，要高度重视法治问题，采取有力措施全面推进依法治国，建设社会主义法治国家，建设法治中国。因此在高职学生群体中大力和深入开展社会主义法治理念教育，具有非常重要的现实意义。据不完全统计，到2008年底，我国的高等职业技术学院超过1200所，占全国高校总数70%左右，高职在校生超过1300万，占全国高校在校生的一半多。《2008中国法治报告》指出：“当今中国，普及法律知识已经成为全社会共同参与的行动。在高等教育大众化的背景下，大学生占人口比例将逐步提高，根据国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年），到2020年我国“高等教育大众化水平进一步提高，毛入学率达到40%”。2007年初，全国普法办公室下发了《2007年全国普法依法治理工作要点》的通知，其中明确提到要在全国范围内开展普法“进机关、进学校、进社区、进农村、进工地、进企业”的法律六进活动，同时要求各地要大力创新法制宣传的方式方法。

高职院校学生普法还存在许多不足之处，应该培养把社会主义法治理念作为高职学生普法的重点。首先，职业院校法治宣传课时不足。高职院校法律教育的目标不明确，法律教育与日常专业课教学的长期分离等因素导致职业院校不重视普法课的开展。职业院校在教学中普遍重视自身专业课的课堂建设，从资金、人员、硬件、培训上看都是优先投入的，而作为非专业课的法制课教学就被一些学校和部门领导认为是可有可无的点缀，最后的结果就是在职业技能的教学中随便上几次所谓法律课敷衍了事，应景凑数。从教学时间上来看，根本无法满足普法的效果草草了事。所谓普法课堂只能留下太多遗憾。

其次，职业院校普法缺乏专门教材。现在职业院校的各种职业技能类教材层出不穷，但是没有一套适合当代高职学生思想和生活切身经历的质量较高，贴近生活的实用普法读物。目前陕西省高等职业院校普遍采用的《思想道德修养和法律基础》教材是西北大学出版社出版的世纪高职高专系列规划教材中的一本。但是在此书中思想道德部分比重很大，法治法规的部分偏少，且章节安排基本非常靠后，缺少贴切高职生的贴切将来职业工作中的法制宣传内容。

再次，职业院校普法缺少专门人才。高职院校基本都偏重于技能型人才的培养，职业院校的教师普遍工科和理科出身较多，从教职工的数量来看技能专业型人才很多，但是社会科学类的教师较少。在社科部门的教师懂得法律知识，拥有法律从业资格证书或者有法学功底的就更少了。这无形中从人才队伍的建设上就使得职业院校在普法的过程中有这样那样的困难，人才不足的现状使得职业院校对高职学生普法宣传热情不高。所以高职院校必须键全法制教育机构和加强法制教育队伍的建设，通过专、兼、聘等多种形式，形成一支以法律课、德育课教师为骨干的法律人才队伍

最后，高职院校普法理念必须彻底转变。很多职业院校也大力开展了各种各样丰富多彩的普法宣传，可是最终感觉是做了各种展板，各种班会，但是职业学院的学生似乎法治观念并没有提高，还是频繁的犯着各种各样的事情，甚至法盲类的学生还是在身边层出不穷。这是为什么呢？那是因为，我们仅仅就普法而普法，把普法当成了一项政治任务去简单的完成，没有从深层次去认识到高职学生法治观念的内心信仰的建立才是长期建立法治国家的根本。法治的根基在于发自内心的拥护，法治的伟力在于真诚的相信，只有努力把法治精神、法治观念熔铸到人们的头脑中，法治才能源源不断地释放出规则的正能量。

在高等职业院校里对高职学生进行社会主义法治理念教育，对于加强和改进大学生思想政治教育，培养社会主义事业的建设者和接班人，壮大推进国家法制化的中坚、骨干力量，促进国民法治意识的提高，推进社会主义法治建设具有重要的战略意义。在社会主义法治理念的指引下，是非、善恶、美丑的界限绝对不能混淆。日常法治宣传工作要在学校内部大力弘扬法律至上，倡导基本的道德规范，扶正祛邪，扬善惩恶，促进良好社会风气的形成和发展，要特别教育广大职业技术学生，尤其是自认为掌握技术走遍天下都不怕的高职学生，任何人的成才不光技术好，本领强，更为重要的是在社会主义社会中依法作为，在任何工作岗位都要切实牢记法律至上的公平正义，牢固树立法治观念。掌握了专业技能的高职学生也应该懂法，守法，学会运用法律手段解决生活中的纠纷和矛盾，要不断思考自己能为依法治国做些什么，让法治成为一种信仰，让思想转变为行动，用自己的实际行动推进依法治国，用自己的努力和奋斗促进中华民族伟大复兴的“中国梦”早日实现。

参考文献

[1] 张淑玲.大学生法律教育的调查与分析[J].法学杂志，2002（1）：72-73.