行政执法裁量权基准制度范文

导语：如何才能写好一篇行政执法裁量权基准制度，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

规范行政处罚自由裁量权工作要以科学发展观为指导，全面贯彻落实《行政处罚法》、《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》和《国务院关于加强法治政府建设的意见》，以法律、法规、规章为依据，以制定科学合理的行政处罚裁量基准，建立和完善相关配套制度为主要内容，按照合法、合理、公平、公正和程序正当、高效便民、诚实守信、权责统一的要求，从源头上规范行政处罚自由裁量权，全面提高行政执法人员的法制意识和执法水平，加强法治政府建设，切实推进依法行政。

二、工作目标

通过全面开展规范行政处罚自由裁量权，在全县各行政执法单位全面建立行政处罚自由裁量基准制度，促进行政执法活动公正透明，行使行政处罚自由裁量权符合法律目的，按照教育与处罚并重、裁量权法定、过罚相当、同事同罚和最小损害规则，保证法律、法规、规章全面正确实施，进一步规范行政执法行为，为我县经济社会发展创造良好的法制环境。

三、实施范围

规范行政处罚自由裁量权工作实施方案的实施范围是县政府各行政执法部门。按照市政府法制办公室的工作安排，市级各行政机关具体负责组织制定本系统适用的行政处罚裁量基准。县政府各行政执法部门如需单独制定裁量基准，需经县人民政府法制工作机构审查同意后按照规定备案。

四、组织领导

为加强对我县实施规范行政处罚自由裁量权工作的组织领导，由县政府办公室成立规范行政处罚自由裁量权工作领导小组，组长由县政府办主任吴永平同志担任，副组长由县政府办副主任张树刚同志担任。领导小组办公室设在法制科，具体承办规范行政处罚自由裁量权工作，办公室主任由张树刚同志兼任，办公室副主任由法制科科长高新昌同志担任。县政府各行政执法部门也要成立规范行政处罚自由裁量权工作领导小组，确定主要领导牵头负责此项工作。

五、主要任务

（一）及时转发适用市级机关制定的裁量基准。待市级各行政机关涉及本部门、本系统执行的法律、法规、规章规定的行政处罚自由裁量条款的细化量化、裁量基准制度公布后，我县各行政执法部门可以直接适用，不再重新制定。同时，要加强与上级行政机关的沟通衔接，认真抓好贯彻实施工作。

（二）建立行政处罚裁量标准公开和备案制度。县各行政执法部门转发的裁量基准要向县政府法制工作机构和上一级相应工作部门备案。县政府各行政执法部门因需要而单独制定的行政处罚自由裁量基准制定完成后，以制定机关名义公布后实施，自公布之日起15日内以制定机关正式文件形式一式三份报县政府法制工作机构和上一级相应工作部门备案，同时提供电子文本。

（三）建立行政处罚裁量说明理由制度。在行使行政处罚自由裁量权时，行政执法人员应当向行政相对人说明适用裁量标准的理由、听取行政相对人的陈述、申辩，并记录在行政处罚文书中。

（四）建立健全规范行政处罚自由裁量权监督制度。县政府法制工作机构对我县执法机构行使行政处罚自由裁量权情况进行监督检查，通过行政执法投诉处理、行政执法监督检查、行政处罚案卷评查等形式对规范行政处罚自由裁量权工作进行监督。

六、实施步骤

第一阶段：制定工作方案。各工作部门按照本方案要求，及时和上级工作部门沟通衔接，结合本单位实际，研究制定工作方案，做到统筹考虑，周密安排，抽调专门人员成立工作小组，从人力、财力、物力等方面给予充分保障。各工作部门工作方案及联络人名单、联系方式须于年月10日前报县政府办法制科。

第二阶段：建立裁量基准制度。年月20日前，各行政执法部门要主动与上级机关衔接、联系，及时转发适用市级机关制定的裁量基准；对适用的行政处罚自由裁量基准、细化的处罚条款、完善的处罚程序、建立的规章制度等，要通过门户网站、办事窗口、政府公报等形式及时向社会公布。

第三阶段：及时实施，随机抽查。行政处罚自由裁量基准公布施行以后，县各行政执法部门要认真抓好贯彻实施工作，于年月20日前将本部门规范行政处罚自由裁量权工作总结报县政府办法制科。县政府办对各行政执法部门规范行政处罚自由裁量权工作进行抽查，将工作情况向县政府报告并向全县通报。

七、工作要求

（一）提高认识，加强领导。规范行政处罚自由裁量权是全面推进依法行政、加快建设法治政府的一项重要工作。各行政执法部门要充分认识其重要意义，把规范行政处罚自由裁量权作为当前的一项重要工作抓紧抓好，要组建成立专门工作班子，确定主要领导为第一责任人，对该项工作负总责，同时明确分管领导和具体工作人员，确保规范行政处罚自由裁量权工作顺利进行。

（二）扎实做好规范行政处罚自由裁量权的宣传培训工作。各部门要及时向部门主要领导汇报规范行政处罚自由裁量权工作，将其纳入年依法行政工作要点。要将规范行政处罚自由裁量权工作作为各部门行政执法人员培训的重点内容，列入培训大纲，及时抓好培训工作的落实。要确保行政执法人员充分掌握规范行政处罚自由裁量权各项制度和裁量基准，在行政执法活动中规范行政处罚自由裁量权。要积极向社会和行政相对人宣传规范行政处罚自由裁量权，营造良好的工作氛围，接受社会各界监督。

篇2

关键词： 烟草行政执法；裁量权；法律规制

中图分类号：DF469文献标识码：A文章编号：1003-7217（2015）04-0141-04

烟草行政裁量权是烟草行政管理部门在烟草行政执法中，根据法律、法规的授权，就烟草专卖以及其他相关事项而采取的一种自由选择、自由决定的权力。与一般的行政执法权相比，烟草行政自由裁量权具有自主性，烟草行政执法部门可以在法律法规授权的范围内，对行政行为的内容作出选择，烟草行政自由裁量权同时又具有伦理性，这就决定了烟草行政自由裁量权存在被滥用的风险。

一、我国烟草行政自由裁量权行使中存在的问题

（一）自由裁量权行使不当导致执法主体错位

虽然烟草专卖执法部门是烟草行政违法案件的主要查处机构，但是根据我国现行烟草法律法规，实际享有烟草行政违法行为查处权的机构并不限于烟草专卖执法部门，工商行政管理机关、公安机关、海关等行政职能部门在烟草违法行为的查处方面存在明确的分工。因此，如果对某一烟草违法行为的定性不当，或者对烟草违法行为的情节认定存在偏差，就会导致上述执法部门在案件管辖权上发生错位，而这属于典型的滥用自由裁量权的表现。

（二）行政处罚显失公正

烟草行政自由裁量权制度的设置，其目的在于通过赋予烟草行政执法部门在事实和情节认定、处罚种类和处罚幅度等方面的选择权，实现烟草行政执法的公正与合理。但是，在烟草行政法实践中经常发生某些执法人员出于不法目的或其他方面的原因，在行使自由裁量权时，标准不一，畸轻畸重，显失公正。公平公正是行政执法的基本价值诉求，烟草行政执法亦不例外，这就要求烟草行政执法主体在行使自由裁量权时，执法标准要统一，执法结果要公正。

（三）处罚方式上的滥用

《烟草专卖法》以及《烟草专卖法实施条例》规定了警告、罚款、没收违法所得、责令关闭、责令停止生产、责令停止经营等多种处罚方式。烟草行政执法部门在具体的案件处理中，必须根据违法行为的情节以及其他相关因素在上述处罚方式范围内进行选择，否则即构成滥用裁量权。但实践中，在处罚方式的选择和适用方面存在以下问题：第一，少数地方的烟草行政执法部门突破现行法规定的处罚种类，发展出一些法外处罚方式。一些地方的烟草行政执法部门通过制定一些规范性文件，创造了一些新型的行政处罚种类或措施，并且在执法实践中大量适用。虽然这种方式可以克服行政管理法律法规的滞后性，但是，以部门规章、地方性法规和地方政府规章这些下位规范性文件任意改变或补充法律、行政法规的规定，其合法性令人怀疑。甚至有些烟草执法人员擅自越权，对相对人用只有工商部门、公安部门才有权适用的吊销营业执照、行政拘留等行政处罚措施，超出了烟草行政自由裁量权的范畴。第二，在现有的行政处罚方式范围内，很多地方的烟草行政执法人员似乎对“罚款”这种处罚方式“情有独钟”，在对烟草行政违法行为进行查处时，乐于适用“罚款”这一种处罚类型，甚至将“罚款”作为唯一的处罚手段，其他处罚措施很少得到适用，对烟草行政违法行为的处罚基本上被定格在是否罚款以及处以多少数额的罚款。罚款的过度适用，导致其他的处罚措施事实上形同虚设。

二、我国烟草行政自由裁量权存在问题的成因分析

（一）执法依据和裁量基准规则存在漏洞

自由裁量权之所以被滥用，究其原因，最主要的还是由于烟草行政执法依据存在较大漏洞，从而为烟草行政管理部门及其执法人员留下了擅权的空间。例如，根据《烟草专卖行政处罚程序规定》第44条，要求听证的当事人必须在烟草行政管理部门告知权利后的3日内以书面形式提出申请，烟草行政管理部门应在听证会举行前的7日内以书面形式告知当事人听证会的举行时间、地点等事宜，并将与听证有关的事宜向上级烟草行政执法部门报告。该条虽然对听证程序作了比较详细的规定，但是至少在以下方面存在缺漏：其一，没有对听证的具体期限作出规定，这就可能导致烟草行政执法部门在听证时限的确定上滥施裁量权，要么草草了事，要么“久听不决”。其二，没有规定烟草行政执法部门告知相对人权利的方式，也就是说，究竟是应书面告知还是可以口头告知，该条没有明确。此外，《烟草专卖法》以及《烟草专卖法实施条例》中的很多条文在内容上过于笼统，缺乏可操作性，这就很容易导致烟草行政执法部门在行使自由裁量权时难以受到控制，出现被滥用的现象。

裁量基准制度[1]实际上是对法律规范的进一步细化，从而为行政机关合理行使自由裁量权提供相对明确的依据。但是该制度在实际运行中还存在诸多问题，主要表现在：其一，裁量基准规则本身内容设计不科学。例如，2014年颁布的《湖南省烟草专卖行政处罚裁量基准适用规则》第12条对可以从重处罚的具体情形作出了规定，但是其中的第（一）项所规定的“违法行为情节恶劣、危害后果较重的”仍然存在内容不明确的问题，因为没有对何谓“危害后果较重”作出说明和解释，在执法实践中如何认定危害后果是否较重还是要取决于执法者较大的自由裁量权。其二，就是裁量基准规则的适时性，有些裁量基准是在制定当时是科学的，但却因时过境迁，已不能适应现时的可观情况而变得不科学。例如关于确定罚款数额的裁量标准随着经济的发展应适当提高。

（二）针对执法人员考评和奖惩机制亟待改善

为了改善行政执法工作的法治效果和社会效果，有必要建立行政执法绩效考评制度，并根据考评结果对执法人员进行相应的奖惩。虽然各级烟草行政执法部门都建立了考评和奖惩机制，但是还存在一些问题，主要表现在：其一，考评偏离应有的价值取向。片面追求办案数量的提高，并将办案数量的多少作为评价执法人员工作业绩的主要指标，进而作为对其实施奖惩的重要依据。其二，没有建立起合理的奖惩规则。绩效考评的结果是对执法人员进行奖惩的重要依据。很多地方的烟草专卖行政部门制定的《烟草专卖行政执法责任制考核奖惩制度》中很少将“合理行使自由裁量权”作为考核的内容，执法人员即便滥用自由裁量权也基本上不会承担相应的执法责任。

（三）没有建立良好的权力运行监督机制

首先，行政监督疲软。表现在：（1）行政复议机制由于其自身的局限性，很难起到应有的监督作用。在烟草行政执法中，行政复议从根本上说，是烟草行政执法部门的自我监督，[2]这就相当于执法部门既是运动员，又是裁判官，在行政复议的过程中很难做到公正、合理，从而使行政复议的监督功能大打折扣。（2）执法责任制没有得到很好的贯彻。烟草行政执法检查工作中，存在着严重的“走过场”、“花架子”、“一阵风”等不良倾向。很多地方的烟草行政执法机构对滥用自由裁量权的执法行为往往采取的是宽容甚至放任的态度，以批评教育、写检查等“不痛不痒”的措施代替责任追究，从而使行政执法责任追究机制形同虚设[3]。

其次，司法监督机制所发挥的作用有限。司法权可以对具体行政行为进行审查，但是，根据现行法，司法权只能对具体行政行为的合法性进行审查，也就意味着，对于具体行政行为是否合理，司法审查无能为力[4]。不仅如此，即便是对行政执法行为的合法性进行司法审查时，也因为行政权的过于强盛，而使得司法审查陷入想审查而不敢审查的尴尬境地。司法审查制度的缺失和不足是导致烟草行政自由裁量权被滥用现象得不到有效遏制的一个重要原因。

三、规制烟草行政自由裁量权的对策

（一）健全烟草行政自由裁量权立法

1.完善烟草行政法律法规。其一，在烟草行政自由裁量权的授予方面，要严格贯彻必要性原则和审慎原则。对于那些不得不授予的自由裁量权，要通过《烟草专卖法》、《烟草专卖法实施条例》、《烟草专卖行政处罚程序规定》等规范性文件予以保留或者及时、合理且适度地确立，而对于那些已没有必要继续保留的行政自由裁量权，则应果断地限制其适用或者干脆取消[5]。其二，应当着力完善《烟草专卖法》、《烟草专卖法实施条例》、《烟草专卖行政处罚程序规定》等规范性文件中的概括、原则性规定。对于那些赋予行政机关自由裁量权的法律规范，要根据执法实践经验，进行补充和变更。还要通过立法解释，明确执法依据中内容不明晰的概念，例如对“数量较大”、“情节严重”、“情节轻微”等表述进行解释说明。其三，在《烟草专卖法》中改变烟草经营主体和烟草行政执法主体合为一体的现行体制。如此，不仅可以促进烟草行政执法和烟草经营监管的专业化，提高执法效率，还可以避免因“政企不分”而导致的监督疲软现象。

2.建立健全烟草行政裁量基准制度。

烟草行政自由裁量权基准制度不仅要解决规则统一问题，更要在具体制度的设计和适用方面对影响烟草行政裁量权的因素做出明确界定。[6]在烟草专卖行政处罚案件中，最重要的莫过于对违法行为的情节进行裁量，因为违法情节关系到行政处罚的种类和幅度。在对违法情节进行认定时，违法行为的实施次数、涉烟制品的数量、行为涉及的地域范围以及行为持续的时间长短等因素均可能影响到违法行为的情节轻重，因此，在裁量权的行使过程中，要综合考虑这些因素，而不能只考虑某一个方面。非决定性因素对裁量的影响较小，一般不会在裁量基准制度中得到体现，可交由烟草执法者结合具体案件情况自行把握。[7]这就需要发挥执法人员的主观能动性，将那些非决定性因素作为裁量的隐形依据，以克服裁量基准制度之刚性所带来的不足。

（二）完善烟草行政自由裁量权执法机制

1.更新行政执法理念。党的十八届四中全会明确指出，行政执法工作要贯彻以人为本的基本精神，始终以保护当事人的合法权益作为执法的起点和终点。人性化执法并不仅仅停留在抽象层面的“以人为本”或“人文关怀”，更应当落实到执法实践中，其中，严格依法定程序实施执法行为是其应有之义，只有尊重程序，贯彻程序正义，才能保障相对人人权[8]。另一方面，加强与行政相对人之间的沟通，建立畅通的双向沟通和交流机制，及时获取来自相对人的信息，同时向相对人宣传与执法有关的法律法规和政策，并做到勇于接受来自社会的监督[9]。

2.提高烟草行政执法人员的素质。行政执法是人实施的行为，行政主体的素质和执法技能对行政执法的效果会产生深刻的影响，没有高素质的执法队伍，即便作为执法依据的规范性法律文件制定得很完善，也不能达到预期的执法效果。因此，大力加强烟草行政队伍自身的建设是烟草行政法律法规得以有效运行的必要条件。

要解决这一问题首先就要提高执法人员的准入门槛，把好“入门”关。各级烟草专卖局在对专卖执法队伍的人员的选聘上，应当从思想作风、文化程度等方面进行严格审核把关。在岗的专卖执法人员应当通过烟草专卖管理岗位技能鉴定考试，取得烟草专卖执法资格。以保障专卖执法队伍依法执法的素质和能力。第二，加强业务培训，提高烟草行政执法人员的执法水平。既要坚持理论与实践相结合，提高内容的实用性和可操作性。培训的内容可模仿日常的执法情景，以实际的执法操作为主。也要重视职业素质建设。培养烟草行政执法人员的服务意识及创新能力，创造性地行使自由裁量权分析，解决烟草行政执法过程的难题。

3.加强对烟草行政执法工作的绩效考核。绩效考核是由考核目标、考核指标体系以及具体的考核方法构成的一个完整体系。在制定考核目标时，既要考虑到应然的执法效果，也要与烟草行政执法部门的职责权限保持一致。也就是说，在制定考核目标时，主要以烟草行政执法机关内部的不同部门的职能为依据，同时要结合具体执法人员的职务等级进行具体化和区别对待。绩效考核指标的制定既要考虑到执法案件的数量，更要注重执法质量，杜绝只看数量忽略质量的片面考核。在考核主体方面，应在烟草行政执法机关内部设置一个具有相对独立性的专门考核机构，以确保考核结果的公平和客观。

（三）完善烟草行政自由裁量权行使的监督制约机制

1.加强行政监督。行政监督效果的改善除了要增强行政机关的自觉性之外，还应建立健全错案追究机制，通过对违法行政执法行为进行责任追究，强化执法主体的责任意识和依法行政意识。在对相关执法人员进行责任追究之前，首先需要明确的是执法机关的权限范围，只有以此为前提，才能进一步判断执法主体是否依法履行了职权，进而决定是否对其进行相关的责任追究。在对相关主体进行责任追究时，要区分不同情形[10]。

2.强化司法审查。司法审查应当对烟草行政裁量权行使行为进行最终审查，司法审查是正义的最后一道防线，其可以弥补其他监督方式的不足，现实地提高其他冲突解决手段的适用机率[11]。因此，在对烟草行政裁量权进行监督时，保证司法机关拥有最终审查权是很有必要的。应该扩大司法机关对烟草行政执法行为进行审查的具体范围，把烟草行政执法中的抽象行政行为纳入司法监督范围，加大司法行政自由裁量权监督力度。

3.强化社会监督。要充分发挥新闻媒介的监督和引导作用，尽可能拓展并维护新闻媒体的话语空间，一旦新闻媒体的监督作用充分发挥，那些严重偏离法治轨道的烟草行政执法行为得到纠正的几率就越大，不仅如此，还能起到一种类似于声誉机制的作用，从而预防滥用烟草行政裁量权行为的再次发生。此外，通过新闻媒介，还可以让社会公众了解并正确认识烟草行政执法活动，这就在一定程度上减少烟草行政执法的阻力，促进社会公众尤其是烟草行政相对人权利意识的提高。

参考文献：

[1][美]肯尼斯・卡尔普・戴维斯.裁量正义一项初步的研究[M].毕洪海译.北京：商务印书馆，2009：60.

[2]姜明安.行政诉讼与行政执法的法律适用[M].北京：人民法院出版社，1995：99-102.

[3]杨解君.行政责任问题研究[M].北京：北京大学出版社，2005：149.

[4][英]威廉.韦德.行政法[M].徐炳译.北京：中国大百科全书出版社，1997：42.

[5]刘雪丰.行政责任的伦理透视论公共行政人员道德责任[M].长沙：湖南师范大学出版社，2005：108.

[6]孙笑侠.法律对行政的控制――现代行政法的法理解释[M].济南：山东人民出版社，2004：65.

[7]陈贵民.现代行政法的基本理念[M].济南：山东人民出版社，2004：203.

[8]李光辉.烟草行政执法“人性化”探讨[J].福建论坛，2008，（4）：43-44.

[9]张仕东.从系列袭警案谈公安执法的强制性与人性化[J].上海公安高等专科学校学报，2009，（1）：81-85.

[10][日]盐野宏.行政法[M].杨建顺译. 北京：法律出版社， 1999：186

[11]Michael J. Palmiotto，community policing，a policing strategy for the 21st century ，gaithersburg[M].MD：Aspen Publishers，2000：62.

篇3

关键词：裁量基准 个案正义

2004年3月，国务院颁布了《全面推进依法行政实施纲要》（国发[ 2004 ]10号）。在这一《实施纲要》的指引下，我国各级行政机关纷纷制定了各种裁量基准，我国裁量基准制度开始蓬勃发展。一方面，裁量基准制度体现了政府打造"有限政府"、"法治政府"的决心，受到诸多的关注和肯定，但另一方面，裁量基准制度在行政执法实践中也存在着一些问题。比如，同一个事项存在多个裁量基准，而且这些裁量基准之间存在冲突等等。之所以出现这些问题，制度层面上，法律制度的不完善是原因之一，现行法律法规对裁量基准的设定主体、程序、时限等没有明确的界定；理论层面上，行政法学对裁量基准的一些重要问题存在争议，这种理论上的混乱也必然会呈现为实践中的混乱。正是基于这种认识，本文拟对裁量基准的以下两个基本问题进行尝试性的探讨。

一、裁量基准的概念

在界定裁量基准这一概念之前，需要说明的是，"裁量基准"并不是一个统一的用语，有的地方行政机关也使用"裁量标准"这一用法，如《无锡市消防行政处罚裁量标准》等。

在理论研究中，概念的界定并不是可有可无的，概念研究是一切研究的起点，可以说，正是因为对裁量基准概念的认识不清，在一定程度上导致了当前理论研究中的一些混乱。然而，纵观对裁量基准问题的研究，很少有学者对裁量基准这一概念进行明确的界定，相对明确的界定如"裁量基准的制度构架在于，行政机关本着裁量权制定出若干具有一般性意义的标准或条件，如果相对人符合这些条件或标准，行政机关将会采取某些决定。"①为此，王天华先生专门对这一问题进行了研究，他认为，"行政执法者在行政法律规范没有提供要件-效果规定，或者虽然提供了要件- 效果规定但据此不足以获得处理具体行政案件所需之完整的判断标准时，按照立法者意图、在行政法律规范所预定的范围内、以要件-效果规定的形式设定的判断标准。"②

通过对比这两个概念界定可以看出，第一个概念界定是非常模糊的，而在第二个概念界定中，设定裁量标准的主体（即行政机关） 、设定裁量标准的条件（即行政法律规范对如何处理具体行政案件没有规定具体的判断标准，并且授予行政机关以裁量权）、设定裁量标准的依据是（即立法意图）、设定裁量标准的范围（即行政法律规范范围内）、设定裁量标准的方式（即"要件- 效果"方式）尽在其中，非常完整详尽。本文对裁量基准的理解就建立在这一理解之上。

二、如何正确看待裁量基准的作用

在我国裁量基准制度的发展进程中，肯定和赞扬是主要的声音，甚至有的学者认为，裁量基准制度在我国的蓬勃发展是建设"有限政府"、"法治政府"的一个标志。当然，在这其中也不乏反思的声音。

台湾学者李震山对裁量基准的利弊进行了细致的考查。他认为裁量基准之利在于："（1） 可以作为法律不可预测以及不易限制裁量权之间的缓冲器。（2）减少程序错误，明确行政责任，保障政策执行的一致性。（3））法律授权行政机关有裁量权行使的可能性，并非即授权'行政人员'，何时由机关，何时由成员行使并非一成不变。（4）是行政拘束的表现。"而裁量基准之弊在于："（1）如若已经可以制定裁量标准，就表示可以作为经常性行使的依据，那么应当修改法律以适应。（2）裁量基准的制定，排除或限制了裁判空间，违背立法目的，甚至有取代立法的嫌疑。（3）剥夺立法赋予的裁量权，等于裁量不行使，属于裁量滥用的一种。尤其是以行政规定、方针等形式来确立裁量标准，就不能针对个案履行充分行使裁量义务，是属于明显的裁量瑕疵。" ③可谓一针见血！

李震山先生对裁量基准弊端的思考主要在于对它取代立法的担忧，而另一项弊端则是，若把握不好度，它的僵化会导致对个案正义的违背。

以杭州市颁布的一项规则为例。2007年12月，杭州市城市管理行政执法局西湖景区大队制定并实施了《〈杭州西湖风景名胜区管理条例〉行政罚款自由裁量权适用规则》（以下简称为《规则》） 。该规则将裁量基准以裁量公式的方式表现了出来。根据《杭州西湖风景名胜区管理条例》的规定，风景区禁止饲养家禽家畜，违反者处以20～1000元罚款。而依据《规则》中新制定的裁量公式，罚款数额= 最低额+ 自由裁量度考仪菔 10只） ，即执法人员口中所说的"养一只鸡罚118元，多养一只鸡多罚98元，养10只鸡罚999元。"

罚款公式的出台极大的限制了自由裁量的空间，因此对于防止自由裁量的滥用产生了积极的作用，但可以看到这项规则也存在诸多弊端：数量成为了裁量的几乎是唯一的也是最主要的因素。同样是养20只鸡，无论是初犯还是屡教不改，罚款的数额都是一样的，这显然让行政相对人难以接受。在行政处罚中应该要考虑到多个因素，也就是说在公式中加入多个变量（即裁量因素），才能更好的维护个案正义。这种为了保证可操作性和简明性， 将考量因素限定的如此单一的裁量基准，产生的只能是形式上的平等和正义，实质上反而是不正义的。

可见，如何裁量基准的制定和适用中，在规范裁量权和个案正义之间求得微妙的平衡，如何兼顾两者，是裁量基准的制定者应该慎重思考的重要问题。

注释：

①高知鸣"药品监督行政处罚裁量基准研究"，载《中国处方药》2008年第4期。

篇4

陕西省实施招投标办法行政处罚自由裁量权规定全文第一条 为了规范行政处罚自由裁量行为，保障和监督行政机关准确行使行政处罚自由裁量权，保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政处罚法》和有关法律、法规、规章，结合本省实际，制定本规定。

第二条 本规定所称行政处罚自由裁量权，是指行政机关(含法律、法规授权组织)依法行使行政处罚权时，在法律、法规、规章规定的范围和幅度内享有的自主决定权和处置权。

第三条 本省行政机关行使行政处罚自由裁量权应当遵守本规定。

第四条 县级以上人民政府应当加强对本行政区域内规范行政处罚自由裁量权工作的组织领导。

县级以上人民政府法制工作机构具体负责组织、指导、协调、监督本行政区域内行政处罚自由裁量权的规范工作。各级行政监察机关依法对行政处罚自由裁量权的行使实施行政监察。

县级以上人民政府所属工作部门应当加强对下级人民政府相应工作部门规范行政处罚自由裁量权工作的指导。省以下实行垂直管理的行政机关，应当加强对下级行政机关规范行政处罚自由裁量权工作的领导。

第五条 行使行政处罚自由裁量权应当遵守下列规则：

(一)行使行政处罚自由裁量权应当具有法定依据，符合法定程序，在法定权限、种类和幅度范围内行使;

(二)行使行政处罚自由裁量权应当符合法律目的，排除不相关因素;

(三)行使行政处罚自由裁量权应当以事实为根据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当;

(四)平等对待行政相对人，违法行为的事实、性质、情节及社会危害程度等因素基本相同或者相似的，给予基本相当的行政处罚;

(五)行使行政处罚自由裁量权采取的措施和手段应适当必要，可以采取不同方式实现行政管理目的的，应当采用对行政相对人没有损害或者损害较小的方式。

第六条 规范行政处罚自由裁量权实行行政处罚自由裁量基准制度。

本规定所称行政处罚自由裁量基准，是指行政机关将法律、法规、规章规定的可裁量的处罚种类和幅度，依照过罚相当原则，细化为若干裁量阶次，每个阶次规定一定的量罚标准，以确保处罚与违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度相当的制度。

行政处罚自由裁量基准制定程序和备案程序参照规范性文件监督管理规定执行。

第七条 享有行政处罚自由裁量权的行政机关应当根据本规定建立行政处罚自由裁量基准制度，并对本机关执行的法律、法规、规章中，可以细化和量化的行政处罚自由裁量内容逐个制定基准。

第八条 制定行政处罚自由裁量基准应当遵守下列规定：

(一)制定裁量基准应当合理划分裁量阶次，综合考虑法定裁量因素和酌定裁量因素，将裁量因素与阶次划分有效结合;

(二)法律、法规、规章规定可以选择行政处罚种类的，应当明确适用不同种类行政处罚的具体条件;

(三)法律、法规、规章规定可以选择行政处罚幅度的，应当根据涉案标的、主观故意、违法手段、社会危害程度、行为人具备的客观条件等情节划分明确、具体的不同等级;

(四)制定行政处罚自由裁量基准，不得违反法律、法规、规章的规定。

第九条 裁量阶次一般划分为从重处罚、一般处罚、从轻或减轻处罚、不予处罚5个阶次。

(一)从重处罚，是指行政机关根据违法行为的具体情节，对该违法行为在依法可能受到的几种处罚种类中选择较重的处罚种类，或在一种行政处罚种类允许的幅度内选择较高限度予以处罚;

(二)一般处罚，是指行政机关根据法律、法规和规章的规定，在不具备减轻、从轻、从重处罚情节，且应给予当事人行政处罚的，按照规定的处罚幅度中限予以处罚;

(三)从轻处罚，是指行政机关根据违法行为的具体情节，对该违法行为在依法可能受到的几种处罚种类中选择较轻的处罚种类，或在一种行政处罚种类允许的幅度内选择较低限度予以处罚;

(四)减轻处罚，是指行政机关根据违法行为的具体情节，对该违法行为在依法可能受到的一种或几种处罚种类之外选择更轻的处罚种类或在一种行政处罚种类允许的幅度最低限以下予以处罚;

(五)不予处罚，是指在某些法定的特殊情况下，行政机关依法对当事人的违法行为不给予行政处罚。

第十条 有下列情形之一的，应当予以从重处罚：

(一)隐匿、销毁违法证据的;

(二)妨碍执法人员查处违法行为、暴力抗法等尚未构成犯罪的;

(三)不听劝阻，继续实施违法行为的;

(四)违法行为涉及国家安全、公共安全、生态环境保护以及直接关系人身健康、生命财产安全的;

(五)违法情节恶劣，造成严重危害后果的;

(六)胁迫、诱骗他人或者教唆未成年人实施违法行为的;

(七)共同实施违法行为中起主要作用的;

(八)多次实施违法行为，屡教不改的;

(九)在发生突发公共事件时实施违法行为的;

(十)对举报人、证人打击报复的;

(十一)其他依法应当从重处罚的。

第十一条 有下列情形之一的，应当予以从轻或者减轻处罚：

(一)违法行为人已满14周岁不满18周岁的;

(二)受他人胁迫、诱骗、教唆实施违法行为的;

(三)涉案财物或者违法所得较少的;

(四)主动消除或者减轻违法行为危害后果的;

(五)配合行政机关查处违法行为有立功表现的;

(六)其他依法应当从轻或者减轻处罚的。

第十二条 有下列情形之一的，依法不予行政处罚：

(一)违法行为人年龄不满14周岁的;

(二)精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为时有违法行为的;

(三)违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的;

(四)违法行为超过法定追究时效的;

(五)其他依法应当不予行政处罚的。

第十三条 上级行政机关制定了裁量基准的，下级行政机关可以直接适用，如地区差异较大，下级行政机关可根据区域实际，制定本级适用的裁量基准，并报上一级人民政府相应工作部门备案。

第十四条 制定、变更或者废止行政处罚自由裁量基准，应当由行政机关负责人集体讨论决定后向社会公布。

第十五条 行政机关对于社会影响面大、公众关注度高的行政处罚案件，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，应当按照规定采取公开处理等方式，接受社会监督。

第十六条 依照本规定第十条从重行政处罚案件或者适用听证程序的行政处罚案件，应当由行政机关负责人集体讨论决定，并自作出决定之日起30日内将行政处罚决定书和必要的材料按照下列规定备案：

(一)由人民政府作出决定的，报上一级人民政府法制工作机构备案;

(二)由人民政府所属工作部门做出决定的，报本级人民政府法制工作机构和上一级人民政府相应工作部门备案。

政府法制工作机构和省以下实行垂直管理的行政机关应当就备案的案件进行审查，发现案件违法的，应当予以纠错或者撤销。政府法制工作机构撤销案件的，应当经本级人民政府同意。

未在规定期限内备案的，由政府法制工作机构或者政府工作部门责令备案，拒不备案的，由行政监察机关依法查处。

第十七条 县级以上人民政府法制工作机构应当建立健全规范行政处罚自由裁量权监督制度，通过行政执法投诉处理、行政执法监督检查、行政复议、行政处罚案卷评查等形式对规范行政处罚自由裁量权工作进行监督。

第十八条 规范行政处罚自由裁量权工作，作为依法行政内容，纳入各级人民政府目标责任考核。

第十九条 行政机关及其工作人员不执行本规定，或者滥用行政处罚自由裁量权致使行政处罚显失公正的，依照《陕西省行政执法责任制办法》相关规定追究责任。

第二十条 本规定自20xx年1月1日起施行。

行政处罚自由裁量权的必要性1、自由裁量权，需要与相应的现实相适应。

2、效率是行政的生命。赋予行政执法部门以自由裁量的权力，能使其审时度势地及时处理问题，维护社会秩序的健康运行。

篇5

按照县政府办公室《关于建立行政执法公开制度的实施方案》要求，文体广新局认证落实行政执法公开制度，对单位实行政执法公开制度情况进行全面自查，现报告如下：

一、建立执法公开制度情况。

文化市场行政执法队职责是组织监督、检查、管理文化市场经营者的业务经营活动，组织调查违反文化市场管理规章的行为，代表文体广新局执行处罚决定，组织承办文化市场活动纠纷仲裁工作。严格落实行政处罚裁量权基准制度，对行政处罚自由裁量权行为进行了规范和监督。建立完善了行政处罚裁量权基准制度的相关配套制度，包括回避制度、说明理由制度、公开制度、重大裁量事项集体讨论制度、重大具体行政行为备案制度、执法责任制度、适时评估修订制度等一系列制度。

二、执法公开内容严格按照规定要求落实。

一是坚持实行

办、审、定

三分离制度，按照

谁办理谁负责、谁审核谁负责、谁审批谁负责

的原则，进一步落实责任。

二是根据《行政处罚法》的有关规定，要求严格依照执法程序办事。

在执法时必须有两名以上执法干部共同执法，要事先向当事人出示执法证件、表明身份并按规定向当事人事先告知其享有的权利;在办理登记、许可审核、审批等环节上要认真审查，严格把关;在办理行政案件时，要认真调查取证，仔细制作并正确使用法律文书，规范文书管理制度，真正做到一案一卷，集中保管、专人负责。

三是进一步加强行政执法公开工作。

采取口头答复或书面公开等有效形式，认真落实

五公开

制度，即：

公开法律依据，让广大人民群众清楚行政机关的行为是否符合法律规定;公开办事程序，方便群众办事，把办事条件、标准、要求和办事时限一一公开，使前来办事的人明白各项要求，一次性把事情办好;公开收费和罚没标准，便于服务对象和社会监督;公开案件办理结果，避免办人情案或循私枉法;公开文书档案资料，允许相关人员的查证质询，接受社会各界监督。

三、实施执法公开的时间落实情况。

自xx年年年初，就按照县政府办公室《关于建立行政执法公开制度的实施方案》要求落实了行政执法公开制度。

四、建立执法公开相关配套制度情况。

篇6

一、指导思想

全面贯彻落实《中华人民共和国行政处罚法》、国务院《全面推进依法行政实施纲要》和《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》，以法律、法规、规章为依据，以规范行政处罚自由裁量权，建立和完善行政执法工作制度为内容，按照过罚相当、合法合理、程序正当、高效便民、诚实守信、权责统一的要求，从执法源头上预防腐败，落实以人为本、全面协调可持续的科学发展观，进一步优化经济社会发展环境，推进依法行政，建设法治政府。

二、实施范围

市级行政执法机关，法律、法规授权组织和依法受委托的单位（以下统称为行政处罚实施机关）。此项工作以规范行政处罚自由裁量权为重点，待条件成熟再逐步扩大到其他行政执法行为。

三、工作任务

通过规范行政处罚自由裁量权，确保行政执法活动公正透明，主动接受市人民政府、上级主管部门和群众的监督，行使行政处罚自由裁量权符合法律目的，行政处罚行为符合过罚相当和处罚与教育相结合等原则，行政处罚程序公开、透明，保证法律、法规、规章全面正确实施；进一步提高广大行政执法人员的依法行政水平，实现行政执法工作的法制化和规范化。

(一)清理行政处罚自由裁量范围。各行政处罚实施机关要在前两年组织开展的行政执法依据梳理工作的基础上，进一步依照有关法律、法规、规章，梳理本系统、本机关行政处罚事项，明确现行有效的行政处罚依据(包括颁布机关以及处罚的违法行为、执法权限、执法程序、处罚种类、处罚标准及幅度等)，并编制目录。

(二)明确行政处罚自由裁量基准。各行政处罚实施机关要按照有关法律、法规和规章并结合实际，对行政处罚自由裁量权的事实认定、法定情节、处罚种类、罚款幅度等予以合理的细化和分解，最大限度地控制或减少自由裁量空间，使行政执法行为准确明了，让群众一目了然。

1．关于违法事实适用的自由裁量。对违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度等因素基本相同的同类违法当事人实施行政处罚，应遵循量罚基本一致的原则。

2．关于有法定从重、从轻、减轻情节的自由裁量。符合法定从重、从轻、减轻处罚情节的，在列明具体情况时，应当严格依照法定条件，不得增设或创设条件。符合法定从轻情节的，一般可按下限处罚；符合法定从重情节，应在法定幅度内从重处罚；符合法定减轻情节，应在法定幅度以下处罚。

3．关于处罚种类的自由裁量。对同种违法行为，法律、法规、规章在同一罚则中规定了可供选择的多种处罚种类的，应列明不同情况，对何种情况应给予何种处罚作出相对应的规定。

4．关于罚款幅度的自由裁量。对同种违法行为，法律、法规、规章规定的罚款，幅度较大的，应列明不同情况，分别确定一个相对固定的罚款数额、比例或倍数。

5．关于责令改正或其他限制相对人行使权利时限的自由裁量。法律、法规及规章明确规定应当责令改正的违法行为，能立即改正的应当责令立即改正，不能立即改正的，应限期改正；责令改正的具体期限，可根据违法行为的具体情节确定。法律、法规和规章规定在一定期限内限制相对人行使权利的，应当根据违法行为的具体情节，列明不同情况，分别确定一个固定期限或幅度较小的期限。

6．关于不同法律规范内容不一的自由裁量。多部法律、法规、规章对相同的违法行为设有不同处罚标准的，可以合并使用一个标准。但具体规定时应当遵循上位法优于下位法，特别法优于普通法，新法优于旧法的原则。

(三)划定行政处罚自由裁量权限。各行政处罚实施机关要将实施行政处罚自由裁量权的项目，依法、科学地分解到具体执法机构和执法岗位，并明确各个层次执法人员的权限。同一层次的执法机构和执法岗位之间的职权，既要防止职权交叉重复，又要有利于相互协调配合。不同层次的执法机构和执法岗位之间的职权要相互衔接，做到流程清楚，要求具体，时限明确。要根据有权必有责的要求，在分解法定职权的基础上，确定不同执法机构和执法岗位上执法人员的具体执法责任，形成权责统一的内部审批和执法结构。

(四)简化行政处罚自由裁量程序。各行政处罚实施机关要在法律法规规定的前提下，根据自由裁量事项的具体情况，制定系统内部自由裁量操作规程，进一步缩短执法时限，加快执法流程，提高执法效率。

(五)公开行政处罚自由裁量要素。各行政处罚实施机关要将细化后的裁量要素，通过上墙、上网、印制执法服务指南等方式向社会公开；在作出处罚决定时，必须向当事人说明裁量的事实依据、法律依据和具体理由，认真听取当事人的陈述和申辩，采纳合理要求，作出的行政处罚决定书中必须载明给予减轻、从轻、从重处罚的理由和依据；裁量的结果除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私以外，应当允许社会公众查阅。

(六)配套行政处罚自由裁量制度。各行政处罚实施机关要在健全行政处罚自由裁量职能分离、理由说明、重大或复杂裁量事项集体讨论决定、过错责任追究等监督制度上认真研究，结合本单位实际，制定《*单位规范行政处罚自由裁量案件职能分离制度》、《*单位规范行政处罚自由裁量案件集体讨论决定制度》、《*单位规范行政处罚自由裁量案件过错责任追究制度》。要完善行政处罚回避、听证、投诉等制度，有效保障行政自由裁量权的合法、公正行使。

(七)制定行政处罚自由裁量汇编。各行政处罚实施机关要将行政处罚自由裁量权的范围、条件、程序、岗位职责、社会承诺、监督措施等要素形成规范文书，做到一单位一册，报市政府法制办审核同意后，印发《*单位规范行政处罚自由裁量权文件制度汇编》，供行政处罚相对人查阅，并在本单位政府信息公开载体公布。

四、工作步骤

(一)全面动员，明确任务（20*年11月）

1．成立市规范行政处罚自由裁量权工作领导小组及办公室，明确工作职责。

2．召开全市规范行政处罚自由裁量权工作动员大会。

3．各行政处罚实施机关召开本部门（单位）规范行政处罚自由裁量权工作会议，贯彻全市会议精神，统一思想认识，明确工作任务。

4．各行政处罚实施机关组建工作机构、明确工作人员，制定具体实施方案。

(二)明确事项，制定标准（20*年12月至2009年1月）

1．各行政处罚实施机关完成行政执法依据梳理工作并编制目录（参见附件一），同时确定需要规范的自由裁量项目（参见附件二），报市领导小组办公室审核通过（20*年12月15日前）。

2．各行政处罚实施机关对需要规范的自由裁量项目，制定出细化的自由裁量标准（参见附件三），报市领导小组办公室审定（20*年12月底前）。

3．各行政处罚实施机关根据市领导小组办公室初审意见，对制定的裁量标准作进一步修改完善后，报市领导小组办公室审查（2009年1月15日前）。

4．对涉及面广、应用频繁、与群众关系密切、涉及重大公共利益和社会秩序，以及自由裁量幅度较大的项目，必须在2009年1月底规范到位。

5．各行政处罚实施机关在梳理执法依据、制定裁量标准的同时，有计划地进行分解执法权限、简化裁量程序、制定配套监督制度等工作。

(三)公布实施，深化提高（2009年2月以后）

1．行政处罚自由裁量标准经市领导小组办公室审查通过后，于2009年2月开始由各行政处罚实施机关正式向社会公布并实施。

2．市领导小组办公室组织对细化标准和监督制度的执行情况进行督导检查，各行政处罚实施机关对督导检查中发现的问题进行整改。

3．市领导小组办公室组织对规范行政处罚自由裁量权工作进行检查验收，确保该项工作取得实效。

4．市领导小组办公室组织全市行政执法机关对规范行政处罚自由裁量权工作进行专题理论研讨，各行政处罚实施机关形成调研文章，以理论指导实践。

五、工作要求

(一)加强领导，提高认识。各行政处罚实施机关要高度重视，加强领导，周密组织。市政府成立由分管副市长潘川弟任组长，市纪委副书记、监察局局长徐在法、市法制办副主任倪杰、市人事局副局长林国平、市监察局副局长曾鸣为成员的规范行政处罚自由裁量权工作领导小组。领导小组下设办公室，办公室主任由倪杰兼任，负责对工作的指导、协调、监督和检查。各行政处罚实施机关要成立相应的工作机构，明确分管领导，落实专人做好这项工作。

篇7

一、加强组织领导

成立了依法行政工作领导小组，由党组书记、局长任组长，任副组长。其他班子成员及局属单位负责人为成员。领导小组负责研究制定依法行政年度工作要点、执法人员培训和普法计划、落实依法行政责任制，研究具体的行政执法案例等，层层落实行政执法责任。

二、建立健全相关制度

年初，结合实际制定了组织制度、行政执法过错责任追究制度、重点工程检查登记制度、行政处罚备案制度、重大行政纠纷备案制度、行政执法数据统计报告制度、行政执法学习培训制度、行政执法监督检查制度、行政执法评议考核制度等。为进一步贯彻落实《行政许可法》和《省行政程序规定》，我局再一次组织对行政审批项目进行全面、系统的清理，按照合法、合理、效能、责任、监督原则，着力建立规范、透明的审批运作机制，确保行政审批依据充分、程序规范、条件公开、时限明确、责任到人、监督到位。《省规范行政裁量权办法》于年月日起施行，为切实做好该《办法》的贯彻实施工作，从源头上防止滥用行政裁量权，着力规范政府行政行为，保障行政机关合理行政，保护公民、法人或者其他组织合法权益，根据省、市、区有关通知精神，我局认真搞好了宣传学习、制定行政裁量权基准、严格审查程序等工作。

三、实行政务公开

为进一步规范好政务公开工作，制定了《区建设局政务公开制度》，建好我局政务公开的长效机制。继续办好政务公开栏，将建设局工作职责、办事依据、办事程序和办事要求等进行了公布，方便了办事群众。全面搞好了政务公开，将政务公开工作与年终考核挂钩，积极督促各单位、各责任人严格按照《政务公开制度》全面搞好政务公开工作，特别是对我局的重点工作如重点工程建设、工程招投标、工程设计审批、工程开工许可、工程竣工验收、行政服务收费、党务工作、财务工作等及时向社会进行了公开，增大了工作的透明度。建好建设局门户网站，适时在网站上公开建设工作信息。

四、搞好法律法规学习

积极组织法制工作负责人和法制工作人员参加全区举办的行政执法人员培训班和普法依法治理培训班学习，认真开展了广大干部职工集中学法活动，重点学习了《省规范行政裁量权办法》、《政府信息公开条例》、《规划环境影响评价条例》、《招标投标法》、《条例》、《侵权责任法》等法律法规。同时，大力搞好了《行政处罚裁量权基准》的制定、宣传学习，并将《基准》贯彻落实到平时的执法。

篇8

现将2011年市政府重点工作完成情况报告如下：

一、第155项：完善政府规范性文件制定工作机制

（一）及时出台规范性文件制定计划。为加强规范性文件制定工作的计划性和前瞻性，在充分调研论证的基础上，出台了《市人民政府2011年规范性文件制定计划》，积极做好了计划的督促和落实工作。

（二）大力加强规范性文件制定工作制度建设。在广泛调研论证的基础上，起草了《市规范性文件管理办法》，已经市政府第70次常务会议研究通过，即将以市政府文件的形式公布施行。

（三）努力提高规范性文件制定工作水平。围绕市委、市政府的中心工作和“十二五”规划起步年经济社会发展重点，审查了《市地方史志工作管理办法》等107件涉法性文件，提出审查意见1600多条，召开协调会、论证会40余次，确保了规范性文件的合法有效。

（四）切实做好规范性文件备案审查工作。分别向省政府和市人大常委会报备规范性文件7件，对各市区和市政府部门报备的42件规范性文件予以备案登记，通报了各市区和市政府部门规范性文件备案情况。

（六）认真开展规范性文件实施情况评估工作。督促有关部门对实施满一年的16件市政府规范性文件进行实施情况评估，提出修改意见，进一步改善制度建设质量。

二、第156项：贯彻实施省“五五”依法行政规划，进一步提高执法队伍素质，严格落实行政执法责任制，规范行政处罚自由裁量权，切实做到严格执法、公正执法、文明执法。

（三）切实规范行政处罚自由裁量权。与市监察局、市编办联合印发了《行政权力事项清理审核工作实施方案》，积极开展了行政权力清理审核工作，分三个阶段进行，已经完成了对各部门和单位行政权力清理结果的审核确认，为进一步规范行政处罚自由裁量权创造了重要条件。细化了对市直部门规范行政处罚自由裁量权工作的考核指标，重点考核行政处罚自由裁量权基准制度、典型案例制度等制度，促进严格执法、公正执法、文明执法，推动了规范行政处罚自由裁量权工作的深入开展。

篇9

一、指导思想

认真贯彻落实党的十精神。全面推进依法治牧，努力推进畜牧兽医事业的法制化、制度化、正规化建设，为我县畜牧兽医事业的持续健康快速发展提供强有力的法治保障。

二、工作要点

1.认真贯彻实施依法行政各项制度，全面提升依法行政水平。一是认真实施依法行政政策法规。认真贯彻落实《国务院关于加强法治政府建设的意见》，重点抓好行政程序规定、政府服务规定、规范行政裁量权办法、规范性文件管理办法和行政复议法的贯彻落实。二是进一步加强依法行政考核。局机关、局直属单位要根据省级依法行政示范县考核方案，结合自身工作实际，细化考核项目，改进考核方式，增强考核工作的科学性、针对性，确保全面完成市考核方案明确的各项工作任务。

2.严格执行规范性文件登记制度，全面提升规范性文件管理水平。一是严把规范性文件合法性审查关。重大行政决策方案在提交研究决定前必须交局务会进行合法性审查。审查要从主体、权限、内容、程序和形式等方面对重大行政决策进行严格把关。二是规范性文件定期清理和评估。定期进行规范性文件清理工作，对不符合法律、法规、规章规定，或者相互抵触依据缺失以及不适应经济社会发展要求的规范性文件，要予以修改或者废止。按要求制定、报备规范性文件，凡以县政府名义制定的规范性文件，在提交县政府审议前，报法制办审查，我局自行制定的规范性文件要报县政府办公室备案。保证制定的规范性文件内容合法，严格执行规范性文件“三统一”制度。

3.继续深入开展行政执法案卷评查工作。认真组织局系统的案卷评查工作，重点抓好行政处罚自由裁量权基准是否贯彻执行，不断提高行政执法案卷评查工作的科学性、规范性。通过案卷评查，进一步提高行政执法质量和水平。对行政处罚案卷评查工作中发现的优秀案卷，要及时总结、交流和表彰并作为典型案例报送县法制办；对案卷评查中发现的案卷质量差、办案水平低的单位，要督促落实整改措施。案卷评查结果纳入年度依法行政考核。

4.修订和完善依法行政工作制度。为推动建立权责明确、行为规范、监督有效、保障有力的行政执法体制，进一步促进行政执法部门严格、公正、文明执法，我们将加强组织领导，统筹安排规范行政处罚裁量权工作，梳理行政处罚依据，确定应当细化、量化的行政处罚项目，细化、量化行政处罚裁量权，建立健全相关配套制度。

5.认真开展依法行政知识学习培训。领导干部带头学法，增强依法行政、依法办事意识，自觉运用法律手段解决各种矛盾和问题；建立健全专题法制学习制度，做到学法的计划、内容、时间、人员、效果“五落实”。组织执法人员学习通用法律知识以及本职工作有关的专业法律知识，增强法律意识，提高法律素质。定期组织对执法人员进行依法行政、专业法律法规培训，年内组织或参加行政执法培训、考试不少于1次，培训情况、考试成绩列入年度所在股站所的年度考核，与绩效挂钩。

6.做好行政复议工作。认真贯彻《行政复议法》和《行政诉讼法》，进一步规范行政复议办案程序，不断提高复议质量；对上级复议机关和人民法院审理的行政案件，应按规定期限答辩和应诉，对上级复议机关的决定和人民法院的生效判决和裁定要严格执行，对人民法院的司法建议要认真研究落实。并参照执行行政复议应诉案件统计制度，认真将案件统计、归档、文书报备。

7.大力宣传和贯彻畜牧业法律法规。利用农村大集、讲座、发放明白纸等形式对服务对象进行养殖业法律法规普法宣传教育，增强全社会尊重法律、遵守法律的观念和意识，积极引导公民、法人和其他组织依法维护自身利益，逐步形成依法治牧的良好社会氛围。年内组织2次法制宣传活动。加大执法宣传力度，积极向有关部门、报刊撰写稿件，宣传典型人物、推广成熟经验，建立宣传考核机制。

8.规范行政执法。（1）严格执行处罚裁量基准制度；（2）推行行政执法案例指导制度；（3）推行综合执法制度，在局内部股室站所之间建立联合检查、综合收费制度，规范执法检查、收费等具体行政行为，降低执法成本，提高执法效率；（4）执法文书规范有效；（5）建立合同审查制度，严把合同审查关，建立本单位合同审查制度，对外签订的合同及时经审查机构审核把关。

9.做好执法信息统计和报送工作。（1）重大处罚决定报法制办备案；（2）及时收集、整理、上报局系统种类执法信息；（3）及时更新局门户网站内容，不断推进我局依法行政信息公开。

三、工作要求

1.提高认识，加强学习，积极提高知法用法能力。全局干部职工要充分认识依法行政的重大意义，要认真学习中、省、市有关依法行政的政策规定,增强依法行政的自觉性，不断提高自身素质，提高工作水平和质量。领导干部要不断提高对依法行政重要性的认识,不断增强责任意识,努力提高依法行政的能力和水平。

2.高度重视，依法办事，扎实推进依法行政工作进程。按照部门工作职责、任务，始终把依法行政作为部门工作的基本准则,各股、站、所要根据各自肩负的工作任务，将依法行政贯彻日常各项工作之中，努力促进机关的政治文明建设。

篇10

行政执法评议考核是评价行政执法工作情况、检验行政执法主体和行政执法人员是否正确行使行政执法职权和全面履行法定义务的重要制度，是推行行政执法责任制的重要环节。各行政执法主体应依据《市行政执法评议考核办法》（政办〔〕89号）建立健全公开、公平、公正的行政执法评议考核制度，明确规定评议考核的基本要求、主体、内容和方法。要把行政执法评议考核与对行政执法主体的目标考核、岗位责任考核等结合起来，避免对行政执法活动进行重复评议考核。

二、行政执法责任追究制度

推行行政执法责任制的关键是要落实行政执法责任。各行政执法主体应依据《市行政执法责任追究办法》（政发〔〕182号）的规定，建立健全行政执法责任追究制度。对责任追究内容、责任追究形式、处理决定程序、异议处理办法等作出明确规定。对有关行政执法人员，可以根据年度考核情况，或者根据过错形式、危害大小、情节轻重，给予批评教育、离岗培训、调离执法岗位、取消执法资格等处理。对实施违法或者不当行政执法行为依法依纪应采取组织处理措施的，按照干部管理权限和规定程序办理；依法依纪应当追究政纪责任的，由任免机关、监察机关依法给予行政处分；涉嫌犯罪的，移送司法机关处理。同时，要建立健全行政执法奖励机制，对行政执法绩效突出的行政执法人员予以表彰，调动行政执法人员提高行政执法质量和水平的积极性，形成有利于推动严格执法、公正执法、文明执法的良好环境。

三、行政执法公示制度

各行政执法主体应依据市政府关于政府信息公开的有关规定，建立健全行政执法公示制度。依法对执法依据、执法主体、执法人员、执法职权、执法程序、执法收费、执法责任、执法标准、执法结果、执法投诉、执法流程与时限、格式文书等内容采取上网、上墙、编印执法指南等适当方式向社会公示，方便群众办事和监督。

四、行政执法程序制度

行政执法程序是保障依法行政的重要环节。各行政执法主体应根据本单位行政执法的职权分类，分别建立健全行政执法程序制度，如行政处罚程序、行政许可程序、行政强制程序等，对执法检查、执法人员调查取证、执法决定预先告知、听取当事人陈述申辩、执法听证、执法决定、行政救济或者司法救济权利告知、执法决定送达、行政赔偿等内容作出明确规定，依法保护行政管理相对人的知情权、陈述申辩权、救济权、要求赔偿权等合法权益。

五、行政执法听证制度

行政执法听证制度是行政执法程序制度的重要组成部分，是法律规定的特别程序制度。各行政执法主体应依据法律法规和《省行政处罚听证程序规则（试行）》（政发〔3号）、《省行政许可听证程序暂行规定》（政办发〔〕74号）、《关于转发市实施行政许可规定的通知》（政发〔〕15号）及市政府关于实施行政许可法有关制度建设的指导意见的规定，对各类行政执法程序建立健全听证制度。听证制度要对执法听证范围、听证的告知和公告、听证参加人、听证主持人、听证的具体程序、听证笔录和执法决定等内容作出明确规定。

六、行政执法案卷评查制度

各行政执法主体应当建立有关行政处罚、行政许可、行政强制、行政复议等行政执法的案卷。对公民、法人和其他组织的有关监督检查纪录、证据材料、执法文书应当立卷归档。各行政执法主体应当统一制作各类行政执法的格式文书，对行政执法案卷目录、案卷内容、文书顺序、文书规格、装订形式、制作要求等作出明确规定，建立健全行政执法案卷评查制度。各行政执法主体应定期组织进行行政执法案卷的评议检查，评查内容包括案卷内容是否齐全、案卷规格形式是否规范统一、案卷质量是否符合要求等，通过案卷评查发现和纠正行政执法中存在的各种问题，规范行政执法行为，提高行政执法水平。

七、重大行政执法决定备案制度

各行政执法主体应当依据《中华人民共和国行政处罚法》、《省行政执法监督办法》（省人民政府令第59号）和有关法律法规规定，建立健全重大行政执法决定备案制度。对行政强制决定、重大行政处罚决定、重大行政许可决定和其他重大行政执法决定，在执法决定作出之日起15日内向本级政府报送备案审查，审查发现问题的，行政执法主体应限期做出处理。各行政执法主体应明确专门机构、专人负责重大行政执法决定备案工作。

八、行政执法主体、行政执法人员资格制度

行政执法由行政执法主体在其法定职权范围内实施，非行政执法主体不得行使行政执法权。各级政府应当依法定期清理、确认并向社会公告行政执法主体，建立健全行政执法主体制度。各行政执法主体应建立实行行政执法人员资格制度，按照《省行政执法证件管理办法》（政发〔〕102号）、《省行政复议应诉人员资格证书管理办法》（府法字〔〕13号）的规定实施，没有取得执法资格的不得从事行政执法工作。对新进、换岗、轮岗人员，要及时组织学习培训，经考核合格后，上报领取省行政执法证、省行政复议应诉人员资格证方可上岗执法。

九、行政执法自由裁量权基准制度

各行政执法主体应当根据规范行政执法行为的实际需要，参照其他行政执法主体的做法，建立行政执法自由裁量权基准制度，重点是行政处罚自由裁量权基准制度。对行政处罚种类的适用、罚款数额与违法情形的量化对应、罚款的收缴处理等做出可操作的具体规定，避免不当的执法行为。

十、规范性文件备案审查制度

各行政执法主体应依据《省规范性文件备案审查规定》（政发〔120号）、《市规范性文件备案审查办法》（政发〔〕27号）的规定，建立健全规范性文件备案审查制度。各行政执法主体制发的规范性文件，应按规定及时报送市政府备案审查。各行政执法主体应对本单位规范性文件的起草、审核、决定、制发、上报备案等作出明确规定，明确各个环节的工作责任机构和责任人，及时纠正经本级政府备案审查发现的问题，依法规范行政执法依据。公民、法人和其他组织对规范性文件提出异议的，制定机关或者实施机关应当依法及时研究处理。

十一、行政执法监督制度

各行政执法主体应结合各自的工作特点，依据《省行政执法监督办法》（省人民政府令第59号）、《省行政处罚监督办法》（政发〔〕18号）、《省行政许可监督暂行规定》（政办发〔〕74号）、《市实施行政许可规定》（市人民政府令第81号）和有关法律法规规章的规定，根据本单位行政执法的职权分类，建立健全各类行政执法监督制度。对执法监督的内容、执法监督的方法、执法监督的形式、受理投诉举报、执法监督的处理等作出明确规定。行政执法监督人员，应按照《省行政执法证件管理办法》（政发〔〕102号）的规定取得资格，领取省行政执法监督证，方可进行行政执法监督工作。同时，应建立健全法律、法规、规章实施周年报告制度，对新颁布的法律、法规、规章在实施一周年时，各行政执法主体应对实施和执法情况进行检查，并将情况报送本级政府备案。