上市公司财务舞弊问题研究范文

导语：如何才能写好一篇上市公司财务舞弊问题研究，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

一、我国上市公司财务舞弊的原因

我国上市公司财务舞弊的原因主要有以下几点：第一，上市公司自身的原因是导致上市公司财务舞弊的根本原因。由于财务舞弊的背后有着巨大的经济利益作动力，上市公司业绩承诺，为了保全上市资格和治理不完善等因素造成了财务舞弊的现象。第二，内部约束机制不健全是导致我国上市公司财务舞弊的内部原因。第三，外部监管力度不够是导致我国上市公司财务舞弊的外在原因。第四，相关法律法规不完善，打击力度不够是导致我国上市公司财务舞弊的关键原因。要保障投资者可以得到合理的投资回报，法律体系是一个颇为有效的外部机制。

二、我国上市公司财务舞弊常用的方法

公司为了达到某种目的进行舞弊的手段是多种多样的，表现形式多种多样，比如利用不当的会计政策和会计估计舞弊等舞弊手段来掩饰各项交易事项或事实，虚构收入，对于重大事项隐瞒或不及时披露、通过虚构资产达到掩盖亏损的舞弊、地方政府援助舞弊等各种方式。

（一）利用不当的会计政策和会计估计舞弊

1.利用收入确认方法方面的舞弊方式。主要表现在：（1）通过填塞分销渠道提前确认收入或者违反会计准则提前确认收入等各种舞弊手法，实现提前确认收入的舞弊动机。（2）利用收入以外的其他收益等一次性利得抬高收入，比如，从偶发的经济业务中获得的收益，如固定资产处置收益等，会计上不计入营业利润，而是计入营业外收入、投资收益等科目。（3）三角交易。这种手法最简单，即互相交易。

2.利用费用确认方法舞弊。主要表现在：（1）一次性多计提当期费用（2）费用过度资本化。（3）滥用会计估计减少当期费用。

3.利用资产重组和关联交易等方式舞弊。上市公司通过协议定价原则等的多资产重组和关联交易，根据公司需要定价，从而在关联方之间转移利润，上市公司利用这种“内部性”抬高收入进行财务舞弊，上市公司通过资产贱买贵卖，获取投资收益。

4.利用存货计价方法舞弊。存货计价方法的变更对企业利润调整空间可以产生很大的影响，“存货”的变化对企业损益、资产总额、所有者权益和所得税数额等各项指标能能产生一定影响。上市公司因为自身需要而人为采用不适当的方法计价或任意分摊存货成本，以达到降低销售成本，增加营业利润等各种目的。可以通过采用不同的存货计价方法，造成对企业财务状况、盈亏情况会产生各种影响。期末存货计价过高或期初存货计价过低，当期收益都可能因此而增加；反之亦然。

（二）掩饰交易或事实，对于重大事项隐瞒或不及时披露

从各种案例事实分析总结，可知主要存在以下几种被隐瞒或不及时披露的重大事项：

1.通过委托理财和担保重大不确定性事项的方式。按照规定，上市公司应该对这些不确定事项在附注加以披露说明，个别上市公司为达到自身的不良目的却对此类重大事项秘而不宣，这样容易使投资者无法获知相关信息而被蒙蔽。

2.通过诉讼事项等重大不确定性事项的方式。上市公司通过隐瞒自己身缠官司等不确定事项的做法，阻碍投资者全面了解公司的现状缺，隐藏投资风险。

3.通过受限资金等方式。某些上市公司虽然在账上挂着大量无法动用或只有特殊情况下才可以使用的现金。这种方式容易给外界造成流动性高，现金充足的假象。

4.通过隐瞒应收账款的坏帐风险等方式。不少上市公司隐瞒对高额的应收账款可收回情况的恰当披露，隐藏各种坏账风险，这些坏账风险轻则影响公司的正常运作，重则导致对上市公司的特别处理，甚至摘牌，存在各种欺瞒投资者的财务陷阱。

（三）虚构收入和虚构资产掩盖亏损舞弊

1.虚构销售。这种虚构销售经济业务的舞弊方式是性质最为严重也最难以审查的舞弊方法之一。

2.虚构资产。虚构资产的舞弊方式在形形的利润操纵手法中，资产造假占据了主要地位。通过对并不存在的项目编造各种虚假资料，虚增虚减存货数量。

3.虚构资产评估。虚假的资产评估的舞弊方式包括未经正规程序立项的资产评估、虚无资产评估和不恰当的评估等。

（四）地方政府援助舞弊

一些地方政府为推动区域经济发展，不忍目睹上市指标作废，纷纷采用税收优惠、财政补贴的形式向上市公司伸出“援助之手”，帮助上市公司实现一定的盈利目标。

三、关于我国上市公司财务舞弊的治理对策建议

治理上市公司的财务舞弊，提高上市公司会计报告的质量，是一个既复杂又艰巨的系统工程。关于我国上市公司财务舞弊的治理对策建议，建议从以下几个方面人手。

（一）完善公司法人治理结构

无论是独立董事还是监事会在抑制公司财务舞弊上都没有发挥其应有的作用，应该完善公司法人治理结构，通过各种制度建设来减少会计信息虚假的可能。特别在有关借款、投资、处理资产等重大事项方面，要建立科学规范的决策程序和事后检查程序，减少财务造假的机会。

（二）完善内部约束机制

完善内部约束机制，可以通过企业自律行为有效治理我国上市公司财务舞弊。企业管理层的组织架构是公司治理的核心，所以加强上市公司的内部治理结构是加强内部控制的前提。首先，应加强对监事会本身的管理，明确监事会的责任，要确保各监督部门的独立性，避免公司内部的监事会、审计委员会等受到管理层的控制与操纵。其次，应当在上市公司内部建立相应的激励和惩罚机制。有效的激励机制能使经营者弱化由于财务舞弊带来的利益驱动，从而防止经营者可能的“短期经营”行为。惩罚机制能确保经营者在强有力惩罚机制的威慑下做出正确的行为。在制度上加强对监事会人员工作独立性的保障，减少监事会中内部人控制现象。

（三）强化外部监管体制

强化外部监管体制是有效治理我国上市公司财务舞弊的重要力量。构建完善的外部监管体系，应当从以下几个方面来进行：一是证监会要加强上市公司审核监管，并制定相应审核监管制度。二是进一步完善上市公司退市机制，明确规定虚假信息上市公司退市要求。三是建立外部服务机构管理制度。四是建立举报及举报奖励制度，广泛接收全社会对上市公司财务舞弊行为行举报信息，形成逢举报必查，凡查必有果的工作机制，并依据奖励制度，对如实举报的举报人进行相应奖励。

篇2

【摘要】本文选取了在上海证券交易所上市的、且在2001年――2004年间公布了年报的所有A股上市公司和在此期间因发生财务报告舞弊行为而受到中国证监会处罚的上市公司作为研究样本，从五个方面对独立董事制度特征与财务报告舞弊之间的关系进行了实证分析。

一、问题的提出

建立独立董事制度是对我国公司治理结构的一大制度创新。制度建立初期，有关学者和业界人士对这一制度寄予了厚望，希望它能参与制定公司重要决策、以专家身份诊断解决公司发展中遇到的问题、对关联交易发表专门意见、对公司重大信息的披露工作进行监督和审核，等等。随着近年来国内外上市公司财务报告舞弊案件的日益增多，独立董事制度与上市公司财务报告舞弊的相关性成为人们所关注的焦点。

由于我国目前企业融资渠道狭窄，上市融资受到证券监管部门的严格管制，上市公司出于争取上市发行股票，或者为了获得配股资格，或者为了避免股票被特别处理等等动机，利用盈余管理的手段，人为操控会计利润，粉饰财务报表，严重歪曲了公司的财务状况、经营成果和现金流量，从而导致会计信息失真。国内外大量的相关文献对财务报告舞弊的动机、方法等作了大量研究。也有的文献对独立董事制度的某一项特征与财务报告舞弊的相关性作了实证分析。Beasley（1996）运用logist回归方法对董事会成员构成与财务报告舞弊之间关系的实证研究表明，舞弊公司董事会成员中外部董事的比例显著地低于未舞弊公司，外部董事的比例与财务报告舞弊的可能性显著负相关。董事会中外部董事的任期增加、持股比例增加、在其它公司任职减少，使财务报告舞弊发生的可能性下降，但是公司有无审计委员会，以及审计委员会中独立董事的比例并不显著地影响虚假财务报告的发生率。Dechow、Sloan和Sweeney（1996）研究得出独立董事比例大的公司因违反公认会计原则而受到SEC处罚的可能性较小。刘立国，杜莹（2003）以因财务报告舞弊而被证监会处罚的上市公司为研究对象发现，执行董事占董事会的比例越大，公司越可能发生财务报告舞弊。

本文拟全方位、多角度地研究独立董事制度特征与财务报告舞弊的相关性，通过实证分析，检验我国独立董事制度的哪些特征对减少财务报告舞弊的发生、提高会计信息质量有显著作用；哪些特征则不具有显著作用，甚至是无效的。

二、样本选择及数据来源

（一）样本选择

本文的样本选择范围是在上海证券交易所上市的、且在2001年――2004年间公布了年报的所有A股上市公司和在此期间因发生财务报告舞弊行为――指上市公司在上市申报材料、招股说明书或上市公告书的财务报告以及上市后披露的年报、中报中存在着严重的虚增（虚减）资产或利润行为，而受到中国证监会处罚的上市公司。本文这样选择样本是因为：2001年8月21日，中国证监会《上市公司独立董事指导意见》，在境内上市公司全面引进独立董事制度。截止到2004年12月31日，沪市共有837家上市公司，发生财务报告舞弊行为的共有57家（以上市公司发生舞弊的时间为准）。为了控制外部环境和行业因素的影响，我们为每家舞弊公司选取了一个控制样本公司，并根据行业的划分，将舞弊公司与同行业数据进行划分，它们都是本文的研究对象。

（二）数据来源

本文的财务数据来源于CSMAR数据库，独立董事数据来自“巨灵信息网（省略）”公布的年报资料，财务报告舞弊数据来自中国证监会网站（csrc.省略）。

三、研究假设及模型变量的选择

（一）研究假设

本研究参考国内外的研究状况，以及对我国上市公司的实际考察，提出以下有待检验的假设。

假设1：独立董事比例与上市公司财务报告舞弊存在负相关

关系。

假设2：由独立董事担任的审计委员会与上市公司财务报告舞弊存在负相关关系。

假设3：独立董事年薪与上市公司财务报告舞弊存在负相关

关系。

假设4：独立董事参加董事会会议次数与上市公司财务报告舞弊存在负相关关系。

假设5：独立董事知识结构与上市公司财务报告舞弊存在负相关关系。

（二）模型变量的选择

本文所研究的变量主要包括被解释变量（财务报告舞弊）、解释变量（独立董事制度特征变量）和控制变量三部分。

1.被解释变量（财务报告舞弊）

FRAUD上市公司如果发生舞弊行为取1，否则取0。

2.解释变量（独立董事制度特征变量）

本文的主要目的是为了研究独立董事制度特征与上市公司财务报告舞弊行为的相关性，因此，作者选取了独立董事比例、由独立董事担任的审计委员会、独立董事年薪、独立董事参加董事会会议次数、独立董事知识结构等能对独立董事作数量描述的变量，其具体定义见表1。

3.控制变量

本文选取的控制变量有公司规模、公司业绩、财务杠杆和股权结构。其具体定义见表2。

四、模型的设计

针对所要研究问题的目的，根据上述的解释变量和控制变量的选择，本文采用Logistic回归分析方法来对独立董事制度特征与上市公司财务报告舞弊之间的关系进行实证分析，同时使用P检验来加以验证，分析软件采用专业统计分析软件Eviews5.0。

根据假设1，具体的模型形式如下：

各模型中，i为横截面单元，指我们所选取的公司的横截面样本；t时间序列单元，在本部分中为2001年――2004年；Fraud代表公司是否发生财务报告舞弊现象。

五、实证结果及分析

（一）独立董事比例与上市公司财务报告舞弊相关性验证

根据假设1，全部样本的被解释变量（财务报告舞弊变量）与解释变量（独立董事比例）、控制变量的回归结果见表3。

从表3可知，独立董事比例的系数为-4.6808，z统计量为

-2.6135，P值为0.0090，说明独立董事的比例越大，上市公司的财务报告舞弊发生的可能性越小，支持假设1。此结果与Beasley（1996）运用logist回归方法对董事会成员构成与财务报告舞弊之间关系的实证研究结果相符。

（二）由独立董事担任的审计委员会与上市公司财务报告舞弊相关性验证

根据假设2，全部样本的被解释变量（财务报告舞弊变量）与解释变量（由独立董事担任的审计委员会）、控制变量的回归结果见表4。

从表4可知，独立董事担任的审计委员会的系数为0.3462，z统计量为0.5086，P值为0.6110，不支持假设2。此结果进一步证明了Linsell（1992）的研究“审计委员会没有恢复公众对财务报告的信心。”也与Beasley （1996）提出的“公司有无审计委员会以及审计委员会中独立董事的比例并不显著地影响虚假财务报告的发生率。”观点相一致。但与Sweeney和Sloan（1996）、Defond、McMullen，Dorothy，Raghunandan and Rama（1996）等人的“没有审计委员会的公司更可能财务造假”、“高估利润在设有审计委员会的公司中更少发生”、“舞弊公司设置审计委员会的比例低于未舞弊公司”的研究结论不一致。

（三）独立董事年薪与上市公司财务报告舞弊相关性验证

根据假设3，全样本的被解释变量（财务报告舞弊变量）与解释变量（独立董事年薪）、控制变量的回归结果见下页表5。

从表5可知，独立董事年薪的系数为-2.93E-06，z统计量为-1.1266，P值为0.2599，不支持假设3。此结果表明了独立董事年薪越高，越有可能与上市公司“合谋”，不利于控制财务报告舞弊的发生。

（四）独立董事参加董事会会议次数与上市公司财务报告舞弊相关性验证

根据假设4，全样本的被解释变量（财务报告舞弊变量）与解释变量（独立董事参加董事会会议次数）、控制变量的回归结果见表6。

从表6可知，独立董事参加董事会会议次数的系数为-0.1829，z统计量为-2.8436，P值为0.0045，说明独立董事参加董事会会议次数越多，上市公司的财务报告舞弊发生的可能性越小，支持假设4。此结果表明，当独立董事参加董事会会议的次数越多，越有助于独立董事对公司生产经营等方面情况的了解和掌握，这样，独立董事的监督作用就能够得到真正地发挥。当然，这要求独立董事必须对董事会会议所提供的信息的准确性、真实性做出正确地判断。因为，“公司管理阶层显然是其获取信息的主要渠道，而来自被监督对象的信息是否真实和完整存在疑问。”

（五）独立董事知识结构与上市公司财务报告舞弊相关性验证

根据假设5，全样本的被解释变量（财务报告舞弊变量）与解释变量（独立董事参加董事会会议次数）、控制变量的回归结果见表7。

从表7可知，会计专业人士占独立董事的比例的系数为-1.1125，z统计量为-1.6529，P值为0.0984，说明会计专业人士占独立董事的比例越大，上市公司的财务报告舞弊发生的可能性越小，支持假设5。此结果表明，在上市公司独立董事的成员构成中，应当提高具有会计专业知识背景的独立董事比例，这样将有利于更好地发挥独立董事的监督作用。

六、研究结论和建议

（一）研究结论

本研究以上海证券交易所上市的，且在2001年――2004年间公布了年报的，所有A股上市公司和在此期间因发生财务报告舞弊行为而受到中国证监会处罚的上市公司为基本样本，对独立董事制度特征与财务报告舞弊的相关性进行了实证检验。研究结果发现：独立董事比例、独立董事参加董事会会议次数以及独立董事知识结构与财务报告舞弊均呈负相关关系，说明上述独立董事制度特征对控制上市公司财务报告舞弊的发生是有效的；而由独立董事担任的审计委员会和独立董事年薪则对控制上市公司财务报告舞弊的发生是无效的。

（二）建议

基于上述研究结论，我们认为应当积极地吸收和借鉴西方国家长期以来积累的独立董事制度建设经验，结合我国国情，从实际需要出发，通过多种途径去加强当前在我国公司治理中的独立董事制度这一薄弱环节，真正发挥出独立董事制度在提高上市公司会计信息质量中的作用。为此，本文提出以下几点建议。

1.提高独立董事比例，发挥独立董事的监督作用。尽管目前我国上市公司独立董事在董事会中所占的比例已达了“三分之一”的要求，但是，绝大多数上市公司对于聘请独立董事仅仅当作是在完成监管部门的一项任务，属于被动执行型。因此，建议有关政策制定部门还应当考虑公司的实际情况，适当提高独立董事的比例。

2.提高审计委员会中独立董事的质量。目前我国上市公司审计委员会的作用在逐渐减弱，究其原因，也许是审计委员会中独立董事的职业技能、专业经验及道德素质都尚未达到一个较高的标准。为此，需要有关政策制定部门制定相应的措施大力提高审计委员会中独立董事的质量，只有这样才能更好地发挥审计委员会对公司的财务控制、信息披露等方面的积极作用。

3.切实解决好对独立董事的激励问题。我们认为，在目前状况下，对独立董事的激励措施采取混合方式应当是比较好的。即，在支付独立董事适度年薪的同时，结合传统的声誉机制（Reputation Effect）的激励机制。同时，建议中国证监会应当在每年从上市公司独立董事中评选出若干名年度最佳独立董事予以表彰，对于的独立董事给予公开谴责。

4.增强独立董事参与公司管理的主人翁责任感。事实表明，只要独立董事具有责任心，积极主动地去参与公司决策，肩负起监督的职能，并且充分意识到，如果公司一旦发生财务报告舞弊行为，自身也将负有连带责任，那么，上市公司财务报告舞弊行为就会有所收敛。有鉴于此，我们建议证券监管部门应当制定独立董事例会的约束性制度，对于经常缺席会议的独立董事给予公开谴责。

5.合理调整好独立董事的知识结构。目前我国独立董事成员的构成中，会计专业人士所占的比例还比较低，学者型独立董事（指来自高等院校、研究设计院（所）、有关学会等的专家、教授）仍然是我国独立董事的主流，缺少具备财经专业知识背景的人士。因此，我们建议公司应当积极地聘请那些具备一定的决策公司经营方针、制定公司发展战略的能力，熟悉会计准则，熟悉法律制度，同时又了解公司所在行业的基本面和发展动态的实务界人士担任独立董事。

篇3

【关键词】 上市公司； 财务舞弊； 防范； 治理

近年来我国上市公司财务舞弊、财务虚假、违规经营案频频曝光，涉案数额令人触目咂舌，上市公司财务舞弊不仅损害了广大投资者的利益，也损害了投资者对资本市场的信心，急需找到治理财务舞弊的方法。鉴于实践中财务舞弊与企业治理结构不完善有密切关系，因此本文从改善上市公司治理角度，探索防范上市公司财务舞弊行之有效的路径。

一、我国上市公司财务舞弊的现状与制度性成因

上市公司财务舞弊是企业有意识地错报漏报会计信息，伪造盈余的会计造假行为，是会计信息失真的表现之一。近年来，上市公司披露虚假会计信息的案例不断见诸于报端，如长虹海外公司坏账案、广东科龙电器财务舞弊案等，上市公司财务舞弊成为社会各界普遍关注的焦点问题。我国上市公司财务舞弊的动机除了确保高管职位、隐瞒违法行为等之外，更突出地表现为筹集资金、操纵股价等特殊经济利益动机。比如财务数据主要反映公司的财务状况、获利能力和现金流量等方面的信息，对投资者作出正确投资决策起到关键作用，上市公司股票发行价格主要依据公司发行前的会计利润，为了提高发行价格，公司便倾向于虚增利润；我国证券市场是一个非强式有效市场，公司管理层也有机会通过操纵公司账面利润，达到操纵股价的目的。实践中，我国上市公司财务舞弊的主要特征是：第一，上市公司财务舞弊主要是在内部人控制下进行，尽管理论上上市公司财务舞弊可能出现在各个层面，但实践中普通员工舞弊通过内部控制制度均能有效防范或事后核查，而内部人舞弊则往往利用其特殊地位通过精心设计、串通而使注册会计师难以有效识别。第二，上市公司财务舞弊往往导致投资者遭受重大损失，而财务舞弊的相关人员虽然应承担相应责任，但由于投资者在实践中很少追究管理层的责任，造成责任威慑机制失效。第三，上市公司财务舞弊的主要手段是会计数据舞弊，主要有伪造、变造上市公司的会计凭证，用不恰当的会计方法和恶意变更会计政策等，最终是披露不真实的财务会计报告。

上市公司财务舞弊的直接原因是内部人控制下管理层谋取不法利益的动机，然而上市公司财务舞弊之所以在我国证券市场频频出现，其中的制度性原因不可忽视。第一，缺乏发现上市公司舞弊行为的内部控制制度。有效的内部控制制度是防范和发现公司财务舞弊的第一道关卡，无效的内部控制往往导致公司相关人员肆无忌惮地进行财务舞弊。第二，我国上市公司财务人员和管理层敢于制造财务舞弊与公司治理监督失效的内部环境密不可分。上市公司中的监督机构主要有监事会和独立董事。我国上市公司中监事会处在与董事会地位平行的位置上，是以公司经营管理层为主要监督对象的专门监督机关，但由于公司监事中不懂企业经营管理、不懂法律、不懂财务会计业务知识的监事非常普遍，加之上市公司大部分是国有股一股独大的股权结构和监事会成员成为赋闲性的人事安排，监事会事实上对董事长的依附性强，导致公司的监事不刻意监督公司的经营管理层，监督机制十分弱化。尽管我国上市公司财务舞弊案件甚多，但没有见到有哪一个违规事件是由公司监事会这样的专门监督机关发现的。独立董事是我国从英美国家引进的凭借其独立性而发挥监督公司经营管理层功能的公司外部董事。然而虽然我国很多上市公司聘请了独立董事，实际上独立董事制度并未发挥应有的作用。主要原因是上市公司的大股东通过控制股东大会可以按照自己的意图选择独立董事，而且独立董事通过较长时期与上市公司其他董事尤其是执行董事以及高级管理层的共事，不可避免地会和他们建立起较好的关系，使独立董得不独立或不再独立，无法作出客观公正的监督。第三，信息沟通渠道不畅通造成信息不对称，使财务舞弊缺乏制约。信息不对称一般是指在关系中，委托人能了解的有关人的信息（如人的才能，是否忠诚）是有限的，而人则掌握着信息优势，因此，人为了自己的利益会想方设法在达成契约前利用信息优势诱使委托人签订对自己有利的契约，或者在达成契约以后利用优势信息不履约或者不努力工作，从而损害委托人利益。由于上市公司内部活动信息披露缺乏规范和监督，信息不对称在财务舞弊场合大量存在，由于会计信息提供者(企业管理层)通常比会计信息使用者知晓、掌握更多的企业内部信息，导致财务舞弊成为可能而且往往难以发现。

二、防范上市公司财务舞弊的治理监督对策

公司治理制度的一个重要目的是监督约束公司的经营管理层，因此，防范上市公司经营管理层的财务舞弊，需从公司治理制度监督功能的发挥入手

（一）董事会对管理层财务会计行为的监督

董事会是公司治理、内部控制的交叉地带，董事会也是上市公司治理与内部控制的领导机构。虽然一般认为董事会是一个经营决策机构，但近年来各国董事会在公司治理中所担当角色的一个明显发展趋势是其监督经营者职能不断得到加强，2002年美国实施的《萨班斯―奥克斯利法案》，其中引人注目的措施便是董事会成为对经营管理阶层实施内部监控的关键环节。因此从董事会层面构建监督机制，是加强上市公司财务监督内部控制的首要措施。首先，董事会是连接出资人和经营者之间的桥梁，对经营管理人员的控制主要靠董事会来完成。发挥董事会在内部控制中的作用，要确保董事会与经理层、经营管理人员之间的独立性，只有董事会成员与经理层不能过多兼任，这样才能发挥董事会对经理层的监控作用，使董事会成为内部控制制度的制定者与执行者。其次，要在董事会下设内部审计机构，内部审计是内部控制的一种特殊形式，目前在我国企业中大部分只设置审计部，而审计部设在总经理之下，对总经理负责，这就导致审计部无法监督经理层。为加强董事会对总经理的制衡，科学、有效的内部审计组织还应在董事会之下设置，董事会之下的审计委员会独立于经理层，审计委员会对董事会负责，直接审计、监督经理层。对于审计业务，审计部要向审计委员会负责并报告工作，作为行政内容，审计部要向总经理负责并报告工作。这种双向负责、双轨报告，保持双重关系的组织形式，有助于内部审计人员有效地履行其职责。审计委员会成员由董事长、总审计师和独立董事等组成，这样能够最大限度地体现内部审计的独立性和权威性，为内部财务审计工作顺利开展奠定良好的基础。再次，公司应当在董事会领导下建立反舞弊机制，将在财务会计报告和信息披露等方面存在的虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏、相关机构或人员串通舞弊作为反舞弊工作的重点。

（二）监事会对管理层财务会计行为的内部监督

针对我国监事会对经营管理层违法违规行为监督不力的状况，学界曾建议引入独立董事制度以取代监事会，但最后公司法仍保留了监事会，只是在上市公司中使独立董事与监事会并存。与独立董事还具有一定的决策咨询职能不同，监事会是专门的内部监督机构。同时《公司法》采取了一系列措施以全面加强我国监事会的监督职能，比如监事会可以聘请会计师事务所等协助其工作，监事会行使职权所必需的费用由公司承担等。但除此外，为强化监事会对管理层财务会计行为的内部监督，我国上市公司在实务中还应明确，在监事会自身成员中应具有一定比例的财务会计专业人士，以充实监事会自身的监督能力；同时监事会中应具有一定比例的外部监事，以保证在检查公司财务时具有不受干扰的能力。

（三）独立董事对管理层财务会计行为的内部监督

优化独立董事制度监督职能的关键在于增强独立董事的独立性、增强独立董事履行监督职能的激励约束机制。可以在上市公司中设立提名委员会制度，把候选独立董事的提名交由提名委员会行使，并限定独立董事在上市公司中的连续任职年限，以实现独立董事与大股东、管理层的独立。针对我国独立董事大多为兼职的情况，为保证独立董事有充足的工作时间了解、熟悉上市公司的经营与财务会计状况，应规定独立董事每月在上市公司的最低工作时间。要完善独立董事的报酬机制，报酬要和独立董事的工作效果联系起来，独立董事除了领取固定薪酬和补贴外，其奖金应与独立董事对上市公司的财务会计、经营提出有价值的监督意见的次数成正比。

三、防范上市公司财务舞弊的治理约束对策

防范上市公司经营管理层的财务舞弊，还需要针对经营管理层自身建立起行为约束机制。

（一）完善对管理层财务会计行为的约束惩罚机制

我国上市公司财务舞弊屡禁不止的一个重要原因是缺乏惩罚措施。公司相关人员财务舞弊行为被发现后往往不会受到应有的惩罚，因而现行体制对公司财务舞弊者缺乏威慑力，或者说由于公司财务舞弊行为的低成本和高收益，也为当事人进行财务舞弊起到了推波助澜的作用。因此，防范上市公司财务舞弊，必须建立起管理层财务会计行为的约束惩罚机制。首先，上市公司必须建立严密的对公司经营管理层的全面考核评价约束体系。对管理层经营与财务会计行为的考核评价，不但是确定各个经营管理者报酬的基础，同时也是决定谁继续留任、提升或解聘的重要依据。对财务会计行为不合规的经营者予以解聘，形成对公司经营管理层的强力约束，没有这样一个对公司经营管理层的严格严密评价体系，公司经营管理层的工作透明度就会很低，舞弊、不廉洁行为就难以避免。其次，在证券市场上，对管理层的财务舞弊行为，证券管理机构应对其作出从业禁止的处罚，比如董事、会计师财务舞弊一旦被认定，将在一定期限内不能从事同类工作；另外，因财务舞弊对投资者造成损害的，财务舞弊人员应与上市公司一起对投资者承担连带赔偿责任。

（二）完善财务内部控制信息披露，加强信息公开

信息披露与公开是防范舞弊的重要保障。财务报告内部控制信息披露，能够保障财务报告内部控制制度的有效和切实实施。财务报告内部控制信息披露作为定期报告的重要内容，要随同年度报告一起披露，应包括以下几个内容：管理层就保证财务报告可靠性的内部控制出具评价报告，并由公司法定代表人和财务负责人签字盖章；负责年度报告审计的注册会计师对财务报告内部控制报告出具验证意见书，与对年度财务报告的审计意见书一同披露；公司审计委员会和监事会对公司财务内部控制制度出具审查意见。证监会应当对上市公司财务内部控制信息披露的具体内容和格式作出详细规定，以规范上市公司的披露行为。对于上市公司不按规定披露有关内部控制情况，包括不披露内部控制信息、披露虚假的信息或者隐瞒内部控制存在的不足，是一种虚假陈述行为，应当给予惩处。

综上，解决上市公司财务舞弊问题的关键是弥补上市公司在财务会计控制方面的治理漏洞，加强公司治理的监督与约束机制，其措施包括落实监事会、独立董事、董事会对管理层财务会计行为的内部监督，以及完善管理层的约束惩罚机制和财务内部控制信息披露机制。

【参考文献】

［1］ 李芸达.企业财务舞弊识别及审计对策［J］.财会月刊，2011（14）：35.

［2］ 李庆雪.经济危机对企业财务舞弊的影响［J］.大连海事大学学报（社会科学版），2009（4）：56.

篇4

内容摘要：本文基于独立董事制度引入的背景，以2002-2010年发生财务舞弊的156个样本公司及其配对样本为研究对象，实证检验了独立董事对公司财务舞弊行为的影响。研究发现，独立董事人数和独立董事比例均与公司财务舞弊行为正相关，说明独立董事在我国并未发挥有效的治理作用，反而可能与大股东合谋，对财务舞弊行为置之不理。区分产权性质后发现，国有企业独立董事与财务舞弊显著正相关，非国有企业关系则不显著，这可能是由于我国国有企业所有权的缺位，独立董事的提名以及发挥作用的决策机制容易受公司管理层的控制，独立董事或不发表意见，或与之合谋，从而促使了财务舞弊的发生。

关键词：独立董事 财务舞弊 公司治理

问题的提出

自2001年证监会要求上市公司全面实行独立董事制度以来，学术界与实务界对独立董事能否发挥有效的监督作用一直存在争论。随着绿大地、紫鑫药业等财务造假的曝光，财务舞弊造假再一次引起了社会公众的广泛关注。人们开始质疑旨在提高信息质量，遏制公司舞弊行为的独立董事发挥了应有的作用了吗？

由于我国特殊的制度背景，上市公司普遍存在一股独大、内部人控制等现象，可能使独立董事制度流于形式。因此， 独立董事在对上市公司日常监管中也将难以履行其预期的监督职能。国内研究也发现独立董事在提高公司信息质量、防止舞弊发生等方面并未发挥有效的监督治理作用。蔡宁、梁丽珍（2003）研究发现发生财务舞弊的上市公司与未发生财务舞弊的上市公司，两者董事会中外部董事比例不存在显著差异。蔡志岳、吴世农（2007）发现独立董事比例越高，公司经营越规范，但二者的关系并不显著。而杨忠莲、杨振慧（2006）则发现独立董事比例和董事会开会次数与财务舞弊呈正相关关系，但也不显著。

基于此，本文以独立董事制度引入为背景，选取2002-2010年发生财务舞弊的156个样本公司及其配对样本为研究对象，从我国特殊的制度背景出发，来实证检验独立董事对公司财务舞弊行为的影响，以期为我国上市公司治理提供经验证据。

理论分析与研究假设

独立董事制度是董事会改革中的一项重要制度安排，公司治理主流观点认为独立董事能够约束董事会行为，保护中小股东利益，是担任监督责任的最合适人选。所有权与经营权的分离使得现代公司期望建立一套行之有效的公司治理机制，来解决股东与管理层之间的信息不对称和问题，但公司治理机制的失衡以及管理者的自利行为使得在信息不对称下容易产生财务舞弊行为。因而引入独立董事制度来防止财务舞弊就成为相应的保障措施，即独立董事以权力制衡者的角色进入董事会，来弥补公司治理结构的缺陷。一方面，独立董事的引入能有效地防止大股东或管理层对董事会的绝对控制权。通过参与董事会，可以对两者的行为进行监督，从而防止任何一方滥用控制权。另一方面，独立董事能有效地解决外部治理信号的滞后问题，通过事前、事后的监督，防止机会主义行为的发生。

董事会的独立性是其发挥有效治理机制的必要条件，其独立性主要体现在独立董事的独立性程度。独立董事能否表达声音，能否有足够的“话语权”，与其人数有着很大的关系。只有当独立董事达到一定规模时，才能在摆脱“弱势群体”后发出声音，不至于孤掌难鸣。当独立董事比例较大时，就能提高信息披露质量，防止财务舞弊行为的发生，从而达到独立董事制度设计的预期目的。但由于我国特殊的股权特征和尚不完善的独立董事市场，客观上为大股东与管理层进行舞弊行为提供了“天然屏障”，从而可能使独立董事预期职能的发挥受到限制。我国独立董事的产生大多数由上市公司大股东或董事会高层提名，基于“内部控制人”提名的独立董事，往往局限于各自的“熟人”圈子，其独立性令人怀疑。据首份中国独立董事调查报告显示：63%的独立董事为上市公司董事会提名产生，超过36%的独立董事为第一大股东提名，33.3%的独立董事在董事会表决时从未投过弃权票或反对票，35%的独立董事从未发表过与上市公司大股东或者高管等实际控制人有分歧的独立意见（王兵，2007）。在此背景下，独立董事很少有话语权，对大股东与管理层的违规行为只能听之任之，正如伊利独立董事俞伯伟所言，“独立董事独立监督的风险太大，许多人没有动力和勇气来指责大股东的违规行为”（伊志宏等，2005；杜兴强等，2010）。因而独立董事职能的行使也无从谈起。因此在“一股独大”和“内部人控制”控制下引入的独立董事制度，其效果无疑会大打折扣，甚至形同虚设。基于此提出如下两个相悖的假说：

假设1a：在一定条件下，独立董事比例（人数）与公司财务舞弊的概率负相关，独立董事一定程度上遏制了财务舞弊行为的发生；

假设1b：在一定条件下，独立董事比例（人数）与公司财务舞弊的概率正相关，独立董事一定程度上促进了财务舞弊行为的发生。

研究设计

（一）模型设定

为检验独立董事与公司财务舞弊行为之间的关系，建立模型（1），若β1

Logitfraud=α+β1×indd+β2×roa+β3×trouble+β4×lev+β5×Lnasset+β6×audit+β7×board+β8×dual+ β9×ΣIndustry+ β10× ΣYear + ε

其中，被解释变量：上市公司是否发生财务舞弊行为fraud为虚拟变量。若公司发生财务舞弊取1，否则为0。解释变量：独立董事比例indd1、独立董事人数indd2。控制变量：资产收益率roa，息税前净利润与资产总额的比率；是否出现财务困境troubl，若公司前三年至少有一年发生亏损，则trouble为1，否则为0；资产负债率lev，负债总额与资产总额的比率；公司规模lnasset，公司总资产的自然对数；审计意见类型audit，当上市公司获得标准无保留意见取0，否则为1；董事会规模board，董事会总人数。两职合一dual，若董事长与总经理两职兼任取1，否则为0。同时在模型中控制年度虚拟变量和行业虚拟变量。

（二）样本选择与数据来源

本文以独立董事制度引入为背景，搜集2002-2011年因未及时披露公司重大事项、信息披露虚假或严重误导性陈述、会计信息披露违规而受到中国证监会、上海证券交易所、深圳证券交易所公开谴责、公开批评或公开处罚的A股上市公司为研究对象，同时剔除金融类上市公司、财务数据缺失的公司，最终得到156家财务舞弊公司。同时，按照行业、规模配比原则，为每一个公司选取一个配对样本，来检验独立董事制度的有效性。本文所需数据均来自CSMAR数据库，回归采用EXCEL和STATA11.0。

实证结果与分析

（一）描述性统计

表1显示，独立董事比例Indd1和独立董事人数Indd2在舞弊组中的均值大于对照组，说明发生财务舞弊的公司聘请了更多的独立董事。控制变量中，企业盈利能力、财务困境、资产负债率、审计意见类型、两职合一都差异显著，即相对来说舞弊组财务状况更差、负债率更高、更多地被出具了非标审计意见、董事长更多地兼任了总经理。

（二）回归分析

为检验独立董事与财务舞弊之间的关系，采用Logit回归。由全样本回归结果知，独立董事比例和独立董事人数与财务舞弊行为在10%水平上显著正相关，说明独立董事在董事会中所占的比例越大，人数越多，公司发生财务舞弊的可能性越大。这也说明我国的独立董事制度并未发挥很好的作用，独立董事在一定程度上成为公司的“帮凶”，促进了财务舞弊的发生，假设1b成立。

由控制变量回归结果可知，处于财务困境的公司、负债率高以及被出具非标准审计意见的公司更容易进行财务舞弊。同时，盈利能力与财务舞弊负相关，说明公司盈利能力越强，越不可能发生财务舞弊。资产规模与董事会规模与财务舞弊负相关，但不显著，可能由于公司规模越大，经营管理越完善，发生财务舞弊的机会越小；董事会规模越大，董事会完全被大股东控制的机率变小，从而对财务舞弊有一定抑制作用。两职合一与财务舞弊正相关但不显著，说明两职兼任时管理层权力更大，更有可能进行财务舞弊。

由分样本回归结果可知，国有企业样本中独立董事与财务舞弊在10%水平上显著正相关，而非国有企业样本中独立董事与财务舞弊虽正相关但是不显著，说明在不同的股权特征下，独立董事对公司财务舞弊行为产生不同影响，在国有企业中由于所有权的缺位，独立董事的提名以及发挥作用的决策机制容易受公司管理层的控制，独立董事容易听命于他们，或不发表意见，或与之合谋，从而促使了财务舞弊的发生。

结论

本文基于独立董事制度引入背景，选取2002-2010年发生财务舞弊行为的A股上市公司为研究对象，实证检验了公司独立董事与财务舞弊行为之间的关系。研究发现，独立董事与公司财务舞弊行为显著正相关，说明独立董事在我国并未发挥有效的治理作用，反而可能与大股东合谋，促进财务舞弊行为的发生。区分产权性质后发现，国有企业中独立董事与财务舞弊显著正相关，非国有企业中关系则不显著，这可能是由于我国国有企业所有权的缺位，独立董事的提名以及发挥作用的决策机制容易受公司管理层的控制，独立董事容易听命于他们，或不发表意见，或与之合谋，从而促使了财务舞弊的发生。

本文研究表明，我国的独立董事制度并未对公司财务舞弊起到治理作用。这可能与我国特殊的环境制度有关，一方面可能是我国很多上市公司之所以引入独立董事制度，主要是为了迎合监管政策的需要或向公众展示其董事会的公正性，并不是出于自愿。另一方面是我国独立董事的选聘权和决策权高度集中在大股东手里，出于自身考虑，大股东往往运用自己的特权去选与自己关系密切的人作为独立董事，从而出现了“花瓶董事”。因此，监管部门应对我国的独立董事制度进一步完善，使其真正发挥积极的治理功能，来提高决策信息的有用性。

参考文献：

1.蔡宁，梁丽珍.公司治理与财务舞弊关系的经验分析[J].财经理论与实践，2003（24）

2.蔡志岳，吴世农.董事会特征影响上市公司违规行为的实证研究[J].南开管理评论，2007（6）

3.杜兴强，周泽将.制度环境、公司治理与独立董事—依据伊利股份案例的研究[J].审计与经济研究，2010（11）

4.王兵.独立董事监督了吗？—基于中国上市公司盈余质量的视角[J].金融研究，2007（1）

5.吴清华，王平心，殷俊明.审计委员会、董事会特征与财务呈报质量—一项基于中国证券市场的实证研究[J].管理评论，2006（7）

6.杨忠莲，杨振慧.独立董事与审计委员会执行效果研究—来自报表重述的证据[J].审计研究，2006（2）

7.伊志宏，杜琰.独立董事制度有效性实证研究[J].经济理论与经济管理，2005（11）

作者简介：

篇5

截至2011年年底，我国上市公司己经达到2342家，股票市价总值21.48万亿，股民开户人数1.6亿。信息披露作为一项公司的重要公司治理工具，也是许多中小股民投资的决策依据，财务治理作为公司治理的核心与信息披露互相促进。因此对上市公司财务治理中的信息披露研究，对于提升公司的财务治理效果有着重要意义，进而有利于保护银行等债权人、中小股东等相关利益者的财产安全。因此，对上市公司财务治理与信息披露关系进行实证研究对提高上市公司信息披露质量、规范股市运行和提高上市公司财务治理水平都有一定的理论价值和现实意义。

二、文献综述

国内外学者从财务治理概念、结构、模式等方面对财务治理进行研究；对信息披露的研究包括信息披露的内容和制度研究等。但专门梳理公司治理核心内容的财务治理与信息披露系统性研究尚少，尚未形成统一的框架模式。

（一）国外研究 国外公司治理的理论研究起步较早，但对财务治理的研究一般是作为公司治理的子系统进行研究。如Cadbury（1991）强调了财务在公司治理中的重要性，对公司财务治理理论建立与发展影响深远；公司财务理论和公司治理理论是西方上市公司财务信息披露理论产生的根源。在理论研究的基础上逐步开展了对上市公司财务信息披露质量问题的实证研究。Dechow（1996）以是否财务舞弊或盈余管理程度作为财务信息披露质量的变量，对公司财务治理行为影响财务信息披露质量问题进行研究，Lee et al.（1999）选取舞弊公司五年的盈余和现金流量进行分析研究，从信息失真的角度对信息披露制度进行了研究；而对于财务治理和信息披露关系进行研究的代表人物是匹兹堡大学的Park Young Kyu Ph.D.（1998）实证研究了财务治理与财务报告披露的关联假设。

（二）国内研究 南京大学冯巧根教授、湖南大学伍中信、财政部黄菊波教授、中南财经政法大学张敦力博士、西南财经大学衣龙新博士等分别从治理主客体、治理手段、产权中心、财务资本结构等方面对财务治理进行了研究，其研究重点不再局限于治理结构本身，而是根据制度安排对企业财权进行合理配置，实现公司财务决策科学化等一系列制度、行为的安排和设计；我国对上市公司财务信息披露质量问题的在理论研究和实证研究方面也取得了一定成果。王海茸、陈晓翔、刘岩等分别从公司治理与信息披露关系，财务信息披露制度，财务信息披露失真等角度探讨信息披露的内容和形式，并提出相应的意见和建议，认为，要改善财务信息披露质量，加强财务治理是首要问题；到目前为止，对于财务治理与信息披露的研究，系统性研究尚少，刘立国、杜莹、乔旭东、林钟高等从上市公司财务治理与财务报告舞弊的关系、独立董事对自愿性信息披露的影响、财务治理的具体事项与信息披露的关系等方面进行了研究，并对中国信息披露的现状和监管体系进行了审视。

通过上述综述可以看出，国内外对公司治理与信息披露的研究文献很多，但对于财务治理与信息披露的研究，系统性研究尚少，尚未形成统一的框架体系。

三、研究设计

根据上述对上市公司财务治理和信息披露的相关理论分析，将对上市公司财务治理和信息披露质量的关系进行实证分析。

（一）研究假设 国内针对国有股持股比例与上市公司信息披露质量之间的关系研究尚少。李亮亮（2006）指出当国有股持股比例处于极端的情况下，不管是过高或者过低时，会计信息披露质量都不高。梁杰（2004）研究结果发现国家股比例、股权制衡度与财务报告舞弊显著正相关。我国于2005年开始进行了股权分置改革，我国上市公司绝大多数是由国有企业改制而成的，国家股把握绝对控制权，而作为持股人的政府缺乏对上市公司的实质性管理，则造成了严重的“所有权缺位”现象。据此提出：

H1：国家股比例和信息披露质量负相关

为保证自身利益，大股东具有动机和能力监督经理人。而股权集中度越高，控制权所产生的的公共利益激励越高。Lemmon and Lins研究发现，由管理者控制的企业或者是由内部人控制的企业在亚洲金融危机期间的表现要比其他公司差。因此，在缺乏委托人对人监督成本数据的条件下，股权集中度越高，其信息披露质量可能越差。据此提出：

H2：股权集中度与信息披露质量负相关

流通股比例对信息披露质量的影响，目前尚未形成定论。部分学者认为认为，流通股比例越高的公司，其治理结构相对完善，而完善的公司治理结构有利于提高信息披露质量越高；而另外一部分学者认为，流通股比例高，但是中小股东存在类似于航海灯塔效应，很多中小股东会自动放弃其投票权，很难起到好的监督效果，大股东把握绝对的控制权，信息披露质量反而会降低。刘立国、杜莹（2003）指出发生财务舞弊的公司其法人股比例更高，流通股比例更小。我国股权分置改革，流通股的比例逐年上升，流通股比例的增加，加大了外部市场对公司经理层行为的制约，据此提出：

H3：流通股持股比例与信息披露质量正相关

普遍认为，要保证董事会的独立性，独立董事的必然达到一定的比例，较高的独立董事比例有利于提升上市公司信息披露的质量，自从我孤傲独立董事制度建立以来，也看到国内独立董事的作用也在日益提升，因此提出：

H4：独立董事比例和信息披露质量正相关

周晖（2010）以中国国有控股上市公司为样本，研究高管薪酬激励与盈余管理的关系，发现：盈余管理程度与管理者的年度报酬水平和股权激励呈正相关。夏立军（2005）实证检验我国上市公司盈余管理程度与信息披露质量之间的关系，研究结果显示：上市公司盈余管理程度与信息披露质量之间存在显著的负相关关系，这说明，上市公司很可能通过降低信息披露质量来配合其盈余管理。因此提出：

H5：高管人员的薪酬激励程度与信息披露质量负相关

就我国上市公司现状而言，债权人对公司管理的关注程度小，对公司实施监控的能力有限，有效的外部监管的愿景并未落到实处，甚至导致了公司财务治理结构的缺失，其中就包含资产负债率越高、财务风险大等情况。较高的财务风险促使上市公司有更强的粉饰财务报表的动机，从而造成此类上市公司信息披露质量不高的现象。可见，上市公司信息披露质量随资产负债率的增加而下降。因此提出：

H6：资产负债率与信息披露质量负相关

（二）样本选取及数据来源 本文对所有公布2011年年报的深市A股上市公司进行剔除处理后，选择399家上市公司作为研究样本。信息披露质量的数据取自深圳证券交易所网站“诚信档案”中的“信息披露考评”栏；深圳证券交易所对上市公司信息披露的考评分为优秀、良好、及格和不及格四个等级。分值越大，信息披露质量越高，本文把优、良两类赋值为1，及格以下赋值为0。

（三）变量定义 如表1所示：

四、实证结果分析

（一）描述性统计 本文利用Excel软件对相关数据进行了统计，并利用统计软件SPSS16.0对数据进行了回归分析，结果如下：

通过表1可以看出：国有股比例的平均值为10.15%，国有股比例低于三分之一，说明国有股虽然一支独大，但已经逐步下降了。前十大股东持股比例均值为50.32%，流通股平均值为82.64%，变化区间为11.01%和91.04%；说明我国上市公司依然存在股权集中度高，但各公司之间存在差异，说明股份制改革取得了一定成效。公司中独立董事规模均值0.28，依然没有达到证监会要求的三分之一。前三名高管人员报酬总额对数的平均值为12.85，在9.28～15.74之间变化，标准差为0.882，各公司之间的差别较大。样本公司平均总资产的对数为22.03，最低资产负债率为6.20%，最高资产负债率为95.39%，平均为51.88%。

（二）相关性分析 如表2所示：

一般而言，解释变量之间的简单相关系数超过0.9时将会存在共线性问题，在0.8以上时可能会有问题。只要相关系数不超过0.8，就不用担心自变量之间的多重共线性问题。通过多元线性回归与检验结果分析，可以看出，本文变量之间的相关系数均未超过0.8。最大为0.77，故初步判断各解释变量间不存在多重共线性。

（三）回归分析 如表3所示，在回归分析中会进一步判断。

Logistic回归结果分析：国有股持股比例和信息披露质量显著负相关，验证了H1，检验证实了国有股比例与信息披露质量显著负相关，说明非流通的国有股容易导致“所有权缺位”，造成经理层的监督失效，进一步导致公司的信息披露质量降低；股权集中度和信息披露质量负相关，但不显著，说明我国投资者法律保护程度弱；流通股比例与信息披露质量正相关，验证了H3，说明我国的股权分置改革取得了一定成效；独立董事比例与信息披露质量正相关，但不显著，说明尽管普遍认为，高比例的独立董事有助于更好地对执行董事的行为进行监督，促使公司提高公司信息披露质量，但现实中的公司依然存在独立董事比例达不到要求的现象；高管激励与信息披露质量显著负相关，说明高管激励在一定程度上诱发了盈余管理行为的产生；资产负债率和信息披露质量负相关关系不显著，这说明，我国上市公司债权人对其利益的保护意识不强，现实中确实存在债权人对会计信息毫不关注的情况；也可能是债权人可以私下获得债务人信息，因此对信息披露质量要求不高。

（五）研究结论 具体如下：

（1）国有股持股比例与信息披露质量显著负相关。非流通的国有股容易导致“所有者虚位”，形成对经理层的监督失效，公司信息披露质量降低。我国的上市公司绝大多数是由国有企业改制而成的，国家股把握绝对的控制权。但是作为持股人的政府没有对上市公司进行实质性管理，进而无人对这些财产进行监督。

（2）股权集中度与信息披露质量负相关关系不显著。过度的股权集中容易造成控股股东为了追求自身利益而牺牲中小股东和公司利益的行为发生。我国上市公司时常发生一个或几个大股东通过收购以及关联控制等方式控制大多数股份的现象，也存在控股股东侵害上市公司利益的行为。控制股东很可能利用操纵会计信息的手段侵害他人利益。随着股权分置改革的推进，股权过度集中造成的财务舞弊和信息披露不实的情况会得到逐步的改善。

（3）流通股持股比例与信息披露质量显著正相关。我国证券市场长期存在上市公司股票部分不流通的特有现象。学者们已就流通股对股票价格、股票流动性等的影响作了大量研究。上述实证结果显著性水平Sig=0.031，显示x3的显著性较高，说明流通股持股比例与信息披露质量显著正相关这一假设通过检验，这也说明了我国股权分置改革对我国上市公司信息质量的积极影响。

（4）独立董事比例与信息披露质量的正相关关系不显著。这与国内一些学者认为的独立董事只是遵循形式而没有发挥监督作用的看法相一致。说明了我国独立董事的功能未能真正发挥出来。证监会在《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》中虽规定了独立董事需对其认为可能损害中小股东权益的事项发表独立意见，但由于独立董事人数少难于对上市公司信息披露进行有效监督。加上我国独立董事的提名多由控股股东提出，其任命本身缺乏独立性，独立董事实质上并不独立，因此，其对上市公司会计信息透明度很难起到真正的监督作用，因此，上市公司信息披露质量保证也无从谈起。

（5）高管人员的薪酬激励程度与信息披露质量显著负相关。高管激励在一定程度上诱发了盈余管理行为的产生，并且这种盈余管理行为包含很多不恰当的盈余管理，Watts（1986）认为盈余管理的主要动机是追求高额报酬，而现代公司普遍实施的以会计利润为基础的高管报酬计划会导致盈余信息很难如实地反映管理者在经营公司时所付出的努力程度。由于盈余与高级管理人员薪酬补偿是一种正相关关系，而不恰当的盈余管理将严重影响上市公司的信息披露质量。可见，高管人员的薪酬激励程度与信息披露质量呈负相关关系。

（6）资产负债率与信息披露质量负相关关系不显著通过表2相关性检测可以看出，资产负债率与信息披露质量负相关关系不显著，这与预期资产负债率与信息披露质量负相关关系有显著的偏差。这可能是债权人可以私下获取债务人信息，不需要额外公开披露的信息；也有可能是我国上市公司债权人对自身利益的保护意识缺乏，现实中债权人对会计信息不够关注的情况屡见不鲜。

综上所述，公司财务治理结构对信息披露质量的提高有重要的影响。目前我国上市公司外部法律在不断加强，资本市场也在不断的完善。在同等的环境下，提高上市公司自身的财务治理水平，对增加信息披露的质量，保护中小股民的利益，将起到至关重要的作用。

参考文献：

[1]王海茸：《基于公司治理的财务信息披露质量问题研究》，西安理工大学2007年硕士论文。

[2]张欣哲：《财务舞弊公司的公司治理特征研究——来自中国上市公司的证据》，西南交通大学2008年硕士论文。

[3]胡北忠：《基于我国上市公司的财务治理治理机制研究》，贵州大学2007年硕士论文。

[4]刘莎：《上市公司财务信息失真及其控制机制演进》，武汉理工大学2006年硕士论文。

篇6

（河南财政税务高等专科学校，河南 郑州 450002）

摘　要：财务报告作为会计信息的重要载体，为使用者提供有效的决策依据。目前财务报告披露的制度监管虽日趋严厉，但财务报告舞弊现象仍屡禁不止，破坏了资本市场赖以生存和发展的信用基础，极大影响了资本市场在优化资源配置中的作用，阻碍了国民经济的健康持续发展。本文就上市公司财务报告舞弊问题，通过分析舞弊的产生原因及表现形式，探讨对此的防范和治理对策，希望可以对财务报告舞弊的解决提供一些思考。

关键词 ：财务报告舞弊；原因；治理

中图分类号：F275 文献标志码：A文章编号：1000-8772（2014）13-0140-02

财务报告是指企业对外提供的反映企业某一特定日期财务状况和某一会计期间经营成果、现金流量的文件。编制财务报表的目的是为报表使用者提供经济决策有用的会计信息，反映企业管理者受托责任履行情况，有助于财务报告使用者做出经济决策。

然而，近年来国内外上市公司财务报告舞弊现象却层出不穷，据普华永道会计师事务所2014年的一份调查报告显示，在过去的两年里，有45%的美国组织发生过舞弊行为，会计舞弊由2011年的16%上升至2014年的23%，其中有54%的美国企业因舞弊而蒙受的损失超过10万美元，有8%的企业的损失甚至超过了500万美元。

一、财务报告舞弊的产生原因

企业舞弊三角理论指出企业舞弊的产生需要三个条件：压力、机会和自我合理化。企业舞弊的主要动机是为了应对资本市场的发行上市政策等法律法规。机会是舞弊动机实现的前提条件。内部人控制是大多数企业的一般经营模式，内部人处于信息优势，在经营状况不佳的情况下，他们可以随意改变会计报表数字，让外部人看到他们想看到的数据，从而获得非法的利益。在面临压力、获得机会后，真正形成企业舞弊还有最后一个要素—借口，企业舞弊者一般通过找到某种合理的理由，自我说服，为自己的良心找一个解脱。

二、上市公司财务报告舞弊表现形式

财务舞弊是指财务造假主体在会计信息加工处理和报告过程中，为获取不正当的经济利益，采用欺骗性手段故意谎报重要性质和实质性财务事实的违法、违纪行为。主要有以下四种类型：

（一）利用不恰当的会计政策和会计估计

某些上市公司为了实现利润最大化目标，经常在产品或资产的风险或报酬未完全转移之前就确认销售业务和其他资产转让收入；选用不当的折旧方法，延长折旧年限，将加速折旧法改为直线法，甚至通过不计提折旧等手段来虚增利润。2001年彩虹股份在通过不恰当地变更固定资产折旧政策从而导致利润虚增3，400万元；2003年南洋实业通过变更存货的计价方法，将加权平均法变更为先进先出法，虚增公司的主营业务利润2，474万元。2013年中国证监会对319家上市公司2012年年报现场监管情况显示，报表粉饰、滥用会计估计等财务会计问题仍是主流，占比23%。

（二）虚构销售业务，增加利润

虚构销售业务是性质最为严重也最难以审查的舞弊方法之一。对于业务量多且繁杂的生产经营型企业来说，伪造原始凭证能够达到粉饰财务报表而不被轻易发现的目的。同时，由于资产是能够带来未来经济利益的经济资源，其规模和质量也就在一定程度上反映了企业未来期间的盈利能力，因此很多企业通过虚构资产、将对企业不再有利用价值的虚拟资产常年挂账而不注销等手段来达到虚增资产和利润的目的。2013年万福生科被查出存在财务数据虚假记载情形，在2008-2011年期间累计虚增收入7.4亿元左右，虚增营业利润1.8亿元左右，虚增净利润1.6亿元左右。

（三）少计成本与期间费用

有的上市公司为了虚增利润，不少费用经常不当期入账，或交由母公司承担，虽然企业会计制度对成本以及费用有较为明确的区分，但有些项目的归类仍具有一定的弹性，这样的灵活性使得上市公司在记账时可以通过某些手段来调整利润。2005年两面针通过少计广告费用的方式虚增利润5832万元。

（四）利用资产重组和关联交易舞弊

关联方交易、资产重组与财务舞弊理论上并不存在必然的联系，如果关联方交易与资产重组确实以公允的价格定价，且在报表及附注中按会计准则的要求做了恰当的披露，则不会对信息使用者产生误导。但事实上，上市公司的很多关联方交易和资产重组都采用了协议定价的原则，定价的高低取决于公司的需要，使得利润可以在关联方之间转移，这就成为一种十分常见的财务舞弊手段。2010年、2011年紫鑫药业通过其关联方“通化系”、“延边系”八家壳公司和两家房地产公司进行人参的自买自卖，以此虚增收入和利润。

三、财务报告舞弊防范与治理

治理财务报告舞弊是一项极其复杂艰巨的系统工程，涉及多方面的措施。

（一）改变业绩评价体系，缓解舞弊压力

当企业暂停或终止上市条件或在考核公司高管时，不应以财务业绩这个单一的指标作为公司评价的核心，而应改为较为综合的指标，如使用结合各种财务比率和现金流量状况的综合指标来评价上市公司的财务状况和经营业绩，这样的话就可以改变管理者的行为。公司重要的价值因素，通常是会计利润无法真实反映出来的。塑造不追逐短期利益的、有社会责任感的公司，其业绩评价体系首先应以社会责任承担为基础，其次才是其长期利益和未来利益的获取能力，包括创新能力、公司管理水平、市场占有情况的评价。改变业绩评价体系必然会形成对公司的不同期待，管理层过分重视短期收益和投机的心理就可以得到改变，防范上市公司为了迎合利润指标的要求来进行舞弊。

（二）健全企业内部控制制度，消除舞弊机会

有效的内部控制制度是防止财务报告舞弊的第一道防线，也是最为重要的一环。要想消除财务报告舞弊的机会，必须加强财务报告的内部控制建设。一个严密的企业内控体系，应该是完整的、有效的。有些公司内部有非常完善的内部控制制度，但执行不力，根本原因就在于高级管理层故意规避和凌驾。要想解决这个问题，首先要将内部控制上升到公司治理层面；其次，把匿名揭发作为内部控制机制的有机组成部分；再次对管理层的道德行为要进行评价和公开；最后，建立管理参与制，有效监督管理者的日常经营活动。加强对会计人员的法制教育和职业道德教育，提高其业务素质和职业道德水平，使在岗会计人员不断提高自身业务素质的同时，以诚信教育为切入点做好“内当家”，防止舞弊行为发生。

（三）健全监督体系，防范舞弊借口

治理舞弊，必须防范舞弊借口，健全监督体系，加大监督力度，增强会计监督的全面性和权威性，必须实行政府监督、内部监督和社会监督相结合。

首先，国家财政、税务、工商等政府行政部门，不仅是财务报告的使用者，而且是会计信息真实性的监督者，各部门应结合各自专业职责，认真履行监督职能。对认真执行会计法律法规和遵守职业道德的会计人员，进行表彰和奖励。对财务报告舞弊的相关人员，加大处罚力度，对严重违规的会计人员，取消其从业资格并给予处罚；

其次，建立健全单位内部审计监督制度，充分发挥内部审计监督部门的积极性，使问题能够在企业内部得到及时发现、解决，防患于未然；

最后，加强对注册会计师的责任监督，明确注册会计师对会计信息审查鉴证的法律责任。注册会计师担负着过滤会计信息风险、确保会计信息质量、降低会计信息识别成本的重任。但事实是，几乎所有的财务报告舞弊案件中，注册会计师审计人员都扮演了不光彩的角色。注册会计师参与会计舞弊，或对舞弊视而不见，同样是当事人的心理和环境共同作用的结果。 注册会计师在审计过程中一定要提高风险意识，严格按照审计准则审慎执业，避开法律风险。

参考文献：

[1] 刘斌.上市公司财务舞弊手段及识别研究[D].财政部财政科学研究所硕士学位论文，2013.

[2] 陈哲宇.上市公司财务报告舞弊的问题研究[J].商业经济，2013，03，10.

[3] 景刚；郝春临.浅谈中国上市公司财务报告舞弊问题[J].经济研究导刊，2013，02，05.

篇7

证券市场的发展速度越来越快，但与之相匹配的监管体制和管理模式却相对滞后，以至于上市公司财务报告的真实性缺失等问题十分突出，饱受投资者的诟病和质疑，所以研究分析上市公司财务报表的舞弊行为有着一定的现实意义。

关键词：

上市公司；财务报表；舞弊行为；原因；防范对策

一、上市公司财务报表舞弊行为发生的原因

1.为了获得上市资格。

根据我国相关法律规定，申请上市的公司需要满足一些硬性条件，比如在发行股票前要保证连续三年盈利、股本的总额应当不少于5000万元等，但是很多有着强烈上市愿望的公司其本身的发展可谓举步维艰，根本无法满足证监会所提出的各种上市要求。在这样的情况下，为了获取上市资格，有的公司就采取一些不良措施对财务报表数据进行舞弊，以此达到包装上市的目的，这种行为严重影响了上市公司的信誉和证券市场的健康发展。

2.避免退市。

在我国的《公司法》中有明确规定，上市公司一旦违反法律规定中的某些条件，就取消其上市资格，比如公司出现重大性违法行为、公司股本的总额发生变化而不满足上市的要求以及公司连续三年亏损等。为了避免退市，不少上市公司宁愿在财务报表上去做包装，也不愿意看到由于出现亏损等原因而被取消上市资格的情况。

3.借以提高发行价格。

上市公司想尽办法获得上市资格除了想获得更多资金支持等因素之外，还有着更多的获取更大利益的强烈动机，比如，我国证监会每年对上市公司所确定的发行价格的相关规定中，决定其股票发行价格的重要因素之一就是公司的盈利能力，为了获得更高的发行价格，有些上市公司就很有可能通过财务报表舞弊等不良行为骗取发行价格的提高。

4.实现持续性融资。

上市公司在货币资金的需求上是持续性的，所以，随着公司发展规模的壮大以及业务范围的拓展，除了要依靠自身的经营管理外，还需要其他机构的资金支持。根据我国证监会制定的相关配股条件，一些上市公司还无法达到净资产收益率的相关要求，但却有着强烈的融资动机，企图通过融资谋求更好的发展，就会违规操作，设法在财务报表上做文章。

二、杜绝上市公司财务报表舞弊的意义

1.有利于保护中小投资者、政府和债权人等利益者的相关利益。通过对上市公司财务报表舞弊行为的研究，可以为制定有效的防范舞弊的措施提供有价值的参考，从而不断地提升财务报告信息的质量，还给投资者们一个真实的财务数据和业绩，在更多地减少财务报表舞弊行为发生的基础上，为更多投资者提供更加正确、真实的财务信息，并且在降低投资者投资损失的同时也可以增加政府的税收收入，强化政府部门的宏观调控能力。

2．有利于我国上市公司内部治理结构的进一步优化。

监事会不称职、董事会不独立、股权结构不合理以及市场竞争日益激烈等原因都使得上市公司的内部治理结构亟待完善，这些现象的存在给财务报表舞弊行为的出现提供了空间和机会。所以，分析上市公司的财务报表舞弊行为，可以在一定意义上为上市公司内部治理结构的优化提供良好的帮助，同时也督促上市公司正视现实、完善自身，为公司竞争力的增强奠定扎实的基础。

3．有利于促进证券市场的健康、稳定发展。

当前我国经济高速发展的一个重要的原因就是证券市场的日益完善，而财务报表舞弊行为的出现则无疑会对证券市场产生恶劣的影响，使得证券市场无法健康稳健的运行，对投资者的投资信息造成极大的伤害。对财务报表舞弊行为进行分析研究，能够为投资环境的优化提供帮助，为证券市场健康、有序的发展提供一个公平、公正、公开的交易平台。

4．有利于提升监管部门的监管力度。

如果能够做好财务报表舞弊行为的事前防范工作，投资者和社会成本的损失就会被很大程度的降低。但是目前的审计以及会计准则中在这方面还存在着一些局限性，所以监管部门在制定与完善符合法律规范的审计和会计准则之时，要进一步提升对财务报表舞弊行为进行防范的前瞻性与预见性，并且还要通过对上市公司财务报表舞弊行为的分析研究来提升监管部门的监管力度。

三、上市公司财务报表舞弊行为的防范对策

1.建立健全会计准则与会计制度。

首先，要提升会计信息的可靠性。在我国会计准则中，规定了会计信息要满足可理解性、可靠性、相关性以及实质重于形式等特征，但是从目前的发展现状分析来看，不少财务报告都违反了这些原则，没有将公司的经营成果和财务状况等真实、具体的反映出来。基于这些现象的存在，要制定更多的规章制度和实施的细则，以制度法规的方式提升会计信息的可靠性。其次，要妥善地处理好会计准则与会计制度的灵活性，会计准则的制定者应当制定一些诸如公允价值等具有很强灵活性的更细致的规范指南，将会计准则中的一些模糊性比较强的概念进行更仔细的界定，在更大的程度上减少相关会计政策的可选择性，从而为会计评估的准确性提供帮助。第三，由于市场经济的发展以及经济全球化的推进，上市公司的经济行为变得更加复杂，很多新的财务行为不断出来，原有的相关会计准则和制度会无法满足新形势的发展要求，因此，会计监管部门应当本着与时俱进的原则，在会计业务发生的初期，就要积极采取相应的手段，尽快地制定出新的会计行为准则及其规范措施，同时在颁布并实施的一定时间后，还要对这些新的准则和规范的执行情况进行追踪调查，并关注社会公众对新准则的看法，以便在了解会计准则具体执行情况的前提下还可以不断地对会计准则与会计制度进行完善。

2.加强注册会计师审计，提升注册会计师审计的独立性。

要想减少直至杜绝上市公司财务报表舞弊的行为，加强对注册会计师审计及提升注册会计师的独立性是十分必要的。

一是要进一步改善会计师事务所的更换与聘用机制，为了防止出现三方关系转变成两方关系，就不要由管理部门去更换和聘用会计师事务所，可以考虑委托给公司的专业审计委员会，该委员会要由外部的独立董事与监事所组成，而且要保证他们的独立性，从而促使注册会计师能够真正客观、公允地展现出上市公司的财务现状和经营情况。

二是要尝试推行有限责任合伙制的会计师事务所，从当前我国会计师事务所的经营及组织结构情况来看，不少事务所采用的都是有限责任制，根据合伙人出资额的多少来划分应当承担的相应责任。而有限责任合伙制则合理地将有限责任制和普通合伙人完美的融合起来，在摒弃其中的不足的同时还进一步提升了会计师事务所中每一名工作人员的工作责任心，所以可以考虑以推行有限责任合伙制的方式来提高注册会计师的审计质量。

三是要注重加强对注册会计师职业道德的建设，实施信用等级、诚信评比等制度，并构建科学的奖惩机制，从而引导他们严格按照规章制度办事。

3.优化上市公司的治理结构。

首先，要加强上市公司监事会的职能。为了更好维护公司债权人和股东的利益，监事会要认真发挥对上市公司董事会与经理层等的监督职能，有权根据需要调阅公司的会计记录与账簿等材料，对于有疑问的地方要求公司相关负责人给出明确合理的说明。

其次，要采取合理手段提高监事会成员的综合素质，要求监事不但要懂得金融、财会以及法律等方面的专业知识，而且还要有强烈的责任心以及道德感，有高水平的职业能力。

篇8

一、财务报告内部控制审计的内涵

所谓财务报告内部控制审计，是针对资本市场会计信息真实性与质量较差这一问题，为了保护投资者权益而提出的一种概念，其不仅是对企业财务内部控制与内部审计的延伸，更能够有效的解决我国当下上市公司中常常出现的财务舞弊问题，所以说上市公司的财务报告内部控制审计有着很强的现实意义。在具体的财务报告内部控制审计工作中，就是确认、评价企业内部控制有效性的过程。

二、财务报告内部控制审计的目标

上文中提到了财务报告内部控制审计的内涵，在下文中将就其目标进行具体论述。财务报告内部控制审计的目标是对公司在特定时点的财务报告内部控制的有效性发表审计意见。为实现财务报告内部控制审计的目标，注册会计师需要通过以下几点保证目标的实现。

（一）证据获取

想要较好的进行上市公司的财务报告内部控制审计，注册会计师就必须掌握并了解公司内部控制设计是否合理与执行是否有效的证据。在具体的相关证据获取中，注册会计师需要通过询问、检查、观察、执行替代程序等手段进行相关证据的获取，为财务报告内部控制审计目标的实现提供有利依据[2]。

（二）财务报表审计

注册会计师对财务报表进行审计时，是对财务报表是否不存在重大错报获取的一种合理保证，其同时包括着对由于舞弊或错误导致的财务报表重大错报进行的风险评估。在进行风险评估时，注册会计师还要考虑与财务报表编制和公允列报相关的内部控制，因此在财务报告内部控制审计工作中，注册会计师的财务报表审计工作，不仅关系着财务报表的合法性与公允性，更关系着整个审计工作的顺利进行，因此需要对其予以格外重视。

（三）审计思路

在具体的财务报告内部控制审计工作中，为了保证相关审计工作的顺利进行，相关注册会计师必须拥有清晰地审计思路，并切实的按照“财务报表初步了解-识别企业内部控制-进行相关账户、列表认定-了解错报来源-执行拟测试控制”这一思路进行具体的设计工作，以此保证财务报告内部控制审计工作功能的正常发挥。

三、加强上市公司财务报告内部控制审计的相关策略

上文中我们了解了财务报告内部控制审计的内涵与目标，在下文中笔者将结合自身工作经验，对加强上市公司财务报告内部控制审计的相关策略进行具体分析，希望能够以此提高我国上市公司财务报告内部控制审计工作的效率与质量。

（一）优化上市公司内部控制系统环境

想要加强上市公司财务报告内部控制审计工作，优化相关上市公司内部控制系统环境是一种较为不错的方法。在我国当下的上市公司财务报告内部审计工作中，内部控制不完善与公司治理制度的效率缺乏是其主要面对的问题，而通过优化上市公司内部控制的系统环境，就能有效的对其予以解决。在具体的上市公司内部控制系统环境的优化中，相关上市公司应通过公司治理结构的完善进行具体的公司内部控制环境的完善，以此保证上市公司内部控制的有效运行，保证上市公司财务报告内部控制审计工作的顺利展开[3]。

（二）明确内部控制评价规范

想要加强上市公司财务报告内部控制审计工作，明确相关上市公司内部控制评价规范，是一种较为有效的方式。在2008年我国财政部了《企业内部控制规范-基本规范》，这一规范的提出为我国上市公司财务报告内部控制审计工作的展开提供了有力依据。虽然这一规范自身还存在着一定不完善之处，但这一规范的出现对我国上市公司财务报告内部控制审计工作的相关发展仍旧发挥了极为重要的作用。在具体的评价规范执行中，相关注册会计师需要依照该规范中提供的相关标准，结合具体审计工作实际，进行具体的上市公司财务报告内部控制审计的操作与执行。除了相关规范外，我国财政部还颁布过企业内部控制评价指引等内容的相关条例，这些对于我国上市公司财务报告内部控制审计工作来说，都能够起到一定的促进作用[4]。

（三）优化财务报告内部控制审计

在进行上市公司财务报告内部控制审计的优化中，注册会计师需要从两个方面进行具体的优化工作。一方面，需要在财务报告内部控制审计中采用风险导向审计模式进行具体工作的展开；另一方面，需要将财务报表审计与内部控制审计进行有机结合，只有这样才能切实提高我国上市公司财务报告内部控制审计工作的相关效率。

篇9

关键字：上市公司；财务造假；舞弊；动机

问题的提出

近些年来，国内外的上市公司财务造假或舞弊案件层出不穷，受到世人的空前关注。财务造假主要是指伪造会计凭证、会计账簿以及编制不实的财务会计报告，包括漏报、错报事项或者交易及其他具有重要性的信息、将不实交易入账、使用不当的会计原则处理交易或事项的一种舞弊行为。

上市公司财务造假的危害

上市公司作为市场经济的最重要参与者，其财务造假的影响巨大，危害市场经济秩序，使资本市场失去应有的功能，上市公司所的财务数据是连接资金所有者和上市公司的纽带，决定了整个资本市场能否有效的运转。如果上市公司对外公布的财务信息是通过造假得来，就会使市场失真、不灵，内部交易横行，市场参与者会不知所措，资本市场就失去了其根本的作用。不过其最直接、最突出的社会危害是导致资本市场中成千上万的中小投资者遭受了巨大的损失，造成社会的不稳定甚至动荡。因此，对于上市公司的财务造假的剖析以及其对策很有必要。

上市公司财务造假的动机和原因

由于财务造假会给公司及其内部人员带来经济利益和好处，目前上市公司普遍存在或多或少的财务造假行为，可谓乱象丛生。所有进行财务造假的上市公司，几乎都是通过财务报表粉饰来达到造假和欺骗的目的。上市公司要进行财务造假，都会请经验非常丰富的会计师来操作，但是总是难免留下一些蛛丝马迹，只要相关执法部门有决心查处，总是能查出来的，其实很多的财务造假手法并不是特别高明的手段，只是没有被公开罢了，大多是一些简单的“会计数字平衡游戏”，

在现在的诸多文献中，对上市公司财务造假或舞弊的动机所进行的研究论文浩如烟海，实务界的案例也是层出不穷。其中最具有概括性和代表性的理论，是由现任美国会计学会会长W.Steve Albrecht提出的“舞弊三角理论”（The Fraud Triangle Theory）。

2013年，学者Daniel Holland，Chad Albrecht，Ricardo Malaguen～o，Simon Dolan，Shay Tzafrir共同发表了题为《论权力在财务报表造假中的角色》（The Role of Power in Financial Statement Fraud Schemes）的学术论文，阐释了造假者是如何利用这种“权力”或“能力”（Power）来召集同谋加入财务造假活动的，并在舞弊三角理论的基础上提出了一种模型来解释一个人如何影响另一个人来加入造假集团，同时对未来的进一步研究财务造假提出了其观点和主张。

按照目前比较主流的“舞弊三角理论”（The Fraud Triangle Theory），大多数在工作中舞弊的人不是职业罪犯，并且通常是无犯罪史的、受人信赖的员工 （Most people who commit fraud at work are not career criminals and often are trusted staff with no criminal history）。 著名犯罪学家唐纳德称一个普通人进行欺诈要有三个关键因素，它们分别是：动机、合理化因素和机会因素。

The Fraud Triangle（见下图）称为“舞弊三角形”，由“压力因素”（Pressure or Motivation）、“机会因素”（Opportunity）与“合理化因素”（Rationalization）构成，

其中，“压力因素”可能是源于让公司的财务业绩显得更好看以取信于潜在的债权人或取得某一个商业机会。“机会因素”可能是审计机构存在审计程序上的漏洞，让上市公司有可乘之机。“使行为合理化（合理化因素）”可能是上市公司或个人认为：舞弊是合理的，因为其收入过低，或其家庭需要它，但他们会在任何人发现舞弊之前克服困难并马上改过来使外界无法察觉。显然这个是上市公司或者个人为当下的财务造假行为找一个求得暂时自我安慰的接口罢了，即使明知以后有可能会东窗事发。

后来四大事务所之一的KPMG又指出了另外三个因素，本人分别称为：领导力、重要的人（家人、朋友）、组织文化。

在舞弊三角理论的基础上，学者丹尼尔霍兰德及其合作者在他们的论文《论权力在财务报表造假中的角色》一文中指出：“压力因素在上市公司寻求财务造假的同伙时起了最关键的作用，身居高位的人通常有能力向其利益目标（即同伙）施加压力，为了说服潜在同谋者，其通过未来提供对方想要的利益或对大额报酬进行承诺，包括有价的股票期权、其他类型的权益支付工具甚至是升职。典型的财务造假都是自高层向基层发展的（top-down），当这些利益诱惑不能起很好的作用时，财务造假的谋划者会向员工施加其他的压力，甚至是威胁。最终，这样的权力（Power）可能就被利用于向造假谋划者所信任的朋友或同事施加压力以使其参与到财务造假中”。针对此，他们提出了一种“双边互惠模型”（Dyad Reciprocal Model），见图2。

会计行业有一种说法，叫做100个会计师有101个核算结果。即使是每个会计师都是相互独立地编制某个公司的财务报告，每个人的结果仍然很可能是不一样的、甚至会有很大的区别，另外多出的一个结果是事务所做的，如果公司财务造假“欠佳”，事务所会可能还会帮公司一把。1000个人有1000个哈姆雷特，这是文学的观点，竟然被扭曲成了会计的观点，会计是一门科学，是严谨的学科，一般来说，科学研究的结果应该符合“可复制”的基本条件，也就是说，别人按照你的方式去做，要得到相同或高度一致的结果，否则必定会有问题。会计的“人为判断”就留下了作假的空间，而人性总是会利用这一点来进行操作。这一个标准，应用于会计行业，就是“让任何会计人员来做账，都应该能得到一样的账务处理”，这么说不是为了扼杀会计的职业判断，而是因为当下会计处理的“妖风”太盛行。

几乎可以讲，财务报表上除了货币资金项目以外，没有一个正确的数据，当然货币资金也是可以造假的，如果银行配合的话。现行会计核算制度属于“应计制会计”，这就给企业的人员留下了大量的可操纵空间，这样的会计制度给了会计人员太多的人为判断自由，所谓盈余管理就是这样，其实根本就是进行利润造假，即使事务所觉得不合理，也没办法，只要不是非常明显的财务违规，都可以强加上“认为判断”的幌子。

实际上，企业的会计人员很少有主动进行造假的，有大部分都是被企业的领导者或者会计负责人指使的，如果不照办可能饭碗不保。其出发点还是为了企业的经济利益，比如避税、偷税漏税等。实际上，要想成为做账高手，就必须非常熟知企业的业务流程，做账的基础是公司的业务，账只是对业务的反映，所以一定不能寄希望于通过纠正会计处理来纠正不合规的业务，这样是本末倒置的。

会计似乎总是伴随金融危机，比较早的是上个世纪美国的股灾引发银行挤兑的事件，当时公允价值还没有大行其道，结果历史成本计量模式却遭到了挑战，比如按照历史成本计价的情况下，老百姓把钱存入银行，银行自然会把这些存款拿去投资股市，股灾来了以后，当时100美元的股价一下跌到了50%以上，而老百姓都去银行提钱时，银行不得不把手头上已经快跌到谷底的股票投资尽数出售，显然入不敷出了，于是银行在挤兑中倒闭了。在当时，会计的历史成本计量收到了诟病，说是没有反映投资价值，没有反映经济现实（Economic Reality），在以后的会计改革中，公允价值计量模式登场，大行其道，未实现的投资价值的上升也要计入利润表，至于之前对历史成本原则的颠覆，是不是美国式阴谋就不得而知了。然而，在2008年美国次贷危机中，公允价值却成了帮凶，配合大量的创新金融工具，可是公允价值并没有因此而退出历史的舞台，公允价值的计量模式让会计信息失去了认为“可靠性”的根基，因此对于公允价值的运用，有必要谨慎考虑。正如之前所述，寄希望于会计处理来规范业务，是没有前途的，会计成了上市公司的作案工具，因此有学者（刘峰）认为，会计成了“替罪羊”。

从监管者角度来讲，其不作为也是导致财务造假的一个重要原因，本人认为，财务造假问题光靠道德约束来解决是没有前途的，面对金钱的诱惑，即使明知犯法，造假主体也会铤而走险，更不用说是在造假成本太低的情况下了，相关部门如证监会和法院应该加大处罚的力度，并严格执行。

总之，财务造假或舞弊的最根本的原因有两点：其一，应计制会计存在大量的会计判断，给财务造假留下了合法的空间；其二，对财务造假的处罚不够严厉，造假成本太低。

参考文献：

[1]（美）阿尔布雷克特（Albrecht，S.）著，李爽等译.舞弊检查[M]..北京：中国财经出版社.2005

[2] Chad Albrecht o Daniel Holland o Ricardo Malaguen～o oSimon Dolan o Shay Tzafrir.The Role of Power in Financial Statement Fraud Schemes[J]2013

篇10

关键词：成长期 管理舞弊 因子分析

一、引言

我国上市公司发生舞弊行为的案例层出不穷，其舞弊行为对资本市场的危害性很大，它不仅传递错误信息，误导利益相关者（股东、债权人、供应商、客户等）的决策，还可能导致社会公众对上市公司、中介机构、甚至整个资本市场信心的削弱，从而影响整个经济的发展。舞弊因从事者身份不同，而有所谓的管理舞弊与非管理舞弊之分。非管理舞弊又称为员工舞弊。管理舞弊中的“管理”泛指各中上管理层。如何防范和有效识别上市公司管理舞弊是目前会计领域关注的焦点。杰克・波罗格纳和罗伯特・林德奎斯特认为管理舞弊是由担负管理职责的职员从事的谎报公司或本单位业绩水平的舞弊，其目的是从这类舞弊中寻求获得晋升、奖金或其他经济激励的地位形象的好处。本文将管理舞弊定义为管理阶层蓄意虚报财务报表，以达到获取不法利益的目的，这是从审计角度对舞弊做出的一个界定，其主体舞弊人员是公司的管理层，在公司的管理职责中担任一定的角色，而不是普通职员，通过编制虚假财务报告以欺骗股东、债权人或其他利益相关者，是一种欺诈行为。管理舞弊可以对企业有利，也可以损害企业的利益，例如，价格制定、公司逃避税收等通常对企业业绩的提升来说是有利的。管理舞弊是一种业绩舞弊，管理层故意通过重大误导性财务报表来损害投资者和债权人等利益相关者的舞弊行为。从以上对管理舞弊定义的阐述来看，财务报告是管理舞弊的主要手段和媒介，在很大程度上人们将管理舞弊等同于财务报告舞弊。本文主要从来自于财务报告公开信息的财务指标角度对管理舞弊进行识别研究。本文将研究对象界定为影响财务数据的舞弊性财务报表。目前的研究主要以披露受处罚的舞弊上市公司为研究对象，没有对研究样本进行分类研究，而企业的类型或发展阶段与其进行舞弊的动机、手段有密切关系。处于不同生命周期阶段的企业所面临的财务风险和经营风险、财务特征都有所不同，所面临压力也有差异。如用相同指标或模型来判别不同类型公司的舞弊行为，其判别作用有可能会被削弱。本文基于生命周期理论，以成长期上市公司为研究对象，对其舞弊行为进行实证研究，以期发现能有效识别其舞弊行为的指标变量。

二、研究设计

（一）研究假设上市公司的成长速度对于提高公司形象，增加投资者信心无疑起着举足轻重的作用。站在投资者的角度，在股票价格总体不断向上增长的历史趋势中，只有抓住那些以“接力”方式推动股市价格长期向上的、最活跃的、处于生命周期上升阶段的公司，才是投资者获得满意回报的保证，对他们说，没有成长性就没有好公司，统计资料也表明绝大多数投资者看好的是企业的成长性。因此，如何保持企业的成长速度就成为管理层关心的问题，为此企业管理层通常会制定激进的财务业绩目标。由于销售收入是衡量企业成长速度的基本指标，也是投资者较为关注的指标，因此当管理层有粉饰成长速度的动机时，很可能会通过虚增销售收入来达到目的。综上所述，上市公司为了保持高成长性，防止股票价格下降甚至抬高股票价格很可能会虚增销售收入或虚增利润来制造企业稳定高速发展的假象。通过以上分析提出假设：

假设1：虚增销售收入成为成长期上市公司舞弊的主要手段

会计盈余数据是上市公司舞弊的主要对象。国内外研究多从盈余的含金量对舞弊公司盈余质量进行考察（Thomas A.Lee，Robert W.Ingram和Howard，1999；耿建新等，2002）。本文认为，首先对于成长期上市公司来说虚增收入或应收账款长期挂账不能引起现金流量的增加，因此预期舞弊公司的经营活动现金流量可能显著低于正常的成长期公司；其次一个诚信度较高的企业，净利润可以更好地反映企业的真实业绩；但对于一个欲掩盖真实情况的公司来说，账面净利润就会含有操纵账面数的可能。而现金指标在收付实现制基础上产生，且需由第三方机构――银行提供相关数据，因此现金指标的真实性较高。而净利润与经营活动现金流量之间的差额越大越能说明两点：该公司很可能存在着没有真实现金流入的虚假收益；或者即使该公司的利润真实，公司产生现金流的能力相对不足。本文采用（净利润-经营活动现金流量）/上期资产总额作为考察盈余质量的主要指标。通过以上分析提出假设：

假设2：盈余质量低的成长期上市公司发生舞弊的可能性较高

假设2a：舞弊公司的（净利润-经营活动现金流量）/上期资产总额要高于正常公司

Beneish教授在其1999年的实证研究中发现舞弊公司的资产质量与正常公司之间存在显著差异。上市公司对盈余的舞弊必然引起相关项目如资产项目的不正常变动，本文选取的反映企业资产质量的指标是各项资产占流动资产或总资产的比重。上市公司在虚构销售收入或少转成本和费用的同时，常常会引起某些资产项目如应收账款等的增加，本文预期，舞弊样本的应收账款可能显著高于正常样本。其他应收账款项目常被造假者用来充当临时的不当资产存储器，它在一定程度上体现了企业与正常经营业务无关的有关各方的资金往来，反映企业与关联方之间复杂的之间关系，如出售投资给关联方后应该收回的款项等。因此预期舞弊样本的其他应收款占流动资产的比例可能显著高于正常样本。为此，提出假设：

假设3：资产质量差的成长期上市公司发生舞弊的可能性较高

假设3a：舞弊样本的货币资金、应收账款、 其他应收款占流动资产的比例、流动资产占资产总额的比例、应收账款增长率与正常公司相比存在显著差异

较高的财务杠杆可能会给成长期公司带来偿债能力问题。当偿债能力发生问题时，企业违反契约条款的风险加大，管理层很可能通过舞弊避免陷入这种困境。衡量企业的偿债能力需从企业的长期偿债能力和短期偿债能力两个方面综合评价。负债权益比是反映企业长期偿债能力的指标，负债权益比越高，企业违反债务契约的风险就越大，获得新的贷款的难度就会增加，故预期该比例越高，上市公司就可能越有舞弊行为。由于存货相对于其他流动资产变现速度较慢，因此扣除了存货的速动比率在理论上比流动比率能更好地反映上市公司的短期偿债能力。由于舞弊公司上市公司虚构收入很可能会产生大量的应收账款，为此，提出假设：

假设4a：舞弊公司的负债权益比可能显著高于正常公司

假设4b：舞弊公司的（流动资产-存货-应收账款）/流动负债可能显著低于正常公司

成长期上市公司一般会采用较一般公司更为宽松的赊销政策，如更长的信用期等，因此成长期上市公司的应收账款比较多，周转也比较慢；同时，公司很可能由于缺乏货币现金，营运能力出现问题从而影响企业正常发展；另外，上市公司通过虚假销售或是提前确认销售收入调整利润额，这些销售业务无法取得现金，这些造假手段也必然会影响应收账款的周转率，因此应收账款周转率表现在财务指标上，一方面表现为应收账款/销售收入的提高，另一方面还可能体现为较低的应收账款周转率。上市公司的营运能力反映了企业资产周转状况，资金周转状况越好，说明企业经营管理水平越高，资金的利用效率越高。一旦出现营运能力问题，必然会影响到企业的供、产、销，企业会因此陷入经营困境。因此当企业营运能力指标出现异常时，舞弊的可能性较高。为此，提出假设：

假设5：营运能力低的成长期上市公司发生舞弊的可能性比较高

假设5a：舞弊样本的应收账款周转率可能显著高于正常公司；应收账款/销售收入可能显著高于正常公司

假设5b：舞弊样本的资产周转率可能显著低于正常公司

企业经营活动产生的现金流量可以不断增加企业内部的资金积累，为企业扩大再生产、偿还债务提供资金支持。只有良好的经营活动现金流入才能增强企业的盈利能力，使企业保持良好的财务状况。如果经营活动现金流量出现问题，公司的财务健康也最终肯定要出现恶化。此外，通过虚构业务等手段并不能引起现金的流入，因此该类公司的现金获取能力可能显得不正常。因此，一旦经营活动的现金流入出现异常，其账面利润再高，其财务状况依然令人怀疑。本文采用当期经营活动现金净流量/平均资产指标来对舞弊公司的获取现金能力来进行考察。为此，提出假设：

假设6：获取经营活动现金能力较低的成长期上市公司发生舞弊的可能性较高

假设6a：舞弊样本的经营活动现金净流量/平均资产可能显著低于正常公司

（二）样本选取和数据来源本文的研究样本选择范围定在2004年至2009年因财务报告存在重大虚假陈述行为并对当年财务报表产生重大影响（主要涉及利润造假），并被中国证监会、证交所、财政部等监管部门处罚或有关媒体曝光的上市公司。在此基础上，对所搜集到的舞弊样本按照一定方法筛选出成长期上市公司作为本文的研究对象。目前国外对生命周期的划分依据有多种，从现有的企业生命周期阶段划分研究成果来看，有从管理风格出发（Greiner，1972; Churchill N.C and Lewis V.1，1983）;从实现企业目标（e）、行政（A）、创新精神（E）、整合（I）角度（Adizes，1989），也有从企业规模或销售额（Timmons，1990;Flamholt，1986;陈佳贵，1988）。当前对企业生命周期性的衡量主要是通过企业规模或销售额等指标的扩大或缩小作为判断企业处于哪一个生命阶段的依据（全怀周，2003）。本文以上述相关文献为依据，并考虑划分成本问题，选择销售额及其成长速度作为划分企业发展阶段的基础。在企业不同的生命周期阶段，销售额会呈现出一些不同的特征：在初创期，销售额比较低；在成长期，销售额迅猛增长；进入成熟期后，销售额缓慢增长或开始下降；在衰退期，销售额则一直下降。销售额是一个绝对数指标，而销售额的成长速度是相对指标，两者相结合能更好的反映企业生命周期阶段的变化。因此，本文采用销售额及其成长速度作为划分标准。由于搜集到的舞弊公司往往涉及到好几个舞弊年度。为了更清楚地分析造假公司由于舞弊而引起的异常财务指标，本文为每个舞弊样本选取了一个配对样本。同样，配对样本的选取也必须采用以上划分标准，选取处于成长阶段的正常公司。控制样本的选取标准：选取与舞弊公司同年度、同行业，并且与舞弊公司当年资产总额最为接近的A股上市公司。对两组样本的规模进行了一致性检验，结果见（表1）显示：两组样本在规模上无显著差异，满足选样要求。本研究样本所使用的相关数据和资料分布有以下来源：中国证监会、证交所、财政部、审计署等监管部门公开的处罚公告；中国上市公司财务数据库查询系统（CSMAR）；巨潮资讯网、巨灵信息网等媒体网站。

（三）识别指标体系的建立以上分析是建立本文识别指标体系的基础，并考虑了指标的可获得性。下表为本文所建立的财务指标体系见（表2）。指标的分类以上述理论分析为依据。

三、实证结果分析

（一）显著性检验 将收集到的舞弊样本和配对样本按0、1分组，1为舞弊公司，0为非舞弊公司，采用Spass17.0对收集到的数据进行处理，进行舞弊样本和配对样本的变量显著性检验，以期能找出显著的指标变量，并建立有效识别舞弊的判别模型。变量指标的T检验和Mann-Whitey U检验的显著性检验结果如（表3）所示。从以上指标变量的显著性统计结果可以得出以下结论：（1）代表盈余质量的指标变量（（净利润-经营活动现金流量）/上年资产）在0.05的显著性水平下通过了T检验和U检验，其Sig值分别为0.014和0，027，且相关符号为正，与假设2相符。这表明盈利质量低下的成长期上市公司发生舞弊的可能性较大。一般说来，盈利能力的增长会产生相应的现金流量，但当由于虚增收入或利润引起账面盈利的大幅增长，而经营活动现金流量却没有相应增加时，可以认为该公司增加的利润存在着虚假成分。（2）有关资产组成的指标如应收账款、其他应收款占流动资产比重显著高于配对样本。其中流动资产/资产总额、其他应收款/流动资产在0.05的显著性水平下通过了T检验和U检验，且符号为正；应收账款/流动资产在0.15的显著性水平下也显著高于配对样本（上表未列示），与假设3的部分内容相符。这一结果表明成长期上市公司由于虚构销售业务而很可能使得流动资产、应收账款大幅增加。此外，舞弊样本的其他应收款/流动资产的异常性有可能暗示着造假上市公司和大股东及其关联方有较多或较复杂的关联交易。因此，但成长期上市公司有虚构业务等舞弊行为发生时，很可能使得公司的资产质量相关指标显得有些异常。其他指标如货币资金/流动资产可能由于样本的选取而没有通过显著性检验。（3）代表营运能力的指标销售收入/平均资产总额、应收账款/销售输入通过了显著性检验。其中资产周转率可能受极值影响在0.05的显著性水平下只通过了U检验，应收账款/销售收入则在0.01的显著性水平下通过了T检验和U检验，符合假设5（5a、5b）。而应收账款周转率则没有通过显著性检验，主要在于受舞弊样本极值的影响，舞弊样本中有个别公司如000670的应收账款周转率显著高于正常公司。这一结果表明当成长期上市公司的营运能力显著低于正常公司时，发生舞弊的可能性较大，研究结果与马永义（2003）的研究结果一致。（4）代表企业获取经营活动现金能力的指标变量当期经营活动现金净流量/平均资产在0.05的显著性水平下通过了T检验和U检验，其sig值分别为0.014和0.022，且符号为负，与假设6（6a）相符。即当成长期上市公司的经营活动现金流量出现问题，公司的财务健康最终肯定要恶化。

（二）相关性分析为了进一步对以上呈现显著性的财务变量进行验证，看其在识别模型中是否具有显著识别功效，建立的识别模型是否具有较好的预测准确率，本文进行了判别模型的建立。因本文研究的因变量（上市公司财务舞弊问题）具有两分问题，故采用Logistic回归模型。以下通过相关性分析来初步判断显著性指标之间是否存在多重共线性，结果如（表4）所示。可以看出，这六个财务指标中的部分呈相关关系，并且一些变量之间的相关系数较高，如VAR00002与VAR00018之间的相关系数为-0.82，说明这些变量之间有较密切的关系。当这些变量作为解释变量进入回归方程后，有可能带来多重共线性现象，因此在建模之前有必要先消除指标变量之间的共线性。

（三）因子及回归分析 为了尽量消除变量之间的共线性对模型的负面影响，本文运用统计上的因子分析方法，通过建立基于因子分析的Logistic Regression模型，将这几个变量转化为少数几个不相关的因子。因为从初始变量来看，有些可以归为一个因子，因子分析可以通过降模型中的指标个数从而降低成本。因子统计分析的结果如（表5）和（表6）。从公共因子中提取的特征值和因子分析结果来看，保留前两个因子将能概括出大部分信息，本文提取前两个因子，这两个因子贡献占总方差的67.039%。上述6个财务指标变量可以综合成2个公因子，分别为：F1=0.86X2+0.43X7+0.62X8+0.68X17-0.91X18；F2=-0.32X2+0.42X7。+0.03X8-0.04X17+0.02X18。F1因子中，X2（（净利润-经营活动现金流量）/上一年资产总额）有正的较大载荷，X18（当期现金净流量/平均资产）则有着较大的负载荷，因此F1可代表成长期上市公司净利润与现金流量之间差额的财务变量，同时由于X17有着较大的负的载荷，所以也可以表示上市公司产生现金的能力。F2中，由于相对来说X7（其他应收款/流动资产）有较大的正载荷，而其他变量的载荷相对较低，因此将F2定义为其他应收款比重的财务变量。再利用Logistic Regression模型将这两个因子强行进入模型，得到的判别模型结果如（表7）所示。利用因子分析的结果，用Logistic回归分析来检验发生管理舞弊行为的上市公司的特征：Logit（p）=B0+B1F1+B2F2+?着；P=exp（BF）/1+exp（BF）。（表7）和（表8）提供了方程（1）的Logistic回归结果，方程显示F1、F2对因变量（舞弊发生的可能性）在统计意义上是显著的。

四、结论与建议

本文对我国发生舞弊行为的成长期上市公司进行了舞弊识别研究，通过分析成长期上市公司舞弊的动机和财务特征，提出相关假设，并建立了区别舞弊和非舞弊公司的识别模型。本文的研究结论如下：第一，从指标变量的显著性检验来看，发现：舞弊的成长期上市公司净利润与经营活动现金流量之间的差额显著高于正常公司，这与Thomas A.Lee，Robert W.Ingram和Howard等学者的研究结果一致；舞弊的成长期上市公司其资产组成与正常公司之间存在显著差异，主要表现在其他应收款/流动资产、流动资产/资产等指标上；舞弊的成长期上市公司其资产周转率及应收账款/销售收入的Mann-Whitey U检验结果表明与正常公司有显著差异，后者同时也通过了均值检验；舞弊的成长期上市公司其当期经营活动现金净流量/平均资产显著低于正常公司，表明成长期上市公司获取经营活动现金能力较弱时发生舞弊的可能性较大。第二，从进入模型的变量来看，指标应收账款/销售收入、其他应收款/流动资产、流动资产/资产总额、（净利润-经营活动现金流量）/上一年资产总额在模型中具有显著的识别贡献，在一定程度上反映了发生舞弊行为的成长期上市公司其某些财务指标与处于同样发展阶段的正常公司相比确实存在着显著差异，这与指标显著性检验的研究结果相一致。

（二）建议 从本文研究结果看，成长期上市公司对收入、利润的操纵远远高于对现金流量的操纵，因此用于收入或利润有关的指标表现企业真实盈利能力存在着严重的缺陷，将给投资者带来巨大的风险。因此，在对成长期上市公司进行评价时，应较多结合现金流量指标。财务指标的异常只是预示该公司可能存在舞弊行为，充其量只是个预警信号，旨在提醒使用者根据这些异常的指标提供的线索，进一步收集其他信息来予以证实，提高判断的准确性。因此，建议以中注协颁布的《审计技术提示第1号――财务欺诈风险》为指南，结合发现存在显著异常的指标，谨慎地判断上市公司有误舞弊的可能。环境的变化往往会导致政策的变化和完善，而上市公司也往往会钻新制度的“空子”，进行更为多样化的舞弊行为，使得舞弊行为看似合理化。因此，深入分析成长期上市公司面临的各种危机及可能采用的舞弊手段，及时把握可能引起的指标特征的变化，不断增加新的检验指标，全面地进行考察。

参考文献：

［1］娄权：《财务报告舞弊四因子假说》，《财会通讯（学术）》2004年第12期。

［2］马永义等：《如何利用财务数据识别上市公司的财务欺诈》，《中国注册会计师》2003年第5期。

［3］耿建新、肖泽忠、续芹：《报表收益与现金流量数据之间关系的实证分析》，《会计研究》2002年第12期。

［4］曹利：《中国上市公司财务报告舞弊特征的实证研究》，《复旦大学博士论文》2003年。

［5］王泽霞：《管理舞弊导向审计研究》，电子工业出版社2005年版。

［6］陈佳贵、黄速建等：《企业经济学》，经济科学出版社1998年版。

［7］全怀周：《企业生命周期的系统管理理论研究》，《天津大学博士学位论文》2003年。

［8］W.Steve Albrecht， Gerald W.Wemz and Timol.Wliilams. Fraud Bringing Light to the Dark Side of Business. Journal of Accounting and Economics，1995.

［9］Beneish M.D..Incentives and penalties related to earning overstatements that violate GAAP. Accounting Review， 1999.

［10］Kinney.W and McDanie. Characteristics of Firms Correcting Previously Reported Quarterly Earning， Journal of Accounting and Economics，1989.