城管行政执法条例范文

导语：如何才能写好一篇城管行政执法条例，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

上海市城市管理行政执法条例全文第一章　总则

第一条　为加强城市管理行政执法工作，规范行政执法行为，提高行政执法效率和水平，保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》等有关法律、行政法规的规定，结合本市实际，制定本条例。

第二条　本条例适用于本市行政区域内的城市管理行政执法活动。

前款所称的城市管理行政执法是指市和区、县城市管理行政执法部门(以下简称城管执法部门)以及乡、镇人民政府依法相对集中行使有关行政管理部门在城市管理领域的全部或部分行政处罚权及相关的行政检查权和行政强制权的行为。

第三条　市和区、县人民政府应当加强对城市管理行政执法工作的领导。

市和区、县以及乡、镇人民政府应当根据区域面积、人口数量、管理需求等状况，合理配置城市管理行政执法人员(以下简称城管执法人员)和执法装备，并将城市管理行政执法工作所需经费纳入同级财政预算，保障城市管理行政执法部门依法履行职责。

第四条　市城管执法部门是本市城市管理行政执法工作的行政主管部门，负责本条例的组织实施。

区、县城管执法部门负责本辖区内城市管理行政执法工作，并接受市城管执法部门的业务指导和监督。

区、县城管执法部门应当在街道派驻城管执法机构，以区、县城管执法部门的名义，具体负责本区域内的城市管理行政执法工作。街道办事处应当组织协调城管执法机构在辖区内开展城市管理行政执法活动。

乡、镇人民政府负责本辖区内城市管理行政执法工作，其所属城管执法机构以乡、镇人民政府名义，具体承担本辖区内的城市管理行政执法工作，并接受区、县城管执法部门的业务指导和监督。

市和区、县城管执法部门根据需要可以在特定区域派驻城管执法机构，以市或区、县城管执法部门的名义，具体负责本区域内的城市管理行政执法工作。

第五条　建设、交通、绿化市容、水务、环保、工商、房屋管理、规划国土资源、公安、财政等行政管理部门按照各自职责，协同做好城市管理行政执法的相关工作。

第六条　城市管理行政执法工作遵循合法、公正、公开的原则，坚持以人为本，执法与教育、疏导、服务相结合，文明执法、规范执法，注重法律效果与社会效果的统一。

第七条　本市应当加强城市管理行政执法队伍建设，完善执法制度和监督机制，促进执法水平的提高。

第八条　各级人民政府和相关行政管理部门以及广播电台、电视台、报刊和互联网站等新闻媒体应当加强城市管理法律法规的宣传，增强市民自觉遵守城市管理规定的意识，营造社会共同维护城市管理秩序的氛围。

第九条　城管执法人员依法执行职务，受法律保护。

公民、法人或者其他组织应当支持城管执法部门以及乡、镇人民政府的工作，协助城管执法人员依法行使职权。

城管执法部门以及乡、镇人民政府应当听取公民、法人或者其他组织的意见，不断改进和完善执法方式和方法。

第十条　对在实施城市管理行政执法活动中作出突出贡献或者取得显著成绩的单位和个人，市和区、县人民政府及有关部门可以予以表彰奖励。

第二章　执法权限

第十一条　市和区、县城管执法部门以及乡、镇人民政府实施城市管理行政执法的范围包括:

(一)依据市容环境卫生管理方面法律、法规和规章的规定，对违反市容环境卫生管理的违法行为实施行政处罚。

(二)依据市政工程管理方面法律、法规和规章的规定，对违反非市管城市道路(含城镇范围内的公路)、桥梁及其附属设施管理的违法行为实施行政处罚。

(三)依据绿化管理方面法律、法规和规章的规定，对除绿化建设外的违反绿化管理的违法行为实施行政处罚。

(四)依据水务管理方面法律、法规和规章的规定，对倾倒工业、农业、建筑等废弃物及生活垃圾、粪便;清洗装贮过油类或者有毒有害污染物的车辆、容器;以及擅自搭建房屋、棚舍等建筑物或者构筑物等违反河道管理的违法行为实施行政处罚。

(五)依据环境保护管理方面法律、法规和规章的规定，对道路运输、堆场作业、露天仓库等产生扬尘，污染环境;单位未按照规定对裸露土地进行绿化或者铺装;任意倾倒或者在装载、运输过程中散落工业废渣或者其他固体废物;违反安装空调器、冷却设施的有关规定，影响环境和他人生活;未经批准或者未按批准要求从事夜间建筑施工，造成噪声污染;露天焚烧秸秆、枯枝落叶等产生烟尘的物质，以及露天焚烧沥青、油毡、橡胶、塑料、垃圾、皮革等产生有毒有害、恶臭或强烈异味气体的物质等不需要经过仪器测试即可判定的违法行为实施行政处罚。

(六)依据工商管理方面法律、法规和规章的规定，对占用道路无照经营或者非法散发、张贴印刷品广告的违法行为实施行政处罚。

(七)依据建设管理方面法律、法规和规章的规定，对损坏、擅自占用无障碍设施或者改变无障碍设施用途的违法行为实施行政处罚。

(八)依据城乡规划和物业管理方面的法律、法规和规章的规定，按照市人民政府确定的职责分工，对擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为和物业管理区域内破坏房屋外貌的违法行为实施行政处罚。

(九)本市地方性法规和市政府规章规定由城管执法部门实施的其他行政处罚。

城管执法部门以及乡、镇人民政府按照前款规定实施行政执法的具体事项由市人民政府确定，并向社会公布。

第十二条　本市地方性法规或者政府规章可以对城市管理行政执法的范围进行调整。

除前款规定外，其他任何单位和个人不得擅自变更城市管理行政执法的范围。

第十三条　已由市和区、县城管执法部门以及乡、镇人民政府依法行使的城市管理相对集中行政处罚权及相关的行政检查权和行政强制权，有关行政管理部门不得再行使;有关行政管理部门履行的其他行政管理和监督职责，应当依法继续履行。

第十四条　区、县城管执法部门以及乡、镇人民政府负责本辖区内违法行为的查处。

管辖区域相邻的区、县城管执法部门对行政辖区接壤地区流动性违法行为的查处，可以约定共同管辖。共同管辖区域内发生的违法行为，由首先发现的城管执法部门查处。管辖权发生争议的，由市城管执法部门指定管辖。

第十五条　市城管执法部门对区、县城管执法部门未予查处的违法行为，应当责令其查处，也可以直接查处。

区、县城管执法部门对乡、镇城管执法机构未予查处的违法行为，应当责令其查处，也可以直接查处。

市城管执法部门可以对社会影响重大的违法行为直接进行查处;必要时，也可以组织相关区、县城管执法部门共同进行查处。

区、县城管执法部门在开展重大执法行动时，可以对街道、乡、镇城管执法机构进行调动指挥。

第三章　执法规范

第十六条　城管执法人员实行全市统一招录制度，公开考试、严格考察、择优录取。城管执法人员经法律知识和业务知识的统一培训并考试合格具备行政执法资格的，方可取得行政执法证件。未取得行政执法证件的人员，不得从事行政执法活动。

城管执法人员从事行政执法活动，应当着统一识别服装，佩带统一标志标识，做到仪容严整、举止端庄、语言文明、行为规范。

城管执法人员从事行政执法活动时，应当向当事人出示行政执法证件;除法律另有规定外，必须两人以上共同进行。

第十七条　城管执法部门以及乡、镇人民政府应当建立和完善城管执法巡查机制，并可以利用城市网格化管理系统，及时发现、制止和查处违反城市管理法律、法规和规章规定的行为。

本市举办重大活动时，市城管执法部门可以组织区、县城管执法部门进行集中巡查。

第十八条　城管执法部门以及乡、镇人民政府可以根据违法行为的性质和危害后果，采取不同的行政执法方式。

城管执法部门以及乡、镇人民政府查处违法行为时，对情节较轻或者危害后果能够及时消除的，除法律、法规、规章规定直接给予行政处罚外，城管执法部门以及乡、镇人民政府应当先对当事人进行教育、告诫、引导，并责令其改正;对拒不改正的，依法给予行政处罚。违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。

第十九条　城管执法人员在查处违法行为时，可以采取以下措施:

(一)依法进入发生违法行为的场所实施现场检查，并制作检查笔录;

(二)以勘验、拍照、录音、摄像等方式进行现场取证;

(三)询问案件当事人、证人，并制作询问笔录;

(四)查阅、调取、复印与违法行为有关的文件资料;

(五)法律、法规规定的其他措施。

城管执法人员、当事人、证人应当在笔录上签名或者盖章。当事人拒绝签名、盖章或者不在现场的，应当由无利害关系的见证人签名或者盖章;无见证人的，城管执法人员应当注明情况。

第二十条　城管执法人员调查取证时，应当全面、客观、公正，符合法定程序，不得以利诱、欺诈、胁迫、暴力等非法手段收集证据，不得伪造、隐匿证据。

通过非法手段获取的证据不能作为认定违法事实的依据。

第二十一条　城管执法部门以及乡、镇人民政府查处违法行为时，可以依法扣押与违法行为有关的物品。

城管执法部门以及乡、镇人民政府实施扣押措施，应当遵守法律、法规规定的条件、程序和期限。

城管执法部门以及乡、镇人民政府实施扣押措施后，应当及时查清事实，在法定期限内作出处理决定。对于经调查核实没有违法行为或者不再需要扣押的，应当解除扣押，返还物品。

城管执法部门以及乡、镇人民政府查处违法行为时，对违法事实清楚的，依法应当没收的非法物品，予以没收。城管执法部门以及乡、镇人民政府对依法没收的非法物品，除依法应当予以销毁的外，应当按照国家规定公开拍卖或者按照国家有关规定处理，所得款项应当依照规定上缴国库。

第二十二条　城管执法部门以及乡、镇人民政府应当妥善保管扣押物品，不得使用或者损毁，属非法物品的，移送有关部门处理。

被扣押的物品易腐烂、变质的，城管执法部门以及乡、镇人民政府应当通知当事人在二日内到指定地点接受处理;逾期不接受处理的，可以在登记后拍卖、变卖;无法拍卖、变卖的，可以在留存证据后销毁。

解除扣押后，城管执法部门以及乡、镇人民政府应当通知当事人及时认领。当事人逾期不认领或者当事人难以查明的，城管执法部门以及乡、镇人民政府应当及时认领公告，自公告之日起六十日内无人认领的，城管执法部门以及乡、镇人民政府可以采取拍卖、变卖等方式妥善处置，拍卖、变卖所得款项应当依照规定上缴国库。

第二十三条　城管执法部门以及乡、镇人民政府在行政执法活动中，对当事人弃留现场的物品，应当按照本条例第二十二条的规定处理。

第二十四条　城管执法部门以及乡、镇人民政府作出具体行政行为，应当告知当事人作出具体行政行为的事实、理由、依据，并告知当事人依法享有陈述、申辩、要求听证以及申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。

当事人进行陈述和申辩时提出的事实、理由或者证据成立的，城管执法部门以及乡、镇人民政府应当采纳，不得因当事人申辩而加重处罚。对符合听证条件的，城管执法部门以及乡、镇人民政府应当组织听证。

第二十五条　城管执法部门以及乡、镇人民政府应当依照法律规定采用直接送达、留置送达、邮寄送达和公告送达等方式送达法律文书。采用公告送达的，城管执法部门以及乡、镇人民政府可以通过其政府网站和公告栏进行。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。

城管执法部门以及乡、镇人民政府应当向社会公布其网址和公告栏地址。

第二十六条　城管执法部门以及乡、镇人民政府应当建立违法行为举报制度，并向社会公布全市统一的举报电话及其他联系方式。

城管执法部门以及乡、镇人民政府收到举报后，应当及时核查，并在五个工作日内将核查情况告知举报人;对不属于本单位职责范围的，应当向举报人说明情况，并在三个工作日内移送有关部门处理。

城管执法部门以及乡、镇人民政府应当为举报人保密。

第四章　执法协作

第二十七条　有关行政管理部门应当履行管理职责，与城管执法部门以及乡、镇人民政府加强协作，采取疏导措施，从源头上预防和减少违法行为的发生。

第二十八条　城管执法部门以及乡、镇人民政府在执法活动中发现应当由有关行政管理部门处理的违法行为的，应当及时移送有关行政管理部门处理。有关行政管理部门在执法活动中发现应当由城管执法部门以及乡、镇人民政府处理的违法行为的，应当及时移送城管执法部门以及乡、镇人民政府处理。移送案件涉及的非法物品等相关物品应当一并移送。

城管执法部门以及乡、镇人民政府和有关行政管理部门无正当理由，不得拒绝接受移送的案件和相关物品，并应当在作出处理决定后，及时通报移送部门。

第二十九条　城管执法部门以及乡、镇人民政府查处违法行为需要向有关行政管理部门查询有关资料的，有关行政管理部门应当依照相关法律、法规规定予以配合。

城管执法部门以及乡、镇人民政府查处违法行为时，需要有关行政管理部门认定违法行为和非法物品的，应当出具协助通知书。有关行政管理部门应当自收到协助通知书之日起十日内出具书面意见;如情况复杂需要延期的，应当以书面形式向城管执法部门以及乡、镇人民政府说明理由并明确答复期限。

第三十条　在城市管理中开展重大专项执法行动时，城管执法部门以及乡、镇人民政府需要有关行政管理部门协助的，有关行政管理部门应当在职责范围内依法协助;有关行政管理部门需要城管执法部门以及乡、镇人民政府协助的，城管执法部门以及乡、镇人民政府应当在职责范围内依法协助。

第三十一条　公安机关与城管执法部门以及乡、镇人民政府应当建立协调配合机制。

公安机关应当依法保障城管执法部门以及乡、镇人民政府的行政执法活动，对阻碍城管执法人员依法执行职务的行为，应当及时制止;对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为，依法予以处罚;使用暴力、威胁等方法构成犯罪的，依法追究刑事责任。

区、县公安机关应当确定专门力量、明确工作职责、完善联勤联动机制，在信息共享、联合执法和案件移送等方面配合本区域内城管执法机构开展行政执法工作。

第三十二条　市和区、县人民政府应当采取措施推动城管执法部门以及乡、镇人民政府和有关行政管理部门建立健全城市管理与执法信息共享机制，促进信息交流和资源共享。

城管执法部门以及乡、镇人民政府应当将实施行政处罚的情况和发现的问题通报有关行政管理部门，提出管理建议;有关行政管理部门应当将与城市管理行政执法有关的行政许可和监督管理信息及时通报城管执法部门以及乡、镇人民政府，保障城市管理行政执法工作的有效开展。

第三十三条　市和区、县人民政府应当不断加大城市管理行政执法科学技术的研发投入，推广先进科学技术手段在调查取证、检查检测等方面的普及运用。

第五章　执法监督

第三十四条　市和区、县人民政府应当加强对城市管理行政执法工作的监督，对城管执法部门以及乡、镇人民政府不依法履行职责的行为，应当责令其改正并追究行政责任。

第三十五条　市城管执法部门应当建立全市统一的执法培训、岗位交流、督察考核、责任追究和评议考核等制度。

市和区、县城管执法部门以及乡、镇人民政府应当落实行政执法责任制，加强执法队伍规范化、制度化的建设和管理。评议考核不合格的城管执法人员，不得从事行政执法工作。

市城管执法部门对区、县城管执法部门及其执法人员发生的情节严重、社会影响较大的违法违纪行为，可以向区、县人民政府提出查处建议。

区、县城管执法部门对乡、镇城管执法机构及其执法人员发生的情节严重、社会影响较大的违法违纪行为，可以向乡、镇人民政府提出查处建议。

第三十六条　有关行政管理部门发现城管执法部门以及乡、镇人民政府有违法执法行为的，可以向其提出书面建议。城管执法部门以及乡、镇人民政府收到书面建议后，应当及时调查核实;情况属实的，应当予以纠正并告知有关行政管理部门。

第三十七条　城管执法部门以及乡、镇人民政府应当将城管执法职责范围、执法依据、执法程序以及监督电话等事项向社会公开，接受社会监督。

公民、法人和其他组织发现城管执法人员有违法执法行为或者行政不作为的，可以向城管执法人员所在单位、上级主管部门或者监察部门检举、控告。接到检举、控告的部门应当按照法定权限及时核实处理，并及时反馈处理意见。

第三十八条　市和区、县城管执法部门以及乡、镇人民政府应当定期对本单位的行政执法情况组织社会评议;有关部门对城管执法部门以及乡、镇人民政府的行政执法情况组织社会评议的，城管执法部门以及乡、镇人民政府应当予以配合。评议结果应当向社会公开。

区、县城管执法部门应当加强对街道、乡、镇城管执法工作的监督检查，组织评议，并将评议结果报告区、县人民政府，作为街道办事处和乡、镇人民政府绩效考核的依据。

第六章　法律责任

第三十九条　城管执法部门以及乡、镇人民政府及其执法人员有下列情形之一的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，由其所在单位、上级主管部门或者监察部门依法给予行政处分;构成犯罪的，依法追究刑事责任:

(一)对发现的违法行为不依法查处，情节严重的;

(二)超越职权或者违反法定程序执法，情节严重的;

(三)擅自变更已经作出的行政处罚决定的;

(四)使用暴力、威胁等手段执法的;

(五)故意损坏或者擅自销毁当事人财物的;

(六)截留、私分罚款或者扣押的财物的，以及使用扣押的财物的;

(七)索取或者收受他人财物的;

(八)其他玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的行为。

第四十条　有关行政管理部门违反本条例的规定，拒不履行执法协作职责的，由本级人民政府或者上级主管部门责令改正，通报批评;情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。

第四十一条　城管执法部门以及乡、镇人民政府及其执法人员违法行使职权，对公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害的，应当依法承担赔偿责任。

第七章　附则

第四十二条　本条例自20xx年7月15日起施行。

城市管理行政执法大队的职责1、贯彻实施有关城市管理方面的法律、法规及规章，治理和维护城市管理秩序。

2、组织起草有关城市管理综合行政执法方面的地方性法规、规章草案，研究提出完善城市管理综合行政执法体制的意见和措施。

3、负责城管监察行政执法的指导、统筹协调和组织调度工作。

4、负责城管监察行政执法队伍的监督和考核工作。

5、负责市政设施、城市公用、城市节水和停车场管理中的专业性行政执法工作;负责城管监察队伍行政执法中跨区域和领导交办的重大案件的查处工作。

6、负责城管监察行政执法系统的组织建设、作风建设、队伍建设以及廉政勤政建设工作。

篇2

目前没有对先行登记保存与行政强制措施的范围作明确的规定，学界也存在着争议。有学者认为先行登记保存属于行政强制措施范围之内的，是行政强制措施的一种，因为两者在属性方式上具有相同性。笔者认为先行登记保存与行政强制措施是存在区别差异的，虽然在某些层面上也出现了交叉的区域，但是两者并不具有从属性，不能混为一谈，或者是说在两者之间不能简单地画上等号。本文以城市管理行政执法为背景，谈谈两者的联系与区别。

一、适用情形不同

《行政处罚法》与《行政强制法》分别对先行登记保存和行政强制措施作了规定。《行政处罚法》第三十七条规定，行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法；在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定，在此期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据。

《行政强制法》第二条规定，行政强制措施是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。城管执法工作中以对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制为主。

通过以上条文可以看出，先行登记保存从法律性质层面来说，它是行政处罚程序的组成部分，是一种证据收集的主要手段之一，是保证证据不被灭失或流失的一种重要措施。行政强制措施的定义对比先行登记保存，除“防止证据损毁”近似外，其适用更为广泛，还包括了制止违法行为、避免危害发生、控制危险扩大等情形。它是行政机关直接作用于当事人财物上的强制力，比如说扣押。而先行登记保存只是登记保存的行为，体现不出强制力的存在。

二、适用对象不同

城市管理行政执法事件中采取行政强制措施主要是扣押，即对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制，其实施对象是财物。而先行登记保存的实施对象是证据，要成立证据，必须要符合关联性、合法性、有效性三个基本特征。虽然现实中许多证据也是通过财物的形式表现出来，但财物却不是证据的唯一的表现形式。《行政诉讼法》第三十一条规定，证据的表现形式有书证、物证、视听材料、证人证言、当事人的陈述、鉴定结论、勘验笔录、现场笔录。许多与当事人违法行为相关的财物如运输工具等未必可以作为证据，而很多证据如未取得瓶装燃气许可证进行燃气经营案件中的送货单等书证就不是以财物的形式呈现。因此两者不是包含与被包含的关系，在实践中确有交集但并非完全重合。换句话说，先行登记保存的对象并不一定能成为扣押的对象。

三、控制方式

在《行政强制法》第九条中明确列举的行政强制措施种类中并不包括先行登记保存，虽然第五项出现了“其他行政强制措施”的兜底条款，但是显然，将先行登记保存纳入兜底条款中的范围会显得比较牵强。因为行政强制措施强调的“强制”二字，在一定程度上体现了国家强制力保障效应，同时采取行政强制措施最后实现了对涉案财物暂时性控制的效果，就如上文所述的是对公民、法人或者其他组织的财物实施了暂时性的控制行为，要充分体现“控制”一词在条文中的存在价值。

而在先行登记保存中，行政机关只是一个登记保存的行为，并未通过行政威慑方式对涉案的证据采取控制约束行为，也没有实现对证据的暂时性控制。

四、行为性质不同

根据条文规定可以看出，先行登记保存与抽样取证是并列存在的，是属于收集证据的方法的一种，行使先行登记保存证据只是行政机关在行政处罚过程中所采取的一种取证手段，只是行政处罚这一具体行政行为中的一个环节，是整体与部分的关系，而不具有个体性和独立性。可以说先行登记保存仅是一个行政事实行为，尚不足以构成具体行政行为，因此先行登记保存不具有独立的可诉性。

而行政强制措施是独立的限权性具体行政行为，是具有可诉性的。《行政复议法》第六条第二项和《行政诉讼法》第十一条第二项明确规定：公民、法人、其他组织对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的，可以提起行政复议或行政诉讼。《行政强制法》第八条也有规定有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。

五、期限不同

《行政处罚法》中明确规定采取了先行登记保存措施后，应当在七日内及时作出处理决定，但此处的处理决定是针对保存证据的行为而言的，而不是对整个行政处罚作出决定。因此当期限满七日后，先行登记保存措施自动解除。法条中没有对先行登记保存设置延期规定，换句话说，先行登记保存的期限不具有可延性。而行政强制措施在符合法定条件的情况下可以延长时限。如平时工作中经常采取的扣押措施，一般不得超过三十日，但是情况复杂的，可以经过行政机关负责人的批准延长期限，但是延长的期限不得超过三十日，当然法律、行政法规另有规定的除外。

谈到期限，笔者对先行登记保存的七日的法定时间的合理性有一些看法，认为这七日法定时间的设定存在一定的不合理性。根据执法工作实践来看，有些行政处罚的案件，这七日期限完全不能满足行政处罚操作程序的要求。如行政处罚过程中，有待送检的需要通过第三方进行某方面专业的事实认定，由于受到这七日法定时间的限制，即行政机关在查处这类案件时受到行政处罚程序规范的约束，因此不能有效地查处违法案件。而在实际执法中，比如在查处排放的污水水质不符合国家有关标准的案件中，要通过检测来确定排放的污水水质是否符合国家有关标准，这项工作的进行，城管执法机关自身并不具备资质，因此肯定要委托第三方专门机构进行该项检测。所以说对于此类案件，让行政机关七日内做出处理决定不符合客观实际。这是一个比较现实的问题，因此先行登记保存的期限设定应该根据现实执法情况更加合理的区别对待。

篇3

一、什么是违法建设：

（一）违法建筑，是指未经规划土地主管部门批准，未领取建设工程规划许可证或临时建设工程许可证，擅自建筑的建筑物和构筑物。违法建筑包括：

1、占用已规划为公共场所、公共设施用地或公共绿化用地的建筑；

2、不按批准的设计图纸施工的建筑；

3、擅自改建、加建的建筑；

4、农村经济组织的非农业用地或村民自用宅基地非法转让兴建的建筑；特区内城市化的居民委员会或股份合作公司的非农业用地非法转让兴建的建筑；

5、农村经济组织的非农业用地或村民自用宅基地违反城市规划或超过市政府规定标准的建筑；

6、擅自改变工业厂房、住宅和其他建筑物使用功能的建筑；（七）逾期未拆除的临时建筑；

7、违反法律、法规有关规定的其它建筑。

（二）违法建筑之种类

违法建筑之种类，可以从不同的角度用不同的方法、标准可以对违法建筑作出不同的分类。

1、以所违反的法律性质为标准，可以将违法建筑分为违反土地管理法类型的违法建筑和违反规划法类型的违法建筑。违反土地管理法类型的违法建筑，是指违反土地管理法律、法规的违法建筑，从此类违法建筑存在的物理结构来看，主要是指其平面上未经有权审批的土地管理部门批准或超过批准的范围的情形，应有土地管理部门依照土地管理法律、法规的规定予以处罚。违反规划法类型的违法建筑，是指违反规划法律、法规的违法建筑，从此类违法建筑存在的物理结构来看，主要是指其立体结构上未经有权审批的规划管理部门的批准或超出批准的范围的情形，应有规划行政主管部门依照规划法律、法规予以查处。此项职能是由《中华人民共和国城乡规划法》予以确定的，但根据国务院法制办公室关于在江西九江市开展相对集中处罚权试点工作的复函精神，九江市城市管理行政执法局行使城市管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，此项职能应由九江市城市管理行政执法局履行。

当然，作这种分类并非绝对，事实上存在着既违反土地管理法又同时违反规划法的复合型违法建筑。从理论上讲，对于这种复合型违法建筑在查处时，土地管理部门和规划行政主管部门均有权查处，既可以单独查处，也可以联合查处，但对于同一违法状态一般来讲应避免重复查处的情况发生。

2、以违法建筑存在的地域为标准，可以将违法建筑分为城市（区）违法建筑和乡村违法建筑。所谓城市（区）违法建筑是指建筑于城市规划区内的违法建筑。这类违法建筑由于位于人口相对稠密的城区，往往表现出以下特点：以违法搭建即临时性建筑物、构筑物为主，主要影响城市市容（当然也就影响城市规划）；发现比较容易，因为城区内人员流动相对比较频繁，城市管理队伍比较充足；但是，由于城管队伍的组建较迟（主要组建于上个世纪末，05年市三区就集中开展了大规模的综合整治工作，做到了还路于民），历史遗留问题较多。所谓乡村违法建筑是指建筑于广大农村地区的违法建筑，这类违法建筑的特点是：以固定的违法建筑为主，主要是违反土地管理法律，但违反规划法律的情形也已出现并呈增多趋势；由于执法力量比较薄弱，发现往往较迟，查处工作比较被动。当然，作这种分类主要意义在于可以明确执法、管理工作的重点，但实际上随着我市城市化建设进程的加快，正在大量地出现虽已列入城市规划区但实际上在发展程度上仍属于农村的地区，即城中村的问题，在这类地区违法建筑的存在仍呈现出乡村违法建筑的特点。

3、以违法建筑是否已实际建成为标准，可分为已建成违法建筑和在建违法建筑。这里，对于“已实际建成”的标准可能会有不同的认识，一般认为，违法建筑已完成结顶即为建成，并不要求完成违法建筑的装饰工程。作这种分类在《中华人民共和国城市规划法》执行期间其意义重大，因为发现时违法建筑是否建成直接关系到处罚措施的选择。如果行政执法机关在发现违法的情形时，违法建筑已实际建成，则只能依法作出相应的处罚决定，而不能直接采取相应的强制措施，法律将对已建成的违法建筑采取强制措施如的权力赋予法院。如果行政执法机关在发现违法的情形时，违法建筑尚未建成则相关的法律、法规赋予行政执法机关一定的采取强制措施的权力。当然自《城乡规划法》颁布实施以来，在查处违法建筑时此类法律上的强制制约问题已经解决，《城乡规划法》第六十八条规定：城乡规划主管部门作出停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、等措施。这里的“有关部门”，是指具有执法权的部门。

对违法建筑还可以其他标准作进一步的分类，如以违法建筑本身的物理结构为标准，可分为固定违法建筑和临时性违法建筑；以违法建筑的实际用途为标准，可分为生活型违法建筑、生产型违法建筑、经营型违法建筑和其他类型违法建筑（如用于饲养信鸽的鸽棚）；以违法建筑所有人即违法主体的户籍为标准，可分为当地居民所有的违法建筑和外地人所有的违法建筑；以事先是否经过审批为标准，可分未经审批之违法建筑、申而未准之违法建筑及超过审限之违法建筑，等等。但每一种分类可能都有一定的意义，都会对具体查处产生一定的影响。

二、违法建筑之违法构成

1、违法建筑之主体。一般来说，当指违法建筑之所有人。然而，社会生活之实际表明，违法建筑之所有人往往并非个体之自然人，而是以家庭为表现形式的特定之自然人集合即所有家庭成员。那么，是否所有的家庭成员均为违法建筑之违法主体呢？答案当然是否定的。因为，违法建筑之违法行为在性质上属于行政违法行为，而行政违法行为的主体一般来说只能是成年人（包括年满16周岁且已独立生活之人），未成年人不能成为行政违法的主体，所以可以且应该排除家庭成员中的未成年人。同时，根据一般家庭的实际情况，建筑主要应由户主决定并具体组织实施的，家庭中的户主相当于法人组织中的法定代表人。所以，我们在查处此类违法建筑过程中应尽可能地将户主列为违法主体。送达有关法律文书时，应当在这方面加以注意。

只将户主列为违法主体本身并不意味着其他成年家庭成员就不是违法之主体，相应的行政处罚之法律后果应该由家庭成员共同来承担，如罚款应由家庭共同财产来承担，而不能由户主个人之财产来独立承担。同时，家庭成年成员（主要应该是共同生活的）中，如果有机关工作人员则即使其不是户主也应在承担相应的法律责任之后，还应承担相应的行政责任，如由所在单位作出相应的行政或党纪处分。

2、违法建筑之主观方面。很显然，违法建筑作为一种行政违法行为在主观方面只能由故意构成，且这种故意主要表现为直接故意，但也存在间接故意之情形，如非户主家庭成员之违法可能出现放任违法，但这种间接故意仍然应承担与直接故意相同的法律责任，也即并不能因某家庭成员系“放任”违法建筑而可以不共同承担责任。

在违法建筑之主观方面，有必要作进一步分析的乃违法之动机。动机虽然不影响违法建筑之构成，但应该成为在具体处罚时予以考虑的一个因素。有的违法建筑主体，系出于解决居住的实际困难而建筑；有的系出于解决谋生而建筑，如残疾人临时搭建为设摊；有的系出于个人爱好且带有一定公益性而搭建，如信鸽协会会员为饲养信鸽而搭建；有的是符合条件却受不了相关人员的拖沓甚至刁难而违法建筑；而有的则主要是因为从事或扩大经营而建筑，有的则主要是为了享受而建筑，等等。显然，前几种动机在一般人来看均属“情有可原”，而后二种情形则一般均属不符合条件，属违法故意比较明显且恶劣。在对违法建筑进行具体查处时，有必要区别不同的动机采取不同的方法和措施，比如对于“情有可愿”的应在法定范围内尽量选择较轻的处罚措施，给予适当更为合理的宽容期限，而对于违法动机纯属无理甚至恶劣的则应相对给予较重之处罚，采取的强制力度可以适当大一些，以体现执法之威严。

3、违法建筑所侵犯之客体。一般认为，违法建筑侵害的客体可分为三种，一是侵害了国家的土地管理制度，二是侵害了国家对城市或农村的规划管理制度，三是既侵害了土地管理制度同时又侵害了城市、农村的规划管理制度。当然，违法建筑可能还同时侵害了相邻关系，但这不是违法建筑所主要客体。

4、违法建筑之客观方面。简单地讲，违法建筑之客观方面是指违法主体实施了未经土地管理部门、规划管理部门之审批或超出范围故意实施违法建筑的行为并实际地使所建造之建筑物、构筑物处于违法状态。每一个违法建筑行为都会有各不相同的客观方面，这里对“违反规划”作一些适当的分析。

社会生活的实际决定，任何一份标准的城市规划或村镇规划都不可能对规划范围内的每一幢（栋）建筑物都作出具体明确的规划说明，一般来说规划只能明确一些大的原则，如功能区之设置、公用设施之布置、道路之布局等等，而每一幢（栋）具体的建筑是否影响规划则不一定能在城市规划或村镇规划中找出十分充足的理由。为此，实际部门有人提出未经审批的建筑物、构筑物一律视为“违反规划”，与审批内容不相符的也一律视为“违反规划”。应该说这种观点有其合理性、可操作性，但我认为首先，《城乡规划法》及其相关的法规、条例中均没有“违反规划”之说法，《而城市规划法》只有“影响规划”和“严重影响规划”之说，《城乡规划法》对此进行重新表述，更加科学和规范。第六十四条规定，尚可采取改正措施消除对规划实施影响的，限期改正，关处罚款，无法采取措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处罚款。违法建筑之四个构成要件是一个统一的整体，只有当某行为同时具备这四个要件时我们才可以说这个行为构成了违法建筑（行为）。

三、违法建筑查处中的问题分析

对于违法建筑的查处或者说违法建筑之整治，目前来看主要由政府部门中的土地管理部门和规划行政主管部门实施。这项工作关系到土地资源的科学、合理化利用，关系到城市化进程的推进，也关系到一个城市、一个地区的社会、经济、文化等各方面综合发展的水平，也关系到和谐社会、小康社会的建设，对此予以充分地重视实有其内在的、迫切的现实需要。但是，我们在实际操作中，存在的问题仍然不少。

1、行政执法存在明显的不公平性。“法律面前人人平等”是我国宪法所确定的一个立法、执法、司法的基本原则，这一原则应适用于所有立法、执法和司法活动，对此是众所周知的，行政执法自然也不能例外。法律面前人人平等，贯彻到具体执法实践应该说主要是对同样的情况应给予同样的法律评价，不能区别对待。然而，在对于违法建筑的查处过程中，我们发现经常出现执法中的不公平现象。比如，对于毗连的违法建筑群中，只查处其中的一处；在一个相对比较狭小的范围内同时出现的违法建筑，部分被查处而另一部分却被“视而不见”；同样的违法状况，有的被处以拆除甚至没收，而有的只是相对比较轻微的罚款；基本同样的情况，有的被批准了，有的被没有理由地长期搁置没有答复。九江市城市规划区范围内存在大量此类问题，如05年庐山区政府拆除浔南大道周边大量的违法建筑，但也仍存在大量的违法建筑，给以后拆迁工作增加了非常大的工作困难。开发区拆除九瑞大桥下两幢违章建筑，业主就投诉相关部门执法不公。

3、对违法建筑的具体处罚缺乏可操作性。相关法律、法规所设置的处罚措施都有其相应的适用对象，对具体处罚措施的选择应该注意把握其可操作性。在对违法建筑的处罚中，问题最为突出的是对“拆除”措施的采用。客观地讲，“拆除”是一种在法律上恢复原状，使违法建筑恢复到原有的合法状态最为有效的方法，但在实际操作中“拆除”并非始终都是合适的。对于过去违法建筑所使用的材料相对比较简单的情形或者一般的违法搭建，拆除无疑是可行的，但对于目前经常出现的大量使用钢筋混凝土结构违法建筑来讲，拆除就越来越显得不适宜了。比如，某份处罚决定要求对某钢筋混凝土结构的别墅式建筑拆除其超高的1.2米顶部，如何执行？且不说这种“拆除”须有非常高的技术要求（否则实际操作中会有很大的技术风险），而且作为一个整体的建筑物拆除其上部必然会对下部造成损害，那么，对于这种损害具体执行部门就有承担赔偿的风险。如姚家洼一家农房，违章加层，部分违章，市执法局配合街道拆除两次，但难度非常大。当事人对执法部门的工作不满意，目前仍在反复投诉。对于拆除目前经常出现的建造得非常考究的建筑物之一部分，毕竟不是切菜，具体承担强制执行的相关部门并不具备应有的技术力量。其实，从目前的科技发展水平来看，要对其他部分不能损害地拆除部分违法建筑，其执行（即拆除）的成本明显过于庞大。所以，我们认为，对于那种拆除整体违法建筑中的紧密相连部分的处罚属于“执行不能”。作为建筑物是一个物理意义上的整体，一旦出现超审批范围，就可视其整体为违法建筑，如必须拆除则其范围应及于整体之全部，当然，作为执法部门来说，关键或者说应将主要的精力放在及时监管之上，应避免在违法建筑整体完工之后才却查处，因为建筑物越考究其建设所需的时间也越长，给执法部门提供的查处时间也越长，应该有可能在其整体完工之前就着手查处，在未完工之前拆除显然更为合适且执法成本较低。

4、具体处罚欠缺合理性。行政执法部门的同志往往认为合理性是一个抽象的概念，在具体中无法把握，但行政执法中的合理性其实也是为行政法律所明确要求的，我国行政诉讼法在规定法院对于行政具体行为的审查标准中就明确包括合理性的要求，同理，对于非诉行政执行案件的审查也应包括合理性之审查，对于确属不合理的法院可以依法裁定不予执行。相当一部分违法建筑之出现有其内在的客观原因，这些原因包括行政许可部门工作的过错或瑕疵，如当事人符合报批条件但审批部门工作不及时导致未批先建；历史原因，长期以来行政部门对于客观存在的违法、违规建筑未予查处，以至类似情况得以蔓延；生活原因，有的违法建筑主体确有特殊困难需要搭建，且其搭建影响其生活关系至巨，对此类情形应先在设法帮助其适当解决生活之出路后再行拆除为妥，等等。总之，涉及合理性问题的情形，我们认为应尽量在执法中体现执法为民的观念，努力帮助相关当事人解决实际困难的前提下再来的严肃性，也即执法必须同时考虑维护政府和党的形象。

四、违法建筑整治中应予注意把握的几个问题

1、区别对待，将查处的重点放在新出现的违法建筑。从目前城市规划区内的实际情况来看，违法建筑存在的面仍然很广，大量历史遗留下来的违法建筑一下子全面查处不利于当地的社会稳定。所以，应采取区别对待的办法并将查处之重点放在新出现的违法建筑，这虽然会在一定程度上影响执法的公平性，但这是一种从实际情况出发的执法政策之选择，有其合理性。

2、把握合理性。面对大量存在的违法建筑由于执法的力量、成本，我们不可能一蹴而就，只能有步骤、分阶段地逐步整治，在这一过程中应努力把握好合理性。主要是指对于同样的情况应努力给予同样的法律评价，具体操作中对于同时发生并发现的违法建筑应基本同时地予以查处，在一个相对比较接近的小范围内（如物理结构上毗连，目力所及的范围）几处违法建筑应考虑同时查处。当然，在实际查处中确有理由的可以例外，但这种例外必须属少数甚至极少数且这种理由应为普通人所能普遍接受（06年开发区在组织对茅山头号垦殖场三分场范围内的违章建筑时就出现此类总问题）。