行政监督的方式范文
时间：2024-03-08 18:05:03
导语：如何才能写好一篇行政监督的方式，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。
篇1
作为一名民行检察干警，在办理民事、行政申诉案件过程中发现，抗诉方式无疑是一种重要而且有力的监督方式；而在某些情况下适用非抗诉方式对人民法院的民事、行政审判活动进行监督，会更加灵活有效并能产生更好的社会效益。笔者结合民行工作实践，主要就民事案件非抗诉监督方式进行一些总结和探讨。
人民检察院适用非抗诉
监督方式的法律根据
人民检察院对人民法院确有错误的民事判决提出抗诉，在《民事诉讼法》中有明确规定；而非抗诉监督方式却没有具体、明确的规定。但从大的原则和立法精神来看，人民检察院适用非抗诉监督方式是可以找到法律根据的。我国《宪法》在大的原则方面规定了人民检察院的法律监督职能；《民事诉讼法》也确立了检察机关对法院的民事、行政审判的法律监督权。而非抗诉监督方式作为监督形式的一种，在法律、司法实践中都应当是合法、有效的监督方式。因此，人民检察院适用非抗诉监督方式是可以找到原则性的法律根据的。这里所说的非抗诉监督方式主要有提出检察意见或检察建议、做双方当事人的和解工作。
l.提出检察意见或检察建议。检察意见书是检察机关在审查民事、行政审判活动中发现法院审判活动存在违法行为而向法院提出纠正意见或建议的文书。由于检察意见书是一种比抗诉书更灵活、更直接的监督手段，也不必像抗诉那样由下级检察院向上级检察院提请抗诉，而是由同级检察院向同级法院发出。因此，近几年来，检察意见书在司法实践中已经有较多的运用，并且也取得了不少效果。
2.做双方当事人的和解工作。民事诉讼案件经过法院判决之后，进入判决的执行阶段，如果双方当事人都有和解的意愿，在法律上是允许不必执行法院判决改而执行和解协议的。《民事诉讼法》第十三条规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。这体现了诉讼当事人意思自治的原则。如果双方当事人有和解的共同意愿，则这种和解的共同意愿在法律允许的范围内，其法律地位应当是至高无上的。先前已生效的判决或裁定在此种情况下便不再执行。《民事诉讼法》第二百一十一条也有关于执行阶段当事人和解的具体规定：“在执行中，双方当事人自行达成和解协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”从这些规定可看出，双方当事人在执行阶段和解也是有法律根据的，因此人民检察院当然也就可以去做双方当事人的和解工作。如果经人民检察院调解，双方当事人达成了和解协议，则其和解协议的效力应当是高于法院的判决或裁定的。
人民检察院适用非抗诉
监督方式的几种情况
l.人民检察院采取向法院发出检察意见书的情况有：当人民检察院发现人民法院在诉讼审判过程中，有实体上或程序上的错误，存在明显不合理或不合法，但根据“两法”规定又还不符合抗诉条件的，可以采取向法院发出检察意见书的形式进行监督。具体情形有：案件已由法院受理，正在或准备审结，发现其拟作的判决、裁定确有错误或不妥的；案件本应由法院受理而没有受理或案件不属法院管辖而受理，可能影响判决、裁定的；法院审理民事、经济案件在适用实体法和程序法存在不妥且又不利法律正确执行的；申诉人在执行阶段向检察院申诉，检察院审查后认为判决确有错误，如果法院执行完毕，将造成不可挽回的后果的。
2.人民检察院适用调解双方当事人的情形：主要是看该案件有无调解的基础和可能，比如一些存在程序违法或不太合理的民事判决，或者是双方当事人只是经济利益的冲突而没有太多积怨的民事纠纷，在双方都有共同利益的基础上，人民检察院可对双方当事人进行调解。
非抗诉监督方式在
民行检察工作中的积极意义
人民检察院采用抗诉方式对人民法院进行民事案件的监督，是一种直接、有效的监督方式，也会必然硬性地导致人民法院启动再审程序对该案进行再审。但这种抗诉的方式也会带来一些问题，比如：检、法两家对立，抗诉改判率不高或者抗诉再审后久拖不决等。毕竟抗诉是一种强硬的要求，这种强硬的方式对于法院来说是较难以接受的。基于此，人民检察院若能在适合采取非抗诉方式的情况下，采取较温和的、建议的方式诸如向法院发出检察意见书、纠正违法通知书或做当事人的和解工作来进行民事案件监督，则更有利于让法院接受检察机关的意见，也有利于错案得到及时纠正。
适用检察意见书的作用：
1.有利于及时纠正审判机关的错误判决或裁定。对于人民法院审理民事、经济案件，在其未作出判决、裁定前，发现可能有错误时，及时通过检察意见书，把问题解决在判决、裁定前。这样做能有效地防止错误判决、裁定的发生，减少负面影响，树立司法机关良好的社会形象。
2.有利于提高检、法两家的办案效率。检察意见书不受抗诉审级的限制，与作出生效判决、裁定的法院同级或上级检察院均可提出。将检察机关的外部监督形式转化为法院内部监督形式，简化程序，缩短办案时间，既有利于提高办案效率，又有利于检、法两家工作协调，共同维护司法公正。
3.有利于维护社会稳定和经济发展。在人民法院未作出判决、裁定前，发现可能有错误，提出检察意见书，促其纠正，不仅有利于防止错误判决、裁定的发生，而且在这个阶段提出，法院也容易接受，改正快，将矛盾解决在基层，有利于维护社会稳定和经济发展。
对一些不太适合采取抗诉方式的案件，采取检察机关出面做好当事人双方和解工作的方式有可能更能收到社会实效。前面已对民事申诉案件适用调解方式处理的法律依据进行了论述，应当说适用调解方式处理民事申诉案件是有法律根据并且是行得通的。
人民检察院采取调解方式处理民事申诉案件，有利于当事人双方化干戈为玉帛，最终达到双赢的局面。打官司对于双方当事人来说都是在不得已的情况下才作出的决定。其实当事人双方都知道，打官司是一件既费时间又费精力更费金钱的事情。这么一件累人、烦人的事情，不是万不得已恐怕没有人愿意去做。在检察机关民行部门的调解下，如果当事人双方都能重新认识自己的行为，采取公平合理、互谅互让的态度来重新处理该纠纷，从而达成一个对双方都有利的和解协议，这样就对双方都有好处，达到双赢的效果。
人民检察院采取调解方式处理民事申诉案件，有利于解决当事人一方或双方对法院判决不服而到处申诉所留下的“后遗症”。以双方自愿和解的方式处理纠纷，则能让当事人双方都感到满意，从而有利于圆满地、永久地解决此民事纠纷。
人民检察院适用调解方式
处理民事申诉案件的可行性
许多民事诉讼都不会有全胜的赢家的。如果按照法院判决执行，双方当事人都有可能因打官司而受到或多或少的损失，而如果双方当事人能坐下来共同协商解决，则有可能达成一个双方都满意的和解协议，从而也避免了因打官司带来的损失。同时适用调解要求当事人双方的积怨不深，矛盾尚不尖锐，双方只是因为经济利益而诉诸法律，并没有因此太多的伤到感情和面子。或者是对于某些不太适合采取抗诉方式的案件，采取检察机关出面做好当事人双方和解工作的方式可能更能收到社会实效。如果民事申诉案件存在这些条件、情形，那么人民检察院在受理一方当事人提出的申诉后，是有对双方进行调解的基础的。毕竟，许多官司都是一件两败俱伤没有赢家的纷争，仅仅是为了一时的意气而斗得你死我活并没有什么好处，若能化干戈为玉帛，促成双方当事人本着平等互利原则进行协商和解，则能达到双赢的结果。既然如此，当事人在双方都有利的情况下自然会考虑这种和解的因素。因此，经过判决之后再做当事人双方的和解工作并非没有成功的可能。
此外，经过法院的终审判决，民事案件的申诉人对争取更大自身利益的希望已经不大，不能再抱侥幸心理来希望实现其最初的诉讼请求。另一方面，对于赢得利益较多的一方也面临着判决执行难的问题，若被执行人不配合法院的执行，其判决亦面临执行难的局面。因此，若能形成一个对双方都有利的和解协议，相信双方当事人是会同意并接受的。比如我们所办的曾某房产买卖申诉案。我院民行科认真审查了申诉材料，并到法院调阅案卷，发现该案的症结在于该公司未及时办理房产证而引起纠纷，后该公司也承诺能将房产证补办下来。在这种情况下，我们认为有进行和解的基础，于是便召集双方当事人进行耐心细致的调解工作。双方当事人也意识到和解能达到双赢的效果，对双方都有好处。虽然双方后来由于积怨过深而未达成和解，但我们却发现了民行工作中采取调解双方当事人的非抗诉形式，更能达到社会实效，更能发挥民事行政检察职能。并且，在其他基层检察院已经有过多宗调解成功的案例，事实也说明了采取调解方式处理民事申诉案件可以收到良好的社会效果。通过这些案例，我们看到了采取对当事人调解的方式来解决民行申诉案件是大有可为的，也是很值得去研究和总结的一个新领域，因此今后将继续进行这种非抗诉形式的深入探索。
非抗诉监督方式的立法完善
如前所述，人民检察院采取抗诉方式对民事案件进行监督，在法律上有着明确的规定；而非抗诉监督方式在法律大的原则方面只是抽象的概括，却没有明确、具体的法律规定，只有司法实践中得到运用。因此，完善非抗诉监督方式的立法在当前是非常有必要而且重要的。也只有进一步完善非抗诉监督方式的立法，人民检察院才能对民事申诉案件进行更加灵活、有效、正确地进行法律监督，人民检察院才能有章可循地在具体操作程序下进行非抗诉方式的监督。
l.在法律上明确规定人民检察院运用检察意见书对人民法院进行监督的职权及其程序。
经过多年的民行检察实践，检察意见书已经产生一定的监督效果，并有良好的社会基础。作为监督方式的一种，检察意见书同抗诉书一样发挥着民事申诉案件的职能。只有积极行使检察建议权，才能与抗诉权形成一套完整的民事检察监督体系，以实现维护司法公正的目的。
2.在法律上明确规定人民检察院有权可以对民事申诉案件的双方当事人进行调解。
篇2
为了使社会更好地了解《关于建设领域推行保函方式交纳农民工工资保证金的通知》的主要内容，做好解读工作，制定如下方案。
一、解读提纲
1、适用范围 芜湖市市区范围内的建筑市政、铁路、交通运输、水利、电力、通信等工程的施工企业交纳农民工工资保证金，可以根据实际情况自主选择以金融机构保函方式或者以现金方式交纳。
2、保函的开立和提交 交纳农民工工资保证金的保函（以下简称保函），应由芜湖市市区具备条件的金融机构出具（包含转开保函）。保函种类必须是见索即付保函，保函开立和提交流程为施工总承包企业在工程开工前提交工程项目合同，开具农民工工资保证金交款通知书，并按规定格式开立保函，开立保函后按现行工资保证金交纳程序到市人社局开具交款确认书。
3、保函动用及补交 工程项目发生拖欠农民工工资需动用保函时，由受益人向保函开具的金融机构发起索赔，开立保函的金融机构须在接到《索赔通知书》后3个工作日内，垫付资金至受益人指定账户，用于支付拖欠的农民工工资。
保函被动用后，项目建设单位或施工总承包企业须在15日内重新开具保函或以现金方式补交工资保证金，补交金额不低于保函原有资金额度。未在规定时间内补交的，根据《保障农民工工资支付条例》的有关规定依法对责任单位实施处理，并记入不良记录名单。
4、保函注销 工程项目经竣工验收合格或因故终止施工需要注销保函的，建设单位、施工总承包企业按照《芜湖市建设领域农民工工资保证金清退程序》办理完成清退手续后，持《芜湖市建设领域农民工工资保证金清退申请表》至开立保函的金融机构注销保函。
5、保函适用限制 近三年来有下列情形之一的，建设单位、施工总承包企业不能以保函方式交纳工资保证金：
（一）被列入建设行业、人社等部门不良记录名单的；
（二）因拖欠农民工工资问题发生过集访群访等群体性事件或存在尚未解决拖欠农民工工资问题并被认定为责任主体的；
（三）工资保证金或保函被动用后未及时补交的；
（四）保函到期未按规定及时办理保函延期的。
6、其他要求 规定了开具保函的机构备案入库出库流程，人社、各建设行业主管部门应加强与金融监管部门的信息共享机制等要求。
二、解读形式
file:///D:/常用/公司资料/超级网络编辑器/超级网络编辑器/edit/index.html#通过问答的形式对《关于建设领域推行保函方式交纳农民工工资保证金的通知》进行解读。
三、解读途径
在芜湖市政府网站、芜湖市人社局网站解读的内容。
四、解读时间
篇3
摘要：近年网络监督成为行政监督的方式之一，网络监督也呈现出一系列新特点。本文针对我国行政监督的现状，简要论述了网络监督在行政监督中的作用。
关键词：网络监督
随着互联网技术的发展及使用的普及，网络事件不断涌现，网络舆论越来越受到民众的关注，网络监督成为政府或人民大众实施监督权利的一种方法。
1网络监督的特点
1.1 网络监督具有范围广、速度快、限制少的优点
传统的监督方法单一、手段落后，知情者有限，参与者有限，不能很全面的进行监督。而网络监督为公众提供了一个平台，公众可以不受身份、地区的限制参与进来，表达自己的看法和想法；由于网络的便利，公众可以和其他人沟通看法、交流思想。网络监督为公众的沟通交流提供了好的平台，社会主要价值观自然也就在公众的广泛交流中慢慢的体现出来。
1.2网络监督产生的舆论压力更大
由于网络平台的信息聚合力更大，参与群体更多、范围广、速度快等特点，单一的地区事件、部门事件在网络舆论的推动下成为网民们的共同事件，公众皆知。随着事件的网络曝光，公众的密切关注和公众积极发表意见，对相关部门处理这类事件在时间、质量上的要求更高，相关部门处理这类事件时会更加的谨慎、缜密、快捷，更加公正客观地处理网络事件。这在无形之中进一步增强了各级党委、政府及其工作人员处理、应对这类事情的压力、动力和能力。
1.3网络监督也存在不足之处
网络也是把“双刃剑”，网络监督也存在一些明显的问题和不足。一是网上信息存在虚假性。网络在提供真实、有效信息的同时，还会掺杂许多无效、虚假、甚至恶意的信息。二是泛滥的“人肉搜索”有可能演变成网络暴力，侵犯当事人的隐私权和其他权利。三是网络的匿名性的特点，使得一些人发言不负责任。四是网络监督的相关法规不健全，界定知情权与隐私权、政务公开与党政机密、社会监督与造谣诽谤、言论自由与人身攻击等的法律法规不健全。
2我国行政监督的现状
狭义的行政监督是指行政机关内部上下级之间的监督，以及行政系统内部专设的行政监察机关和审计机关对行政机关及其公务人员的监督，它属于行政机关的自我监督。广义上是指执政党、国家权力机关、司法机关和人民群众等多种社会力量对国家行政机关及其公务人员的监督。在当今限制政府权力、保障公民权利已成为世界潮流，加强与强化行政监督具有重要的现实意义。
我国现行的行政监督制约机制可以分为：党内监督、法律监督、群众监督。行政机关内部监督可划分为专门监督和非专门监督。行政监督主体多元化、行政监督主体资格与行政主体资格具有共通性，监督内容广泛，体制内外监督统一。
3网络监督在行政监督中的作用
3.1有效推进行政监督的民主、公开、平等的进行
网络监督的前提是要求行政公开，公开才有公正。行政的民主化、公开化、法制化、科学化以及行政的高效、清廉是社会主义政治文明的目标。行政公开化就是要增强行政生活的清晰度和透明度，消除传统行政的封闭性和神秘色彩，消除程序上、技术上和地域上的限制，使广大人民群众能够通过网络更好地了解行政过程，更好地知政、议政和参政，实现各种民利。由于互联网的开放性、 匿名性、互动性、便捷性等特征，民众更多地、更快地参与到监督活动中来，为公民提供了更为自由、即时、充分的意见表达空间。网络监督使行政监督公开化，举报信息可以以最快速度传递、反馈、互动，避免了传统行政监督的弊端。
3.2 有利于行政监督方法的创新
网络监督是行政监督方法的创新，网络监督是一种历史发展的必然，一切关注民生、关注国家的事情，总是会经过网络空间摆到各级政府的桌面上。对于这种“新”事物，各级政府应当给予高度重视和恰当地应用。现代高科技的网络技术和网络平台克服了传统沟通中的相互封锁、排斥等缺陷，可以让行政部门之间、行政部门与公众之间和公众自身之间保持经常联系，充分沟通，利用现代科技提供的便利条件互通情况联合行政，形成合力。本质上，网络监督是动员了全社会的力量，依靠全社会的共同努力来解决行政问题，关注行政问题，形成行政监督。网络行政监督使得监督主体更为广泛和抽象，它扩大了行政主体的年龄、性别、甚至国别，最终拓宽了行政监督的视野，利于各行政监督机关第一时间获取资料、接受监督，协调配合。
3.3强化行政决策执行的监督，降低决策执行变形的发生率
“上有政策，下有对策”等执行变形情况是当前中国行政决策执行中的主要弊端，造成这些弊端的主要原因在于行政监督不力。
网络监督简化了监督信息反馈的传输渠道，以“秘密投票”的方式确保监督者敢于监督。现在的行政监督信息主要经过繁琐的行政流程输往决策层，监督者与决策者被人为阻隔。伴随着网络监督的开展，只要民众能拥有一个网络终端，便可以通过网络与行政首长进行直接“对话”。计算机网络对决策监督反馈环中的中间环节的替代，避免了反馈信息传输过程中的失真。监督能否到位就只取决于监督者的意愿，而不会出现“拦路虎”，这无疑有利于充分发挥民众的监督作用，形成强大的监督网络，规范、条理政府行为。网络上的监督反馈不会产生面对面的担忧和笔迹泄密的隐患，能更有效地保障监督者的利益，打消他们监督的顾虑。换言之，网络监督安全系数高，打击报复现象不易发生，为监督活动的顺利进行提供了保障。
3.4提高公民参与行政监督的能力
网络媒体是交流传播各种知识和社会信息之现代化工具，它具有广泛性、社会性、世界性等主要特征，已经成为公众获取知识、了解政府行政活动的主要渠道。目前我国来自于各行各业和社会各阶层的网民数量达2.98亿，网民可以随时、随地行使监督权力。在网络监督的过程中，公众也在相互交流信息和知识，积极传播社会正义、法律、公德、知识，在参与中学习、在参与中互补，在参与中提高素养。
随着网络监督的发展，一方面公众的监督意识会增强，认识到自己是国家和社会的主人，逐步积极行使法律赋予的监督权；再次，网络监督培养公众参与监督的习惯，实现公众自我教育，使公众不断进步，并积累参与经验，做到依法监督、高效监督、科学监督、公开监督等。
网络监督作为一种新的监督形式，是行政监督与时俱进的创新。当然网络监督不能等同于制度建设，也有利有弊，我们要趋利避害，不断健全网络监督。
参考文献：
①彭和平编：《公共行政管理》[M]，中国人民大学出版社，1995年版
②[英]冯・哈耶克.自由秩序原理[M]，北京：生活・读书・新知三联书店， 1997.
篇4
市 长 金德水
二四年一月六日
宁波市招标投标管理暂行办法
第一条为了加强对本市招标投标活动的行政监督管理，促进招标投标活动健康有序进行，保护国家利益、社会公众利益和招标投标当事人的合法权益，根据《中华人民共和国招标投标法》及其他有关规定，结合本市实际，制定本暂行办法。
第二条在本市行政区域内进行的招标投标活动，应当遵守《中华人民共和国招标投标法》和其他相关法律、法规及本办法。
第三条招标投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则。
第四条任何单位和个人不得对招标投标活动实行地区封锁和部门行业限制。
任何单位和个人不得将依法必须招标的项目化整为零或者以其他任何方式规避招标。
第五条市发展计划行政主管部门负责指导和协调全市招标投标工作，会同有关部门拟定招标投标的综合性政策，协调处理有关部门在招标投标活动中出现的争议和矛盾。
县（市）、区发展计划行政主管部门负责指导和协调本行政区域内的招标投标工作。
第六条市人民政府有关行政监督部门按照各自职责对招标投标活动进行监督管理，具体职责分工如下：
（一）各类房屋建筑及其附属设施的建设和与其配套的线路、管道、设备的安装项目以及市政工程项目招标投标活动的监督管理，由市建设行政主管部门负责；
（二）工商领域企业固定资产投资项目和本市技术创新项目的招标投标活动的监督管理，由市经济行政主管部门负责；
（三）进口机电设备采购项目的招标投标活动的监督管理，由市对外贸易行政主管部门负责；
（四）政府采购项目的招标投标活动的监督管理，由市财政部门负责；
（五）医疗设备和药品采购项目的招标投标活动的监督管理，由市卫生行政主管部门负责；
（六）经营性国有土地使用权出让中的招标投标活动的监督管理，由市国土资源行政主管部门负责；
（七）供水、供气、供热等公用工程经营项目投资者或经营权选择的招标投标活动的监督管理，由市城市管理行政主管部门负责；
（八）内贸、水利、交通、信息产业等行业和产业项目的招标投标活动的监督管理，分别由市贸易、水利、交通、信息产业等行政主管部门负责；
（九）列入本市重点工程项目的招标投标活动的监督管理，由市发展计划行政主管部门负责。
县（市）、区人民政府有关行政监督部门参照前款的规定，按照各自职责和权限对本行政区域内的有关招标投标活动实施行政监督管理。
第七条凡属《中华人民共和国招标投标法》第三条规定范围内的工程建设项目且达到下列标准之一的，必须进行招标：
（一）施工总承包单项合同估算价在50万元以上的；
（二）重要设备、材料等货物的采购单项合同估算价在50万元以上的；
（三）勘察、设计、监理等服务的采购单项合同估算价在30万元以上的；
（四）单项合同估算价低于第（一）、（二）、（三）项规定的标准，但项目总投资额在1500万元以上的。
第八条下列项目应当采用招标或者法律、法规允许的其他方式确定项目接受人；实行招标方式的，纳入依法必须招标的项目范围；
（一）政府特许经营项目的投资者的选择；
（二）政府投资或者政府融资项目的代建者和经营者的选择；
（三）道路、供水、电力、通讯等由国家垄断或者控制的设施或者产品经营权的选择；
（四）医疗机构的医疗设备和药品的采购；
（五）国家资助的科研课题项目；
（六）其他涉及社会公共利益、公众安全的项目。
第九条市发展计划行政主管部门会同有关行政监督部门，根据有关法律、法规的规定和本市实际情况，负责制定和调整本办法第七条、第八条所列项目的具体范围和规模标准，报市人民政府批准后施行。
第十条依法必须招标项目进行招标投标的程序，法律、法规和规章有规定的，从其规定；法律、法规和规章未作规定的，由市发展计划行政主管部门会同相关的行政监督管理部门制定，报市人民政府批准后施行。
第十一条招标项目依照国家有关规定需要履行项目审批手续的，应当先履行审批手续。
第十二条市人民政府确定的重点工程建设项目，以及全部使用国有资金投资或者国有资金投资占控股或者主导地位的工程建设项目，应当公开招标；有下列情形之一，不适宜公开招标的，可以邀请招标：
（一）因技术复杂、专业性强或者有其他特殊要求，以及受自然资源及环境限制，只有少数几家具备资格的潜在投标人可供选择的；
（二）涉及国家安全、国家秘密或者抢险救灾，适宜招标但不适宜公开招标的；
（三）涉及专利权保护的；
（四）拟公开招标的费用与项目的价值相比过高的。
公开招标的项目按规定实行邀请招标的，招标人应当在发出投标邀请书的同时向项目审批部门和有关行政监督部门备案。
第十三条招标人应当根据招标项目的特点和需要编制招标文件。政府投资和政府融资项目的招标人，应当按照批准的初步设计方案等编制招标文件，并及时向有关行政监督部门备案。
招标人对于售出的招标文件只能收取工本费。
第十四条对依法必须招标项目的招标公告，招标人除按国家有关规定在指定的报刊、信息网络或者其他媒体上外，还应当在招标投标有形市场统一。
第十五条依法必须招标的项目，招标人根据招标项目的性质、特点和要求，认为确需对投标人进行资格预审的，应当编制资格预审的条件和方法，在招标公告或者投标邀请书中载明，并向有关行政监督部门备案。
药品采购等项目的招标人拟限制投标人数量的，应当在招标公告中载明预审后投标人的数量，并根据资格预审的条件和方法择优选择投标人；在相等的条件下，招标人应当通过公平竞争的方式选择投标人。限制后的投标人数量不得少于15个。
招标公告中没有载明预审后投标人数量和预审办法的，招标人不得限制达到资格预审标准的投标人进行投标。
招标人不得以不合理的条件限制或排斥潜在投标人，不得对潜在投标人实行歧视待遇。
第十六条招标人可以委托招标机构办理招标事宜或者依法自行办理招标事宜。
依法必须招标的项目，招标人自行办理招标事宜的，应当具有编制招标文件和组织评标的能力，并向有关行政监督管理部门备案。
招标人不具备自行招标条件的，应当委托具备相应资格条件的招标机构办理招标事宜，并签订委托合同。
第十七条招标机构必须是依法设立，从事招标业务并提供相关服务的社会中介组织。
招标机构不得与行政机关和其他国家机关存在隶属关系或者其他利益关系。
有关部门应当积极培育和规范本市的招标投标市场，引导招标投标机构建立行业自律性组织。
第十八条评标由招标人依法组建的评标委员会负责。评标委员会成员的名单在中标结果确定前应当保密。
依法必须招标的项目，其评标委员会由招标人的代表和有关技术、经济等方面的评标专家组成，成员人数为5人以上单数，其中技术、经济等方面的专家不得少于成员总数的三分之二。
评标专家应当由招标人从依法组建的评标专家库内的相关专业的专家名单中随机抽取；技术特别复杂、专业性要求特别高或者国家有特殊要求的招标项目，采取随机抽取方式确定的专家难以胜任的，可以由招标人直接确定。
市发展计划行政主管部门应当会同有关部门建立统一的评标专家名册。
第十九条依法必须招标项目，招标人在向拟中标人发出中标通知书前，应当及时将中标结果同时在招标投标有形市场及其他指定媒体上公示。中标结果公示期一般不少于3日。公示期内，投标人和其他利益关系人有权向招标人和有关行政监督部门提出质疑或者申请核查。
招标人应当在确定中标人后15日内向有关行政监督部门提交招标投标情况的书面报告。书面报告应当包括以下内容：
（一）招标范围；
（二）招标方式和招标公告的媒介；
（三）招标文件中投标人须知、技术条款、评标标准和方法、合同主要条款等内容；
（四）评标委员会的组成和评标报告；
（五）中标结果。
第二十条招标人和中标人应当及时按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。
招标人和中标人应当按照招标文件的规定提交履约担保。
第二十一条中标人应当按照合同约定履行义务，完成中标项目。中标人不得将中标项目转让给他人，或者将中标项目肢解后分别转让给他人。
第二十二条中标人按照合同约定或者经招标人同意，可以将中标项目的非主体性、非关键性部分工作分包给他人完成，并应当就分包项目向招标人负责。
中标人和接受分包的单位应当签订书面合同。接受分包的单位应当具备相应资格条件，并应当就分包项目承担连带责任。接受分包的单位不得再次分包。
招标人不得明示或者暗示中标人将中标项目的某一部分分包给他人。
第二十三条市和县（市）、区可以依法设立招标投标服务机构，为招标投标活动提供开标、评标、中标公示的场所和信息网络等方面的服务。
招标投标服务机构不得与行政机关、其他国家机关及招标机构存在隶属关系或者其他利益关系。
招标投标服务机构应当规范服务内容，完善服务设施，并应当在其附设的招标投标有形市场无偿为招标人招标公告、公示中标结果。
第二十四条设立市本级招标投标有形市场，集中办理市本级和海曙区、江东区、江北区、市科技园区、东钱湖旅游度假区的下列招标投标事项：
（一）工程建设项目（包括市政、园林、水利、交通、电力等工程）和重点工程项目的设计、勘察、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料的采购；
（二）进口机电设备采购；
（三）医疗机构的医疗设备和药品的采购；
（四）经营性国有土地使用权出让；
（五）政府采购；
（六）其他涉及社会公共权益和服务的招标投标事项。
第二十五条有关行政监督部门应当加强对招标投标活动的监督管理，规范招标投标主体行为，制止不正当竞争。
第二十六条招标人和招标机构应当对招标、开标、评标和定标的过程进行详细记录，并应当将招标方案、招标文件、招标公告、投标人资格预审情况、投标文件、评标报告、合同文本、质疑答复、投诉处理决定及其他有关文件资料存档。
第二十七条有关行政监督部门应当对依法必须招标项目的中标合同履约情况进行跟踪监督，组织抽查，并将抽查结果予以公布。
有关行政监督部门应当将监督过程中发现的问题及时通知项目审批部门和招标人，项目审批部门可以根据情况暂停项目执行。
第二十八条有关行政监督部门应当依法履行监督职责，不得任意增加招标审批事项，不得非法干涉或者侵犯招标人选择招标机构、编制招标文件、组织投标资格审查、组织评标和确定中标人等事项的自主权，不得违规收费。
第二十九条任何单位和个人有权对招标投标活动中违反《中华人民共和国招标投标法》及本办法规定的行为进行举报和投诉。有关行政监督部门收到举报投诉信函和申请核查信函后，必须及时进行调查、处理和答复。
有关行政监督部门应当为举报人和投诉人保密。
第三十条有关行政监督部门应当建立包括招标人、投标人、招标机构、评标人员等在内的招标投标活动当事人的信用记录和信誉评价制度，并应当及时将有关信用记录提供给市企业信用信息中心，纳入统一的信用信息库管理。
第三十一条招标人、投标人、招标机构、评标委员会成员、有关行政部门及其工作人员的行为违反本办法，法律、法规、部门规章、省政府规章有规定的，依照有关规定追究法律责任；法律、法规、部门规章、省政府规章没有规定的，适用本办法规定。
第三十二条招标人违反本办法规定，将市人民政府确定的重点工程建设项目以及全部使用国有资金投资或者国有资金投资占控股或者主导地位的工程建设项目，擅自邀请招标的，招标无效，并依法予以处理；给投标人造成损失的，依法承担赔偿责任；其中全部使用国有资金投资或者国有资金投资占控股或主导地位的项目，可以暂停项目执行或者暂停资金拨付。
第三十三条依法必须招标的项目，招标人应当公示中标结果而不公示的，或者招标人不在指定场所招标公告、公示中标结果的，由有关行政监督管理部门责令其限期改正，并可以处500元以上2000元以下罚款。
第三十四条依法必须招标的项目，投标人以投标报价低于成本价的方式骗取中标的，中标无效，给招标人造成损失的，依法承担赔偿责任；导致政府投资项目合同不能全部履行的，由有关行政监督管理部门取消其3年至5年内参加政府投资项目的投标资格，并在公开媒体上曝光。
第三十五条有关行政监督部门擅自增加审批事项、收费项目和非法干涉或者侵犯招标人自主权的；对于举报或者投诉不及时处理，或者不为举报人保密的，由有关部门对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。
篇5
1行政执法主体方面的案例
案例一：案例描述：某县档案局在年终工作总结中写道：一年来，为落实《档案法》及其实施办法、《河南省档案工作条例》，促进全县档案事业的健康发展，我局先后联合县委办公室、县人大办公室等部门，组成档案行政监督检查组，对全县的档案管理情况进行了2次联合检查，共查处档案违法行为18起，并对7起较为严重的档案违法行为下发了《责令限期改正通知书》，及时纠正了个别单位在档案管理中的违法行为，有力地促进了全县档案事业的健康发展。存在问题：县委办公室、县人大办公室是档案行政监督检查的主体吗？案例评析：依据我国法律规定，行政执法必须由行政执法主体来执行。那么，何为行政执法主体呢？根据行政法学原理，所谓行政执法主体，是指依法成立并享有国家行政执法权力，能以自己的名义从事行政执法活动，能独立承担由此而产生的法律后果的机关或者组织。国务院印发的《全面推进依法行政实施纲要》（以下简称《纲要》）将此类机关和组织分为三类：一是行政机关；二是经法律、法规授权的非行政机关的组织；三是经行政机关委托的非行政机关的组织。《纲要》明确提出，要建立健全行政执法主体资格制度，行政执法由行政机关在法定职权范围内实施，非行政机关的组织未经法律、法规授权或者行政机关的委托，不得行使行政执法权。本案例中，某县档案局联合县委办公室、县人大办公室组成档案行政监督检查组，查处档案违法行为的具体行政行为，明显是一种档案行政执法具体行政行为。根据行政法学原理和《纲要》要求，上述三个执法主体必须是档案行政主体，或者必须经法律、法规的授权。那么，县委办公室、县人大办公室是否具备上述条件呢？首先看地方人大是否具备上述条件。根据《地方各级人大组织法》的相关规定，地方各级人大是地方的最高权力机关，不是权力执行机关，也就是说不是行政主体。虽说其具有保证档案法律、法规贯彻执行的监督职能，但这种监督职能是法制监督，是对权力执行机关的监督，不是对具体行政相对人的监督，不具有对行政相对人实施具体行政执法行为的资格。再看地方党委是否具备上述条件。按照我国政治体制原则，地方党委是地方各项事业的领导机关，是党团组织，其领导职责主要是方针政策、组织上的领导，并不是行政主体，也不具备法律、法规所规定的行政执法主体资格。综上所述，地方党委、人大既不是档案行政管理的行政主体，也不是法律、法规授权进行档案行政执法的执法主体。案例中，县委办公室、县人大办公室是县委、县人大的内部协调办事机构，其机构性质从属于县委、县人大，自然也不是档案行政执法的主体，不具备档案行政执法的主体资格。其直接参与档案行政监督检查的做法，是与法律的规定和《纲要》的要求相背离的，是一种无效的行为。
案例二：案例描述：2006年7月，某县档案局法制科电话通知所辖各乡镇，为加强汛期档案安全保管，确保档案安全度汛，县档案局法制科将组织人员对全县所有乡镇综合档案室档案保管情况进行监督检查。检查中发现有两个乡镇综合档案室库房存在漏雨现象，当即下发了《责令限期改正通知书》，要求这两个乡镇在15天内改善库房保管条件，确保档案安全，并将整改情况书面报档案局法制科。《责令限期改正通知书》落款是某县档案局法制科，并加盖了某县档案局的公章。存在问题：某县档案局法制科是档案行政监督检查的主体吗？案例评析：按照行政法学理论和法律、法规规定，行政机关必须依法设定，是重要的行政主体，代表国家或地方独立进行行政管理。行政机关的内设机构是行政机关的内部组成部分，虽然具体履行着行政机关的职能，但其并不是行政主体，没有对外的行政管理权，也不对外承担相应的法律责任。在具体的行政监督检查活动中，行政机关的内设机构可以代表行政机关进行执法，但只能以行政机关的名义进行，而不能以内设机构自己的名义擅自作出。由此可见，行政机关的内设机构非经法律、法规的授权，是不具有行政执法主体资格的。本案例中，某县档案局法制科制发的《责令限期改正通知书》虽然盖的是档案局的公章，但其电话通知、《责令限期改正通知书》落款均是法制科，应视为此次行政监督检查是法制科以自己的名义做出的具体行政行为。而法制科是档案局的内设机构，按照法律、法规的规定，依法不具有对外进行档案行政监督检查的职权，也不具有进行档案行政监督检查的主体资格，因此，某县档案局法制科以自己名义进行的档案行政监督检查和制发的《责令限期改正通知书》，是违法的行政行为和无效的执法文书。
2行政执法人员方面的案例
案例三：案例描述：河南省某县档案局、馆合署办公，是县委、县政府直属的文化事业单位，履行全县档案事务的行政管理和全县档案的安全保管双重职能。局馆共有工作人员13名。其中，只有甲、乙、丙三人通过考试取得了行政执法资格，拥有省人民政府统一颁发的《行政执法证》。在每年例行的档案行政监督检查中，该县档案局一直采取由甲、乙、丙三人分别带队，另外调配其他三名工作人员，组成三个监督检查组（每组两人）的形式开展档案行政监督检查工作。存在问题：其他三名工作人员参加行政监督检查组合法吗？案例评析：根据行政法学原理，行政执法工作必须由具有行政执法资格的工作人员来履行，不具备行政执法资格的人员不得从事行政执法工作。河南省《〈行政执法条例〉实施办法》（以下简称《办法》）规定，行政机关应当按有关规定对行政执法人员进行培训，定期考核，经考核不合格者不得上岗执法。经考试和考核合格，取得《河南省行政执法证》的，方可上岗执法；未经执法培训或者经考试、考核不合格，未取得《河南省行政执法证》的，不得上岗执法。而河南省人民政府《关于实行持证上岗亮证执法的通告》（以下简称《通告》）则更明确地规定，《执法证》是行政执法人员行使执法权的资格证明。未依法取得《执法证》的，无权从事行政执法工作。从上述行政法学原理和河南省的地方法规、规章规定看，行政执法是一种职务行为，只有具备行政执法资格的工作人员，才可以进行行政执法活动。不具备行政执法资格的工作人员从事行政执法工作，则是一种不合法的职务行为，应当严令禁止。本案例中，另外调配的其他三名工作人员与具备行政执法资格的甲、乙、丙三人搭配，组成档案行政监督检查组，虽然符合每次档案行政监督检查不得少于两人的规定，但是，另外调配的其他三名工作人员既没有接受过行政执法培训，也没有取得《办法》规定的行政执法资格和《河南省行政执法证》，按照该省《通告》的规定，另外调配的其他三名工作人员是不具备从事行政执法资格的人员，无权在其辖区内从事档案行政监督检查工作。由此可以看出，某县档案局由甲、乙、丙与不具备行政执法资格的其他三名工作人员组成档案行政监督检查组的做法是错误的。
3档案行政相对人适格方面的案例
案例四：案例描述：某县档案局在例行档案行政监督检查时，发现人民银行某县支行1992年～2000年的文书档案没有依法向该县档案馆移交。该支行不移交档案的理由是：人民银行是金融特殊行业，实行行业垂直管理，保密性强，按照上级规定，其档案不移交当地档案馆。监督检查人员要求该支行提供不移交档案的上级行文件规定。该支行提供不出具体文件。监督检查人员合议后认为：该支行提出的不移交理由不成立。按照《档案馆通则》和《各级国家档案馆收集档案范围的规定》，该支行的文书档案属于向该县档案馆移交范围内的档案，应当依法按时移交。责令该支行立即纠正错误做法，并据此下达了《责令限期改正通知书》。《责令限期改正通知书》中写道：人民银行××县支行档案室：2013年9月13日上午10点，我局对贵档案室进行了例行监督检查，经检查发现，贵档案室保管的1992年～2000年的文书档案没有依法向××县档案馆移交（具体案卷情况见《清查档案清单》），此行为违反了《档案馆通则》和《各级国家档案馆收集档案范围的规定》的有关规定，特责令贵档案室在一个月内（2013年9月13日～2013年10月13日）纠正违法行为，依法向××县档案馆移交附件《清查档案清单》中的档案，并将整改情况书面报××县档案局。人民银行××县支行接《责令限期改正通知书》后，经请示其上级行郑州分行和济南中心行后，按时移交了应移交的档案。存在问题：某县支行档案室是档案行政管理机关的行政相对人吗？
案例评析：行政主体和行政相对人是构成行政法律关系的主体，双方相互作用，促使行政法律关系的产生、变更和消灭。基于行政法律设定条件的行政关系主体，是一种相对稳定和平衡的法律关系。只有当行政主体就是法律所规定的对行政相对人发生作用的“那个”行政主体，行政相对人是法律所规定的行政主体必须针对的“那个”行政相对人时，行政法律关系才能实现相对的稳定。行政相对人包括个人或组织，在行政法律关系中，行政相对人与行政主体相对应而存在，是行政法律关系中的重要“一极”。如果一个行政法律关系中的所谓“行政相对人”并不是法律所规定的行政主体可以或者必须针对的当事人，则这个行政法律关系就可能立即崩溃。换句话说，就是行政执法中，行政主体找错了对象，虽然也在行政主体与错误的对象之间产生了行政法律关系，但这种行政法律关系的稳定性却是无法保证的。如果行政执法中张冠李戴，就意味着对行政相对人主体的认定不合法律规定，意味着整个行政执法行为认定事实不清，属于违法行为。《中华人民共和国档案法》第六条第二款规定：县级以上地方各级人民政府的档案行政管理部门主管本行政区域内的档案事业，并对本行政区域内机关、团体、企业事业单位和其他组织的档案工作实行监督和指导。由此可以看出，基于《档案法》基础上的档案行政法律关系，其档案行政主体是各级人民政府的档案行政管理部门，其行政相对人是本行政区域内的机关、团体、企业事业单位和其他组织。具体到本案例中，档案行政监督检查的主体是某县档案局，其针对的“行政相对人”应该是人行某县支行，而不是人行某县支行档案室。人行某县支行档案室作为该行的内设职能机构，可以代表该行行使其一定的职能活动，但不具有机构法人地位，不能成为某县档案局档案行政监督检查的“行政相对人”。其职能活动当中产生的法律责任只能由具备机构法人资格的人行某县支行承担。案例中，某县档案局监督检查人员制作的《责令限期改正通知书》，将人行某县支行档案室认定为“行政相对人”的做法，属于张冠李戴，认定事实不清的违法行为。
4行政执法程序方面的案例
案例五：案例描述：2009年6月20日，河南某县档案局行政执法人员张某、刘某到所辖乡镇监督检查2008年文件归档情况。张某、刘某来到C镇时，负责C镇档案工作的主管领导镇党委办公室主任吴某接待了他们。执法人员张某与吴某相互认识，双方相互寒暄后，吴某向张某、刘某介绍了该镇2008年文件归档的大致情况。随后，吴某陪同张某、刘某对该镇档案室2008年文件归档情况进行了现场检查。检查中发现，该镇文件归档不全，缺少2008年的《干部职工统计年报》、《党员统计年报》、党委会议记录等应归档的文件材料。现场检查结束后，张某、刘某向吴某和档案员通报了现场检查情况，要求将缺少的《干部职工统计年报》、《党员统计年报》、党委会议记录等应归档的文件材料收集齐全，及时归档。存在问题：张某、刘某进行的此次监督检查程序是否完善？
案例评析：行政执法程序是指行政执法的管辖、过程、步骤、顺序、时限、方式等内容和环节的总称。程序正当是依法治国对行政机关依法行政提出的最基本要求。其主要作用是：规范行政执法行为，防止行政执法的随意性；保障行政相对人参与国家行政管理，监督和制约行政机关依法办事；协调行政机关和行政相对人的关系，达到消除对立情结、构建和谐社会的目的。虽然我国还没有制定一部完整的行政执法程序法律，但各单行法律、法规和规章中对行政执法的程序性规定，无疑是行政执法中应当严格遵守的原则。行政法学原理将各单行法律、法规和规章中有关程序性的规定归纳为以下几种：一是执法公开制度；二是表明身份制度，三是告知制度；四是听取陈述和申辩制度；五是听证制度；六是回避制度；七是时效制度；八是说明理由制度；九是调查取证制度；十是行政执法文书制度。在具体的行政执法实践中，行政机关和行政执法人员必须按照相关单行法律、法规和规章规定的执法程序进行执法活动，否则，就会造成执法程序违法，承担因程序违法而造成的法律后果。本案例中，张某、刘某进行的此次监督检查违反了表明身份的程序规定。按照行政法学原理，出示证件，表明身份是行政执法的重要环节和步骤，凡是与行政相对人直接打交道的行政执法活动，都要遵守、不得省略。不出示证件表明身份的，属程序违法，行政相对人有权拒绝。河南省人民政府《关于实行持证上岗亮证执法的通告》也规定：《执法证》是行政执法人员行使执法权的资格证明。行政执法人员开展行政执法工作，必须向公民、法人或其他组织出示《执法证》，以表明身份。不出示《执法证》表明身份的，属于行政执法程序违法的行为，公民、法人或其他组织有权拒绝，并有权向县级以上人民政府法制机构投诉，也可以向人民法院。案例中，虽然张某与吴某相互认识，也不能违反法律、法规和规章所规定的程序，否则，一旦有不良后果出现，就会造成此次档案行政监督检查行为程序违法，使档案局陷入被动局面。此外，该案例中，张某、刘某进行的此次行政监督检查，没有制作《现场监督检查记录》，没有将C镇文件归档不齐全的违法事实记录固定下来，也是一种不符合行政执法程序的违法行为。
5行政执法文书方面的案例
案例六：案例描述：某县档案局在对该县林业局进行例行监督检查时发现，有3卷涉及机构编制、干部职工年报、花名册的永久卷不知去向，查阅该局《档案借阅登记本》，也没有此3卷档案的借阅登记记录。询问档案员时，档案员也说不出档案的确切去向。据此，某县档案局当即对林业局下发了《责令限期改正通知书》，要求该林业局在15天内追查出档案的去向，并将追查结果书面报告县档案局。逾期不报追查结果，将立案查处，追究有关人员的行政责任。在规定的整改期限内，该林业局书面答复称：去向不明的3卷永久档案，系该局会计在办理局机关人员工资调整时借出，遗忘在了县财政局工资福利股，现已收回，并对相关人员进行了批评教育。存在问题：此次行政监督检查的执法文书完善吗？案例评析：行政执法文书是行政机关在行政执法活动中制作的，用以记载和证实行政执法过程的各种材料，是记录行政执法过程情况、认定事实、内容的法律文书载体。根据行政法学原理，在具体的行政执法活动中，有些具体的违法事实，在没有书证、实物、影像的情况下，必须通过制作相应的行政执法文书，来记载违法事实的情况，使违法事实得以固定，以支撑行政执法后续行政处理的开展。制作行政执法文书，也是行政执法程序不可缺少的重要环节。只有完备的行政执法文书，行政执法的过程才能完善，才能善始善终。
篇6
4.财政部下发的处理处罚决定，由财政部指定专员办负责送达和监督执行。按照《会计师事务所监督检查工作规程》的规定，涉及撤销会计师事务所、吊销注册会计师证书的处罚决定，由会计师事务所所在地省级财政部门执行。
三、证券资格会计师事务所行政监督方式
专员办依法对分工范围内的证券资格会计师事务所的执业质量、内部质量管理、业务报备、会计信息质量等情况进行监督。分所所在地专员办在牵头专员办的统一协调下，主要负责分所执业质量的就地监督。具体可采取以下监督方式：
（一）日常监督。专员办应高度重视对会计师事务所的日常监督工作，充分利用注册会计师行业报备系统平台，做好对会计师事务所业务报备信息的跟踪、分析和利用，全面掌握事务所的客户分布、审计报告数量、审计意见类型等执业情况，并应通过报备资料跟踪分析重点企业的财务报表，了解其财务状况。在利用报备信息的基础上，专员办可利用走访、约谈、座谈会等方式，了解会计师事务所内部质量管理、分所管理模式等情况，及时通报有关监管信息，与会计师事务所建立良好的监督互动关系。专员办要综合各方面信息，包括社会对会计师事务所的反映、事务所的历史表现、内部质量控制、分所管理模式、人员素质、执业理念、业务承接、工作底稿、审计程序执行等方面，对证券资格会计师事务所执业质量进行日常监控。
（二）现场调查。专员办对日常监督中发现的线索、疑点和问题，应当及时到证券资格会计师事务所、企业及相关单位开展现场调查，通过查阅资料、询问当事人等方式，核实相关情况。专员办对收到的投诉举报、其他部门移送线索和财政部直接交办的核查工作，通过现场调查予以核实。
（三）专项检查。在开展日常监督的基础上，专员办应当按照《财政检查工作办法》、《会计师事务所监督检查工作规程》规定的程序和要求，对证券资格会计师事务所执业质量、被审计单位会计信息质量等情况开展专项检查。对所监督的证券资格会计师事务所原则上每三年至少进行一次专项检查，每次检查至少延伸检查两户被审计单位，重点检查国有大型企业、上市公司以及高风险审计业务。
（四）质量评价。专员办要根据对会计师事务所日常监督和专项检查情况，积极探索对证券资格会计师事务所内部质量管理、风险控制、审计执业情况等进行综合评价，并根据综合评价结果对证券资格会计师事务所进行分类管理，对综合评价较差的会计师事务所要进行重点监督检查。
四、相关要求
（一）加强领导，高度重视，着力构建会计监督长效机制。专员办要高度重视证券资格会计师事务所行政监督工作，牢固树立质量意识和精品意识，加强领导，周密部署，制定详细方案，确保该项工作落到实处。要抽调精干力量充实业务处室，指定专人负责，加强业务学习，深入研究行业特点，认真总结工作经验，着力构建和完善会计监督长效机制。
（二）探索创新，统筹安排，切实转变会计监督模式。专员办要积极创新，将开展会计师事务所行政监督与会计信息质量检查结合起来，将日常监督与重点检查结合起来，不断丰富监督手段，不断创新监督方式，不断提高监督水平。专员办要将工作重点放到强化日常会计监督上来，根据日常监督中发现的疑点和线索，组织安排对分工负责的会计师事务所和重点企业的检查，有效扩大会计监督的覆盖面，切实提高会计监督的针对性，避免以专项检查替代日常监督，实现会计监督工作的日常化、机制化和规范化。
（三）做好沟通，联动配合，有效形成会计监督合力。专员办要做到“分工不分家”，切实做好沟通配合，实现信息共享和监督联动。负责监督总所的专员办要切实发挥牵头作用，对会计师事务所执业质量进行全面监督，并协调各分所所在地专员办的监督工作。分所所在地专员办要积极配合牵头专员办的工作，监督中发现的问题和疑点及时通报牵头专员办。专员办对异地会计师事务所和企业进行调查或检查时，所在地专员办要予以积极配合。专员办要与地方财政部门、注册会计师协会以及证监局、审计特派办等有关部门保持良好的沟通与协调，合理分工，密切协作，形成证券资格会计师事务所监管合力，提高监管效果。
（四）依法监督，便民高效，促进注册会计师行业健康发展。专员办要严格按照《财政检查工作办法》、《会计师事务所监督检查工作规程》等有关规定，依法行政、依法监督，做到规范、公开、透明，自觉接受会计师事务所和社会公众的监督。要坚持便民高效的原则，寓服务于监督之中，为会计师事务所创造良好的执业环境，及时指出会计师事务所执业中存在的薄弱环节，帮助、教育和促进会计师事务所切实提高执业质量和水平。要充分尊重注册会计师行业的执业特性，做到以理服人、以专业水平服人，建立和谐、顺畅、有效的监管关系。要恪守监督独立性，保持廉洁自律，树立良好监督形象，不得以任何形式从会计师事务所获取不当利益，不得向会计师事务所提出与履行监督职责无关的要求，不得影响和干预会计师事务所的正常经营活动，不得要求会计师事务所重复报备有关信息。
（五）加强指导，狠抓落实，确保行政监督工作取得良好成效。财政部将与审计、证券监管等有关部门加强协调配合，共同做好证券资格会计师事务所监管工作。研究出台和完善证券资格会计师事务所行政监督工作有关制度办法，加强对专员办工作的指导，定期对专员办工作质量进行抽查，对被监督的会计师事务所进行走访，了解会计师事务所对监督工作的意见和建议。专员办每年底应对证券资格会计师事务所行政监督工作情况进行总结并专题上报财政部，总结内容包括证券资格会计师事务所行政监督工作的整体情况、日常监督具体做法、专项检查情况、工作成效等。财政部将对专员办证券资格会计师事务所行政监督工作进行专项年度考核，推动该项工作的常规化、制度化和规范化。
本通知自下发之日起开始执行，各专员办和证券资格会计师事务所在执行中如有意见和建议，请及时向财政部监督检查局反馈。联系电话：*
篇7
为了保证公司正常有序有规则地进行经营，保证公司决策正确和领导层正确执行公务，防止，危及公司、股东及第三人的利益，各国都规定在公司中设立监察人或监事会。监事会是股东大会领导下的公司的常设监察机构，执行监督职能。监事会与董事会并立，独立地行使对董事会、总经理、高级职员及整个公司管理的监督权。为保证监事会和监事的独立性，监事不得兼任董事和经理。监事会对股东大会负责，对公司的经营管理进行全面的监督，包括调查和审查公司的业务状况，检查各种财务情况，并向股东大会或董事会提供报告，对公司各级干部的行为实行监督，并对领导干部的任免提出建议，对公司的计划、决策及其实施进行监督等。“监督”就是监察、督导的意思。行政监督有狭义和广义之分。狭义的行政监督是指行政机关内部上下级之间，以及专设的行政监察、审计机关对行政机关及其公务人员的监督。广义的行政监督泛指执政党、国家权利机关、司法机关和人民群众等多种社会力量对国家行政机关及其公务人员的监督。行政监督在行政管理中具有预防、补救和改进的作用。强化行政监督的意义在于：完善体制；制约行政权利；遏制腐败现象；落实民主行政；提高行政效率。
二、公司法中对股东权利的限制与行政法中对行政机关权利的限制
如果简单地说新《公司法》是一部股东和公司自治的法律，未免有失偏颇。实际上，“公司立法，是一种国家对经济干预和公司意思自治之间取得平衡的法律制度安排。”新《公司法》在扩张股东和公司自治的同时，也注意对其进行适度限制。新《公司法》对其限制主要表现为以下方面：
1、赋予公司股东滥用公司股东权利损害公司或其他股东利益的赔偿义务。
2、引人公司法人格否认制度，以保护公司债权利益。
3、建立了利害关系股东表决权的回避制，以保护公司和其他股东的利益。
4、对控制股东利用关联关系损害公司利益的行为予以限制。任何新生制度的实施都需要一个与现实相联系的点，以这个点为突破口才能逐步将整个制度体系付诸实践。行政法是一部控权法，要想实现对行政机关在行政活动中权利的控制，现实的突破口就是行政审批制度的改革和《行政许可法》的实施。那么我们要从以下几方面对行政主体的行政权进行限制与监督实施。
（一）限制设定权
行政许可的设定，是指特定的国家机关根据实际需要，照法定的权利和程序，以特定形式的规范性文件创设行政许可的行为。限制行政许可的设定权即对有权设定行政许可的主体和行政许可的范围进行规范不能让政府任何职能部门在任何领域都能任意设置行政许可。
（二）严格行政许可的程序
行政许可程序是指行政机关实施行政许可时必须遵守的方式、步骤、空间、时限等，是有关行政许可证件的申请、审查、核发、拒绝、变更、注销、撤销、收费等一系列步骤、过程和规则的总称。相对于行政机关享有的实体许可权而言，行政许可程序是行政机关在实施行政许可时必须履行的义务。
（三）明确行政许可的法律责任
行政许可法所规定的法律责任是指行政机关违法设定或者实施行政许可所应承担的带有强制性、惩戒性的法律后果。根据“谁许可，谁负责”的原则，行政许可的责任主体即为行政许可的实施主体，是指依法为公民、法人或者其他组织具体办理行政许可的机关或者组织，是对当事人的申请进行审查、决定是否准许或者认可当事人所申请的活动或者资格，并依法监督管理申请者从事被许可行为的行政机关或者法律、法规授权的组织。
篇8
关键字：传统投标；电子投标
中图分类号：F407.63 文献标识码：A 文章编号：
月初刚刚参加完我市一个建设工程监督管理平台的培训，培训过程中我不仅感受到电子投标系统的方便之处，对于即将进行和普及的网上投标有所期待。
一、对于传统投标与电子投标的优劣，我认为：
1、大大节省了投标成本，并降低了纸张的浪费。传统投标所制作的标书都为纸质的打印版，除去标书制作过程中的更改所造成的浪费不算其中，整套标书按照各招标机构要求制作出来，需要大量的纸质证明材料，从打印、装订到最后的盖章、密封，所需要的纸张、人力、时间是不可小窥的。投标工作结束后，会留下大量的纸质投标文件。据统计，一棵二十岁的树可造3000张A4纸，而现在一般投标文件每本包含公司的相关证件、业绩复印件及工程量清单等资料，3000页相当于一家公司的投标资料，也就是说，一个项目的招投标，大概要损耗掉最少3棵已经在地球上生长了20年的树，我们的地球还能有多少个20年？这种能源消耗仅仅是此类工作中的一个小环节，还有重复劳动的人力浪费等等，与现今所标榜的“低碳经济、绿色环保”概念完全相抵触。而且留下的这些投标文件涉及到大量的公司机密，给参加投标的企业带来了潜在的危险。电子投标只需要下载客户端，并在网上上传资料和投标文件，既节约了投标单位的成本，为地球节省了资源也确保了公司的机密性。
2、遵循了投标的公开、公平、公正原则。传统模式的投标活动已使用多年，国内各招投标公司、采购中心、投标人已经实行的很熟练，配套管理制度也很完善，招标过程中的各种私下违规行为也越来越成熟。当前，一方面，我国招标投标行政监督管理实行条块分割和监督管理合一的体制现状，很大程度上影响和阻碍了招标投标市场资源和信息公开透明、公平共享机制的形成。市场信息的不透明、不对称是导致目前招标投标活动中虚假信息、伪造证明、捏造诬告现象司空见惯的重要原因。因而现行的行政监督管理体制已经不能适应招标投标制度日益开放、统一、竞争、有序的发展要求；另一方面，招标人自律机制不健全，行政执法主体采用现场监督、书面报告和审批的传统监督管理方式，又无法对招标投标市场信息和审批事项达到全面、及时、准确地把握以及客观、公正、高效的处理。由此，既无法有效约束招标人违法违规行为，又限制了招标人依法自主履行正当的职责权利。
因此，由电子投标取代传统招投标是市场发展的趋势所在。推行电子招标投标可以利用互联网信息技术，在行政管理体制外寻求解决上述二方面问题的有效途径，让招标投标信息流突破和迂回行政管理按层级、按部门分割的界限、壁垒，使招标投标各方主体最大限度地共享市场的资源和信息；同时，推行电子招标投标可以为转变和规范行政监督方式，加强社会监督，弱化审批管理，建立招标投标主体在信息公开透明的阳光下自主决策，自我运营，自觉守法的自我约束机制以及为建设社会诚信和防腐体系，提供强有力的技术支撑。
市场的开放度取决于社会的诚信度，社会的诚信度取决于社会的道德水准和法制化程度，而社会的道德水准和法制化程度又依赖于社会信息的透明度。所以，招标投标市场的一体化取决于招标投标信息的一体化，这是推行电子招标投标的根本理由和最重要的意义。
二、电子招投标推行面临的有关问题。
1、电子招标投标安全可靠性缺乏制度保障。
国内对于电子招投标系统平台的开发缺乏统一性，一个企业不可能只在一个地区进行投标工作，而如果一个地区一个平台，会大大增加企业的成本。而电子招投标系统没有一个具体的规范标准，参差不齐，在操作过程中，上传资料和机密的安全性是否可以被保障，纸质招标文件和电子招标文件出现不一致，以哪个为准，增加重复复核招标文件的工作，加大投标人的工作量，减弱了使用电子招投标模式的积极性。
2、招标投标系统信息和功能不能共享。
由于招标投标行政管理体制条块分割，各行业、地方的招标投标流程都有不同程度的差异，缺乏统一规划指导和协调，且信息技术没有统一标准，信息数据没有规范接口和交互共享的服务平台，造成目前各电子招标投标系统开发、运用功能和信息零打碎敲，相互隔离、断裂，既不完整配套，也不全面统一，无法实现电子招标投标全流程功能的协调整合和市场信息资源的开放共享，也就无法充分发挥电子招标投标系统整体的真正优势。
3、电子招标投标的行政监督不适应。
电子招标投标的网络化、无纸化特点要求行政监督方式也不同于传统纸质招标的现场监督和书面审批。然而，目前大部分行政监督部门尚未具备有效监督电子招标投标的网络监督接口、服务平台和与此相应的监督方式，对于推行和监督电子招标投标既缺乏必要的技术准备，又缺乏思想上足够的重视，并存在诸多不必要的疑虑。
国家发展改革委已经委托协会起草并准备联合有关部委共同印发《办法》和《规范》，希望以此保证全部或局部研发、运用的电子招标投标系统的技术和数据标准规范、统一，功能全面、合法。将招标投标法律法规要求与电子信息系统全面、规范地结合起来，对电子招标投标的“投标签字、送达时间、密封解密、开标方式、评标隔离”等一系列特定操作含义和要求作出明确规定，为电子招标投标每个环节提供必要的依据，并保证各个电子招标投标系统互联、兼容、整合、易用、安全、可靠、协调运营。
电子招标投标系统应该充分运用电子信息技术最大限度地帮助招标人规范、便捷、高效地实现招标项目采购目标需求以及项目全过程信息化管理的全面对接要求，满足不同主体、不同层次、不同角度对招标投标活动全过程的信息和功能需求。系统既要充分保障招标信息及时、开放透明，也要依法保证投标、评标等相关信息严格保密安全，严格设置电子文件的主体阅读、修改以及流程操作的权限和时间，并保证电子文件只能依据规定设置的权限和时间进行阅读及有痕迹的修改、且事后不可篡改、消毁、抵赖，可以提供追查证据。
电子招投标系统在市场经济的推动下，在越来越快速的信息化时代的背景下，已经亟待被推广，各地方监管部门今年也在这方面逐步重视，实现投标无纸化指日可待。
篇9
第一条 为了规范通信工程建设项目招标投标活动，根据《中华人民共和国招标投标法》(以下简称《招标投标法》)和《中华人民共和国招标投标法实施条例》(以下简称《实施条例》)，制定本办法。
第二条 在中华人民共和国境内进行通信工程建设项目招标投标活动，适用本办法。
前款所称通信工程建设项目，是指通信工程以及与通信工程建设有关的货物、服务。其中，通信工程包括通信设施或者通信网络的新建、改建、扩建、拆除等施工;与通信工程建设有关的货物，是指构成通信工程不可分割的组成部分，且为实现通信工程基本功能所必需的设备、材料等;与通信工程建设有关的服务，是指为完成通信工程所需的勘察、设计、监理等服务。
依法必须进行招标的通信工程建设项目的具体范围和规模标准，依据国家有关规定确定。
第三条 工业和信息化部和各省、自治区、直辖市通信管理局(以下统称为“通信行政监督部门”)依法对通信工程建设项目招标投标活动实施监督。
第四条 工业和信息化部鼓励按照《电子招标投标办法》进行通信工程建设项目电子招标投标。
第五条 工业和信息化部建立“通信工程建设项目招标投标管理信息平台”(以下简称“管理平台”)，实行通信工程建设项目招标投标活动信息化管理。
第二章 招标和投标
第六条 国有资金占控股或者主导地位的依法必须进行招标的通信工程建设项目，应当公开招标;但有下列情形之一的，可以邀请招标：
(一)技术复杂、有特殊要求或者受自然环境限制，只有少量潜在投标人可供选择;
(二)采用公开招标方式的费用占项目合同金额的比例过大。
有前款第一项所列情形，招标人邀请招标的，应当向其知道或者应当知道的全部潜在投标人发出投标邀请书。
采用公开招标方式的费用占项目合同金额的比例超过1.5%，且采用邀请招标方式的费用明显低于公开招标方式的费用的，方可被认定为有本条第一款第二项所列情形。
第七条 除《招标投标法》第六十六条和《实施条例》第九条规定的可以不进行招标的情形外，潜在投标人少于3个的，可以不进行招标。
招标人为适用前款规定弄虚作假的，属于《招标投标法》第四条规定的规避招标。
第八条 依法必须进行招标的通信工程建设项目的招标人自行办理招标事宜的，应当自招标公告或者发出投标邀请书之日起2日内通过“管理平台”向通信行政监督部门提交《通信工程建设项目自行招标备案表》(见附录一)。
第九条 招标机构招标业务，适用《招标投标法》、《实施条例》和本办法关于招标人的规定。
第十条 公开招标的项目，招标人采用资格预审办法对潜在投标人进行资格审查的，应当资格预审公告、编制资格预审文件。招标人资格预审公告后，可不再招标公告。
依法必须进行招标的通信工程建设项目的资格预审公告和招标公告，除在国家发展和改革委员会依法指定的媒介外，还应当在“管理平台”。在不同媒介的同一招标项目的资格预审公告或者招标公告的内容应当一致。
第十一条 资格预审公告、招标公告或者投标邀请书应当载明下列内容：
(一)招标人的名称和地址;
(二)招标项目的性质、内容、规模、技术要求和资金来源;
(三)招标项目的实施或者交货时间和地点要求;
(四)获取招标文件或者资格预审文件的时间、地点和方法;
(五)对招标文件或者资格预审文件收取的费用;
(六)提交资格预审申请文件或者投标文件的地点和截止时间。
招标人对投标人的资格要求，应当在资格预审公告、招标公告或者投标邀请书中载明。
第十二条 资格预审文件一般包括下列内容：
(一)资格预审公告;
(二)申请人须知;
(三)资格要求;
(四)业绩要求;
(五)资格审查标准和方法;
(六)资格预审结果的通知方式;
(七)资格预审申请文件格式。
资格预审应当按照资格预审文件载明的标准和方法进行，资格预审文件没有规定的标准和方法不得作为资格预审的依据。
(一)招标公告或者投标邀请书;
(二)投标人须知;
(三)投标文件格式;
(四)项目的技术要求;
(五)投标报价要求;
(六)评标标准、方法和条件;
(七)网络与信息安全有关要求;
(八)合同主要条款。
招标文件应当载明所有评标标准、方法和条件，并能够指导评标工作，在评标过程中不得作任何改变。
第十四条 招标人应当在招标文件中以显著的方式标明实质性要求、条件以及不满足实质性要求和条件的投标将被否决的提示;对于非实质性要求和条件，应当规定允许偏差的最大范围、最高项数和调整偏差的方法。
第十五条 编制依法必须进行招标的通信工程建设项目资格预审文件和招标文件，应当使用国家发展和改革委员会会同有关行政监督部门制定的标准文本及工业和信息化部制定的范本。
第十六条 勘察设计招标项目的评标标准一般包括下列内容：
(一)投标人的资质、业绩、财务状况和履约表现;
(二)项目负责人的资格和业绩;
(三)勘察设计团队人员;
(四)技术方案和技术创新;
(五)质量标准及质量管理措施;
(六)技术支持与保障;
(七)投标价格;
(八)组织实施方案及进度安排。
第十七条 监理招标项目的评标标准一般包括下列内容：
(一)投标人的资质、业绩、财务状况和履约表现;
(二)项目总监理工程师的资格和业绩;
(三)主要监理人员及安全监理人员;
(四)监理大纲;
(五)质量和安全管理措施;
(六)投标价格。
第十八条 施工招标项目的评标标准一般包括下列内容：
(一)投标人的资质、业绩、财务状况和履约表现;
(二)项目负责人的资格和业绩;
(三)专职安全生产管理人员;
(四)主要施工设备及施工安全防护设施;
(五)质量和安全管理措施;
(六)投标价格;
(七)施工组织设计及安全生产应急预案。
第十九条 与通信工程建设有关的货物招标项目的评标标准一般包括下列内容：
(一)投标人的资质、业绩、财务状况和履约表现;
(二)投标价格;
(三)技术标准及质量标准;
(四)组织供货计划;
(五)售后服务。
第二十条 评标方法包括综合评估法、经评审的最低投标价法或者法律、行政法规允许的其他评标方法。
鼓励通信工程建设项目使用综合评估法进行评标。
第二十一条 通信工程建设项目需要划分标段的，招标人应当在招标文件中载明允许投标人中标的最多标段数。
第二十二条 通信工程建设项目已确定投资计划并落实资金来源的，
招标人可以将多个同类通信工程建设项目集中进行招标。
招标人进行集中招标的，应当遵守《招标投标法》、《实施条例》和本办法有关依法必须进行招标的项目的规定。
第二十三条 招标人进行集中招标的，应当在招标文件中载明工程或者有关货物、服务的类型、预估招标规模、中标人数量及每个中标人对应的中标份额等;对与工程或者有关服务进行集中招标的，还应当载明每个中标人对应的实施地域。
第二十四条 招标人可以对多个同类通信工程建设项目的潜在投标人进行集中资格预审。招标人进行集中资格预审的，应当资格预审公告，明确集中资格预审的适用范围和有效期限，并且应当预估项目规模，合理设定资格、技术和商务条件，不得限制、排斥潜在投标人。
招标人进行集中资格预审，应当遵守国家有关勘察、设计、施工、监理等资质管理的规定。
集中资格预审后，通信工程建设项目的招标人应当继续完成招标程序，不得直接发包工程;直接发包工程的，属于《招标投标法》第四条规定的规避招标。
第二十五条 招标人根据招标项目的具体情况，可以在发售招标文件截止之日后，组织潜在投标人踏勘项目现场和召开投标预备会。
招标人组织潜在投标人踏勘项目现场或者召开投标预备会的，应当向全部潜在投标人发出邀请。
第二十六条 投标人应当在招标文件要求提交投标文件的截止时间前，将投标文件送达投标地点。通信工程建设项目划分标段的，投标人应当在投标文件上标明相应的标段。
未通过资格预审的申请人提交的投标文件，以及逾期送达或者不按照招标文件要求密封的投标文件，招标人应当拒收。
招标人收到投标文件后，不得开启，并应当如实记载投标文件的送达时间和密封情况，存档备查。
第三章 开标、评标和中标
第二十七条 通信工程建设项目投标人少于3个的，不得开标，招标人在分析招标失败的原因并采取相应措施后，应当依法重新招标。划分标段的通信工程建设项目某一标段的投标人少于3个的，该标段不得开标，招标人在分析招标失败的原因并采取相应措施后，应当依法对该标段重新招标。
投标人认为存在低于成本价投标情形的，可以在开标现场提出异议，并在评标完成前向招标人提交书面材料。招标人应当及时将书面材料转交评标委员会。
第二十八条 招标人应当根据《招标投标法》和《实施条例》的规定开标，记录开标过程并存档备查。招标人应当记录下列内容：
(一)开标时间和地点;
(二)投标人名称、投标价格等唱标内容;
(三)开标过程是否经过公证;
(四)投标人提出的异议。
开标记录应当由投标人代表、唱标人、记录人和监督人签字。
因不可抗力或者其他特殊原因需要变更开标地点的，招标人应提前通知所有潜在投标人，确保其有足够的时间能够到达开标地点。
第二十九条 评标由招标人依法组建的评标委员会负责。
通信工程建设项目评标委员会的专家成员应当具备下列条件：
(一)从事通信相关领域工作满8年并具有高级职称或者同等专业水平。掌握通信新技术的特殊人才经工作单位推荐，可以视为具备本项规定的条件;
(二)熟悉国家和通信行业有关招标投标以及通信建设管理的法律、行政法规和规章，并具有与招标项目有关的实践经验;
(三)能够认真、公正、诚实、廉洁地履行职责;
(四)未因违法、违纪被取消评标资格或者未因在招标、评标以及其他与招标投标有关活动中从事违法行为而受过行政处罚或者刑事处罚;
(五)身体健康，能够承担评标工作。
工业和信息化部统一组建和管理通信工程建设项目评标专家库，各省、自治区、直辖市通信管理局负责本行政区域内评标专家的监督管理工作。
第三十条 依法必须进行招标的通信工程建设项目，评标委员会的专家应当从通信工程建设项目评标专家库内相关专业的专家名单中采取随机抽取方式确定;个别技术复杂、专业性强或者国家有特殊要求，采取随机抽取方式确定的专家难以保证胜任评标工作的招标项目，可以由招标人从通信工程建设项目评标专家库内相关专业的专家名单中直接确定。
依法必须进行招标的通信工程建设项目的招标人应当通过“管理平台”抽取评标委员会的专家成员，通信行政监督部门可以对抽取过程进行远程监督或者现场监督。
第三十一条 依法必须进行招标的通信工程建设项目技术复杂、评审工作量大，其评标委员会需要分组评审的，每组成员人数应为5人以上，且每组每个成员应对所有投标文件进行评审。评标委员会的分组方案应当经全体成员同意。
评标委员会设负责人的，其负责人由评标委员会成员推举产生或者由招标人确定。评标委员会其他成员与负责人享有同等的表决权。
第三十二条 评标委员会成员应当客观、公正地对投标文件提出评审意见，并对所提出的评审意见负责。
招标文件没有规定的评标标准和方法不得作为评标依据。
第三十三条 评标过程中，评标委员会收到低于成本价投标的书面质疑材料、发现投标人的综合报价明显低于其他投标报价或者设有标底时明显低于标底，认为投标报价可能低于成本的，应当书面要求该投标人作出书面说明并提供相关证明材料。招标人要求以某一单项报价核定是否低于成本的，应当在招标文件中载明。
投标人不能合理说明或者不能提供相关证明材料的，评标委员会应当否决其投标。
第三十四条 投标人以他人名义投标或者投标人经资格审查不合格的，评标委员会应当否决其投标。
部分投标人在开标后撤销投标文件或者部分投标人被否决投标后，有效投标不足3个且明显缺乏竞争的，评标委员会应当否决全部投标。有效投标不足3个，评标委员会未否决全部投标的，应当在评标报告中说明理由。
依法必须进行招标的通信工程建设项目，评标委员会否决全部投标的，招标人应当重新招标。
第三十五条 评标完成后，评标委员会应当根据《招标投标法》和《实施条例》的有关规定向招标人提交评标报告和中标候选人名单。
招标人进行集中招标的，评标委员会应当推荐不少于招标文件载明的中标人数量的中标候选人，并标明排序。
评标委员会分组的，应当形成统一、完整的评标报告。
第三十六条 评标报告应当包括下列内容：
(一)基本情况;
(二)开标记录和投标一览表;
(三)评标方法、评标标准或者评标因素一览表;
(四)评标专家评分原始记录表和否决投标的情况说明;
(五)经评审的价格或者评分比较一览表和投标人排序;
(六)推荐的中标候选人名单及其排序;
(七)签订合同前要处理的事宜;
(八)澄清、说明、补正事项纪要;
(九)其评标委员会成员名单及本人签字、拒绝在评标报告上签字的评标委员会成员名单及其陈述的不同意见和理由。
第三十七条 依法必须进行招标的通信工程建设项目的招标人应当自收到评标报告之日起3日内通过“管理平台”公示中标候选人，公示期不得少于3日。
第三十八条 招标人应当根据《招标投标法》和《实施条例》的有关规定确定中标人。
招标人进行集中招标的，应当依次确定排名靠前的中标候选人为中标人，且中标人数量及每个中标人对应的中标份额等应当与招标文件载明的内容一致。招标人与中标人订立的合同中应当明确中标价格、预估合同份额等主要条款。
中标人不能履行合同的，招标人可以按照评标委员会提出的中标候选人名单排序依次确定其他中标候选人为中标人，也可以对中标人的中标份额进行调整，但应当在招标文件中载明调整规则。
第三十九条 在确定中标人之前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判。
招标人不得向中标人提出压低报价、增加工作量、增加配件、增加售后服务量、缩短工期或其他违背中标人的投标文件实质性内容的要求。
第四十条 依法必须进行招标的通信工程建设项目的招标人应当自确定中标人之日起15日内，通过“管理平台”向通信行政监督部门提交《通信工程建设项目招标投标情况报告表》(见附录二)。
第四十一条 招标人应建立完整的招标档案，并按国家有关规定保存。招标档案应当包括下列内容：
(一)招标文件;
(二)中标人的投标文件;
(三)评标报告;
(四)中标通知书;
(五)招标人与中标人签订的书面合同;
(六)向通信行政监督部门提交的《通信工程建设项目自行招标备案表》、《通信工程建设项目招标投标情况报告表》;
(七)其他需要存档的内容。
第四十二条 招标人进行集中招标的，应当在所有项目实施完成之日起30日内通过“管理平台”向通信行政监督部门报告项目实施情况。
第四十三条 通信行政监督部门对通信工程建设项目招标投标活动实施监督检查，可以查阅、复制招标投标活动中有关文件、资料，调查有关情况，相关单位和人员应当配合。必要时，通信行政监督部门可以责令暂停招标投标活动。
通信行政监督部门的工作人员对监督检查过程中知悉的国家秘密、商业秘密，应当依法予以保密。
第四章 法律责任
第四十四条 招标人在招标公告、发出投标邀请书或者售出招标文件或资格预审文件后无正当理由终止招标的，由通信行政监督部门处以警告，可以并处1万元以上3万元以下的罚款。
第四十五条 依法必须进行招标的通信工程建设项目的招标人或者招标机构有下列情形之一的，由通信行政监督部门责令改正，可以处3万元以下的罚款：
(一)招标人自行招标，未按规定向通信行政监督部门备案;
(二)未通过“管理平台”确定评标委员会的专家;
(三)招标人未通过“管理平台”公示中标候选人;
(四)确定中标人后，未按规定向通信行政监督部门提交招标投标情况报告。
第四十六条 招标人有下列情形之一的，由通信行政监督部门责令改正，可以处3万元以下的罚款，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分;对中标结果造成实质性影响，且不能采取补救措施予以纠正的，招标人应当重新招标或者评标：
(一)编制的资格预审文件、招标文件中未载明所有资格审查或者评标的标准和方法;
(二)招标文件中含有要求投标人多轮次报价、投标人保证报价不高于历史价格等违法条款;
(三)不按规定组建资格审查委员会;
(四)投标人数量不符合法定要求时未重新招标而直接发包;
(五)开标过程、开标记录不符合《招标投标法》、《实施条例》和本办法的规定;
(六)违反《实施条例》第三十二条的规定限制、排斥投标人;
(七)以任何方式要求评标委员会成员以其指定的投标人作为中标候选人、以招标文件未规定的评标标准和方法作为评标依据，或者以其他方式非法干涉评标活动，影响评标结果。
第四十七条 招标人进行集中招标或者集中资格预审，违反本办法第二十三条、第二十四条、第三十五条或者第三十八条规定的，由通信行政监督部门责令改正，可以处3万元以下的罚款。
第五章 附 则
篇10
一、现行招投标监管体制存在的主要问题
现行规范招投标行政监管主体的法律法规主要有《中华人民共和国反不正当竞争法》、《中华人民共和国政府采购法》、《中华人民共和国招标投标法》及国务院办公厅印发的《国务院有关部门实施招标投标活动行政监督的职责分工意见的通知》。监管主体职能分工的主要特点是分行业分散管理，现行招投标监管体制主要存在的问题有：
1、在很多情况下，采购人、主管机关、监督机关是同一主体。监管部门既是“裁判员”又是“运动员”，各行业职能部门各自管理部门内的招标投标。例如，建设部门招标一项工程，其执法监管人也是建设部门，一些部门滥用权利，将建设工程内定给某些施工单位中标，其他单位只是陪衬：或者是投标人之间进行串标，相互约定提高或压低投标报价，而获取中标资格。有的权利主体在其中扮演了不光彩的角色，这导致我国公共采购领域里存在大量采取串通投标、商业贿赂、“黑箱操作”等不正当竞争手段招投标的问题。
2、与工程相关的货物和服务的采购在适用法律方面往往处于两难境地，不论依据哪部法律，都将遭遇法律障碍。同是工程建设，由于存在工程中的货物和服务不同的采购对象。因而同一项，目也就存在多头管理，这一方面给主管机关提出了监管的难题，另一方面也给违法者大开了方便之门。
3、前后颁布的法律对于同一种性质的行为处罚标准不一，不利于有效遏制招投标中串通投标等损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的行为。例如：对同属于不正当竞争行为。按《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定，县级以上人民政府工商行政管理部门可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款；按《中华人民共和国招标投标法》的规定，可处以中标项目金额千分之五以上千分之十以下的罚款。两者处罚的标准相差较大，有违法律的公平、公正原则。如前述案例中，串通投标取得中标权的甲公司，如果按中标金额87.5万元处罚千分之五的罚款，罚款金额只为4,375元，在串通投标取得中标权的巨大利益面前，无法对违法行为起到应有的警示作用。
4、由于按行业主管确定招投标监督管理部门，管理部门较多，在我国招投标领域，许多部门了很多不同的规定，导致政策不一。政令不畅，招投标市场被分割，也造成行业、地方保护和多头管理、重复管理，缺乏统一的指导和协调。
二、科学地确定招投标监管主体
一个健康的招投标市场应该是按照“公开、公正、公平”和诚实信用的原则，建立的统一、开放、竞争、有序的市场。针对当前招投标过程中存在的问题，建立适合招投标市场的行政监督管理执法体制，要进行改革和完善是多方面的。包括完善法规、明确职责、健全机构、强化过程监督等，其中如何重建招投标行政监督管理执法主体是改革和完善的一个重要方面，只有建立起适合招投标市场的行政监督管理执法主体，才能更好地规范招投标市场秩序，从源头上遏制腐败，净化招投标市场，促进招投标市场秩序逐步走向规范化、法治化的轨道。不断提高招投标工作的质量和水平。由于现行按行业确定招投标监管主体存在着种种弊端，因此，应该以违法行为的性质为标准来确定招投标监管主体。
招投标过程(包括招标、投标、开标、评标、中标)中泄露保密资料、泄露标底、串通招标、串通投标、歧视排斥投标等违法活动都属于为达到中标目的而采取的不正当竞争手段。无论工程、货物和服务的招投标。无论哪一个部门或行业的招投标，其违法行为的性质是一样的，采取按违法行为的性质确定统一的招投标监督管理主体，就能避免按行业分散管理的弊端。
工商行政管理机关是政府主管市场监管的行政执法机关，监管市场交易行为，依法查处垄断、不正当竞争、商业欺诈和其他经济违法行为是其法定的职能，也是其责任所在。因此，对招投标中串通投标等不正当竞争行为的监管。应按《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定。由县级以上人民政府工商行政管理部门统一管理招投标人和市场，以有效保护正当竞争，并依法查处招标活动中的不正当竞争行为。
按违法行为的性质确定工商行政管理部门作为招投标统一行政监管主体，除了可以克服按行业分散管理的缺陷外，还具有如下优势：
1、有利于提高执法的专业性和权威性。工商行政管理机关行使市场监管的职能。有一系列市场监管的方法和手段。具有一定的专业性和权威性。同时。工商行政管理机关实行省以下垂直领导，可以突破现有的行政管理体制的束缚，有利于建立新的招投标行政执法体制，改变同一政府部门既管审批又管监管的体制，从而将招投标行业的审批、审核与检查监督、实施处罚分开，将分行业管理的行政执法统一起来。
