行政监督的原则范文

导语：如何才能写好一篇行政监督的原则，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

    劳动行政部门监督检查人员执行公务，有权依法进入用人单位进行检查，了解其执行劳动法律、法规的情况，查阅、调阅或复制必要资料，询问有关人员。

    劳动行政部门监督检查人员必须秉公执法，不得滥用职权、徇私舞弊，不得向他人泄露案情、被检查单位的商业秘密及有关的保密资料，并为举报者保密。

    劳动行政部门监督检查人员到用人单位执行公务时，应佩戴统一标志，出示证件，并应有两名以上劳动行政部门监督检查人员共同进行。

篇2

【关键词】行政监督；权力；制约

中图分类号：D63 文献标识码：A 文章编号：1006-0278（2013）08-089-01

一、行政监督的概念

关于行政监督的的概念，不少学者从政治、法律、管理等层面对其进行了界定，学术界对此是仁者见仁，智者见智。一般说来，行政监督有广义与狭义之分。广义指国家机关、政党、社会团体和公民等主体依照该国法律或国际惯例对国家行政机关及其工作人员的行政行为所进行的全面的监察、检查、督促和指导的活动。狭义指行政管理内部的监督。文章所讲的行政监督其范畴为行政管理内部的监督。同时认为，行政监督的内涵应当是有机分层的：第一层应是政治的内涵。作为行政监督，其不同于一般的企业监督，带有强烈的政治色彩在里面。第二层应是法律的内涵。行政监督本属于法律监督的一部分。第三层应是管理的内涵。监督本就是监察与督促之意。监察是监督行政行为的作为行为；督促则是检查行政行为的不作为行为。作为行政管理的重要组成部分，其监督本身就具有部分管理的性质。

二、行政监督与权利制衡的关系

关于行政监督与权利制衡的关系，我认为行政监督体现权利制约。一个社会要想维持良好的秩序，一个国家要想有结构合理、运转协调、灵活高效的政府管理体系，就必须要凭借具有强制性力量的行政权力的运用。各级国家行政机关行使管理国家事务的各种权力，这些权力机关以及执行权力的人，能否正确高效地使用公共权力，直接关系到我们社会的管理、运行、效率和秩序，关系我们每一个公民、法人和相关组织的合理合法的权益。

三、我国行政监督机制存在的问题及原因分析

我国行政监督体系发展较晚，许多方面与国家社会的事业发展速度还不完全适应，许多环节还有待于进一步探索和完善。

（一）行政监督主体独立性和权威性的缺乏，造成我过行政监督“难监”现象

我国行政监督机制还不够健全和完善，存在着行政监督主体多元无序，分工不明确，缺乏核心和专门监督，受制于监督客体等问题，由此导致“虚监”、“弱监”、“漏监”、“难监”等问题，同时，这种多层的监督体制往往因机构重叠而造成重复监督。这不仅造成大量的人力、物力和财力浪费，降低监督的有效性，更重要的是弱化了我国监督机制的整体效能，起不到应起的监督作用。

（二）行政监督的法制化程度不高，造成“漏监”现象

我国行政监督规则还很不健全，不配套，有的问题重复规定，有的方面又没有规定，难以依法监督，如国家行政人员的考核、评价标准、行政责任、行政监督等方面都缺乏必要的具体的法规和制度。这就容易导致监督的随意性，不利于准确判断和及时纠正客体的越轨行为，追究其违法乱纪的责任，从而影响了行政监督的科学性与严肃性。立法滞后给行政监督带来了不利影响，造成监督机关无法可依、行使监督缺乏标准和依据的状态。这大大影响着监督工作的实施和落实。

（三）行政监督运行过程及结果缺乏透明度和公开性，造成“软监”现象

政务公开即权力运作过程公开，是权力监督制约的前提，也是贯彻行政监督制约机制运行始终的一项基本原则，由于我国政治公开化程度较低，各级行政监察机构的运行过程及结果处于一种不公开或部分公开的状态“深入考察这一问题的原因，一是缺乏政务公开方面的立法，没有硬性措施强制权力执行者公开权力的动作过程”二是没有立法赋予公民对的知情权，公民无权要求权力运作公开化，使社会公众监督形同虚设“三是传统观念的束缚”中国几十年来形成的政治传统和政治习惯的特点是：当权者强调权力运行的神秘化，对人民群众要求“重义务轻权利”受这种传统的影响，当权者缺乏自觉接受监督的意识，群众缺乏民主意识。

四、完善行政监督体制的基本途径

（一）加强监督机关的独立地位和权能

以权力制约权力，就必须要求监督机构具有对于被监督机构的相对独立的地位。具体而言，在监督体制建设方面，除了继续实行行政内部监督之外，应该重点加强外部监督力量。外部监督较之于内部监督，受行政干预较少，客观上比较有利于公正地进行监督作用。

（二）加强行政监督立法工作，实行行政监督法制化

行政监督立法滞后严重影响了行政监督工作的效应，只有尽快建立健全各种行政监督法规，才能为行政监督提供基本的规范程序，做到有法可依，减少监督的盲目性和随意性，这也是设民主法制国家的基本要求。应该尽快制定诸如《党政领导干部监督工作条例》、《新闻法》、《国家公职人员监督法》、《反腐败法》和《工作人员个人财产申报法》、《案件举报人奖励法》等法规，使各类行政监督具有明确具体的可操作的主体权限、法律依据、程序和手段。

篇3

1行政执法主体方面的案例

案例一：案例描述：某县档案局在年终工作总结中写道：一年来，为落实《档案法》及其实施办法、《河南省档案工作条例》，促进全县档案事业的健康发展，我局先后联合县委办公室、县人大办公室等部门，组成档案行政监督检查组，对全县的档案管理情况进行了2次联合检查，共查处档案违法行为18起，并对7起较为严重的档案违法行为下发了《责令限期改正通知书》，及时纠正了个别单位在档案管理中的违法行为，有力地促进了全县档案事业的健康发展。存在问题：县委办公室、县人大办公室是档案行政监督检查的主体吗？案例评析：依据我国法律规定，行政执法必须由行政执法主体来执行。那么，何为行政执法主体呢？根据行政法学原理，所谓行政执法主体，是指依法成立并享有国家行政执法权力，能以自己的名义从事行政执法活动，能独立承担由此而产生的法律后果的机关或者组织。国务院印发的《全面推进依法行政实施纲要》（以下简称《纲要》）将此类机关和组织分为三类：一是行政机关；二是经法律、法规授权的非行政机关的组织；三是经行政机关委托的非行政机关的组织。《纲要》明确提出，要建立健全行政执法主体资格制度，行政执法由行政机关在法定职权范围内实施，非行政机关的组织未经法律、法规授权或者行政机关的委托，不得行使行政执法权。本案例中，某县档案局联合县委办公室、县人大办公室组成档案行政监督检查组，查处档案违法行为的具体行政行为，明显是一种档案行政执法具体行政行为。根据行政法学原理和《纲要》要求，上述三个执法主体必须是档案行政主体，或者必须经法律、法规的授权。那么，县委办公室、县人大办公室是否具备上述条件呢？首先看地方人大是否具备上述条件。根据《地方各级人大组织法》的相关规定，地方各级人大是地方的最高权力机关，不是权力执行机关，也就是说不是行政主体。虽说其具有保证档案法律、法规贯彻执行的监督职能，但这种监督职能是法制监督，是对权力执行机关的监督，不是对具体行政相对人的监督，不具有对行政相对人实施具体行政执法行为的资格。再看地方党委是否具备上述条件。按照我国政治体制原则，地方党委是地方各项事业的领导机关，是党团组织，其领导职责主要是方针政策、组织上的领导，并不是行政主体，也不具备法律、法规所规定的行政执法主体资格。综上所述，地方党委、人大既不是档案行政管理的行政主体，也不是法律、法规授权进行档案行政执法的执法主体。案例中，县委办公室、县人大办公室是县委、县人大的内部协调办事机构，其机构性质从属于县委、县人大，自然也不是档案行政执法的主体，不具备档案行政执法的主体资格。其直接参与档案行政监督检查的做法，是与法律的规定和《纲要》的要求相背离的，是一种无效的行为。

案例二：案例描述：2006年7月，某县档案局法制科电话通知所辖各乡镇，为加强汛期档案安全保管，确保档案安全度汛，县档案局法制科将组织人员对全县所有乡镇综合档案室档案保管情况进行监督检查。检查中发现有两个乡镇综合档案室库房存在漏雨现象，当即下发了《责令限期改正通知书》，要求这两个乡镇在15天内改善库房保管条件，确保档案安全，并将整改情况书面报档案局法制科。《责令限期改正通知书》落款是某县档案局法制科，并加盖了某县档案局的公章。存在问题：某县档案局法制科是档案行政监督检查的主体吗？案例评析：按照行政法学理论和法律、法规规定，行政机关必须依法设定，是重要的行政主体，代表国家或地方独立进行行政管理。行政机关的内设机构是行政机关的内部组成部分，虽然具体履行着行政机关的职能，但其并不是行政主体，没有对外的行政管理权，也不对外承担相应的法律责任。在具体的行政监督检查活动中，行政机关的内设机构可以代表行政机关进行执法，但只能以行政机关的名义进行，而不能以内设机构自己的名义擅自作出。由此可见，行政机关的内设机构非经法律、法规的授权，是不具有行政执法主体资格的。本案例中，某县档案局法制科制发的《责令限期改正通知书》虽然盖的是档案局的公章，但其电话通知、《责令限期改正通知书》落款均是法制科，应视为此次行政监督检查是法制科以自己的名义做出的具体行政行为。而法制科是档案局的内设机构，按照法律、法规的规定，依法不具有对外进行档案行政监督检查的职权，也不具有进行档案行政监督检查的主体资格，因此，某县档案局法制科以自己名义进行的档案行政监督检查和制发的《责令限期改正通知书》，是违法的行政行为和无效的执法文书。

2行政执法人员方面的案例

案例三：案例描述：河南省某县档案局、馆合署办公，是县委、县政府直属的文化事业单位，履行全县档案事务的行政管理和全县档案的安全保管双重职能。局馆共有工作人员13名。其中，只有甲、乙、丙三人通过考试取得了行政执法资格，拥有省人民政府统一颁发的《行政执法证》。在每年例行的档案行政监督检查中，该县档案局一直采取由甲、乙、丙三人分别带队，另外调配其他三名工作人员，组成三个监督检查组（每组两人）的形式开展档案行政监督检查工作。存在问题：其他三名工作人员参加行政监督检查组合法吗？案例评析：根据行政法学原理，行政执法工作必须由具有行政执法资格的工作人员来履行，不具备行政执法资格的人员不得从事行政执法工作。河南省《〈行政执法条例〉实施办法》（以下简称《办法》）规定，行政机关应当按有关规定对行政执法人员进行培训，定期考核，经考核不合格者不得上岗执法。经考试和考核合格，取得《河南省行政执法证》的，方可上岗执法；未经执法培训或者经考试、考核不合格，未取得《河南省行政执法证》的，不得上岗执法。而河南省人民政府《关于实行持证上岗亮证执法的通告》（以下简称《通告》）则更明确地规定，《执法证》是行政执法人员行使执法权的资格证明。未依法取得《执法证》的，无权从事行政执法工作。从上述行政法学原理和河南省的地方法规、规章规定看，行政执法是一种职务行为，只有具备行政执法资格的工作人员，才可以进行行政执法活动。不具备行政执法资格的工作人员从事行政执法工作，则是一种不合法的职务行为，应当严令禁止。本案例中，另外调配的其他三名工作人员与具备行政执法资格的甲、乙、丙三人搭配，组成档案行政监督检查组，虽然符合每次档案行政监督检查不得少于两人的规定，但是，另外调配的其他三名工作人员既没有接受过行政执法培训，也没有取得《办法》规定的行政执法资格和《河南省行政执法证》，按照该省《通告》的规定，另外调配的其他三名工作人员是不具备从事行政执法资格的人员，无权在其辖区内从事档案行政监督检查工作。由此可以看出，某县档案局由甲、乙、丙与不具备行政执法资格的其他三名工作人员组成档案行政监督检查组的做法是错误的。

3档案行政相对人适格方面的案例

案例四：案例描述：某县档案局在例行档案行政监督检查时，发现人民银行某县支行1992年～2000年的文书档案没有依法向该县档案馆移交。该支行不移交档案的理由是：人民银行是金融特殊行业，实行行业垂直管理，保密性强，按照上级规定，其档案不移交当地档案馆。监督检查人员要求该支行提供不移交档案的上级行文件规定。该支行提供不出具体文件。监督检查人员合议后认为：该支行提出的不移交理由不成立。按照《档案馆通则》和《各级国家档案馆收集档案范围的规定》，该支行的文书档案属于向该县档案馆移交范围内的档案，应当依法按时移交。责令该支行立即纠正错误做法，并据此下达了《责令限期改正通知书》。《责令限期改正通知书》中写道：人民银行××县支行档案室：2013年9月13日上午10点，我局对贵档案室进行了例行监督检查，经检查发现，贵档案室保管的1992年～2000年的文书档案没有依法向××县档案馆移交（具体案卷情况见《清查档案清单》），此行为违反了《档案馆通则》和《各级国家档案馆收集档案范围的规定》的有关规定，特责令贵档案室在一个月内（2013年9月13日～2013年10月13日）纠正违法行为，依法向××县档案馆移交附件《清查档案清单》中的档案，并将整改情况书面报××县档案局。人民银行××县支行接《责令限期改正通知书》后，经请示其上级行郑州分行和济南中心行后，按时移交了应移交的档案。存在问题：某县支行档案室是档案行政管理机关的行政相对人吗？

案例评析：行政主体和行政相对人是构成行政法律关系的主体，双方相互作用，促使行政法律关系的产生、变更和消灭。基于行政法律设定条件的行政关系主体，是一种相对稳定和平衡的法律关系。只有当行政主体就是法律所规定的对行政相对人发生作用的“那个”行政主体，行政相对人是法律所规定的行政主体必须针对的“那个”行政相对人时，行政法律关系才能实现相对的稳定。行政相对人包括个人或组织，在行政法律关系中，行政相对人与行政主体相对应而存在，是行政法律关系中的重要“一极”。如果一个行政法律关系中的所谓“行政相对人”并不是法律所规定的行政主体可以或者必须针对的当事人，则这个行政法律关系就可能立即崩溃。换句话说，就是行政执法中，行政主体找错了对象，虽然也在行政主体与错误的对象之间产生了行政法律关系，但这种行政法律关系的稳定性却是无法保证的。如果行政执法中张冠李戴，就意味着对行政相对人主体的认定不合法律规定，意味着整个行政执法行为认定事实不清，属于违法行为。《中华人民共和国档案法》第六条第二款规定：县级以上地方各级人民政府的档案行政管理部门主管本行政区域内的档案事业，并对本行政区域内机关、团体、企业事业单位和其他组织的档案工作实行监督和指导。由此可以看出，基于《档案法》基础上的档案行政法律关系，其档案行政主体是各级人民政府的档案行政管理部门，其行政相对人是本行政区域内的机关、团体、企业事业单位和其他组织。具体到本案例中，档案行政监督检查的主体是某县档案局，其针对的“行政相对人”应该是人行某县支行，而不是人行某县支行档案室。人行某县支行档案室作为该行的内设职能机构，可以代表该行行使其一定的职能活动，但不具有机构法人地位，不能成为某县档案局档案行政监督检查的“行政相对人”。其职能活动当中产生的法律责任只能由具备机构法人资格的人行某县支行承担。案例中，某县档案局监督检查人员制作的《责令限期改正通知书》，将人行某县支行档案室认定为“行政相对人”的做法，属于张冠李戴，认定事实不清的违法行为。

4行政执法程序方面的案例

案例五：案例描述：2009年6月20日，河南某县档案局行政执法人员张某、刘某到所辖乡镇监督检查2008年文件归档情况。张某、刘某来到C镇时，负责C镇档案工作的主管领导镇党委办公室主任吴某接待了他们。执法人员张某与吴某相互认识，双方相互寒暄后，吴某向张某、刘某介绍了该镇2008年文件归档的大致情况。随后，吴某陪同张某、刘某对该镇档案室2008年文件归档情况进行了现场检查。检查中发现，该镇文件归档不全，缺少2008年的《干部职工统计年报》、《党员统计年报》、党委会议记录等应归档的文件材料。现场检查结束后，张某、刘某向吴某和档案员通报了现场检查情况，要求将缺少的《干部职工统计年报》、《党员统计年报》、党委会议记录等应归档的文件材料收集齐全，及时归档。存在问题：张某、刘某进行的此次监督检查程序是否完善？

案例评析：行政执法程序是指行政执法的管辖、过程、步骤、顺序、时限、方式等内容和环节的总称。程序正当是依法治国对行政机关依法行政提出的最基本要求。其主要作用是：规范行政执法行为，防止行政执法的随意性；保障行政相对人参与国家行政管理，监督和制约行政机关依法办事；协调行政机关和行政相对人的关系，达到消除对立情结、构建和谐社会的目的。虽然我国还没有制定一部完整的行政执法程序法律，但各单行法律、法规和规章中对行政执法的程序性规定，无疑是行政执法中应当严格遵守的原则。行政法学原理将各单行法律、法规和规章中有关程序性的规定归纳为以下几种：一是执法公开制度；二是表明身份制度，三是告知制度；四是听取陈述和申辩制度；五是听证制度；六是回避制度；七是时效制度；八是说明理由制度；九是调查取证制度；十是行政执法文书制度。在具体的行政执法实践中，行政机关和行政执法人员必须按照相关单行法律、法规和规章规定的执法程序进行执法活动，否则，就会造成执法程序违法，承担因程序违法而造成的法律后果。本案例中，张某、刘某进行的此次监督检查违反了表明身份的程序规定。按照行政法学原理，出示证件，表明身份是行政执法的重要环节和步骤，凡是与行政相对人直接打交道的行政执法活动，都要遵守、不得省略。不出示证件表明身份的，属程序违法，行政相对人有权拒绝。河南省人民政府《关于实行持证上岗亮证执法的通告》也规定：《执法证》是行政执法人员行使执法权的资格证明。行政执法人员开展行政执法工作，必须向公民、法人或其他组织出示《执法证》，以表明身份。不出示《执法证》表明身份的，属于行政执法程序违法的行为，公民、法人或其他组织有权拒绝，并有权向县级以上人民政府法制机构投诉，也可以向人民法院。案例中，虽然张某与吴某相互认识，也不能违反法律、法规和规章所规定的程序，否则，一旦有不良后果出现，就会造成此次档案行政监督检查行为程序违法，使档案局陷入被动局面。此外，该案例中，张某、刘某进行的此次行政监督检查，没有制作《现场监督检查记录》，没有将C镇文件归档不齐全的违法事实记录固定下来，也是一种不符合行政执法程序的违法行为。

5行政执法文书方面的案例

案例六：案例描述：某县档案局在对该县林业局进行例行监督检查时发现，有3卷涉及机构编制、干部职工年报、花名册的永久卷不知去向，查阅该局《档案借阅登记本》，也没有此3卷档案的借阅登记记录。询问档案员时，档案员也说不出档案的确切去向。据此，某县档案局当即对林业局下发了《责令限期改正通知书》，要求该林业局在15天内追查出档案的去向，并将追查结果书面报告县档案局。逾期不报追查结果，将立案查处，追究有关人员的行政责任。在规定的整改期限内，该林业局书面答复称：去向不明的3卷永久档案，系该局会计在办理局机关人员工资调整时借出，遗忘在了县财政局工资福利股，现已收回，并对相关人员进行了批评教育。存在问题：此次行政监督检查的执法文书完善吗？案例评析：行政执法文书是行政机关在行政执法活动中制作的，用以记载和证实行政执法过程的各种材料，是记录行政执法过程情况、认定事实、内容的法律文书载体。根据行政法学原理，在具体的行政执法活动中，有些具体的违法事实，在没有书证、实物、影像的情况下，必须通过制作相应的行政执法文书，来记载违法事实的情况，使违法事实得以固定，以支撑行政执法后续行政处理的开展。制作行政执法文书，也是行政执法程序不可缺少的重要环节。只有完备的行政执法文书，行政执法的过程才能完善，才能善始善终。

篇4

【关键词】互联网； 不正当竞争； 行政监督。

随着互联网的蓬勃发展，诸如“开心网域名之争”“微软黑屏反盗版”“百度竞价排名”“蒙牛伊利网络黑公关”等等网络事件不断出现，不仅危害了我国的互联网的健康发展，而且深深地伤害了消费者的“心”。2010 年底发生的用户最多的两家企业腾讯 QQ和奇虎 360 引发的网络大战从年初打到年尾的包含着诸多不正当竞争行为的针对性攻防，表明网络竞争到了白热化程度，各种不正当竞争手段层出不穷。［1］而在这次事件中反不正当竞争执法部门却没有采取任何措施，集中反映出对网络不正当竞争行为考量的难度，以及政府如何处理新环境下的不正当竞争的理论研究缺失和实践经验不足。

一。 我国网络环境下不正当竞争行为的行政监督现状及缺陷。

（ 一） 政府缺位现象严重。

特别是在腾讯 QQ 和奇虎 360 的网络大战中，这一点体现得特别明显。随着网络时代的全面到来，互联网成为了人们第二虚拟活动空间，对于人们的生活、学习具有重要作用。而在这场风波中，受益最多的是政府为何失语？ 政府却在这场网络大战中，没有及时站出来，致使这场网络大战极大伤害了消费者的权利。因此要建立一个和谐的、健康的、安全的发展环境，直接关系到社会发展的安全与稳定。

（ 二） 网络反不正当竞争的法律规制滞后。

现阶段，我国《反不正当竞争法》使用的是加入世贸组织以前的版本，并没有对我们国家现在进入新的发展时代后，特别是互联网时候后的具体情况进行深入研究，并提出相应措施。我国《反不正当竞争法》的主要缺陷主要包括以下方面： 一是适用主体方面，在《反不正当竞争法》中只规制于经营者的行为，即从事商品经营或者营利的法人、其他经济组织和个人。［2］二是适用范围方面，传统的《反不正当竞争法》只在一国领域内具有效力，至于互联网上《反不正当竞争法》适用的地域范围，很多问题的解决成为法律盲区。三是适应社会发展方面，在信息时代各项计算机网络技术的快速发展更新是其显著特点，而我国的《反不正当竞争法》在处理现实问题时，很多方面都存在空白。

（ 三） 处罚力度过轻，震慑威力不足。

当前司法实践中，互联网领域的违规惩罚基本没有超过百万的，这对收入每年达到上亿的网络公司而言，是很小的惩罚，根本不能起到法律的威慑作用。这样的事实告诉我们，现有的行政执法环境部但不能有效地制止互联网行业的不正当竞争之风，还在一定程度上纵容了这种现象的发展和存在。

二。 我国网络环境下不正当竞争行为的行政监督的完善措施。

（ 一） 从政府管理理念角度。

首先，我们要建立“一切为了人民”的思想，保障人们在一个健康的和谐的网络环境中得到发展和有效的沟通。其次，有关责任部门应该建立监督、引导与自律相结合的制度管理原则，落实网络中的不正当竞争行为的监管，切实保障消费者的权利。最后，建立全新的管理理念，我们的互联网正处在一个迅速发展的时代，因此结合网络实际情况和全世界的国际合作是十分有必要的。

（ 二） 从政府管理过程角度。

一是事前监督。我们应该建立一部完善的法律体系，完善相关的司法解释，让行政监督“有法可依”。二是事中监督。如果不正当竞争行为已经发生，那我们要根据制定好的监督预案进行，迅速找出事情发生的根源，严厉处罚不正当竞争行为发起的一方。

三是事后监督。事情发生以后，相关部门应该及时进行调查总结，向社会进行公布，严厉处罚违法企业，责令其进行整改，端正好为人民服务的态度，不能够包庇违法企业。同时，将这些案例的审判的结果，及时由法院整理判例，制定出司法解释，不断更新和补充不正当竞争行为的判例。最后，结合行业技术优势，创新监管手段的形式。如美国的网络监管，是以立法为基础，以技术为主要手段，充分发挥非官方性质的行业自律的作用，为互联网的发展创造宽松而健康的环境。［3］这样的思路十分值得借鉴。

（ 三） 从行政监督立法角度。

没有规矩不成方圆。普鲁塔克说： “法是一切人和神的主宰”。［5］足以看出构造一部完善的法律的重要性。在网络监管行政立法时，我们要坚持法制统一原则、监管、引导与自律相结合原则、公民参与原则、比例与利益平衡原则等。［4］为完善《反不正当竞争法》提出几点解决方法： 一是扩大《反不正当竞争法》的规制范围。在这个问题上，我们既要在基本法学理念的指导下进行修改，同时也要考虑网络空间的特性。二是完善司法解释。最高人民法院在总结以前的审判案例的基础上尽快完善司法解释也是十分必要的。三是学习各国较先进的法律和适应各国立法发展趋势。在制定法律的过程中，应考虑到网络的各种特性，让法律更加贴合网络的实际情况。

（ 四） 从社会角度出发。

由于行政监督有很多局限性，因此政府应该积极让更多的社会组织和舆论媒体加入到网络环境下的不正当竞争的监督队伍中来。这样不仅提高了公民的自主意识，而且也使得我国民主监督的程度提高，同时，也让行政监督的整套制度更加科学有效。因此，我们可以从加强企业自律、畅通监督途径、提高网民的自身水平和道德水平方面来保障社会的监督。

【参考文献】

［1］方晓霞。 网络不正当竞争行为的类型化分析［J］。 知识产权，2011（ 8）。

［2］孔祥俊。 反不正当竞争法的适用与完善［M］。 法律出版社，1998.

篇5

关键词：行政执法；监督；存在的问题；对策

中图分类号：C3 文献标识码：A 文章编号：1003-2851（2011）05-0239-02

随着我国不断的发展，依法治国，依法行政，建设法制社会主义国家，已成为我国民主政府的重要内容。依法行政监督，已经越来越为重要。行政执法监督是指各类监督权的机关、组织和公民对行政机关及公务员行使行政权力的制约、督导、防止权力的腐败，并进行遵纪守法行为的监督。行政执法监督不是对行政行为零碎的具体事务的监督，主要通过行政行为严格依法、职权专属、公平、公正文明的原则，进行具体行政行为和一些特定抽象行政行为的体制化，这是一种制度化的监督。但在实际运作中，行政执法监督还存在着很多与自身职权不相适应的制约因素，仍存在着诸多须待解决的问题。如何正确这些因素，并找出切实可行的对策，进行更好地发挥执法监督功能具有重要的意义。

一、我国行政执法监督中存在的问题

（一）监督力量较为薄弱

在我国的行政执法监督体系中，监督主体多元分散,职能作用难以发挥。一些地方对行政执法的监督比较薄弱，基本上是“手心”监督“手背”，监督制度薄弱的问题也比较明显。导致监督权威实际上得不到有效的发展。由于我国政府一些部分行政执法人员的不正之风和追求利益的价值观，收费罚款已成攀比趋势，部门内部的监督仅剩形式，而不注重具体落实和监督的过程。单位内部监督出现“互相礼让”现象，形成“真管不行，抹平才行”的现象，有些领导干部对下属工作人员的违纪违规行为不闻不问，缺乏政治责任感。由于我国依法监督理念的缺乏，人员配置不齐全的情况下，没有足够的人力、物力和专门负责监督职能。导致监督无序，甚至流于形式监督职权，监督力量较为薄弱，政府法制机构对监督人员管理不够重视。因此，得不到有效的行驶和落实，使国家蒙受巨大损失是行政执法监督存在的根本问题。

（二）行政执法监督理论上的缺失

在行政法学中关于行政监督法律关系的论述之中，监督权过于简单，几乎没有涉及到政府法制机构的行政执法监督职能。我国缺少一部统?的政府法治监督法例如：立法机关对政府的监督以《宪法》作为依据，监察部门有《监察法》，司法机关有《行政诉讼法》，作为广义上的政府内部监督行政复议有《行政复议法》作为法律支撑。而行政执法监督没有全国统一的法律文件，监督渠道不畅、力度不大、刚性不强，致使许多情况下不知如何监督，有的举报控告在一番公文履行后，又回到被控单位手中。而行政执法监督没有全国统一的法律文件，虽然各地行政执法机关都聘请了义务监督员，帮助纠正发现存在的问题，发挥了不小作用。但是各地都有法律文件规范行政执法监督行为，在监督工作的主动权不在监督员手中，而是在执法单位需要时监督员才“有权”监督，有些监督机构人员本身思想认识没有到位，在监督目的和方法上具有盲目性，因而产生了监督空白。就我国行政执法监督对依法行政工作的重要性而言，制定一部统一的政府行政执法监督法，更有助于我国依法行政合法性及合理性的工作开展。

（三）进一步完善监督制约机制，建立一套与行政执法状况相适应的监督制度

行政执法权力监督体系不完善，监督手段比较薄弱，当前行政执法中存在的一个不可忽视的现实问题，又是造成行政执法中其他问题发生的一个重要原因。随着行政体制的改革，进行调查和分析研究。目前我国已经初步形成内外结合的行政执法监督体系，发挥了全面功能，但仍存在一系类明显的缺陷。部分领导和行政执法监督人员自身法律素质不高，行政复议制度的重要性认识不够，行政执法过错责任追究不到位，法制工作机构认识薄弱。从而影响层级监督的发展，外部监督制度不健全，形成“上级不好监督，同级不愿监督，下级不敢监督”。这样一来，工作制度落实的优劣情况，就不能及时反映到行政机关的整体工作之中，从而也不能尽快得到行政机关对执法工作的重视，不利于行政执法工作的提升。这些的问题存在和发展是我国行政执法监督机制落后与不足，为此我们必须要急剧的解决问题，认真了解我国现行行政执法监督的缺陷。改革必须履行现代行政管理的要求，建立体制改革必须有序、成功的推进，建立完善工作交流制度。政府建立科学、合理、有效的制度，从而加强行政执法监督中的法律体系。

二、完善行政执法监督制度的对策

行政执法监督存在的一些突出的问题，须健全和完善行政执法监督主体。加强对执法活动的监督，在一定的程度上建立健全决策权、执行权、监督权相互协调的权力结构和法律程序。深入分析行政监督主体的本身问题，以求对症下药。健全和完善行政执法监督的工作，首先更加重视行政施法监督工作，其次加强行政执法监督的理论，最后进一步完善制约机制，针对我国现行行政监督存在的问题，完善监督机制、强化执法监督。

（一）监督力量较为薄弱。执法监督工作，推进行政监督的民主化，同时保持行政监督的公开、公平、民主原则。建立监督法治，依法监督，健全的行政执法监督体系。首先通过一部分行政执法监督方面的法律程序，其次以机关执法监督的为核心作用，再次一步完善行政机关自身监督，最后为此必须加强行政监督人员岗位数量。设立一个独立的行政执法监督机构，从而实现有章可循，有法可依的监督体系。加强行政执法监督队伍建设，监督工作的物质、人力等资源的基础，增加人力、物力的投入，增加工作人员的数量，把行政执法监督建设成为平衡发展的重要监督方式。增进监督的公开性，保证公众的知情权，参与权。从而达到公正监督、提高监督效益，实现审计监督的法律化和制度化。

（二）执法监督理论和立法建设

以行政法理论和执法监督实践为基础，建立一套完善的政府执法监督理论体系。弥补我国行政法对执法监督研究缺位的不足，要深刻意识到监督的权威性，从而形成一种强大的思维和舆论力量，进行政的监督和制约。体制改革必须有序，依靠一定的程序设备。结合各地行政执法，尽快制定执法监督的法律文件，使监督各项改革达到具有明确的法律支持，避免监督工作的不在监督员手里，做到“有权”监督。同时，必须对各项监督问题做到及时的回应，不断的完善，才能更好有助于我国行政执法监督合法性及合理性的开展。

（三）善监督制约机制，建立一套与行政执法状况相适应的监督制度

行政执法监督的不完善等情况，是当前行政执法中存在不可忽视的问题。随着行政体制的改革，我国行政执法监督机制过于薄弱，不利于行政机关自我纠错。首先监督主体要高于个体，其次对人、财、物方面有独立的主观，避免收到外部影响，再次行政执法监督人员有较高的法律素质。在建立体制改革过程中，采用有效的措施，将各项监督力量紧密的组织起来，必须履行现代行政监督的要求，建立完善有序的工作交流制度。真正的做到监督者受监督，促使行政执法监督者自觉行使监督责任。

三、结论

通过大量阅读关于行政法、行政执法、法学等方面的文献资料，以及对我国行政执法监督工作中所存在的问题进了比较深入的了解和研究。我国行政执法监督还存在诸多问题，而执法监督现在也是我国比较薄弱的环节，必须进一步完善监督制约机制。建立一套与行政执法状况相适应的监督制度，以保证行政执法监督工作更好的发展。必须对各项监督问题做到及时的回应，不断的完善，才能更好有助于我国行政执法监督合法性及合理性的开展。

参考文献

[1]刘翰.依法行政论[M].社会科学文献出版社,1993.283-284.

篇6

一、总体要求

年，全区依法行政工作以党的全会精神为指导，认真践行科学发展观，深入贯彻落实区第次党代会精神，严格按照《国务院关于加强法治政府建设的意见》、《省人民政府关于推进市县政府依法行政的决定》和《省依法行政监督办法》的要求，围绕促进率先突破发展、构建和谐社会的大局，加强依法行政宣传教育，健全各项工作制度，规范行政管理和行政执法行为，切实转变政府职能，强化法制监督，夯实工作责任，深入推进法治政府建设，为建设绿色现代、开放和谐、文明宜居的幸福创造良好的法治环境。

二、主要工作任务

（一）进一步加强依法行政宣传教育，不断提高依法行政的意识和能力。一是继续强化干部尤其是各级领导干部依法行政的意识，进一步健全落实政府常务会议和部门领导班子集体学法制度，结合重点工作，有针对性地学习相关法律法规，全年集体学法不少于2次。二是完善单位、干部依法行政考核制度。加强对行政执法人员的教育培训，切实提高执法人员的业务素质和工作能力。三是采取各种形式，加强依法行政宣传教育，进一步增强全社会学法、知法、守法、用法的良好氛围。四是加强政府法制宣传工作，抓好区政府法制局网站建设，办好《法制宣传》简报，加强宣传和工作交流，展示法治的良好形象。

（二）健全民主科学决策机制，提高行政决策水平。一是落实重大行政决策合法性审查和集体讨论制度，未经合法性审查或者审查不合法的，不得作出决策。重大决策要经过政府常务会议或者部门领导班子会议集体讨论决定。二是加快建立和完善听取意见、听证论证制度，明确听取意见、进行听证论证决策事项的范围，规范听取意见、听证论证的规则、方式、结果运用等，确保行政决策科学、民主、合法。三是探索建立重大行政决策风险评估、实施情况民意调查和社会效果评价制度，及时发现和纠正行政决策中存在的问题，按照“谁决策、谁负责”的原则，对行政决策失误进行责任追究。

（三）加强制度建设，强化规范性文件管理。一是坚持规范性文件合法性审查原则，未经政府或部门法制机构审查或经审查不合法的规范性文件，不得上会，不予。二是提高规范性文件制定质量，确保法律法规和规范性文件执行效果。明确规范性文件有效期限，除涉及程序性和技术性的规范性文件外，原则上不得超过五年。试行（暂行）文件不超过两年。三是重点做好项目建设、工业经济、城市管理、社会稳定等方面规范性文件的立、改、废工作，建立促进发展的长效机制。四是认真开展规范性文件统一登记、统一编号、统一的“三统一”制度的试点工作。五是制定和落实2012年区政府规范性文件制定计划，进一步增强规范性文件的科学性、针对性和实效性。

（四）深化行政管理体制改革，规范行政行为。一是继续深化行政审批制度改革，认真做好行政审批事项清理工作，进一步精减行政审批项目。认真执行《市实施行政许可程序暂行办法》和《市推行行政许可事项限时办结制实施细则》，按照区政府《关于印发区第五轮行政审批事项清理工作方案的通知》要求，认真开展第五轮行政审批事项清理工作，提高行政许可效能，努力实现“程序最简、办理最快、费用最低、服务最优”的目标，为公民、法人和其他组织特别是国内外企业在投资发展提供优质高效的服务。二是继续抓好行政处罚裁量基准制度，细化适用条件和处罚幅度，制定裁量基准，按照标准执行处罚权。推动行政执法机制创新，推进城市管理综合执法。三是抓好行政执法案卷评查。全区行政执法机关要按照《区行政执法案卷评查办法》的规定，认真开展行政执法案卷评查工作，提高行政执法水平。各镇政府、办事处，各部门法制机构要加强指导，组织抽查，增强工作效果。行政执法案卷评查具体工作由区政府法制局负责组织实施。今年7月从区监察局、人社局、编办、司法局、财政局各抽一名科级领导及两名工作人员和区依法行政监督员、特邀监督员，对区政府各工作部门年度行政执法案卷暨年上半年依法行政工作进行检查。

（五）转变政府职能，推进政务公开。一是严格按照《国务院政府信息公开条例》、《省政府信息公开规定》和《市政府信息公开办法》的要求，“以公开为原则，不公开为例外”，从主动公开和依申请公开两方面完善政府信息公开制度，推进政府职能部门的信息公开。二是在办公场所、媒体、网站上进一步公开行政执法依据、程序、收费项目，标准和办事流程，方便群众办事，接受群众监督。

（六）加强依法行政监督。一是切实履行监督职责，统筹安排全年的依法行政监督工作，既要抓好依法行政全面检查，也要突出重点，抓好对重点事项、重点问题的监督；既要抓好对抽象行政行为的监督，也要加强对具体行政行为的监督。二是积极发挥依法行政监督员和特邀监督员的作用，加强与其他监督机关的合作协调，形成监督合力，提高监督效能。三是认真执行《行政强制法》，各镇政府、办事处，各部门法制机构要将贯彻执行行政强制法情况报告区政府，规范执法行为。

（七）切实履行复议职责，强化行政复议工作。一是进一步加强对行政复议法律法规的宣传力度，充分引导行政相对人通过行政复议渠道维护自身合法权益。二是全面落实重大行政复议、行政处罚和行政许可案件报告备案制度，加强行政案件统计报告制度，研究开展相对集中行政复议审理权试点，探索建立行政复议与、行政诉讼等行政纠纷解决方式的衔接机制；三是加强行政复议队伍建设，确保行政复议工作的开展。四是积极开展行政调解工作，按照构建大调解体系的要求，重视做好行政调解与人民调解、司法调解的衔接，整合资源，形成合力。

篇7

中国历来就是一个大国,由于既有的公共行政管理技术不足以使中央政府直接管理整个社会的公共事务,所以,中国政府历来就是多层级的。派出机构的设置和撤销体现了中国政府体制的历史悠久的一个矛盾,那就是政府层级和管理控制幅度之间的矛盾。

从历史上来看,中国的地方政府自秦朝发明郡县制以来,其基本结构一直未作多大的变化。在历史上,由于各级政府有效控制幅度的限制,实施郡县制时,郡所属的县较少,但是中央政府所属的郡就太多,为了减轻中央政府的行政负担,中央政府经常在郡之上设置州或道之类的派出机构。后来郡县制改为省县制,于是中央控制幅度减少,而省的控制幅度增加,为了提高管理效率,省政府就不得不设置派出机构来管理众多的县。派出机构的职能一般均只具有督导职能,而不具有实设政府所具有的全面管理职能。虽说建立派出机构的原意只是建立派出机构,但实践证明,派出机构经过一段时间后,总有实设化的趋势,派出机构的最后结果总是演变成实际上的实设政府。这是中国历史的古老经验。

那么,为什么不把派出机构设置为实设政府呢?根据笔者的看法,在理论上政府管理体制最适当的管理层级可能是三级,整个国家的政府体制最后由三级政府组成,一是中央政府,二是省政府,三是基层政府。三级政府中,基层政府直接面向社会,中央政府统管全局,并负责对外事务,而省级政府则负责联络中央与基层政府之间的关系。这样做,有利于政府体制的顺利运转,有利于中央对地方的控制,也有利于地方民情的上述。但是,中国幅员辽阔,如果三级政府来管理,相对于公共事务的量和公共行政管理技术来看,总会有一级政府的管理幅度过宽,其解决的办法自然只能是在上两级政府的任一级政府设置派出机构,来分担一级政府对下级政府的督导职能。 建国后,中国政府体制基本框架仍然是三级制,县政府是基层政府,省政府是中央与县政府之间的中介政府。其他各级政府如大区政府不是成熟的政府,实行不久便撤销了,而乡镇政府实际上也不是很成熟的政府,因为其机构设置和职能配置方面,与成熟的政府均有相当大的差距,并且在当代中国相当长时间内是作为来处理的。在这一体制下,省政府管辖的县数量众多,造成行政监督的困难,于是不得不在省与县之间设置省政府的派出机构,即地区行政公署。与此类似的是县政府管理不了数量众多的乡镇而不得不让区公所承担行政监督的责任。

行政监督与行政领导在一定程度上可以分离,但是两者之间也有紧密的关系。领导的贯彻需要监督,而监督往往使得监督者拥有特定的领导权,从而也间接地拥有了行政领导的权力。由于这个缘故,地区行政公署设置以后,经过一段时间的实践,通过分担省政府的行政督导权而在实际上分担了省政府在本行署辖区的领导权,有着向实设政府发展的自然趋势。到八十年代以后,地市合并或市管县体制的推行,这一政府本身可能就是对地级政府不断加强的实设化趋向的认可。

篇8

关键词:行政自由裁量权;滥用;对策措施

一、行政自由裁量权的概念

按具体行政行为受法律拘束的程度,可以将其分为羁束性行政行为和自由裁量性行政行为。其中法律赋予行政机关在自由裁量行为中有一种特殊的权利,谓之为自由裁量权。所以简单地说,行政自由裁量权就是法律法规赋予行政机关在行政管理活动中依据立法目的和公正合理的原则,根据具体情况自行判断行为并自行决定实施其行为或不作为以及如何作为的权力,是行政机关常用的一种权力。它有如下二个特征:

1、行政自由裁量权相对于一般法定行政权来说,是一种“自由”的权力,灵活性大。行政机关享有自行判断、自行选择和自行决定是否作出某种行为,在何时何地行为,怎样行为的广泛自由。

2、行政自由裁量权的自由不是绝对的。它具有行政权的国家意志性、法律性的一般特点,有其标准和目标,受合法性的限制。自由裁量是在法律法规规定的一定范围内的自由裁量,而不是完全没有范围没有边际的裁量,与毫无准则限制完全不同。

行政自由裁量权是现代行政的必然要求。首先,行政自由裁量权的存在是提高行政效率之必要。针对纷繁复杂、发展变化的各种社会现象,为使行政机关能够审时度势,对各种特殊、具体的社会问题能够灵活果断地处理和解决,在适用的方式、方法等方面应有一定的自由选择的余地。为此,我国的法律法规赋予行政机关在法定范围内行使自由裁量权,以增强行政的能动性,提高行政效率。其次,行政自由裁量权的存在是法律调整各种社会关系之需要。面对复杂的社会关系,法律法规不能概括完美,作出非常细致的规定。因此,从立法技术上看,有限的法律只能作出一些较原则、富有弹性的规定,作出可供选择的措施和上下活动的幅度,促使行政机关灵活机动地因人因事作出有效的行政管理。 同时,行政自由裁量权也是一把双刃剑,在缺乏程序约束及必要有效监督的情形下又极易被滥用,对行政相对人的合法权益造成侵害。

二、行政自由裁量权的滥用表现

1、裁量行为畸轻畸重

所谓畸轻畸重是指在法律规定的范围和幅度内选择明显有失公正的措施。我国很多的法律法规中都授权行政机关在法定的范围、幅度内有自由选择的方式。行政机关的处罚措施应公平地施加于相对人,才能使自由裁量行为与相对人的具体情况形成一定的比例,做到标准基本统一、合理公正。否则,就会出现行政机关的具体措施与相对人的具体情况间的畸轻畸重,造成自由裁量权的滥用。

2、对法律法规作扩大或缩小的解释

在有些法律法规中,立法弹性较大,意味着行政机关适用时有一定选择和解释的自由。行政机关在选择和解释这些弹性规定时,必须根据法律法规的立法精神和目的,遵循惯例和先例,使之成为有一定标准和原则的规则。只有这样,社会才能稳定正常,行政相对人对行政机关活动的预测才会有一定的标准或参照系数。否则,就会形成行政机关对自由裁量权的滥用。

3、自由裁量行为前后不一致

行政机关及其工作人员基于法律的规定和立法目的的要求,为使社会生活形成一种比较稳定的秩序, 在具体行政行为中采取措施时, 同样的措施应针对事实、情节、后果相类似的行为,使行政相对人能够预测自己的行为结果。但由于一些行政机关及其工作人员在作出选择和决定时从本单位、本地区的利益出发以及考虑到某个人的政治、经济等社会背景,对同样的事情或行为处理起来区别对待,前后不一致。

4、拒绝或者拖延履行职责

我国现行的法律法规中,对履行法定职责有时限要求的有两类:一是行政许可行为:二是行政保护行为。对于这两类行为中,法律法规的时限规定,有的明确,有的含糊,但无论哪种情况,行政主体于何时履行法定职责都有自由裁量的权利。根据行政管理的效率原则,行政主体应及时行使行政权,履行法定职责。但在实践中,违反效率原则或者出于某种不廉洁动机,拖延履行法定职责的行为大有其在。这种行为也是对自由裁量权的滥用。

三、解决滥用行政自由裁量权的对策和措施

1、完善程序立法,建立公开、公平、统一的行政程序,促进行政行为程序化。

首先应确立程序的公开和公平原则,通过立法确定规范的程序,对行政机关行使自由裁量权的依据、资讯、条件、过程、决定意向、结果予以公开,对涉及相对人利益较大的及与公共利益关系密切的或过于集中的权力领域予以公开,使权力行使为公众所瞩目;赋予行政行为双方相应公平的程序权利。要处理好法律条文的“弹性”和执法的“可操作性”的关系,尽量做到明确、具体,减少“弹性”,尤其是对涉及到公民合法权益的条款,更应如此。

2、建立完善行政监督机制。监督主体不仅有党、国家机关(包括立法机关、行政机关、检察机关、审判机关),还有企业事业单位、社会团体、基层群众组织和公民。对已有的法定监督方式还应当根据形势的需要,继续补充、完善;对没有法定监督方式的,要通过立法或制定规章,以保证卓有成效的监督。同时,要有对滥用职权的人采取严厉的惩罚措施,还要有对监督有功人员的奖励和保护。“行政三分制”中的监督,也属行政机关的内部监督,更多体现在事后的监督。在现行的行政监督体制中,行政监督权被虚化已十分明显,如行政机关擅自设定行政程序、不作为等,相对人通过行政机关的监督部门申诉效果并不理想;再如每个行政机关都有错案追究制,真正执行错案追究的没几例。行政机关的自我监督,总有自己监督自己之嫌,在民众中缺乏权威性。因此,增强行政监督的可操作性,实行严格的执行责任,树立监督的权威性,对控制行政自由裁量权的泛滥,防止执行权的膨胀至关重要,可以说是改革成败的关键所在。

3、加强行政执法队伍建设,提高执法水平。现在行政执法人员素质不高是个较普遍的问题,这与我国正在进行的现代化建设很不适应,有些行政执法人员有“占据一方,唯我独尊”的思想。为此,一方面要加紧通过各种渠道培训行政执法人员,另一方面对那些不再适宜从事行政执法活动的人坚决调出,使得行政执法队伍廉正而富有效率。

4、全面纳入司法审查。现行审判机关对行政行为的审查只限于行政行为的合法性,对行政自由裁量权的司法审查力度不够。应把行政自由裁量权全面纳入司法审查,一则可以增强司法监督的力度,二则避免自己监督自己之嫌。

5、建立行政严格责任追究制度。对于那些滥用自由裁量权的行政权行使主体,才用严格的责任追究制度,使其不敢或者迫于畏惧而不敢滥用自由裁量。“离开了责任行政的原则,合法性原则、合理性原则将失去存在的基础,也失支了判断合法、合理的意义”,通过对行政机关和行政人员双方的责任追究,形成既定的成文规则,从而促进其更好地用好权力。它的形式可以是首长负责制、公务员的执法责任制等。

篇9

一、民事行政检察工作存在的问题

（一）我国现行法律对民事行政诉讼监督都有相关规定，但都不够具体，在实际操作中存在分歧。我国宪法第一百三十一条规定人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受任何行政机关、人民团体和个人的干涉。我国民事诉讼法第十四条规定人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。但是，最高人民法院规定检察院对法院依照特别程序、督促程序、公示催告程序、企业破产还债程序审理的案件、当事人撤诉或按撤诉处理等案件提出抗诉的，法院不予受理，在司法实践中不能体现检察机关的监督地位和作用。

（二）检察职能宣传不够，社会公众知晓率不高。检察机关每年都要举行一次举报宣传周及其他专项检察宣传活动，但在宣传内容上往往侧重打击职务犯罪和刑事诉讼监督职能，对民事行政检察职能缺乏经常化的深入宣传，社会公众，特别是乡村农民缺少对民事行政检察职能的了解。即使对生效判决不服，也不知道可以向检察院申诉。

（三）案件办理程序复杂，效果不理想。基层检察院受理的民事行政申诉案件，须经上级院审查才能抗诉，再经二审法院审理，以致当事人认为到检察院申诉意义不大，从而不愿到检察院申诉。民事行政检察抗诉办理时间长、环节多，使部分当事人对民事行政监督失去信心。现行诉讼法没有赋予基层检察院抗诉权，只有提请抗诉权，案件经过基层院审查后，还须报上级院审查，案件要经过上级院审查才能决定是否抗诉，程序复杂、时间漫长，致使当事人失去耐心。而法院的二审程序、再审程序相对快捷，能使案件在较短的时间处理完结，两院比较，当事人宁愿向法院上诉或申请再审，也不愿到检察院申诉。

（四）案件在申诉过程中，检察机关调阅案卷困难。检察院对已审结的民事行政案件进行全面监督，调阅法院卷宗是检察机关开展工作的法定程序，也是检察机关获得抗诉案件来源的一条重要途径和行使监督权的重要形式。近年来在司法实践中检察机关只能复印卷宗，而不能调阅原始卷宗，致使检察机关减弱了民事检察监督力度。对于法院再审案件，法律没有明确规定检察机关派员出席法庭，不能突出检察机关的监督地位。

二、加强民事行政检察工作的对策

（一）坚持法律至上，依法采取多方式履行民事行政检察职能，维护司法公正和司法权威。人民检察院采取抗诉方式对民事案件进行监督，在法律上有明确的规定，而非抗诉监督方式在法律大的原则方面只是抽象的概括，却没有明确、具体的规定，没有在司法实践中得到应用，因此，完善非抗诉监督方式的立法在当前是非常有必要的。

（二）立法机关应不断完善和补充民事行政监督方面的相关法律规范，最高检、最高法应增加相关的司法解释。首先，立法机关应进一步完善民事行政监督方面的立法，使之成为检察机关民事行政诉讼监督的法律依据，使民事行政检察监督有章可循、有法可依。其次，最高检、最高法应该积极采取措施，尽快达成共识，在办理案件时限上做出相应规定，这样可以缩短案件从提请抗诉到再审的周期，确保案件效果的实效性。

（三）加强协调沟通，使具体操作规范化。人民检察院受理案件后，工作要耐心细致，使得上访的当事人之间的矛盾得到缓和，从而挽回法院工作造成的影响，减少法院审判人员对检察机关的抵触情绪，不断加强民事行政检察部门与法院相关业务庭的联系，定期会谈、互通消息。在再审案件中突出检察机关的监督地位，树立司法机关的公信力。

篇10

1、从“户籍所在地”到“流出地”的转变《流动儿童少年就学暂行办法》中规定，流动儿童少年常住户籍所在地乡级人民政府、县级教育行政部门、学校和公安派出所应建立流动儿童少年登记制度。流入地中小学应为在校流动儿童少年建立临时学籍。由此可见，户籍所在地人民政府的主要责任是控制外流。《意见》中用“流出地”代替了“户籍所在地”的提法，消弱了“户籍”带来的制度。对流入地政府进行规定的同时也强调了流出地政府所应当承担的义务和责任。

2、从差别对待到“一视同仁”的转变《暂行办法》中规定：“流动儿童少年就学，应保证完成其常住户籍所在地人民政府规定的义务教育年限，有条件的地方，可执行流入地人民政府的有关规定。”而在《意见》中明确了流入地政府和公办学校在解决农民工子女义务教育问题上应该负有主要责任，强调了进城务工就业农民子女九年义务教育普及程度应达到当地的水平。从而体现了一视同仁的精神。同时，《意见》中还对教育行政部门、公安部门、发展改革部门、财政部门、劳动保障部门和城市社区的责任进行了更为具体的陈述。

3、就学方式上，从“借读”到“接收”的转变从就学方式上看，《暂行办法》第七条规定：“流动儿童少年就学，以在流入地全日制公办中小学借读为主，也可入民办学校、全日制公办中小学附属教学班（组）以及专门招收流动儿童少年的简易学校接受义务教育。《意见》特别强调以流入地全日制公办中小学作为主要的就学渠道，规定全日制公办中小学要充分挖掘潜力，尽可能多的接收进城务工就业农民子女就学。

4、从收取借读费到学费、杂费免费的转变《暂行办法》中规定招收流动儿童少年就学的全日制公办中小学可依据国家有关规定按学期收取借读费；《意见》中则明确规定要建立进城务工就业农民子女接受义务教育的经费统筹措施保障机制。在经费筹措中国，流入的政府要负主要责任，对接收学生比较多的公立学校，政府要给予补贴，换鼓励团体、个人进行资助等。

5、关于民办学校（包括简易学校）《意见》中强调把接收进城务工农民子女的社会力量纳入民办教育管理范畴，并要加以指导和扶持。在确保师资、安全、卫生等方面的前提下，放宽其办学的审批办法和设置标准，对达到标准和要求的学校要规范其办学行为，促进其办学水平和教育质量。

二、当前进城务工农民子女义务教育政策存在的问题

1、缺乏具体规定，“两为主”政策落实困难《意见》中虽然明确提出了对进城务工农民子女的义务教育实施“两为主”的政策即：“进城务工就业农民流入地政府负责进城务工农民子女接受义务教育工作，以全日制公办中小学为主”，但是具体实施的硬性规定没有列出，大部分的规定都只是表面上的。当前进城务工农民子女的义务教育问题仍然是我国教育的薄弱环节，表现在：（1）适龄儿童入学率较低,不能在应受教育的年限内及时入学。（2）孩子跟随家庭四处流动,很多人有过辍学的经历,超龄学习问题十分严重。（3）进城务工农民子女失学情况普遍。这些问题的出现，和我们的法规中缺乏具体的规定是有一定联系的，虽然各省份的具体情况有所差别，但是经过这几年的探索，还是有部分经验值得全面推广的，应该把各个地方总结出的经验进行汇总，归纳成某一标准，纳入到国家的法规中。

2、教育经费的“户籍原则”1992年颁布的《中华人民共和国义务教育法实施细则》第14第1款规定：“适龄儿童、少年到非户籍所在地接受义务教育的，经户籍所在地的县级教育主管部门或者乡级人民政府批准,可以按照居住地人民政府的有关规定申请借读。”这表明户籍成为义务教育入学的重要依据。“户籍原则”使得义务教育经费测算失真，并成为流入地政府排斥流动人口子女的主要盾牌。虽然可以通过专项支出的办法来解决流动人口子女的义务教育经费支出问题,但是这只是把流动人口子女的义务教育问题单独列项,事实上流动人口子女义务教育依然未被纳入常规的财政供给制度中,流动人口子女的义务教育权仍然无法获得制度性保障。

三、改革进城务工农民工子女义务教育制度的政策建议

1、完善监督立法，以增加监督施行的可操作性缺乏行政监督立法，会影响进城务工农民子女义务教育政策执行的有效性，使得行政立法机关无法可依，容易导致监督的盲目性和随意性。因此应该以宪法为依据，重视和加强行政监督立法，实行行政监督的法制化，制定出一套专门的、有针对性的法律和法规，从而保证政策执行的有效性。