行政检查制度范文

导语：如何才能写好一篇行政检查制度，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

    上级行政机关应当加强对下级行政机关的监督检查,及时纠正行政许可实施中的违法行为。

    行政机关依法对被许可人从事行政许可的活动,应当进行监督检查,并且把有关监督检查的处理结果予以记录,由监督检查人员处理签字以后归档。公众有权查阅行政机关监督检查记录。

    行政机关可以对被许可人生产经营的产品依法进行抽样检查、检验、检测,对其生产经营场所依法进行实地检查。对于检验合格的,可以发给相应的证明文件。

    取得直接关系公共利益的特定行业的市场准入行政许可的被许可人,应当按照国家规定的服务标准、资费标准和行政机关依法规定的条件提供服务,不得擅自停业、歇业。

篇2

根据州法制办《关于开展重点领域行政执法监督检查的通知》要求，结合我局制定的行政执法规范年工作方案，我局强化组织领导，加强部署安排，认真开展了执法监督检查工作的自查自评工作。现将我局开展行政执法监督检查工作的自查情况汇报如下。

一、认真安排部署行政执法规范年工作

为抓好抓实开展行政执法规范年活动工作，我局及时召开了行政执法规范年活动工作专题部署会。会上，对州法制办《关于开展行政执法规范年活动工作的通知》文件精神，进行了学习传达。为保证此项工作落到落处，指定由分管局领导亲自抓，政策法规科具体负责该项工作的部署、指导和监督工作。会后结合我局实际情况，及时制定了我局行政执法规范年工作方案。并且按照工作方案认真完成了各项工作任务。

（一）在行政权力清理的基础上，对我局行政执法主体资格进行了清理。对本部门主体资格来源依据的法律、法规在我局网站上进行了公示。开展了行政权力委托清理，我局无行政权力委托行为。

（二）进一步清理了我局行政执法队伍。我局现有行政执法人员均是通过了公共法和专业法考试后，取得了执法资格的人员。执法人员的信息在我局的局网上进行了公示。

加大对执法人员的培训力度，组织了系统执法人员的专业法考试。今年上半年组织了两期系统执法人员的培训，5月是对食品安全监管知识的培训；7月是对新版GSP(药品经营质量管理规范）的培训。还采取各种方式，让执法人员参加国家局和省局的各种业务培训。

二、认真开展行政审批项目的清理工作

根据州法制办的相关要求，完成了深化行政审批调研工作，并对我局的行政审批项目进行了清理和确认。2012年省局下放了4项行政审批项目，但省行政审批办还没有确认，所以目前还没有落实到位，我局现有行政审批项目6项，均具有相关的法律法规依据。并且均进驻州政务中心，进驻率为100%.

三、组织完成规范性文件的制定备案工作

我局2014年代州政府起草了《藏族自治州药品零售监督管理办法》，实施一年来，取得了良好的监管效果，所以今年我们提出了继续有效的建议。今年我局没有制定规范性文件。

四、依法行政，严格依法实施行政处罚

我局在执行食品药品行政处罚时，严格根据各项法律法规赋予的职权，按照省食品药品监督管理局制定的药品行政处罚裁量标准依法行政，依法办案。没有滥用法律，违规执法的行为。

五、制度建立执行情况

建立完善各项制度，规范执法行为。根据我局行政执法工作的实际，加强了食品药品行政执法程序制度建设，规范了食品药品行政执法文书，建立健全了行政执法责任制。并将我局制定的各项工作制度编制成书，便于规范和执行。

建立健全了行政执法监督机制，制定了《行政执法案卷评查办法》、《行政执法监督检查制度》、《行政执法监督检查工作方案》，并加大了对各县的行政执法的督查工作。今年我局工作组到南北东路各县开展食品药品专项监督检查时，也对各县的行政执法情况进行了监督检查，查看了执法案卷，规范了执法文书，并对行政执法工作中存在的问题提出了整改意见和建议。

六、行政执法工作中主要存在的问题

一是我州地处川、滇、青、藏四省交界地，人员流动性大，幅员面积大，监管战线长，气候条件恶劣。又加之机构改革后，我们增加了食品监管职责，任务加重，但县级局工作人员较少，执法人员严重匮乏，所以开展行政执法工作难度较大，顾此失彼。

二是行政执法人员业务水平需要进一步提高。因为机构改革，执法人员变动较大，再加上现在执法工作中出现了许多新情况，违法行为的隐蔽性、机动性明显增强，违法分子为了逃避打击，不断变换手段和方式，对此，我们应采取各种形式来培训或调训各县食品药品执法人员，以提高执法办案人员的稽查工作技巧、方法和执法工作能力。

篇3

第一条为规范水利工程建设项目招标投标行政监察行为，强化监督，根据《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国招标投标法》、《中华人民共和国政府采购法》、《水利工程建设项目招标投标管理规定》等法律、法规和规章的规定，并结合实际，制定本规定。

第二条本规定所称水利工程建设项目招标投标行政监察（以下简称"招标投标行政监察"）是指水利行政监察部门依法对行政监察对象在水利工程建设项目招标投标活动中遵守招标投标有关法律、法规和规章制度情况的监督检查，以及对违法违纪行为的调查处理。招标投标行政监察工作不得替代招标投标行政监督工作。

第三条本规定适用于《水利工程建设项目招标投标管理规定》所规定的水利工程建设项目的勘察设计、施工、监理、与水利工程建设有关的重要设备、材料采购等的招标投标的行政监察活动。

第四条招标投标行政监察工作实行分级管理、分级负责。上级水利行政监察部门可以指导和督查下级水利行政监察部门的招标投标行政监察工作。

第五条招标投标行政监察工作遵循依法监察、实事求是、突出重点、监督检查与改进工作相结合的原则。

第二章招标投标行政监察工作职责

第六条招标投标行政监察部门履行下列职责：

（一）对水行政主管部门及其工作人员依法履行招标投标管理和监督职责等情况开展监察；

（二）对属于行政监察对象的招标人、招标机构及其工作人员遵守招标投标有关法律、法规和规章制度情况开展监察；

（三）对属于行政监察对象的评标委员会成员遵守招标投标有关法律、法规和规章制度情况开展监察；

（四）对属于行政监察对象的投标人及其工作人员遵守招标投标有关法律、法规和规章制度情况开展监察；

（五）受理涉及招标投标的举报，查处招标投标中的违法违纪行为。

第三章招标投标行政监察工作方式与程序

第七条招标投标行政监察工作可采取以下方式：

（一）对招标投标活动进行全过程监察；

（二）对重要环节和关键程序进行现场监察；

（三）开展事后的专项检查。

第八条招标投标行政监察工作应遵循以下程序：

（一）根据工作计划和需要进行立项；

（二）制定监察工作方案并组织实施。

1.根据招标投标项目，制定监察工作实施方案；

2.确定监察人员和检查时间，必要时可以邀请专业技术人员参加；

3.通知被监察单位；

4.公布举报电话、信箱、电子邮箱等；

5.组织实施。

（三）向所在监察部门提交监察工作报告；

（四）受理举报，并对违法违纪行为进行调查处理；

（五）根据检查与调查结果，作出监察决定或者提出监察建议。

第九条招标投标行政监察部门可根据工作需要，加强与招标投标行政监督部门的配合与沟通。

第四章招标投标行政监察工作内容

第十条开标前的监察：

（一）对招标前准备工作的监察：

1.招标项目是否按照国家有关规定履行了项目审批手续；

2.招标项目的相应资金或者资金来源是否已经落实；

3.招标项目分标方案是否已确定、是否合理。

（二）对招标方式的监察：

1.招标人是否按已备案的招标方案进行招标；

2.邀请招标的，是否已履行审批程序；

3.自行招标的，招标人是否已履行报批程序；

4.委托招标的，被委托单位是否具备相应的资格条件。

（三）对招标公告的监察：

1.招标公告是否在国家或者省、自治区、直辖市人民政府指定的媒介，在两家以上媒介的同一招标公告内容是否一致；

2.招标公告是否载明招标人的名称和地址、招标项目的性质、数量、实施地点和时间、投标截止日期以及获取招标文件的办法等事项，有关事项是否真实、准确和完整。

（四）对招标文件的监察：

1.招标文件是否有以不合理的条件限制或者排斥潜在投标人以及要求或者标明特定的生产供应者的内容；

2.评标标准与方法是否列入招标文件，并向所有潜在投标人公开；

3.招标文件中规定的评标标准和方法是否合理，是否含有倾向或者排斥潜在投标人的内容，是否有妨碍或者限制投标人之间竞争的内容；

4.招标文件中载明的递交投标文件的截止时间是否符合有关法律法规和规章的规定；

5.对招标文件进行澄清或者修改的，是否在规定的时限前以书面形式通知所有投标人。

（五）对资格审查的监察：

1.潜在投标人（或者投标人）资格条件是否符合招标文件要求和有关规定；

2.是否对潜在投标人（或者投标人）仍在处罚期限内或者在工程质量、安全生产和信用等方面存在的不良记录进行审查；

3.是否存在歧视、限制或者排斥潜在投标人（或者投标人）的行为。

（六）对标底编制的监察：

1.招标人标底编制过程及结果在开标前是否保密；

2.招标人标底（或者标底产生办法）是否唯一。

（七）对投标的监察：

1.招标人或者其人是否核实投标文件递交人的合法身份；

2.招标人或者其人是否当场检查投标文件的密封情况；

3.招标人或者其人是否按规定的投标截止时间终止投标文件的接收。

第十一条对开标的监察：

（一）开标程序是否合法、公开、公平、公正；

（二）开标时间是否与接收投标文件截止时间为同一时间；

（三）开标地点是否为招标文件预先确定的地点；

（四）有效投标人是否满足三个以上的要求；

（五）招标人或者其人是否核实参加开标会的投标人代表的合法身份；

（六）招标人或者其人是否按照法定程序，组织投标人或者其推选的代表检查投标文件的密封情况，或者委托公证机构检查并公证投标文件的密封情况；

（七）招标人或者其人是否将所有投标文件均当众予以拆封、宣读。设有标底（或者标底产生办法）的，是否当场宣布标底（或者标底产生办法）。

第十二条对评标的监察：

（一）对评标委员会的监察：

1.评标委员会组成人数以及专家库的使用是否符合有关法律法规和规章的规定；

2.评标委员会成员是否符合有关法律法规和规章规定的回避要求；

3.评标委员会中技术、经济、合同管理等方面的专家评委是否占成员总数的三分之二以上；

4.专家评委的产生是否根据专业分工从符合规定的评标专家库中随机抽取产生。技术特别复杂、专业性要求特别高或者国家有特殊要求的招标项目，采取随机抽取方式确定的专家难以胜任的除外；

5.评标委员会成员名单的产生时间是否符合有关规定；

6.评标委员会成员名单在中标结果确定前是否保密。

（二）对评标过程的监察：

1.评标程序是否符合有关规定；

2.评标标准与方法是否与招标文件一致；

3.招标人是否采取必要措施，保证评标在严格保密的情况下进行；

4.评标委员会成员是否遵守职业道德和纪律要求；

5.评标委员会成员是否独立评审，但确需集体评议的除外；

6.评标委员会是否出具评标报告，评标报告的讨论及通过、中标候选人的推荐及其排序是否符合有关规定。

第十三条对中标的监察：

（一）招标人是否按评标委员会的推荐意见确定中标人。与评标委员会推荐意见不一致的，理由是否充足；

（二）招标人是否在中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同；

（三）招标人与中标人是否订立背离合同实质性内容的其他协议。

第十四条对招标投标活动中其他情况的监察：

（一）水行政主管部门是否依法正确履行管理和监督职责；

（二）是否存在非法干预招标投标的行为；

（三）是否存在行贿、受贿等行为；

（四）中标合同的履行情况；

（五）其他需要监察的事项。

第五章招标投标行政监察工作权限

第十五条要求招标人将年度招标计划及时报送监察部门；列入监察工作计划的具体项目的招标公告、招标文件出售、评标委员会成员产生等事项于三天前报送监察部门；评标结果与报告按时报监察部门备案。

第十六条对标底编制、资格审查、投标、开标、评标、中标及合同签订等与招标投标有关的活动进行监察。

查阅或者复制与招标投标有关的文件、资料、财务账目及其他有关的材料。

第十七条要求涉及招标投标的被监察的单位和人员就有关事项作出解释和说明。

第十八条协调建设管理、招标投标管理、财务、审计、预算执行、质量监督等单位（部门）参与监督检查。

第十九条对招标投标中的违法违纪行为进行调查处理，要求有关单位（部门）和人员进行配合。

第二十条对违反招标投标规定的行为，行政监察人员可以予以提醒、纠正或者制止；不及时进行整改的，可以提出监察建议；情节严重构成违纪的，依法作出监察决定；构成犯罪的，移交司法机关处理。

第六章招标投标行政监察工作纪律要求

第二十一条参与招标投标行政监察的监察人员应当依法办事、遵守纪律、坚持原则，正确履行职责。有下列行为之一的，应予以批评教育；经批评教育不改的，应予以撤换；情节严重的，依法依纪处理：

（一）对监察中发现问题不及时采取措施，以致造成损失或者使损失扩大的；

（二）纵容、包庇违法违纪行为的；

（三）利用职权谋取私利的；

（四）泄露保密事项的；

（五）不遵守工作纪律的；

（六）其他有碍招标投标工作公开、公平、公正进行的。

第二十二条行政监察对象应当依法正确履行工作职责，配合监察部门开展工作。对在招标投标活动中有下列行为之一的，按照有关规定予以处理：

（一）拒绝、阻挠监察人员监察的；

（二）未严格执行有关招标投标法律、法规和规章规定的；

（三）不遵守招标投标工作纪律的；

（四）循私舞弊、和的；

（五）其他有碍招标投标活动公开、公平、公正进行的。

第七章附则

第二十三条本规定由监察部驻水利部监察局负责解释。

第二十四条各流域机构，各省、自治区、直辖市水行政主管部门可以根据本规定，制订相应的实施办法。

篇4

宪法委员会拟订的《政府组织法》草案第96条，体现在议会中创设行政监察专员的建议。它规定，每一届议会召开时，同一级别的议会可以选出一名道德和法律俱优者，来行使议会授权之内的监督法官和政府官员遵守执行法律的情况，并按照法律规定的正当程序，对上述人员在履责过程中的暴力行为、徇私枉法行为、不履行法定义务行为予以追诉，而对由政府任命的司法总长，人们认为他对政府官员的监察并不能充分保障人民的权利，因为他要对政府负责并有义务遵循政府所的指令。例如，政府可以命令司法总长停止对一起他已经开始的渎职罪案的调查，而且政府也的确这样做过。早期设立行政监察专员的目的是:建立一项独立于政府的、监督政府官员履行职责的制度。这项制度优势在于它完全独立于行政权力之外，且拥有独立的准司法权，监督权行使过程中可以完全不受任何外来压力和阻力，真正实现监督权独立行使。

二、瑞典行政监察专员制度的现状

(一)行政监察专员与宪法

瑞典现行《政府组织法》第1条第一款规定，一切政府权力均来自于人民。这一规定构成了瑞典民主制度的墓础。人民的首要代表是议会，其主要任务是制定法律，决定国家税收以及开支。政府被授权管理国家，而议会监督政府机关的管理国家的行为。《政府组织法》中议会的立法性控制权体现出来的议会本身与行政监察专员二者之间的权力分工表明:一方面，后者的活动只能由议会通过诸如《政府组织法》之类原则性指令加以调整。议会不得决定行政监察专员是否应当调查某一个案，或干涉某一案件的处理方式。另一方面，议会可在宪法委员会对行政监察专员履行职责情况的年度审查中，表达他对上述活动的观点，但极少对审查结果发表评论。

(二)行政监察专员的组织和责任范围

根据瑞典《政府组织法》和《议会法》的规定，行政监察专员由议会选出，由一位首席监察专员和三位行政监察专员组成，任期四年。首席行政监察专员是行政监察专员公署的行政负责人，决定公署的主要活动。首席行政监察专员有权颁发指导业务的规章并为其他监察专员分派案件。除此之外，他和其他行政监察专员没有任何不同。监察专员根据指令，在分派给他的职权范围内对某一案件进行调查或作出决定时，首席监察专员不得干涉。目前，由议会监察专员执行的监察可分为四个主要负责范围，每一位监察专员负责一个方面。责任范围一:法院、劳动法庭、土地出租及租赁裁判所;全国法院管理署;公诉人;警察;有关行政监察专员职权范围内的案件，以及有关信件中投诉事由不清楚的案件。责任范围二:武装部队、非战斗性部队以及其他涉及国防部的案件;执法机构;监狱与缓刑执行机构;所得税与财产税、增值税、财政监管与税收征收及其他费税;海关及全国性登记机关;国民保险及有关监护权的案件。责任范围三:公益服务、未成年人保护、禁止产人保护等范围的使用;医疗保健及其他涉及卫生与社会事务的案件。责任范围四:行政法院;法律援助、刑事赔偿委员会、公法办公署、请愿等涉及司法部的案件;劳工失业案件;建筑、土地、测绘事务;交通;涉及农业部和环境与自然资源部的案件;与工商部有关的案件;涉及外国人的案件;文化、宗教事务;其他不属于前三种责任范围的案件。

(三)行政监察专员的任务

瑞典《政府组织法》、《议会法》以及《行政监察专员指令法》中都有有关行政监察专员任务的内容。最初始性规定载于《政府组织法》第12章第6条，其中规定了行政监察专员的任务:“议会应当选举一位或几位监察专员，按照议会下达的指令，监督法律与其他法规在政府部门的实施情况，任何一位监察专员均可以就上述指令的案件提讼。”《行政监察专员指令法》第1条规定:“监察专员应当确保公职人员遵守法律与其他法规，并在其他方面恪尽职守。”《行政监察专员指令法》第2条规定:“监察专员尤其应当确保法院与行政机关在其活动中遵守《政府组织法》中有关客观性与公正性的要求，并保证公民的宪法权利和特权不受公共行政行为的侵犯。”《行政监察专员指令法》第3条规定:“监察专员应当致力于弥补法律上的瑕疵。在其监督活动中，如果有理由认为应当对立法或其他国家政策进行修订，则监察专员可以向议会或政府反映这一情况。”

(四)行政监察专员的职权

行政监察专员根据议会的指示对公务员执行法律与其他法规的情况实施监督，在指定规定的范围内，监察专员可以提讼。这是一种灵活而强势的监督机构，因而其他代议制国家纷纷效仿。在《政府组织法》中，行政监察专员被赋予广泛的监督权力，主要有:

1．调查权。

调查是行政监察专员的主要工作任务。至于用何种方式去调查法律并没有强行性要求，通常认为只要有助于调查目的之实现，监察专员可以采取其个人认为适当的各种有效方式。当然获得第一手材料是保证调查得以顺利实施的必备条件，因此行政监督专员自然会拥有该项权力，即向所有与调查有利害关系的个人和团体进行询问以获取有价值的情报。这些个人和部门必须积极主动地予以配合来完成任务，如果在调查过程中有人为设置障碍或者不配合或者有敌意表现的则法院可以追究他的“藐视国会罪”。虽然调查权被保证不受阻挠，但侦查和审讯的方法是被禁止的。同时行政监察专员的调查活动不得影响有关部门的正常活动。《政法组织法》第12章第6条第2款规定，监察专员可以列席法院或公共权力机关的评议会，并有权查阅上述法院或部门的会议记录和文件，任何法院或公共部门以及各级政府均应向监察专员提供其所要求的资料。任何处于监察专员监督之下的其他人也都负有类似义务。该款还规定，公诉人将应监察专员的要求向其提供帮助。

2．建议权。

行政监察专员可以采取如下方式行使自己的建议权:当行政监察专员发现政府及其公职人员违法行使职权时，行政监察专员无权修改政府已经做出的行政行为，他只能认真行使其监督检察权并将调查结果予以报告。行政监察专员希望政府部门积极主动修正自己的错误并进行合理的经济补偿，当被涉及的部门认为不能补偿或所作的补偿不适当时，行政监察专员会进一步向其说明自我纠错的重要性，如果答复仍然不理想，监察专员就要向被涉部门的主要首长提交调查报告并加附补偿建议;被涉部门首长应根据行政监察专员提交的报告的内容，审慎查阅所涉弊政。如果以上两个办法都不能实现行政监察专员的监督目的和要求，则行政监察专员会向议会提出报告，由议会作为最后监督主体向有关部门施加压力，以保证行政监察专员使命得以实现和维护。行政监察专员准确行使监督检察权，不仅可以使因政府不当行为受到不公正待遇的人得到补偿，而且可以督促政府更好地为人民服务。同时由于最后环节有议会的鼎力支持，也使行政监察专员的社会地位和权威得以凸显。

3．监督权。

《指令法》要求监察专员以一年为周期向议会提交上一年度调查报告情况书面材料。具体包括:一份修改立法的建议案汇总，一份监察专员在监督过程中所发现的其他法律瑕疵的救济方案。报告应具体阐述对被查实官员追究法律责任的说明和建议，这些官员无视其职责，违反了刑法或实施了其他违法应受纪律惩戒的行为(但违反《出版自由法》的除外，这种情况由其他途径追诉)。该报告还应当包括对监察专员所作的其他重大决定的说明，并对监察专员在其他方面的活动进行总结。年度报告打印在大型版本上，并送交法院及各公共权力部门。法官、律师、公诉人、陪审员及监察专员监督下的各部门官员及其他人会饶有兴趣地读报告。报告之所以引起人们的关注，主要归功于监察专员高质量的裁决及监察专员对重大案件倾注了自己的心血所发表的意见。

4．追诉权。

基于宪法规定的每一位官员都应当对其履行职责时所作出的决定负责的原则，监察专员不能改变法院或者公共权力机关的决定，也不能对法院或公共权力机关如何处理特定案件发号施令，当监察专员在调查中发现某官员错误地适用了法律等情况时，只能通过诉讼或要求有关部门给予纪律处分。因此，监察专员的地位定位非常接近我们比较熟悉的检察机关公诉人的角色。只有在官员因行使其职权范围内的事项且构成犯罪的情况下，行政监察专员才有权对这些官员提讼。如果不满足上诉条件的则转由其他拥有诉权的部门管辖。行政监察专员在调查案件时，如果有充分的理由相信政府官员的确存在上述犯罪行为，就可以启动本国法律中有关初步调查、、不予的规定。对于官员怠于行使职权而造成不利后果且不构成犯罪的，行政监察专员只需向有纪律处分权限的机关或部门提起报告，由这些部门处理即可。

5．审查权。

从议会监察专员公署开始有审查权起，审查即成为其活动中的一个重要组成部分。审查对象包括全国及各地的公共权力部门，法院或其他机构。现在，四位监察专员每年要花费50—60天的时间审查法院及各种机构，每一位监察专员都在其自己的责任范围内通过审阅案卷和其他文件、会见机构负责人及其行政管理工作人员进行审查。经首席议会监察专员授权，在监察专员秘书处任职的官员也可以进行此类审查，但应当以监察专员的名义来发表评论或其他声明。如果该官员认为有必要进行评论，他必须向适格的监察专员作出报告，由其决定是否采取进一步的行动。监察专员对观察结果与搜集的资料进行分析后，往往会以适当的理由建议被审查机构改善其组织领导，甚至会导致监察专员采取行动弥补立法中的瑕疵。

(五)行使监察权的方式

1．受理投诉。

受理投诉同监督检查一样是监察专员最主要的工作内容，主要原因是:首先，在一个以法律秩序为基础的民主社会中，任何公民都有权利使权力机关的行为置于一个职权部门的法律监督之下，并且该部门在与政府及其他权力机关的关系当中应当是完全自治的。其次，在全国或地方政府中任职的每一位官员都应当谨记，其公务行为正处在议会监察专员的监察之下，如果其行为不当，将会因此遭受处罚。

2．投诉方式。

根据《指令法》，投诉应当以书面形式作出。但如有必要，监察专员秘书处通常会派人为投诉人免费撰写书面诉状。诉状中应当指出投诉所指控的权力机关、指控的何种措施、该措施何时发生及投诉人的姓名、地址等，如果有相关凭证应一并附上。

3．投诉主体。

任何自然人、法人或社会团体，无论是否是瑞典本国国民，无论是否在瑞典本国居住，无论是否与其所投诉案件有关，只要认为公营机构行政失当使人感到委屈，就有权向中诉专员投诉，以便中诉专员展开独立、客观、公正的调查，为投诉人昭雪冤屈。公民因涉嫌犯罪被逮捕、拘禁或羁押等事由而被剥夺自由的，或正在监狱服刑的人，投递信件或其他文件的权利将受到限制。但此种限制不适用于被剥夺自由的人向监察专员投递信件或其他文件。经投诉人要求，监察专员秘书处必须进行签收，以表示其投诉已经被收悉。

4．对投诉的处理。

(1)驳回:投诉事项微不足道，或投诉属琐碎无聊、无理取闹或用心不良。(2)支持提起公诉:在对投诉的案件进行调查的过程中，如果发现有理由认定处于其监督之下的官员在履行职务时触犯了刑法，则监察专员有责任作为公诉人进行初步审查。如果认为有足够的理由，则他有责任像普通公民一样提起公诉。(3)做出裁决:大多数情况下，监察专员在调查结束时会书面裁决结案，并向社会公开。

5．行使监察权的其他措施。

篇5

[关键词]卫生监督稽查；卫生行政执法；作用

1、卫生监督稽查的重要性

卫生监督稽查方面的工作的有效开展，主要是为了使卫生廉政管理以及行政执法方面的相关力度以及透明度进一步增强，使得行政执法相关的工作责任制度更加的完善，对那些在行政执法的环节当中徇私枉法、知法犯法、、随意处罚等行为进行查处的有效措施。

只有充分认识到卫生监督稽查所具有的重要性，才能够有效地保证监督稽查工作的有效开展。在卫生行政执法工作中开展监督稽查是法制监督的直接体现，能够有效弥补行政执法中外部监督的缺乏，推动外部监督和内部监督的相互制约与配合，确保执法人员能够在法律的强制约束下依法办事。此外，开展卫生监督稽查还可以促进行政执法管理机制的完善，改进传统的管理方式，能够充分发挥监督稽查的管理职能，推动行政执法的公开、公平、公正。

2、卫生监督稽查对卫生行政执法的作用

1）有利于维护人民和国家的利益，减少不良、违法行为的发生，确保卫生行政执法工作充分发挥良好作用；

2）卫生监督稽查机构能够及时了解并掌握卫生行政执法人员工作的开展情况和进度，为监督机构和上级行政机构的政策制定、任务管理提供可靠的依据，有效减少不必要的损失，有效发挥预防作用，从而确保卫生方面法律法规的实施；

3）重点检查不同时期公共卫生、学校卫生、职业（放射）卫生、医疗卫生等社会卫生状况和工作重点以及出现的问题，并依法取缔地下非法窝点或无证经营单位；

4）及时发现卫生行政执法人员工作的失误和违法乱纪现象，便于对执法人员进行教育处罚和及时修正，维护卫生行政执法机构及其工作人员良好的社会形象，有利于促进卫生监督工作的顺利开展，同时提高经济效益和社会效益；

5）开展卫生行政执法文书、卫生行政处罚案件监督稽查，及时发现处罚案件在主体资格认定、违法行为事实认定、法律适用以及执法文书书写规范中存在的问题，提高卫生行政执法人员的办案水平和文书书写能力。

3、卫生监督稽查工作开展策略

3.1树立强烈的卫生监督稽查意识

随着我国卫生法制的建设和发展，卫生监督稽查也相应发展。卫生监督稽查是对下级和监督机构内部及其工作人员行政执法过程中遵纪守法、行使职权、履行职责的情况进行检查和监督。卫生监督稽查是一项系统性、复杂性很强的工作，涉及制度、长效机制、队伍建设和工作开展等多个方面。执法人员的行为和态度受到稽查约束、评判的直接影响，甚至会造成行政执法人员抵抗或反对稽查工作：而且稽查的对象较为复杂，行政执法人员的综合素质不一，所以开展卫生监督稽查工作是十分必要的。卫生监督机构设置稽查部门，确定稽查工作的职责，要求所有行政执法人员都必须接受监督稽查，一旦在其执法工作中发现问题必须及时整改。此外，由上级卫生行政监督部门直接管理稽查工作，稽查人员必须定期进行工作汇报，集体讨论重大问题，确保稽查作用正常发挥。

3.2建立健全卫生监督稽查制度

卫生监督稽查制度应该涉及卫生行政执法工作中明确禁止的行为、监督服务制度、监督执法人员的工作权利和责任、相关工作人员的职业道德和行为规范、监督稽查工作中禁止的行为、对稽查人员工作实施情况和执行态度的规定等，增加监督稽查工作的力度和透明度，此外还需要建立相应的举报投诉机制和管理处罚机制，提高对稽查人员管理的规范性和强制性，确保监督稽查工作规范实施。

3.3开展多种形式的监督稽查工作

3.3.1制定合理的卫生监督稽查工作计划在制定工作计划之前，必须调查清楚监督稽查部门的基本情况，完全掌握卫生监督稽查的岗位设置、工作机构的具体情况和工作动态，明确稽查人员的数量。从实际出发，结合卫生部门工作要点，制定全面完整的监督稽查工作计划和目标，并将其作为对监督机构年终考核的重要指标和对稽查工作进行表彰的依据。

3.3.2加强对监督稽查人员的教育和培训，卫生监督机构应该定期举办稽查培训和会议，对前一阶段监督稽查工作的开展情况进行分析、总结、汇报，使稽查人员充分了解监督稽查的含义、重要性、职能、分类、形式和对稽查人员的综合素质要求，通过典型案例分析增强培训效果。同时详细讲解卫生行政执法工作的考核评价指标、评价方法、责任追究，并对监督稽查培训的内容和过程进行记录，将相关资料和文件汇编成册，供基层稽查人员参考学习。

3.3.3开展专项稽查工作卫生监督机构认真整理和筛选卫生行政执法工作中的处罚案卷，交由卫生监督稽查部门进行检查和评估。稽查人员根据评估量化指标对这些处罚案卷进行分类的评分，对存在的问题及时归纳、汇总、分析，提出有针对性的解决措施，对于评分结果较低的监督机构予以批评或处罚，及时进行工作整改，有利于提高卫生行政执法的办案水平，减少或消除卫生行政中过错处罚的发生。

4、结束语

综上所述，为了确保卫生行政执法工作管理作用的发挥，必须建立完善的卫生监督稽查制度，加强监督稽查工作的针对性和规范性，从而提高卫生行政执法工作质量。

参考文献

[1]刘洪，李元宾，陈慰，蒋昀.互联网舆情监测在卫生行政执法中的作用[J].上海预防医学，2014，05：274-275.

[2]加强卫生监督稽查工作 提高卫生行政执法能力[J].中国卫生监督杂志，2010，02：119-121.

篇6

关键词：海事 行政执法 检察机关 法律监督

所谓检察监督，简言之，即检察机关依其职权所实施的法律监督。实践中，检察监督的对象比较广泛，既包括司法机关适用法律的司法活动，也涵盖了行政机关执行法律的执法活动。在加快建设社会主义法治国家的大背景下，在反对腐败、建设廉洁政治的现实需求下，检察监督正以其前所未有的力量在监督行政执法主体及其执法行为方面发挥着重要作用。2013年《最高人民检察院工作报告》载明，5年来，检察机关共立案侦查各类职务犯罪案件165787件218639人，包括县处级以上国家工作人员13173人（含厅局级950人、省部级以上30人）；立案侦查行政执法人员36900人，立案侦查渎职侵权犯罪案件37054件50796人。所以，探知检察机关监督海事行政执法的学理渊源并厘清其法律依据及其监督范围乃当务之急，如此方能正确看待检察机关对海事行政执法所实施的监督活动并立于主动地位。

1 检察机关监督海事行政执法的学理渊源

不论何种政体下，监督可谓一种普遍的权力现象，只要有权力存在，就必然有权力的监督。这是因为“一切有权力的人都容易走向滥用权力，这是一条千古不变的经验。有权力的人直到把权用到极限方可休止”，所以，“要防止滥用权力，就必须以权力制约权力”。对行政权力的制约方式是多元的，司法监督是其中之一。检察权在我国法定政治权力体系中定性为司法权，其职能是法律监督。检察监督是我国权力监督体系中的重要部分，其意义在于保障法律的正确实施和严格遵行，从而实现秩序价值和“议行合一”体制下的权力制衡。行使检察权的检察机关对行政执法活动实施监督是其履行法律监督职责的固有内容。海事部门根据法律、法规的授权，负责国家水上安全监督和防止船舶污染、船舶及海上设施检验、航海保障管理和行政执法，并履行水上安全生产监督等管理职能。因此，海事行政执法行为接受检察机关的监督在学理上有着充分依据。

2 检察机关监督海事行政执法的法律依据及其范围

2.1法律依据

我国检察机关的法律监督职能渊源于现行《宪法》第129条的规定，即“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关”。但该条只是一般地规定了检察机关的法律监督权，并未明确赋予检察机关的行政执法监督权。不过，也有法律对检察机关监督行政执法主体的权力进行了明确规定。例如，《刑事诉讼法》第18条第2款规定：“贪污贿赂犯罪，国家工作人员的渎职犯罪，国家工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、非法搜查的侵犯公民人身权利的犯罪以及侵犯公民民利的犯罪，由人民检察院立案侦查。对于国家机关工作人员利用职权实施的其他重大的犯罪案件，需要由人民检察院直接受理的时候，经省级以上人民检察院决定，可以由人民检察院立案侦查。”

一些行政法规和规范性文件对检察机关行政执法监督的内容也有所涉及。如《国务院关于劳动教养的补充规定》第5条规定：“人民检察院对劳动教养机关的活动实行监督。”2001年国务院和最高人民检察院分别制定并公布了《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》及《人民检察院办理行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》，确立了检察机关对行政执法机关移送涉嫌犯罪案件行为的监督。此后，最高人民检察院、公安部等相关单位分别于2004年和2006年联合了《关于加强行政执法机关与公安机关、人民检察院工作联系的意见》及《关于在行政执法中及时移送涉嫌犯罪案件的意见》，完善了行政执法与刑事司法相衔接的工作机制。

2.2监督范围

由上述可见，检察机关监督行政执法的具体范围应包括：（1）对涉嫌贪污贿赂、渎职、犯罪的行政执法主体通过立案侦查并提起公诉以追究刑事责任的方式进行监督；（2）对劳动教养执法活动实施监督，处理劳动教养机关的违法行为；（3）对公安机关的立案侦查及移送等行政执法活动的合法性通过审查批准等方式进行监督；（4）对行政执法机关移送涉嫌犯罪案件行为实施监督，有权要求行政执法机关及时将应当追究刑事责任的案件移送检察机关提起公诉，而不能“以罚代刑”。

因此，结合海事部门的行政执法权限，检察机关对海事行政执法的监督范围应当涉及两方面：一是对涉嫌贪污贿赂、渎职、犯罪的海事行政执法主体即履行海事行政执法职责的国家工作人员通过立案侦查并提起公诉以追究刑事责任的方式进行监督，二是对海事管理机构在海事行政执法活动中发现并移送涉嫌犯罪案件的行为实施监督，有权要求海事管理机构及时将应当追究刑事责任的案件移送有关机关以便检察机关提起公诉，主要是涉及水上交通肇事的刑事案件。

检察机关在上述法定范围内对海事行政执法的监督应遵循法定的程序。详言之，首先，检察机关在对涉嫌职务犯罪的海事行政执法主体即履行海事行政执法职责的国家工作人员通过立案侦查并提起公诉以追究刑事责任时，应切实履行《刑事诉讼法》等相关法律法规的规定。例如，《人民检察院刑事诉讼规则》第186条明确规定：“检察人员可以凭人民检察院的证明文件，向有关单位和个人调取能够证实犯罪嫌疑人有罪或者无罪的证据材料，并且可以根据需要拍照、录像、复印和复制。”而且，根据最新修订的《刑事诉讼法》第54条的规定，收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。

3 正确看待海事行政执法的检察监督

3.1继续深化法制意识的培养，高度重视检察监督

作为受监督之主体，海事管理机构及其执法人员，特别是领导干部，要更新观念，继续深化法制意识的培养，理性认识检察机关对海事行政执法实施的监督，并予以高度重视，应树立依法接受监督、主动配合监督的意识，确实把握作为司法监督内容的检察监督不同于一般行政监督的特点，须知其监督方式是通过立案侦查并提起公诉以追究刑事责任，而非仅仅对一般行政违法行为追究行政责任。

3.2建立依法甄别和审查的有效机制

正确看待海事行政执法的检察监督，海事管理机构也需要建立相应机制，对检察监督行为是否合法指定法规规范管理人员进行必要的甄别和审查：（1）实施监督的检察机关是否具有管辖权限；（2）其监督内容是否在法律法规规定的范围之内；（3）是否履行了法定程序，有无相关证明文件，是否说明法律依据及理由；等等。对监督有异议的应及时提出辩解和申诉，通过法律途径维护自身权益。

3.3切实提高海事执法水平

海事管理机构及其执法人员应切实提高海事行政执法水平，做到有法必依、执法必严、违法必究，确保海事行政执法主体适格、内容合法、程序正当、事实清楚、证据确实充分，保证海事行政执法的公开公平公正进行，不选择性执法。在海事行政执法活动中一旦发现涉嫌犯罪的行为，及时按照《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》等法律法规的要求将相关案件移送有权机关处理。

篇7

论文关键词 检察机关 行政执法 监督

一、检察机关行政执法监督的意义

当前，民行检察的监督理念正在实现由单一的诉讼监督模式向多元化的监督格局转变，参与社会管理已经纳入了民行检察工作的制度功能体系。以法律监督为核心，强化民行检察工作的社会责任，推动完善民行检察监督范围和程序，不断创新民行检察监督机制和方式，实现民行检察工作与行政执法和司法工作的互动和衔接，是民行检察工作发展的题中之义，也是检察机关推进社会管理创新的重要途径。而行政执法监督，是检察机关务实社会管理创新的一个有力的切入点。

近几年来，随着社会经济的快速发展，社会矛盾也越来越趋于复杂化、多元化，对执政者的执政水平和能力要求也越来越高，但在现实中，行政部门在行政过程中暴露出来的问题和矛盾也越来越多。行政执法行为因其具有自由裁量性、单方意志性、直接效力性和直接强制性，涉及面广等特征，直接涉及到广大人民群众的根本利益，而往往又因为行政机关在执法过程中的不合法、不恰当、不作为就更容易产生社会矛盾，其所引起的社会公共事件、突发事件已经屡见不鲜，如各地的强制拆迁问题，食品安全问题等等。检察机关作为专门的法律监督机关，如何履行好法律监督职责，强化行政执法监督具有重大的现实意义和战略意义。

二、检察机关行政执法监督的现状

（一）行政执法行为检察监督的现有法律依据

就现有法律法规来说，检察机关的行政执法监督并无一个明确详尽的法律依据。《宪法》第129条规定：“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。”此外就是《刑法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》等单行法上的一些间接对行政执法监督权的规定，以及《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》规定的以检察建议的形式提出意见，对行政执法行为进行监督，并未有具体程序操作的规定。总的来说，行政执法行为检察监督的现有法律依据不够具体明确，缺乏可操作性，亟待立法完善。

（二）行政执法行为检察监督的司法实践

相对于立法，在现实司法实践中，检察机关行政执法监督已走在了前面，多年探索已有了一定的实践经验。洛阳市人民检察院在2004年提出对行政执法行为开展民事行政检察监督，2006年4月，又制定下发了《关于进一步加强探索对行政执法行为开展民事行政检察监督工作的意见》；2011年2月17日，宁夏回族自治区人民政府与宁夏回族自治区人民检察院联合了《宁夏回族自治区行政执法工作与检察监督工作相衔接的若干规定》，明确规定了人民检察院监督行政执法工作的职责；2011年5月3日，浙江省人民检察院出台《关于加强和改进民事行政检察工作的意见》，强调要积极探索行政执法监督，促进行政机关依法行政，各级检察机关在接待、受理各类申诉、投诉中发现有关行政机关的违法行为，损害国家利益和社会公共利益，或者严重损害不特定多数人的利益，难以通过其他途径予以解决，或者如果不及时纠正将发生难以挽回的损失的，应当积极探索通过检察建议、纠正意见等形式，督促行政机关依法有效地行使职权。

三、检察机关行政执法监督实践中的问题

（一）监督依据的问题

一如前文所述，行政执法行为检察监督的现有法律依据缺乏可操作性，以及具体立法的缺失，所以在实践中我们常遇到的是许多行政执法单位对我们的行政执法监督表现出的是不理解，或是理解错误。或是对我们的监督行为抱以深深的戒备，根据往常对我们检察机关的理解，以为我们是来查案子的，表现出一种抵触心理；或是对我们的监督行为抱以怀疑的态度，因为相关法律的缺失，认为我们仅凭一些原则性的法律规定就对他们的工作指手画脚，有点不情愿。这也使得我们的行政执法监督工作处于一种不尴不尬的境地，因为事实上我们担当着法律监督的职责，但实践中又缺乏履行这一职责的“底气”，行政执法监督工作也就在这尴尬的气氛中倍为艰难地探索前进。

（二）线索信息来源问题

对行政执法行为进行监督，首先是要确定监督哪些行政执法行为。传统的执法监督的线索信息来源就是群众向检察机关的举报、申诉，也就是只有群众向我们反映某一行政执法违法违规情况时，我们才可能据此进行监督，而且因为具体法律的缺失，致使只有少部分群众知道检察机关这一职能，进而向检察机关反映。所以，仅仅依靠群众向检察机关的举报、申诉，检察机关仍旧面临着线索孤立、成案率低等困难，难以切实履行行政执法监督的职责。因此，深入拓展群众对行政行为的举报、申诉渠道，掌握需要进行监督的行政执法信息自然成为检察机关履行好法律监督职责的前提。

（三）对具体行政执法的合法性判断问题

检察机关行政执法监督是指检察机关作为负有监督职责的专门的法律监督机关对行政执法行为实施的主体的合法性行以及政执法主体实施的行政执法行为，是否符合行政法律法规所规定的内容、程序进行监督。要对这几方面进行监督，其实就是判断其是否合法，虽然检察机关作为法律监督机关，无论是从其法律专业素质还是综合素质来说，对判断一个行政执法是否合法，可以说都具有足够的法律专业资格，但要对各个行政执法部门尤其是一些学科专业性较强的执法部门（如质量监督部门）的职能和具体程序做到了解判断是比较困难的，没有一定时间的学习了解是很难对其是否合法作出判断的。例如，食品安全的执法行为就涉及到卫生、工商、质监等多个部门；又如城建部门对违章建筑的处理是否合法合理等等。

四、对构建检察机关行政执法监督制度的建议

（一）完善立法

这是检察机关行政执法监督工作面临的首要问题。目前，法律未对行政执法监督的范围、监督的方式、监督的程序作出规定，而具体行政执法行为所涉及的范围又极为广泛，行政行为项目繁多，数量也极为庞大，检察机关无法对每项行政执法行为都做到实时监督，而且行政行为本身就有行政复议、行政诉讼等救济手段的规定。所以，首先要明确行政执法监督的范围，建议应针对有关行政机关的违法行为或不作为损害国家利益和社会公共利益，或者严重损害不特定多数人的利益，难以通过其他途径予以解决，或者如果不及时纠正将发生难以挽回的损失的情况。其次，立法应对检察机关进行监督的方式进行规定。现有法律规定的监督方式就是检察建议，以及对涉及职务犯罪的进行立案调查。但就检察建议来说，虽是法律明文规定的监督方式，其执行效力却未有刚性规定，在司法实践中，检察机关发出的检察建议，不少行政执法部门及人员往往因为自身利益而以种种理由和方式消极对待。所以应对检察机关进行监督的方式进行明确刚性的规定，使检察监督能有确实有效的作用。最后，就是要对检察监督的程序，包括行政执法部门对收到检察机关的监督建议后所需要做出应对的程序。检察机关收到控告、申诉后如何处理，由什么职能科室处理，对监督的内容如何进行审查，监督意见如何做出以及行政执法部门收到检察监督意见后如何应对，如何配合检察机关监督，如何回复监督意见等等，这一系列的操作程序都需做出明确的规定。而且要明确一点，检察机关行政执法监督工作并不是在具体问题上代替行政部门履行职能，而仅是对其工作合法性合理性上的监督。

（二）完善信息来源机制等相关制度

要随时掌握群众反映的行政执法的信息，要抽查监督行政执法行为等，都需要有一个及时准确的行政执法信息来源。实践中比较成功的例子是浙江省某甲市人民检察院的“执法信息库”系统，通过网络互联，全市21个行政执法部门可以及时将各自执法信息通过网络输入信息库，接受检察机关的监督。类似的如某乙市人民检察院建议设立全市统一行政投诉举报中心，集中受理有关行政执法的群众投诉举报，并通过介入该举报机制而对行政投诉举报线索的处置情况进行跟踪监督。这些机制的建立完善，一方面可以保证检察机关能够随时掌握行政执法情况，更好地履行法律行政执法监督的职责；另一方面，也从根本上督促执法人员提高执法质量和执法水平，增强依法行政的意识，减少和避免执法差错。

篇8

关键词：行政执法；刑事司法；衔接机制；检察监督

中图分类号：D92

文献标志码：A

文章编号：1000-8772（2012）11-0126-02

行政执法与刑事司法衔接机制是指在查处涉嫌犯罪的行政违法案件中，各行政执法机关和人民检察院等司法机关在各司其职、各负其责的前提下，相互配合、相互制约，确保依法追究涉嫌犯罪人员的刑事责任的办案协作制度[1]。行政执法与刑事司法虽然分别隶属于不同的执法体系，但在执法实践中，又常常紧密联系在一起。行政执法与刑事司法衔接机制作为一种制度设计和程序安排， 正是连接行政执法与刑事司法的纽带[2]。随着我国法治建设和社会主义市场经济的不断发展，行政执法与刑事司法相脱节的问题逐步显现和突出，加强行政执法与刑事司法衔接机制建设已成为整顿和规范市场经济秩序的迫切需要。

一、行政执法与刑事司法衔接机制中存在的问题

为了保证行政执法机关向公安机关及时移送涉嫌犯罪案件， 依法惩罚犯罪， 保障社会主义建设事业的顺利进行， 近年来检察机关与相关行政执法部门出台了《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》、《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》、《人民检察院办理行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》、《关于加强行政执法机关与公安机关、人民检察院工作联系的意见》等规定， 行政执法与刑事司法的衔接问题得到明显的改善，但是不可否认，目前在完善衔接机制上仍然存在许多问题：

1.案件移送不及时、证据收集不到位。因对犯罪追诉标准把握不准，刑事证据的要求不明，罪与非罪难以区分，一些行政执法人员在依法移送刑事案件上患得患失，缺乏主动性。同时为了掩饰行政执法活动中的问题，对检察机关查阅、调取有关材料的请求敷衍、搪塞；对相关涉案物品的鉴定、检测的请求也推诿、拖延，缺乏协作精神。同时收集固定证据是专业性很强的一项专门工作，法律对证据形式、证明方法有特殊要求，对证据材料的调查、收集、审查有法定程序；且证据由于时间或其他原因，有灭失或难以提取的可能，因此固定和保全证据显得尤为重要，现在很大一部分行政执法人员使用证据的专业水平低，要么程序不合法，要么证据不能证明犯罪，致使有些刑事案件降格处理，导致打击不力，放纵犯罪。

2．案件信息交流渠道不畅。检察机关对行政执法机关办理的行政处罚案件，底数不清，情况不明，对于有无降格处理、有无该移送而未移送的情况，事前并不了解。按规定，对符合刑事追诉标准、涉嫌犯罪的案件，行政执法机关将案件移送同级公安机关的同时，应抄报同级人民检察院，这一规定也大多流于形式，形成监督的死角、盲区。

3.法律法规及相关司法解释的规定不统一和实践中的难操作，引起案件诉讼环节难以顺利进行。有关法律法规、司法解释的规定不完备、不健全，可操作性不强，导致了有些案件诉讼环节难以顺利进行，例如在打假案件的犯罪数额认定上，存在难操作的各种认定方法，司法实践上，行政执法机关与公安机关存在分歧，公、检、法三机关之间也不完全统一，影响了案件的认定及处罚。

4.行政执法向刑事司法过渡的良性机制没有真正建立，检察机关的法律监督不到位，造成案件流失无法监督和遏制。由于检察机关一般以会签或者联合下文的形式，与行政执法机关、公安机关等部门共同出台相关的规定以解决实践中出现的问题，但对行政执法机关查处、移送案件的监督并没有法律法规的明确规定，加上检察机关监督的手段有限，导致检察机关的法律监督职能无法有效地履行，存在监督的空白点，致使犯罪分子有空可钻。

二、产生上述问题的原因

长期以来，行政执法机关与刑事司法机关对接不畅，出现“案件多、查处少，行政处罚多、移送司法机关追究刑事责任少”的现状[3]，导致以罚代刑、有罪不究、有案不移、有案难移等问题。产生上述问题的主要原因在于：

1.行政执法机关对移送涉嫌经济犯罪案件在认识上存在偏差，影响了执法力度。一是有些地方的行政执法机关在办案中，认为只要把违法犯罪者损害的国家经济利益追回即可，没有必要给予刑事制裁。二是对行政执法机关向司法机关移送涉嫌犯罪案件前是否可以进行行政处罚认识不一，对行政执法机关移送的已作罚款处罚的涉嫌经济犯罪案件，有的公安机关坚持不再立案查处。三是对公安机关能否直接立案查处与行政执法管辖相关的经济犯罪案件认识不一。

2．法律规定不够完善，执法中存在不少困难。一是刑法中有些规定相对滞后或过于原则，执法实践中操作较为困难。二是有些司法解释不够明确，影响了案件的查处。

3．一些执法活动存在地方保护或部门保护的倾向。有些地方政府和执法部门从局部利益出发，查办行政执法案件功利色彩浓厚，在一些行政执法部门查处的行政违法案件中，涉及对相对人给予经济处罚的同时，又需要追究相对人刑事责任的，执法部门为了不让利益受损失，维护部门和单位利益，完成上级下达的罚款创收任务，即便是相对人的行为有可能构成犯罪，应移送司法机关追究刑事责任的，在利益驱动下，绝大部分一罚了之。

4．个别执法部门办案人员素质不高，行政执法人员证据收集、保全能力低。

三、加强检察监督职能的几点建议

篇9

【关键词】检察机关；行政执法；法律监督

中图分类号：D92文献标识码：A文章编号：1006-0278(2012)04-094-01

社会文明的基础不仅要存在好的法律，更要实施好的法律。对善法的有效实施是国家文明、社会进步的体现。法的实施靠国家权力机关，而不受监督的权力必然导致腐败，检察机关作为法律监督机关，有权对行政执法行为实行法律监督，其根本宗旨在于保障法律的统一实施，维护宪法和法律的权威。

一、对行政机关执法监督的必要性

（一）行政违法行为在我国相当普遍，迫切需要加强检察监督

在现代社会里 ,国家的职能由守夜人向无所不在的社会参与者转变 ,以往纯粹的私人领域正在越来越多的受到国家的干预 ,而国家职能的这种扩张 ,主要表现在行政机关执法活动的扩张。因此执法活动对人民群众的日常生活的影响越来越大 ,如果行政执法活动不受有效监督 ,很可能会侵害人民的合法权利。因此，加强对行政权的制约尤为重要。

（二）检察监督在行政法制监督体系中具有不可替代性

尽管对行政执法行为监督的渠道和形式有很多，但是检察监督具有其他监督方式不可替代的优越性。我国人大对行政违法行为的监督存在自身的局限性和具体操作上的困难：一是权力机关对其产生的行政机关的监督基本上属于政治范畴，行政机关对权力机关承担的是政治责任而非法律责任。二是人大的运行机制决定了其只能对政府进行宏观的整体监督而难以进行微观的具体监督。三是会议制的权力机关不可能对行政违法行为进行经常性的法律监控。

二、检察机关对执法活动监督的缺失

宪法规定检察机关是我国的法律监督机关,按照这一条文的字面意思 ,检察机关的法律监督应该是全面的法律监督,而目前的法律仅规定了检察机关对诉讼活动的监督和对国家工作人员的职务犯罪行为的监督 ,监督的范围比较狭窄

（一）在行政诉讼检察监督过程中，在监督法院行政诉讼审判行为的同时，没实现对行政机关的具体执法活动的监督

行政诉讼在原告资格上，法律作了较为严格的限定，即只有认为具体行政行为侵犯公民、法人、或者组织合法权益时才有权提起行政诉讼，这就排除了行政行为侵犯国家或社会公共利益时提讼的可能性。而现实生活中，行政行为侵害国家和公共利益，的情况大量存在。因此我们建议赋予检察机关提起公益行政诉讼权，以确保国家利益和社会公共利益免遭损失。

（二）对国家工作人员职务犯罪的监督

职务犯罪是国家工作人员最严重的违法行为，检察机关对国家工作人员职务犯罪的监督，主要是通过自行侦查与等相结合进行的，在国家政治和社会生活中具有特殊的地位和作用。作为法律监督机关，检察机关行使的侦查权的监督问题尤其重要。因此，监督对于职务犯罪侦查工作来说是一道必不可少的程序。

三、加强检察机关对执法监督的建议

（一）在检察机关内部

要坚持内部监督与外部监督相结合，改革体制与加强管理相结合，标本兼治，从以下几个方面进行：一是完善检察机关的领导体制，消除诱发利益驱动，违法办案和影响依法独立行使侦查权的一些客观因素。二是健全侦查工作机制，通过检察权在上下级机关及各业务部门的分配，在相互配合的同时起到相互制约的作用。包括上下级之间的上下监督和同一机关内部的平行监督。

（二）在检察机关的监督中

1．强化检察机关对公安执法过程中侦查权的有效控制。在我国 ,启动侦查的程序缺乏透明度 ,侦查过程封闭进行，检察机关在侦查中的主导地位不明;侦查机关的强制性权力过大，且监督措施和手段缺少刚性。鉴于此 ,需要对我国现行的侦诉与检警关系进行必要的修改 ,以检察机关的自行侦查权、侦查指挥权为基点,实现公诉领导侦查。从立法上赋予检察机关主导和指挥侦查活动的权力和地位。

2．赋予检察机关对行政案件的权。立法上应当增加检察机关对严重违法的行政行为向法院提请进行司法审查的权能。我们认为 ,应当扩展检察机关对行政案件的权 ,将担负专门监督职责的检察机关引入对政府行为的监督体制中 ,从而完善对行政行为的司法审查。 赋予检察机关提讼权 ,加强对行政权的有效制衡是必要的。

3．加强检察机关的侦查权。检察机关对于国家工作人员在履行职务过程中的犯罪活动直接行使侦查权，通过侦查权与权的结合使用，更好地实现对执法、司法活动的法律监督。正因为检察机关侦查职能这一威慑力的存在，可以促使行政机关正确执法，公安机关、审判机关公正司法，保证了监督的效力。因此，侦查权是法律监督的有效屏障和坚强后盾。

综上所述 ,当前检察机关的法律监督存在的问题既有体制上的问题 ,也有立法上的问题,体制上的问题涉及司法体制改革甚至政治体制改革 ,需要逐步、稳妥地加以解决，形成一套完整的工作程序和机制。但完善立法也仅仅是改善我国法律监督现状的一个起点 ,一个运行良好的法律监督机制的建立 ,最终还需要各方面共同的努力。

参考文献：

[1]孙谦,刘立宪. 检察理论研究综述[M].北京:中国检察出版社,2000.

篇10

关键词：简政 审批 调查思考

我市在深化行政审批制度改革、简政放权工作中取得一些成绩，但通过评估与分析，还存在以下方面问题：

一、权力精简空间依然很大

尽管调整了1232项行政审批等事项，但通过深入挖掘，我市仍然还存在很大放权空间。一是对应省政府取消下放的325项行政审批等事项，可以精简行政审批等事项54项；二是结合公布市政府部门行政许可事项清单，拟再精简行政审批事项103项；三是结合编制《市政府部门行政权力清单》，在2011年保留6000项左右的基础上，通过梳理市政府部门行政职权事项，还可以再精简一定数量的行政职权事项。四是结合贯彻落实《辽宁省人民政府办公厅关于进一步优化全省建设工程项目审批流程的指导意见》，可以再精简一批与建设工程项目有关的前置要件事项。

二、权限下放后在交接上还有不到位现象

一是省、市下放权限后，对承接单位的培训指导不到位。市县两级均有部门反映，承接上级下放权限后，上级部门没有进行及时的培训指导，致使部分权限没有形成有效对接，承接单位无法开展相关工作。在省里下放的事项中，就有接近三分之一的数量没有对市直部门进行培训指导。二是承接单位缺乏行使权限的资质资格。

三、在事中事后监管的落实上还不到位

一是尽管市政府出台了《关于加强对取消调整行政审批事项后续监管的意见》，放权主管部门也对取消调整的事项制定了后续监管措施，但部分放权部门存在监管意识不强、落实监管责任不到位的现象；还有少数承接单位存在承接权限积极性不高、用权自律意识差、责任意识不强等问题。二是市转变政府职能简政放权工作领导小组办公室受人员编制偏少的限制缺少定期对权限下放、运行、承接全过程的通报反馈机制，致使对简政放权后权限的运行状态的掌握还不够全面，没有形成综合监管的格局。三是社会监督作用发挥不够。借助新闻媒体、企业和群众监管的社会监督体制尚没有完全建立，监督渠道还不通畅，致使有些权限运行不透明，监管不到位。

四、行政审批硬件保障不到位

审批中心办公面积严重不足，建筑面积3100平方米，其中大厅面积只有2100平方米。受面积局限，一些应进入大厅的审批项目和相关配套的便民服务项目根本无法进入，不能发挥大厅“一站式办公、一条龙服务”的优势。“两集中，两到位”很推进。行政审批服务中心中介服务功能缺失。

基于上述问题，应从以下四方面进一步做好深化行政审批制度改革及简政放权工作。

1、采取“三个一批”的做法，进一步简政放权

一是再向县区功能区和园区下放一批含金量高的审批权限，例如将工业用地的规划审批权下放，土地出让金分级入库，可以借助市平台挂牌等。二是再研究取消一批行政职权。对于充分竞争行业中可以交由市场裁决的企业决策行为，研究直接取消审批。三是再规范理顺一批行政审批事项和审批程序。省政府最新颁布的政府核准的投资项目目录（2015年本）中，下放了一些审批权限，同时也上收了一些审批权限，如输油气管道已上收到省核准。对于一些下放到市核准的权限，省政府明确禁止向县区下放，因此，要对前期下放的审批权限进行规范；另外，对于一些下放不同步、县区承接有困难的审批权限，也要研究上收到市里审批，前提是真正为企业减少麻烦，减轻负担。同时，建立并联审批程序。在各个审批阶段（项目审批、用地审批、规划审批、施工审批、竣工验收）由牵头部门组织协调相关部门开展并联审批，做好联合踏勘、联合会审、联合审图等工作，大大缩短项目审批过程中的等待时间。

2、妥善处理补办件及水保等问题

对于补办件，建议采取老项目老办法、新项目新办法的原则，开辟绿色通道，研究支持政策，对于一些补办手续中的罚款能免则免，不能免的应通过其它渠道给予补贴。对于水保、环评等审批功能，可以考虑先进行区域评价，在区域评价的前提下进行的项目单体评价，简化评价程序，或者指定由相关部门免费评价。

3、加快推进“三单”制度

“三单”即权力清单、责任清单和负面清单。权力清单和责任清单由市编委办整体推进，主要解决政府部门“法无授权不可为”的问题；“负面清单”就是政府以清单方式明确列出限制和禁止企业投资经营的行业、领域、项目等，对企业而言，即“法无禁止皆可为”。

通过“负面清单”制度，将市场行为主导权更多给予市场主体，减少政府对微观领域的直接干预。我委前段时间对负面清单进行了认真研究讨论，已初步拿出了一个方案，根据我市实际，“负面清单”应涵盖：企业投资负面清单、外商投资负面清单、区域发展负面清单、环境保护负面清单、用地审批负面清单、工商登记负面清单等六个清单。

4、整合行政服务大厅功能