区域规划的特点范文

导语：如何才能写好一篇区域规划的特点，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

1.1 国外度假旅游与旅游度假地的发展

度假旅游始于公元初，开始是作为少数统治者消磨闲暇时间的一种需要。如最早出现的为了满足执政官需要而建立的公共浴室和相应的旅店配套设施。直到 18世纪，休闲度假也只是少数统治阶级和富裕阶层消磨闲暇的一种活动，而并非大众生活中的组成部分(Tower，1996)。大众化的休闲度假出现于19世纪，随着中产阶级规模的扩大，可自由支配的财富的增多，便捷交通的出现 (刘家明，1999)，尤其是工业化和城市化的快速发展，城市环境问题日益加剧，使大众休闲度假在欧美等国家日益活跃，具有医疗性质和保健性质的环境质量优越的地域成了人们在闲暇时间竞相追逐的地区，出现了海滨度假、湖滨度假、山地度假和温泉度假等不同资源类型的度假地。进入20世纪60年代，伴随着度假旅游的大发展，在加勒比沿岸、地中海沿岸、东南亚国家的海滨地区、夏威夷、澳大利亚的海滨地区形成了以夏季休闲度假为主要目的的海滨旅游度假区，在欧洲的阿尔卑斯、韩国汉城附近的山地，出现了以冬季山地运动、健身为主要目的的山地度假旅游区。20世纪70年代后期，大多数欧共体国家有一半或一半以上的人口每年离家休假至少1次。到20世纪末，欧美一些国家的度假旅游甚至成为各类旅游产品中居主导地位的产品。1994年，以度假旅游为主要目的的旅游者——英国占59％，德国占75％，法国占57％，西班牙占55％(骆文滔，1997)。

20世纪后半期，随着亚太地区经济的快速发展，休闲度假旅游也成为该区域的新时尚。1994年，亚洲除韩国外，其他国家和地区的旅游者中休闲度假的比例至少占外出旅游的2／3。到泰国旅游的外国人中80％以上是为了度假观光，而新加坡的入境旅游者中以度假旅游为主要目的的人数占旅游总人数的60％左右(刘家明，1999)。热带、亚热带海滨度假地是休闲度假的最主要去处。

为配合度假旅游的迅速发展与旅游区建设的需要，世界旅游组织聘请的有关专家，专门对世界上较著名的6个旅游度假区：西班牙的加那利蓝岛、土尔其的南安塔利亚、多米尼加的波多普拉、墨西哥的坎昆、韩国庆州的波门湖和印尼的巴厘杜阿岛等地的发展条件，规划与建设，对地方社会经济的作用进行了调查研究与总结(E. Inskeep，Mark.C.1993)。

1.2 我国度假旅游与旅游度假区的发展

我国的度假历史也很早，早期的度假较典型的为皇家园林与私家园林式的旅游度假区，如河北承德的避暑山庄，北京的颐和园等皇家园林，以及苏州、无锡等地的私家园林，但度假的主体为极少部分帝王将相、皇亲国戚和社会名流。现代休闲度假则主要集中在海滨、山地和温泉疗养地等，以避暑和修疗养为主要目的。前者如著名的避暑胜地河北秦皇岛、江西庐山；后者主要为解放以后建立起来的各类修疗养院，如云南个旧为锡矿工人建造的温泉疗养院等。真正大众化的休闲度假始于20世纪90年代。以1992年国务院批准建立的12个国家旅游度假区为标志，我国的大众化度假旅游产品开始启动，特别是 1995年“五一”双休日假期的启动，以及1996年国家旅游局推出的“度假旅游主题年”活动。经过8年的发展，现已大体形成了一个“三三”式结构：一是以满足海内外度假需求为导向的国家旅游度假区和部分省级旅游度假区；二是以满足暑期度假休闲需求为主的海滨度假地；三是以满足双休日需求的环城市旅游度假设施。

从上表可以看出，我国度假旅游的发展趋势：观光度假旅游成为市场的主体。从单独分列的1999年来看，国内游客中以度假／休闲为主要目的的出游者占到总量的8.6％；2000年增至16.8％；2001年上升至17.7％。

从休闲度假的核心市场区——京津环渤海地区、长江三角洲地区和珠江三角洲地区来分析，其度假旅游的发育程度与速度惊人。京津环渤海地区以最典型的北京市为例，根据2000年的调查，在北京市常住居民中，占人口总数50％(中等收入者35％，富裕阶层11％，富有人群3％，豪富人群1％)的中等收入以上的人群中每年平均有1次以上的休闲度假活动，每年以休闲度假为主要目的的旅游者占这部分人口中的比例超过50％。长江三角洲地区以上海市为例，1998年的抽样调查结果显示，其以休闲度假为主要目的的旅游者的比例达到了29.3％。珠江三角洲地区以最具休闲度假功能的珠海市为例，珠海游客的78.2％来源于珠江三角洲，从1999年的调查统计显示，到珠海旅游的游客中以休闲度假为主要目的的占32.7％。我国的12个国家旅游度假区除了云南昆明的滇池、福建南平的武夷山外，其余皆分布在京津环渤海地区、长江三角洲地区、珠江三角洲地区或与此相近的海滨地区。

1.3 我国旅游度假区的现状问题与度假旅游的发展趋势

美国未来学家甘赫曼将人类社会发展的第四次浪潮预言“休闲时代”，据一些国外权威研究机构的预测：旅游、环保、IT产业和文化产业将是21世纪全球发展最快的产业部门；据WTO预测：到2020年国际旅游将达16亿人次，2万亿美元。休闲产业将取代传统的主导产业和现代的信息产业等，跃居世界第一大产业的位置，而我国到2020年将成为世界第一大旅游目的地，第四大客源国。中国国家旅游局未来20年的目标是“从亚洲旅游大国向世界旅游强国迈进”。

目前，我国旅游市场的总体特征是：旅游已进入快速发展的阶段；国际旅游向东亚太转移(旅游人数从1975年3.9％增加到1997年14.7％)，我国已成为国际旅游的主要目的地之一。

旅游产品正从观光型向观光、度假和专项旅游相结合的趋势发展，度假旅游正成为发展速度最快的旅游产品。一些书籍甚至预测到2010年我国的度假旅游收入将达到7200亿元人民币，占当年旅游总收入的51％。

鉴于我国旅游业发展的趋势特征，在“十五”计划期，国家和多数地方政府都将度假旅游的发展与度假区建设作为其旅游业发展的重点。国家旅游局提出的旅游度假区的发展目标是“要在国务院批准的12个国家旅游度假区的基础上，将一批条件比较成熟的省级旅游度假区和外资建设的度假区批准为国家旅游度假区，以增加国家旅游度假区的数量，扩大国家旅游度假区的规模”；“把集中力量抓好海南热带海岛海滨度假地的建设作为全国开发旅游度假产品的重点”；“把青海、甘肃、新疆、黑龙江建成暑季度假旅游的新的热点地区，分流东部海滨压力，促进西北大开发”；“其他地区要在“十五”期间，规划建设一批借助山间、湖畔、林地、温泉等区位和资源优势的旅游度假地，以形成度假产品的多样化”；“环城市度假设施要更加适应家庭式旅游的需求，逐步增加和调整经营项目，不断提高服务质量”。地方旅游度假区的发展以长江三角洲度假区为最。目前，江苏省已有苏州太湖国家旅游度假区和无锡太湖国家旅游度假区2个，在江苏省旅游业发展“十五”计划中，将规划建设8个旅游度假区(省级及国家级)，其中多数分布在长江三角洲区域内，以苏锡常地区和南京为主(苏州太湖国家旅游度假区、无锡太湖国家旅游度假区、天目湖旅游度假区、阳澄湖旅游度假区、苏州金鸡湖旅游休闲区、连云港海滨浴场、常熟尚湖旅游度假区、东海温泉等)。上海市对度假旅游区的发展也相当重视，但限于自身的资源条件，度假区数量相对较少，除佘山国家旅游度假区外，主要分布于滨海和城郊区(县)。浙江省在2005年以前，将按照成熟一个批准一个的原则，批准建设13—15个城郊休闲型、历史文化型、湖山型、滨海型、海岛型和温泉型旅游度假区。苏州市在《苏州市城市总体规划 (1996—2010)》中，将规划建设除太湖度假区外的淀山湖度假区和阳澄湖度假区等5个地方级的度假区。北京市在1996年就已批准设立6个市级度假区，目前发展的趋势有增无减。

与旅游度假的红火发展和度假旅游区的雨后春笋形成鲜明对照的是目前存在的问题。国家旅游局将其归纳为3个方面：国家旅游度假区的国际化水平不高；海滨度假地的淡旺季严重失衡；环城市旅游度假设施的总体质量差强人意。除此之外，对度假旅游需求与旅游度假区发展趋势把握不准；旅游度假区策划创意与规划设计缺乏新意，雷同模仿；以及个别地方设立度假区的动机不纯(如以房地产开发为主要目的)等，也是目前存在的主要问题。

针对度假旅游的发展趋势和目前我国旅游度假区存在的突出问题，借鉴国外成功度假区的经验，旅游度假区的发展与规划将主要集中在2个方面：度假环境的营造与旅游项目的策划(发展趋向)。

2 旅游度假区的环境营造

2.1 度假旅游与旅游度假区的概念

篇2

区域规划密集出台

随着国务院批复《无锡国家传感网创新示范区发展规划纲要(2012—2020年)》，特色区域发展规划引起市场的极大关注。

而据记者从国家发改委等渠道了解到，在稳增长调结构的大背景下，从地方到中央，有一系列的重拳规划在紧锣密鼓地编制，有些年内就会出台，这对促进区域特色产业发展有相当支持力度。

其中，8月9日，国家发改委东北振兴司巡视员王树年透露，《中国东北地区面向东北亚区域开放规划纲要》已经获得国务院批复。规划提出，把东北东部的对外开放作为东北地区对外开放的重点区域加以规划，并提出了具体要求，即“发挥毗邻俄朝的地缘优势，以东北东部铁路和高速公路的建设为契机，促进区域的产业升级和资源整合，以沿线重点城市为基础，以丹东港为依托，建设东北地区新的出海通道和对外开放的重要门户。”

东北区域开放规划纲要，“能促进区域内扩大对外开放，通过地区间城市的合作而提高东北地区的经济实力，对东北区域概念形成一定利好，老工业基地将获强大动力。” 平安证券投资顾问彭军说。

东北区域规划仅仅是区域规划的一个缩影，据记者粗略统计，目前正在编制或等待出台的重头规划至少是两位数。

其中，《中原经济区规划》、《广西西江经济带发展总体规划》、《攀西战略资源创新开发试验区建设规划》、《中国东北地区面向东北亚区域开放规划纲要》、《宁夏内陆开放型经济试验区规划》等成为东南西北中全国几大区域规划的“典型代表”。

战略新兴产业备受钟情

需要指出的是，在让人感觉有些纷繁的众多规划中，将区域规划与产业规划相结合，侧重战略新兴产业，走高端路线的规划，市场关注度尤为火爆。

“所谓靠山吃山，靠水吃水，东部、东北、西北、西南、中部，各个区域都有自身特点，已经上报国家发改委的《攀西战略资源创新开发试验区建设规划》就是一例，目标就是走产业高端。”一位业内专家向记者表示，有资源优势的区域，其产业特点非常突出。

记者注意到，海南省刚刚批复出台的《海南省热带作物产业“ 十二五”发展规划》，就明确表示，要紧紧围绕做强国家天然橡胶基地、做精国家热带水果基地、做大国家热带花卉基地三大主攻方向开展工作。

再者，国家发改委正在调研编制的《苏南现代化建设示范区规划》，也是剑走高端，规划的定位是引领全国现代化建设第三步战略怎么走。

所谓苏南，包括南京、无锡、常州、苏州和镇江五市，该规划是继长三角区域发展一体化和江苏沿海地区发展规划之后的又一重要国家战略，其引领全国意图非常突出。

篇3

关键词：区域发展规划；特征与问题；山东省

中图分类号：F061.5 文献编码：A DOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2016.06.004

0 引言

近年来中国的区域规划正以空前的密集度出台，部分规划跃升至国家战略层面[1]，从而引起全社会的广泛关注，并成为热点研究领域之一。方创琳[2]指出在新时期新经济体制下我国区域发展规划编制的五个基本发展趋向；胡序威[3]回顾了中国区域规划发展和演变的三个历史阶段，阐述了不同时期规划的内容、特点及现状，并就未来中国区域规划的发展提出了一系列建议；李广斌[4]分析了我国区域规划存在的弊病，并从区域规划编制形式、方法和实施管理体制对新时期区域规划的革新提出若干建议；鲍超[5]从地理学的综合视角分析了当前我国区域规划编制中存在的弊病；何丹[6]在梳理2009年以来国务院批复的十多项区域发展规划的基础上，从空间格局、发展模式、发展理念三个方面总结出我国当前区域规划及政策的特征，并对其存在的问题进行了深入的探讨；陈雯[7]、付承伟[8]分别以《长江三角洲地区区域规划》和《皖江城市带政界产业转移示范区规划》为对象，从若干方面进行规划实施影响评估。

上述诸多研究的焦点可分为两类，一是在我国宏观层面上区域规划的历史与展望、内容与方法、理论与实践等方面，二是就单一区域规划的实施影响进行评估。然而，目前以省域尺度上落实的区域规划为对象进行研究的文献却不多见，而基于此视角能更清楚地审视地方区域发展战略及存在的问题。

2013年山东省“一圈一带”战略正式启动，至此，山东共有《黄河三角洲高效生态经济区发展规划》、《山东半岛蓝色经济区发展规划》、《省会城市群经济圈发展规划》及《西部经济隆起带发展规划》四项区域发展规划，实现了省域空间区域规划全覆盖。本文以山东省四项区域发展规划为研究对象，对其特征进行分析，然后就存在的问题进行探讨，最后提出相关政策建议，以期对山东省区域发展战略的调整提供几点参考。

1 研究区发展概况

山东省地处我国东部沿海重要发展轴线上，省内共有17个地级市，其中济南市和青岛市为副省级城市。截至2013年底，山东省常住人口9685万、GDP 为5.5万亿、进出口总额2672亿美元，分别占全国的7.15%、9.67%和6.4%，人均GDP为全国的1.34倍，是我国重要的发展区域之一。长期以来，山东省区域社会经济发展存在的一个明显特征就是不平衡性，具体表现为东部比较发达，西部相对滞后，在东部和西部之间存在着一个中部过渡带（如图1）。随着由这种不平衡所带来的问题的凸显，促进区域协调发展成为解决问题的关键所在。此外，随着经济社会的快速发展、城镇化水平的迅速提高，山东省也正面临资源约束趋紧、环境污染严重、生态环境退化的严峻考验。同时，山东省西部产业稀疏区未能得到足够的资本驱动，甚至部分具有极大潜力区域的土地、劳动力资源未能发挥应有效应。鉴于此，针对区域发展过程中的现实性问题，适时制定出切实可行的区域发展规划与政策对于社会经济转型期下山东省特定问题的解决、空间格局的优化具有重要意义。

2 山东省区域发展规划及政策演变

作者在整理山东省区域发展规划相关资料过程中发现，新世纪之前，山东省还未出台成文规范的区域发展规划，有的只不过是一些远景的区域发展战略。如1983年的“沿海重点城市带动、大片区开发”战略，提出将全省划分为东部沿海、济南、淄博与鲁北、鲁中南、鲁西北五大片区；1984年的“梯次发展”战略，提出重点建设三个梯次，即沿海滩涂、海岛、渤海湾岸线的第一梯次、东平湖、南四湖、黄淮海平原的第二梯次以及黄河三角洲的第三梯次；1986年的“东西结合、共同发展”战略；1988年，把区域发展战略进一步确定为“东部开放，西部开发，东西结合，共同发展”；1991年的“海上山东”战略，提出加快发展蓝色产业聚集带 ；1995年加快“海上山东”和黄河三角洲两大发展战略等。虽然这些区域发展战略不具有操作的可行性，然而却为后来山东省区域发展规划工作的开展提供了宏观指导。

进入二十一世纪，伴随着国际和国内形势的变化，区域发展经验的积累，山东省开始探索多区域联动的协调发展道路。“五大板块”战略、“一体两翼”战略、“一群、一圈、一区、一带”的城市化战略等相继提出，为了在省域空间上具体落实这些发展战略，区域发展规划的编制工作因而得到政府部门的重视，并呈现出井喷式发展，具体可分为2005～2008年和2009～2013年两个阶段。

2005～2008年是对山东省区域发展规划的探索阶段。2005年7月山东省制定了《山东半岛城市群区域发展规划》，成为山东省成文的第一部区域发展规划。 2007年1月山东省建设厅颁布了《济南都市圈规划》，规划范围包括济南、淄博、泰安、莱芜、聊城、德州及滨州7市，旨在通过规划培育济南都市圈，进而促进区域和全省社会经济发展。2008年2月，《鲁南经济带区域发展规划》正式通过，这是对“一体两翼”战略中“南翼”的落实。2008年10月，山东省制定《胶东半岛城市群和省会城市群一体发展规划》。

2009～2013年是对山东省区域发展规划的深化阶段。2009年12月及2011年1月，国务院相继批复通过《黄河三角洲高效生态经济区发展规划》和《山东半岛蓝色经济区发展规划》，两大区域上升为国家战略，标志着山东省区域发展取得阶段性成果，得到国家层面上的认可与支持，有利于明确发展方向和任务目标。2013年8月，《省会城市群经济圈发展规划》和《西部经济隆起带发展规划》经山东省政府研究通过。至此，山东四大区域战略板块实现全省覆盖，这从侧面反映出山东省统筹区域发展、实现共同跨越的强烈原景。

3 区域发展规划现状特征

目前，山东省共有4项区域发展规划（见表1），并呈现出3方面的特征。

3.1 规划战略的明晰性

就总体而言，山东省区域协调发展的核心内容已不再是如何更好地促进经济的发展和怎样调整产业空间布局的问题，而是转向了以寻求特色产业突破、注重发展质量与空间均衡为核心的新阶段。基于问题导向性原则所编制的四个区域发展规划，明晰地表现出当前山东省的均衡发展战略，从东到西的每个区域均有规划落实。就单个规划而言，发现各个规划所体现出的发展战略意图非常明显：《黄河三角洲高效生态区发展规划》和《山东半岛蓝色经济区发展规划》均属于特定功能区域定向发展规划，在我国发展方式转变和经济结构转型的关键时期，肩负着示范与发展的双重任务。《黄河三角洲高效生态区发展规划》的战略意图是探索高效生态经济发展新模式，实现区域可持续发展。《山东半岛蓝色经济区发展规划》的战略意图是培育海洋新兴产业，提升海洋经济辐射带动能力；而《省会城市群经济圈规划》体现出发挥省会济南的辐射带动作用，实现规划区内一体化发展的战略。《西部经济隆起带发展规划》的战略即改变山东西部长期落后的面貌，拓展发展空间。可以说，山东省目前的区域发展规划既体现出特定区域内的特定发展目标指向，又体现出省域层面上均衡布局、协调发展、区域带动的宏观战略决策。

3.2 规划区经济空间结构的多样性

经济空间结构是经济活动的空间表现形式，它反映了经济活动的区位特点以及在地域空间中的相互关系。空间结构是否合理，对区域经济的增长和发展有着显著的促进或者制约的作用。因此，如何合理引导区域范围内经济要素和活动的布局与重构，成为这四个区域发展规划的焦点。通过整理四个规划对于空间经济结构的表述，发现其呈现多样性的特征（见表2），其中区域经济发展阶段、区域内城市之间空间关系、交通设施布局等均构成其动力机制的重要影响因素。具体来讲，山东半岛蓝色经济区是我国经济社会发展高水平区，其区域空间结构已从传统的以青岛为中心的极核模式转变为开放性的网络化模式，区域经济一体化程度深，不同等级城市区域之间形成了功能完善、优势互补、区域联动的地域系统；省会济南及与周边城市已逐步形成以济南为核心层、莱芜、淄博和泰安为中间层、德州、滨州、聊城为层的省会城市群经济圈，通过“强化核心、多元中心、区域联动、县域支撑”的区域发展路径，不断整合空间优质资源、优化经济空间结构；而黄河三角洲高效生态经济区和西部经济隆起带处于空间结构演变初期阶段，区域空间要素在重要增长点和发展轴线上集聚，在市场主导的区域开发环境中，通过适时引入政策变量克服市场的消极作用，将有利于两区经济空间结构的优化演进。

3.3 规划保障措施的切实性

与2009年之前的区域发展规划相比，目前四个规划的保障措施更加切实有力，体系更加完善。以《西部经济隆起带发展规划》为例，该规划根据区域发展现状与目标，从营商环境、财税、投资、金融、土地、人才、民生保障、扶贫开发、协调推进等9个方面提出具体保障措施，如设立10亿元发展专项资金，这个力度在2009年之前的规划中是无法想象的。更为可贵的是，山东省在区域公共管理方面做出了努力探索，设置专门机构负责各规划区的发展问题。黄蓝两区均设有建设办公室，省会经济圈和西部隆起带也正积极筹建，该类办公室隶属省发改委，负责规划区内的综合协调、审核指导、招商引资等工作，旨在落实保障政策、推进协调发展。作为区域发展规划组织与实施主体之一的该类办公室，将在有关区域发展重大矛盾问题的协调解决、上下层级之间的交流沟通等方面发挥重要作用。

4 山东省区域规划存在的问题

山东省上述四项区域发展规划是在基于各种发展诉求、适应内外发展环境转变的情境下形成的，与以往区域发展规划及政策相比，除了体现出上述诸多现实性特征，并且在深入挖掘与发挥区域优势竞争资源、探索区域发展模式、促进区域优势互补与差异性竞争、引导空间经济格局有序演化等方面具有积极意义。然而，就规划本身及近年的实施效果来看，主要存在以下两点问题。

4.1 存在多个规划战略和政策重叠区

地方主导的区域规划（或发展政策）不仅在山东省密集度出台，而且在其他省份的热度也持续上升，如广东省出台了四个省域层面的区域发展规划（粤东、粤西、粤北经济社会发展规划和珠江三角洲地区改革发展规划）。然而，与广东省相比，山东省四个规划所涉及到的区域重叠现象非常明显（如图2）。造成这一现象的根源就是各级政在宏观层面上突出的问题是规划缺乏协调，缺乏实施机制平台；在微观层面表现为规划之间相互重叠，甚至彼此冲突，令地方政府无所适从。并且直接导致区域政策的边界模糊，个别城市发展方向不明，公共资源的重复利用，进而影响了规划的权威性和实施的效率。

4.2 不健全的考核机制

纵观目前山东省四个区域发展规划文本可发现，各规划不仅强调经济的空间布局、特色产业体系的培育、基础设施的建设等“硬”问题，还涉及到区域一体化策略、社会事业发展、生态建设和环境保护等“软”环境，这种多议题的区域规划犹如多变贸易体制下的“一揽子”协议。然而，在财政分权的制度环境下，下级政府的“经济人”角色凸显，追求利益最大化成为其根本属性之一。一方面，现行的政府考核目标是经济增长水平，这与国家长期坚持以经济建设为中心的方针政策密不可分；另一方面，虽然地方社会经济发展的“硬”问题和“软”环境都是政绩函数的重要变量，但经济发展的“硬”问题是可以数量化的，而“软”环境则难以数量化，因而现阶段政府的绩效考核是以GDP为导向的。以黄河三角洲高效生态经济区为例，规划区地处渤海之滨的黄河入海口，是重要的新生湿地生态系统和珍贵濒危鸟类自然保护区。规划中虽然有一章专门论述如何加强生态建设和环境保护，然而近年来黄河中上游大量截流，农田、油田开发加快，威胁着三角洲生态系统，导致三角洲的生态环境不断恶化[9]。由此可见，现行的区域发展规划的考核目标与考核指标不能适应规划区的发展要求，不利于规划区发展目标的实现，从而大大弱化了规划的宏观调控能力。

5 结论与建议

新世纪以来，山东省区域发展规划从无到有，目前在省域空间有四个规划得到落实，表现出规划战略的明晰性、规划区经济空间结构的多样性和规划保障措施的切实性等三方面的特征，但仍存在多个战略和政策重叠区及不健全的考核机制等问题。面对主要矛盾和问题，提出以下两点建议：第一，创新考核机制，树立新的政绩观，建立符合各规划区功能定位的考核指标，如加入以民生相关的居民幸福感、满意度等指标，并将绿色GDP纳入指标体系；采取自上而下和自下而上相结合的考核程序，充分挖掘规划区内公共参与能力，将更多政府的本职职能从体制内能释放出来。地方政府的经济职能更多的让位于市场，转而考虑公共服务产品的提供，促进规划的综合协调性。第二，在今后编制区域发展规划的过程中，要完善规划的编制机制，特别是针对规划区范围的划定，要做到近期与远景、定量与定性相结合，保障规划的科学性与可行性。针对即存的规划重叠区，要分阶段、有重点地发挥好自身的政策优势，肩负起区域协调发展的桥梁作用。

参考文献：

[1] 陈秀山，董继红，张帆.我国近年来密集推出的区域规划：特征、问题与取向[J]. 经济与管理评论， 2010 （2）： 5-12.

[2] 方创琳. 我国新世纪区域发展规划的基本发展趋向[J]. 地理科学，2000 （1）： 1-6.

[3] 胡序威. 我国区域规划的演变与展望[J]. 地理学报，2006，61（6）： 585-594.

[4] 李广斌，王喜，王勇. 我国区域规划存在问题及其调整思考[J]. 地域研究与开发，2006，25 （5）： 10-13.

[5] 鲍超，方创琳. 从地理学的综合视角看新时期区域规划的编制[J]. 经济地理，2006，26 （2）： 177-180.

[6] 何丹，李晶. 2009年以来中国区域发展规划及政策评述[J]. 华东经济管理，2011， 25 （3）： 36-40.

[7] 陈雯，陈晓，张蕾等.《长江三角洲地区区域发展规划》的区域发展影响评估研究[J]. 城市与区域规划研究，2012，5（2）： 125-147.

篇4

关键词城乡一体化规划;内涵;途径;认识;内容与方法

据现阶段规划体系来看，既有宏观，又有微观，两者之间又存在中观的系统。既有综合性，又有专业性，这些不同类型、不同层次的规划在不同地域、不同行业内起着重要的作用。实现国家的城市化(或城镇化)的快速增长必须重视城乡结合地带的有序控制和科学规划，变无序的混乱、自发状态为有序的合理组织状态[1]。

1城乡一体化规划的内涵与外延

内涵与外延是刻画概念的2个方面。内涵是本质，外延是范围。城乡一体化是针对城乡结合部，即城乡交融或城乡连接的地带。这是一个带有较为模糊性的地域范围，它是冲破行政界限而因城与乡内在联系形成的模糊地域(地带)。因而它的外延也必然是不确定的，确定的是内部关联度较强的分野。因此，城乡结合部，既不同于城市总体规划的郊区规划范畴，因为郊区规划是被动式的辅规划;也不同于乡村规划，因为乡村规划面对的对象是乡村内部地域。按照区域规划的某些理论，也很难明确地解决城乡结合部的具体问题。如人口布局、劳动力布局、流动人口管理、产业布局、交通设施、仓储设施等方面[2]。特别是社会主义市场经济体制下的今天，因各种流动的不断加强，承担这些流动的载体建设客观上要求科学预测与规划。笔者将城乡一体化规划的概念拟定为:对城乡结合部具有一定内在关联的城乡交融地域上各种物质与精神要素进行系统安排称之为城乡一体化规划。

2过去处理城乡结合部问题的途径与弊端

一般而言，区域规划是对一定地区范围内进行科技、经济、资源、社会、基础设施协调发展的总体规划。但在实际操作中，并未对城乡结合部地区(或地带)进行专题研究。如果将城乡一体化规划纳入进去就会对区域规划的内容起到补充完善的作用。对各级城镇体系规划而言，如省域城镇体系规划、市(县)域城镇体系规划以及镇(乡)域村镇体系规划，是依照行政区划的体制而划定地域范围，并未针对城乡结合部地区(地带)做出明确性的展开研究。因为过去的规划序列层次缺乏这一现实及长远来看都非常重要的规划类型，所以给予城乡一体化规划明确的地位须早提上议事日程。如果不将城乡一体化规划成为独立的研究课题，则不利于规划的完整与系统性的建立，造成实践中的规划空白点产生及矛盾的解决滞后等问题会更加突出。一般而言，传统及现实规划中城镇体系规划是针对市县域内各种聚落群体的空间组织部署。但实际应用上仅侧重在对市县域集政治、经济、文化等中心为一体的市区(或县城)的性质、规模及发展方向的宏观论证与规划，而对近郊卫星镇并未能起到实质性的作用。

如总体规划中的郊区规划，只是以服务于市区(或县域)为主要任务，而没有从“融合”、“一体”的角度刻画城乡结合部的深刻内涵与外延。对于绝大多数的城乡结合部，都存在着人口流动与管理、产业布局确定、发展方向定位性的预测、基础设施的需求量等诸多的问题，而且与传统行政意义上的区域规划相比，其更具有活跃、动态、变动等因素。在规划的宏观安排上及战略的选择上具有极大的变化特点。为此，如不进行总体上的科学合理部署，一方面可能产生滞后的结果，另一方面可能产生阻碍城区的进一步发展或影响市区(县城)的发展。同时，对农村地域的推动也将不利。

可以预见，城乡结合部的区域类型在国家市场经济体制下的今天，必以其强大的活力而为区域经济和社会的发展发挥重大的作用，应该及时有效地给以足够的重视，并及早地提到议事日程上来。

3城乡一体化规划在规划序列中地位的认识

城乡一体化规划由于其规划的对象与一般的规划既有共性，又有特殊性，因此它作为一门独立的专项规划是明确的。但共性的存在又使其必须在规划序列中占有一定的位置。一是它的规划对象是一种区域(地域)。这就决定了它属于一种区域规划的类型。但又由于规划对象的范围确定性差，而模糊性强，在界定规划对象(即一定范围内的区域)时，首先要做的工作便是界定规划对象的范围，这需要引入定性与定量相结合的分析方法做前导性工作。因此，它就不同于行政意义上的省域、市域、县域、镇域、乡域等区域规划，也不等同于因自然因素所制定的某些江河流域专题规划。因此，也决定了该项规划的先决条件是划定城乡结合部的范围，因此，与传统规划程序有别。二是城乡结合部地区的各种物质与精神因素与广义上的区域规划总体上一致，但由于该区域的要素流动性较强，是一个各项要素均活跃的区域，因此它应该在理论指导和方法论指导方面有自身的需求[3]，这可以进一步地探索与研究。三是基于上述2方面的认识，可以设想，城乡一体化规划应该说是一种区域规划的变种。因此，它应属于区域规划的一个组成部分。

4城乡一体化规划的内容与方法

规划内容:规划范围的界定、规划的依据、规划的指导思想、规划的期限、规划所采用的理论与技术方法简介、城乡结合部的现状调查及研究、城乡结合的宏观区域环境分析、城乡结合部的总体发展战略、城乡一体化规划(经济发展规划、社会发展规划、资源开发利用规划、环境保护规划、基础设施综合规划、居民点体系规划(等级规模结构规划、职能分工结构规划、空间地域结构规划)、措施的操作建议、可行性的分析与研究)[4]。城乡结合部的宏观区位分析图、城乡结合部的规划范围界定图、城乡结合部区域现状评价图、城乡结合部发展方向方案图、城乡一体化规划总图、城乡一体化规划专项规划图、(经济(产业)发展与布局图、人口和劳动力发展与布局图、环境评价及控制图、资源可持续利用意向图、居民点(聚落)体系规划图、城乡结合部基础设施布局图)。

规划方法:在系统分析总原则下采取定性分析、定量分析、定位分析、定时分析(纵向与横向、定性与定量、定位与模糊、近期与远期、宏观与微观、现实与理想、总体与阶段)。

5参考文献

[1] 王洪跃，张雄.湖北省城乡一体化评价研究[J].现代农业科技，2010(6):397-398.

[2] 梁永平.珠江三角洲城乡一体化与教育发展模式的构建[J].现代教育论丛，2001(5):33-36，50.

篇5

“十一五”开局时，国家即把区域规划的研究和制定工作放在突出重要的位置，京津冀都市圈成为国家开展区域规划的先行地区。2004年开始，国家发改委会同京、津、冀三省市政府共同编制京津冀都市圈区域发展规划。这一规划的编制历时较长，横跨了整个“十一五”，目前规划已上报国务院，近期即可获批。

京津冀都市圈区域规划的综合牵头和主要承担单位是中国科学院地理科学与资源研究所，由该所研究员樊杰主编的《京津冀都市圈区域综合规划》一书已经出版。

京津冀都市圈区域综合规划的主要任务是：一，明确该区域的整体定位，特别是从全球经济系统以及我国长远发展的角度，确定规划区域的发展战略、目标和定位，确定规划区范围内不同地区（主要是省市）应当履行的基本职能；二，协调规划区内各省市共同感兴趣、但任何一方都难以单独解决的重大问题，主要是区域性基础设施的共建与共享、投资环境的营造、产业合理布局等；三，统筹安排关系到区域可持续发展的重大事项，主要是自然资源的合理开发、利用与保护、重大生态环境工程建设等；第四，研究制定促进区域整体发展的政策体系。

以下是中国科学院地理科学与资源研究所提出和论证的部分规划内容：

―北京与天津城市发展的关系。在分析北京和天津的发展历程和现状的基础上，对两个直辖市的城市总体规划进行评判。对北京和天津两市的中心城市性质、市域范围内的城镇体系结构、城市发展规模等重大问题，从区域规划的视角――尤其是协调两市发展的角度，提出具体规划意见。

―天津滨海新区开发和曹妃甸建设。正确判断国家赋予的天津滨海新区开发和草妃甸建设的基本定位，结合沿海港口体系建设、钢铁和石化等基础原材料工业区位选择、资源与环境承载特点、新区开发与已有城镇发展的关系等多个角度的综合分析，对发展规模和发展性质提出规划意见。

―重要的基础原材料工业区位选择。钢铁和石油化工的空间引导成为本次规划政府调控的对象。从功能区划的约束、基础原材料工业发展前景等角度评价目前工业布局的问题以及各级政府对该区域原材料工业发展的需求，提出未来该区域主要产品的发展规模、骨干企业的宏观区位选择等。

―城际快速交通运输体系。按照现代化都市经济区建设的要求，促进规划区区域合作和一体化进程，规划以轨道交通为主的城际快速运输体系，提出具体的目标、路网格局、建设时序，并对城际快速运输体系同城市内部交通线路的衔接与协调提出指导性意见，确保快速交通运输体系能够充分发挥便捷、快速和舒适的效能。

―土地功能管制、绿色开敞空间规划。通过绿色开敞空间规划，约束城镇化、工业化在空间上的盲目和无序状态的滋生、蔓延。这是区域规划利用土地功能管制、进行宏观调控的基本手段，也是构建有序空间结构、提高人居环境和投资环境质量的重要手段。

―张家口―承德地区与北京―天津两市的水资源调配。结合上游生态区和下游城市产业密集区基本关系问题的理论思考和实证分析，重点解剖张家口―承德地区与北京―天津两市水资源调配过程中不同地区的损益状况，探究张承与京津水资源调配矛盾的现状和对未来进一步实施合理的水资源空间调配方案的影响，重点是生态补偿机制和配套政策体系的建设。

―能源保障基地建设。把能源保障基地建设放在区际合作的重要位置。根据周边和相关区域能源资源条件和能源生产前景，在初步预测京津冀都市圈对能源需求增长态势的基础上，提出煤炭、天然气、电源点等能源生产和输能系统规划建设的具体建议。

篇6

关键词: 城乡一体化规划; 途径; 内容与方法 Abstract: This paper is mainly about the integration of urban and rural planning connotation and denotation, summed up the past treatment of combination of urban and rural problems and shortcomings, and put forward the integration of urban and rural planning content and methods and the integration of urban and rural planning in sequence in the status of awareness, the integration of urban and rural planning theory, think that the integration of urban and rural construction and development of reference.

Key words: the integration of urban and rural planning; way; content and method

中图分类号： TU98 文献标识码：A 文章编号：2095-2104（2012）

前言

我国规划随着经济社会的发展而不断得以重视，在自身行业的发展中已日益形成了庞大的独特体系。而且，随着发展的需求，规划系统不断地补充与完善，业已形成相互联系、相互作用的有机体系。据现阶段规划体系来看,既有宏观,又有微观,两者之间又存在中观的系统。既有综合性,又有专业性,这些不同类型、不同层次的规划在不同地域、不同行业内起着重要的作用 [1]。一、城乡一体化规划的内涵与外延内涵与外延是刻画概念的2个方面。内涵是本质,外延是范围。城乡一体化是针对城乡结合部,即城乡交融或城乡连接的地带。这是一个带有较为模糊性的地域范围,它是冲破行政界限而因城与乡内在联系形成的模糊地域(地带)。因而它的外延也必然是不确定的,确定的是内部关联度较强的分野。因此,城乡结合部,既不同于城市总体规划的郊区规划范畴,因为郊区规划是被动式的辅规划;也不同于乡村规划,因为乡村规划面对的对象是乡村内部地域。按照区域规划的某些理论,也很难明确地解决城乡结合部的具体问题。如人口布局、劳动力布局、流动人口管理、产业布局、交通设施、仓储设施等方面[2]。特别是社会主义市场经济体制下的今天,因各种流动的不断加强,承担这些流动的载体建设客观上要求科学预测与规划。笔者将城乡一体化规划的概念拟定为:对城乡结合部具有一定内在关联的城乡交融地域上各种物质与精神要素进行系统安排称之为城乡一体化规划。

二、过去处理城乡结合部问题的途径与弊端一般而言,区域规划是对一定地区范围内进行科技、经济、资源、社会、基础设施协调发展的总体规划。但在实际操作中,并未对城乡结合部地区(或地带)进行专题研究。如果将城乡一体化规划纳入进去就会对区域规划的内容起到补充完善的作用。对各级城镇体系规划而言,如省域城镇体系规划、市(县)域城镇体系规划以及镇(乡)域村镇体系规划,是依照行政区划的体制而划定地域范围,并未针对城乡结合部地区(地带)做出明确性的展开研究。因为过去的规划序列层次缺乏这一现实及长远来看都非常重要的规划类型,所以给予城乡一体化规划明确的地位须早提上议事日程。如果不将城乡一体化规划成为独立的研究课题,则不利于规划的完整与系统性的建立,造成实践中的规划空白点产生及矛盾的解决滞后等问题会更加突出。一般而言,传统及现实规划中城镇体系规划是针对市县域内各种聚落群体的空间组织部署。但实际应用上仅侧重在对市县域集政治、经济、文化等中心为一体的市区(或县城)的性质、规模及发展方向的宏观论证与规划,而对近郊卫星镇并未能起到实质性的作用。 如总体规划中的郊区规划,只是以服务于市区(或县域)为主要任务,而没有从“融合”、“一体”的角度刻画城乡结合部的深刻内涵与外延。对于绝大多数的城乡结合部,都存在着人口流动与管理、产业布局确定、发展方向定位性的预测、基础设施的需求量等诸多的问题,而且与传统行政意义上的区域规划相比,其更具有活跃、动态、变动等因素。在规划的宏观安排上及战略的选择上具有极大的变化特点。为此,如不进行总体上的科学合理部署,一方面可能产生滞后的结果,另一方面可能产生阻碍城区的进一步发展或影响市区(县城)的发展。同时,对农村地域的推动也将不利。 可以预见,城乡结合部的区域类型在国家市场经济体制下的今天,必以其强大的活力而为区域经济和社会的发展发挥重大的作用,应该及时有效地给以足够的重视,并及早地提到议事日程上来。反思过去种种规划类型，可以得出一些基本的认识。

（一）认识之一

一般而言，区域规划是对一定地区范围内进行科技、经济、资源、社会、基础设施协调发展的总体规划。但在实际操作中，并未对城乡结合部地区（或地带）进行专题研究。如果将城乡一体化规划纳入进去就会对区域规划的内容起到补充完善的作用。

（二）认识之二

对各级城镇体系规划而言，如省域城镇体系规划，市（县）域城镇体系规划以及镇（乡）域村镇体系规划，是依照行政区划的体制而划定地域范围，也未针对城乡结合部地区（地带）作以明确性的展开研究。

（三）认识之三

既然过去的规划序列层次缺乏这一现实及长远来看都非常重要的规划类型。那么给予城乡一体化规划明确的地位便是应该提到议事日程上来的时候了。

（四）认识之四

如果不将城乡一体化规划成为独立的研究课题，则不利于规划的完整与系统性的建立。造成实践中的规划空白点产生及矛盾的解决滞后等问题会更加突出。

上述四点认识在笔者理论研究和实践操作中感受最深。

可以预见，城乡结合部的区域类型在国家市场经济体制下的今天，必以其强大的活力而为区域经济和社会的发展发挥重大的作用。我们应该及时的并有效地给以足够的重视，并及早地提到议事日程上来。

篇7

关键词：城市规划；法治化；区域法律合作

中图分类号：F29 文献标识码：A

原标题：公民参与和区域合作视域下的东北城市规划发展

收录日期：2016年6月13日

东北城市规划正在经历从资源消耗型到节约型，从同质竞争到协调发展，从城乡二元分割到城乡统筹规划，从注重物质形象到关注民生和谐的转型。在法律层面，城市规划管理手段的行政属性向着具有公共决策的公共利益属性进行转变，东北城市规划法治化管理的水平需进一步提升，助力东北三省社会经济的良性发展。

一、东北城市规划存在的主要问题

（一）公民参与度不高。总体上来看，东北三省城市规划中的公众参与程度仍然较低，处于起步阶段，主要表现在以下三个方面：首先在规范层面，虽然《城乡规划法》及一系列地方性法规确认了公众参与权，为该权力的实现提供了制度保障，但尚存在参与的范围受限（如公众参与被排除在规划决策环节之外）、参与的效力不足（如书面异议无约束力）等问题，同时由于相关规定比较原则，缺乏可操作性，影响了公民参与的广度与深度；其次在程序层面，对公民参与方式的规定较为单一，目前以公告、提出书面意见为主而缺少其他具体的程序性权力，对城市规划过程中的程序性瑕疵缺乏救济手段；最后在实效层面，一方面由于公众受自身条件所限，导致参与的主观性、随意性和盲目性较大；另一方面相关管理部门也缺乏促进公众参与的动力。这些原因导致在城市规划过程中公民参与的比例较小，仍停留在象征性参与层次，公民参与度较低的现状在一定程度上直接影响了东北三省城市规划管理过程中的民主性价值的实现。

（二）监督权威性不强。目前，东北三省城市现行的规划管理监督体制在制度设计与运行方面距期望尚存在一定距离。根据现行体制及法律相关规定，城市规划管理监督主要有人大监督、行政监督、公众监督与司法监督等四种基本形式，在具体的实施过程中，存在事前事中监督相对薄弱、监督权行使缺乏独立性、公众监督流于形式、司法监督局限性大等问题，导致监督的总体效力有限，不能完全杜绝城市规划管理过程中的权力滥用现象。同时，由于城市规划的专业性强，涉及面广，导致监督难度较大，监督效率偏低。未来尚需进一步合理配置监督权力，改进监督方法，拓宽监督渠道，提升监督的权威性。

（三）区域合作度有待提升。区域经济一体化客观上要求区域法律的一体化，特别针对一些跨省域的规划项目更有赖于相关法律、制度、组织与财政等方面的保障。在区域立法、执法、司法合作方面，东北三省区域法律合作机制构建时间较早，运行多年，但在城市规划管理方面却未能充分发挥其制度优势，区域规划在组织编制、落实实施、监督检查等方面作用有限，区域规划的整体功能未充分彰显。统一、系统的区域规划体系的形成需要长期的过程，在尚无单行的《区域规划法》的前提下，东北三省区域城市规划管理法律合作机制应先易后难、循序渐进、持续创新，着力提升区域合作度。

二、从单一封闭到开放协同：完善城市规划的公众参与机制

（一）发挥地方立法优势，将公众参与的原则性规定变为可操作性规定。党的十八届四中全会公报提出：“健全依法决策机制，把公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定确定为重大行政决策法定程序。”就城市规划领域而言，公众参与向来是建构依法决策机制的薄弱环节，《城乡规划法》中虽确定了公众参与规划的基础性制度框架，并就参与的对象、范围、权利、义务及法律救济等方面做出了原则性规定，但从总体来看相关条款仍很模糊，操作性有待提高，在参与主体、参与方式、参与事项及参与效力等方面需进一步予以明确规定，这为东北三省相关地方性立法提供了广阔空间。从我国城市规划法律体系的发展路径来看，地方性立法始终扮演着重要角色，带动了国家层面相关法规的完善，东北三省相关有权立法部门应在不违背上位法基本原则的前提下，通过在条例中增加专项条款的方式，进一步完善公众参与的法律制度规定，完善公众参与的法律程序细则，完善公众参与的司法保障机制，增强公众参与的实效，使其发挥应有的作用和效能。

（二）将公众参与贯穿城市规划的各个环节，实现公众对城市规划的尽早与持续参与。在规划编制阶段和规划草拟阶段，应赋予公众及利害关系人对相关地块规划目标与资讯的知情权，将公众参与适度前移，有助于改变公众参与缺位的现状，防止由于信息壁垒导致的暗箱操作及腐败行为，提升规划决策的质量。在规划方案的确定与实施阶段，相关部门及大众传媒的公布、宣传与反馈机制的成熟与否在很大程度上决定了公众知情权、表达权、参与权与监督权的实现水平，应在法定的公布机制基础上，完善对宣传机制和反馈机制的制度设计。

篇8

一、长三角区域战略地位明显提升

2008年9月《国务院关于进一步推进长江三角洲地区改革开放和经济社会发展的指导意见》（以下简称《指导意见》）颁布，2009年3月又提出了《国务院关于上海加快发展现代服务业和先进制造业建设国家金融中心和国际航运中心的意见》，2010年6月国务院常务会议通过了《江苏沿海地区发展规划》，同月，国务院正式批复了《长江三角洲地区区域规划》（以下简称《区域规划》）。2011年1月国务院批准建立“皖江城市带承接产业转移示范区”，同年国务院还批准了《浙江海洋经济示范区发展规划》，批准建设舟山海洋综合开发试验区，建设舟山群岛新区。这一系列重大举措，使长三角区域战略地位明显提升。

尤其是国务院批复的《区域规划》，充分表明了国家进一步提升长三角整体实力和国际竞争力的重大决策部署。长三角已成为我国融入国际市场程度最高、参与国际竞争最深入、受国际经济形势变动影响最直接的地区之一，在国际市场竞争中发挥先锋带头作用，已成为我国参与经济全球化的主体区域，全球重要的现代服务业和先进制造业中心和具有较强国际竞争力的世界级城市群。在未来发展中，长三角必将努力打造国际金融服务体系、国际商务服务体系和国际物流网络体系，形成以服务业为主的产业结构，提升制造业的层次和水平，走新型工业化和新型城市化道路，全面加快现代化、一体化进程，形成以特大城市与大城市为主体，中小城市和小城镇共同发展的网络化城镇体系，努力实现国家的战略意图。

长三角在中国未来发展中具有极其重要的战略地位和突出的带头作用。这两种优势有机组合成的区位优势，正成为支撑长三角城市快速发展的内在动力。

二、合力推进区域合作发展

1.基本形成区域协调机制

从2010年起，长三角城市经济协调会市长会议，除原长三角核心区16城市外，增加了江苏的盐城、淮安，浙江的衢州、金华，以及安徽的合肥、马鞍山6个城市，共22个城市参加。为合力推进长三角区域合作发展，现已形成三个层次的长三角区域协调机制：一是决策层，每年年底召开长三角地区主要领导参加的高层会议，确定下一年合作目标；二是协调层，每年三四月份举行22个城市常务副市长参加的长三角城市经济协调会市长联席会议，将最高层会议确定的合作目标变成合作专题，确定牵头执行城市；三是执行层，由10个专业委员会和城市经济合作协调会组成。这一协调机制，以平等、协商、合作发展为宗旨，以城市合作为特色，以专题合作为纽带，以政府和市场相结合为特点，以优势互补、互惠互利、务实合作、共融共进、联动发展为原则。依靠这个协调机制，长三角城市不畏困难、联手发展，以创造性的智慧，不懈地推动长三角区域合作与发展，使长三角呈现蓬勃生机。国家出台的《区域规划》，大刀阔斧地突破了长三角行政区的束缚，在空间形态上将长三角地区视为一个有机整体，为未来发展中大踏步推进区域一体化扫清了障碍，打开了通道，有利于长三角城市群形成分工明确、功能互补、等级合理的网状空间开发格局。

近年来，长三角还出现了“园区共建”和“陆海联动”新趋势。据相关统计数据，目前长三角22个城市已有超过60个园区加入了长三角园区共建联盟，推动产业转移项目落地近百项，最大单体项目投资额近10亿元。在全国范围内的园区合作项目中，长三角超出“半壁江山”，长三角内，相对发达的城市可以在产业、品牌输出的同时，克服土地、资源、劳动成本等瓶颈限制，而相对欠发达的城市将在形成新的产业集聚中获得新的发展空间。长三角通过以海引陆、以陆促海，陆海联动下活整盘棋。加强城市与港口合作，实施城市与港口一体化战略。“建立三位一体”的港航物流体系，以港口为依托，构建大宗商品交易平台、陆海联动集疏运网络、金融和信息支撑系统。这使港口效益数倍增长。浙江推进宁波—舟山港一体化进程，目前港口已建成国际集装箱等五大中转基地，与100多个国家及地区约600个港口开展贸易往来。长三角“陆海联动”还体现在包括杭州湾跨海大桥、舟山环岛大桥等一座座大桥的建设上，使海岛连接母体更有依靠，这让浙江与沪苏闽皖赣成为一个经济发展共同体，使浙江发展的腹地陡然增大。

江苏积极实施“江海联动”、“沿海开发”战略，聚合“港口、港城、港口产业三港联动”与“港海联动、江海联动、南北联动”效益。注重科学开发和统筹推进江苏沿海城市聚合联动发展，发挥城市建设和城乡协同发展的叠加效应，彰显城市建设的辐射与支撑功能。走新型工业化、新型城市化与农业现代化互动并进之路，在更高层次上统筹城乡区域协调发展。通过重大项目引领、重大平台支撑和重大创新驱动并举，合作打造沿海产业发展和要素聚集新高地。充分利用在连云港建设国家东中西区域合作示范区这一高平台，把加快建设大港口、发展大物流、推进大产业紧密结合起来，为长三角“陆海联动”发展谱写新篇章。

浙江在“十一五”期间，就坚定迈上了创新转型之路。2007年6月浙江推出了“创业富民，创新强省”的“两创”战略，2008年9月又把“推进全省经济转型升级”作为工作的重中之重。随着创新转型步伐的加快，浙江经济向“产业集群”升级，朝“浙江创造”蜕变，高端让效益翻番，创新使活力增强，浙江正在力求“由里往外美”。2011年，浙江GDP增速为9%，多年来首次低于全国平均水平，全省化学需氧量、氮氧和二氧化硫排放量分别比上年下降了2.81%、2.55%和3.15%，浙江节能减排完成情况居全国前列。2011年，浙江农村居民人均纯收入增幅达15.6%，为1997年以来最高，已连续27年位居全国省区第一，城镇居民人均可支配收入首次突破3万元，自2001年以来连续11年位居全国前列。中国社科院《中国科学发展报告2011》中浙江GDP发展质量位列北京上海之后，排在全国省区第三位。浙江经济正由量的增长向质的提升转化，区域由“单极突进”向“多轮驱动”转变，城乡从“二元结构”向“工农互助”迈进，社会从“平安浙江”向“和谐浙江”过渡。

2.协力迈向区域同城目标

加强城市合作是长三角实践《区域规划》的主要支撑。同城目标即同城化，而同城化则是城市合作的核心。通过变城市之间的交通为城市内部的交通，建立大体相当的社会综合服务体系，在商贸、医疗、教育等方面考虑到各市的均衡性，建立基本认同的社会人文环境。而随着区域的同城化，地区的联合，长三角将会形成纵横交错的多模式发展圈，这又将成为长三角新一轮腾飞的重要动力。

“十一五”期间，江苏作出了构建宁镇扬经济板块的战略部署。长三角南京都市圈的南京、镇江、扬州三地开始紧密合作，进行“同城化”的积极探索。扬州的上海汽车集团仪征基地与南京汽车集团进行了合并。扬州沿江支柱产业船舶制造业，与隔江相望的江苏科技大学（原镇江船舶学院）开展了订单式人才培养。城市基础设施走向“一体化”，三地老百姓享受到了实实在在的便利。宁镇扬医保实时结算，南京“金陵一卡通”已能刷到镇江、扬州，三市旅游部门连续几年来都联合推出了合作路线，禄口机场的候机室也已延伸到镇扬两地，连接宁镇扬的江南不收费高等级公路已开通，推进公共服务一体化，构建信息交流平台，实现资源优势互补。在区域一体化发展和城乡一体化、加速城市化大背景下谋划同城化建设的现实路径，推进宁镇扬三市在城市基础建设、生态环境、产业、市场等方面的深度合作。在长三角地区安徽积极推进马芜同城化，马鞍山和芜湖市，形成了加快交通对接的共识。双方正共同推进205国道市政化改造，推进芜湖东一大道与马鞍山年陡大道、芜湖南阳路与马鞍山港东路、芜湖中江大道与马鞍山黄太路建设，形成城市间的快速通道。整合沿江港口资源，打造芜马组合港。

长三角还开展了城市相邻地区合作，这是“同城化”命题的真正破解，如镇江句容县宝华与南京栖霞区龙潭、靖安，镇江句容县郭庄与南京江宁区湖熟，扬州仪征市与南京六合区，南京六合区与滁州天长县、来安县，南京浦口区与安徽滁州南谯区、来安县等地区合作，突破地域阻碍，推动相邻地区油、气、水、电的同建、同享、同价，促进都市圈城际交通票价逐步向城市公交票价靠拢等。

3.稳步推进区域市场合作

在《指导意见》《区域规划》推动促进下，长三角市场的基础性作用进一步显现。各地政府在向服务型政府转变中，主动开展横向联合，使自发的以企业为主体的区域性经济活动的无序性、不稳定性和脆弱性，趋于有序化、正常化。加快了功能区建设，全方位承接国际产业转移，推进产业结构优化升级。重大基础设施的不合理布局得到巨大改变。区域性市场一体化不断加强。区域性法制建设得到加强，正努力解决区域发展中立法不协调、不一致状况。区域性综合规划与部门规划进行相互衔接。次区域经济圈效应增大，长三角已形成形式多样、不同特色的次区域协调机制。区域文化融合发展势头良好，已设立相对稳定的多个专门性区域研究平台，各种传媒形成了长三角新闻宣传声势，有力调动了社会各方参与区域合作发展的自觉性与积极性。目前，传统的区域协调机制正在被彻底颠覆，以市场为取向的合作正由务虚向务实转化。

4.共同走出区域一体化之路

按照《指导意见》“正确引导，多方参与，以市场为基础，以企业为主体”的要求，长三角正在走出一条有自己特色的区域一体化发展之路。这与欧美等发达国家城市群的协调体制建设有着显著区别，既自上而下，即从中央到地方，同时也是自下而上，即以微观层面上的企业跨区域活动为基础，按照市场要素配置资源。中央政府、地方政府和以企业为代表的民间力量在推进区域协调发展方面多方互动，且始终置于中央政府强有力的领导之下，循序渐进。协调机制建设以行政协调为主，协调中有执行，执行中有决策，决策由成员城市通过民主协商共同进行。协调中坚持主体平等，相互尊重；执行中坚持效率，实现共赢。以上海为核心，搞好了三大平台：一是搞好2010年以“城市，让生活更美好”为主题的世界博览会平台，放大世博效应；二是搞好世界级经济、金融、贸易、航运“四个中心”建设的集聚辐射平台，发挥上海的综合服务功能；三是搞好浦东综合配套改革试点的示范平台，为长三角深化改革和扩大开放探索新路。上海与周边省或城市相处中，坚持以“授人玫瑰，手有余香”的理念一起打造现代区域文化价值。长三角依靠自己独特的区域精神资源，以及与现代化相契合的人文价值的追求，通过扎根于国家、民族和区域的深厚的人文积淀，汲取消化世界的先进经验，正在共同走出真正属于自己的区域一体化发展之路。

三、积极开创长三角区域合作发展新局面

长三角合作发展态势良好，但依然存在着许多不尽如人意之处。一是在目前市场经济的条件下，国家区域立法短时期还难以实现，长三角协调体制机制还只能以松散型行政磋商为特征。区域协商和合作机制还不完善，行政区划分割导致的矛盾依然存在，各自为政，重复建设现象还会出现。区域合作发展的长效机制和执行机制还未真正建立，清理废止不利于市场一体化的规划和政策，最大限度地减少行政区域间的政策差异，实现生产要素的自由流动和资源的优化配置还有相当难度。还没有协商建立起符合市场经济要求，有利于区域联动的、统一的管理体制和运行机制，缺乏跨行政区划的统筹协调主体，《区域规划》实施起来比较困难，合作发展的一体化道路还会走得很艰辛。二是长三角产业结构趋同使得各城市还不能发挥好自己的比较优势，过度竞争造成生产能力的闲置和资源的浪费。新兴战略产业还未能按《区域规划》的要求进行合理布局。应用示范工程总体上还在以孤立建设为主，不利于新型商业模式的建立，也易造成系统的重复建设。三是上海在长三角的“老大”地位正在逐渐被削弱，在上世纪80年代以前，上海经济比重占长三角的60%，中国经济中心就是上海。这几年中国经济甚至世界经济的增长中心在长三角，上海经济在长三角比重已下降为17%，而长三角中南京、杭州、苏州、无锡、宁波5个副中心城市的地位却得到了提高。上海与纽约、伦敦、东京等国际经济中心城市相比存在很大差距，上海缺乏必要的金融、信息和投资手段对区域经济施加影响，在城市现代化的功能上没有很强的优势。四是长三角沿江各港口存在“单打独斗、各自为政、甚至内耗”的现象，还未形成合理分工的格局，港口功能趋同，中心干线港口与支线港口尚未对接，区域内集疏运网络还不完善。

今后，长三角应当切实加强《区域规划》的实施力度，积极开创区域合作发展新局面。

解放思想，探索新路。把握国内外形势，牢固树立区域一体化发展思想，发挥整体优势。积极实施“区域规划”，强化城市合作共赢的动力功能，依靠政府的强力推动，市场的强劲带动，利益的强势驱动，去推进长三角的持续发展。优化区域一体化发展的规划功能，加快制定“长三角一体化发展规划”，构建城市规划统筹协调、基础设施共建共享、产业发展合作共赢、公共事务协作管理的一体化发展格局。加强城市群经济社会发展的协同功能，进行“一体化”的机制化建设，建立健全议案的表决机制、激励和惩罚机制、平衡发展机制。通过扩大多领域合作推动一体化发展，推动共同市场建设，统一区域内贸易和投资政策，确立区内环境治理共同责任，推动市场网络化建设，推动社会经济和谐发展。提高长三角区域行政治理体系的优化功能，加快阻碍区域经济一体化的行政体制和管理体制改革。加强法制建设。加强合作发展机构的制度化建设，加快转变职能，加强横向合作的刚性考核。加强区域性行业协会建设，充分激发民间活动。长三角地区政府还应多与中央政府部门交流沟通，多争取来自中央的支持。加强区域性平台建设。积极建立混合所有制区域发展基金。加强与周边地区特别是泛长三角地区的合作互动。加强与长江流域为重点的区域合作，加强与港澳台地区合作和国际合作。按照2012年5月发表的“中欧城镇化伙伴关系共同宣言”要求，长三角应在中欧战略合作中发挥积极作用。

科学分工，利益共享。按照《区域规划》要求，积极推进长三角产业合作。进行科学分工，既要根据各自资源、优势进行地区的分工，也要按照城市的具体条件进行城市主导产业的分工。建立长三角产业转移与承接利益共享机制，处理好区域一体化大背景的利益价值与“一地直接利益”的关系，通过比较辨识，进行准确定位，以更好实现利益的让渡和协调共享。长三角各市都应找准自己在区域合作发展中的位置，发挥各自作用。单个城市都只是整个长三角城市网络中某个节点或子网络，应科学地进行功能定位和发展定向，进行节点与节点的链接，网络与网络的沟通。

陆海联动，共赢发展。长三角地处沿海，海洋经济发展的战略地位日趋突出，陆海之间资源的互补性、产业的互动性、经济的关联性不断增强。长三角区域内“陆海联动”的新发展空间已经形成，这无疑是长三角突破资源、空间、环境限制的一条新路。长三角应进一步实施陆海联动战略，打破陆地经济与海洋经济的“分离”状态，把海洋资源优势与陆域产业优势有机结合起来，有效进行产业转移和转型升级，实现海陆产业联动发展、基础设施联动建设、资源要素联动配置、生态环境联动保护，通过海洋经济辐射促进长三角在更高水平上更好地协调发展。应处理好长三角沿海各港口之间的合作与分工关系，围绕上海国际航运中心建设的目标形成战略联盟，以资本投资为纽带，通过相互投资参股、持股、码头泊位共建共享等方式，建设“一体两翼、一核双星”的上海国际航运中心组合港群，按照港口专业化分工和功能定位，建设长三角集装箱、进口铁矿石中转运输等港口物流系统，加快建设全球供应链的亚洲管理中心。充分发挥连云港国家级东中西部合作示范区的高平台功能，加强长三角沿海港口与中西部内陆地区的陆海联动，共赢发展。

篇9

1、蓝莓湖南可以种植。按照我国的气候区域特点，南至广东、北至黑龙江都有适宜的品种可以种植。

2、蓝莓品种的种植区域规划，首先要考虑种植土壤的适宜性。蓝莓适宜生长的通用土壤pH值范围在4.3-5.5之间。土壤的酸性判别是按照各土类的自然属性而定，如大类土壤棕壤、黄壤、红壤、淋溶土类等均列为酸性土。一些内弱酸性及中性土类列为改良后可种植区。

（来源：文章屋网 ）

篇10

我国《国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》提出，实施区域发展总体战略和主体功能区战略。发展区域经济，是我国“十二五”规划提出的一项重要任务，也是提升我国社会经济整体综合素质的重要战略措施。要实现“十二五”规划提出的目标，把发展区域经济的各项任务落到实处，其中一个很重要的方面就是实施资源整合战略。

整合资源，就是在特定的区域范围、空间范围和时间范围内，以市场机制为主导，优化投资环境，合理动员利用和科学有效配置自然资源、资本资源、人力资源、信息资源、技术资源等生产要素资源，增强相互之间的关联程度，使之在市场竞争过程中动态调节，相互补充，相互作用，相互协调，从而达到优化配置状态，产生整体聚合能动效应的行为过程。

我国是一个地区差异大，经济发展不平衡的国家。由于区域地理、气候、环境、人口、历史、经济发展等方面的差异，形成了各地区资源优势上的明显不同。由此形成了资源上的互补性。从国家战略高度来分析研究不同区域的资源优势，构架具有区域合作的发展格局；从地区的范围研究细分各地不同的特点，搭建区域合作的平台；从项目的运作考虑发挥相关各方的积极性，最大限度地做到资源优势互补，这是资源整合战略在不同层次上的应用。无论是大地地理差异，还是一种特产产品的优势发挥，对于促进区域经济发展，确保“十二五”规划任务在各地区的落实，实现“十二五”规划目标都具有重要意义。

在“十一五”时期，我国在资源整合促进经济发展方面取得了很大成果。自2008年起，国家先后批准了珠三角、海西经济区等10多个区域经济发展规划。这些发展规划，都是要整合区域资源，实现优势互补，促进共同发展。

在实施资源整合战略中，要善于发现资源的价值。过去有个说法，叫“捧着金碗要饭吃”，就是形象地比喻一些地方本来有丰富的宝贵资源，可是却长期不被人们所重视。例如陇南地区特殊的地理位置和深厚的地域文化积淀，形成了独特的自然景观和人文景观，既有南国之灵秀，又具北国之雄奇，为发展旅游业提供了得天独厚的条件。但由于交通、观念等原因，陇南旅游业的资源优势尚未成为产品优势，许多县还处于国家级贫困县状态。

我们在深入基层调研中发现这样一个案例：辽宁南部绥中县有一个万家镇王家村，号称“关外第一村”，地域优势明显：东西向102国道穿村而过，与山海关、秦皇岛毗邻而居，南北向连着碣石海滨、九门口长城，王家村正坐落在这一“黄金路口”上。过去一直处于贫困状态。2005年，新上任的村党支部书记分析村的自然环境，发现所具有的交通优势资源，看到了致富的门路。他说：“咱们不能捧着金碗要饭吃，俗话说靠山吃山，靠水吃水，咱就靠路吃路。”于是，王家村把商业开发、果树蔬菜种植、畜牧养殖、运输等列为四大支柱产业，一举引爆“地域经济”，短短几年，这个村50多户人家拥有了轿车，提前迈进“小康村”行列。

山东省东营市花官镇是我们重点调研的一个整合资源发展高效生态农业示范区的典型基层单位。

花官镇在黄河三角洲地区农业产业化起步早、基础好、产业链条比较完整。在转变经济增长方式、调整产业结构过程中，他们大力发掘特产资源优势，整合农产品、投资、工业、技术等方面的资源，按照“强蒜、扩畜、促菌、壮棉”的思路，加快推进农业产业化。“强蒜”，就是整合地方特产资源，加快品牌建设和大蒜制品深加工。“促菌”就是整合技术资源和本地原料资源优势，加强与中科院微生物研究所、上海食用菌研究所的深度合作，建设食用菌原种研发中心，形成了年产2万吨真姬菇和1万吨灰树花菇产业规模。

区域资源整合，是“十二五”时期我国国民经济发展的一个突出的特点。目前国家已经批准的区域经济发展规划正在各地政府的主导下逐步实施，大区域规划整合资源促进发展的优势已经日益显现。

例如旅游业的产业关联度高，是集吃、住、游、购、娱为一体的产业群体，涉及行业多、带动面宽、辐射域大、渗透力强。在我国鄂西北有武当山、神农架等著名旅游资源，从区域经济发展的角度，鄂西北实施旅游资源整合，依托武当山、神农架，打响“野人”和“帝王文化牌”，科学规划、系列开发、着力配套、精心包装、提高品位，整合旅游景点资源，发挥集聚优势，建成鄂西北黄金旅游线路上的精品热点，成为鄂西北“旅游热线”。

实施整合资源战略，要解决好面临的几个关键问题：

一是要各地区充分做好资源的调查和分析，明确一个地区，一定范围内的主要资源及其构成特点，并发掘出资源的内在价值。例如内蒙古地区的矿产资源优势，其储量和分布特点、在全国能源整体布局中的地位，如何解决资源转化过程中的瓶颈问题，都需要认真加以研究。

二是加强资源拥有地和需求地之间的紧密联系，制定科学的区域经济整合发展，资源优势共享共赢的发展规划，形成经济上紧密型合作的运作机制。由于中国的行政管理体制上的原因，各自为政，地方主义等倾向还在一定程度上制约着资源的整合和区域合作。我们要按照“十二五”规划提出的创新机制、创新管理的要求，突破区域行政束缚，实现资源整合互补，共同发展。

三是在资源整合中坚持可持续发展，走循环经济发展之路。发掘资源优势，利用资源促发展决不是竭泽而渔，而是要整合资源，科学合理地利用资源，实现地区经济平衡发展，保持环境资源的可持续发展。无论是一个区域自身的资源整合还是区域之间的合作开发，都要制定循环经济发展规划，形成全区域的可循环经济产业链条。做到产业上下游的平衡，区域经济发展与资源所在地人民生活改善的和谐。