保险公司会计制度范文

导语：如何才能写好一篇保险公司会计制度，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

旧制度中资产的期末计价均按实际成本,对长期股权投资和长期债权投资可以提取投资风险准备。而新制度规定,金融企业应当在期末对短期投资按成本与市价孰低计量,市价低于成本的部分,应当计提短期投资跌价准备。长期投资、固定资产、无形资产应当在期末时按照账面价值与可收回金额孰低计量,可收回金额低于账面价值的差额,应当分别计提长期投资减值准备、固定资产减值准备、无形资产减值准备。

(二)长期股权投资的账务处理

旧制度中规定,保险公司如有经国务院特批对外进行的长期股权投资以及在《中华人民共和国保险法》颁布以前投出的目前尚未收回的长期股权投资,可以增设“长期股权投资”科目进行会计核算,但对于具体的账务处理没有做出规范。本论文由整理提供而随着保险资金运用渠道的逐步放宽,保险公司进行股权投资乃至直接进入证券市场,都将成为其实现保险资金保值增值、链接保险市场与资本市场的一个重要渠道。新制度对长期股权投资的入帐价值、成本法和权益法等进行了详细的说明(当然这是针对所有的金融企业)。

(三)固定资产的入帐价值

新旧制度对于购入固定资产的入帐价值规定相同,而对于另外几种情况存在不同程度的区别:

1.自行建造的固定资产,旧制度规定按建造过程中实际发生的全部支出记账,而新制度规定“按建造该项资产达到预定可使用状态前所发生的全部支出,作为入帐价值。”

2.投资者投入的固定资产,旧制度规定按评估确认的原价记账,而新制度规定“按投资各方确认的价值,作为入帐价值。”

3.融资租入的固定资产,旧制度规定按租赁协议确定的设备价款、发生的运输费、途中保险费、安装调试费等支出记账,而新制度规定“按租赁开始日租赁资产的原账面价值与最低租赁付款额的现值两者中较低者,作为入帐价值。如果租赁资产占企业资产总额比例等于或小于30%的,在租赁开始日,企业也可按最低租赁付款额,作为固定资产的入账价值。”

4.在原有基础上进行改建、扩建的固定资产,旧制度规定按原固定资产的账面原价,加上由于改建、扩建而增加的支出,减去改建、扩建过程中发生的变价收入记账,而新制度规定“按原固定资产的账面价值,加上由于改建、扩建而使该项资产达到预定可使用状态前发生的支出,减去改建、扩建过程中发生的变价收入,作为入帐价值。”

5.接受捐赠的固定资产,旧制度规定按同类资产的市场价格或根据所提供的有关凭据记账,接受捐赠固定资产时发生的各项费用应当计入固定资产价值,而新制度规定“1.捐赠方提供了有关凭据的,按凭据上标明的金额加上应支付的相关税费,作为入账价值。本论文由整理提供2.捐赠方没有提供有关凭据的,按如下顺序确定其入账价值:(1)同类或类似固定资产存在活跃市场的,按同类或类似固定资产的市场价格估计的金额,加上应支付的相关税费,作为入账价值;(2)同类或类似固定资产不存在活跃市场的,按该接受捐赠的固定资产的预计未来现金流量现值,作为入账价值。3.如受赠的系旧的固定资产,按照上述方法确认的价值,减去按该项资产的新旧程度估计的价值损耗后的余额,作为入账价值。”

6.盘盈的固定资产,旧制度规定按重置完全价值记账,而新制度根据其同类或类似固定资产是否存在活跃市场采取与捐赠固定资产类似的原则确定入账价值。

7.新制度还规定:“经批准无偿调入的固定资产,按调出单位的账面价值加上发生的运输费、安装费等相关费用,作为入账价值。固定资产的入账价值中,还应当包括金融企业为取得固定资产而交纳的契税、耕地占用税、车辆购置税等相关税费。”这在旧制度中均未说明。

(四)无形资产的摊销期限

本论文由整理提供

;对于无形资产的摊销期限,旧制度规定:“合同规定了受益年限的,按不超过受益年限的期限摊销。”而新制度规定:“合同规定了受益年限,法律也规定了有效年限的,摊销期不应超过受益年限和有效年限两者之中较短者。”其他情况新旧制度的规定一致。

(五)长期待摊费用的会计处理

新制度与旧制度相比,在长期待摊费用的处理上有以下几点变化:

1.旧制度规定,长期待摊费用是摊销期在1年以上(不含1年)的各项费用,包括开办费、摊销期限在1年以上(不含1年)的固定资产大修理支出、租入的固定资产改良支出以及摊销期限在1年以上的其他摊销费用。新制度对于长期待摊费用规定的概念一样,但范围有所缩小,主要是不再包括开办费(在开始经营的当月直接计入损益)以及固定资产大修理支出(发生时直接计入损益),并且明确指出:“应当由本期负担的借款利息、租金等,不得作为长期待摊费用处理。”

2.旧制度规定:“开办费应当从公司开始经营的当月起,按不超过5年的期限平均摊销;如开办费不大的,也可在开始经营的当月一次摊销。固定资产大修理支出应在大修理间隔期内平均摊销;租入固定资产改良支出应在租赁期内平均摊销。”本论文由整理提供而新制度规定:“长期待摊费用应当单独核算,在费用项目的受益期限内分期平均摊销。租入固定资产改良支出应当在租赁期限与租赁资产尚可使用年限两者孰短的期限内平均摊销;其他长期待摊费用应当在受益期内平均摊销。”对于旧制度规定的开办费,新制度规定:“除购建固定资产以外,所有筹建期间所发生的费用,先在长期待摊费用中归集,待金融企业开始经营的当月起一次计入开始经营当月的损益。”此项规定体现了谨慎性原则。

3.新制度增加了如下规定:“股份有限公司委托其他单位发行股票支付的手续费或佣金等相关费用,减去股票发行冻结期间的利息收入后的余额,从发行股票的溢价中不够抵销的,或者无溢价的,若金额较小,直接计入当期损益;若金额较大,可作为长期待摊费用,在不超过2年的期限内平均摊销,计入损益。”

4.新制度规定,如果长期待摊费用项目不能使以后会计期间受益的,应当将尚未摊销的该项目的摊余价值全部转入当期损益。

(六)借款费用资本化的会计处理

新制度对借款费用资本化做了详细规定,与旧制度相比,有以下变化:

1.旧制度规定,长期借款发生的利息支出、汇兑损失等借款费用,属于筹建期间的,计入开办费;属于与购建固定资产有关的,在固定资产尚未交付使用之前发生的,计入有关固定资产的购建成本;除上述情况之外的,计入当期损益。而新制度规定,除为购建固定资产而借入的专门借款所发生的借款费用外,其他借款费用均应于发生当期确认为费用,直接计入当期损益。

2.新制度规定,在以下3个条件同时具备时,金融企业为购建某项固定资产而借入的专门借款所发生的利息、折价或溢价的摊销和汇兑差额应当开始资本化,计入所购建固定资产的成本:(1)资产支出已经发生(只包括为购建固定资产而以支付现金、转移非现金资产或者承担带息债务形式发生的支出);(2)借款费用已经发生;本论文由整理提供(3)为使资产达到预定可使用状态所必要的购建活动已经开始。旧制度对此没有规定。

3.新制度还对资本化率、以非借款方式募集资金专项用于购建某项固定资产、某项建造的固定资产各部分分别完工、某项固定资产的购建发生非正常中断以及所购建的固定资产达到预定可使用状态的情况做了详细说明,这些在旧制度中均无规定。

(七)短期投资利息收入的会计处理

新制度规定,短期投资的利息,应当于实际收到时,冲减投资的账面价值,但已记入“应收利息”的除外。而旧制度中规定,除已计入“应收利息”科目的以外,短期债券投资的利息收入一般应于收到时确认为投资收益。

(八)所得税的会计处理

所得税的会计处理主要有应付税款法和纳税影响会计法。两种方法下会计处理有很大区别,所确定的各期所得税费用也不同。旧制度规定,保险公司应当采用应付税款法计算缴纳所得税。而新制度规定:“金融企业应当根据具体情况,选择采用应付税款法或者纳税影响会计法进行所得税的核算。”如果保险公司采用纳税影响会计法,那么,就需要增加“递延税款”科目。

(九)外币业务核算

新制度对外币业务核算的主要变化有:

1.旧制度中规定,采用外汇分账制的公司,应设置“货币兑换”科目,各种货币之间的兑换及有关外币账户的联系均通过“货币兑换”科目核算。本论文由整理提供新制度中规定:“采用外币分账制核算的金融企业,应按业务发生时的各种原币填制凭证、登记帐簿、编制会计报表。金融企业发生结售汇、外币买卖以及各种货币之间的兑换及账务间的联系均通过‘外币买卖’科目,并按业务发生时的汇率记账。‘外币买卖’科目应采用多栏式账簿,同时记录外币金额、汇率等。”

2.旧制度规定,对于采用外汇统账制的公司,月份终了,其按照月末汇率折合的人民币金额与原账面人民币金额之间的差额,作为汇兑损益,属于筹建期间的,计入开办费;与购建固定资产有关的借款产生的汇兑损益,在固定资产交付使用前计入该项在建固定资产成本;除上述情况外,均计入当本论文由整理提供

期损益。新制度则规定:“采用外币统账制核算的金融企业,应分别记账本位币和各种外币进行明细核算。各种外币账户的外币余额,期末时应当按照期末汇率折合为记账本位币。按照期末汇率折合的记账本位币金额与账面记账本位币金额之间的差额,作为汇兑损益,计入当期损益;属于筹建期间的,计入长期待摊费用;属于与购建固定资产有关的借款产生的汇兑损益,按照借款费用资本化的原则进行处理。”

3.新制度对外币报表折算作了规定,要求金融企业应将以原币编制的财务会计报告,折算为人民币。具体折算方法如下:资产负债表,除权益类项目外,其他项目按照期末汇率折合为人民币;权益类项目按照历史汇率折合为人民币。不同汇率之间形成的差额,作为外币折算差额单列项目反映。利润表,按期末汇率折合为人民币。而旧制度中对此没有做出规定。

(十)增加了会计调整

新制度对会计政策变更、会计估计变更和会计差错更正以及资产负债表日后事项的处理做了详细规定:对于会计政策变更应当采用追溯调整法或未来适用法。会计估计变更时,不需要计算变更产生的累积影响数,也不需要重编以前年度会计报表,但应当对变更当期和未来期间发生的交易或事项采用新的会计估计进行处理。资产负债表日后发生的调整事项,本论文由整理提供应当如同资产负债表所属期间发生的事项一样,做出相关账务处理,并对资产负债表日已编制的会计报表(包括资产负债表、利润表及其相关附表和现金流量表的补充资料内容,但不包括现金流量表正表)作相应的调整。资产负债表日以后才发生或存在非调整事项,在会计报表附注中说明其内容、估计对财务状况、经营成果的影响;如无法做出估计,应当说明其原因。旧制度对此均未涉及。

(十一)增加了或有事项的处理

新制度对或有事项做了详细规定,指出金融企业不应当确认或有负债和或有资产,但应当在会计报表附注中披露或有负债形成的原因,预计产生的财务影响(如无法预计,应当说明理由),以及获得补偿的可能性。旧制度对此未涉及。

(十二)增加了对会计报表附注的规范

旧制度规定,公司的财务报告由会计报表和财务情况说明书组成,没有对会计报表附注进行规范。而新制度规定:“金融企业的财务会计报告由会计报表、会计报表附注和财务情况说明书组成(不要求编制和提供财务情况说明书的金融企业除外)。”

篇2

关键词：保险会计；新会计准则；金融企业会计

1.我国保险会计准则的发展

自1984年人民保险公司正式从中国人民银行独立以来，我国保险会计准则经历了《中国人民保险公司会计制度》《保险企业会计制度》《保险公司会计制度》《金融企业会计制度》《新企业会计准则》五个时期。

《中国人民保险公司会计制度》时期（1984―1993）。1984年2月，《中国人民保险公司会计制度》颁布，这是我国颁布的第一个保险行业会计制度。1989年12月，中国人民保险总公司对其进行了重新修订。这一时期的会计准则具有明显的计划经济特点，允许采用收付实现制进行会计核算。

《保险企业会计制度》时期（1993―1998）。1993年2月，财政部在结合保险行业经营特点及管理要求的基础上，结合《企业会计准则》颁布了《保险企业会计制度》。该制度规定采用“资产=负债+所有者权益”的通用会计恒等式，并在此基础上建立了一套资本金核算体系，该制度的实施奠定了目前保险业会计准则的理论基础和基本框架，具有重要意义。

《保险公司会计制度》时期（1998-2001）。1999年1月1日，我国开始实行《保险公司会计制度》和《保险公司财务制度》，2000年颁布的《企业财务会计报告条例》对会计要素进行了重新定义。

《金融企业会计制度》时期（2001-2006）。2001年11月，财政部颁布了《金融企业会计制度》，该制度充分考虑了上市公司的基本要求，借鉴了国际会计惯例， 分别对六大会计要素及有关金融业务和财务会计报告做出了全面系统的规定。

《新企业会计准则》时期（2007- ）。2006年2月，财政部颁布了新的《企业会计准则》，首次以准则的形式对保险公司的会计核算进行了规范，第25号会计准则《原保险合同》和第26号《再保险合同》兼顾了保险行业的特殊性，改变了过去以保险公司为规范主体的特点。从保险产品属性的角度规范了会计准则。

2.新会计准则下我国保险会计的特点

2.1 保险会计的一般性和特殊性

保险会计是一种行业会计，属于金融企业会计的一部分，主要是针对保险资金流动和特定价值形式的保险业务活动进行核算，通过编制特定时期的会计报表为保险企业及其相关人员提供会计信息和服务，使其了解保险企业的资产负债情况和经营效率。

保险行业作为我国的一类金融企业，具有先收入补偿后成本支出的特殊性。因此，保险企业在前期费率测定以及后期赔偿款的测算过程中，都要求确认和计量要非常精确，因此，这要求很强的技术作为支撑。正是由于这些特殊性，造就了保险企业与一般企业在会计确认、计量及会计报表编制等各方面的不同。

2.2保险会计会计要素的特殊性

2.2.1 资产

资产是指由^去的交易或事项形成的，由企业拥有或者控制的，预期会给企业带来经济利益总流入的资源。按照资产的流动性，通常资产可以分为流动资产和非流动资产。对于工商企业等实体企业来说，经营产品以有形产品为主，库存商品、产成品、原材料等流动性强的资产在总资产中占有主导地位，从而能够保持较强的变现能力。而保险行业主要经营的产品为无形的保险合同，是一种在保险的特定风险发生的情况下按照保险合同对被保险人承担特定责任的信用产品，鲜有库存商品、原材料等实物资产，因此，基本没有遭受意外灾害损失的可能，无须计提跌价准备；此外，保险行业因其特殊的社会责任和信用责任，因此，为了保证资金的安全性，投资的产品一般以高信用的政府债券、同业拆借市场债券以及有担保的质押贷款为主。

2.2.2 负债

负债是指过去的交易或事项形成的，预期会导致经济利益流出企业的现时义务，按照流动性分为流动负债和非流动负债。对于一般商贸企业来说，负债是一种债务偿还的现时义务。而保险企业的负债是对未来可能的一种赔偿承诺，是无法确定的、随机的，因此负债通过提取各种准备金来体现。

2.2.3 所有者权益

所有者权益是所有者投资所享有的权益，是企业总资产扣除总负债后的余额。一般企业根据企业性质和规模的不同，法律规定的注册资本不同。而保险企业由于需要承担较多的社会责任，因此保险法规定的保险企业最低注册资本限额为2亿元人民币。此外，保险企业还要为防范意料之外的巨额损失计提足额的准备金。

2.2.4 收入

收入是指企业在日常活动中形成的、预期会导致所有者权益增加的、与所有者投入资本无关的经济利益的总流入。对于一般企业来说，其所获得的收入主要来源于出售商品等主营业务。而保险企业的保费收入则不同，在保险服务发生前，保险企业需要先行收取保费，此时该保费属于负债，当保险服务持续发生之后才能由负债转为收入。此外，保险企业还可以利用保费收取至赔偿这段时间差进行投资，进而从中获取收入。

2.2.5 费用

保险企业的成本费用支出除了一般企业的营业成本、营业外支出之外，还包括各项责任保险准备金。

2.2.6 利润

保险企业的利润中没有投资利润。这是和一般企业营业利润、营业外收支净额以及投资利润不同的地方。

2.3保险会计财务报表的特殊性

保险企业虽然需要编制资产负债表、利润表及现金流量表，这与一般企业相同，但各个表的结构内容及反映的侧重点却与一般企业不同。在资产负债表中，一般企业强调的是流动资产和流动负债，而保险企业强调飞流动资产和责任准备金；在利润表中，一般企业强调经营收入，而保险企业强调的是准备金占利润的比重；在现金流量表中，保险企业的现金流量中包括保险金、保险索赔等，这是一般企业所没有的。

3.新会计准则下我国保险会计存在的问题

3.1我国在保险会计准则的制定及改革上一直采取积极的态度

这种态度使得我国保险企业会计准则的相关规定实现了与国际保险会计通行惯例的协调和趋同。但是，我国保险企业会计准则在实施中仍然存在一些问题。

3.2 当前我国保险会计缺乏有效测试重大保险风险的措施，没有采取有效分拆混合保险风险的措施

以中国人寿保险公司为例，2011年，该保险公司A股保费高于H股保费10%以上，出现这一情况的主要原因在于确认保险合同，制定相关计量原则时并没有进行有效测试，并且没有分拆混合保险合同风险。

3.3 在进行法定精算准备金计算时过于保守

保险公司实施过于保守的法定精算准备金计算 原则将会无法保证公允价值的准确性。此时，保险公司无论是高利率保单还是低利率保单都会承受较高的财务危机。假设评估的高利率保单利率为7.5%，当市场利率高于高利率保单时，会掩盖保险公司的利率差。当小于7.5%时，保险公司会产生相应的支付危机。低利率保单如果采取保守法定精算准备金，当利率超过市场利率时，会造成报表利润下滑，对投资者利益造成影响。

3.4 缺乏对保单取得成本的精确会计处理

保单取得成本又称承保费用，是保险公司为了取得保险合同而支付的成本，主要包括手续费和佣金等相关费用。在处理保单取得成本时，通常采用递延匹配法和费用化法。新会计准则认为，保单取得成本计入当期损益，这将会使保险公司的当期收入无法与所产生的成本进行匹配，因此很容易出现亏损现象。

4.新会计准则下我国保险会计的发展之路

为实现我国保险会计的健康有序发展，在新会计准则的实施过程中，我们还需采取更加积极的应对措施。

4.1 采用f延会计方法处理保单取得成本

我国保险会计处理保单取得成本时，主要采用费用化方法和递延法方法两种，且两种方法的使用在实务界存在很大争议。国际会计准则在保单取得成本处理中主要采用递延会计处理方式，因为递延会计处理重视成本分摊，能够更好地表现保险公司的盈利状况。

4.2 进一步明确保险费用的具体概念及内容

为了加强对受益人与投资人权益的保护，避免保险公司通过模糊概念（如“规模保费”）等方式对利益相关者进行错误引导，应对保险费用等相关概念及内容进行明确。为此，在新会计准则的指引下，发展保险会计应明确其相关概念及内容。

4.3 全面细化准备金的最佳估算原则

新会计准则下并没有对保险公司准备金的计提进行明确规定，存在着一定的权力寻租空间，因此，不同的保险公司在对准备金金额进行估算时均存在着一定的自主空间，这就可能导致不同保险企业的财务报表无法进行有效比对的情况，从而导致投保人与投资者难以应用。在这一情况下，对保险行业准备金计算进行细化，力争统一准备金计算标准和规范，降低寻租空间就成为了当务之急。

篇3

（一）保险会计新准则的出台背景

随着保险业的发展，我国保险会计制度经历了《中国人民保险公司会计制度》、《保险企业会计制度》、《保险公司会计制度》、《金融企业会计制度》四个时期。这些制度规范要么没有体现保险行业的特色，要么规范过于原则化，不全面和过于宽泛。同时由于这些制度规范与国际会计准则存在较大差异，限制和阻碍了我国保险业务在国际市场上的发展。为使保险公司规范经营及满足与国际会计准则趋同的要求，2006年2月财政部颁布了《企业会计准则第25号——原保险合同》、《企业会计准则第26号——再保险合同》（以下将二者合称为“保险会计新准则”），并已在2007年1月1日开始实施，这是我国保险会计发展的一个里程碑。

（二）保险会计新准则突破之处

保险会计新准则规定了原保险合同的确认、计量、准备金充足性测试和相关信息的列报、再保险合同的独立核算等。与原来的保险会计制度相比，保险会计新准则取得了一系列突破：保险会计新准则的规范对象是保险合同而非保险公司（因为签发保险合同的并不一定都是保险公司），符合金融综合经营趋势；新准则对责任准备金进行充足性测试的要求符合谨慎性原则；新准则对保险公司损余物质和代为追偿款的核算要求可以控制保险公司对利润的估价能力，压缩其利润调整空间，规范保险公司的经营；新准则对投资收益的确认可改善保险公司的利润表，由多步式到一步式，在一定程度上可收敛目前“以保费论英雄”的风气；新准则规定再保险业务独立核算，符合权责发生制原则和可比性原则；新准则增加了保险公司财务报表列报的范围，使得会计信息透明性增强。

二、保险会计新准则尚存的主要缺陷

（一）未明确界定“保险风险”，也未对“重大保险风险”进行要求

“保险合同是保险人与被保险人约定保险权利义务关系，并承担被保险人保险风险的协议”这一规定，一方面借鉴国际惯例，引入了“保险风险”概念作为判断和确定保险合同的依据；另一方面还可作为分拆混合保险合同（混合保险合同是指内含衍生金融工具、投资、储蓄成分的保险合同，新型寿险合同一般都属混合保险合同）的标准。但是新准则未明确界定“保险风险”，而“保险风险”是保险合同的核心，“保险风险”不界定，保险合同也难以界定。新准则也未对“重大保险风险”进行要求，这将使得混合保险合同的分拆难以进行。新准则对混合保险合同的确认原则是：若保险风险和非保险风险能够区分并能单独计量，则进行分拆；若保险风险与非保险风险不能单独区分或单独计量，则不进行分拆，把整个保险合同的保费全部确认为收入。这和国际保险会计准则有所不同，根据国际保险会计准则，只有包含“重大保险风险”的保险产品，其收入才能计入保费，否则作为投资处理。“重大保险风险”是在任何情况下，保险事故都能使承保人做出重大额外赔付。我国保险会计新准则将“重大”两字移去，而投资连结险、分红险等投资性保单多少都含有保险风险，所以非保险风险保费难以剔除。即只要包含保险风险，在新准则下依然被认为是保险合同，而非“重大保险风险”保费类似于投资基金或银行存款，若全部按保费收入核算，使“保费收入”账户不能真实反映保险公司承担风险责任的高低，容易造成保费收入的虚假增长和保险发展的泡沫，也使得我国与其他国家保费收入的确认口径不同，不利于保险业国际间的交往与对比研究。

（二）保单取得成本费用化会计处理方式有违经济学原理

保单获取成本是指保险公司在签单或续保过程中发生的与保险合同有关的直接费用，主要包括手续费、佣金、体检费等相关费用，保单获取成本来源于保费中的附加费用。新准则规定保险人在取得保险合同成本过程中发生的手续费、佣金应当在发生时计入当期损益。

从经济学原理来分析，如某一产品可以提供销售毛利，在其他因素不变的情况下，企业的利润总额与销售量之间呈正相关关系，即销售量增加，利润增加。从会计信息的可靠性来看，会计核算的结果也要揭示上述经济学的基本原理，如实反映经营活动的经济后果。如果保单获取成本费用化，会计核算的结果将出现“悖论”，即业务快速增长的公司，其利润会随着销售量的增加而大幅下降，而一旦销售量增长趋于平稳或大幅下降，利润反而大幅增加。可见，保单获取成本费用化一方面违背了会计核算的配比原则；另一方面导致会计信息严重背离实际状况，使会计信息的可靠性大打折扣。另外，在费用化会计政策下，快速增长通常在报表上表现为累计利润下降或亏损，制约了股东对公司价值的分享，致使公司的资源控制在公司经理人手中，客观上助长了内部人对公司资源的控制。一般业务快速增长时期往往也是对资本需求的饥渴期，但在费用化会计政策下，这一时期的报表利润表现却极为不佳，甚至大幅亏损，制约了公司在资本市场的筹资活动。而一旦该行业处于成熟期或衰退期，对资本不再渴求时，财务业绩却表现较佳。在公司管理层追求资本规模的动机下，反而助长了其不良动机，这将降低资源配置效率。一、保险会计新准则的出台背景及内容突破

（一）保险会计新准则的出台背景

随着保险业的发展，我国保险会计制度经历了《中国人民保险公司会计制度》、《保险企业会计制度》、《保险公司会计制度》、《金融企业会计制度》四个时期。这些制度规范要么没有体现保险行业的特色，要么规范过于原则化，不全面和过于宽泛。同时由于这些制度规范与国际会计准则存在较大差异，限制和阻碍了我国保险业务在国际市场上的发展。为使保险公司规范经营及满足与国际会计准则趋同的要求，2006年2月财政部颁布了《企业会计准则第25号——原保险合同》、《企业会计准则第26号——再保险合同》（以下将二者合称为“保险会计新准则”），并已在2007年1月1日开始实施，这是我国保险会计发展的一个里程碑。

（二）保险会计新准则突破之处

保险会计新准则规定了原保险合同的确认、计量、准备金充足性测试和相关信息的列报、再保险合同的独立核算等。与原来的保险会计制度相比，保险会计新准则取得了一系列突破：保险会计新准则的规范对象是保险合同而非保险公司（因为签发保险合同的并不一定都是保险公司），符合金融综合经营趋势；新准则对责任准备金进行充足性测试的要求符合谨慎性原则；新准则对保险公司损余物质和代为追偿款的核算要求可以控制保险公司对利润的估价能力，压缩其利润调整空间，规范保险公司的经营；新准则对投资收益的确认可改善保险公司的利润表，由多步式到一步式，在一定程度上可收敛目前“以保费论英雄”的风气；新准则规定再保险业务独立核算，符合权责发生制原则和可比性原则；新准则增加了保险公司财务报表列报的范围，使得会计信息透明性增强。

二、保险会计新准则尚存的主要缺陷

（一）未明确界定“保险风险”，也未对“重大保险风险”进行要求

“保险合同是保险人与被保险人约定保险权利义务关系，并承担被保险人保险风险的协议”这一规定，一方面借鉴国际惯例，引入了“保险风险”概念作为判断和确定保险合同的依据；另一方面还可作为分拆混合保险合同（混合保险合同是指内含衍生金融工具、投资、储蓄成分的保险合同，新型寿险合同一般都属混合保险合同）的标准。但是新准则未明确界定“保险风险”，而“保险风险”是保险合同的核心，“保险风险”不界定，保险合同也难以界定。新准则也未对“重大保险风险”进行要求，这将使得混合保险合同的分拆难以进行。新准则对混合保险合同的确认原则是：若保险风险和非保险风险能够区分并能单独计量，则进行分拆；若保险风险与非保险风险不能单独区分或单独计量，则不进行分拆，把整个保险合同的保费全部确认为收入。这和国际保险会计准则有所不同，根据国际保险会计准则，只有包含“重大保险风险”的保险产品，其收入才能计入保费，否则作为投资处理。“重大保险风险”是在任何情况下，保险事故都能使承保人做出重大额外赔付。我国保险会计新准则将“重大”两字移去，而投资连结险、分红险等投资性保单多少都含有保险风险，所以非保险风险保费难以剔除。即只要包含保险风险，在新准则下依然被认为是保险合同，而非“重大保险风险”保费类似于投资基金或银行存款，若全部按保费收入核算，使“保费收入”账户不能真实反映保险公司承担风险责任的高低，容易造成保费收入的虚假增长和保险发展的泡沫，也使得我国与其他国家保费收入的确认口径不同，不利于保险业国际间的交往与对比研究。

（二）保单取得成本费用化会计处理方式有违经济学原理

篇4

我国目前采用的偿付能力监控指标是在借鉴欧盟偿付能力额度制度和美国风险资本管理的基础上形成的,其中包括定性和定量监管两个方面。定性监管主要规定了保险条款、费率、准备金的提存,规定了保险公司单个风险自留额和全部风险自留额,并对保险公司的资金运用进行了规定;定量监管主要是采用了英国的最低偿付能力额度思路。但与实施这种保险偿付能力监管相配套的一系列制度体系和监管指标尚有许多不合理、不完善之处。

1.1缺乏完整的保险会计准则体系。

保险公司不仅同一般企业一样自主经营、自负盈亏,而且还承担着社会保障的责任,关乎广大投保人的利益。保险公司的两重性质决定了其会计行为规范的两重性:一方面需符合一般财务会计原则,其主要目的在于保证保险公司对外财务信息的披露,要求真实、公允地反映保险公司会计期间内的经营成果和资产负债表日的财务状况,要求保险公司的财务信息与其他行业保持可比性;另一方面要符合监管会计原则,主要服务于保险监管当局为保证保单持有人利益而监控保险公司偿付能力的需要。因此,保险公司在会计制度的设计上,不仅需要建立适合于保险行业的财务会计制度,还需要重视监管会计制度的建设。目前,国际上发达国家，如美国、日本都建立了专门的保险监管会计制度,而我国仅于2004年下发了《保险公司偿付能力报告编报规则——准则公告第1号:固定资产、土地使用权和计算机软件(征求意见稿)》,保险监管会计制度建设总体尚处于初始阶段。

1.2缺乏统一的保险企业会计制度标准。

目前我国的保险企业会计制度实行两种标准,一种是适行于上市公司和股份公司《金融保险企业会计制度》(2002年1月1日颁布),另一种是非上市和股份公司实行的《保险公司会计制度》(1999年1月1日颁布),两种制度最大的区别是在《金融保险企业会计制度》中更加强调了会计的谨慎性原则,更有利于反映会计信息的真实性。由于两种制度对会计要素的确认原则及方法不同,对评估保险公司的实际财务状况及偿付能力也会带来直接影响。

1.3监管指标不全面,预警作用不明显。

保险财务监管指标体系的建立不仅要做到满足现状,更要能够对以前的财务状况进行分析,并对以后的经营态势做出合理预测。我国在借鉴美国保险监管指标体系基础上建立的财务指标体系只是侧重于公司盈利和经营性风险的分析,涉及综合性财务状况和准备金方面的指标较少。而美国的保险监管财务指标仅对产险公司就设立了11个指标,从综合财务状况、利润经营状况、流动性和准备金等多方面来综合考核公司的经营状况。我国只借鉴了美国监管指标体系的一些指标,没有设立一套类似于美国的对历史数据财务状况的追踪分析系统,在美国对历史数据财务状况的追踪分析系统中3年前提出过警告的公司中,有80%的公司最终都破产了。

1.4缺乏对财务指标的动态监管。

我国评估保险公司财务指标的偿付能力是以1年内公司认可资产减认可负债的差额作为标准的,只测算这一时期保险公司的静态偿付能力,没有考虑保险公司长期持续经营的要求,不能真实反映不同保险公司的实际偿付能力。另一方面我国使用的一系列财务比率法是定量指标体系构成的,它们在选择上是否恰当、合理,都会影响到预警系统的运行效率。在2003年下发的《保险公司最低偿付能力额度及监管指标管理规定》中只是从认可资产表、认可负债表、最低偿付金额几方面对保险公司的财务情况监管,并没有联系保险公司在一定假设条件下的现金流入、现金流出及其对财务状况的影响做出预测。

2.加强我国保险偿付能力监管的建议

2.1进一步重视并加强保险偿付能力的监管。

我国保险监管当局对财险公司和寿险公司分别规定了最低偿付能力标准,但这些规定并没有被很好地执行,一些中资保险公司偿付能力管理的概念和风险选择的意识不强,挂赔现象严重,整体偿付能力依然薄弱。保险公司承担着广大被保险人可能发生保险事故而引致的赔偿或给付责任,只有本身具有足够的偿付能力,才能保障被保险人的安全,增强消费者的信心。因此保险监管应进一步重视并加强对保险公司的最低偿付能力的考核,结合国情,参照国际惯例,改善目前最低偿付能力的计算方法,使其更加科学化、合理化,确保保险公司对所承担的风险具有足够的赔偿或给付能力,保证公司良好的财务稳定性和较高的置信度。同时要注重建立应急机制和化解风险的渠道,一旦发现偿付能力不足,应立刻采取诸如办理再保险、转让业务、增加资本金、调整资产结构或是限期整顿、停止部分业务、直接接管等补救措施,重新塑造保险公司的财务信用体系,以维护社会保险园地的正常秩序,促进保险业务的健康发展。

2.2建立完善的保险业法定会计准则体系。

加快保险企业会计制度的规范化、标准化和统一化建设,认真研究并借鉴国外保险会计的规范和标准保险业法定会计准则体系,结合我国保险业发展实际和监管要求,不断建立完善体现保险行业特殊性的保险业会计准则体系。保险公司可以先按照保险行业通用会计准则(GAAP)编制通用会计报表,再按照保险法定会计准则(SAP)调整为监理会计报表从而满足投资者和监管部门的不同需要。

2.3建立有预警性和评级等级制度的监管模式。

集中保险公司的资产获利能力、资产质量、投资收益、准备金充足率、资本金充足率等体现偿付能力安全性的各项财务指标,并分析3到5年的财务跟踪指标和财务评价等级制度,通过多年跟踪的财务指标来分析发现保险公司经营状况的征兆,评价公司今后的发展趋势,并且采用财务评价等级制度的方式对公司的大小和财务状况进行分类,提高监管的精细化程度。目前,以NAIC(全美保险监督官协会)的IRIS(保险监管信息系统)和RBC(基于风险的资本管理方法)为代表的保险机构偿付能力风险预警机制已经在世界各国广为应用,我国的保险监管应尽快改变传统的主观性和经验性做法,加快监管信息化建设,提高监管效率和质量。

2.4建立由静态监管向动态监管转变的监管模式。

对保险公司偿付能力进行动态监管的主要内容包括:(1)动态评价保险产品负债与其相对应资产的实际形态是否匹配;(2)不仅是对决算期进行评估,而且通过对未来任一时点现金流量状态进行模拟,来反映和评估保险公司的所有经营状况;(3)借鉴美国做法进行利率假设,通过适当的概率分布来确定利率和变化,并考虑公司的各种资产和负债的配置,将公司现金流公式化,计算出各种利率假设下公司的现金流入和流出,以此来评价公司的偿付能力。

2.5加强保险行业自律。

成功有序的监管离不开行业组织的自律配合,保险行业协会是保险人或保险中介机构组成的社会团体,其在规范保险市场方面发挥着政府监管当局不具备的协调作用。因为行业组织在起市场主体间联络、信息、技术咨询和共享服务等作用的同时,在某种程度上还能独立充当市场秩序的维护者和行业经营行为的仲裁者。监管当局应积极支持保险行业组织的建设,以行业的自律担负起监管的辅助作用,通过保险行业协会加强各保险机构之间的交流与合作,维护保险市场正常的竞争秩序,从而避免同业过度竞争造成亏损和偿付能力的不足。

2.6提高保险监管从业人员的素质。

加入WTO,中国保险监管业面临考验,保险监管从业人员素质有待提高。加入WTO,意味着中国保险监管在物质或者有形的层面上迅速地向国际靠拢、与国际接轨,但保险监管同时也是一种文化、一种理念,文化和理念上的转变问题是不可能通过WTO或其他什么协议可以简单解决的。但事实证明,有形和无形两个层面之间是紧密相连的,二者既相互促进,又相互制约。只有达到协调一致,才能称得上是有效的、与国际接轨的保险监管。这里的关键问题是所有保险监管从业人员的普遍素质。从现状看,我国保险监管队伍是相当不错的,精练、充满朝气。但是必须看到,我们从事保险监管的历史毕竟太短,对市场经济和开放条件下保险监管理念、技术和手段的了解、认识和掌握有限。在不少人的观念中还留存着计划经济和封闭经济体制下政府行为模式的烙印。人的观念不转变、素质不提高,所谓的接轨是不会有生命力的。应当看到,在监管机构、监管形式和监管内容上,当前我国保险监管与国际潮流不一致。比如,全球兼并盛行而我国的保险监管则要求产、寿险分业经营,国际保险监管日趋放松对微观层次的监管而注意对偿付能力的审查,我国却强化对费率、条款的监管。对此,一方面，我们应积极地予以正确评价,我国的保险监管方面基本反映了我国的保险业水平及发展要求,如产、寿险分业经营就促进了我国长期以来发展不足的寿险业务迅速增长,又如从全球购并历史来看,合总是以分而发展为基础的。另一方面,我们也应当从国际保险监管中看到我国的发展趋势。

参考文献：

[1]黄亚锋著.论保险公司偿付能力监管体系的构建，《保险研究》,2001年06期.

[2]曾静.完善我国保险偿付能力监管的思考，《保险职业学院学报》,2004年04期.

[3]戴娟.借鉴国际经验加强保险监管体系的建设，《保险研究》,2004年05期.

篇5

（一）保险会计新准则的出台背景

随着保险业的发展，我国保险会计制度经历了《中国人民保险公司会计制度》、《保险企业会计制度》、《保险公司会计制度》、《金融企业会计制度》四个时期。这些制度规范要么没有体现保险行业的特色，要么规范过于原则化，不全面和过于宽泛。同时由于这些制度规范与国际会计准则存在较大差异，限制和阻碍了我国保险业务在国际市场上的发展。为使保险公司规范经营及满足与国际会计准则趋同的要求，2006年2月财政部颁布了《企业会计准则第25号??原保险合同》、《企业会计准则第26号??再保险合同》（以下将二者合称为“保险会计新准则”），并已在2007年1月1日开始实施，这是我国保险会计发展的一个里程碑。

（二）保险会计新准则突破之处

保险会计新准则规定了原保险合同的确认、计量、准备金充足性测试和相关信息的列报、再保险合同的独立核算等。与原来的保险会计制度相比，保险会计新准则取得了一系列突破：保险会计新准则的规范对象是保险合同而非保险公司（因为签发保险合同的并不一定都是保险公司），符合金融综合经营趋势；新准则对责任准备金进行充足性测试的要求符合谨慎性原则；新准则对保险公司损余物质和代为追偿款的核算要求可以控制保险公司对利润的估价能力，压缩其利润调整空间，规范保险公司的经营；新准则对投资收益的确认可改善保险公司的利润表，由多步式到一步式，在一定程度上可收敛目前“以保费论英雄”的风气；新准则规定再保险业务独立核算，符合权责发生制原则和可比性原则；新准则增加了保险公司财务报表列报的范围，使得会计信息透明性增强。

二、保险会计新准则尚存的主要缺陷

（一）未明确界定“保险风险”，也未对“重大保险风险”进行要求

“保险合同是保险人与被保险人约定保险权利义务关系，并承担被保险人保险风险的协议”这一规定，一方面借鉴国际惯例，引入了“保险风险”概念作为判断和确定保险合同的依据；另一方面还可作为分拆混合保险合同（混合保险合同是指内含衍生金融工具、投资、储蓄成分的保险合同，新型寿险合同一般都属混合保险合同）的标准。但是新准则未明确界定“保险风险”，而“保险风险”是保险合同的核心，“保险风险”不界定，保险合同也难以界定。新准则也未对“重大保险风险”进行要求，这将使得混合保险合同的分拆难以进行。新准则对混合保险合同的确认原则是：若保险风险和非保险风险能够区分并能单独计量，则进行分拆；若保险风险与非保险风险不能单独区分或单独计量，则不进行分拆，把整个保险合同的保费全部确认为收入。这和国际保险会计准则有所不同，根据国际保险会计准则，只有包含“重大保险风险”的保险产品，其收入才能计入保费，否则作为投资处理。“重大保险风险”是在任何情况下，保险事故都能使承保人做出重大额外赔付。我国保险会计新准则将“重大”两字移去，而投资连结险、分红险等投资性保单多少都含有保险风险，所以非保险风险保费难以剔除。即只要包含保险风险，在新准则下依然被认为是保险合同，而非“重大保险风险”保费类似于投资基金或银行存款，若全部按保费收入核算，使“保费收入”账户不能真实反映保险公司承担风险责任的高低，容易造成保费收入的虚假增长和保险发展的泡沫，也使得我国与其他国家保费收入的确认口径不同，不利于保险业国际间的交往与对比研究。

（二）保单取得成本费用化会计处理方式有违经济学原理

保单获取成本是指保险公司在签单或续保过程中发生的与保险合同有关的直接费用，主要包括手续费、佣金、体检费等相关费用，保单获取成本来源于保费中的附加费用。新准则规定保险人在取得保险合同成本过程中发生的手续费、佣金应当在发生时计入当期损益。

从经济学原理来分析，如某一产品可以提供销售毛利，在其他因素不变的情况下，企业的利润总额与销售量之间呈正相关关系，即销售量增加，利润增加。从会计信息的可靠性来看，会计核算的结果也要揭示上述经济学的基本原理，如实反映经营活动的经济后果。如果保单获取成本费用化，会计核算的结果将出现“悖论”，即业务快速增长的公司，其利润会随着销售量的增加而大幅下降，而一旦销售量增长趋于平稳或大幅下降，利润反而大幅增加。可见，保单获取成本费用化一方面违背了会计核算的配比原则；另一方面导致会计信息严重背离实际状况，使会计信息的可靠性大打折扣。另外，在费用化会计政策下，快速增长通常在报表上表现为累计利润下降或亏损，制约了股东对公司价值的分享，致使公司的资源控制在公司经理人手中，客观上助长了内部人对公司资源的控制。一般业务快速增长时期往往也是对资本需求的饥渴期，但在费用化会计政策下，这一时期的报表利润表现却极为不佳，甚至大幅亏损，制约了公司在资本市场的筹资活动。而一旦该行业处于成熟期或衰退期，对资本不再渴求时，财务业绩却表现较佳。在公司管理层追求资本规模的动机下，反而助长了其不良动机，这将降低资源配置效率。

（三）新准则未严格要求“再保险风险”

虽然新准则规定再保险业务独立核算，但是却未明确界定“再保险风险”，这可能导致财务再保险的滥用。将保险风险明确细分为承保风险、时间风险和投资风险三种风险，经原保险人、再保险人双方协商约定在合约中限制一种风险或几种风险转移的再保险称为财务再保险。原保险人可通过这种再保险安排方式只将有限再保险风险转移给再保险人，因此财务再保险又被称为有限风险再保险。有限风险再保险可以降低分保费，也使再保险人承担的风险较小，更为重要的是其可以减轻巨灾等低频率高损失事件对公司的影响，平滑利润，缓解资本需求的压力。财务再保险在现代再保险市场中发挥着不可或缺的作用，给直接保险人和再保险人都带来了不可忽视的利润。正因为财务再保险具有一般再保险所不具备的优点，而得到了保险公司的重视，但也由此引发了不少滥用的情形，最主要的就是没有转移风险或者转移的风险不够充足，不再是再保险合同，而成为其他金融工具，致使公司账面虚增利润。财务再保险可以达到“粉饰报表”的作用，所以由它引发的问题也越来越多。如澳大利亚HIH保险公司破产原因之一便在于其收购的FAI公司利用有限再保险操纵利润，最终给HIH公司带来巨大损失。我国《保险法》、《再保险业务管理规定》未对有限风险再保险作任何规定，《保险企业会计制度》也未对有限风险再保险的会计处理作特别规定，《企业会计准则第26号??再保险合同》也未对“再保险风险”进行明确要求。

三、完善保险会计新准则的建议

（一）明确界定“保险风险”，并对“重大保险风险”进行要求

国际保险筹委会对保险风险进行了明确的定义，并将保险合同所面临的保险风险分为三类：发生风险，即保险事故实际发生数量与预期发生数量不同的可能性；程度风险，即保险事故实际成本与预期成本不同的可能性；发展风险，即在合同期间末期，保险人义务金额的改变。因特定利率、证券价格、商品价格、汇率、价格或利率指数、信用指数，或者类似变量的变化而引起的不确定性称为价格风险。只引起价格风险而没有保险风险的合同不是保险合同，而是属于衍生金融工具。笔者建议我国借鉴国际做法，对保险风险进行界定；为更客观地反映我国居民受保障程度，在确认保险合同时应增加“重大保险风险”的规定，并对其进行量化，以将混合保险合同中的储蓄、嵌入衍生金融工具等非保险风险部分进行拆分，增强保险财务报告信息的价值。不能因为我国市场不成熟，就将“重大”两字移去，使得混合保险合同的拆分无法进行，也使得与国际保险业的趋同过程更加漫长。

（二）对保单取得成本进行递延

保单获取成本资本化的会计政策符合保险经济学的基本规律，可提供可靠的会计信息。并且我国保险业每年以30%左右的速度增长，在承保初期，承保业务发展越快，亏损越大，可能影响我国保险公司市场形象，以及会计信息使用者的经济决策。笔者建议采取保单获取成本资本化的会计处理方式，可借鉴美国经验，将取得成本递延，并在保险合同期间内予以摊销，以将其和保费收入在保险期间配比。

篇6

保险合同会计计量模式的选择一直是影响会计制度国际趋同的主要因素。以美国和德国为代表的国家选择了递延匹配原则的会计计量模式，而国际会计准则理事会所制定的《国际财务报告准则第4号一保险合同》却选择了资产负债原则这一会计计量模式。我国在2007年新《企业会计准则〉渐实施之前一直采用的是递延匹配会计模式，但是新《企业会计准则〉中关于保险合同会计规范基本上改由采用与国际会计准则趋同的资产负债原则。

在《国际财务报告准则第4号一保险合同〉〉出台之前，递延匹配法一直是各个国家保险合同会计计量采用的基本原则。递延匹配法根据传统会计中配比的概念，使保险合同的成本和保险合同的保费收入配比，予以确定利润。递延匹配法强调谨慎与稳健的会计原则，很好地保护了保险合同债权人的利益。国际会计准则理事会自2001年重新改组以来，致力于建立一套国际上通用的企业会计制度，用于帮助投资者根据国际会计准则制定的会计信息做出正确的经济决策。这一基本理念动摇了原先保险合同会计所采用的递延匹配这一根本，因为债权人与投资者之间有着不同的利益取向和价值选择。国际会计准则理事会开始考虑采用何种模型方法可以更好地帮助投资者了解保险公司的盈利状况和投资价值。在此背景下，资产负债法这一会计模型开始受到了各界的关注。

资产负债法的运用原理源于资产负债表，通过对资产负债表中资产和负债的计量和资产与负债的变化情况确认保险公司的期间收益。保险资产与保险负债的确认必须严格依照会计准则中关于资产与负债确认的统一标准，不符合资产和负债定义的项目不能够确认为资产和负债，而且保险公司财务报表中的利润表所反映的收入和费用根据保险资产和保险负债计量的变化而定，利润是基于资产负债科目对损益类科目的影响变化而确定的。

尽管国际会计准则理事会目标明确地致力于一套以资产负债基本原则为指导的保险合同会计制度，但是基于保险合同本身的复杂性，《国际财务报告准则第4号一保险合同〉仍然被分为两个阶段进行实施。2004年3月份国际会计准则理事会公布了《国际财务报告准则第4号一保险合同〉第一阶段成果。

该成果以资产负债法为导向，主要规范保险合同会计的基本原则和对现行保险会计实务做出一定的修改。第一阶段成果并没有针对保险合同会计具体确认与计量作详细规定，这些规范将作为保险合同第二阶段成果于2011年公布实施。《国际财务报告准则第4号一保险合同〉汾为两个阶段实施，客观上对各国保险合同会计规范的差异预留了伏笔，许多国家(比如美国、德国）仍然执行以递延匹配原则为指导的保险合同会计，而有些国家地区比如欧盟上市公司、中国）的保险企业则根据资产负债法原则为指导编制相应的财务会计信息。

实际上国际会计准则理事会在第二阶段关于《国际财务报告准则第4号一保险合同〉〉成果中能否不折不扣地执行资产负债法这一基本原则，目前还存在着一定的变数。主要原因是因为保险合同本身的复杂性，使得资产负债法在保护投资人利益的基础上，从某种程度上增加了保险公司会计信息的波动性，相对于递延匹配法原则而言不能很好地保障投保人的利益。此外在金融危机这一诱因下人们更多地关注财务报表的风险预警和信息传递能力，未来保险合同会计如何实现国际趋同，又一次成为学界关注与争论的焦点。

二、递延匹配法与资产负债法下的会计计量(一）递延匹配法下保险合同的确认与利润实现

递延匹配法是指根据权责发生制将保费收入和保险赔付支出以实际发生的影响作为确认和计量的标准进行收入和费用的匹配，根据会计分期原则将一定时期的收入和该时期的费用进行匹配。它强调了谨慎性这一原则，保险资产的计量并不是整个保险合同约定保险金的全部，而是匹配法则下的部分保险金，从而实现了资产的低价原则;而相对于保险负债，保险责任准备金的计提既包括未来为了履行保险合同所约定义务的必要支出，也包括特定风险下的巨灾保证金和均衡准备金，实现了负债的高价原则。

递延匹配法下保险公司在收到保险费时并不立即确认为收入，而是将保费根据保险合同的生效时间进行期间归置，属于会计年度内的保费确认为收入，不属于当期会计年度的保费进行未到期递延，确认为负债。如果递延的保费不足以满足预期的保险赔付成本保险公司需要确认责任准备金。保险公司在取得保险合同过程中发生的手续费、佣金等成本也将进行递延，在保险合同的有效期内予以摊销，将其同保费收入一起在合同期内配比。

采用递延匹配法的保险会计制度一般将保险合同按照期限的长短进行区分。对于短期的保险合同，由于该类保险合同假定风险平均于保险期间，并且保险期间短暂，所以营业收入的递延上没有必要进行平均化设计，保费收入的实现过程与保险风险承担的过程一般形成同步对应关系。对于长期的保险合同，由于该类合同保险期间长，投保人一般按照合同约定按期交纳保费，递延匹配通常对保费进行平均化设计，在保险合同的有效期内平均确认分期保费收入。由于长期保险合同风险分布的不均匀性，平均按期确认长期保险合同的保费收入客观上造成了保险合同资产与负债的不对称性，为了反映风险的聚集递延匹配法下不仅允许保险公司针对长期保险合同未来赔付与责任提取长期保险准备金，而且还必须针对特定的保险合同或者风险类型提取巨灾保证金和均衡准备金。

递延匹配法下保险公司的利润只有在一个会计期间内通过对保险营业支出和保险营业收入的确认得以动态实现。保险企业取得保费收入后扣除掉相应的赔款和给付支出，然后还必须扣除各项保险准备金后才得出承保利润。值得一提的是在递延匹配法下对保险准备金的计算主要依靠估计，保险合同准备金与未来实际赔付存在一定的偏差。如果保险责任准备金提存过多，则会造成保险公司的当期利润降低，在以后的会计区间递延后形成秘密准备金。由于秘密准备金无法在利润表上予以反映，因此各种保险准备金的确定是否准确，影响着保险公司财务报表中所反映的利润是否准确和具备说服力。

(二)资产负债法下保险合同的确认与利润实现

资产负债法以保险资产和保险负债计量的变化来定义收入和费用，与财务报表各要素定义的逻辑关系相一致。保险公司对保险资产和保险负债的定义遵循企业会计制度概念框架下对资产和负债的定义，只要符合某项要素的定义，便可以确认和计量这一要素。

保险资产是指保险合同中保险公司的净合约权利。净合约权利是保险公司基于保险合同所形成的，由保险公司拥有或者控制的、预期将给保险公司带来经济利益的资源。保险合同在符合上述保险合同净合约权利的定义同0寸，如果其成本和价值能够可靠地加以计量，才能确认为保险资产。在资产负债法下由于保险公司对保险合同的取得成本（佣金和手续费支出）不符合资产的定义，因此不应该确认为资产。

保险资产反映的是保费从投保人向保险公司的流入，只要保险公司能够预期保费收入将流入企业，不管它的期间归属如何，也不管它是否已经支付，都必须确认为保险资产。有的保险合同下保留了投保人在保险合同到期后可以选择是否延长的权力，在这样的保险合同下保险公司只有在确认保险合同将给投保人带来好处并且投保人十分有可能选择延长保险合同下才能对延长后的保险合同资产进行确认。

保险负债是指保险合同中保险公司的净合约义务。保险公司的净合约义务是基于保险合同所形成的预期会导致经济利益流出保险企业的现时义务。现时义务的界定对保险公司而言意义非常重大，因为保险公司的经营特征决定了保险合同具备一定普通意义上的未来承诺的特征。现时义务不同于未来的承诺，它是产生于过去的交易或者其他事项的在当前条件下已经承担的义务。未来发生的交易或者事项形成的义务，不属于现时义务，因此不能够确认为负债。只要保险合同未来承诺的特征是基于现时的已经签订的保险合同而形成的，这一特征便不影响保险公司对保险负债的确认。如果基于保险合同的现时义务的履行造成与净合约义务有关的经济利益可能流出企业，并且未来可能流出的经济利益能够可靠地计量，则保险公司应该在资产负债表中确认负债。

保险负债表示保险公司剩余理赔和合同下的风险的价值，包括所有直接和间接保险合同成本而不是未到期保费的递延。在保险合同的有效期间内，保险公司根据保险合同承保风险由不确定性转变为确定性而从风险中解脱，从而得以确认收益和损失。由于巨灾和均衡准备金不符合负债的定义，所以资产负债法下的会计制度不允许计提相关的准备金。

资产负债法下保险公司的利润可以得以静态实现。在资产负债法下保险合同签订时，便需要确认相关的保险资产和保险负债，同时相应确认收益和费用。这使得资产负债法下在保险合同初始确认时保险公司便有可能产生初始损益和利润，不过这一初始利润一般需要在会计期间到期日前再次通过负债充足性测试的方法予以修正。资产负债法下的利润通过不同时期资产负债表的变化得出，根据会计的恒等式由资产减去负债得到所有者权益，如果所有者权益比上一会计年度增加，则表示保险公司该年度获得盈余;如果所有者权益较上一会计年度有所减少，则所减少部分为保险公司的年度亏损。

三、我国保险会计的现状与特征(一）我国保险会计的现状

2006年2月15日，财政部颁布了39项企业会计准则（以下简称“新《企业会计准则》”）要求自2007年1月1日起在上市公司范围内施行，同时鼓励其他企业执行。为了提高保险公司的会计信息质量和内部管理水平，促进保险业又快又好发展，我国保险监管部门决定从2007年1月1日起全保险行业推行新《企业会计准则》保险业成为我国第一个率先不区分上市公司与非上市公司全部执行新《企业会计准则》的行业。

新《企业会计准则》虽化了为投资者和社会公众提供决策有用会计信息的新理念。为了与目标相协调，新准则直接提出了会计信息的质量要求，重新严格界定了资产、负债、所有者权益、收入、费用等会计要素定义，明确规定了有关会计要素的确认条件;新准则第一次在我国引入公允价值计量要求，对于非同一控制下的企业合并、部分金融工具、股份支付等，都要求以公允价值计量，使会计记录由静态转为动态，提升了会计信息的有用性。而且，新准则规范了新的会计业务，提出了许多新的概念，比如金融工具、投资性房地产和股份支付等，彻底改变衍生金融工具的“表外”特点，通过表外金融资产、负债的表内化，使财务报表使用者更加容易地评价公司风险管理的有效性。另外，新准则规范了企业合并、合并会计报表等重要的会计事项；引入了每股收益、分部报告等比以往更加严格具体的披露要求，为财务报表使用者提供了更为透明的信息。

新《企业会计准则》中与保险公司最为密切相关的是第25项具体准则《保险合同》与第26项基本准则《再保险合同》这两项准则具体规范了源自保险合同的会计要素的确认与计量。普遍认为我国新企业会计准则中关于保险合同会计计量遵循的是资产负债法这一基本原则。实际上由于新《企业会计准则》在我国原来保险会计规范基础上进行改革，以《国际财务报告准则第4号一保险合同〉湘关规范为模板，吸收了部分美国保险合同会计的相关规范，使得我国现行保险合同会计计量模式既包含了资产负债法的基本特点，同时也保留了递延匹配法下的若干特征。通过上文对两种不同会计计量模式的分析，下文将进一步分析我国现行保险合同会计计量模式的若干特征。

(二)我国保险合同会计计量的若干特征

首先，保险会计的规范主体实现由保险公司向保险合同的转变。中国自2007年度开始执行新《企业会计准则》首次打破了行业和所有制形式界限，将金融保险业与其他行业统一通过《企业会计准则》予以规范。先前保险公司都不属于《企业会计准则》的适用范围内，保险会计所遵循的会计制度《保险公司会计制度》（1998~2001)和《金融企业会计制度》（2001~2006)都是以保险公司为规范主体，内容除保险合同以外，还包括会计要素、股权投资和财务列报等方方面面。新《企业会计准则》首次将保险公司纳入其规范体系，其中的第25项具体准则《保险合同》与第26项基本准则《再保险合同》成为保险行业特别会计规范，保险公司其他会计规范适用新《企业会计准则》的其他具体准则。中国的这一做法基本实现了保险会计规范与国际会计准则的趋同，保险合同成为保险会计的规范主体。

其次，我国保险合同会计规范以资产负债法为理论基础。企业会计准则关于保险资产与保险负债的定义实现了与《国际会计准则〉的实质趋同，各要素遵循企业财务会计概念框架中对资产和负债的定义。比如《企业会计准则第25号一原保险合同》第7条的规定，保费收入必须满足保险合同成立并且承担相应的保险责任;与保险合同相关的经济利益很可能流入保险公司并且该保险合同的成本或者价值可以可靠地计量这些条件下才能进行会计确认。只有符合某项要素的定义，并且能够可靠地计量，保险公司才能对保险合同资产与保险负债进行确认。我国保险合同会计规范以资产负债法为理论基础，保险公司在保险合同成立时便必须按照资产和负债的相关确认条件在会计上予以确认，利润在保险合同成立的同时便得以静态实现，为了修正企业的静态利润值，保证会计信息的真实准确，《企业会计准则第25号一原保险合同》第14条的规定保险公司必须在会计期末对保险负债进行充足性测试，并且按照其差额补提相关准备金。新《企业会计准则》中关于保险资产、保险负债以及准备金充足性测试等规范，都体现了资产负债法的基本要求。

但是，企业会计准则部分会计规范仍然保留了递延匹配法的特征。首先是保险合同的分类，本文第二部分已经论述了递延匹配法客观上要求对保险合同予以分类，这是递延匹配法下会计处理的基本前提。《企业会计准则第25号一原保险合同〉〉将保险合同分类为寿险合同与非寿险合同，准则中对这两类保险合同概念的表述实际上等同于以递延匹配原则为基础制定的美国保险会计准则£)中关于长期保险合同和短期保险合同分类的概念内涵。递延匹配法以权责发生制为基础，应收保费和预收保费的确认与计量受合同期限的长短有所不同。长期保险合同的应收保费和预收保费的界定以期收为原则，趸收为例外。短期保险合同的应收保费和预收保费的界定以趸收为原则，期收为例外。我国目前的保险会计规范中针对不同的保险合同，规定了不同的保险资产与负债的会计确认方式和种类，从而使得当前的保险会计制度仍然体现了递延匹配法的显著特点。另外，保险准备金的设置和划分延续了我国旧会计制度中对递延匹配法的运用。资产负债法下无论是通过现时转出价值还是现时购进价值所得出的保险负债，都蕴含着未来保险公司根据保险合同所必需承担的净合约义务的价值，即针对保险事故的赔付准备，因此也无需界定未到期责任准备金和未决赔款准备金，无需针对未决赔款准备金区分已发生已报案未决赔款准备金、已发生未报案未决赔款准备金和理赔费用准备金。而我国《企业会计准则第25号一原保险合同》规定了保险公司必须设置针对非寿险合同的未到期责任准备金和未决赔款准备金和针对寿险合同的寿险责任准备金和长期健康险责任准备金。这些做法实际上是对原有会计规范的延续，因此也带有明显递延匹配会计原则的烙印。

四、国际趋同对我国保险会计的挑战与建议(一）我国现行保险合同会计计量模式评价

我国现行保险会计计量选择了与国际会计准则接轨的资产负债法为理论基础，配以美国递延匹配法模式下的部分会计计量方法为补充。因此对我国现行保险合同会计计量模式的评价，必须首先分析资产负债法和递延匹配法各自的优点与缺点。

资产负债法代表的是目前国际上保险会计趋同计量模式的主流观点，通过对保险合同和保险负债的确认与计量，帮助投资者、公众与监管者一目了然地根据资产负债表直观了解保险公司的获利能力，会计信息的使用者不需要像递延匹配法原则下那样解读财务报表关于成本递延，收益匹配等相关隐含的会计信息。资产负债法的计量强调的是公允价值模式，能够更加客观真实地反映保险公司的资产状况和盈利能力，避免了递延匹配法下可能造成的秘密储备金聚敛等现象，更好地保证了投资人的投资利益。

资产负债法下的会计确认和报表列示更为简单和统一，便于会计资料使用人（投资人、投保人、监管者和公众等)阅读和了解相关的信息。首先资产负债法下对保险合同的分类变得毫无意义，因为所有保险合同不再根据递延匹配原则进行会计分期处理，长期保险合同和短期保险合同的资产和负债都按照市场价值的方法进行评估确定。这也是国际会计准则的保险合同会计没有对保险合同作进一步分类的主要原因。另外资产负债法下根据市场公允价值所得出的保险负债，都蕴含着未来保险公司根据保险合同所必需承担的净合约义务的价值，因此也无需对保险准备金做诸如责任准备金、已发生已报案未决赔款准备金、已发生未报案未决赔款准备金和理赔费用准备金等划分。

不过资产负债法下公允价值计量模式的使用会造成保险公司各年度运营情况波动性大，保险公司年度利润对宏观环境与金融市场的依赖性增强，投保人在经济运营良好的年度不仅拥有充实的赔付保障，而且部分人寿保险产品投保人还可以获得更丰厚的投资回报;但是在经济运营欠佳的年度则可能由于保险公司各项资产与负债根据市场价值评估出现缩水状况，导致保险公司偿付能力下降，投保人利益无法得到充分保障。此外保险合同根据其市场价值进行计量是实践中的一大难题，因为保险合同不存在活跃的市场交易，所以也不存在可供参考的第三方价格，对保险合同资产负债的计量因此只能通过运用特定的模型，根据保险合同所产生的现金流和保险合同价值在资产负债表日的贴现值等因素予以确定。

保险会计计量在递延匹配法下通过成本递延和利润匹配的方式，解决了保险成本不确定性对保险公司利润确定所带来的难题。递延匹配法根据保险合同的实际保费收入为基础，按照权责发生制的原则对成本与费用进行期间归置，辅以各项保险准备金的计提保证保险公司在未来发生保险事件下充分的偿付能力，减少了保险公司会计信息的不稳健型，减少了保险公司通过会计报表操控利润的风险性。递延匹配会计制度因为其稳健性和可操作性，很好地保护了保险合同债权人的利益。不过由于递延匹配法更加强调谨慎性原则，造成保险资产低价计量和保险负债高价计量的非对称性，保险公司秘密储备金增加，投资人利益普遍低于保险公司运营真正的投资回报水平，保险监管部门与公众解读保险公司递延匹配法下会计信息的难度大大增加。

由此可见，我国现行的保险会计计量模式致力于满足投资人、投保人和社会公众等多方利益，通过采用与国际会计准则趋同的资产负债法进一步公允体现保险公司盈利能力，力求还投资人应有投资回报的本来面目，更好地保证投资人利益，帮助投资人、监管者和社会公众更为客观公正地解读保险会计信息。但是现行制度对资产负债法的运用并不彻底，许多保险资产和负债的计量并不是以公允价值进行计量，而是采用原先递延匹配法原则下的各项方法确认保险准备金，通过谨慎计量的方法保证投保人的利益。确切地讲这种模式是保证投资人利益与投保人利益的一种中间模式，是为目前国际上针对未来保险合同会计国际趋同路径目标不明状况下而采用的一种过渡模式。我国新《企业会计准则》作为公认会计制度(GenerallyAccepiedAccountingprincpesGAAP)框架下的会计制度，从本质上与监管层面上的法定会计制度（S_OT八ccomtingPrncPlesSA)T着根本区别。国际趋同背景下未来保险合同会计计量模式将会进一步朝着以公允价值为基础的资产负债法模式发展，这种发展趋势客观上对我国刚实施不久的保险合同会计制度提出新的挑战，为未来我国《企业会计准则》在国际趋同背景下保险合同会计的改革预留伏笔。

(二）国际财务报告准则下保险合同会计发展趋势

国际会计准则理事会关于《国际财务报告准则第4号一保险合同》第二阶段的制定仍然处在讨论阶段。2007年5月份国际会计准则理事会了相关的讨论文稿。该文稿同样以资产负债法为理论基础，针对保险资产和保险负债公允价值评估模型的选择等提出探讨。预计这一讨论文稿会在2010年以《国际财务报告准则第4号一保险合同〉〉第二阶段成果初稿的形式予以，并将于2011年开始生效实施。

在现有的讨论中占据主流观点的是关于运用保险合同的现时转出价值（Cunentextvajue)和现时购入价值（Currentenryvajue膜型来评估保险资产与保险负债的公允价值。

保险合同的现时转出价值以产品销售市场为导向，根据市场上的第三方为取得保险合同的净合约权利(保费收入）所愿意支出的价值确定保险资产，根据市场上的第三方为接受保险合同的净合约义务(保险赔付）而要求保险公司所支付的价值确定保险负债。保险合同的现时购入价值以成本采购市场为导向，根据保险公司在市场上为了向第三方(其它保险公司）获得保险合同的净合约权利所愿意支出的价值确定保险资产，根据保险公司在市场上为了接受第三方（其它保险公司）的净合约义务而要求其它保险公司所支付的价值确定保险负债。

由于保险事件具有随机性，所以对保险合同的现时转出价值和现时购入价值的期望值只能根据保险事件的发生概率进行测算概率的估算和实际发生概率之间难免存在偏差。为了减少偏差，保险资产和保险负债的公允价值计算中还考虑了风险校准系数，用于帮助公允价值的计算更加贴近保险合同本身的实际价值。风险校准系数的确定根据市场的风险偏好而定，按照国际会计准则理事会的观点，风险校准系数所调整的风险不仅包括单一的风险，还包括投资组合下可以相互之间进行风险平衡的多样性风险。此外由于保险公司风险经营过程中还会向投保人提供理财、咨询等服务，现时转出价值和现时购入价值的计算还允许运用服务边际系数进一步修正保险资产和负债的市场价值，以求获得更加精确的公允价值。

虽然国际会计准则理事会将资产负债法确定为理论基础，但是资产负债法与递延匹配法之争在《国际财务报告准则第4号一保险合同〉〉第二阶段的制定过程中的讨论并没有停止。2009年7月份国际会计准则理事会的每月资讯中显示，国际会计准则理事会正在讨论针对短期保险合同索赔前设置未到期责任准备金，通过改变先前允许保险公司计提未到期准备金的做法，强制性地要求保险公司通过针对尚未索赔的短期保险合同计提未到期责任准备金的做法为会计信息的使用者提供有用的经济信息。这一讨论的观点实际上是递延匹配法下针对短期保险合同常见的一种准备金记提方法，为目前中国、德国和美国等多数国家所采用。尽管这一讨论能否付诸实施仍未定论，不过国际会计准则理事会通过官方渠道这一观点起码向外界传递一个信息，即未来保险合同会计国际趋同中不排除在以资产负债法为指导原则的基础上借鉴部分递延匹配法的会计方法。这种做法也是与当前我国的保险合同会计实践相吻合的。

(三)国际趋同下完善我国保险会计的若干建议

首先，加强资产负债法模式下保险合同计量的研究。由于我国长期以来采用递延匹配法原则对保险合同会计进行计量，所以关于递延匹配原则下的会计计量研究较多；但是基于资产负债法的研究起步较晚，相对而言研究成果较少。我国现有关于资产负债法的研究都是在国际会计准则委员会制定《国际财务报告准则第4号一保险合同〉第一阶段成果以后才陆续开展，而且大部分研究都停留在对已公布的资产负债法原则下保险合同会计政策的分析和评估，真正对资产负债法基本理论和相关会计要求的研究少之又少。由于国际会计准则理事会一直将资产负债法作为其制定保险合同会计的理论基础，为了更好地应对国际会计趋同对我国保险业的影响，学界当前应该加强对资产负债法模式下保险合同计量各项要求的基础性研究，从而为以后我国保险会计在国际趋同下的改革提供必要的理论参考。

其次，审慎评估国际会计准则理事会各项研究成果。因为现行各国的保险实务中主要都运用递延匹配法下的会计计量模式，资产负债法的研究在现实中会遭遇很多难题，可供借鉴研究的成果寥寥无几。正因为如此，国际会计准则理事会所的各项研究成果（比如现时转出价值、现时购入价值、风险边际和服务边际等等）成为现有研究资产负债法的重要资料和理论基础。不过对于国际会计准则理事会现有的各项研究成果，由于保险合同的公允价值确定缺乏现实的第三方市场可供借鉴，所以各种计量模式都是建立在模型运用的基础上。因此，我们有必要审慎地评估国际会计准则理事会的各项研究成果，结合我国保险业的情况与特征进行实证分析研究，从而更好地帮助我国保险公司评估国际会计趋同所带来的各项影响，并且尽可能规避各项讨论模型对保险业发展可能带来的负面影响。

篇7

[关键词]非寿险业务准备金；未到期责任准备金；未决赔款准备金；会计制度；税收法规

一、引言

我国会计制度与税收法规的关系经历了从统一到差异再到寻求协作的动态发展过程。在计划经济时期两者的关系曾出现暂时的统一，随着市场经济的快速发展以及经济全球化，会计制度与税收法规各自都在进行积极的国际协调，这一发展趋势加速了会计制度和税收法规的分离(简称税会分离)，由此带来了诸如增加会计核算成本、诱发避税动因，甚至加大整个经济改革成本等方面的不利影响。非寿险业务准备金的相关规定也同样遵循这一发展轨迹。

目前，国内与本文选题相关的研究主要集中于三个方面：一是税会差异及协调的一般研究。包括对会计和税收的关系、税会差异产生的根源、具体业务差异表现、税会模式选择及两者间的协调都进行了比较深入的探讨。二是非寿险业务准备金尤其是未决赔款准备金计提方法的改进。或从精算的角度比较研究未决赔款准备金的各种评估方法；或从会计核算的角度来研究非寿险业务准备金的确认和计量；或者研究产险公司未决赔款准备金与公司盈余之间的关系；或对总准备金的归属、定位和积累问题进行系统研究。事实上，这三者间关系非常密切。准备金的评估方法为其会计核算提供技术规范，而会计制度又影响评估方法的选择，最终影响保险公司的承保利润。三是保险税制包括非寿险业务准备金税收政策的调整。近年来，对于保险税收政策的研究逐渐深化和完善，诸如保险税收政策与财政政策、金融政策、产业政策的关系问题；在实际操作层面上，有的研究已经涉及到了保险税收制度中的会计核算问题。

综观国内相关研究成果，对非寿险业务准备金的税会差异研究虽较为零散，但也做出了极具开创性的研究，不仅为本文的研究打下了坚实的理论基础，而且为继续这方面的分析提供了很好的借鉴和参考。本文试图以非寿险业务准备金为主体构建一个完整的分析框架，从制度比较的视角系统研究与之相关的会计、税收以及监管制度间的内在联系，分析税会差异对产险公司乃至整个非寿险业带来的不利影响，并由此提出非寿险业务准备金税前扣除政策的调整思路及政策建议。

二、非寿险业务准备金的税会关系分析：变迁及趋势

(一)1994～1998年，两者完全一致

这一阶段，非寿险业务(指的是非人身保险业务)准备金包括未到期责任准备金、长期责任准备金和已发生已报告未决赔款准备金三项。1年期以内(含1年)的非人身保险业务，保险公司可按当期保费收入的50％提取未到期责任准备金；1年期以上的同类业务，在未到结算损益年度时，年终可按业务年度营业收支余额提取长期责任准备金；未决赔款准备金于年末按最高不超过已发生未决赔款额的100％提取。责任准备金提转差在计算营业利润时扣除，未决赔款准备金作为成本在计算缴纳企业所得税时据实扣除。可见，税收法规完全借鉴并承认财务制度的规定对各项准备金进行税前扣除。

(二)1999-2001年，两者出现一定程度的分离

随着保险公司经营管理体制的变化，《保险公司财务制度》(财债字[1999]8号)对非寿险业务准备金的核算内容及方法进行了修改、补充，较之前制度规定有重大突破。其一，首次提出除1／2法之外的更精确的提取未到期责任准备金的方法；其二，首次提出已发生未报告未决赔款准备金(简写ibnr)概念并规定其提取比例。此后，《国家税务总局关于保险企业所得税若干问题的通知》(国税发[1999]169号)对各项准备金的税前扣除政策进行积极调整，除对未到期责任准备金的选择性做法持保留态度外，其余各项准备金的做法和财务制度完全一致(详见表1)。而财务制度对1／2法之外其他提取未到期责任准备金的方法并无强制规定，更多体现的是导向，故两者间的分离只保持在制度层面。

(三)2002年至今，两者间的分离呈扩大趋势

为顺应金融企业股份制改革的必然趋势，《金融企业会计制度》(财会[2001]49号)颁布并于2002年起在上市公司实行。该制度虽然要求保险公司按精算方法提取非寿险业务准备金，但仅是一些原则性的条例，缺乏可操作性，实践中仍执行《保险公司财务制度》的规定核算非寿险业务准备金。然而，随着保险业的快速发展和保险产品的创新，原来财务制度规定的准备金提取方法不仅使保险公司潜藏着准备金提取不足的风险，而且与国际会计准则规定存在一定差异，不利于保险公司在国际市场上的竞争和发展。

2006年《企业会计准则第25号——原保险合同》(即本文所指的新会计准则)颁布，保监会率先要求全行业自2007年起同时执行。比较而言，该准则更趋精细化、客观化、国际化，不仅规定了非寿险业务准备金的确认时点和计量方法，还引入了准备金充足性测试概念。由于评估非寿险业务准备金是一项特殊的技术，准则规定保险公司应遵循保监会颁布的现行相关精算规定计提①。尽管税务部门对未到期责任准备金的税收政策做出了专门调整②，但两者间的实质性分离已经凸现。

1　对未到期责任准备金的确认基本一致，并将长期责任准备金合并到未到期责任准备金项目里反映。存在的问题，一是两者都没有明确未到期责任准备金的精算方法，二是保费不足准备金的税法规定缺失(详见表2)。这样，保险公司可以在会计准则和税收法规允许的范围内，出于自身税收利益与编制财务报告的不同目的，选择采用1／24法或1／365法。

2　对未决赔款准备金的处理差异明显。新会计准则要求按精算方法确定的金额提取未决赔款准备金，而税收法规仍沿用国税发[1999]169号的规定按固定比例(100％和4％)提取，尤其是两者对ibnr的处理差异明显。而且，新会计准则已将未决赔款准备金的概念扩展至理赔费用准备金，税法却无相关规定(详见表3)。

三、非寿险业务准备金税会差异的不利影响

虽然非寿险业务准备金的会计制度、税收法规都在总结各自改革经验的基础上，充分借鉴各自的国际惯例，向着自我完善的方向发展，但是在变革的进程中，未能充分体现税收法规与会计制度相协调的原则；未能充分体现企业所得税法制建设与会计理论的内在联系；部分准备金扣除项目的标准与经济发展水平及保险公司的实际情况相去甚远。其结果是：

(一)增加了财务核算成本和税收征管成本

差异的扩大对保险公司的会计核算和税务部门执法水平的提高都提出了新的要求。其一，保险公司必须严格根据新会计准则决定本公司的会计核算及各项列支项目和标准，设立财务会计报表，以反映其财务状况和经营成果；但向税务机关报送纳税申报表时，需要对按会计制度核算的准备金再按税收法规进行纳税调整，剔除一些不予扣除或超限额扣除项目后计算税额，以完成纳税义务。而准备金的纳税调整比较复杂，这就增加了财务核算成本和纳税成本。其二，对税务部门而言，差异加大了税务部门和保险公司之间对非寿险业务准备金信息掌握的不对称。为保证及时、足额收取税款，防止税款流失，税务部门对保险公司报送的有关各项准备金的财会制度内容、纳税信息报告等提出了新的要求，相应地增加了税收征管和稽核的难度及成本。

(二)加重了保险公司的税收负担

作为保险公司的最主要负债，非寿险业务准备金的确认和计提直接影响保险公司的所得税税基。其一，现行的税收法规准予税前扣除的准备金只涉及某些项目而非全部，而且部分要求按固定比例扣除(详见表2、表3)。虽然所得总量从长期看是相等的，但不同的扣除标准往往导致某一会计期间内保险公司负债的账面价值大于其计税基础，形成可抵扣暂时性差异，进而应税所得额大于会计利润，税务部门因此可以提前征收大部分所得税，保险公司却失去递延所得税的好处。其二，如果保险公司对差异不能准确把握，尤其是当会计和税法出现暂时性差异当期纳税调增的项目，在该项目的后期处理中，对差异没有做相应的调减处理，则导致保险公司在某一纳税期间多缴税款，造成公司税收利益流失。因此，现行税收法规的固定比例纳税调整及相关规定的缺失，致使保险公司在经营过程中的成本得不到实际扣除，必将大幅增加保险公司的所得税负担。

(三)诱发偷漏税等不法行为

新会计准则实施后，大量的政策差异和税法漏洞的存在容易诱发保险公司的偷漏税行为，形成高税负、宽税基和偷逃税同时并存的局面。其一是无知性偷漏税。即保险公司在主观无意的前提下，由于对新会计准则下会计与税法差异的认识和操作把握不当，未能准确进行纳税申报和及时缴纳税款，从而面临着缴纳税收滞纳金或罚金的风险。其二是有意识偷漏税。因准备金的多少依赖于精算方法和精算假设，保险公司极有可能通过操纵未决赔款准备金以达到修饰盈余、降低税负、应对监管的目的。越是财务状况好、规模大、处于稳定增长阶段的保险公司越倾向于高估准备金，以平滑利润从而获得递延纳税、增加投资收益甚而逃税的好处。而行业外人员要全面准确地确定保险公司的收入和利润则比较困难，因而导致的保险税收流失可能超过高税额部分。

(四)抑制了非寿险业的发展

目前，我国的保险税收政策过多地从征管方角度考虑，较少考虑保险公司的利益；体现其征收便利原则而非保险公司便利；确保政府收入而非保险公司税收利益，因而抑制了我国非寿险业的发展。其一，高税负、宽税基的做法虽然增加了财政收入，然而，短期内将直接导致保险公司的税收流失，影响总准备金的积累；从长期来看，必将削弱保险公司的自我积累和发展能力，甚而导致偿付能力不足，降低全社会的风险保障水平，从而不利于经济的稳定发展。此外，在保险税收总量很高的情况下，偷漏税又很严重，抑制了有利于非寿险业发展的保险税制改革。其二，世界金融一体化趋势和保险市场对外开放对非寿险业的会计制度、监管规则、税收法规提出挑战。为促进我国保险业核心竞争力的提高，非寿险业务准备金的监管规则、会计制度不仅实现了与国际惯例的协调，并且两者不断趋向统一。比较而言，税收法规建设则严重滞后于非寿险业的发展，且没有充分考虑与前两者的协同和互动，极不利于非寿险业同金融以及其他产业展开公平竞争。

四、协调非寿险业务准备金税会差异的总体思路与政策建议

事实上，会计与税收不同的职能和学科属性决定了在其制度设计中遵循不同目标、处理原则及业务规范，进而决定两者间必然存在一定程度的分离。对于两者间的差异，传统的处理方法是要么进行纳税调整，要么运用所得税会计核算每一项差异。这两种处理方法都不影响保险公司本期应交所得税的计算和缴纳，即对国家所得税收入没有影响。然而，现行的非寿险业务准备金的税收政策与我国大力发展保险业的政策严重相悖。因此，如何完善非寿险业务准备金的税收法规，从而协调其与新会计准则的差异，成为当前亟需解决的问题。

(一)总体思路

我国非寿险业仍处于初级发展阶段。作为国民经济和社会发展的“稳定器”和“助推器”，非寿险业需要有完善、适当的税收政策支持。

调整和完善非寿险业务准备金的税前扣除政策，其一，既要立足于增加政府的财政收入，同时，又要理顺税收和保险公司发展之间的关系。保险税收的增长主要取决于保险业税源的培育和保险业的持续增长。在现行所得税率大幅降低的情况下①，确定科学合理的税基应是当前保险税制调整的重点。其二，要充分考虑保险经营的特殊性。与一般企业不同，保险公司是负债经营，保费收入在先，成本支出在后。责任准备金是公司负债的主要构成，其数量甚至可以达到年保费收入的数倍。因此，应从准备金的根源和性质上分析其是否应税前扣除及如何扣除。这样做不仅更加符合保险业务的经济实质，而且有助于夯实公司基础，防范经营风险。其三，为降低制度的转换成本，税收法规应尽量寻求与新会计准则的协调，但应坚持兼顾统一性与独立性、公平与效率的原则。其四，适当借鉴国际惯例，细化非寿险业务准备金的税制设计。充分发挥税收政策对非寿险业发展的宏观调控和政策导向功能，建立公平的市场竞争环境，扶持我国非寿险业做大做强，并提升其国际竞争力。

(二)政策建议

1　采用更精确的未到期责任准备金评估方法。未到期责任准备金是保险公司为尚未终止的非寿险保险责任提取的准备金。它既不是保险公司实际发生的成本，更不是利润，而是未赚保费，一般占到其总负债的1／4左右。未到期责任准备金的税收处理方法选择是一个在精确和简便间做出权衡的过程。实践中，1／24法是评估未到期责任准备金比较常用的一种方法。由于这种方法假定平均起保日在月中，受估算方法的局限，高估(低估)负债和低估(高估)利润的情况十分普遍。1／365法与其相比，因没有保费收入均匀分布的严格精算假设，评估的准确性最强，适用于各种期限的非寿险业务，是一种最合理的计算方法。然而，这种方法的计算量很大，同时对保险公司的it系统要求较高。此外，对于一些特殊的险种如农作物保险，如果采用时间比例法，很显然会低估未到期责任准备金，因而采用风险分布法计提会更加合理；而货物运输险、航空意外伤害险和履约保证保险却难以用比例法、风险分步法来提取未到期责任准备金，可采用更谨慎、合理的方法。

随着保险公司精算水平的不断提高和信息管理系统的不断完善，建议税务部门出台1／365法适用时间表(某些特殊险种采用其他方法)，引导保险公司采取更精确的方法提取未到期责任准备金，以确保课税基础的合理性。

2　调整ibnr的固定比例税前扣除的做法。国税发[1999]169号规定“ibnr按不超过当年实际赔款支出额的4％提取”，其实采纳了《保险公司财务制度》的评估标准。其优点是保险公司按固定比例提取，

较难操纵利润以实现盈余管理。但其计提依据是假设损失均匀分布，且报案时间与损失发生时间平均不超过半个月(即1／24≈4％)。显然，这种假设很难和实际情况相吻合。而会计上按精算方法实际提取的ibnr将大大超过4％的比例限制，按税法规定必须进行纳税调整。结果必然是少提ibnr，因税基扩大造成保险公司超额纳税。新会计准则要求保险公司至少采用下列两种方法谨慎评估提取ibnr，即链梯法、案均赔款法、准备金进展法、b—f法等其他合适的方法。虽然链梯法经过结果验证与实测值吻合度较大，但实际操作时最好用多种方法估算后相互验证，并根据评估结果的最大值确定最佳估计值，以便使结果更加精确。比较而言，按精算方法和谨慎性原则计提的ibnr相对更客观真实地反映了保险公司于本会计期间有关的预计赔款支出，实属企业的正常经营成本。建议取消或放宽对ibnr的纳税比例限制，按精算的方法提取并在税前据实扣除。

3　完善理赔费用准备金和保费不足准备金的税法规定。较之原来的保险财会制度，新会计准则关于非寿险业务准备金的涵义、口径发生了变化。最为突出的两处是：其一，将未决赔款准备金的内容扩展到了理赔费用准备金并规定了其提取方法(详见表3)。其二，提出了责任准备金充足性测试的概念。保险公司至少应于每年年度终了，对各项准备金进行充足性测试。如果相关准备金不足，则应通过补提保费不足准备金和未决赔款准备金的方式进行确认。补提保费不足准备金，正是为了更加合理地核算有效保单在财务年度的实际利润，并备付未暴露风险在未来的损失。目前这两种准备金的税法规定出现漏洞。然而，理赔费用准备金和保费不足准备金是未决赔款准备金和未到期责任准备金的有机组成部分，同样应该予以税前扣除，否则有可能因制度的缺失形成“暗箱操作”。建议尽快明确理赔费用准备金和保费不足准备金的税前扣除政策。

4　给予总准备金一定的税收优惠。人们早已达成共识，总准备金必须计提并不断积累和扩大。然而，对于总准备金的来源、性质以及是否应税前扣除则一直存在争议。对于总准备金的归属，有两种代表性的观点：一些人认为总准备金应属于保险基金，来源于保费收入；另一些人却认为总准备金应归属所有者权益，在税后利润中提取。在保险制度及实务中则一直视其为所有者权益。然而，财会制度对总准备金的目的、用途、提取比例的口径并不统一，进而导致做法的不规范。由于其提取的多少影响股东分红且无硬性规定，很多保险公司的提取额度出现零增长或负增长，甚至从来不提。至2005年底我国非寿险公司总准备金累计额仅6.1亿元(其中平安保险集团股份有限公司占64.8％，中华联合财产保险公司占26.4％)。与保费和利润增长的速度相比，总准备金积累规模相对太小，远远不能适应巨灾损失异常赔付的实际需要。

从其含义来看，总准备金是保险公司用于满足年度超常赔付、巨额损失赔付和巨灾损失赔付的需要而提取的责任准备金。自然是在正常责任准备金不足赔款时予以动用，一旦动用则起着责任准备金的功效。因此，建议给予总准备金一定的税收优惠，允许保险公司在税前利润中按一定比例提取，进行逐年积累并规定一定限额，以切实提高保险公司应对突发性巨灾的偿付能力。

[参考文献]

[1]戴德明，张妍，何玉润．我国会计制度与税收法规的协作研究[j]．会计研究,2005，(1)：50－55．

[2]谢志刚，周晶晗．非寿险责任准备金评估[m]．北京：中国财政经济出版社,2006：210．

[3]侯旭华．保险公司会计[m]．上海：复旦大学出版社,2008：63．

篇8

一、当前基层保险公司财务管理方面主要存在的几个问题

（一）基层保险公司对财务管理意识不到位。由于我国保险企业成立时间较晚，财务管理模式比较落后，很多企业的财务管理仅仅停留在会计管理方面，只是针对传统的会计报账、出纳核对、凭证保存等方面开展工作。企业领导及其他部门仅关心会计部门是否亏损或盈利，尚未考虑财务技能的提高或是财务资本运作，影响了企业财务管理水平的真正提高，无法实现企业的整体经营活动的长远发展。

（二）基层保险公司?部财务管理尚待改善。尽管目前保险企业数量每年都在以一个比较大的幅度增加，但是多为中小型规模。较大型企业相比，其管理人员无论是知识结构、管理视野，还是经验阅历都存在一定差距，管理制度不完善，管理结构简单，尤其是财务管理频现错漏。另外有部分基层企业管理人员直接插手公司的财务工作，财务管理工作不独立。财务管理和会计核算业务脱节。甚至流动资金不足，无法保证企业的正常运转。

（三）基层保险公司财务人员队伍水平不一，缺乏精干的领军人物。各基层保险分支机构财务人员业务水平不一，业务能力素质良莠不齐，尤其是在中层机构中尚缺乏能力突出、技能熟练的业务骨干，使得各公司即使制定了可行的财务制度，也难以推行。

（四）公司财务政策执行力度不强，监管不力。保险公司分支机构多，地域分布广，各地监管环境也不尽相同，会让财务人员钻政策的空子，使规章制度得不到有效的执行。

二、完善基层保险公司会计财务管理的措施

近几年，随着经济社会的高速发展，我国保险企业的发展水平几乎可以和国际先进企业相媲美，风险控制能力得到了提高，建立了一系列可操作性强、实用性强的财务管理措施，使得保险企业尤其是基层保险企业财务管理的标准化、规范化得到的极大的提高。

（一）培养高素质、能力强的精干队伍，严格要求财务管理人员。保险企业需要正确处理企业管理与财务管理之间的关系，这除了需要建立企业良好的管理制度之外，更为重要的是建立保险企业标准化、规范化的财务管理制度，培养一支高素质、高水平，业务能力过硬的财会人员队伍，特别是中层机构中独挡一面的会计业务骨干。财务人员的素质水平是衡量企业财务管理水平高低的重要因素之一。保险企业的财会人员都必须有明确的法律意识、良好的业务能力水平和较强的自我约束能力，有效保证自己能够抵御金钱诱惑等不良行为的影响和侵蚀。同时保险企业还应当最大限度地保证财会人员工作的稳定性，不要随便更换财会人员。

（二）明确财务管理的本质目标，重视财务管理。从保险企业的本质上来说，企业的目标最终是为了盈利。无可厚非，财务管理的核心目的是努力提高企业的经济效益，使得企业的利润率达到最大化。同时还要让企业正确处理近期效益和企业长期发展的关系，既兼顾企业短期效益目标，建立低成本、高质量的经营模式，发挥财务管理部门调节和规范各部门间的辅助和协调作用，又可以使企业建立长远的可持续发展战略，为公司未来的发展提供和创造机遇。

（三）强化财务岗位的不相容职务分离原则，建立全面财务预算管理，加强预算控制。基层保险企业内部不同的职位负责不同的工作，各职能部门之间应明确工作职责，并互相协调，实现岗位之间的独立与控制。合理设置会计及相关工作岗位，明确职务职责，使其相互制衡。必须做到授权批准职务与执行职务之间相互分离，执行业务与监督审核业务相互分离。

企业会计预算工作是确保会计工作顺利执行的保障，可从根本上控制企业的经济活动开展，实现财务工作的有效运行。经过批准的预算项目和金额就是硬性指标，企业内部的各个职能部门都必须遵行。

（四）逐步建立和完善保险企业的财务监管力度。保险财务监管是一项长期的复杂的系统工程。首要是要建立保险监管会计制度。即与一般会计制度相比较，主要服务于保险监管当局，为保证保单持有人利益而监控保险公司偿付能力的需要，对保险资本金及其运用、偿付能力和财务核算的监管。

（五）加强对财务制度及操作流程执行的监督检查力度，以确保财务资源的有效利用和财务风险的可控制范围。可采用定期或是不定期对基层保险企业的工作进行抽查，相互学习，取长补短，使公司制度规范化的制度得以有效执行。从中选取执行好的公司经验作为宣传典型，指导和带动其他基层公司学习和借鉴，达到经验共享、优势互补、共同提高和进步的目的。

（六）推行电子汇兑业务。随着网络技术的快速发展，电子信息技术、电商业务成为企业管理的重要手段和生存技能。顺应市场发展，大力推行电子汇兑业务、网银支付等电商业务，可以提高企业工作效率，提升内部管理水平，减少和消除人为操作失误，加强会计信息的真实性。并可在技术和条件允许的情况下，利用E―pay、淘宝网等电商平台开设网上保险公司，开展和实体保险公司同样的经营业务。

篇9

    随着保险市场的深化和保险业监管的规范,《保险公司会计制度》、《保险公司财务制度》相继出台,保险业的信息披露问题逐渐引起会计、保险、证券理论和实务界的密切关注,其重要性得到共识。除投资者外,更多的决策主体,包括监管部门、保户、中介机构、评级机构等,对保险业的信息存在着内在需求,呼唤保险行业信息披露制度的完善。

    一、现行保险业信息披露制度的局限性

    (一)侧重反映保险公司的历史经济活动,缺乏预测信息。现行财务报告体系是一种以过去交易事项为基础、反映保险公司过去业绩的向后看的报告体系。保险行业的运作是以精算假设为基础的,这种假设即是一种预测性的信息。当今社会瞬息万变,用户更希望了解那些对决策有用、能体现保险公司现在与未来财务状况和经营成果的前瞻性和预测性信息。因而,改革现行的财务报告体系,建立能更好适应新经济时代的财务报告体系势在必行。

    (二)拘泥于法律形式,轻视经济实质。尽管现行财务报告体系也运用实质重于形式原则,实际上往往是法律形式占据了会计处理的指导地位。比如资产虽被定义为未来的经济利益,但会计人员并非按现值而是按历史成本计量资产。

    (三)缺少非财务信息。长期以来,会计报表过于偏重财务信息而忽略了非财务信息的披露。在科技高度发达的新经济时代,每一项经济决策不仅要依据财务信息,而且要依据非财务信息,有时甚至后者比前者对决策更为重要。会计必须从用户的需求出发,尽力满足其信息需求,适当增加对经济决策有用的非财务信息,如保险公司的背景信息、业务发展的前瞻性信息、保险公司创新能力信息等。

    (四)无形资产的计量与披露还存在较大的缺陷,尤其是自创商誉、知识资本等信息得不到反映。市场经济时代,保险公司等企业的发展动力主要来自一流的人才和不断创新的技术和管理手段。知识、技术将成为保险公司等企业的核心。财务报告应恰当地揭示对保险公司成功经营起关键作用的知识资本信息及其潜在的巨大收益,以合理体现保险公司价值。

    (五)未能全面反映保险公司履行社会责任的信息。保险公司经营成功与否,不仅取决于其财务状况的优劣和盈利能力的大小,而且取决于其在社会公众心目中形象的好坏。企业是社会的企业,保险公司也是社会的保险公司,人们在关注保险公司经济效益的同时,也关注社会效益,即保险公司在扩大就业、维护职工利益、保护资源与环境及公益性捐赠等方面作出的努力。遗憾的是,现行的财务报告很少涉及社会责任方面的内容。

    二、保险公司信息披露拓展的新信息

    (一)保险公司财务指标的披露。保险行业的特殊性决定了其财务分析指标与其他的行业会计相比有很大的差异。龚兴隆在《保险会计与风险管理》一书中,对保险公司整体状况评估提出了五类指标,即偿付能力指标、资产质量指标、盈利能力指标、产品线指标和经营稳健指标。在每一大类中还确定该类的核心指标以及一些辅助指标,并对每一指标设定合理的预警线。现列举五个核心指标的公式及其一般的取值范围:

    1.偿付能力系数=自留保费/(资本金+公积金)×100%

    该指标越高,则意味着保险公司承担的风险越大。我国《保险法》和《保险管理暂行规定》对该指标所做出的规定是:“经营财产保险业务的公司,其自留保费不得超过资本金和公积金和的4倍”。因此,对于财产保险公司应以400%作为临界值。

    2.非认可资产与认可资产比=非认可资产/认可资产×100%

    该指标用以衡量保险公司的资产质量和偿付能力,我国《保险管理暂行规定》明确规定对保险公司的不良资产应予以控制,NAIC则规定该指标应小于10%.

    3.净收入与总收入比=营运净收入/总收入×100%

    该指标中,营运净收入是指保险公司在保险业务和投资中的净收入,总收入中还包括已实现的资本收益。该指标的临界值应大于零。如果保险公司年度指标小于零,则说明公司整体经营没有利润,且由于保险是负债经营,很容易使保险公司处于潜亏的状态。

    4.产品组合变化率=各产品险保费比率的变化之和/产品险总数×100%

    该指标用以衡量保险公司每种产品险,如车险、财产险、个人寿险、团体寿险、年金、健康保险等平均保费变化率。根据NAIC的要求,该指标应小于5%.

    5.保费收入变化率=保费收入增长(或减少)/上年保费总收入×100%

    该指标用以衡量保险公司保费收入的变动情况,既不能过高也不能过低。NAIC对财产险公司规定保费收入变化率应在-33%-+33%之间,寿险公司为- 10%-+50%之间。鉴于我国保险市场尚未成熟,为维护保险公司的稳健经营,我们认为平均一般应控制在-20%-+50%之间为宜。

    (二) 保险公司财务预测信息的披露。保险公司财务预测信息是保险业信息披露中的自愿披露部分,它表示的是保险公司的末来发展状况,因而备受投资者的关注。保险公司尤其是上市公司的财务预测信息质量难以保证,并由此引发有关各方承担法律责任。财务预测信息是着眼于未来的信息,它是基于一系列假设基础之上的推测,可能会因经营环境与经济活动未能与预测一致而与实际结果出现差异,保险公司和注册会计师都有可能因此而招致法律诉讼。当然,这也与公司在披露财务预测信息过程中倾向于报告“好消息”,隐瞒“坏消息”,而且披露的“好消息”往往也过于乐观有关。我们建议在规定保险公司会计报表披露财务预测信息时,应建立相应的财务预测信息质量保证机制。

    (三)非财务信息的披露。保险公司的非财务信息是指不一定与保险公司财务状况相关,但与保险公司生产经营活动密切相关的各种信息,它不以货币为主要的计量单位。保险行业信息的需求者和保险公司本身都对非财务性信息存在一定的需求。具体而言,保险公司披露非财务信息的必要性在于:对保险业信息的用户而言,披露非财务信息,弥补了现行财务报告之不足,有助于其进行正确的决策;对保险公司而言,披露非财务信息有助于改进保险公司经营管理,提高生产效率。因此,目前很多国家要求披露非财务信息。

    保险公司的非财务性信息的内容包括:

    1.经营业绩指标。它比财务指标更能揭示保险公司的发展前景和未来趋势。有助于信息用户深入了解保险公司经营活动性质和未来现金流量,把握保险公司企业发展方向,是信息用户对保险公司未来作出预测的重要依据。

    2.保险公司的管理者对财务和非财务信息的分析。由于信息不对称,管理人员比外部用户更了解与公司有关的事项和交易,因此,披露管理层对一些重要事项的分析和评论有助于信息用户评估公司经营管理状况。

篇10

【关键词】担保公司 会计核算 问题 对策

在深入贯彻落实《融资性担保公司管理暂行办法》的过程中，担保机构会计核算制度如何完善和实施，已成为担保行业最关注的话题之一。担保机构的会计核算与管理工作，同担保机构控制防范风险实现可持续发展密切相关。因此，如何科学、合理地对担保业务进行会计核算，对正确评价担保公司的经营业绩与风险控制都至关重要。

一、担保行业会计核算制度发展历史

担保行业在我国属于新兴行业，由于起步较晚，2006年以前，我国没有建立国家统一的担保机构会计核算制度。各地担保机构使用的会计核算方法差别较大，同行业会计信息缺乏可比性，不能准确反映担保行业的整体状况，不利于政府监管、银行合作、担保行业的风险控制和持续发展。

为规范担保行业的会计核算，真实、完整地反映担保企业的财务状况和经营成果，财政部制定了《担保企业会计核算办法》（以下简称办法）（财会〔2005〕17号），于2006年1月1日起在担保企业施行。

2010年7月，财政部了《企业会计准则第4号解释》（财会[2010]15号文件），对融资性担保公司应当执行《企业会计准则》进行了明确。业界普遍认为，该文件的出台与实施，标志着我国担保行业会计改革有了实质性跨越与突破，是我国担保会计史上的重要里程碑。

二、担保企业会计核算过程中存在的问题

在企业实际会计核算过程中，我们发现还存在以下问题需要解决：

（一）未到期责任准备提转方法和原则有待明确

担保业务属于远期交易，收入实现在即期，风险成本在远期，风险是逐步释放或显现的，因此按配比原则，担保费收入应配比远期风险。同时遵循谨慎性原则，担保机构按当期担保费收入的50%提取未到期责任准备，主要功能就是税前列支延缓收入分配，平衡收入与支出配比的时间差，防止利润的虚增和过头分配。但目前尚未明确差额转提原则和具体的计提方法，在实务操作中出现许多模糊认识和不同做法。

（二）担保赔偿准备提取制度不够科学

担保机构按不低于当年年末在保余额的1%提取担保赔偿准备，累计达到当年担保责任余额10%以后，实行差额提取，用于对冲担保风险预期损失。这对多数担保机构风险准备金水平要求过高，对盈利目标实现压力太大；在担保放大10倍条件下，意味着风险准备金水平最终要与资本金水平相当，超出风险准备金的“附属资本”的意义。担保赔偿准备的提取对象不能真正体现与风险挂钩，未按业务品种、信用等级、担保时间、反担保强度、还款方式不同，对担保责任实行分类管理，不能准确计量担保责任风险。

（三）一般风险准备金制度内容应进一步明确

担保机构按所得税后利润的一定比例提取风险准备金，用于对冲不确定性的非预期风险损失。但没有明确计提比例，也没有相应的制度规定。如果代偿损失依次冲减担保赔偿准备、未到期责任准备，不足部分可以依据实在税前扣除，则担保机构提取一般风险准备金没有任何积极性，况且也没有明确要求。

（四）担保机构风险收益偏低，不能有效配比风险成本

担保业务的风险成本难以定价，但出于对担保机构非盈利的习惯定位，目前全国的担保机构担保费收入都是按低于同期银行利率的50%收取，在没有政府补贴条件下，是比较低的，风险收益没有贴近风险特点。

（五）担保机构执行保险公司会计标准的规定有待完善

根据2010年7月14日财政部的《企业会计准则解释第4号》的要求，融资性担保公司应当执行企业会计准则，并按照保险业的相关规定进行会计处理，会计报表的格式也参照保险业的有关规定，不再执行《担保企业会计核算办法》(财会［2005］17号)。

由于此项规定较为笼统，并且保险公司与担保机构财务核算存在很大差异，在财政部针对此规定出台具体的配套实施细则之前，担保机构执行此项规定难度较大。

三、担保企业会计核算办法应用问题的处理对策

针对担保行业会计核算办法在具体应用中遇到的以上问题，根据国家相关法律和行业规范性文件，结合多年的业务实践经验，现提出几点解决建议：

（一）完善未到期责任准备金制度

未到期责任准备金按未来风险成本和工作成本的时间分布规律计提，如年平均法、季平均法、月平均法、日平均法。实际工作中，由于业务量和笔数巨大，逐单计算工作量大，往往直接按月或年保费收入计算。按当期保费收入的50%，即对于一年期的每张保函当年只能确认半年的保费进入利润分配，同时转回上期数。或者用本期应提数与上期已提数对比，少补提，多转回。对于一年期以上的长期担保业务，由于其时间分布不均匀，按单项计提比较合理。

（二）修正“担保赔偿准备”，设置“代偿损失准备”

代偿损失准备金不是《保险法》意义上的“赔偿”义务，而是“代偿”义务，并享有“追偿”权力直至被追偿人无法清偿而确认“损失”为止。把计提对象由“在保余额”调整为“担保业务收入”，计提标准为业务收入的30%左右。按月计提，直至累计达到注册资本的50%后差额转提，体现代偿损失风险准备金规模的“附属资本”特征。使担保机构基本盈利模式表现为“三三制”特征，即：风险成本、营运成本和净利润回报各占收入的三分之一。当担保机构确认代偿损失时，首先冲减代偿损失准备金，不足时税前列支，如出现当年亏损，则亏损额按所得税政策可在以后一定期限的年度内税前列支，超出规定期限后仍不足弥补的亏损额，在一般风险准备金中列支，一般风险准备金不足的，以未弥补亏损冲减净资产，在以后年度净利润中弥补。

（三）明确一般风险准备金制度内容

一般风险金主要功能是对冲担保风险非预期损失，非预期损失一般是系统性风险或异常风险导制，所以非预期损失应由资本及其收益或外部补偿来对冲。其计提对象应是当年税后超额净利润，当低于市场平均利率水平时不提；高于时计提。计提标准为50%，按年计提直至注册资本的50%，或者储备5年后，可以认为超额风险期已过，转回至可分配利润。按谨慎性原则，如果代偿损失准备金和一般风险准备金之和，不能覆盖应收代偿款，则监管部门有权要求担保机构增提特殊的一般风险准备金。另外将各级财政对担保机构风险补偿的补助，列入一般风险准备。

（四）创新收入模式，提高担保机构收益

担保费收入一般是担保行为发生时一次性收取，而担保风险是逐步释放或显现的，因此按配比原则，担保费收入应配比远期风险，利用计提未到期责任准备分期确认收入。同时，担保收费标准应按风险水平不同实行差别费率，低风险业务按1%，中等风险业务按3%，高风险业务按5%。对于提前还贷、退保费的情况，应考虑担保机构的工作成本，比如按应退保费的40%收取费用，如果客户有续贷意向，也可以在下次收取保费时冲抵，这样既可以起到稳定优质客户效果，又可以提高担保机构收益。另外，为配比担保机构工作成本，还可以按一定标准收取项目评审费。

（五）监管部门应提供相关财税政策支持，增加担保行业执行保险业会计制度的可操作性

监管部门应尽快出台相关配套政策及实施细则，解决融资性担保公司在执行保险公司会计核算标准时的相关问题；应延续担保机构有关准备金税前扣除政策，确保担保机构计提准备金税前列支有章可循。同时，各级财政对担保机构风险补偿的补助政策应相对稳定，并明确此项补助应当免征所得税，列入一般风险准备，达到注册资本50%或储备5年后，转回可分配利润，作为对担保机构提供社会公共服务的一种奖励。

总之，担保行业作为我国的新兴行业，具有高风险、低收益、公共服务等属性，建立科学合理、适合担保业务特征的财务核算制度，对增强担保行业公信力、平衡担保机构利益、促进担保行业健康可持续发展，都具有十分重要的意义。

参考文献